El dia Jueves 17 de Junio del 2021 disertó el Prof. Dr. Miguel A. Barrios Director Academico de Dossier Geopolitico en la Escuela Superior de Guerra de Brasil en Rio de Janeiro, invitado por el Director del Instituto de Doctrina Operacional de Guerra, General de Brigada Joao Cesar Zambao da Silva y por el Coordinador de los Grupos de Investigación de la Escuela Superior de Guerra Profesor Ronaldo Gomes Carmona; el Dr. Barrios disertó sobre la temática: Geopolitica, Soberanía y “Nuevo Orden Internacional” en la “Nueva Normalidad”

Importante evento promovido por el Grupo de Investigación de Estudios de Guerra, del cual participaron Personal Superior de la ESG de Rio de Janeiro e investigadores de la misma institución participó como invitados de la ESG, el Director Ejecutivo de Dossier Geopolitico.

Ponemos a disposición de nuestros seguidores e interesados en estos temas el video de la Conferencia Completa:

Analiza los resultados y algunos entretelones de la cumbre del G7, en Cornualles, Gran Bretaña, como parte de una serie de reuniones que fueron parte de la gira por Europa de Biden. La agenda de esa reunión del G7 tuvo como tema principal a China. En resumen los europeos celebran el retorno del liderazgo estadounidense y la resucitación del atlantismo…pero sin afectar la cooperación con China. Antonio M. Mitre Colaborador de Dossier Geopolitico

G7 Y CHINA: LÍNEAS DE FALLA EN EL ORDEN MUNDIAL

M.K.Bhadrakumar asia Times

El G7 ha recorrido un largo camino desde su creación a mediados de la década de 1970 por iniciativa del entonces presidente francés Valéry Giscard d’Estaing y el canciller de Alemania Occidental Helmut Schmidt para discutir la economía mundial y consultar sobre una política económica internacional tras la primera crisis del petróleo. y el colapso del sistema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods. 

Pero en la década de 1980, el G7 había comenzado a adoptar cuestiones de política exterior y de seguridad. El apogeo del G7 como la mesa alta en seguridad internacional probablemente se alcanzó en 1991 cuando el G7 invitó a Mikhail Gorbachev a conversaciones en Londres en 1991, paralelamente a la cumbre del G7.  En 1998, Rusia fue admitida formalmente en el grupo, convirtiéndose en el G8.

Durante la siguiente década y media, Rusia comenzó a asistir regularmente a las cumbres hasta 2013, cuando se produjo una separación de caminos tras la “revolución de color” en Ucrania, y el G8 volvió al G7. Desde entonces, el G7 se ha comportado descaradamente como un exclusivo club occidental.

Esta gran recapitulación es útil y necesaria para recordar cómo esta plataforma intensamente política de siete países occidentales llegó a nutrir tales nociones de excepcionalismo.  Pero hoy, frente a un mundo en transición, temen que el mundo de ayer se esté alejando.

En un cambio de roles dramático desde la década de 1970, el mundo en desarrollo ahora representa casi dos tercios de la economía mundial en comparación con un tercio de Occidente. Por supuesto, esta realidad, que surgió durante la crisis financiera de 2008, a su vez, llevó al nacimiento del G20 más representativo, pero el G7 se niega a retroceder. 

La pandemia puede estar exacerbando este cambio histórico. En general, las potencias occidentales se encuentran en un estado de trauma cuando miran a su alrededor y sienten que el tipo de dominio que disfrutaban como señores supremos en virtud de su control sobre la economía mundial ya no es factible. Según cualquier cálculo, los líderes del G7 que se reunieron en Gran Bretaña el fin de semana para la reunión cumbre que concluyó el domingo, eran conscientes de las corrientes subterráneas que se arremolinaban a su alrededor. 

El G7 está obligado a reinventarse. La cumbre del fin de semana marca el primer paso hacia la reformulación del G7 como la fuente del mundo democrático, lo que le permite liderar una coalición de la voluntad en una campaña global contra China. (El texto del comunicado del G7 está aquí ). 

Sin embargo, hay signos de desunión entre los países del G7 con respecto a una cruzada contra China. China es un motor de crecimiento para la economía mundial e incluso ha reconfigurado algunas de las economías occidentales. Aquí radica la paradoja. Uno de los resultados de la última cumbre del G7 es supuestamente un contraataque occidental “para abordar la brecha de financiamiento de infraestructura” mediante la movilización de capital y experiencia del sector privado. Pero, ¿de dónde viene el dinero del G7? 

Sus economías están sumidas en deudas. ¿Y por qué sus empresas del sector privado deberían pedir prestado a menos que haya rendimientos proporcionales y, lo más importante, tengan los medios, la pericia y la experiencia relevante para emprender el tipo de proyectos que las empresas chinas están llevando a cabo en África o Asia dentro del ámbito del Cinturón y Iniciativa Vial? Según el proveedor de datos Refinitiv, para el primer trimestre de 2020, el valor de los proyectos de la Franja y la Ruta de China ya superó los 4 billones de dólares. Éstas son realidades duras.

En términos geopolíticos, el principal resultado de la cumbre del G7 es que los participantes europeos podrían suspirar aliviados de que haya aparecido un nuevo tono que insinúa un interés por parte de Washington por comenzar a reparar las brechas heredadas de cuatro años de Donald J. . Trump.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo después de reunirse con Biden: “Es genial tener un presidente de EE. UU. Que es parte del club y está muy dispuesto a cooperar”. Seguramente, el ambiente amistoso ha ayudado a Biden a inyectar un cierto matiz de Guerra Fría al G7 en actas. 

Sin embargo, de cara al futuro, la situación del G7 será triple. Primero, en realidad, esto es una farsa, como Don Quijote en la novela de Cervantes que se inclina hacia el molino de viento en un encantamiento delirante; porque, China y Rusia no solo están lejos de formar su propio bloque adversario para desafiar a Occidente, sino que ni siquiera planean moverse en esa dirección. 

La semana pasada, en una entrevista con el periódico Global Times del Comité Central del Partido Comunista de China, el embajador de Rusia en Beijing, Andrey Denisov, dijo a la sombra de la cumbre del G7 y la próxima cumbre entre Putin y Biden: 

“La posición de Rusia está claramente mucho más cerca de China que de Estados Unidos. En los últimos años, Estados Unidos ha impuesto sanciones tanto a Rusia como a China. Aunque las áreas y el contenido de la insatisfacción de Estados Unidos hacia Rusia y China son diferentes, el objetivo de Estados Unidos es el mismo: aplastar al competidor. Claramente, no podemos aceptar tal actitud de Estados Unidos. Esperamos que el “trípode” Rusia-China-EE. UU. mantenga el equilibrio.

“Rusia y China son potencias mundiales y tienen sus propios intereses a nivel mundial y regional. Estos intereses no pueden ser idénticos en todos los casos. Pero en general, los intereses internacionales de Rusia y China son los mismos, por lo que nuestras posiciones sobre la mayoría de los asuntos internacionales son las mismas. El ejemplo más obvio es cómo votamos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: Rusia y China a menudo emiten el mismo voto en el Consejo de Seguridad … De hecho, nuestras posiciones sobre algunos de los temas más importantes son las mismas, y solo tenemos puntos de vista diferentes en algunos detalles específicos “. 

¿La declaración anterior se suma a una alianza militar o incluso a una ideología compartida entre Rusia y China? Claramente, no es así. Eso nos lleva al segundo punto, a saber, Estados Unidos tendrá dificultades para alinear a los socios occidentales con sus rivalidades de política exterior frente a China, que se derivan esencialmente de su sentimiento de frustración de que su siglo de dominio global esté terminado bajo un serio desafío y no tiene nada que ver con que China socave los intereses occidentales. 

Sin duda, el G7 ha puesto de relieve que existe un fuerte desacuerdo entre Estados Unidos y sus aliados sobre cómo responder al creciente poder de China. Europa, especialmente las dos principales potencias europeas, Alemania y Francia, no está de acuerdo en cuanto a si considerar a China como un socio, competidor, adversario o una amenaza absoluta para la seguridad. 

Este cambio de humor paralizará los esfuerzos de Estados Unidos para lograr una respuesta occidental integral. A corto plazo, la prueba de fuego será si la administración Biden puede persuadir a los aliados para que denuncien el uso de trabajo forzoso por parte de China y tomen acciones concretas para garantizar que las cadenas de suministro globales estén libres del uso de mano de obra china, o de lo contrario, todo esto. se convierte en corteza sin morder.

Al final del día, las leyes de la economía son más fuertes que las construcciones geopolíticas o las preocupaciones por los derechos humanos. Significativamente, el martes pasado, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, defendió los esfuerzos de la Unión Europea para negociar un Acuerdo Integral de Inversión con China al calificar el acuerdo de inversión como “un gran paso en la dirección correcta”. Dijo a los periodistas: “Por primera vez, estamos dando un paso para facilitar la inversión de las empresas europeas en la economía china”. 

El momento del comentario fue bastante delicado e intrigante, incluso cuando Biden despegaba para su gira europea. Significó que por mucho que los lazos económicos entre China y la UE se encuentren en una fase de transición complicada, eso no es una excusa para que Estados Unidos ponga el dedo en el pastel. Más importante aún, subraya que ni la UE ni China quieren que la interferencia de Estados Unidos empeore las cosas y sea menos predecible. Por otro lado, por supuesto, a los europeos no les gustaría perder su independencia política y convertirse en un peón en la contención de Estados Unidos contra China. 

Esto es de esperar, ya que, en 2020, China ha superado a los EE. UU. como el mayor socio comercial de la UE. El comercio de bienes y servicios entre China y los países europeos alcanzó casi un billón de dólares, con inversiones acumulativas bidireccionales que superaron los 250.000 millones de dólares. 

Una encuesta publicada por la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China mostró el martes que casi el 60 por ciento de las empresas europeas planean expandir sus negocios en China este año, un aumento de casi 10 puntos porcentuales del 51 por ciento encuestado el año pasado. Baste decir que los europeos son lo suficientemente inteligentes como para saber que la politización de los lazos económicos entre China y la UE será perjudicial para sus intereses a largo plazo.

En el Programa Central de Radio Sputnik Internacional “8vo Mandamiento”, fui entrevistado por el Periodista Javier Benítez sobre el “espionaje” a propios y extraños por parte de USA y sus aliados anglosajones, que llevó a un gran rechazo y reacción de parte de la canciller alemana merkel y el Presidente de Francia Macron ambos “espiados” por USA con la complicidad de Dinamarca. Wang Wenbin, portavoz de la cancillería del gigante asiático, disparó contra estas políticas estadounidenses. “Cuando se trata de robar secretos, EEUU siempre ocupa el primer lugar en el mundo. Y también hablamos sobre  sobre la sanción a 59 empresas China por parte de la Administración de Joe Biden para que no puedan inversores norteamericanos (a partir del minuto 33 del programa)

Pero además del Programa hay una información de último momento del Foro de San Petersburgo, realizado por el amigo Víctor Ternovsky. También un análisis que se está formando “Un nuevo orden mundial”. Es el que se está gestando en base a arrastrar a países a una nueva Guerra Fría. Así lo afirmó el viceministro de Defensa de Rusia, el coronel general Alexánder Fomín. Y las elecciones en Perú 

Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico

AUDIO: https://video.img.ria.ru/Out/MP3/20210604/2021_06_04_M210604_0fiaf10i.115.mp3

Rusia está lista para dar a ciudadanos extranjeros la oportunidad a llegar a Rusia a vacunarse contra el Covid-19. Lo afirmó Vladímir Putin en su intervención durante el Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Citó el ejemplo de la Sputnik V que ya está registrada en 66 países que totalizan una población de 3200 millones de personas.

Hay para todos

Putin recordó que hasta el momento Rusia ha creado cuatro vacunas anticovid efectivas. “No solo satisfacemos plenamente nuestras propias necesidades, sino que también podemos dar una oportunidad para que los ciudadanos extranjeros vengan a Rusia y se vacunen aquí“. Agregó que dada la eficacia de las vacunas rusas, tal demanda es bastante alta, al indicar que se ha generalizado la práctica de personas de diferentes países, entre ellas empresarios, jefes de grandes empresas europeas y otras compañías, llegan a Rusia para vacunarse.

Por otra parte, Putin se refirió al gasoducto Nord Stream 2 al que calificó como “un proyecto puramente económico” y “más razonable” porque excluye riesgos políticos, y porque se debe pagar por el tránsito. “Esto significa que el consumidor final en Alemania, sus ciudadanos y su economía recibirán [un gas] más barato que mediante el tránsito por varios países europeos”.Asimismo, el jefe de Estado ruso encargó al Gabinete de ministros elaborar un plan para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero por debajo de los niveles europeos.

Producción de la rusa Sputnik V en España: muy pronto

La producción de la vacuna anticovid rusa Sputnik V en territorio de la UE está a punto de arrancar, habiendo probabilidad de que en “cuestión de días” se autorice su uso en el bloque comunitario, al tiempo que “en pocas fechas” se anunciaría un acuerdo definitivo para producir el fármaco en España.Así lo adelantó en exclusiva a Sputnik el español Pedro Mouriño, cónsul honorario de Rusia para Galicia y presidente del grupo empresarial IberAtlantic, socio del Fondo Ruso de Inversión Directa [RFPI], entre cuyas funciones está la comercialización de la Sputnik V.

“Nosotros [IberAtlantic] somos socios locales en España del RFPI. Por su parte, el grupo biotecnológico español Zendal, que es nuestro socio, va a materializar la producción de la Sputnik V en territorio español, o bien para el mercado europeo, o bien para la exportación a terceros mercados ajenos al de la UE”, precisó Mouriño.Enfatizó que para poder comercializar en suelo comunitario el fármaco ruso de producción española, falta el visto bueno de la Agencia Europea de Medicamentos [EMA], cuya decisión se daría a conocer muy pronto.

Instituto Méchnikov proveerá a Latinoamérica de vacunas anticovid

El Instituto Latinoamericano de Biotecnología Méchnikov [ILBM], una planta de vacunas instalada en Nicaragua con tecnología rusa, está trabajando para convertirse en un importante proveedor de vacunas para Latinoamérica, una tarea ahora prioritaria para ese centro innovador que ya abastece con fármacos a la región.Así lo dijo en exclusiva a Sputnik el gerente general del ILBM, Stanislav Uiba, entrevistado en el marco de la presente edición del Foro Económico Internacional de San Petersburgo.

Indicó que el ILBM busca empezar a producir la vacuna rusa CoviVac, “elaborada y producida por el Centro Federal Científico Chumakov”. Otro producto ruso es la vacuna Sputnik Light, aunque las condiciones de su almacenamiento son “más estrictas” que las de la CoviVac o de la Covaxin, vacuna contra el Covid-19 del fabricante indio Bharat Biotech, con el que el Instituto Méchnikov también está “en proceso de negociaciones”. Además, resaltó la vacuna anticoronavirus que está desarrollando el Instituto de Investigación Científica de Vacunas y Sueros de San Petersburgo, que es la casa matriz del ILBM.

China condena espionaje de EEUU

Inaceptable. Así considera China el espionaje indiscriminado de EEUU. Y es que por no confiar, el país norteamericano no confía ni en su propia sombra. De otra manera es incomprensible que espíe a sus propios socios.Así, Wang Wenbin, portavoz de la cancillería del gigante asiático, disparó contra estas políticas estadounidenses. “Cuando se trata de robar secretos, EEUU siempre ocupa el primer lugar en el mundo. La cantidad de medios que aplica para hacerlo es alucinante”, dijo Wang al denunciar a EEUU de simular señales de estaciones base para acceder y robar datos de teléfonos móviles con fines de espionaje.

El funcionario chino coincidió en sus apreciaciones con su par rusa, María Zajárova, al indicar que el reciente escándalo desatado por haber salido a la luz la participación de Dinamarca en este espionaje a sus socios, “es sólo la punta del iceberg de la enorme red mundial de robos secretos de Estados Unidos”, por lo cual concluye que EEUU le debe una explicación a la comunidad internacional. Asimismo, denunció que Washington reprime sin sentido a las empresas extranjeras respetuosas con la ley bajo el pretexto de la seguridad nacional.”EEUU se está pegando un tiro en el pie, porque la economía del mundo que ellos globalizaron, no la pueden desglobalizar. Entonces, ellos tienen muchísimos negocios con China, con Asia, y romper intercambios comerciales debido a este tipo de actitudes, va a llevar a que EEUU también tenga muchísimos problemas internos en su intento de desarrollar una economía que ha quedado atrasada, que ha perdido impulso, que está muy mal tecnológicamente y peor logísticamente”, observa al respecto el director de Dossier Geopolítico Carlos Pereyra Mele.

Nuevo orden mundial

Un nuevo orden mundial. Es el que se está gestando en base a arrastrar a países a una nueva Guerra Fría. Así lo afirmó el viceministro de Defensa de Rusia, el coronel general Alexánder Fomín, en una entrevista que concedió a la cadena RT, en la que constató que actualmente se puede “observar la formación de un nuevo orden mundial”. Añadió que “el papel de las organizaciones internacionales como herramientas” para adoptar decisiones en el ámbito de la seguridad, disminuye cada vez más.

También enfatizó que “aparecen armas de un tipo fundamentalmente nuevo, que alteran radicalmente el equilibrio de poderes en el mundo moderno”, con lo cual el enfrentamiento armado llega a nuevos ámbitos, como el espacio y el ciberespacio, lo que cambia “los principios y métodos de guerra”. Fomín avisó sobre los anhelos e intentos de Occidente de dividir a los Estados en ‘nosotros y los otros’, y matizó que esos otros se definen claramente en los documentos de doctrina como adversarios”.Al respecto, las conclusiones de los países del G7 en su reunión en Londres el mes pasado, cuando declararon que quieren mantener relaciones estables con Rusia, pero incrementarán sus esfuerzos colectivos para hacer frente al comportamiento amenazante de Rusia, sus ciberamenazas y desinformación, son una prueba más de de las afirmaciones del militar ruso.

Perú listo para elegir a su nuevo presidente

Más de 24 millones de peruanos están convocados a las urnas este 6 de junio para elegir a quién será su nuevo presidente durante los próximos cinco años. Los candidatos, por un lado, Keiko Fujimori, hija del exmandatario Alberto Fujimori, quien reúne a los sectores conservadores del país, y por otro, Pedro Castillo, un maestro de origen humilde que aglutina a los sectores de izquierda.Para el sociólogo francés Romain Migus, lo que predominará en esta elección no será el voto a favor de un determinado programa político, sino un voto contra el adversario.

“Hay un fuerte antivoto en esta segunda vuelta, no solo contra Keiko Fujimori por parte de la gente que se identifica con Pedro Castillo, sino de un importante sector de la población que, sin apoyar a Castillo, no quiere votar por Keiko Fujimori porque es un voto antifujimorista, no quieren volver al pasado. Pero también, del otro lado hay un antivoto muy marcado contra Pedro Castillo, que es un voto para decir no al comunismo. Obviamente Pedro Castillo no es comunista, lo ha dicho varias veces, pero los medios de comunicación y parte de la élite política lo han vinculado durante toda esta campaña al terrorismo y a los años de guerra civil que ha conocido Perú en los años 90”, explica Migus.

El equipo del programa está integrado por Javier Benítez, Víctor Sújov, Karen Méndez y Víctor Ternovsky.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/20210604/rusia-lista-para-vacunar-contra-el-covid-19-a-todos-los-extranjeros-que-lo-deseen-1112920232.html

“Five Eyes” (Cinco Ojos), la red de inteligencia más antigua del mundo conformada por USA, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, está desviando su foco de atención a China. Pero uno de sus miembros tiene intereses económicos y mercados que proteger, por lo que escoge la “diplomacia silenciosa”. Desde China afirmaron que “quienes socaven los intereses” del gigante asiático será “pinchado en un ojo”.

Las potencias se unen contra China, pero algunas tienen intereses económicos que defender y podrían no sentirse “cómodas” adoptando una postura tan confrontativa contra el gigante asiático.

“Five Eyes” (Cinco Ojos), la red de inteligencia más antigua del mundo conformada por USA, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, está desviando su foco de atención. 

Ya no son los sistemas de inteligencia la atención principal de Five Eyes, ahora el foco de atención se centró directamente en China, pasando de un intercambio de información más privado a una postura más públicas sobre las políticas del país liderado por Xi Jinping

Además de la ley de seguridad nacional en Hong Kong por parte de Beijing, las cinco potencias también han compartido su preocupación por la seguridad de la tecnología 5G del gigante chino de las telecomunicaciones Huawei. 

En mayo, Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y Australia publicaron declaraciones conjuntas en las que expresaban su preocupación por la inminente ley de seguridad nacional, mientras que Nueva Zelanda se sumó a la iniciativa tras la entrada en vigor de la legislación. Los cinco países también suspendieron sus tratados de extradición con Hong Kong tras la promulgación de la ley de seguridad nacional, según el periódico South China Morning Post.  

Sin embargo, el portavoz del Ministerio, Zhao Lijian, advirtió en noviembre del 2020 que “no importa cuántos ojos tengan, cinco o diez o los que sean”, cualquiera que se atreviera a socavar los intereses de China debería “tener cuidado de no ser pinchado en el ojo”.

Pero dentro de la unidad de los Five Eyes, hay algunas diferencias entre los miembros con respecto a la forma en la que han abordado a China, incluso en lo que respecta a la amenaza de seguridad de Huawei. 

Canadá, por ejemplo, sigue siendo el único país de los Cinco Ojos que no tiene una política formal de prohibición de la tecnología 5G de Huawei, explica South China Morning Post.

Pero el caso especial es el de Nueva Zelanda, cuya ministra de Relaciones Exteriores, Nanaia Mahuta, declaró en abril que el Estado se sentía “incómodo” con la ampliación de las competencias de los Five Eyes. El pequeño Estado se ha mostrado reacio a aceptar el enfoque de seguridad del bloque hacia Beijing.

Sin embargo, las presiones no se hicieron esperar. El lunes (31/5) la primera ministra neozelandesa, Jacinda  Ardern, bajo presión de periodistas australianos, dijo:

“Niego rotundamente la afirmación de que Nueva Zelanda esté haciendo otra cosa que no sea adoptar una posición de principios en materia de derechos humanos y de comercio en relación con China”.

Y agregó: “En ningún momento de nuestras discusiones de hoy he detectado ninguna diferencia en nuestras posiciones relativas sobre la importancia de mantener una perspectiva muy fuerte y de principios en cuestiones relacionadas con el comercio, en cuestiones relacionadas con los derechos humanos”.

China es el principal socio comercial de Nueva Zelanda, por lo que no está dentro de intenciones dañar las relaciones con el gigante asiático. Es por eso que el Estado se esfuerza por “encontrar un punto medio” en el que no se viera necesariamente envuelto en las opiniones de los demás.

“El comercio entre China y Nueva Zelanda superó los 31.000 millones de dólares neozelandeses (22.400 millones de dólares estadounidenses) el año pasado, siendo los productos lácteos la principal exportación a China y la maquinaria y equipos eléctricos la mayor importación. Los dos países también han eliminado casi todos los aranceles comerciales entre ellos tras actualizar su acuerdo bilateral de libre comercio a finales de enero”, detalla el periódico. 

“Por el contrario, Beijing ha impuesto restricciones comerciales perjudiciales a una serie de productos australianos tras las peticiones de Canberra para la investigación sobre el origen de Covid-19, y ambos intercambiaron duras palabras en diciembre”, agrega South China Morning Post.

En abril, Ardern dijo que los Five Eyes seguían siendo la “asociación de seguridad e inteligencia más importante”, pero que Nueva Zelanda tenía una política exterior independiente. 

Pero a medida que la rivalidad estratégica se profundice entre USA y China, Wellington se verá sometido a una mayor presión. Nueza Zelanda necesita proteger sus intereses económicos y mercados actuales y no puede permitirse sacrificarlos por la hegemonía de USA. 

Nueva Zelanda, junto con las naciones del sudeste asiático, prefiere “la diplomacia silenciosa, o tradicional, a la diplomacia de megáfono”.

FUENTE: Urgente 24 https://urgente24.com/mundo/global/diferencias-en-los-five-eyes-quien-socave-los-intereses-de-china-puede-ser-pinchado-en

[NR.: El autor Daniel Symcha, autoriza la publicación de su articulo a Dossier Geopolítico -GD-]

Las Naciones se mueven por intereses y no por ideologías. Los intereses están vinculados a la supervivencia, la seguridad, la defensa y la capacidad de progreso de los Pueblos. Dentro de este esquema vamos a tomar la cultura como el conjunto de estrategias y tácticas de una comunidad para sobrevivir en el medio ambiente del que además, forma parte.

El estratega chino Sun Tzu (Maestro Tzu) en su obra “El arte de la guerra”, libro del siglo V a.C. escrito sobre tablitas de bambú y que es considerado como uno de los tratados sobre tácticas y estrategias militares fundamentales junto con “De la guerra” (1832) de Carl von Clausewitz y “La Nación en armas” (1883) de Leopold Colmar von der Goltz, dice: “La victoria completa se produce cuando el ejército no lucha, la ciudad no es asediada, la destrucción no se prolonga durante mucho tiempo y en cada caso el enemigo es vencido por el empleo de la estrategia”

Ya en el siglo XX los sociólogos Alvin y Heidi Toffler en su obra “Las guerras del futuro” realizarán una clasificación de la guerra y de sus formas, causas y efectos como fenómeno social distribuyéndolas en tres categorías u olas identificadas respectivamente con los símbolos de la azada para labrar la tierra, la cadena de montaje de la era industrial y el mundo de la revolución informática.

En 1989 William Lind, magister en historia de origen norteamericano, va a estructurar las guerras por las formas de producción de las sociedades lo que nos posiciona en la actualidad en el límite entre  una cuarta generación donde no hay enfrentamiento entre ejércitos regulares o entre Estados, sino entre Estado y grupos armados de naturaleza política, económica, religiosa o étnica y la guerra de quinta generación vinculada al mundo cibernético cuyo objetivo directo son las mentes de la población civil bajo la filosofía de Sun Tzu, “El supremo arte de la guerra es someter al enemigo sin luchar”.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte se posiciona en este límite entre ambas generaciones  cuando dio a conocer en Septiembre de 2020, con la presentación del Jefe del Estado Mayor de la defensa británica  General Sir Nick Carter, la introducción al Concepto Operativo Integrado 2025 (Introducing the Integrated Operating Concept) en el que se establece un nuevo enfoque en el uso del instrumento militar dentro del sistema multilateral utilizado hasta la fecha.

En el concepto operativo integrado el Ministerio de Defensa británico realiza un análisis de las futuras amenazas a las que se verán sometidos el Reino Unido y sus aliados, un contexto estratégico cada vez más complejo, dinámico y competitivo donde las características más representativas serán la diversificación de las amenazas y el desarrollo de actores no estatales que intentaran vulnerar  la seguridad y estabilidad social y política.

Entre las principales amenazas determina la operatoria de “guerra política” destinada a socavar la cohesión, erosionar los aspectos económicos, políticos y sociales sobre todo incidiendo en la capacidad de resiliencia de la sociedad, es decir afectar la capacidad de la comunidad para superar circunstancias traumáticas. A su vez, el documento hace eje en los conceptos de Seguridad Nacional y protección de los valores y los intereses de la sociedad británica como forma de vida en tanto se plantea que el objetivo de las nuevas amenazas es ganar sin luchar, lograr sus objetivos mediante el quiebre de la fuerza de voluntad de las sociedades, usando ataques constantes por debajo del umbral que provocaría una respuesta militar clásica.

Recordemos que la identificación de una amenaza es potencialmente una futura herramienta a utilizar en una estrategia de proyección de poder sobre un objetivo; que los objetivos están vinculados a los intereses y los intereses a la supervivencia de una población.

El nuevo planteo del Ministerio de Defensa británico implica un cambio fundamental en la filosofía militar atendiendo a la necesidad de estructurar fuerzas que tengan capacidad para operar pero a su vez la necesidad de que estén entrenadas para una rápida adaptación a escenarios múltiples y con capacidad de distinguir la importancia y la necesidad de combinar acciones de guerra con operaciones de corte político, algo que no es nuevo en la historia del Reino Unido remitiéndonos  a modo de ejemplo a las acciones de Thomas Edward Lawrence (Lawrence de Arabia) en oriente medio o del Mariscal Gerald Templer con su planteo de “ganar los corazones y las mentes” de la población en la “emergencia malaya” de los años 50.

El documento, que analiza tanto las amenazas a las que se verán sometidos el Reino Unido y sus aliados como los cambios en la estructura de las fuerzas y la incorporación de nuevas capacidades no letales, plantea el concepto operativo integral como un cambio de paradigma donde las herramientas principales del sistema de defensa tienen que ver con una unidad de todos los instrumentos y herramientas del estado británico y de la sociedad civil en un paso más allá del concepto de poder blando, sin dejar de lado los sistemas de armas clásicos y que se acerca mucho al concepto de “La Nación en armas” elaborado por el Barón Colmar von der Goltz en 1883.

Se analiza como una amenaza la operatoria de “guerra política” destinada a socavar la cohesión, erosionar los aspectos económicos, políticos y sociales sobre todo incidiendo en la capacidad de resiliencia de la sociedad, es decir afectar la capacidad de la comunidad para superar circunstancias traumáticas. A su vez, el documento hace eje en los conceptos de Seguridad Nacional y protección de los valores y los intereses de la sociedad británica como forma de vida en tanto se plantea que el objetivo de las nuevas amenazas es ganar sin luchar, lograr sus objetivos mediante el quiebre de la fuerza de voluntad de las sociedades, usando ataques constantes por debajo del umbral que provocaría una respuesta militar clásica.

La idea central del concepto operativo integrado es crear e impulsar las condiciones y una dinámica de actividades que en lugar de responder a las acciones del adversario desde una postura estática, reactiva o de respuesta contingente, tome la iniciativa para moldear situaciones sociales y generar debilidad política en el adversario logrando de esa manera objetivos sin la necesidad de escalar el umbral de la guerra. En este punto suena tan actual la frase de Don Arturo Jauretche “El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza”.

El planteo británico se basa en la necesidad de alcanzar un alto grado de integralidad dentro del instrumento militar, a través de los niveles de guerra (Estratégico, Operativo y táctico), pero también y sobre todo, en toda la estructura de gobierno y con sus aliados siendo en este caso  la diplomacia pública (Que apunta al seno de las sociedades con las que se establecen lazos comerciales y políticos), una herramienta fundamental.

Se busca a partir del Concepto Operativo Integral 2025, crear una posición de ventaja a partir de una amplia gama de opciones políticas y/o militares que operen de manera simultánea y en forma paralela destinadas a generar amenazas o romper la voluntad de los adversarios y simultáneamente apuntalar la cohesión nacional y de las alianzas.

El Ministerio de Defensa británico determina la necesidad de pensar el conflicto de una manera diferente, con acciones en los cinco dominios operativos: espacio, cibernético, marítimo, aéreo y terrestre creando múltiples dilemas que generen vulnerabilidad en el adversario y se conviertan en herramientas dinámicas, preventivas de carácter continuo y sistemático dirigida por información selectivamente ambigua que tenga como finalidad trastornar la comprensión del adversario, su capacidad en la toma de decisiones, la ejecución de las mismas, el comportamiento, los procesos y estructuras sociales. Quizás precisamente por esto, en la mirada interna, se requiere fortalecer la cohesión, la confianza, los valores compartidos, los hábitos sociales, la capacidad de resiliencia y el comportamiento de la sociedad civil como elementos vitales a defender a lo largo de la introducción al concepto operativo integrado.

Estas acciones, afirma el  documento del Ministerio de Defensa británico, que deben desarrollarse por debajo del umbral de guerra a los efectos de disuadir y evitar que los adversarios logren sus objetivos, tienen como objetivo la población civil partiendo por alcanzar un dominio en la información que permitirá una mejor comprensión, evaluación, toma de decisiones y ejecución de las operaciones las cuales requieren una respuesta estratégica que integre todos los instrumentos del arte de gobernar: ideología, diplomacia, finanzas y política comercial y poder militar.

Considerando que nuestro país tiene un amplio sector del territorio ocupado militarmente y otro amplio sector condicionado por esta forma de concebir el dominio, cabe preguntarnos cómo deberíamos elaborar y con qué sectores, una estrategia de defensa nacional considerando que el campo de batalla desde los años 90 no son las playas, llanuras y montañas sino la cabeza de nuestras ciudadanas y ciudadanos mediante una estrategia multidomino que coordina segmentos, estratificación paralela en el tiempo y con un perfil concretamente sedimentario.

Sin quitarle importancia al instrumento militar (Aviones, misiles, tanques, soldados, sanidad, logística) ya que es un aspecto absolutamente importante en la disuasión para evitar conflictos, es menester incorporar a la discusión del Ciclo de Planeamiento de la Defensa Nacional (que encuadra el proceso de definición estratégica y del cual emana la Directiva de Política de Defensa Nacional) al Ministerio de Educación, el Ministerio de Cultura y el Ministerio de Ciencia Y Técnica no como áreas de apoyo técnico sino como ejes fundamentales de la Defensa Nacional.

Frente al planteo del Ministerio de Defensa británico, la producción de material audiovisual, la cibersoberanía, el acceso a la información, el dominio del espectro electromagnético, la producción de contenidos basados en nuestra historia real, la inversión en tecnología satelital y aeroespacial, el desarrollo de capacidades industriales, el acceso a la educación y el acceso a fuentes laborales dignas son hoy armas absolutamente poderosas y necesarias para enfrentar y desactivas las amenazas a las que se enfrenta nuestra población las cuales están vinculadas a generar caos social, desorden político y debilitamiento de las instituciones.

Daniel Symcha.

Periodista productor en Mestiza Radio Universidad Nacional Arturo Jauretche.

Maestrando en Estrategia y Geopolítica (ESG UNDEF)

Estudiante de Relaciones Internacionales (IRI UNLP)

Lic. en Artes Plásticas (FBA UNLP)

Enlaces al documento en el sitio web del Ministerio de Defensa del Reino Unido.: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/922969/20200930_-_Introducing_the_Integrated_Operating_Concept.pdf

Daniel Symcha

El equipo de Dossier Geopolítico se satisface en presentar esta obra del Dr. Mario Ramón  Duarte, miembro de Dossier Geopolitico y columnista habitual en el área de la Ciberseguridad y la Ciberdefensa en nuestro sitio , este libro es publicado por la “Editorial Phillos Academy” de Brasil  que es un magnífico aporte para entender y poder enfrentar los profundos cambios que vivimos en la actualidad. Una obra que estará a disposición próximamente en diversos formatos. Un libro imprescindible para ese futuro próximo que comenzó ayer, un aporte a este nuevo mundo digital que vivimos con una óptica sudamericana, a los efectos de poder encarar esta denominada Cuarta Revolución Industrial con una mayor comprensión. Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico

PRÓLOGO: Esta obra del Dr. Mario Ramón Duarte, considerando el contexto actual y su prospectiva en el futuro próximo, constituye un magnífico aporte para encarar inteligentemente los enormes cambios a ser enfrentados en los próximos años.

Al respecto se cita la expresión “Singularidad Tecnológica”, la que se refiere a un punto “en el eje de tiempo”; a una fecha en la cual la Humanidad percibirá y admitirá que “el efecto Kasparov (Campeón Mundial de Ajedrez derrotado serialmente por el computador Deep Blue), se ha extendido a los ingenieros, a los médicos, a los comandantes militares y otras profesiones y quehaceres).

 La inteligencia Artificial habrá superado claramente a la Inteligencia Humana. El genial matemático John von Neumann anticipó, en la década de los ´50, la convergencia hacia la “Singularidad Tecnológica”. En la actualidad, gobiernos y corporaciones empresariales preparan a sus ingenieros a “negociar” con los computadores; la “programación” de computadoras será una de los ámbitos en los que la Inteligencia Artificial reemplazará la Inteligencia Humana.

En la 4ta Revolución Industrial desaparecerán las “Interfaces Humanas” entre el entorno Ciber y los artefactos computacionales asociados a cada uno de los nodos de los procesos productivos. Los programas 16 tendrán un nivel de complejidad tal que difícilmente podrán ser elaborados por “Programadores Seres Humanos”. Conceptos como “Ley de Moore” y “Tecnologías Exponenciales” son ya de aplicación cotidiana.

La relación Tecnologías Lineales – Tecnologías Exponenciales constituye una herramienta definitoria para evaluar la economía y posibilidades de crecimiento de los estados naciones. Cuanto mayor sea el aporte relativo de las Tecnologías Exponenciales a su Producto Bruto Interno, mayor será el bienestar de los habitantes del estado nación considerado.

Argentina es un país en desarrollo con dificultades económicas evidentes; sin embargo, posee importantes ventajas comparativas que toman la forma de “islas de excelencias científico tecnológicas”. Transformar dichas ventajas comparativas en ventajas competitivas que reposicionen globalmente a nuestro país constituye un importante desafío para nuestros líderes políticos.

Ing. Dr. Roberto Uzal (Prologuista)Director de la Maestría en Ciberdefensa y Ciberseguridad de la Universidad de Buenos Aires. 

Dr. Mario Ramon Duarte