POLITICA INTERNACIONAL

De igual manera que han aparecido indicios de un deshielo en las relaciones entre EEUU y Rusia, también parece existir un cambio en la política exterior estadounidense hacia China y un periodo de transición en las relaciones entre las dos potencias. Esto se explicaría por el fracaso de la política de presión global ejercida por EEUU sobre sus adversarios y en paralelo la disminución de su capacidad para seguir ejerciéndola, sumada a su debilidad geopolítica en la “vecindad”, Centroamérica y Suramérica, y la amenaza de una pérdida creciente de influencia en la misma. Dr Antonio Mitre Colaborador de Dossier Geopolitico

SE AVECINA UN PERIODO DE TRANSICIÓN EN LA RELACIONES ENTRE EEUU Y CHINA Por M.K.Bhadrakumar 16 de julio

La visita de trabajo oficial de la canciller alemana Angela Merkel a la Casa Blanca el 15 de julio ha sido más notoria por su tono moderado con respecto al tema más fatídico de su discusión con el presidente Joe Biden: China.  

Los comentarios cautelosos de Merkel sobre China en la conferencia de prensa conjunta con Biden no fueron una sorpresa, pero lo que dejó sin aliento es que el propio Biden habló con suavidad sobre ese tema. 

Merkel es una estadista de gran experiencia con un excelente dominio del uso de paréntesis en la articulación de políticas y estrategias. Estuvo de acuerdo con Biden en que la relación con China es una de las muchas prioridades de la política exterior actual; que “donde no se garanticen los derechos humanos, haremos oír nuestra voz y dejaremos en claro que no estamos de acuerdo con esto”, pero Alemania “también está a favor de la integridad territorial de todos los países del mundo”. 

Merkel reveló que “hablaron sobre las muchas facetas de la cooperación y también de la competencia con China, ya sea en el área económica, en la protección del clima, en el sector militar y en la seguridad”, dejando claro que China no puede ser calificado en términos unidimensionales como un adversario. 

Merkel dijo que “hay mucho entendimiento común (entre Alemania y Estados Unidos) de que China, en muchas áreas, es nuestro competidor”; que el comercio con China “debe basarse en el supuesto de que tenemos igualdad de condiciones”. Pero luego, señaló que, “la fuerza impulsora” detrás del Acuerdo UE-China sobre comercio que se negoció en diciembre pasado, para gran disgusto por parte de la administración Biden, se trataba de prácticas comerciales justas. 

De hecho, Merkel señaló que el acuerdo de diciembre con China también compromete a Beijing a “acatar las normas laborales fundamentales de la OIT”, una referencia indirecta a la presión de Estados Unidos para boicotear a China por presuntas prácticas de trabajo forzoso en Xinjiang.  

Merkel está “convencida de nuestra necesidad de ser líderes tecnológicos … en muchas, muchas áreas”, pero luego, “Obviamente, es legítimo que China desee hacer esto también, pero, por ejemplo, cooperaremos en muchos avances tecnológicos. tecnologías de vanguardia, por ejemplo, CHIPS “. Merkel redondeó:

“Y luego están los intereses, obviamente, a veces intereses divergentes, pero a veces intereses comunes. Pero también tenemos, obviamente, áreas en las que las empresas estadounidenses compiten con las europeas, y tenemos que aceptarlo. Pero creo que, básicamente, las reglas sobre cómo tratamos con China deberían basarse en nuestros valores compartidos “. 

El meollo del asunto es que Biden puede estar acercándose al pensamiento de Merkel sobre China. Lo más probable es que el propio Biden esté reflexivo después de la interacción prolongada el mes pasado, en un entorno formal e informal, en Europa recientemente con los líderes occidentales, incluida Merkel, donde China fue la mayor parte del tiempo el elefante proverbial en la sala.

De hecho, en la llamada de prensa oficial del 17 de junio desde la Casa Blanca por parte del asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, hubo un amplio indicio de nuevos indicios en las políticas estadounidenses de China. Sullivan hizo saber que Biden “buscará oportunidades para comprometerse con el presidente Xi en el futuro”. 

Sullivan agregó, “muy pronto, nos sentaremos a trabajar en la modalidad correcta para que los dos presidentes se involucren”. Como dijo, Biden está muy comprometido “a garantizar que tengamos ese tipo de comunicación directa que nos pareció valiosa con el presidente Putin ayer … Ahora es solo una cuestión de cuándo y cómo”. 

Evidentemente, Sullivan ha estado al tanto desde entonces. Ahora escuchamos que la subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Wendy Sherman, se reunirá con el viceministro de Relaciones Exteriores de China, Xie Feng, en la ciudad portuaria de Tianjin, en el noreste de China, la próxima semana.

Al informar de esto, el diario de Moscú Nezavisimaya Gazeta comentó ayer: “Aunque la Casa Blanca ha calificado a China como un adversario potencial clave, Biden cree que el contacto cara a cara aclarará qué temas encontrarán las partes un terreno común y dónde no. ” 

Una vez más, hace diez días, hubo algunas señales definitivas de que el terreno bajo los pies con respecto al enfoque de Estados Unidos hacia China podría haber comenzado a cambiar. Esto fue perceptible en la presentación de una hora de duración de Kurt Campbell, quien es el Coordinador de la Casa Blanca para India-Pacífico y asistente adjunto del presidente, mejor conocido como el “zar de Asia” de Biden.

Campbell se dirigía a la Sociedad de Asia, la influyente organización con sede en Nueva York que históricamente iluminó los caminos sino-estadounidenses y mejoró el entendimiento mutuo. 

Campbell tiene la reputación de tener puntos de vista agresivos y, por lo tanto, sus puntos de vista suavizados con respecto a la trayectoria futura de la política estadounidense merecen atención. Evidentemente, seis meses después de la presidencia de Biden, después de muchas reflexiones internas y con los aliados de Estados Unidos, Campbell estaba hablando en el contexto de las discusiones en curso para una reunión entre Biden y Xi. 

A continuación, se reproduce un pasaje de la presentación de Campbell, aunque sólo sea para dar una idea de lo que está en marcha. En respuesta a una pregunta  del presidente de la Sociedad Asiática Kevin Rudd, un conocido experto en China y ex diplomático y primer ministro australiano, sobre si se puede prevenir una Guerra Fría con China, Campbell dijo: 

“No me gusta mucho el encuadre de la guerra fría. Aprecio el trabajo que has hecho en esto. Me temo que ese encuadre oscurece más de lo que ilumina. Y creo que nos endurece al retroceder en patrones y pensar que de ninguna manera es realmente útil, fundamentalmente para enfrentar algunos de los desafíos presentados por China … Creo que la característica definitoria del período venidero estará en torno a la competencia y también al mismo tiempo para encontrar áreas donde Estados Unidos pueda – no es necesariamente cooperación, pueda ser simplemente alineación de políticas … El desafío por delante será presentar a China algunas oportunidades …

La cita anterior debería dar una idea de una política china muy matizada que se está perfeccionando en la Casa Blanca. (¡Rudd en un momento comenzó a especular si no sería una buena idea que Australia presionara el botón de “pausa” en la retórica anti-China durante algún tiempo para que hubiera una oportunidad disponible para que la relación se arreglara!) 

Igualmente, en Taiwán, Campbell descartó rotundamente cualquier vaciamiento de la “política de Una China”. Dijo enérgicamente que, si bien Estados Unidos apoya “una relación no oficial fuerte” con Taiwán, no se trata de alentar la independencia de Taiwán. Admitió que puede ser un equilibrio delicado y peligroso, pero consideró que debe mantenerse.

Claramente, así como podrían haber aparecido últimamente indicios de un deshielo en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia , también parece haber un período de transición por delante en la política de la administración Biden hacia China. Campbell confirmó la probabilidad de una reunión entre Biden y Xi Jinping “en un futuro no muy lejano”.

Shahzada Rahim de Radical Outlook -Colaborador desde Asia de Dossier Geopolitico-  entrevistó a una distinguida experta del sur de Asia, Chayanika Saxena

Hace una semana, la repentina retirada de Estados Unidos de Afganistán creó un gran vacío de poder en el país a medida que los rápidos avances de los talibanes aumentaron los temores entre la gente. Según estimaciones oficiales de 2019 del gobierno de EE. UU., Aproximadamente el 53,8% de los distritos afganos estaban bajo la influencia del gobierno, mientras que el 33,9% del área estaba en disputa y el 12,3% restante estaba bajo la influencia directa de los talibanes. Sin embargo, después de los recientes avances en medio de la retirada de Estados Unidos, ahora los talibanes afirman tener el control del 85% del territorio afgano.

La situación actual en Afganistán ilustra claramente que si la estrategia de “lucha y habla” de los talibanes continúa, podría exacerbar el comienzo de la Guerra Civil. En un esfuerzo por comprender la situación actual en Afganistán, Shahzada Rahim de The Radical Outlook entrevistó a Chayanika Saxena es Dra. y Jefa de los Cursos Postgrado Grado En el Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Singapur.

Su tesis doctoral analiza la interacción entre espacios y subjetividades políticas de la diáspora afgana en las ciudades de Delhi, Kolkata y partes de Cachemira. Con más de seis años de experiencia en la investigación de asuntos relacionados con Afganistán, ha publicado y presentado asuntos relacionados a nivel nacional e internacional.


  1. Shahzada Rahim (SR) : Como experto en política del sur de Asia, ¿cree que la repentina retirada de Estados Unidos de Afganistán ha exacerbado las posibilidades de que comience una nueva Guerra Civil?

Chayanika Saxena (CS) : Hablando como alguien que ha trabajado en Afganistán durante cerca de ocho años (lo cual, por cierto, no me convierte en un experto en el verdadero sentido del término), la inminente retirada de los EE. UU. las cosas peores en y para Afganistán. No estoy seguro de si deberíamos describir este retiro como “repentino”. Han pasado muchos años y desde que se firmó el Acuerdo de Doha en 2020, la salida de las tropas estadounidenses / ISAF fue solo una cuestión de “cuándo” y no “si”. Pero sí, Estados Unidos podría haber detenido o desacelerado el ritmo de su inminente partida dado que él mismo fue testigo del aumento de la violencia de los talibanes.

Una Guerra Civil no está fuera de discusión, pero no será del tipo que habíamos visto en la década de 1990. Puede que no sea testigo de un crimen organizado desenfrenado, pero el miedo es palpable e incluso real. En mi opinión, nos dirigimos hacia otro punto muerto, uno en el que los talibanes y la ANDSF / gobierno afgano los agotarán militarmente y aceptarán la realidad en la que aceptar hablar será el único paso adelante. No podemos predecir con certeza cuándo llegará este llamado momento “maduro” para estas conversaciones, pero es probable que suceda en el corto plazo si continúa el ciclo de toma-retoma (de distritos). A falta de la caída de Kabul, que no está a favor de nadie, es probable que en los próximos meses sea la realidad de Afganistán un callejón sin salida y no una guerra civil abierta y muy sangrienta.

El peor de los casos es una guerra civil sangrienta que habíamos visto en la década de 1990 con diferentes facciones luchando entre sí solo para darnos cuenta de la inutilidad de todo al final.

2. Shahzada Rahim (SR) : ¿Qué diría usted que si la retirada de las tropas estadounidenses debilitó al ejército afgano y lo convirtió en presa fácil de los talibanes? ¿Cuál es el peor de los casos posibles en su opinión?

Chayanika Saxena (CS):Ha debilitado la moral de los afganos y, por lo tanto, su confianza en las instituciones gubernamentales / militares con seguridad. Y este agotamiento de la fe sin duda afectará a la ANDSF. Ya sabemos que la tasa de deserción / deserción entre la ANDSF ya es alta. Además de eso, no todo el ANDSF está tan disciplinado militarmente en la medida en que seguirán a sus comandantes al campo de batalla para luchar contra el enemigo con las manos desnudas si es necesario. Esto no quiere decir que ANDSF no sea una fuerza competente. Lejos de eso, es una de las únicas instituciones legalmente sancionadas de Afganistán que inspira la confianza de los plebeyos. Sin embargo, a diferencia de las configuraciones evolucionadas que encontramos en India y Pakistán, que, por cierto, están suficientemente financiadas por sus respectivos estados, la ANDSF todavía es nebulosa, desafortunadamente.La ANDSF no colapsará, en absoluto. Pero el debilitamiento de sus filas ante el ataque en curso de los talibanes; la falta de dinero y cosas por el estilo socavarían aún más la capacidad de la ANDSF para mantenerse firme.

El peor de los casos es una guerra civil sangrienta que habíamos visto en la década de 1990 con diferentes facciones luchando entre sí solo para darnos cuenta de la inutilidad de todo al final.

Irán y Pakistán también tienen sus propios intereses religioso-ideológicos: su influencia sobre diferentes facciones afganas posiblemente podría usarse para lograr que las diferentes partes hablen entre sí.

3. Shahzada Rahim (SR): ¿Qué países o fuerzas políticas están intentando influir en la situación posterior a la retirada estadounidense en Afganistán? Por ejemplo, durante mucho tiempo, Estados Unidos e India han culpado a Pakistán de apoyar a los talibanes . ¿Cómo comentas esto?

Chayanika Saxena (CS): Cada país que ha estado involucrado o invertido en Afganistán tiene su propia agenda en términos de lo que quiere o no quiere de la situación cambiante en el país. Sin embargo, en general, es posible argumentar que ningún país, incluido Pakistán, quiere una toma total de Afganistán por parte de los talibanes.

Es innegable que los talibanes fueron y son financiados y rehabilitados por fuerzas de origen paquistaní. De hecho, uno de los antiguos secretarios de Relaciones Exteriores de Pakistán ha declarado oficialmente que los talibanes tienen sus santuarios en Pakistán. La “culpa”, como usted dice, es en realidad un hecho, porque si no hubiera sido así, ¿por qué se les habría pedido repetidamente a los paquistaníes que llevaran a los talibanes a las conversaciones de paz? Sin embargo, la pregunta que surge ahora es hasta qué punto Pakistán sigue teniendo la última palabra frente a los talibanes. Por lo que sabemos, está menguando.

4. Shahzada Rahim (SR): En su opinión, ¿cómo Pakistán e Irán pueden jugar un papel inclusivo en el establecimiento de la paz en Afganistán? 

Chayanika Saxena (CS) : Por un lado, ambos albergan ostensiblemente shuras de los talibanes dentro de sus territorios. Pueden usar su mehmaan-nawazi (hospitalidad) , a falta de una frase mejor (sarcástica), incitar a los talibanes a hablar con el gobierno afgano. De hecho, Irán ya ha organizado una discusión tripartita en Teherán a tal efecto. Pakistán puede seguir su ejemplo. Irán y Pakistán también tienen sus propios intereses religioso-ideológicos: su influencia sobre diferentes facciones afganas posiblemente podría usarse para lograr que las diferentes partes hablen entre sí.

Es difícil predecir si la actual República del Afganistán seguirá funcionando con el mismo modelo de gobernanza en los años venideros. Habrá un cambio de constitución, cuyos contornos finales nadie puede predecir, al menos en este momento.

5. Shahzada Rahim (SR): ¿Cree que los talibanes estarán dispuestos a comprometerse con la idea de la restauración del Emirato Islámico en Afganistán? ¿Y si no?

Chayanika Saxena (CS): Por lo que parece, no se conformará con nada que no sea del todo islámico en su sentido del término. No pueden hacerlo por la sencilla razón de que no ven al actual Gobierno del Afganistán como suficientemente islámico. Quizás, una de esas cosas que sigue dando un cierto impulso a este movimiento guerrillero es su objetivo ideológico de establecer un estado totalmente islámico. Después de todo, ahora que los estadounidenses finalmente han salido de Afganistán, ¿qué locus standi es el que los talibanes tienen para existir como fuerza política, excepto por sus (ridículas) afirmaciones sobre el deseo de establecer un imperio del siglo VI en un siglo XXI moderno? ¿Estado nacional?

Sin embargo, deberían comprometerse. Idealmente, a ningún país le gustaría que Afganistán regresara a un estado en el que se encontraba entre 1996 y 2001. Dicho esto, sabemos que países de todo el mundo han tolerado regímenes y juntas bárbaros. Por lo tanto, no será sorprendente que nuestro umbral colectivo de tolerancia se extienda hasta el punto de abrazar otra regla puritana en nombre de la estabilidad y la seguridad.

6. Shahzada Rahim (SR): Como experto, ¿cómo ve el proceso de paz afgano en curso? ¿Quién será el próximo jefe de estado o de gobierno allí?

Chayanika Saxena (CS): El proceso de paz afgano languidece. No ha salido nada de ello y, a menos que tengamos otro momento “maduro”, se mantendrá el ritmo actual y el estado del proceso de paz (en curso).

Bueno, puedo decirles quién ya no será el jefe de estado (al menos bajo la configuración constitucional actual): Ashraf Ghani. Es difícil predecir si la actual República del Afganistán seguirá funcionando con el mismo modelo de gobernanza en los años venideros. Habrá un cambio de constitución, cuyos contornos finales nadie puede predecir, al menos en este momento.

7. Shahzada Rahim (SR): ¿Cómo imagina la naturaleza del futuro gobierno en Afganistán? ¿Funcionará el marco de reparto del poder en el contexto del proceso de construcción nacional?

Chayanika Saxena (CS):Como se mencionó anteriormente, es imposible predecir cómo será el futuro gobierno de Afganistán en ausencia de conversaciones de paz y reconciliación. Ni siquiera sabemos cuándo comenzará el proceso de paz, y mucho menos terminará con una nota reconciliadora. Entonces, comentar los contornos de un futuro gobierno, cuando el futuro es tan nebuloso, será tan dudoso como las predicciones astrológicas que llenan nuestros periódicos todos los días. Sin embargo, idealmente hablando, el poder compartido parece ser la única forma de salir del lío que han sido las desafortunadas guerras en Afganistán, patrocinadas externamente pero sostenidas internamente. Una toma total del poder por parte de los talibanes es el resultado menos deseable. Y si el gobierno de Ghani continúa en el poder, o es reemplazado por alguna otra entidad pero dentro de la constitución existente de Afganistán,Supongo que podrá reclamar para sí el estatus de gobierno que comparte el poder con todos, ¡y con razón!

8. Shahzada Rahim (SR): En su opinión, ¿dónde ve a Afganistán en los próximos diez años?

Chayanika Saxena (CS): Para un país que puede o no sobrevivir como está en los próximos meses, es bastante rico para personas como yo ofrecer un pronóstico sobre cómo sería Afganistán dentro de 10 años. En el mejor de los casos, lo que podemos hacer es esperar que prevalezca un mayor sentido común en el país y sobre Afganistán entre las potencias regionales, de modo que esa paz, que la ha eludido durante más de cuatro décadas, finalmente esté a su alcance.

Original: https://theradicaloutlook.com/a-civil-war-is-not-out-of-question-but-it-is-not-going-to-be-the-kind-that-we-had-seen-in-the-1990s-dr-chayanika-saxena/


Sobre el Autor

Chayanika Saxena es Dra. y Jefa de los Cursos Postgrado Grado En el Departamento de Geografía de la Universidad Nacional de Singapur.

16 años promoviendo semanalmente la Geopolitica; Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

Eje Central:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

AUDIO

La columna semanal del Club de la Pluma, que presenta el director de Dossier Geopolítico Carlos Pereyra Mele trata como tema central LA DERROTA DE EEUU EN AFGANISTÁN Y SU PLAN DE DESESTABILIZACIÓN EN ESA REGIÓN.

El programa comienza describiendo la escandalosa situación en Perú al no designar como Presidente electo a Pedro Castillo, lo que aumenta la tensión y las posibilidades de un conflicto en el país.

Luego nos habla del magnicidio del presidente de Haití, Jovenel Moise. Un extraño atentado en una vivienda muy bien protegida, que apunta a un comando colombiano con presencia de estadounidenses y relacionado con el narcotráfico. Lo que evidencia el fracaso de la lucha antidrogas en la región y que extiende la sospecha a EEUU y a las ONG occidentales.

Sobre Rusia nos dice que acaba de anunciar su Modelo de Estrategia del Interés Nacional de la Seguridad, que incorpora la Seguridad Nacional Económica, con la reducción del uso de la moneda Dólar y el incremento del esfuerzo por la soberanía de las vacunas, con gran relevancia para la zona euroasiática. 

Y entrando en el tema geopolítico de la semana, Pereyra Mele  titula el análisis sobre Afganistán, como “CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA” y aborda la deshonrosa retirada de las tropas de EEUU en ese país, al que invadió en 2001, y la reciente huida nocturna y precipitada del personal de la principal base aérea, lo que ha causado perplejidad a las autoridades locales.

El politólogo considera esta derrota militar de EEUU muy parecida a la derrota de Vietnam de los 70, con similitudes en ambos casos sobre gobiernos títeres y sobre fuerzas armadas débiles, que están dejando el país a merced de las milicias talibanes.

También señala la similitud entre Vietnam y Afganistán con el brutal incremento de la producción y tráfico de droga en ambos períodos de ocupación. Si en aquel tiempo fue distribuida desde Birmania, a través de la logística militar estadounidense, primero entre sus tropas y luego hacia Norteamérica. Ahora se trata del opio de Afganistán, cuya producción se quintuplicó durante la presencia de sus tropas, para alcanzar tras diferentes escalas a Europa y EEUU.

La diferencia entre ambas derrotas estaría en que mientras el ejército de Vietnam del Norte fue de liberación y de unidad nacional, y por lograrlo, ese país goza hoy de estabilidad y progreso; mientras que para Afganistán, la huida de EEUU lo deja en manos de una milicia terrorista y fundamentalista, que fue creada, formada y financiada en el siglo pasado por EEUU y Arabia Saudí. 

Luego, Carlos nos explica cómo EEUU está transformando esta derrota militar en un logro estratégico al huir y dejar sembrado el llamado “Caos Organizado” en la región, gracias al terrorismo Talibán a pleno rendimiento y en un enclave geográfico como el de Afganistán, en el centro de Asia, plagado de disputas e intereses y rodeado de potencias regionales, además de Rusia y China. Y relaciona esta estrategia norteamericana con otra versión más universal, que provoca desde hace tiempo este mismo “Caos Organizado” desde El Caribe sudamericano, pasando por África del norte, por el Medio Oriente y alcanzando a Asia Central.

De esta manera, nuestro director nos brinda otra clase de geopolítica mundial donde muestra a EEUU llevando por el mundo y a lo largo de un siglo, la desestabilización como un arma política, con diferentes excusas, nombres y particularidades, para que los países donde tiene intereses no puedan alcanzar cotas de soberanía, democracia y progreso que les permita ser libres. 

Y cierra la columna anticipando que Afganistán no solo caerá en un nuevo caos, sino que será un caldo de cultivo de terroristas internacionales que buscarán incendiar una región clave para los planes estratégicos y económicos de China, Rusia y restos de países de la zona. Todo ello gracias a un Occidente que azuza el fuego de los conflictos y a la vez clama por sus particulares “derechos humanos” y sus oportunistas “valores democráticos”, 

Eduardo Bonugli (Madrid, 11/07/2)

Afganistan y sus vecinos
Rutas del Opio desde Afganistan

[La Organización de Cooperación de Shanghái, fundada en 2001, orientada a la seguridad regional (lucha contra el terrorismo, el separatismo y el extremismo), la cooperación económica y cultural, integrada por 8 socios plenos: China, Tayikistán, Kazajastan, Kirguistán, Rusia, Uzbekistán, India y Pakistán, 4 observadores: Irán (próximo a ser socio pleno), Mongolia, Afganistán y Bielorrusia y 6 socios de dialogo: Turquía, Azerbaiyán, Armenia, Camboya, Nepal y Sri Lanka, se encuentra en camino de convertirse en el actor fundamental para encontrar la solución a la crisis afgana derivada de la destructiva ocupación por 20 años de EEUU y sus socios de la OTAN. Esto se resolverá en la próxima reunión de la OCS la semana que viene en Tayikistán. A. Mitre colaborador de Dossier Geopolitico]

CHINA ABRE EL CAMINO DE LA OCS A KABUL, INDIA DEBERIA IR JUNTO

Por M.K.Bhadrakumar, Asia times

Las declaraciones inoportunas del ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, sobre la situación en Afganistán durante una conferencia de prensa conjunta con su homólogo ruso Sergey Lavrov en Moscú el viernes, no benefician a su reputación como académico-diplomático con integridad ni a la posición de la India en esta etapa del mundo como potencia regional responsable. 

Los periódicos indios han citado a Jaishankar diciendo: “Por supuesto que estamos preocupados por la dirección de los acontecimientos en Afganistán. El punto que enfatizamos ahora es que debemos ver una reducción de la violencia. La violencia no puede ser la solución para la situación en Afganistán. Al final del día, quién gobierna Afganistán tiene un aspecto de legitimidad. Creo que es algo que no podemos ni debemos ignorar”. 

Si el viejo avión del gobierno de Jaishankar hubiera elegido Bahrein en lugar de Georgia para reabastecerse de combustible en su viaje de regreso desde Moscú, ¿se habría sentido nervioso por el “aspecto de legitimidad” de sus anfitriones? Bahrein es una autocracia brutal pasada de moda que se niega a empoderar a la nación mayoritaria chiita. Sin embargo, India tiene maravillosas relaciones con este país. Es un régimen muy violento que deja rastros leves de disidencia y, gracias a los Acuerdos de Abraham, ahora puede volverse más bestial con el acceso a la experiencia israelí. ¿Eso molesta a la India? 

No es así, y no debería. Porque hay una comunidad india floreciente que vive en Bahrein, y aunque no tiene petróleo para entregar a la India, las remesas son importantes. También alberga una base estadounidense donde en un momento la India quiso delegar a un oficial naval para servir de enlace con la Sexta Flota de los Estados Unidos en el marco de la estrategia Indo-Pacífico para contener a China. 

¿Desde cuándo la India empezó a perder el sueño por el “aspecto de legitimidad” de otros regímenes? El “aspecto de la legitimidad” ni siquiera es un problema en Afganistán, donde el estado se marchitó hace mucho tiempo. Probablemente Jaishankar no sepa por qué Afganistán tiene tantos ministros “en funciones”. Porque, el presidente Ghani sigue cambiando de ministros de vez en cuando de acuerdo con sus caprichos y fantasías y no se atreve a buscar la aprobación parlamentaria para sus nuevas elecciones, que exige la constitución. 

De hecho, el parlamento actual, que está ubicado en un nuevo edificio inaugurado por el primer ministro Narendra Modi en 2015, ha sobrevivido a su mandato varios “períodos geológicos” y, en cualquier caso, nadie se pierde el trabajo legislativo en Afganistán, donde el poder fluye a través del barril de el arma. 

Tome el “aspecto de legitimidad” del propio Ghani. La participación de votantes en las elecciones de 2019 fue de aproximadamente 1 millón (en un país de 40 millones).   En el mejor de los casos, Ghani puede afirmar que obtuvo alrededor de 5 lakhs de votos en esa elección amañada, que fue ferozmente disputada por su oponente Abdullah, quien se sintió amargado. con razón, que fue engañado hasta la victoria. 

Finalmente, todos los hombres del Rey y todos los caballos del Rey de Washington y otras capitales de la OTAN lograron reconciliar a los dos políticos afganos con una ambición voluble pero una base popular improbable con una fórmula de compromiso que se suponía que era un arreglo interino para crear el puesto de primer ministro de Abdullah, que Ghani ignoró fríamente. 

Esta es, en pocas palabras, la crónica del régimen actual de Afganistán. La comunidad internacional miró hacia otro lado, ya que realmente no importaba quién gobernara como presidente en Kabul, ya que el poder real conferido a las manos de los comandantes militares estadounidenses y algunos de los diputados más cercanos de Ghani también eran sus creaciones, quienes los sacaron de la nada. , los entrenó en trabajos de inteligencia y los catapultó a los centros neurálgicos de las temibles agencias de espionaje de Afganistán. 

Era un arreglo acogedor, ya que el tren de la salsa que se abría paso por los valles y las laderas de las montañas del Hindu Kush transportaba decenas de miles de millones de dólares. En pocas palabras, la élite gobernante afgana se lo ha pasado en grande. Los grupos de interés del lado estadounidense también se beneficiarían de actividades nefastas que iban desde la prostitución hasta el tráfico de drogas. Rusia ha alegado repetidamente que el personal militar estadounidense estuvo directamente involucrado en el tráfico de drogas. 

Por supuesto, la élite afgana prosperó como nadie y casi todo el mundo ha guardado el botín en países extranjeros, en Dubai o donde sea. En el trato, la corrupción se extendió como el cáncer devorando los órganos vitales del estado y el país se ha vuelto famoso como el más corrupto de todo el planeta. 

El inspector del Pentágono que audita la guerra e informa al Congreso ha levantado las manos con desesperación y admitió que no puede dar cuenta de grandes sumas de gastos en esta guerra de 20 años. ¡Cientos de millones de dólares estadounidenses se desvanecieron en el aire! Quizás, tal venalidad es endémica de todos los ejércitos y agencias de espionaje que luchan en guerras prolongadas e insurgencias lejos de la vista del público y no se les hace responsables. 

Ahora, este es el régimen de Ghani para ti. Jaishankar no tenía ninguna razón para emocionarse por la violencia en Afganistán. Es un hecho documentado que los grupos de milicias no oficiales entrenados por la CIA y que operan bajo los zares de seguridad de Ghani y las agencias de espionaje han perpetrado crímenes tan horribles contra la población civil afgana que no es posible describir con palabras.

Y lo curioso es que la India no ha tenido reparos en vincularse con esos zares afganos con las manos manchadas de sangre. Basta decir que Delhi no sabía lo que había estado sucediendo realmente en Afganistán todos estos años y de dónde se originaron los ríos de sangre, o más probablemente, simplemente miró hacia otro lado debido a una congruencia de intereses indescriptible. 

De hecho, la violencia ha sido parte del estilo de vida afgano durante siglos. Como señaló el presidente Biden la semana pasada, el país en sí nunca ha sido un estado unificado. ¿No es sorprendente que un presidente estadounidense conozca la historia afgana, que un ministro de Relaciones Exteriores indio de al lado no parece conocer?

El quid del asunto es que no es por el gráfico de la violencia o el “aspecto de legitimidad” que Ghani se niega a ceder el paso a un gobierno interino, sino por el atractivo del poder y las ventajas y privilegios que lo acompañan. (Por cierto, el argumento de Jaishankar sobre este “aspecto de legitimidad” se arranca de labios de Ghani.) Desafortunadamente, algunos comandantes del Pentágono desplegados en Afganistán alentaron a Ghani a ser recalcitrante ya que sus intereses creados coincidían con los de su círculo. 

La camarilla en Kabul logró engañar a Barack Obama y Donald Trump. Pero para su mala suerte, Biden conoce esta guerra como la palma de su mano y una vez hizo todo lo posible para evitar el catastrófico “aumento” en 2009, incluso visitando a Obama un domingo para disuadirlo de ese camino. Biden es sensible a la opinión pública, que aprueba decididamente su decisión de retirar las tropas de Afganistán.

La salvación de Afganistán radica en una rápida transición a un gobierno interino que incluya a los talibanes, como se prevé en el pacto de Doha, de modo que este brutal e insensato derramamiento de sangre pueda detenerse y las negociaciones puedan comenzar en serio para un acuerdo de paz y la redacción de una nueva constitución para abordar el “aspecto de la legitimidad”. 

En tal proceso, los estados regionales pueden ayudar a los afganos a navegar por el arduo camino que les espera hacia la paz y la recuperación de su soberanía. Con suerte, India dejará de actuar como un perro en el pesebre cuando los ministros de Relaciones Exteriores de la OCS se reúnan en Dushanbe la próxima semana. China está tomando la iniciativa histórica de abrir una vía de OCS que conduzca a Kabul. 

Claramente, una guerra civil no es inevitable en Afganistán. Para que eso sea doblemente seguro, Nueva Delhi debería resistir cualquier tentación de actuar como saboteador y, en cambio, debería cooperar sinceramente con sus socios de la OCS para alcanzar un consenso regional detrás de la formación de un gobierno interino en Kabul. 

Es probable que Jaishankar aún no lo entienda, pero la OCS es precisamente el vehículo diplomático que se adapta a la India como un actor regional responsable que contribuye de manera significativa a la seguridad y estabilidad regionales en lugar de vagar sin rumbo fijo como un ranger solitario o atípico. 

También hay encantos ocultos, ya que se abre una espléndida oportunidad para armonizar con Pakistán. La India debe tener la confianza en sí misma de estar en una posición única para ayudar a Afganistán a recuperarse del trauma de muerte y destrucción que atravesó en el último medio siglo desde el derrocamiento del rey Zahir Shah.

Por M.K.Bhadrakumar , AsiaTimes

El periódico británico Daily Telegraph hizo algunos vuelos de cometas el fin de semana que Londres está considerando el despliegue abierto de un contingente de fuerzas especiales de élite en Afganistán “para proporcionar entrenamiento a las unidades afganas y desplegarse con ellas en tierra como asesores”. 

Al mismo tiempo, el New York Times informó que la Casa Blanca aprueba que el general Austin S. Miller, el principal comandante estadounidense en Afganistán, permanezca en su puesto durante “al menos un par de semanas más”, aunque la retirada de las tropas estadounidenses está completa. 

Conectando los puntos, parece que Estados Unidos se esfuerza por reemplazar la guerra eterna en Afganistán con una guerra híbrida similar a Siria. El asombroso éxito que Rusia registró para garantizar la supervivencia del régimen de Assad en Siria proporciona un modelo a seguir para los comandantes del Pentágono. 

Por lo tanto, Miller “ayudará en la transición de la misión militar estadounidense” a una guerra híbrida. El Pentágono ha elaborado una “capacidad sobre el horizonte” mediante la cual aviones de combate estadounidenses y drones Reaper armados con base principalmente en el Golfo Pérsico participarán o respaldarán las operaciones militares afganas contra los talibanes.

Estados Unidos todavía espera reorganizar las capacidades y activos antiterroristas en la región. Los ministros de Relaciones Exteriores de Uzbekistán y Tayikistán fueron invitados recientemente a Washington para realizar consultas a fin de formular planes de respaldo que permitan a Estados Unidos contar con estos dos países. Uzbekistán parece tener una inclinación favorable, lo que llevó al presidente afgano Asharf Ghani a visitar Tashkent para hacer un seguimiento.

En efecto, Washington está buscando reposicionar algunas fuerzas en Uzbekistán y Tayikistán, lo que significa que las tropas de primer nivel, drones, aviones bombarderos y activos de inteligencia que se colocarán en bases o instalaciones apropiadas en estos países de Asia Central permanecen disponibles en tiempo real. por la intervención en la guerra contra los talibanes. 

Al igual que en Siria, los grupos de milicias afganas locales pueden participar en la lucha contra los talibanes. Los señores de la guerra afganos han trabajado anteriormente con el Pentágono y la CIA. Del mismo modo, el lobby de los contratistas del Pentágono es muy influyente en Beltway y la Casa Blanca seguramente extenderá sus contratos. 

La gran estrategia parece ser: a) reforzar la capacidad de las fuerzas afganas, lo que evitaría una toma total del poder por parte de los talibanes, pero sin que Estados Unidos asuma ningún deber de combate; b) copiar del libro de jugadas ruso en Siria mediante el uso intensivo del poder aéreo sin poner las botas en el suelo; c) y hacer que los talibanes se den cuenta a través de una guerra de desgaste que no hay alternativa a un acuerdo negociado. 

Talibanes capturan puesto Fronterizo Afgano con Iran

En un interesante cambio de rol de Siria, Estados Unidos afirmará que su participación en Afganistán es por invitación del gobierno de Kabul.  

De hecho, si se ve que la estrategia está funcionando, se puede esperar que otros países de la OTAN se unan a la refriega, como había sucedido en Siria e Irak, integrados en los grupos de milicias o unidades militares afganas. 

La fuerza de los contratistas del Pentágono se calcula en 18.000 personas, la mayor parte de los cuales han servido anteriormente en el ejército estadounidense. Las actividades del Grupo Wagner en Libia y algunos países africanos aparentemente proporcionan un modelo inspirador para el Pentágono.

Los medios estadounidenses están inundados de visiones apocalípticas del descenso de Afganistán a la guerra civil. Esto ha ayudado a generar apoyo interno en los EE. UU. para la participación continua del Pentágono y la CIA en Afganistán, incluso cuando el presidente Biden extrae millaje político para poner fin a la guerra eterna. En pocas palabras, una guerra híbrida será una situación en la que todos salgan ganando para la Casa Blanca, el Pentágono, la CIA y la OTAN. 

La conclusión es que, por razones geopolíticas, Estados Unidos y la OTAN están decididos a seguir siendo la presencia extranjera dominante en el tablero de ajedrez afgano. Washington visualiza que los estados regionales (Rusia, China, Irán o Pakistán) pueden tener serias reservas sobre una presencia a largo plazo de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán, pero no se enfrentarán a Estados Unidos.

¿Funcionará la estrategia estadounidense de guerra híbrida? Una respuesta definitiva será posible solo hasta agosto, dadas las variables en juego. Pero las posibilidades son bastante sombrías. La humillante derrota a manos de los talibanes ha creado un profundo problema de credibilidad para Estados Unidos en la región. 

Además, intrínsecamente, esta es una estrategia de alto riesgo. Los talibanes resistirán y es posible que se pierdan vidas estadounidenses. Una vez más, los estados de Asia Central deben acordar proporcionar los puestos de apoyo para la guerra híbrida. Los talibanes les han advertido severamente. 

De hecho, Rusia y China se oponen a cualquier presencia militar estadounidense en la región de Asia Central. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, atacó a sectores de la élite gobernante de Afganistán que están colaborando con los planes de guerra híbridos de Washington, acusándolos de intentar prolongar el proceso de negociación y frustrar las perspectivas de un gobierno interino. 

“Deberían pensar en las consecuencias de estas acciones para su tierra natal”, dijo Lavrov. “Rusia ya está celebrando consultas tanto a través de canales bilaterales como dentro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva para proteger a sus vecinos en Asia Central de cualquier amenaza directa y seria”, dijo Lavrov a periodistas en Moscú la semana pasada. Los comentarios se referían indirectamente a los estrategas estadounidenses. 

Pero Moscú no se arriesga. El distrito militar del sur de Rusia (que incluye instalaciones en Tayikistán, Kirguistán y Kazajstán) recibirá equipo militar avanzado, incluido el avión polivalente Sukhoi-34. Las capacidades de defensa aérea de la base rusa en Tayikistán se están fortaleciendo, incluso con el despliegue de los sistemas de misiles antiaéreos portátiles Verba más nuevos (MANPADS). El presidente Vladimir Putin tuvo una llamada con el presidente de Tayikistán, Emomali Rahmanov, la semana pasada, donde prometió todo el apoyo de Rusia para fortalecer las capacidades de defensa de Tayikistán. 

Más importante aún, el éxito de los talibanes durante las próximas 6 a 8 semanas para golpear, desmoralizar y destruir a las fuerzas armadas afganas y cambiar el equilibrio político-militar a su favor será un factor clave en la forma de lo que vendrá. Aquí es donde Afganistán es fundamentalmente diferente de Siria. Estados Unidos está pasando por alto el gran papel que desempeñó Irán junto con Rusia para cambiar el rumbo del conflicto sirio. 

Mientras tanto, los talibanes también han mostrado astucia para evitar que otros grupos afganos se unan detrás de Ghani, así como para crear una sinergia entre su vía política en Doha y la vía militar en Afganistán. En el contexto de los planes de Estados Unidos para librar una guerra híbrida, el portavoz talibán Zabihullah Mujáis dijo a Reuters el lunes: 

“Las conversaciones y el proceso de paz se acelerarán en los próximos días… y se espera que entren en una etapa importante, naturalmente se tratará de planes de paz. Posiblemente llevará un mes llegar a esa etapa en la que ambas partes compartirán su plan de paz escrito … Aunque nosotros (los talibanes) tenemos la ventaja en el campo de batalla, nos tomamos muy en serio las conversaciones y el diálogo “. 

La conclusión es que ningún estado regional fronterizo con Afganistán quiere que la guerra continúe de ninguna forma. También dentro de Afganistán hay oposición a cualquier otra intervención militar estadounidense. La manera cobarde en la que las tropas estadounidenses se escabulleron de la base de Bagram se hablará en el bazar afgano durante mucho tiempo y se convertirá en folklore.   

El ex presidente Hamid Karzai, que sigue siendo una figura influyente en la política afgana e internacionalmente, concedió recientemente una serie de entrevistas con los medios de comunicación extranjeros en las que su constante estribillo ha sido que Afganistán ha terminado con la interferencia de EE.UU en sus asuntos.

La mayor Base de EEUU -Bagram- en Afganistan avandonada apresuradamente…soldado del regimen Afgano monta guardia en la misma lugo de la huida de los estadounidenses

Pepe Escobar, Asia Times 1° de julio

El centenario del Partido Comunista Chino (PCCh) tiene lugar esta semana en el corazón de una ecuación geopolítica incandescente.

China, la superpotencia emergente, ha vuelto a la prominencia global de la que disfrutó a lo largo de siglos de historia registrada, mientras que el Hegemón en declive está paralizado por el “desafío existencial” que se plantea a su dominio unilateral y fugaz.

Una mentalidad de confrontación de espectro completo ya esbozada en la Revisión de Seguridad Nacional de EE. UU. De 2017 se está deslizando rápidamente hacia el miedo, el odio y la sinofobia implacable.

Añádase a esto la asociación estratégica integral Rusia-China que expone gráficamente la última pesadilla mackinderiana de las élites angloamericanas cansadas de “gobernar el mundo”, durante sólo dos siglos como mucho.

El pequeño timonel Deng Xiaoping puede haber acuñado la fórmula definitiva para lo que muchos en Occidente definieron como el milagro chino:

“Buscar la verdad en los hechos, no en los dogmas, ya sean de Oriente o de Occidente”.

Así que esto nunca se trató de la intervención divina, sino de la planificación, el trabajo arduo y el aprendizaje por ensayo y error.

La reciente sesión del Congreso Nacional del Pueblo ofrece un claro ejemplo. No solo aprobó un nuevo Plan Quinquenal, sino una hoja de ruta completa para el desarrollo de China hasta 2035: tres planes en uno.

Lo que el mundo entero vio, en la práctica, fue la eficacia manifiesta del sistema de gobernanza chino, capaz de diseñar e implementar estrategias geoeconómicas extremadamente complejas después de muchos debates locales y regionales sobre una amplia gama de iniciativas políticas.

Compárelo con las disputas interminables y estancamiento en las demócratas liberales occidentales, que son incapaces de planificar para el próximo trimestre, por no mencionar los quince años.

Los mejores y más brillantes de China hacen su Deng; no les importa lo más mínimo la politización de los sistemas de gobierno. Lo que importa es lo que ellos definen como un sistema muy eficaz para hacer planes de desarrollo SMART (específicos, medibles, alcanzables, relevantes y con plazos determinados) y ponerlos en práctica.

El 85% del voto popular

A principios de 2021, antes del inicio del Año del Buey de Metal, el presidente Xi Jinping enfatizó que deberían existir “condiciones sociales favorables” para las celebraciones del centenario del PCCh.

Ajeno a las olas de demonización provenientes de Occidente, para la opinión pública china lo que importa es si el PCCh cumplió. Y lo hizo (más del 85% de aprobación popular). China controló el Covid-19 en un tiempo récord; el crecimiento económico ha vuelto; se logró el alivio de la pobreza; y el estado-civilización se convirtió en una “sociedad moderadamente próspera”, justo en el momento previsto para el centenario del PCCh.

Desde 1949, el tamaño de la economía china se disparó 189 veces. Durante las últimas dos décadas, el PIB de China se multiplicó por 11. Desde 2010, se duplicó con creces, de $ 6 billones a $ 15 billones, y ahora representa el 17% de la producción económica mundial.

No es de extrañar que las quejas occidentales sean irrelevantes. El jefe de inversiones de Shanghái Capital, Eric Li, describe sucintamente la brecha de gobernanza; en los Estados Unidos, el gobierno cambia, pero no la política. En China, el gobierno no cambia; la política lo hace.

Este es el trasfondo para la próxima etapa de desarrollo, donde el PCCh de hecho duplicará su modelo híbrido único de “socialismo con características chinas”.

El punto clave es que el liderazgo chino, a través de ajustes políticos continuos (ensayo y error, siempre) ha desarrollado un modelo de “ascenso pacífico” – su propia terminología – que respeta las inmensas experiencias históricas y culturales de China.

En este caso, el excepcionalismo chino significa respetar el confucianismo, que privilegia la armonía y aborrece el conflicto, así como el taoísmo, que privilegia el equilibrio, sobre el modelo occidental bullicioso, beligerante y hegemónico.

Esto se refleja en importantes ajustes de política, como el nuevo impulso de “doble circulación”, que pone mayor énfasis en el mercado interno en comparación con China como la “fábrica del mundo”.

El pasado y el futuro están totalmente entrelazados en China; lo que se hizo en dinastías anteriores resuena en el futuro. El mejor ejemplo contemporáneo es la Nueva Ruta de la Seda, o Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), el concepto general de política exterior china para el futuro previsible.

Como detalló al profesor Wang Yiwei de la Universidad de Renmin , el BRI está en el punto de remodelar la geopolítica, “devolviendo a Eurasia a su lugar histórico en el centro de la civilización humana”. Wang ha demostrado cómo “las dos grandes civilizaciones de Oriente y Occidente estuvieron vinculadas hasta que el surgimiento del Imperio Otomano cortó la Antigua Ruta de la Seda”.

Europa avanzando hacia el mar llevó a la “globalización a través de la colonización”; el declive de la Ruta de la Seda; el centro del mundo se desplaza hacia Occidente; el ascenso de Estados Unidos; y el declive de Europa. Ahora, argumenta Wang, “Europa se enfrenta a una oportunidad histórica de regresar al centro mundial a través del resurgimiento de Eurasia”.

Y eso es exactamente lo que el Hegemón intentará evitar sin límites.

Zhu y Xi

Es justo argumentar que la contraparte histórica de Xi es el emperador Hongwu Zhu, el fundador de la dinastía Ming (1368-1644). El emperador estaba ansioso por presentar su dinastía como una renovación china después de la dominación mongol a través de la dinastía Yuan.

Xi lo enmarca como “rejuvenecimiento chino”: “China solía ser una potencia económica mundial. Sin embargo, perdió su oportunidad a raíz de la Revolución Industrial y los consiguientes cambios dramáticos, por lo que se quedó atrás y sufrió humillaciones bajo la invasión extranjera … no debemos permitir que esta trágica historia se repita”.

La diferencia es que la China del siglo 21 bajo Xi no retrocederá hacia adentro como lo hizo bajo los Ming. El paralelo para el futuro cercano sería más bien con la dinastía Tang (618-907), que privilegió el comercio y las interacciones con el mundo en general.

Comentar el torrente de malas interpretaciones occidentales de China es una pérdida de tiempo. Para los chinos, la abrumadora mayoría de Asia, y para el Sur Global, es mucho más relevante registrar cómo la narrativa imperial estadounidense – “somos los libertadores de Asia-Pacífico” – ahora ha sido totalmente desacreditada.

De hecho, el presidente Mao puede terminar riendo último. Como escribió en 1957, “si los imperialistas insisten en lanzar una tercera guerra mundial, es seguro que varios cientos de millones más se volverán al socialismo, y entonces no quedará mucho espacio en la tierra para los imperialistas; también es probable que toda la estructura del imperialismo se derrumbe por completo”.

Martin Jacques, uno de los pocos occidentales que realmente estudió China en profundidad, señaló correctamente cómo “China ha disfrutado de cinco períodos separados en los que ha disfrutado de una posición de preeminencia – o preeminencia compartida – en el mundo: parte de los Han, los Tang, posiblemente los Song, los primeros Ming y los primeros Qing “.

Así que, históricamente, China representa una renovación y un “rejuvenecimiento” continuo (Xi). Estamos en medio de otra de estas fases, ahora dirigida por una dinastía del PCCh que, dicho sea de paso, no cree en los milagros, sino en la planificación dura. Los excepcionalitas occidentales pueden seguir lanzando un ataque 24 horas al día, los 7 días a la semana hasta el infinito: eso no cambiará el curso de la historia.

15 años promoviendo semanalmente la Geopolitica; Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

Eje Central:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

AUDIO

El director de Dossier Geopolítico Carlos Pereyra Mele inicia la columna semanal del Club de la Pluma, celebrando el 17º aniversario de este medio, que hoy es una trinchera de la comunicación, de la verdad y de la transparencia, a pesar de todas las dificultades y trastornos a lo que ha sido sometido para silenciar nuestras voces en esta patria grande de Sudamérica. 

Y entrando en materia, aborda las elecciones en Perú, con las trampas del “fujimorismo” para retrasar la proclamación de Pedro Castillo, con las maniobras del siniestro Valdimiro Montesinos, y con el reconocimiento de EEUU, la OEA y la UE, que demuestran el sainete montado por la oligarquía y los medios neoliberales. Luego, continúa su relato por Colombia, donde la cúpula Uribe / Duque sigue con su criminal mandato en uno de los Narco Estados más violentos del mundo. Y mientras nos relata el dolor y el sufrimiento de su pueblo, nos detalla el fracaso del Plan Colombia de EEUU, tras 30 años de implantación y con 9 bases aeronavales norteamericanas, pero con el negocio de la droga creciendo y controlando gran parte de la política y del estado. Un fracaso silenciando por la prensa occidental. 

Continuando con su columna, Carlos nos describe los entresijos, los detalles y las controversias de la fracasada maniobra británica, con Ucrania de cómplice, para boicotear los resultados de la cumbre Putin / Biden, mediante la invasión de las aguas territoriales rusas de un destructor inglés, lo que provocó la contundente respuesta de Moscú. Todo esto con Boris Johnson al mando, buscando arrastrar a Washington a un conflicto mundial, en su afán de recuperar para Inglaterra un rol de potencia de primer nivel que ya perdió hace tiempo. Y nos cuenta cómo la inteligencia británica intenta boicotear la Cumbre en preparación entre Putin y la UE, aprovechando los intereses dispares de sus miembros, que demuestran las carencias geoestratégicas de la vieja Europa. 

Y luego entra en el terreno geopolítico para confirmar los grandes cambios políticos, los cambios de paradigma, y los cambios generacionales de hoy, que bien pueden configurar un histórico movimiento teutónico mundial, tal cual lo viene adelantando este espacio desde hace más de tres lustros.

Y en ese sentido, analiza geopolíticamente el artículo de Pascal Boniface, un pensador central de Occidente, que viene a confirmar lo anticipado por Dossier Geopolítico: “EL PODER INTERNACIONAL DE OCCIDENTE DE LOS ÚLTIMOS 5 SIGLOS HA LLEGADO A SU FIN” y parece que nadie se ha dado cuenta de ello. Lo que evidencia que las bazas han cambiado, siendo  hoy demostrable la superioridad cada vez mayor del tándem China – Rusia, muy por encima de la UE, el G7, la OTAN o todo el bloque liderado por EEUU.

También nos detalla cómo el pensador francés se refiere al error histórico de creer que la pandemia no les afectaría, cuando los mayores daños humanos, económicos y sociales han sido para Occidente; y cómo Boniface concuerda con la previsión de este Sitio Web de que la llegada de Biden no traería un cambio drástico en la postura contra China al considerarla el “Enemigo Sistémico”.

Y luego se refiere a la reflexión, que parece más un deseo del intelectual, sobre lo que debería hacer o no Europa, para chocar contra la realidad de las muchas y diferentes “Europas”, sin política internacional común y sin ningún país que la lidere, lo que lleva a nuestro director a argumentar porqué la UE es un ENANO GEOPOLÍTICO. 

Y con la célebre frase de que “LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD”, cierra el programa recordando que en el 2001 China representaba el 10% de la economía de EEUU, mientras que en el 2021 alcanza ya el 65% del ese PIB, además de ser la primera potencia comercial del mundo, agrupando en sus acuerdos estratégicos a la mayoría de Eurasia y al 70% de la población mundial. Tal cual lo viene anticipando desde hace 17 años este medio, que tiene hoy muchos motivos para celebrar muy felizmente su nuevo aniversario.

 Eduardo Bonugli (Madrid, 27/06/21)

15 años promoviendo semanalmente la Geopolitica; Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

AUDIO:

El director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, comienza la Columna del Club de La Pluma de esta semana analizando al detalle las tendencias de los cambios geopolíticos en América Latina, donde el conservadurismo pierde y el sistema se derrumba, mientras compara el escenario de hace dos años, cuando el neoliberalismo era “lo exitoso”, con la realidad de hoy, “ante el resurgir de los pueblos.” 

Y desmenuza el proceso, desde Trump y Bannon, con Bolsonaro, Macri, Piñera más el golpe en Bolivia y con Perú y Colombia aún bajo control, hasta la realidad actual, donde se desmorona aquel renacer de las derechas, que no era neofascismo sino neoliberalismo en lo económico, conservadurismo en lo político y tradicionalismo en lo social, tanto aquí como en Europa.

¡¡Todo ha cambiado!! -nos asegura Carlos- Los pueblos han dado alternativas. Las elecciones en Chile lo confirman con la derrota pinochetista y la de los partidos tradicionales. Mientras que en Brasil se profundiza la crisis política y económica con la única respuesta de la represión. Y en Perú, el maestro Pedro Castillo va a la segunda vuelta contra Keiko Fujimori, una neoliberal con diplomas de Harvard y causas por corrupción.

Y entretanto, recuerda que se cumple un mes de la sublevación popular en Colombia, a pesar de la salvaje represión del gobierno de Iván Duque. Y que, con la protesta en lo alto y resistiendo, comienza a claudicar el poder de Álvaro Uribe, el amo y señor de ese “narcoestado”.

Nuestro director reflexiona entonces de que los pueblos juzgarán en las urnas a esta ola que recorre América Latina y que señala un cambio geopolítico en la región. Todo inmerso en el gran conflicto mundial con nuevas potencias emergentes en danza, y nos anticipa “quién será el gran perdedor”, mientras adelanta los duros vaticinios de los propios analistas de EEUU, sobre su situación económica. 

A continuación analiza el giro de la estrategia norteamericana en contra de sus tradicionales socios europeos, y en especial contra España, por el apoyo de EEUU a Marruecos, quién ha provocado una tumultuosa invasión de emigrantes en su enclave colonial de Ceuta, al norte de África.

Ante tan gigantesco cambio geopolítico del atlantismo contra sus socios de toda la vida, nuestro director se pregunta: ¿Porqué hace esto EEUU? ¿Qué importancia ve ahora en África? ¿Por qué le reconoce la soberanía del Sáhara a Marruecos y se la quita a España? ¿Qué pasa con el petróleo, gas y las “tierras raras” de la zona? En su relato, Pereyra Mele responde a esto, y avisa que es un nuevo llamado de atención para otros socios menores, que también pueden quedar tirados en la banquina. 

También nos habla del triunfo de Rusia y Alemania sobre EEUU  por el gasoducto Nord Stream 2, ante el anuncio de Washington de retirar las sanciones contra esa obra, lo que significa una derrota estratégica de EEUU y que asegura la importancia e influencia de Rusia en el viejo continente. Y nos dice que Alemania ha sacado “patente de adulto” con esta apuesta y que también es otro triunfo de Putin como estadista y líder mundial. 

Por último analiza “el triunfo histórico del pueblo palestino” que ha resistido durante 11 días a los ataques del ejército hebreo, que pretendía aplastar a  la población de Gaza, que ya vivía en una cárcel a cielo abierto. Y da respuestas a preguntas cómo: ¿Por qué es una victoria de Palestina? ¿Qué hay de los conflictos internos de Israel? ¿Cómo queda parado Netanyahu? ¿Se refuerza Hamás a partir de ahora? ¿EEUU y las Petromonarquías quedan en evidencia? ¿Y Arabia Saudita y su guerra con Yemen? ¿Qué pasa con Siria y El Líbano? ¡¡Toda una clase de geopolítica!!

En resumen, el pedido unilateral del alto del fuego por parte de Tel Aviv demuestra el fracaso de la sangrienta operación y resulta un serio llamado de atención a Israel, EEUU y sus socios en la región. Querían torcer el brazo a este pueblo, primero con un Apartheid y luego forzarlo a una Diáspora. Sin embargo, como dice Carlos: “LOS VENCEDORES EN EL ORIENTE…. SON LOS PUEBLOS AGREDIDOS”

Eduardo Bonugli (Madrid, 23/05/21)

15 años promoviendo semanalmente la Geopolitica; Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

AUDIO:

La columna radial de esta semana del Club de la Pluma, que presenta el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, realiza un profundo análisis de la NUEVA DERROTA MILITAR DE EEUU EN AFGANISTÁN puesta en evidencia por el reciente repliegue de la tropas norteamericanas en ese país y que confirma lo adelantado por el politólogo hace unas pocas semanas.

Y nos recuerda que este fracaso del país más armado del mundo, coincide con el 46º aniversario de otra terrible vergüenza bélica de Estados Unidos: LA DERROTA EN LA GUERRA DE VIETNAM, y nos hace un análisis sobre aquel enorme fracaso, del que recuerda y precisa hechos, fechas y detalles del escarmiento histórico dado por un pueblo tercer mundista al todo poderoso mundo Occidental y Cristiano y que tan penosas consecuencias sociales, culturales y económicas provocó en la vida interna de EEUU.

La derrota de USA en Vietnam hace 46 años

Además describe la figura legendaria del general vencedor Võ Nguyên Giáp, y habla de las disputas coloniales entre Francia y EEUU en la región, de las tropas regulares y de las milicias, del conflicto asimétrico que se lo puso difícil al imperio. Y destaca el sacrificio, la convicción y el duro precio pagado por el pueblo vietnamita durante 10 años para expulsar al invasor. Un relato emocionante, sobrecogedor y didáctico de una gesta popular.

Y 46 años después, la historia se repite en Afganistán por lo que nuestro director señala el derrumbe de la “Doctrina de Guerra Infinita” implantada en 2001 por Bush y de la amenaza fallida del “Nunca más habrá paz en el mundo y que EEUU decidiría siempre dónde y cuando habría guerras.” Sin embargo, 20 años después, EEUU y la OTAN sufren el fracaso mientras miles de soldados abandonan el país, mientras los Talibanes, el enemigo a batir, la causa de la invasión, ya se hacen con el territorio de Afganistán, tal cual también lo adelantó esta Columna Radial.

Y ese escenario le sirve a nuestro analista para explicar porqué Afganistán es la tumba de los imperios. Quizás por el clima, por la geografía, por las montañas y sus cuevas, y por el espíritu de lucha incansable de sus habitantes. Y nos hace un repaso histórico de esas gestas contra estados militares muy superiores

Seguidamente se sumerge en la estrategia de “Las Bombas del Tiempo” usada por el imperio Anglosajón cuando abandona un país ocupado dejando conflictos programados. Nos explica en qué consiste esa maniobra, los escenarios donde se pusieron en práctica y las desbastadoras consecuencias sufridas. Y se pregunta si otra vez la crueldad occidental dejará armada una nueva trampa siniestra para la región.

Continúa el programa desmenuzando el costo de la invasión desde  todos los perfiles, bomba subsuelo incluida. Y se pregunta del destino de esa gigantesca maquinaria de guerra que ha sido obligada a detenerse. Una realidad tremenda que consolida la derrota de EEUU, justo cuando los Talibanes acaban de efectuar un ataque terrorista a modo de festejo. Y mientras EEUU abandona un país arrasado, con miles de muertos, millares de heridos, poblaciones desplazadas, daños irreparables, e incontables desgracias más. Un terrible legado del mundo “occidental y cristiano”, que su prensa oculta y manipula

Y cierra la columna comentando el futuro que le espera a este país. Y de un fatalismo que hace sospechar que los derrotados y sus aliados, han sembrado muchos huevos de serpientes para envenenar la recuperación de esa gente que tiene muy difícil volver a la situación anterior a la agresión norteamericana, luego de demostrar una voluntad de hierro, un espíritu combativo, más la inventiva y los accidentes geográficos, para seguir siendo LA  TUMBA DE LOS IMPERIOS.

Eduardo Bonugli (Madrid, España)

La Cancillería turca destaca que “rechaza por completo” la declaración de Biden.

La Cancillería turca informó haber convocado al embajador de EE.UU. en Ankara a raíz de que el presidente Joe Biden reconociera como genocidio las masacres de armenios en el Imperio otomano, y agregó haberle transmitido al diplomático la “fuerte reacción” de Turquía.

Desde el ministerio turco señalaron que el viceministro de Exteriores, Sedat Onal, le comunicó al embajador estadounidense, David Satterfield, que la declaración del presidente norteamericano no tenía base legal y que Ankara “la rechazó, la encontró inaceptable y la condenó en los términos más duros”. Agregó, además, que la declaración había causado una “herida en las relaciones que será difícil de reparar”.

“Esta declaración de EE.UU., que distorsiona los hechos históricos, nunca será aceptada en la conciencia del pueblo turco y abrirá una herida profunda que socava nuestra confianza y amistad mutuas”, enfatizó la Cancillería turca.

Se informó también de que las misiones diplomáticas de EE.UU. en Turquía permanecerán cerradas los próximos lunes y el martes como “medida de precaución”. En particular, estarán cerrados la Embajada de EE.UU. en Ankara, el Consulado General de EE.UU. en Estambul, el Consulado de EE.UU. en Adana y la Agencia Consular de EE.UU. en Esmirna.

Previamente, el ministro de Relaciones Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, destacó que Turquía “rechaza por completo” el reconocimiento de Biden. “No tenemos nada que aprender de nadie sobre nuestro propio pasado. El oportunismo político es la mayor traición a la paz y la justicia. Rechazamos por completo esta declaración basada únicamente en el populismo”, escribió Cavusoglu en Twitter.

El portavoz presidencial turco, Ibrahim Kalin, dijo, a su vez, que EE.UU. debería mirar su propio pasado en respuesta al reconocimiento por parte del presidente Joe Biden de las masacres de armenios en 1915 en el Imperio otomano como genocidio.

Por su parte, el primer ministro armenio, Nikol Pashinián, acogió con beneplácito la decisión de Biden de reconocer el genocidio. Afirmó que encomia “la posición de principio [de EE.UU.] que es un paso poderoso en el camino hacia la verdad y justicia histórica, un apoyo inestimable a los herederos de las víctimas del genocidio de los armenios”.

Sobre el asunto, el analista y director de Dossier Geopolítico, Carlos Alberto Pereyra Mele, opina que actualmente EE.UU. revisa el papel de Turquía como su aliado clave en la región.

FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/390365-cancilleria-turca-convocar-embajador-eeuu