Rusia actúa como la aguja de la balanza para el control militar de la región y esto es fundamental para mantener el equilibrio entre las potencias presentes y las más alejadas.
El desarrollo de nuevas redes comerciales y estratégicas encuentra un importante punto de encuentro en el Mar Caspio. Estamos hablando del lago más grande del mundo, cuya ubicación altamente estratégica entre Irán, Kazajstán, Turkmenistán, Azerbaiyán y Rusia, con sus 371.000 kilómetros cuadrados y un ecosistema bastante singular, muy diverso en biodiversidad y un reservorio natural de inestimable valor para la economía y cooperación política entre países vecinos.
Recursos naturales y seguridad energética
El panorama geopolítico de la región del Mar Caspio es intrincado, con interacciones significativas entre los cinco estados ribereños. Cada país desempeña un papel crucial en la configuración de la dinámica de este mar interior rico en recursos. En 2018 se firmó un acuerdo para demarcar legalmente las fronteras marítimas y compartir la gestión de los recursos naturales, con vistas a una cooperación pacífica. Muy importante es el papel de Irán, que lo ha convertido en un punto fuerte para el Corredor de Transporte Norte-Sur con Rusia, un auténtico nuevo canal energético y comercial entre ambos países. Igualmente importante es la gestión de Kazajstán, que ha hecho del Mar Caspio uno de sus puntos fuertes en la gestión económica y las relaciones internacionales, especialmente para el procesamiento y comercio de hidrocarburos, hasta el punto de impulsar el sector energético hasta el punto de hacer vuelve a ser el principal motor de la economía nacional. El fondo marino es rico en depósitos de gas y petróleo en alta mar. Rusia compite con Kazajistán por una franja marítima norte-sur, con una división consensuada que, de hecho, convierte a los dos países en líderes del Caspio.
La región también cuenta con importantes recursos no combustibles, incluida la energía hidroeléctrica, metales preciosos como el oro y la plata y minerales como el hierro, el zinc, el cobre, el uranio y la bauxita. No menos importante: el 90% de la producción mundial de caviar se encuentra en el Mar Caspio. Los grandes oleoductos, como el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan y el oleoducto Kazajstán-China, son cruciales para transportar estos recursos a Europa y Asia, lo que subraya la importancia estratégica de la región en el contexto internacional. Se puede encontrar otro potencial sin explotar en el turismo y la pesca: ciudades costeras como Bakú en Azerbaiyán y Bandar Anzali en Irán están surgiendo como destinos turísticos populares, que ofrecen hermosas playas, sitios históricos y culturas vibrantes. El desarrollo de estos sectores diversificaría la economía local, reduciendo su dependencia de las exportaciones de energía y promoviendo un crecimiento sostenible.
En este sentido, la cooperación regional sigue las rutas del Foro Económico del Caspio, que se inauguró tras la adopción de un acuerdo geográfico que hizo del Caspio no un lago, como técnicamente podría definirse, sino un mar, transformando así el Derecho Internacional en su favor en todos los niveles (político, estratégico y económico).
Los nuevos corredores
El punto de inflexión fundamental fue la adopción de una estrategia compartida en materia económica por parte de los países costeros. Rusia e Irán son los dos actores principales de las rutas comerciales. A finales de 2022, Moscú y Teherán han anunciado el lanzamiento de nuevos intercambios, con 12 millones de toneladas de mercancías desde los barcos hasta el ferrocarril en Irán, evitando así las rutas tradicionales a través del Mar Negro, pero también facilitando los flujos de capital y mercancías desde el El Mediterráneo y el Mar Rojo avanzan hacia el este.
Los proyectos se iniciaron con la promulgación de nuevas leyes sobre navegación y transporte marítimo, que facilitan el paso de los buques de comercio exterior, con el fin de rehabilitar el canal Volga-Don, al que Rusia ha asignado 1.000 millones de dólares, mejorando así el transporte al mar de Azov. el Don, el Volga y la conexión con el puerto de Astrakhan. Irán también ha invertido en puertos y compañías navieras rusas: hace diez años, la Compañía Naviera de la República Islámica de Irán adquirió una participación del 53% en Solyanka de Astrakhan. La inversión, por un total de 10 millones de dólares y financiada en parte con préstamos de bancos rusos, incluyó la compra de un buque portacontenedores de 270 y la modernización de los muelles y las carreteras interiores. Cabe señalar que Irán también abrió un consulado en Astracán, con sucursales del Mir Business Bank ya presentes en Moscú y Kazán.
En cuanto a la ruta terrestre entre Irán y Rusia, pasa por Azerbaiyán y Daguestán. El desarrollo del transporte ferroviario es una prioridad económica y de infraestructura clave para los países de la región, ya que aumenta el volumen de tránsito de mercancías y acelera el transporte. Actualmente, la ruta Astara-Bakú-Daguestán es el principal corredor de tránsito entre Irán y Rusia. Por lo demás, faltan redes ferroviarias, por lo que Rusia, Irán y también la India están interesadas en mejorar las líneas y ya han financiado un proyecto de mejora de cuatro años para las rutas entre los puertos y las capitales.
El papel de China
Recientemente, China también ha expresado interés en el crecimiento de las asociaciones en el Mar Caspio. La geografía económica, definida como el uso de instrumentos económicos para defender los intereses nacionales y lograr resultados geopolíticos ventajosos, desempeña un papel central en el surgimiento de un mundo multipolar. En este proceso de transformación, los países del Caspio, junto con China y la India, desempeñarán un papel importante.
China está promoviendo una iniciativa para integrarse en un marco económico más amplio que incluye la Ruta de la Seda, que sigue siendo la ruta comercial más grande de Asia. La Iniciativa de la Franja y la Ruta, que une Europa, África y Asia, pasa por el Mar Caspio y afecta a todos los países de la región. India, por su parte, quiere aprovechar el Corredor de Transporte Norte-Sur para reforzar las rutas que conectan el Caspio con el Océano Índico, revitalizando una colaboración territorial ya históricamente presente entre las diversas culturas y grupos étnicos presentes.
La geoeconomía explota herramientas como las rutas de transporte terrestre y marítimo, los mercados vecinos y la proximidad política y geográfica para lograr ganancias relativas en las esferas económica, política, de seguridad e internacional, en contraste con la economía liberal, que considera el comercio como un medio para maximizar la economía. ganancias.
A través de inversiones estratégicas en infraestructura, energía y corredores de transporte, se espera que la región del Mar Caspio se convierta en un importante centro económico capaz de sellar la cooperación de Asia Central y fomentar las relaciones diplomáticas y estratégicas entre los países vecinos. En este sentido, el Mar Caspio se vuelve crucial para asegurar un equilibrio para la India, que aún experimenta una fuerte influencia occidental, y para Kazajstán, un país de rápido crecimiento que es objeto de interés estratégico por parte de los Estados Unidos de América y otros estados europeos.
Rusia actúa como la aguja de la balanza para el control militar de la región y esto es fundamental para mantener el equilibrio entre las potencias presentes y las más alejadas; A esto se suma el papel proactivo de Irán en la mejora de la conectividad, y la integración de China y la India en estos marcos económicos podría amplificar el potencial geoeconómico de la región, transformando el Mar Caspio en un corredor internacional dinámico para el comercio y la inversión.
Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Fundación Cultura Estratégica. y de Dossier Geopolitico
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/MAR-CASPIO.jpg467622Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-26 21:32:522024-07-26 21:35:06Cruzando la ruta geopolítica del Mar Caspio
El notorio grupo terrorista utilizó armas suministradas por Estados Unidos, combatientes entrenados por Estados Unidos y fondos enviados desde bancos en Washington, DC, para conquistar la segunda ciudad más grande de Irak y aterrorizar a sus habitantes musulmanes suníes.
Este mes se cumplen diez años de que el notorio grupo terrorista ISIS conquistó improbablemente Mosul , la segunda ciudad más grande de Irak. En sólo dos días de combates, unos cientos de militantes de ISIS capturaron la ciudad, obligando a miles de soldados y policías iraquíes a huir en medio del caos y la confusión.
Los medios occidentales atribuyeron la caída de la ciudad a las políticas sectarias del entonces primer ministro iraquí Nouri al-Maliki, sugiriendo que los sunitas locales dieron la bienvenida a la invasión de ISIS. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que estaban sorprendidos por el rápido ascenso de la organización terrorista, lo que llevó al entonces presidente estadounidense Barack Obama a prometer «degradar y, en última instancia, destruir» al grupo.
Sin embargo, una revisión detallada de los acontecimientos que rodearon la caída de Mosul y las discusiones con los residentes durante la reciente visita de The Cradle a la ciudad muestra lo contrario.
Estados Unidos y sus aliados regionales utilizaron a ISIS como representante para orquestar la caída de Mosul, aterrorizando así a sus habitantes musulmanes suníes para lograr objetivos específicos de política exterior. Dice un residente de Mosul hablando con The Cradle :
Había un plan para permitir que Daesh [ISIS] tomara Mosul, y Estados Unidos estaba detrás de ello. Aquí todo el mundo lo sabe, pero nadie puede decirlo públicamente. Fue una guerra contra los sunitas.
‘Principado salafista’
Mientras la guerra en Siria hacía estragos en agosto de 2012, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) redactó un ahora conocido memorando que proporciona las líneas generales del plan que conduciría a la caída de Mosul.
El memorando afirmaba que la insurgencia respaldada por Estados Unidos y sus aliados regionales para derrocar al gobierno de Bashar al-Assad en Damasco no estaba dirigida por “rebeldes moderados” sino por extremistas, incluidos salafistas, los Hermanos Musulmanes y Al-Qaeda en Irak (la organización islámica Estado de Irak).
El memorando de la DIA afirmaba además que Estados Unidos y sus aliados, “las potencias occidentales”, dieron la bienvenida al establecimiento de un “principado salafista” por parte de estas fuerzas extremistas en las zonas de mayoría sunita del este de Siria y el oeste de Irak. El objetivo de Estados Unidos era aislar territorialmente a Siria de su principal apoyo regional, Irán.
Dos años después, en junio de 2014, ISIS conquistó Mosul, declarándola capital del llamado “Califato”.
Aunque el grupo terrorista fue retratado como autóctono de Irak, ISIS sólo hizo realidad el “principado salafista” predicho en el memorando de la DIA con la ayuda de armas, entrenamiento y financiación de Estados Unidos y sus aliados cercanos.
Armas estadounidenses y sauditas
En enero de 2014, Reuters informó que el Congreso de Estados Unidos aprobó “secretamente” nuevos flujos de armas hacia los “rebeldes sirios moderados” del llamado Ejército Sirio Libre (ESL).
En los meses siguientes, el ejército estadounidense y el Ministerio de Defensa saudí compraron grandes cantidades de armas de países de Europa del Este, que luego fueron trasladadas en avión a Ammán, Jordania, para su posterior distribución al ESL.
Después de una exhaustiva investigación de tres años , Conflict Armament Research (CAR), financiada por la UE, descubrió que las armas canalizadas a Siria por Estados Unidos y Arabia Saudita entre 2014 y 2017 fueron pasadas rápidamente a ISIS, a veces en tan solo “días o semanas”. de su compra.
«Hasta donde nuestra evidencia muestra, los desviadores [Arabia Saudita y Estados Unidos] sabían lo que estaba pasando en términos del riesgo de suministrar armas a grupos en la región», explicó Damien Spleeters de la República Centroafricana .
Las armas y equipos suministrados por Estados Unidos que llegaron rápidamente a ISIS incluyeron las icónicas camionetas Toyota Hilux, que se convirtieron en sinónimo de la marca ISIS.
El informe afirma además que “la República Centroafricana no puede descartar el suministro directo a las fuerzas [de ISIS] desde los territorios de Jordania y Turquía, especialmente dada la presencia de varios grupos de oposición, con lealtades cambiantes, en lugares de reabastecimiento transfronterizos”.
Estados Unidos suministra directamente a ISIS
La posibilidad de un “suministro directo” de armas estadounidenses a ISIS plantea la cuestión de si las fuerzas estadounidenses entregaron armas al grupo terrorista no sólo a través de los llamados rebeldes sirios, sino directamente por avión de transporte o helicóptero.
En la ciudad siria de Kobane, aviones de carga C-130 estadounidenses arrojaron armas que fueron recuperadas por ISIS en octubre de 2014. Cuando miembros de ISIS publicaron un vídeo en las redes sociales que las mostraba, funcionarios estadounidenses reconocieron el lanzamiento de armas, pero dijeron que fue un error. Afirmaron que las armas estaban destinadas a las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG).
Sin embargo, hay evidencia de que estos lanzamientos de armas fueron comunes y deliberados.
El académico australiano y experto en Siria, Tim Anderson, ha destacado múltiples informes de políticos y fuentes de seguridad iraquíes que afirman que las fuerzas estadounidenses lanzan regularmente armas a ISIS en helicópteros e incluso evacuaron a comandantes de ISIS de varias batallas.
The Cradle habló con un miembro de las Fuerzas de Movilización Popular (PMU) que afirmó haber visto helicópteros estadounidenses entregando armas a ISIS mientras su unidad luchaba contra el grupo terrorista cerca de la ciudad de Baiji en el centro de Irak en 2015.
Algunos descartan estos informes porque provienen de grupos armados chiítas y de funcionarios del gobierno iraquí que cuentan con el apoyo de Irán, un enemigo de Estados Unidos.
Sin embargo, en su libro que documenta el genocidio yazidí, la autora estadounidense Amy L. Beam tomó el testimonio de un iraquí suní de la ciudad de Zawia, cerca de Baiji, que también presenció el aterrizaje de helicópteros estadounidenses en territorio de ISIS para apoyar al grupo terrorista. El hombre también era miembro del PMU, pero simpatizaba con Estados Unidos, ya que anteriormente había trabajado como traductor para el ejército estadounidense. Por lo tanto, ver a las fuerzas estadounidenses ayudando a ISIS fue aún más impactante para él.
“Juro por mi hermano mártir, que fue asesinado por ISIS, que vi a la coalición [estadounidense] ayudando a ISIS. Perdí la cabeza cuando vi esos helicópteros Apache aterrizando en una zona de ISIS”, afirmó.
Cuando los helicópteros estadounidenses despegaron, se dirigieron hacia Erbil, la capital de la región autónoma kurda de Irak. Al día siguiente, su unidad fue atacada por militantes de ISIS armados con rifles M16 de fabricación estadounidense.
El papel kurdo
Otra forma en que las armas suministradas por Estados Unidos y Arabia Saudita llegaron a ISIS fue a través del principal aliado kurdo de Washington en Irak, Masoud Barzani. Al discutir la financiación secreta para armas aprobada por el Congreso de Estados Unidos en enero de 2014, Reuters señaló que “grupos kurdos” habían estado proporcionando armas y otra ayuda financiada por donantes en Qatar a “facciones rebeldes extremistas religiosas”.
En los meses siguientes, surgieron informes de que funcionarios kurdos del Partido Democrático del Kurdistán (PDK) de Barzani estaban proporcionando armas a ISIS, incluidos misiles antitanque Kornet importados de Bulgaria.
Más evidencia del apoyo de Barzani a ISIS proviene de una demanda que actualmente se está litigando en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en nombre del Fondo de Víctimas del Kurdistán.
La amplia demanda, encabezada por el ex fiscal adjunto estadounidense James R. Tate, cita testimonios de fuentes con “acceso clandestino directo” a altos funcionarios del KDP, alegando que los agentes de Barzani “realizaron pagos en dólares estadounidenses a propósito a intermediarios terroristas y otros que fueron telegrafiados a través de los Estados Unidos”, incluso a través de bancos en Washington, DC. Estos pagos “permitieron a ISIS llevar a cabo ataques terroristas que mataron a ciudadanos estadounidenses en Siria, Irak y Libia”.
Además, los agentes utilizaron “cuentas de correo electrónico atendidas por proveedores de servicios de correo electrónico con sede en Estados Unidos para coordinar y llevar a cabo elementos de su asociación con ISIS”.
Es impensable que Barzani organizara regularmente pagos a ISIS desde el corazón de la capital estadounidense sin el conocimiento y el consentimiento de la inteligencia estadounidense.
Un acuerdo explícito
En la primavera de 2014, surgieron informes sobre un acuerdo entre Barzani e ISIS para dividirse el territorio de Irak entre ellos.
El académico francés y experto en Irak Pierre-Jean Luizard, del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) con sede en París, informó que había «un acuerdo explícito» entre Barzani e ISIS, que «tiene como objetivo compartir una serie de territorios».
Según el acuerdo, ISIS tomaría Mosul, mientras que las fuerzas de seguridad de Barzani, los Peshmerga, tomarían Kirkuk, rico en petróleo, y otros “territorios en disputa” que deseaba para un futuro Estado kurdo independiente.
Según Luizard, a ISIS se le asignó el papel de “derrotar al ejército iraquí, a cambio de lo cual los Peshmerga no impedirían que ISIS entrara en Mosul o capturara Tikrit”.
En una entrevista inédita con el destacado periodista de seguridad libanés y colaborador de The Cradle , Radwan Mortada, el ex primer ministro iraquí Nuri al-Maliki afirmó que se celebraron reuniones para planificar la operación Mosul en la capital del Kurdistán iraquí, Erbil, a las que asistieron oficiales militares estadounidenses.
Cuando los funcionarios estadounidenses negaron cualquier participación, Maliki respondió diciéndoles:
Estas son fotografías de oficiales estadounidenses sentados en esta reunión… ustedes son socios en esta operación.
El oleoducto del Reino Unido
Un residente de Mosul que habló con The Cradle afirma que muchos de los miembros de ISIS que encontró durante los tres años de ocupación de la ciudad por parte del grupo eran extranjeros de habla inglesa, en particular los comandantes de ISIS.
¿Pero de dónde vienen estos miembros de ISIS de habla inglesa?
Luego, estos reclutas fueron enviados a Siria, donde se unieron a un grupo armado, Katibat al-Muhajireen, que contaba con el apoyo de la inteligencia del Reino Unido. Estos combatientes británicos y belgas se unieron a ISIS después de su establecimiento oficial en Siria en abril de 2013.
Entre estos combatientes se encontraba un londinense llamado Mohammed Emwazi. Más tarde conocido como el infame yihadista John, Emwazi secuestró al periodista estadounidense James Foley en octubre de 2012 como miembro de Katibat al-Muhajireen y presuntamente lo ejecutó en agosto de 2014 como miembro de ISIS.
Hecho en America
El comandante de Katibat al-Muhajireen, Abu Omar al-Shishani, también se unió más tarde a ISIS y dirigió el famoso asalto del grupo terrorista a Mosul. Antes de luchar en Siria e Irak, Shishani recibió entrenamiento estadounidense como miembro de las fuerzas especiales del país de Georgia.
En agosto de 2014, el Washington Post informó que miembros libios de ISIS habían recibido entrenamiento de personal militar y de inteligencia francés, británico y estadounidense mientras luchaban en la llamada “revolución” para derrocar al gobierno de Muammar al-Qaddafi en 2011.
Muchos de estos combatientes eran británicos pero de origen libio y viajaron a Libia con el apoyo de la inteligencia británica para derrocar a Gadafi. Luego viajaron a Siria y pronto se unieron a ISIS o a la filial local de Al Qaeda, el Frente Nusra.
«A veces bromeo y digo que soy un luchador hecho por Estados Unidos», dijo uno de los luchadores al Post.
No hay indicios de que la relación entre estos combatientes y la inteligencia estadounidense y británica terminara una vez que se unieron a ISIS.
«Maliki debe irse»
El apoyo de Estados Unidos a la invasión de Mosul por parte del ISIS es evidente a través de las acciones que Washington se negó a tomar . Los planificadores estadounidenses monitorearon los convoyes de ISIS que viajaban a través del desierto abierto desde Siria para atacar Mosul en junio de 2014, pero no tomaron ninguna medida para bombardearlos.
Como reconoció el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel , “No es que estuviéramos ciegos en ese ámbito. Teníamos drones, teníamos satélites, teníamos inteligencia monitoreando a estos grupos”.
Incluso después de la caída de Mosul, y mientras ISIS amenazaba a Bagdad, los planificadores de Washington se negaron a ayudar a menos que Maliki dimitiera como primer ministro.
Maliki afirmó en su entrevista con Mortada que funcionarios estadounidenses le habían exigido que impusiera un sitio a Siria para ayudar a derrocar a Assad. Cuando Maliki se negó, lo acusaron de sabotear la operación de cambio de régimen en Siria y trataron de utilizar a ISIS para derrocar al gobierno de Irak.
Fuentes estadounidenses casi confirman la afirmación de Maliki. La Rand Corporation , financiada por el ejército estadounidense, señaló que la relación entre Estados Unidos e Irak en ese momento se había vuelto tensa “debido a la voluntad del gobierno de Maliki de facilitar el apoyo iraní al régimen de Assad a pesar de la importante oposición estadounidense”.
Como explicó el asesor de política exterior de Obama, Philip Gordon :
El presidente dejó claro que no quería lanzar esa campaña [contra ISIS] hasta que hubiera algo que defender, y eso no era Maliki.
El periodista del New York Times, Michael Gordon, informó que el Secretario de Estado John Kerry viajó a Bagdad dos semanas después de que ISIS capturara Mosul para reunirse con Maliki. Desesperado por ayuda, Maliki pidió a Kerry ataques aéreos contra ISIS para proteger Bagdad, pero este último explicó que Estados Unidos no ayudaría a menos que el primero renunciara al poder.
En julio de 2014, los combatientes de ISIS estaban trasladando artillería y vehículos blindados estadounidenses capturados de regreso a Siria a través del desierto abierto. Gordon informa además que los convoyes de ISIS fueron “ganancias fáciles para el poder aéreo estadounidense”.
Sin embargo, cuando el mayor general estadounidense Dana Pittard solicitó autorización para realizar ataques aéreos para destruir los convoyes, la Casa Blanca se negó, diciendo que no se habían cumplido los “prerrequisitos políticos”. En otras palabras, Maliki seguía siendo primer ministro.
Ganancias geopolíticas
Aunque afirmaban ser enemigos de ISIS, los planificadores estadounidenses y sus aliados facilitaron deliberadamente el ascenso del grupo terrorista, incluida la captura de Mosul.
ISIS dependió de combatientes entrenados por Estados Unidos y el Reino Unido, armas compradas por Estados Unidos y Arabia Saudita y dólares estadounidenses suministrados por los kurdos –en lugar del apoyo popular de los residentes suníes de la ciudad– para conquistar Mosul.
Cuando el autoproclamado califa y líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, anunció el establecimiento del llamado Califato en la histórica Mezquita Nuri de la ciudad, estableció el mismo principado salafista descrito en el documento de la DIA por los jefes de inteligencia estadounidenses.
Este ascenso orquestado de ISIS no sólo desestabilizó la región sino que también sirvió a los intereses geopolíticos de quienes afirman estar combatiendo el terrorismo.
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y las de Dossier Geopolitico.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/ISIS.jpg6821024Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-26 21:21:372024-07-26 21:22:58HACE UNA DECADA: Hecho en Estados Unidos, la conquista de Mosul por parte del ISIS
La asombrosa audacia del ataque con drones de Yemen a Tel Aviv
El ataque sin precedentes con aviones no tripulados de Yemen contra la potencia económica de Israel ha destrozado aún más la percepción de invulnerabilidad del Estado ocupante. Además, anunció el lanzamiento de la quinta fase de la guerra de Ansarallah: ‘Objetivo Tel Aviv’.
El 19 de julio , un dron de baja altitud irrumpió en el espacio aéreo de Tel Aviv desde el mar y detonó, causando una muerte e hiriendo a otras diez.
El incidente conmocionó al Estado ocupante, con una población aterrorizada y autoridades desconcertadas lidiando con el “ megafracaso ” del ejército israelí a la hora de interceptar un solo avión no tripulado en medio de una agresión prolongada contra Gaza y las crecientes tensiones con Hezbolá en el Líbano.
El impacto del ataque se vio magnificado por su impacto directo en Tel Aviv, el corazón del poder gubernamental y económico de Israel, exponiendo claramente las deficiencias de sus estrategias de defensa y alarmando aún más a una población que durante meses ha estado cuestionando la eficacia de su preparación militar.
No pasó mucho tiempo antes de que las autoridades yemeníes de facto en Saná se atribuyeran la responsabilidad del ataque, calificándolo de represalia por las masacres israelíes y amenazando con más masacres en el futuro.
Pero, ¿cómo llegó un dron yemení al corazón de la región más fortificada de Israel y asestó un golpe al orgullo militar israelí?
Evolución táctica de los drones suicidas
Los drones suicidas, como se les conoce, son un arma relativamente moderna que plantea desafíos importantes incluso para estados tecnológicamente avanzados como Estados Unidos e Israel. Estos drones varían en alcance, tamaño de ojiva, velocidad y métodos de guía.
El análisis de los restos reveló que en la operación se empleó el dron » Yaffa «, una versión mejorada de los drones Sammad de Yemen. El nombre es profundamente simbólico ya que hace referencia a la antigua ciudad portuaria de Jaffa , también conocida como Yaffa en árabe, que ahora forma parte de la actual Tel Aviv.
Dron Yaffa
Lo distinguen su forma de ala rectangular y su cola en forma de V, pero es notablemente el motor más potente de 275 cc (16 kW) lo que lo distingue. Este motor permite al dron cubrir distancias superiores a 2.000 kilómetros, suficiente para llegar a Tel Aviv desde Yemen.
A diferencia de los misiles balísticos, la dificultad para rastrear drones radica en su capacidad para tomar caminos no convencionales, maniobrar a través de rutas sinuosas y esconderse detrás de las características del terreno, lo que los hace difíciles de detectar por los sistemas de radar.
Este desafío de detección es un problema diario en el norte de la Palestina ocupada, donde los drones operados por grupos de resistencia libaneses a menudo pasan desapercibidos para el ejército de ocupación, cada vez más ciego .
Además, los drones suelen estar construidos con materiales livianos como fibra de vidrio, fibra de carbono o diversos plásticos reforzados que no reflejan las ondas de radar de manera efectiva, lo cual es crucial para la detección y el seguimiento.
Sus bajas velocidades reducen la necesidad de composiciones metálicas necesarias para construir equipos militares convencionales como misiles y aviones de combate. En consecuencia, los sistemas de radar pueden confundir los drones con aves . Esta confusión ha ocurrido regularmente en el norte de la Palestina ocupada desde el inicio de la guerra, donde se vio que el sistema de defensa Cúpula de Hierro de Israel gastaba su suministro limitado de proyectiles de 50.000 dólares disparando a pájaros durante este conflicto.
La ruta de Yaffa a Tel Aviv
El dron suicida probablemente tomó un camino poco convencional para evadir la detección. Intentos yemeníes anteriores han sido interceptados en el espacio aéreo egipcio del Sinaí, y los estados árabes aliados de Israel, como Arabia Saudita, Jordania y Egipto, contribuyeron a estos esfuerzos de detección e interceptación.
Sin embargo, la noche del ataque, no había ningún grupo de portaaviones estadounidenses en el Mar Rojo, y el portaaviones más cercano, el USS Theodore Roosevelt, estaba posicionado en el Océano Índico. La fuerza aérea de Israel ha sugerido que el dron pudo haber tomado una ruta no tradicional a través de Eritrea, Sudán y Egipto, cruzando cerca del Canal de Suez antes de ingresar al Mediterráneo y girar hacia el este, hacia Tel Aviv.
Posible trayectoria del dron Yaffa que apuntó a un edificio en Tel Aviv
Algunos aspectos de esa ruta parecen poco probables: la zona del Canal de Suez está fuertemente patrullada por la defensa aérea egipcia, con su 8.ª Brigada estacionada allí, por lo que el anuncio israelí puede haber sido un intento de presionar a Egipto.
La respuesta de Israel: bombardeo de Hodeidah
El 20 de julio, aviones israelíes lanzaron duros ataques aéreos contra el sitiado puerto yemení de Hodeidah , apuntando específicamente a áreas designadas para el almacenamiento de combustible y petróleo, además de destruir grúas portuarias utilizadas para cargar y descargar carga y una central eléctrica.
Pero se trataba de objetivos civiles en un país que ya sufría los efectos del bloqueo de la coalición liderada por Arabia Saudita, que ha provocado una grave escasez de combustible y recursos esenciales necesarios para la generación de energía y el transporte.
El ataque a estos bancos objetivo en particular, que mató al menos a seis personas e hirió a decenas más, parece estar dirigido principalmente a crear explosiones significativas y grandes incendios para ayudar al Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a ganar puntos en casa.
Pero la respuesta israelí contra objetivos civiles también revela que Tel Aviv sufre una escasez de inteligencia sobre posibles objetivos militares yemeníes. También era evidente que los objetivos seleccionados eran aquellos que Arabia Saudita y Estados Unidos se habían abstenido de atacar por temor a represalias yemeníes, que podrían atacar puertos comerciales saudíes o exportaciones de petróleo en uno de los pasajes energéticos más vitales del mundo.
De hecho, Riad se apresuró a negar cualquier implicación en el ataque, temiendo represalias de Saná, aunque los informes de que aviones israelíes utilizaron el espacio aéreo saudita para este ataque sugieren lo contrario.
Imágenes de vídeo muestran que Israel utilizó aviones de combate F-35 y F-15, así como aviones cisterna Boeing 707, debido a la distancia involucrada: un alcance que supera los 4.000 kilómetros ida y vuelta. Imágenes publicadas por Israel sugieren que los ataques se llevaron a cabo utilizando misiles guiados Spice lanzados desde fuera del alcance de la defensa aérea yemení.
Algunos de estos misiles están equipados con propulsores que extienden su alcance hasta 150 kilómetros, lo que sólo muestra las limitaciones operativas israelíes contra Yemen en un conflicto más amplio, en el que las defensas aéreas de Saná seguramente se activarán contra aviones, drones y proyectiles enemigos.
Las represalias de Yemen
Los funcionarios yemeníes, encabezados por el líder de Ansarallah, Abdul Malik al-Houthi, y el portavoz de las Fuerzas Armadas de Yemen, el general de brigada Yahya Saree, anunciaron rápidamente una decisión de lanzar ataques de represalia contra Israel, en los que declararon que Tel Aviv era una “zona insegura” y advirtieron sobre la amenaza de Yemen. disposición para una “guerra larga” contra el estado ocupante.
Dado que los objetivos son infraestructuras civiles vitales, esto coloca a varios objetivos israelíes en la lista de posibles bancos objetivos yemeníes. Estos incluyen tanques de combustible en Haifa, claramente mostrados en imágenes de video tomadas por un dron de Hezbollah hace semanas, así como tanques de combustible en Ashkelon y las centrales eléctricas adyacentes a estos tanques.
Sin embargo, lo que más preocupa a los israelíes es el posible objetivo de Yemen de plataformas de gas vitales en el Mar Mediterráneo, objetivos estacionarios altamente susceptibles a importantes ignición y explosión. Si bien actualmente sólo hay tres campos de gas israelíes activos ( Karish , Tamar y Leviatán) en operación, estos campos se han vuelto esenciales para la independencia energética de Israel.
Subestimar la determinación de Sanaa
El dañino ataque israelí contra el puerto de Hodeidah se basó en la suposición de Tel Aviv de que disuadiría un contraataque yemení. Pero el Movimiento Ansarallah de Yemen, que ha soportado años de castigar ataques militares saudíes, emiratíes (y ahora estadounidenses y británicos), no ha mostrado ninguna inclinación a detener sus operaciones en apoyo a Gaza.
Si bien los israelíes pueden haberse sentido obligados a aplicar una solución militar rápida al atacar Hodeidah (por cierto, el puerto ya ha reabierto sus puertas), esto se logra a expensas de cualquier evaluación lógica de pérdidas y ganancias. Tel Aviv, que ya se enfrenta a una derrota estratégica en Gaza e incapaz de cumplir sus amenazas contra el Líbano, ha abierto un nuevo frente con Yemen, el componente más valiente del Eje de Resistencia de Asia Occidental.
Los israelíes están entre la espada y la pared, tratando desesperadamente de aferrarse a viejas narrativas de superioridad militar regional para mantener la fe interna en el proyecto sionista, pero sin poder lograr victorias en ninguna parte.
Teniendo en cuenta la decisión tantas veces declarada de Yemen de no retroceder ante cualquier escalada, se espera que el resultado del ataque de Hodeidah conduzca a una operación de represalia compuesta contra el Estado ocupante. Israel, sin embargo, tiene una libertad operativa limitada debido a cuestiones relacionadas con la distancia geográfica –como el espacio aéreo y el acceso ininterrumpido al reabastecimiento de combustible requerido–, lo que hace que emprender una guerra contra Yemen sea imposible.
Es probable que ataques más duros contra centros israelíes críticos lleven a Israel a cometer mayores errores estratégicos y en falso, especialmente en un momento en que la escalada y un mayor debilitamiento de su disuasión son contraproducentes para sus intereses.
Al atacar directamente a los yemeníes, Israel ha subestimado la determinación y las capacidades de un adversario formidable , eligiendo potencialmente a los peores oponentes posibles en esta ronda de conflicto.
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y de Dossier Geopolitico.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/drone-yemeni.jpg498886Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-26 21:05:582024-07-26 21:07:31La asombrosa audacia del ataque con drones de Yemen a Tel Aviv
Lo que Occidente llama Medio Oriente renace mediante múltiples acuerdos de integración.
Por el Dr. Gabriel Merino
El mundo musulmán, extendido desde Indonesia al Magreb y con centro en Asia occidental, fue durante siglos un gran articulador comercial de Afro-Eurasia por su ubicación y geografía. El declive de China, de India y del conjunto de Asia a partir de la colonización europea y su incorporación subordinada al sistema mundial dominado por las potencias atlantistas, significó el declive de ese mundo. El desarrollo de nuevas rutas marítimas por parte de las flotas occidentales en detrimento de las ya existentes dominadas por los pueblos asiáticos, así como el declive de las rutas terrestres que atravesaban las estepas y desiertos del «megacontinente», eclipsó también la famosa Ruta de la Seda, cuyo centro productivo principal era China. Conformada en el siglo I, la ruta comercial milenaria se conoció por su producto estrella, la seda proveniente del Reino Medio, aunque por sus caminos también se comercializaba oro, plata, piedras preciosas, pieles, cerámica, porcelana, hierro, tintes, bronce, textiles, etc.
En el mes de abril de este año, Jon B. Alterman, vicepresidente del influyente think thank estadounidense CSIS, advirtió: “Subestimamos hasta qué punto nuestros socios de Oriente Medio acogen con satisfacción la influencia china como un freno a lo que consideran excesos estadounidenses. Pretenden mantener sus fuertes lazos con nosotros y, al mismo tiempo, estrecharlos con China. El mensaje constante de China es que hacerlo es posible y deseable, y que deben socavar los esfuerzos de Estados Unidos por separarlos de China. En este proceso, China pretende alejar a la región de Estados Unidos y avanzar en el objetivo estratégico chino de un mundo más no-alineado en términos globales.”
Este párrafo ilustra con bastante claridad una mirada bastante extendida en el Occidente geopolítico sobre lo que está ocurriendo en la región central de Afro-Eurasia y el peligro que ello representa para la primacía estadounidense, enfocada desde los años de 1950 en controlar de forma primordial tres regiones fundamentales (además de sostener la hegemonía en el continente americano como imperativo estratégico principal): Europa, “Oriente Medio” y Asia oriental. Dichas palabras también muestran cómo piensan bajo la lógica amigo-enemigo el orden mundial y las relaciones con otros países y regiones las élites anglosajonas: Alterman observa como algo negativo que los países tengan una buena relación tanto con Estados Unidos como con China y también que crezca el no-alineamiento en un mundo crecientemente multipolar, algo que Beijing favorece (lo cual debería ser visto como positivo, ya que no promueve un esquema bipolar, con alineamientos rígidos).
Es cierto que, bajo su lógica, la preocupación de las elites anglo-estadounidenses es justificada, por decirlo de algún modo. En el sentido de que es cierto que en la región central de afro-eurasia y sus alrededores se están produciendo cambios estructurales, que apuntan a un nuevo equilibrio político y estratégico. Para los neoconservadores del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (conocido como PNAC por sus siglas en inglés), que dominaron en la administración de George W. Bush, esta región se estableció como un territorio prioritario a controlar para mantener la supremacía estadounidense en el siglo XXI, ya que entre otras custiones es donde se produce la energía que necesita Europa y Asia Oriental, las otras dos grandes áreas productivas del mundo junto a los Estados Unidos. Obviamente, en dicho imperativo hay una continuidad, aunque con imortantes matices geoestratégicos, en la tradición geopolítica clásica anglosajona de pensar dicha región clave del tablero euroasiático como un shatterbelt o cinturón de quiebra, fragmentado e inestable y, sobre todo, en disputa, donde Iran aparece como el gran enemigo a vencer.
Sin embargo, las guerras en las que ha intervenido Washington y sus aliados, cuyo fin último era sostener el dominio regional, parecieran haber generado el efecto contrario. Ese es un problema habitual de las perspectivas unilaterales y militaristas, que priorizan lo instrumental sobre lo político. En este sentido, hace algunos años el ministro indio de Asuntos Exteriores, Subrahmanyam Jaishankar, afirmó: “Durante los últimos 20 años, los Estados Unidos han estado luchando pero no ganando en Oriente Próximo, y China ha estado ganando pero no luchando”. Unos años antes, Giovanni Arrighi había llegado a una conclusión similar: China fue el gran ganador de la ‘Guerra Global contra el Terrorismo.
Lo mismo podríamos decir en términos más generales: la mayoría de las estrategias y tácticas del viejo polo de poder dominante para frenar a los poderes emergentes, “contenerlos” e intentar detener las tendencias fundamentales de la transición histórico-espacial del sistema mundial –que necesariamente es también una transición de poder— han generado el efecto contrario, acelerando incluso las tendencias.
Acuerdos en la post-pandemia
En diciembre de 2022, en una visita del mandatario chino Xi Jinping al rey saudí Salmán bin Abdulaziz Al Saud, se estableció el Acuerdo de Asociación Estratégica Integral entre la República Popular China y el Reino de Arabia Saudita. Fue todo un indicador, junto al acuerdo con Irán de 2021, del nuevo momento geopolítico en la transición de poderque se abrió post-pandemia.
Este mismo tipo de acuerdo de máximo nivel es el que Beijing también tiene con Emiratos Árabes Unidos, Iran y Egipto; y si nos extendemos hacia lo que se conoce como el «Gran Medio Oriente», también se puede incluir a Argelia. En un escalón menor, China a su vez ha establecido asociaciones estratégicas con Turquía, Jordania, Qatar, Irak, Kuwait y Omán. A su vez, con Marruecos y Yibuti, que son países del mencionado «Gran Medio Oriente». Por otra parte, China tiene un mecanismo de diálogo estratégico con el Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCG) —integrado por varios de los países mencionados—, con quienes el intercambio comercial anual ronda los 200.000 millones de dólares. Estos acuerdos y asociaciones, sostenidas por un gran vínculo económico, incluyen también aspectos tecnológicos, científicos y militares.
Si lo delimintamos en términos político-culturales, 14 países árabes de un total de 22 —donde quedan excluidos Irán o Turquía— han establecido una asociación estratégica integral o una asociación estratégica con China, lo que convierte a la región árabe en uno de los mayores grupos culturales con socios estratégicos de Beijing. Además, los 22 países son miembros de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y han emitido una declaración conjunta sobre la implementación de la Iniciativa para la Civilización Global. Hay que recordar que China fue el primer país no árabe en reconocer a Palestina como Estado, un elemento político histórico fundamental para entender la situación actual o la posición de Beijing a favor de que Palestina sea miembro pleno de la ONU. Incluso fue más allá, como señalara Néstor Restivo en unanota anterior de Tektónikos, al afirmar el derecho de los palestinos a la resistencia armada en la Corte Internacional de Justicia durante el mes de febrero último, donde el delegado Ma Xinmi señaló que “muchas resoluciones reconocen la legitimidad de la lucha por todos los medios disponibles, incluida la lucha armada, de los pueblos bajo dominación colonial u ocupación extranjera, para hacer realidad el derecho de autodeterminación”.
Complementariedad, conectividad e inversiones
Para China y para los paíes de la región, la profundización de la relación es muy importante en varios aspectos.
Obviamente, al ser China el principal país importador de hidrocarburos (11,3 millones de barriles diarios en 2023) hay una complementariedad natural con una región que se caracteriza por su capacidad en la exportación de hidrocarburos, en donde se destaca Arabia Saudita.
La nueva gran fábrica del mundo (o su recuperación luego de un impase de dos siglos) tiene un “matrimonio inevitable” con los grandes países productores de materias primas –como definiera Hamilton Mourau el vicepresidente del Brasil de Jair Bolsonaro en relación a su país. Eso constituye una fuerza motriz que tracciona a la política. Además, con Europa y Japón estancados desde 2008, y con los Estados Unidos logrando el autoabastecimiento hidrocarburífero, resulta una necesidad estratégica para los países exportadores de petróleo fortalecer el vínculo con el principal poder emergente, que crece a un ritmo vertiginoso para su tamaño: su PBI nominal pasó de ser un cuarto del PBI estadounidense a ser equivalente a tres cuartas partes en apenas 15 años y en términos de paridad de poder adquisitivo ya es 30% mayor.
China también es una gran oportunidad de inversiones para los países de la región demandantes de infraestructura, tecnología y producción con mayor valor agregado. Por ejemplo, en 2012, China y Saudi Aramco acordaron construir juntas una enorme refinería en Yanbu, en el mar Rojo. En cuatro años, la refinería estaba procesando unos 400.000 barriles diarios de petróleo, equivalente a un poco menos de todo lo que refina Argentina en sus plantas. Además, empresas chinas han construido otras de las refinerías más importantes en dicho país. Por otro lado, el acuerdo entre China e Irán de hace tres años también fue muy importante para inversiones en el sector de hidrocarburos e infraestructura. A su vez, sirvió para desarticular en parte la guerra económica y la política de aislamiento contra el país persa impulsada por los Estados Unidos, Reino Unido e Israel, como parte de la guerra híbrida contra el país persa.
A su vez, más allá de los hidrocarburos, también otras áreas se están volviendo cada vez más relevantes, como las inversiones chinas en infraestructura ferroviaria, plantas desalinizadoras, polígonos industriales, informática y cuestiones militares.
Otro aspecto que resulta fundamental para China en relación con la región es respecto a la seguridad, con motivo de contener y desalentar el islamismo radical que tiene ramificaciones hacia Asia central. Esto constitye un elemento de desestabilización de su región oriental, particularmnete la provincia de Xinjiang o Sinkiang, y puede ser instrumentalizado por poderes rivales interesados en promover tensiones políticas en China y en agitar conflictos territoriales que debiliten geopolíticamente al gigante emergente.
Por otro lado, como ya se ha señalado, resulta evidente que la región es estratégica en términos logísiticos e instraestructurales para la articulación de Eurasia o, en términos más amplios, de Afro-Eurasia. En ese sentido, por varios de sus países está proyectado el Corredor Económico China-Asia Central-Asia Occidental de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Como advierte el propio Henry Kissinger en 2017, al pretender conectar China con Asia Central y eventualmente con Europa, Beijing desplazará de hecho el centro de gravedad mundial del Atlántico a la masa continental euroasiática. Esto, por un lado, terminaría de deshacer la primacía mundial de las potencias del Atlántico Norte, establecida en el siglo XIX, y por otro lado, volvería nuevamente central (como ya está sucediendo) a los países y ciudades clave de ‘Oriente Medio’, pero ya no como mera periferia exportadora de materias primas o un shatterbelt en términos geopolíticos. Por eso también es tan importante el reestablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Irán y Arabia Saudita, propiciado por Beijing, cada vez más un actor clave de la diplomacia mundial.
Volviendo al aspecto logístico-comercial, resulta interesante observar el siguiente ejemplo. Acorde a su lugar histórico como centro portuario- comercial, en la actualidad el 60% del comercio chino con Europa y África, pasa por los Emiratos Árabes Unidos, principalmente por la ciudad de Dubai, donde viven alrededor de 250.000 chinos.
No puedo dejar de mencionar la cuestión monetaria como otro de los aspectos estratégicos de la relación, obviamente relacionado con el petróleo. Las iniciativas de China de internacionalizar su moneda, el renmimbí o yuan, tiene como uno de sus focos los países del Golfo y del «Gran Medio Oriente». Esto también está directamente relacionado con la seguridad nacional, ya que se anticipan a posibles sanciones estadounidenses-occidentales, como se vieron en el caso de Rusia, que obstaculicen la comercialización de hidrocarburos. De esta forma, ya se van estableciendo y lubricando los mecanismos de comerciales y financieros para ese escenario, impulsando la creación de condiciones geopolíticas y geoeconómicas para un escenario de desdolarización «obligada». Los estados del Golfo, en particular Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, están reforzando su cooperación financiera con China mediante acuerdos de intercambio de divisas, acuerdos de liquidación comercial transfronteriza y esfuerzos de colaboración en materia de moneda digital.
En este sentido, a principios de junio se conoció la noticia de que Arabia Saudita no había renovado el acuerdo establecido hace 50 años con los Estados Unidos, por el cual se comprometía a vender su petróleo en dólares, estableciendo la piedra angular del petro-dólar, luego del abandono del patrón dólar-oro. No fue oficial la noticia y entiendo que tampoco podría serlo por la naturaleza del acuerdo. Pero la confirmación llegó rápidamente. Hace unos días se conoció la primera compra oficial de petróleo saudí en yuanes por parte de China.
Esto formaliza u oficializa algo que avanza desde 2022: la venta de petróleo saudí, el mayor exportador del mundo, en otras monedas y especialmente en yuanes (algo que ya tiene China con Rusia, el otro gran jugador en los hidrocarburos).
Hay 3 cuestiones claves para resaltar:
— avanza el desarrollo de las condiciones geopolíticas y geoconómicas para la «desdolarización», probablemente la próxima gran batalla en esta etapa de ‘caos sistémico’.
— sigue cambiando notoriamente el mapa político y estratégico de «Oriente Medio», donde 4 países se sumaron a BRICS+ y gana peso la presencia de China (también de Rusia e India).
— se consolida una OPEP + Rusia que mira hacia el este y sur de Asia, sobre todo a China, la fábrica del mundo.
* Nota: Imagen, detalle de una obra del artista iraquí-estadounidense Michael Rakowitz.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/MERINO.jpg337481Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-18 14:42:142024-07-18 14:46:11El pulso global se reconfigura en la región central de Afro-Eurasia
Se suele suponer que el concepto de democracia tiene carácter universal a partir del prototipo occidental que tuvo sus prolegómenos en Atenas hace alrededor de 25 siglos atrás, y que adquirió características modernas tras el triunfo de la revolución francesa en 1789. Unos años antes, la independencia de Estados Unidos había conducido a que en 1787 se elaborara, y en 1789 se pusiera en vigor, la Constitución de ese país.
La fuerza transformadora de la Francia revolucionaria de fines del siglo XVIII y el potencial económico de Estados Unidos que logró la primacía mundial en la penúltima década del siglo XIX, fueron convirtiendo los paradigmas emanados de estos hechos históricos en cuasi “verdades absolutas” para Occidente y, eventualmente para todo el mundo.
No obstante, los procesos modernizadores fueron adquiriendo singularidades, ritmos y definiciones propias a partir de características idiosincráticas, concepciones filosóficas y fundamentos históricos en cada región y país del planeta. El no reconocimiento y, peor aún, la no aceptación de esta verdad inspira prácticas agresivas e intervencionistas de países poderosos que intentan imponer su lógica por cualquier vía, incluyendo aquellas que emanan del uso de la fuerza.
Pero la democracia es muy diversa. Daré algunos ejemplos para recrear esta aseveración. En Estados Unidos, los ciudadanos no eligen a su presidente sino a unos electores que lo hacen por ellos. El problema es que, salvo en dos estados (Minnesota y Maine), puede ocurrir que la decisión de la mitad menos uno de los votantes no tenga ningún valor porque el ganador se lleva el voto de todos. Ello permite que un presidente pueda ser elegido por una minoría como ocurrió en el año 2000 cuando fue elegido George W. Bush a pesar que Al Gore obtuvo mayor cantidad de votos populares.
En las recientes elecciones en el Reino Unido, el partido Reform UK obtuvo 5 diputados con el 14.3% de los votos, la misma cantidad que el Unionista Democrático que solo obtuvo el 0,6% de la votación. De igual manera, el partido Liberal Demócrata que obtuvo 12,2% de los votos logró ganar 72 diputados. Como se puede observar la matemática electoral es muy extraña, sobre todo cuando se auto cataloga como democrática.
En Francia, con el objetivo de buscar objetivos macros tanto la izquierda como la derecha -burlando a sus electores- anunciaron que en segunda vuelta, los terceros candidatos de la primera ronda declinaban su participación. Sin querer hacer juicios de valor en términos políticos (en este caso que había que impedir la victoria de la extrema derecha), en términos de eso que se ha dado en llamar “democracia”, que según su definición es el gobierno del pueblo, debe recordarse que la misma se expresa a través del voto, que en este caso fue violentado. Esta situación que casi que se ha establecido como norma, ha inaugurado el concepto de “mal menor” para beneplácito casi siempre de la extrema derecha no fascista.
En Chile se ha llegado al absurdo de un candidato que fue elegido con un programa de izquierda y gobierna con uno de derecha, lo cual ya es habitual en Perú donde siete de los últimos ocho presidentes hicieron campaña con una propuesta y gobernaron con otra. Todos estas situaciones tienen su origen en situaciones que no viene al caso debatir en este trabajo. Mi intención es poner sobre la mesa que cuando se habla de democracia se está haciendo referencia a un concepto en construcción, inacabado, disímil, heterogéneo en el que no es viable establecer legitimidades únicas. Por ahora es una utopía deseable, por la cual vale la pena luchar.
La República Islámica de Irán, expresión actual del antiguo imperio persa ha heredado una práctica democrática de su historia que recuerda que hace más de 2.000 años, casi en paralelo con Atenas, estableció un sistema político democrático que constaba de dos asambleas: una conformada por los miembros de alto nivel de la sociedad (monarcas y sus familias, generales y sacerdotes) y otra configurada por el pueblo. Cuando debía tomarse una decisión de gran trascendencia como declarar la guerra u otro hecho de impacto superior, debía consultarse a ambas asambleas. Esto existía mucho antes de la introducción del islam en Persia durante el siglo VII d.C.
Vale la pena hacer un “paneo” por el entorno geográfico de Irán para establecer la situación de la región en términos de democracia: en Omán, Emiratos Árabes Unidos, Catar y Arabia Saudita existen regímenes monárquicos autocráticos protegidos por las bases militares de Estados Unidos. Lo mismo ocurre, en Bahréin, Kuwait y Jordania, con la salvedad que son monarquías parlamentarias. En unos y otros casos, los ciudadanos nunca han elegido a su jefe de Estado. En el caso particular de Bahréin, una minoría sunita protegida por la V Flota de Estados Unidos gobierna por la fuerza a una mayoría chiita.
En Irak hay una democracia parlamentaria, al igual que en Siria y Pakistán, está última protegida por el Ejército y el poderoso Servicio de Inteligencia. De Afganistán no digo nada, todo el mundo sabe quiénes son los talibán. Israel es una “democracia sionista” propiedad de los judíos mientras la población palestina es marginada, perseguida, asesinada y excluida.
Turkmenistán es un país cerrado del que se sabe poco y nada. Está aislado del exterior, posee un gobierno con presidentes vitalicios. No se conoce que haya habido elecciones desde 2007. El país se ha declarado permanentemente neutral. Azerbaiyán fue un país gobernado desde 1993 y hasta 2003 por Heydar Alíyev que cedió el poder a su hijo Ilham Alíyev, quien se mantiene gobernando hasta hoy. Armenia es la única democracia estable de la región.
De manera que si se analiza la situación de la democracia occidental de esta área del planeta, habría que concluir que es bastante precaria. El déficit democrático, incluso si se mide desde la fallida perspectiva occidental, es bastante alto. Entonces surge la pregunta de ¿por qué Estados Unidos y Occidente propugnan su democracia para unos países y para otros no? Como puede observarse, el entorno de Irán está conformado por una mayoría de países que no conocen la democracia como expresión de la decisión popular manifestada en las urnas. En general, el voto y la participación popular son inexistentes.
Vale entonces revisar cómo se verifica la democracia en Irán. Ella se confirma a partir de tres premisas:
En la Constitución Nacional de Irán (CN) todas las autoridades deben ser electas.
Nadie puede ser elegido de forma vitalicia. Todos los cargos tienen lapsos finitos de duración.
Las elecciones deben hacerse en una fecha establecida en la CN, incluso si el país está en situación de guerra, tal como ocurrió entre 1980 y 1988 cuando en el marco de la fuerte confrontación bélica con Irak, se hicieron dos elecciones presidenciales y dos parlamentarias.
En una situación inesperada como la recientemente creada por el fallecimiento del presidente Raisi, la Constitución establece que se debe elegir un nuevo presidente en un plazo no mayor de 50 días y así se hizo. Vale decir que todo ocurrió en un ambiente de extremo pesar por el gran apoyo popular que tenía Raisi. Su gobierno organizó la elección y en ella ganó la oposición con una participación de 40% en primera vuelta y casi 50% en el repechaje. La campaña se desarrolló en el marco de un total equilibrio informativo, todos los candidatos tuvieron el mismo acceso a los medios de comunicación.
Las posibilidades de cometer fraude es prácticamente imposible. Todos los ciudadanos mayores de 18 años tienen derecho al voto. A diferencia de muchos países occidentales donde el elector está adscrito a un centro de votación específico, en Irán lo puede hacer en cualquier mesa habilitada al respecto. Cuando el votante presenta su documento de identidad, después de ser reconocido, es habilitado, quedando registrado electrónicamente su voto, anulando de esa manera cualquier posibilidad de hacerlo nuevamente en otro lugar.
En otro ámbito, el tiempo de votación desde el momento que se abren los centros, es de 10 horas, pudiéndose extender el plazo si en el momento del cierre, aún hay votantes en las filas. No obstante a eso, improrrogablemente a las 12 de la noche se cierran los recintos.
¿Quiénes están presentes en los centros de votación? Hay tres grupos de participantes: funcionarios electorales que en Irán son miembros del ministerio del interior y que ejercen labores logísticas, representantes de los candidatos que se encargan de controlar que no haya favoritismos ni situación anómalas y, funcionarios de supervisión que son miembros del Consejo de Guardianes, un órgano autónomo del Estado responsable de que los comicios se desarrollen en el marco constitucional.
Una vez que estas tres instancias en conjunto certifican que las urnas están vacías al comenzar el proceso, el mismo se realiza hasta su conclusión y la apertura de urnas con presencia también de las tres instancias: la que cuenta, la que controla y la que supervisa. Al finalizar el acto, se procede a elaborar un acta que debe ser firmada por todas las partes. Si hubiera algún reclamo, este se envía a través de los supervisores al órgano competente que está obligado por ley a dar respuesta a la impugnación. Este modelo impide que haya fraudes al garantizar la presencia de los comandos de campaña de los candidatos y las instancias de supervisión y de control que deben llegar a un consenso en cuanto a la correcta realización del proceso.
Una vez que los votos son contados, el Comité Electoral del Ministerio del Interior elabora un acta que informa de los votos obtenidos por cada candidato. Esta instancia es la única autorizada para dar resultados oficiales. Estas actas son enviadas al Consejo de Guardianes que debe revisar las reclamaciones e impugnaciones. Si las hay, debe resolverlas antes de informar definitivamente. Si no las hay, da el visto bueno para que el Comité Electoral anuncie al vencedor.
A continuación, el Líder Supremo ratifica la victoria del presidente elegido sobre la base de dos consideraciones: que se haya garantizado la participación del pueblo y que el resultado refleje la decisión electoral del pueblo. Ello, incluso si las cifras arrojan un resultado distinto al que el Líder Supremo esperaba, es decir cuando -como en este último caso- su candidato preferido no ha sido electo. En el pasado, esto ya había ocurrido cuando en 2013 fue elegido Hasán Rohaní.
El presidente es elegido por un período de 4 años pudiendo ser reelecto para un nuevo período. En el momento de su inscripción el candidato debe tener entre 40 y 75 años. La juramentación del presidente se hace en el parlamento con la presencia de los máximos dirigentes de los poderes legislativo, judicial y del Consejo de Guardianes. El nuevo presidente no puede imponer los ministros, solo proponerlos y es el poder legislativo quien decide su aceptación o rechazo. Cada ministro propuesto, debe presentar su programa al parlamento que lo aprueba con el voto del 50% +1 de los miembros del poder legislativo. Los ministros pueden ser removidos por el presidente o por el parlamento con el mismo porcentaje. A su vez, el parlamento puede destituir al presidente con la aprobación de 2/3 de sus integrantes como ocurrió con Abolhasán Banisadr en junio de 1981.
Es bueno también conocer la institucionalidad democrática de Irán. El proceso de la revolución islámica se inició el 11 de febrero de 1979 pocos días después de la huida del emperador Mohammad Reza Pahlevi que dio fin a la monarquía. El 31 de mayo se hizo un referendo en el que el 98,12% de la población votó a favor de instaurar la república islámica. En agosto, dieron inicio los trabajos de la Asamblea Constituyente que elaboró una nueva Carta Magna aprobada en referéndum popular el 1° de diciembre de 1979.
La constitución de Irán está por encima de todo y de todos incluso del Líder Supremo (LS) quién es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y tiene entre sus responsabilidades la ratificación de la victoria electoral y la destitución del presidente. Así mismo, es el encargado de declarar la guerra y el cese del fuego, designar al presidente del Poder Judicial y de la Asamblea de Discernimiento de la Convivencia del Estado (ADCE) que cumple funciones como órgano asesor del LS y está formada por 47 miembros designados por él. Generalmente la constituyen ex presidentes (de todas las corrientes políticas), los miembros del poderes del Estado y líderes políticos, militares, culturales, económicos y religiosos. Cuando este órgano delibera, generalmente es invitado un ciudadano con conocimiento específico del tema en cuestión. Los miembros de esta asamblea duran 5 años en su cargo.
Todas las sesiones de la ADCE son públicas, de manera que el pueblo pueda conocer lo que allí se debate, incluso las contradicciones que surgen entre sus miembros son de conocimiento popular. Nunca ha ocurrido que el LS haya destituido a un miembro de la ADCE por exponer opiniones distintas a las de él. Esto sería inaceptable y un escándalo dentro de la institucionalidad del país,
Otras instancias estatales son el poder ejecutivo, el poder judicial (cuyo líder dura 4 años en su responsabilidad) y el poder legislativo en el que sus miembros son elegidos por cuatro años, pudiendo repetir dos veces, y retirarse por un período, si desearan volver a ser candidatos para el legislativo. Así mismo, existe una Asamblea de Sabios constituida por 88 miembros que son expertos en el conocimiento del islam y que son conocidos como ayatolás Los miembros de la Asamblea de Sabios son elegidos para un período de 8 años por el voto directo del pueblo. Su misiones son supervisar las labores del Líder Supremo, destituirlo si está incapacitado para cumplir sus funciones y designar uno nuevo en caso de su fallecimiento.
Por otra parte, en la Constitución iraní existe la figura del Consejo de Guardianes (CG) compuesto por 12 miembros elegidos por 6 años, de ellos, seis son constitucionalistas propuestos por el poder judicial al legislativo que los aprueba y los otros seis son ayatolás designados por el Líder Supremo. Las leyes que emanan del poder legislativo deben pasar por la supervisión del CG que verifica su apego a las normas jurídicas y religiosas del Estado y las envía al presidente para que sean decretadas.
Si una ley no es aprobada en el CG, es devuelta al legislativo para que corrija las observaciones. En caso que no se llegue a un acuerdo entre las dos instancias se envía a la Asamblea de Discernimiento quien debe dirimir la controversia
Otras funciones del Consejo de Guardianes son la aceptación de los candidatos a cualquier cargo del Estado que deben ser electos por el voto popular, incluyendo al presidente y los miembros de la Asamblea de Sabios. Los candidatos pasan primero por el ministerio del interior que los acepta o no, para después enviarlos al CG que realiza una verificación más profunda y los reenvía al ministerio del interior para que se inicie el proceso electoral. Todo este proceso (en el caso de los candidatos para la presidencia de la república) se denomina “Rayol Siasi” una palabra persa que no tiene traducción y que se refiere entre otras a la elección de personas con altas cualidades morales, educativas, de honestidad y eficiencia.
Se ha dado el caso de algunos candidatos que en una elección han sido aprobados por el CG siendo rechazados posteriormente cuando se han propuesto en otros comicios. Algunos ejemplos son los de Mahmud Ahmadineyad que fue presidente de la república entre 2005 y 2013 y posteriormente rechazado cuando se propuso nuevamente para el cargo. Así mismo, Abdol Nasser Hearat, ex presidente del Banco Central cuya designación no fue aprobada a pesar de su alta investidura anterior o Eshagh Jahangiri, ex vicepresidente de la república que en una elección previa recibió la aprobación del CG para ser candidato presidencial pero en ocasión posterior, se le denegó esa posibilidad. Es decir que, la aprobación de los candidatos depende de su comportamiento en todo momento, no valen de nada las “glorias pasadas”.
Si se quisiera establecer una comparación, podría decirse que, la democracia occidental se propone la separación de poderes, mientras que en Irán, el sistema apunta el equilibrio de los poderes. Así, la Asamblea de Sabios puede destituir al Líder Supremo. Éste designa a los ayatolás del Consejo de Guardianes y a la máxima autoridad del Poder Judicial A su vez, el líder del Poder Judicial es quien propone a los constitucionalistas que van a formar parte del Consejo de Guardianes. De igual manera, los candidatos a la Asamblea de Sabios deben ser aprobados por el Consejo de Guardianes. Se puede concluir que no hay ninguna autoridad con poder eterno, no hay autoridad que no haya sido electa y no hay autoridad que posea el poder absoluto. El mismo debe ser compartido a través del equilibrio en el funcionamiento de todos para que no haya ninguno que esté por encima de los demás.
La democracia en Irán como en cualquier país del mundo no es absoluta ni infalible, es un proceso en construcción permanente, pero ha establecido preceptos inamovibles. En el reciente acto electoral, fue elegido un candidato de la oposición al gobierno sin que la sociedad tuviera que sufrir traumas por ello. La continuidad del proceso, su carácter anti imperialista y anti sionista, su apoyo a la lucha del pueblo palestino y al eje de la resistencia, está garantizado por las líneas generales establecidas en la Constitución Nacional.
No obstante, el presidente dirige y ejecuta la política interior y exterior del país y maneja los elementos atingentes a la realización práctica de ellas. Por ejemplo, en las negociaciones con Estados Unidos y Europa, se han manifestado diversas tendencias que expresan la diversidad política del país. De hecho, es muy probable que en este ámbito el nuevo presidente Masoud Pezeshkian mantenga parámetros de conducta política distintos de los de su antecesor, pero no cambiarán el curso de la revolución iraní como espera Occidente para intentar debilitarla y destruirla.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/candidato_reformista_irani.jpg6751200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-11 19:39:402024-07-11 19:41:46¿Existe un sistema democrático en Irán?
¿Puede Rusia reforzar la condición de Estado de una república amiga y mejorar la integración euroasiática?
Entre los países de la Unión Económica Euroasiática, cada Estado tiene sus propias características, ventajas y vulnerabilidades, que son utilizadas por nuestros adversarios geopolíticos para desestabilizar. En este sentido, hay que prestar atención a la República de Kirguistán, que recientemente ha sufrido una serie de graves pruebas. No sólo el propio estatus geopolítico y la posición estratégica obligan a los dirigentes del país a mantener un equilibrio (al menos entre Rusia y China), sino que también existe una influencia significativa de otros actores: desde Turquía y los países árabes, hasta Estados Unidos, el Reino Unido y la UE. Y estos últimos muestran una obstinada persistencia.
El año pasado fue un punto de inflexión en la lucha por la soberanía de Kirguistán y la limitación de la influencia occidental. No es casualidad el aumento de la actividad de agentes extranjeros en el país y los casos de presión directa de políticos de Estados Unidos y la UE. No sólo expresaron su preocupación y organizaron protestas, sino que también presionaron directamente para que se instalaran laboratorios biológicos bajo la dirección de Estados Unidos. [i]
En 2023, se intentó incitar a enfrentamientos interétnicos por parte de Occidente. [ii]
Como escribió Rossiyskaya Gazeta de Rusia: «Los confidentes y conductores de la propaganda occidental en Kirguistán son bien conocidos. Según el recurso de información StanRadar, se trata de la rama local de Radio Liberty Azattyk Media. En Rusia, Radio Liberty es reconocida como un agente extranjero, financiado por varias fundaciones e instituciones occidentales, los llamados recursos de información independientes Kloop Media, Kaktus Media, «24.kg», «Salaam Radio», » Govori.TV «, «Political Clinic» y otros, así como una serie de organizaciones no gubernamentales (ONG) – «Media Policy Institute «, » Media Development Center «, «Ginomic Media» y otros. El colectivo West no escatima «cookies» para su mantenimiento. [iii]
Los periodistas locales también llamaron la atención sobre el hecho de que hay muchos proyectos en el país que existen principalmente con fondos de donantes extranjeros – la Fundación Soros, USAID, Sigrid Rausing Trust, NED (National Endowment for Democracy) y otros. Tras examinar los informes de las ONG que reciben subvenciones de fundaciones extranjeras, se descubrió que la sección «Sanidad» de la Fundación Soros ocupa los principales puestos, pero cifras significativas de esta sección (más de 200 mil dólares) están formadas, entre otras, por organizaciones que protegen los derechos de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, asexuales e intersexuales.
«Es decir, en la sección «Salud pública» se indican las subvenciones, incluidas las transferidas a ONG que trabajan en favor del colectivo LGBT en Kirguistán», declararon los periodistas. Otra ONG promovió una película que insultaba los sentimientos de los creyentes, ignorando las advertencias de las autoridades y los teólogos, lo que provocó que los organizadores fueran demandados. Al mismo tiempo, la organización califica su misión de protección de los derechos humanos y las libertades[iv].
Este tipo de distorsión y falsificación deliberadas es una práctica habitual en el trabajo de las estructuras occidentales, cuyo propósito es transformar dolorosamente la sociedad según sus propios patrones, que invariablemente se basan en intereses económicos (acceso a recursos naturales, entrada en el mercado y expulsión de competidores).
Anteriormente, en otoño de 2022, el gobierno de Kirguistán suspendió durante dos meses la actividad del sitio web Azattyk Media. El motivo fue la publicación de material poco fiable sobre el conflicto armado entre Tayikistán y Kirguistán. El 23 de octubre, las fuerzas de seguridad kirguisas detuvieron a varios políticos y dirigentes de organizaciones no gubernamentales, 12 personas fueron detenidas durante dos meses como sospechosas de organizar disturbios masivos. [v]
La ley sobre agentes extranjeros, aprobada en marzo de 2024, puso fin por fin a la cuestión de la influencia abierta de Occidente, pero esto no significa que vaya a desaparecer por completo. Algunos agentes volverán a registrarse, otros se pasarán a la financiación en la sombra y las embajadas occidentales cambiarán sus planteamientos a la hora de trabajar con las autoridades. También es probable que aumente el número de intermediarios. A veces, para no «ser descubierto», Occidente utiliza apoderados turcos en la región, que comprometen a diversas fuerzas a través de las ideas de panturquismo y panturanismo[vi].
También se aplicarán métodos de impacto indirecto. Como ejemplo, podemos citar el departamento de análisis de la edición británica de The Economist, que hace unos meses publicó un pronóstico bastante extraño sobre la situación en Kirguistán, haciendo hincapié en el atractivo de las inversiones.
Así, el resumen dice que «los riesgos para la estabilidad son altos, ya que el Presidente Sadyr Dzhaparov refuerza su gobierno. Es probable que se produzcan nuevas protestas. La posición del Sr. Dzhaparov se verá socavada por una estructura de élite fragmentada. En 2024, la política se centrará principalmente en reforzar la estabilidad financiera. La actividad económica se ralentizará en 2024 como consecuencia de la suspensión temporal de las exportaciones de oro por parte del Gobierno para aumentar la capacidad de producción y exportación. La caída de los precios mundiales del petróleo reducirá parcialmente el déficit comercial. Seguirán existiendo importantes vulnerabilidades estructurales en la economía. El riesgo de impago soberano es muy elevado»[vii].
Dado que la publicación es británica y que el oro de Kirguistán cotiza en la Bolsa de Londres, es bastante obvio que esta «previsión» tenía un trasfondo político con determinados intereses.
De hecho, Kirguistán reanudó la venta de oro al Reino Unido en abril de 2024, ya que anteriormente, en 2021, la London Bullion Market Association excluyó temporalmente a la refinería de metales preciosos Kyrgyzaltyn de la lista de proveedores fiables.
El Instituto Republicano Internacional (IRI) de EE.UU., indeseable en Rusia, hizo lo mismo, rellenando sobre los resultados de otra «Encuesta Nacional» con datos sobre la popularidad de los políticos del país. Así, intentó contrastar explícitamente a los dos principales políticos de la república: el presidente Sadyr Dzhaparov y el jefe del Comité Estatal para la Seguridad Nacional (GKNB) Kamchybek Tashiev.
En realidad, en dos años, los resultados de la investigación han cambiado dentro del margen de error estadístico, pero se han interpretado de forma muy definida. Por ejemplo, se afirma que el nivel de confianza en Dzhaparov ha disminuido supuestamente hasta… un 1% en dos años (del 38% al 37%), mientras que el de Tashiev ha aumentado del 18% al 22%. Otro 12% simpatiza con el oriundo de la región de Osh, el diputado Nurjigit Kadyrbekov. Los votos restantes «han ido a parar» a otros 17 políticos, entre ellos dos mujeres (Elvira Surabaldieva y Roza Otunbayeva), así como, nótese, al Presidente ruso Vladimir Putin. La desconfianza hacia todos los políticos también ha aumentado drásticamente. Si en mayo de 2023 sólo el 8% de los encuestados respondieron que no confiaban en nadie, en enero de 2024 su número aumentó al 20%. [ix]
El interés de tales manipulaciones es obvio – se trata de una disminución artificial de la calificación y el atractivo del país, creando la apariencia de una situación desfavorable con los consiguientes cambios políticos. Dado que Kirguistán ha pasado por dos revoluciones de colores, la gente de allí conoce el precio de tales desestabilizaciones.
Y ahora preguntémonos: ¿qué interés tiene Rusia en la estabilidad de Kirguistán? ¿Es la presencia de un gran número de trabajadores emigrantes de Kirguistán en Rusia un indicador de nuestras relaciones bilaterales? ¿Qué importancia tienen las relaciones ruso-kirguisas en el contexto de la integración euroasiática y nuestra memoria histórica común?
Es obvio que ahora Rusia puede y debe ayudar a reforzar la soberanía de Kirguistán y proporcionar incentivos adicionales a la sociedad kirguisa a partir de la integración euroasiática. No sólo a nivel de oportunidades económicas, prescritas en los tratados de la Unión Económica Euroasiática, sino también a nivel de narrativas. De hecho, en la vecindad de Kazajstán, que es geográficamente varias veces mayor que Kirguistán, y teniendo en cuenta las ideas de Nursultan Nazarbayev sobre la Unión Euroasiática, surgen ciertos celos. Los kirguisos se interesan naturalmente por lo que tenemos que ver con ella. Y aquí la explicación es la historia tanto de los kirguises yenisei, que les da una fuerte conexión con la Siberia rusa, como de la antigua condición de Estado de los kirguises, con la epopeya «Manas» y otros elementos del orgullo histórico de los kirguises.
Y el hecho de que, desde la época del Imperio ruso, los investigadores y científicos rusos hayan hecho una enorme contribución a Kirguizistán sirve como lazo adicional de un destino histórico común.
Basta recordar los nombres de Ivan Unkovsky (que se dedicó a la investigación de los kirguises de Asia Central en la primera mitad del siglo XVIII) y Peter Rychkov (cuyas investigaciones sobre los kirguises de Altai se remontan a la primera mitad del siglo XVIII), Philip Efremov (Osh y Kashgar) y Vasily Radlov (desciframiento de las letras de la escritura orkhon-yenisei), [x] Nikolai Aristov (finales del siglo XIX) y Vasily Bartold (ya en la época soviética, su obra fundamental «Los kirguises: Un ensayo histórico»).
Sin duda alguna, Nikolai Przhevalsky, cuya tumba y monumento se encuentran en la ciudad de Karakol, es de gran importancia tanto para los rusos como para los kirguises. El pueblo de Przhevalsky Pier, en Kirguistán, fue bautizado en honor de este destacado viajero y general ruso.
La época soviética también marca la contribución de los científicos rusos a las ciencias y las artes de Kirguistán. Piotr Fedorovich Shubin está considerado el fundador de la música clásica kirguís y el creador de la primera orquesta de instrumentos nacionales kirguís. E Igor Alekseevich Batmanov es el fundador de la gramática kirguís, uno de los iniciadores de la reforma de la transición de la lengua kirguís del latín al cirílico. Por cierto, en abril de 2024, varios diputados del Parlamento de la república propusieron pasar del cirílico al latín[xi], pero más tarde este tema se retiró del orden del día, aunque en determinadas condiciones volverá a haber instigadores presionando por esta cuestión.
Aunque en los años 90 hubo un auge de la fascinación por el nacionalismo y la creación de una identidad propia, Kirguistán no llegó tan lejos como en Ucrania y el vecino Kazajstán (por desgracia, también hubo falsas teorías históricas con un contexto político). Y en las condiciones actuales y el nuevo concepto de la política exterior de Rusia, Moscú puede ampliar significativamente el apoyo informativo a la integración euroasiática. Y la atención prestada al pasado histórico común y a las antigüedades kirguisas desempeñará un papel positivo.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/KIRGISTAN.png630942Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-02 20:45:302024-07-02 20:45:55KIRGUISTÁN EN SU LUCHA POR LA SOBERANÍA
Tras la segunda fase de las elecciones indias, se confirma que Narendra Modi será electo para un tercer mandato gracias al crecimiento económico, el antiislamismo y su retórica nacionalista
Por Eduardo J. Vior analista internacional
El pasado 19 de abril comenzaron las elecciones para el Lok Sabha (el Parlamento indio) que se realizan en siete fases durante 44 días y en las que se prevé que el primer ministro Narendra Modi consiga un tercer mandato consecutivo. Desde hace diez años su partido Popular Indio (BJP, por el nombre en hindi) viene obteniendo altas tasas de crecimiento económico, aunque al mismo tiempo concentrando extremadamente la riqueza y agravando la fractura social, regional, religiosa y étnica del país. Esta política se justifica con un agresivo nacionalismo hindú que difunde el odio antimusulmán y anticristiano así como el temor hacia el vecino chino. Para dar a sus contrarreformas suficiente espacio de maniobra internacional, al mismo tiempo mantiene buenas relaciones con EE.UU. y Rusia y convive con China en BRICS10. Esta vez el BJP trata de conquistar 400 de las 543 bancas del Parlamento, para poder reformar la Constitución y erigir un Estado autoritario inspirado por el hinduismo, pero la maniobra va a desatar tensiones que pueden amenazar la unidad nacional.
El Primer Ministro Narendra Modi durante el espectáculo itinerante organizado en apoyo de los contendientes del BJP para las elecciones al Lok Sabha en Pondi Bazaar, Chennai, capital del estado de Tamil Nadu
Ya se realizaron la primera y segunda ronda de las elecciones generales para la elección de los 543 miembros de la Lok Sabha, la cámara baja del Parlamento de India. La primera fase tuvo lugar el 19 de abril y abarcó 102 circunscripciones de 17 Estados y cuatro territorios de la Unión. La segunda, en tanto, se realizó el pasado jueves 26 en 89 distritos de 13 estados. Las próximas citas son el 7 de mayo, el 13, el 20, el 27 y el 1º de junio. Teniendo en cuenta la extensión del país (3,287 millones de km2) y la cantidad de votantes habilitados (970 millones sobre una población de 1.400 millones), las elecciones se escalonan, para facilitar su organización, logística y custodia.
La votación enfrenta al Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Narendra Modi al frente de la coalición de derecha Alianza Democrática Nacional (NDA, por su nombre en inglés) con la Alianza Nacional India Democrática e Inclusiva (INDIA, por su nombre en inglés), compuesta por el tradicional Congreso Nacional Indio (INC, por su nombre en inglés) y casi dos docenas de partidos de la oposición. Todas las encuestas preelectorales coinciden en que el primer ministro Narendra Modi obtendrá el triunfo reivindicando el crecimiento reciente de la economía, el bienestar de grandes sectores de las clases medias y el nacionalismo hindú.
India tiene un sistema multipartidista en el que dos grandes partidos, el BJP y el INC, dominan la política nacional. El BJP ha gobernado el país con Narendra Modi al frente desde 2014 y lo ha reelegido en 2019. Las elecciones a la Lok Sabha se celebran cada cinco años y, fiel a la tradición colonial británica, los 543 diputados son elegidos en circunscripciones uninominales mediante mayoría simple, o sea que el ganador se lleva todo.
El BJP mantiene estrechos vínculos ideológicos y organizativos con la organización paramilitar de voluntarios Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS, Asociación de Voluntarios Nacionales o Asociación Patriótica Nacional), una milicia nacionalista hindú fundada en 1925 que, a lo largo de su historia, se ha caracterizado por su agresivo antiislamismo. El nacionalismo hindú es una ideología política basada en la creencia de que la identidad nacional y la cultura indias son inseparables de la religión hindú. Hindutva -término acuñado en la década de 1920 que significa “hinduidad”- es la forma predominante de este nacionalismo, que trata de definir al país como hindú, rechazando su multietnicidad, multirreligiosidad y diversidad regional. Los hindúes se consideran más un grupo étnico que religioso.
El BJP moderó un poco su postura tras la formación de la coalición NDA en 1998, para poder convocar a un espectro ideológico más amplio. Sin embargo, sus tendencias autoritarias se manifestaron nuevamente tras la reelección de Modi en 2019. Los nacionalistas hindúes se han propuesto la misión de descolonizar el país y borrar tanto el legado de la “conquista islámica” de India (en distintas épocas, pero especialmente entre los siglos XVI y XVIII) como la del Imperio Británico (1757-1947). El lema nacionalista hindú “un país, una cultura, una ley” conduce a la homogeneización y a la imposición de la cultura de la elite de la comunidad mayoritaria como si fuera la única aceptable.
El partido fue fundado en 1980 sobre la base de la RSS y la experiencia de un primer gobierno nacionalista entre 1977 y 1979. Aunque en las elecciones generales de 1984 sólo obtuvo dos escaños, su fuerza creció gracias a su agresiva agitación antiislámica. Tras ganar varias elecciones estatales, el BJP se convirtió en 1996 en el mayor partido político del Parlamento. Sin embargo, recién en 1999 pudo formar, como parte de la NDA, un gobierno que duró hasta 2004, cuando fue derrotado por el Partido del Congreso.
Hasta 2014 fue el principal partido de la oposición y desde entonces gobierna ininterrumpidamente con Narendra Modi (hasta entonces primer ministro en Gujarat) como primer ministro. Actualmente la alianza NDA gobierna 17 estados y territorios de la Unión. El partido aboga por el conservadurismo social y una política exterior nacionalista. En estos diez años el BJP ha convertido en ley varias de las prioridades del RSS. La interrelación entre el gobierno y la milicia es muy estrecha.
También la política económica del BJP ha cambiado considerablemente desde su fundación. En la década de 1980 todavía apoyaba el swadeshi (la promoción de industrias y productos autóctonos) y una política de exportación proteccionista. Sin embargo, impulsaba la liberalización económica interna y se oponía a la vasta red de empresas del Estado favorecida por el INC. Sin embargo, en 1996 pasó a promover la globalización. Los dos gobiernos del NDA en el periodo 1998-2004 introdujeron, entonces, una importante desregulación y privatización de empresas públicas. También redujeron aranceles. El crecimiento del PIB de India aumentó sustancialmente durante ese mandato.
Las políticas del gobierno de Modi a partir de 2014 se centraron en la privatización y la desregulación de la economía. El primer ministro liberalizó la inversión extranjera directa, permitiéndole participar en varias industrias, incluidas las de defensa y ferrocarriles. También intentó dificultar a los trabajadores la formación de sindicatos y facilitar a los empresarios su contratación y despido, pero, fuertes protestas sindicales se lo impidieron.
La mayoría de los analistas políticos explica el éxito de Modi, primero, por la pérdida de apoyo al Partido del Congreso debido a los escándalos de corrupción durante su anterior mandato. También, porque el BJP amplió su base de apoyo, tradicionalmente de castas y clases altas, y recibió un apoyo significativo de la clase media y los dalit (los sin casta), así como entre las otras clases desposeídas, aunque su apoyo entre los musulmanes siguió siendo escaso. El Partido Popular tuvo as imismo mucho éxito al movilizar masivamente a sus partidarios y aumentar su participación electoral.
Mallikarjun Kharge, de 80 años de edad, desde 2022 presidente del Partido del Congreso (INC), es el primero que no pertenece a la familia Gandhi
Por su parte, el INC tiene enormes dificultades para adaptarse al nuevo modelo económico y social. El prestigio que tuvo desde la independencia como representante policlasista, multiétnico y multirreligioso de la nación india está deslucido. Para estas elecciones el Partido del Congreso no ha presentado candidato a primer ministro y sólo tiene postulantes en 330 de los 543 distritos electorales. Además, trata de no mostrar a Rajul Gandhi, heredero de la histórica familia, ni a su madre Sonia, viuda del asesinado Rajiv Gandhi. Por el contrario, el partido se cuelga de la popularidad de algunos líderes regionales, para mantener una base electoral mínima.
Esta polarización política e ideológica se correlaciona con la creciente concentración de la riqueza y fractura social. Ya desde las reformas neoliberales de hace 30 años el crecimiento económico se ha visto impulsado por la expansión de los servicios, que han crecido más rápido que otros sectores. Este crecimiento desigual se debe al abandono del proteccionismo y a la apertura de cada vez más sectores económicos a la inversión extranjera. Consecuentemente, se ha desestimulado la inversión en industrias que requieren una alta concentración de capital fijo y/o que generan muchos puestos de trabajo. Por el contrario, se han visto beneficiados los servicios tecnológicos.
No obstante, casi el 70% del PIB de India se debe al consumo interno y el país sigue siendo el cuarto mayor mercado de consumo del mundo. Ya sólo por el tamaño del mismo, las políticas neoliberales no pudieron acabar con la industria. Aparte del consumo privado, el PIB de India también se alimenta del gasto público, las inversiones y las exportaciones. En 2022 India era el octavo mayor importador del mundo y el décimo mayor exportador. Sin embargo, al mismo tiempo es uno de los países más desiguales del mundo. Aunque la tasa de pobreza disminuyó tras las reformas económicas de 1991, la desigualdad ha aumentado: según Oxfam, sólo el 5% de los indios posee más del 60% de la riqueza del país, mientras que el 50% de la población más pobre sólo posee el 3% de la riqueza. Entre 2012 y 2021 el 40% de la riqueza generada en India ha ido a parar a sólo el 1% de la población total y el 3% de la riqueza ha ido a parar al 50% más pobre. El número de indios hambrientos aumentó de 190 millones en 2018 a 350 millones en 2022, mientras que el número de multimillonarios ha pasado de 102 en 2020 a 166 en 2022. La riqueza combinada de los 100 más ricos de India supera ya los 600.000 millones de dólares, lo que equivale al presupuesto de la Unión para 18 meses.
Esta extrema desigualdad está permitiendo alcanzar enormes tasas de crecimiento global gracias a la expansión demográfica que permite tener muchos trabajadores jóvenes dispuestos a trabajar por salarios mínimos. Para 2024 la calificadora de riesgo Moody estima que el PIB crecerá al 8% anual, convirtiendo a India en el país de más rápido crecimiento.
En 2014 India era la décima economía mundial, pero actualmente, con un PIB de 3,8 billones de dólares, ya es la quinta más grande después de Estados Unidos (26,8 billones), China (19,3), Japón (4,4) y Alemania (4,3). En los próximos cuatro años, el PIB de la India alcanzará los 5 billones de dólares, convirtiéndola para 2027 en la tercera economía más grande, superando a Japón y Alemania. No obstante, sus principales problemas económico-sociales no hacen más que agravarse: pobreza y desigualdad de ingresos, desempleo y subempleo, déficit de infraestructuras, déficit fiscal y deuda pública, inflación, corrupción y burocracia y el deterioro medioambiental.
India tiene una sociedad jerarquizada. Todas las cosas, personas y grupos sociales están clasificados según diversas cualidades esenciales. Aunque tiene un sistema democrático, no prima el principio de igualdad. A pesar de que la ley no las reconoce, sobre todo la población hindú (80% del total) se clasifica en cuatro castas principales: los brahmanes (sacerdotes, maestros), los kshatriyas (gobernantes, guerreros), los vaishyas (terratenientes, comerciantes) y los sudras (sirvientes) y el quinto grupo es el de los intocables o desposeídos, los llamados dalits. A su vez las castas se subdividen múltiplemente, de modo que la sociedad está fracturada en una enorme cantidad de casilleros intraspasables.
Si bien el sistema de castas fue hecho más rígido por la dominación británica (1757-1947) como modo de dividir a la población y dominarla más fácilmente, ya las reformas de hace unos cien años introdujeron la discriminación positiva, hoy incluida en la Constitución de la Unión India. De este modo, las castas y subcastas gozan de ciertos privilegios por los que compiten entre sí en el acceso a medios públicos escasos. La desigualdad producida por el sistema de castas y agravada por las políticas neoliberales se combina con las diferencias regionales.
El aumento de la desigualdad entre las castas, etnias, regiones y religiones tiene su correlato en la representación política. Como el Partido del Congreso (INC) a principios de la década de 1990 abandonó el nacionalismo igualitario que había aplicado desde la independencia, dejó de representar transversalmente a las castas, regiones y etnias. Además carece de propuestas para la nueva masa de prestadores de servicios imbuida de individualismo, resentimientos y odios raciales y religiosos por la continua propaganda del BJP y su aparato mediático.
Narendra Modi y su elite de ultramillonarios confían su futuro a la hasta ahora interminable cantera demográfica del país que los provee permanentemente de mano de obra baratísima. Una eficaz combinación de neoliberalismo e intervencionismo estatal les permite, además, mantener una cierta estabilidad del mercado e impulsar el desarrollo de una amplísima clase media en el sector servicios. Combinando pragmáticamente su alineamiento con EE.UU. en el área del Océano Índico con la cooperación con Rusia en el área asiática, que data de la independencia en 1947, y balanceando las diferencias con China con la convivencia con ella en BRICS10, la política exterior del BJP asegura a India mantener abiertos todos los mercados asiáticos.
Si bien todavía faltan cinco fases hasta terminar las elecciones para el próximo Parlamento de la Unión India el 1º de junio, todo parece apuntar a un triunfo del BJP aún mayor que el de 2019. El Partido del Congreso tiende, por su parte, a estancarse en el 30% de los votos. La continuidad de la política hindú depende, por un lado, de su capacidad para maniobrar entre la multitud de conflictos que suscita y, por el otro, de un escenario asiático que en cualquier momento puede explotar. La permanente agudización de las fricciones internos alienta un clima de creciente violencia desestabilizadora. Consciente del peligro, para su tercer gobierno Narendra Modi apuesta a la reforma constitucional y a la instauración de un régimen autoritario. Si lo logra, se agudizará enfrentamiento civil. Por el contrario, si no consigue los 400 diputados necesarios para reformar la Ley Fundamental desde el Parlamento, se verá fuertemente limitado por la Justicia y las tensiones pueden paralizar al Estado. En cualquiera de los dos casos, se avecinan tiempos tormentosos para la mayor democracia del mundo, que seguramente van a repercutir en la vasta región de Surasia.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/04/MODI.jpg9001200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-04-30 15:12:512024-04-30 15:13:53India se apresta a convalidar la hegemonía hindú
Es el título de la columna del Club de La Pluma del director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, poniendo luz y realismo sobre este gigante asiático apenas conocido en Occidente, salvo por la discriminación aleatoria anglosajona entre “Buenos y Malos”, a pesar de ser socio fundador de la ONU, miembro de la Organización de Cooperación de Shangai, de la OPEP, de los BRICS, de la Organización de Cooperación de los Países Islámicos y de haber integrado los Países No alineados. También por las más de 2.500 sanciones y varias guerras impuestas por EEUU desde la caída del Sha de Persia en 1979, que actuaron como un boomerang en el tiempo, ya que Irán se obligó a desarrollar un sólido y autosuficiente sistema tecnológico, militar y nuclear y lograr una extensa industria que abarca aviones, armas, vehículos, fármacos y todo tipo de insumos para necesidades internas. Además de ser la cuarta reserva mundial de petróleo y la primera de gas.
Unas realidades incontestables que confirman el fracaso estratégico de Occidente y el temor cada vez mayor de Israel en la región, acentuado con los recientes choques bélicos entre ambos, que llevaron al régimen sionista -y al timorato Occidente- a comprender que no son ni infalibles ni invulnerables, además de toparse con un freno insuperable a sus desmanes imperiales en la región.
Por otra parte, el audio destaca la constatación de que Irán es ahora la nueva y más sólida alternativa de China en la región gracias al programa de Asociación Estratégica por 25 años firmado entre ambos, que le aseguran al “Gran Dragón” un petróleo barato y suficiente a cambio de una inversión en el “País Persa” de 400.000 millones de dólares en infraestructuras, complejos militares y de inteligencia. Además de que sus fronteras comunes con Pakistán garantizan a China la seguridad de los futuros oleoductos y gasoductos con Irán y el paso por aquel país de la Ruta de La Seda en busca de la salida al Océano Índico, evitando el Estrecho de Malaca, el Mar de la China y la provocación de la flota norteamericana.
AUDIO:
Y si a esto se le suma la cartelización del precio mundial del petróleo entre Rusia, Arabia Saudita e Irán (Brics), se dibuja así el más negro escenario con las peores pesadilla para los geopolíticos e ideólogos neoliberales norteamericanos, agravada por la consolidación del eje moral islámico-confuncional y el negro pronóstico para la achacosa economía de los EEUU. Además de que la realidad en Asia por el conflicto con Israel, demuestra que Irán tiene bien cubiertas las espaldas por Rusia y China, creando una sinergia exponencial en la región, que profundiza los cambios globales donde el país persa es un actor primordial.
Por último nos deja el dato incontestable de que en Irán las matrículas universitarias femeninas son el 60% de todo el alumnado superior, lo que deja el desnudo las falsedades y las exageraciones de las campañas – cliché para demonizar a su gobierno.Todo ello en un momento muy particular de la historia y de la humanidad, ante el cambio tectónico y el tránsito civilizatorio desde el mundo occidental hacia el asiático que viene anunciando desde hace 15 años y que ahora puede confirmar que EL FUTURO LLEGÓ.
Eduardo Bonugli (Madrid, 28/04/24)
ANEXOS:
Entrevista de la cadena internacional HispanTv de Irán al Sheik Karim Paz y al director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele sobre los efectos inversos logrado por el mal llamado «occidente colectivo» (deberia decirse EEUU, los anglosajones y la UE) con las SANCIONES que imponen ilegalmente a los Paises que se resisten y combaten su injusto modelo globalizador unipolar, hoy no solo cuestionado por el Sur Global, sino que logró que los sancionados se FORTALEZCAN y se unan en estructuras superiores multipolares, que están cambiando la historia de 5 siglos de dominio occidental…https://videos.hispantv.com/hispantv/20240425/detras-de-la-razon—p2180.mp4
Noticias de hace 3 años atrás que demuestran que todo cambio y rápidamente en el frente de Asia sudoccidental de Palestina, la Península Arábiga, Golfo Pérsico y Mar Rojo en contra de los intereses Occidentales e Israel DOSSIER GEOPOLITICO Redaccion
Volvemos a publicar una contribución de 2021 publicada al margen de la firma de un acuerdo de cooperación entre Beijing y Teherán. Un momento crucial que vio la formación de un eje dispuesto a oponerse a los deseos hegemónicos de Israel y Estados Unidos. La libertad de respuesta iraní surge también y sobre todo de la conciencia de tener las espaldas cubiertas por sus aliados chinos y rusos. DISSIPATIO.IT
La administración Trump ha abandonado la escena, pero la estrategia de máxima presión sigue ahí, esperando ser superada por planes de acción más adecuados a la realidad fáctica: Irán se somete, sufre y sufre, pero no se quiebra. Este año, de hecho, a pesar del aumento de la presión de las sanciones, la eliminación de Qassem Soleimani y el asesinato en Hollywood de Mohsen Fakhrizadeh , la revolución jomeinista apagará la vela número cuarenta y dos. Este año, en comparación con años anteriores, habrá más motivos para celebrar: lo peor – Trump – ya pasó, el diálogo con Rusia podría llevar a Irán a entrar en el mercado de la Unión Económica Euroasiática y las relaciones con China, la única potencia verdaderamente capaz de desafiar (y ganar) la hegemonía estadounidense, se elevó de manera extraordinaria el 27 de marzo de 2021.
Ese día sucedió que Mohammad Javad Zarif y Wang Yi , jefes de la diplomacia de Irán y China, hicieron realidad el llamado Programa de Cooperación de Veinticinco Años, también conocido como Asociación Estratégica Integral China-Irán, una rica y multifacética Acuerdo de cooperación omnidireccional esbozado en junio del año pasado. El documento prevé, entre otras cosas, que Irán venderá petróleo a China a precios bajos durante veinticinco años, inversiones del Dragón en la economía iraní de cuatrocientos mil millones de dólares en el mismo período -especialmente en infraestructuras- y una inversión crítica Ampliación de la cooperación en el ámbito militar (incluida la producción de armamento) y en inteligencia (es decir, el intercambio de información entre servicios secretos). El acuerdo brilla por sí solo, ya que está claramente creado para crear una sinergia operativa a medio camino entre una asociación estratégica y una alianza, pero aún requiere una explicación para los no expertos. El acontecimiento es histórico porque, oro negro y dinero a un lado, podría sentar las bases para la materialización de las pesadillas geopolíticas de Zbigniew Brzezinski y Samuel Huntington de un «eje islámico-confuciano» , que, a su vez, sería preparatorio y funcional para la destrucción de los sueños hegemónicos del triángulo Estados Unidos-Israel-petromonarquías en Medio Oriente y la repercusión de sus efectos en toda Eurasia, principalmente en Rusia, secundis en el mundo turco y tertiis en la Indosfera.
El acuerdo, inicialmente deseado más por Teherán que por Pekín , fue firmado con un objetivo concreto: enviar un mensaje a la Casa Blanca. Ese mensaje es el siguiente: “Irán ya no está solo”. Y, de hecho, Irán, si el acuerdo se implementara realmente, dejaría de ser una potencia en solitario y se transformaría en un protectorado informal de China, una potencial «línea roja» cuya integridad debería preservarse con el fin de reescribir las relaciones con las organizaciones internacionales. en Asia y la salvaguardia de la Nueva Ruta de la Seda . Por lo tanto, no se trata de un acuerdo cualquiera, sino de un instrumento con el que Pekín hipoteca su control sobre Teherán, evitando que éste caiga debido al estrangulamiento económico occidental y a la guerra poderosa e ilimitada librada por Tel Aviv: excelentes asesinatos, destrucción de puestos de avanzada a lo largo del llamado llamado eje de resistencia y sabotaje de infraestructuras estratégicas. Porque cooperación en inteligencia significa esto: ayuda directa para contrarrestar operaciones hostiles tramadas desde el exterior con la complicidad de quintas columnas, desde ataques hasta asesinatos, ergo entrada indirecta del Imperio Medio en la guerra fría entre Irán e Israel (y Estados Unidos) y elección clara y clara del campo donde hasta ayer se prefería una posición aislada.
Evidentemente, Pekín debe haber tomado conciencia de que el enfrentamiento con la Casa Blanca no fue extemporáneo, es decir, un capricho de Donald Trump , sino que se trata de un fenómeno destinado a perdurar en el tiempo y tomar la forma de una auténtica guerra fría. Irán juega un papel fundamental en este contexto de belicosidad: puede ser utilizado en Medio Oriente de la misma manera que Estados Unidos usa a Israel y/o las petromonarquías, es decir, como un ariete cuyos movimientos pueden estabilizar o desestabilizar. China también ha comprendido la última verdad, además de la más importante: la Guerra Fría 2.0 sólo puede ganarse con la condición de crear una coalición antihegemónica, de ahí el cordial acuerdo con Rusia y el pacto de veinticinco años con Irán. . Lo que falta ahora es la unificación de las asociaciones paralelas en un todo hiper poderoso: un ser mitológico para un tercer oso, un tercer dragón y un tercer león .
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/04/IRAN-POYENCIA.jpg6131090Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-04-28 20:21:422024-04-28 20:24:17GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: ¡¡ IRÁN: UNA POTENCIA EN DESARROLLO !! 28/4/2024
GABRIEL MERINO, JULIÁN BILMES Y AMANDA BARRENENGOA
El Dr. Gabriel Merino autoriza su difusion en el sitio de Dossier Geopolitico
Publicado en: The Tricontinental.org
El siguiente trabajo aborda la última de las tendencias presentadas en una serie de cuadernos en los que se trabajaron distintas dimensiones de los procesos decrisis de hegemonía y transición histórico-espacial en curso, con particular foco en el ascenso de China. Nos proponemos culminarlos enfocándonos en las condiciones emergentes y en las perspectivas que se abren para Nuestra América y el conjunto del Sur Global en medio de estas transiciones y procesos de carácter estructural. La transición histórico-espacial a la que asistimos hoy abre un conjunto de reconfiguraciones y, con estas, posibilidades y nuevos desafíos que a continuación se busca abordar. Se trata de una transformación del propio sistema mundial y así debe entenderse el ascenso de China, inmenso país que hace sólo 70 años era uno de los más pobres del planeta luego del “siglo de humillación”. Consideramos el escenario actual como una oportunidad histórica para los pueblos del Sur Global, para volver a construir y fortalecer un proyecto nacional latinoamericano de soberanía, autonomía y justicia social. ARRIBA
Introducción
Como señalamos en los cuadernos anteriores, la referencia al ascenso de China en relación con el declive de EE.UU. como potencia unipolar ha sido el marco general a partir del cual estudiamos la transición histórico-espacial actual. En medio de estos procesos es que situamos la disyuntiva y tensión que recorre nuestra región, entre la profundización de la condición periférica, dependiente y “subdesarrollada” de nuestros países, o la posibilidad para recuperar la apuesta por la autonomía, la integración, la soberanía y la justicia social. Ambas se erigen en posiciones y construcciones opuestas que vienen generando distintas problemáticas, desafíos y oportunidades para los pueblos del Sur Global.
A continuación, estructuramos tres ejes para pensar, desde Nuestra América, la relación entre el declive del poder angloamericano -con centro en EE.UU.- y el avance de China como centro emergente de expansión de las fuerzas productivas y su estrategia alternativa para proyectarse a nivel mundial. En primer lugar, proponemos una reflexión general sobre las transiciones de poder -o hegemónicas- del capitalismo histórico y las oportunidades que abrieron para las periferias y semiperiferias del sistema mundial.
En segundo lugar, como parte de la transición actual, nos adentramos en las reconfiguraciones que produce el ascenso chino en el Sur Global -antiguo Tercer Mundo-, en general, y con la región latinoamericana y caribeña, en particular. Se indaga en los instrumentos económicos, financieros y diplomáticos que son parte de la estrategia china de acercamiento a la región, qué discusiones, tensiones y posibilidades abren y cómo situamos a China en el marco de las heterogeneidades que coexisten en el Sur Global hoy. Por último, finalizamos planteando una lectura de las oportunidades, tensiones y desafíos que la actual etapa inaugura para nuestra región en términos geopolíticos y geoeconómicos.ARRIBA
La transición como oportunidad histórica
Una primera tesis a plantear aquí —a modo de “lección histórica”— es que las transiciones hegemónicas o del poder mundial abren condiciones para levantamientos, insurrecciones o insubordinaciones de los pueblos y naciones oprimidos. Son las etapas en donde se extienden en el sistema mundial las revoluciones y contrarrevoluciones. Claro está, no se trata de fenómenos mecánicos, sino que estas transformaciones adquieren sus singularidades en cada país y región, a la vez que se producen tanto flujos como reflujos de la luchas nacionales y sociales.
Siguiendo a Giovanni Arrighi, se pueden observar sucesivos ciclos sistémicos de acumulación del capitalismo mundial, desde sus inicios hacia el siglo XVI, cada uno de los cuales fue liderado por agencias estatales que definieron una hegemonía: España y Portugal junto con las ciudades-estado italianas capitalistas encabezadas por Génova, Holanda y las Provincias Unidas, Gran Bretaña y luego Estados Unidos. Es sólo a partir del ciclo británico en el siglo XIX, con la conquista de la India, la subordinación y declive de China como gran centro económico mundial y el reparto de África, que el sistema-mundo capitalista con centro en el Occidente geopolítico se vuelve mundial.
Se puede rastrear en ese recorrido el tránsito del dinero como del poder político-militar, a la par que las transformaciones en las relaciones sociales de producción, usufructuando la acumulación originaria producto de la conquista de América: es sólo a partir de esa conquista que Europa occidental puede salir de su condición de periferia en Eurasia durante 1000 años. En esta dimensión económica y tecnológica fueron decisivas también las sucesivas revoluciones industriales, desde los siglos XVIII-XIX hasta la actual transformación del paradigma tecno-económico, pregonada como una “cuarta revolución industrial” (cuyo auge y disputa abordamos en el cuaderno anterior).
De la mano de estas sucesivas reconfiguraciones en el poder mundial, los cambios políticos, tecnológicos y productivos impactan en las periferias y semiperiferias mediante distintos tipos de modernizaciones, en diferentes ámbitos: económico, productivo, comercial, político, institucional, social, etc. Ello transforma las sociedades periféricas al generar el movimiento de nuevos actores y clases sociales.
Para recuperar algunos ejemplos históricos, ello se puede ver en el marco de la transición hegemónica de 1790-1820, con el auge del movimiento independentista suramericano, frente a la crisis del imperio español desencadenada por la guerra interimperialista entre Francia y Reino Unido, siendo esta última potencia quien lograría instaurarse como potencia hegemónica del sistema mundo moderno-colonial y capitalista. Luego, más cerca en el tiempo, se puede observar con la transición producida hacia 1911-1945, ante el declive británico y el ascenso de sus más próximos competidores, EE.UU., Alemania y Japón, siendo estos dos últimos derrotados en las dos guerras mundiales y saliendo la potencia norteamericana anglosajona como vencedora de esta puja interimperialista.
Como hemos señalado en un cuaderno previo, en esa transición se produjeron múltiples luchas de liberación nacional y social en las periferias y semiperiferias, como la Revolución Mexicana en 1910, la Revolución Rusa en 1917, la diversidad de expresiones nacional-populares en América Latina por esos años, la independencia en India de 1947, o la particularidad del proceso revolucionario chino, que comienza en 1911 con la “Revolución de Xinhai” y se corona en 1949 con la fundación de la República Popular, bajo el liderazgo del Partido Comunista Chino. Esta oleada emancipatoria o “despertar” de los pueblos del Sur se institucionalizó luego en el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) a raíz de la Conferencia de Bandung de 1955.
Ahora bien, ante la actual transición de este siglo, que se abre hacia fines de siglo XX y principios del XXI y que hemos ido abordando desde sus principales dimensiones a lo largo de estos cuadernos, se produce también un proceso de reemergencia de las naciones y pueblos del Sur. En efecto, en un proceso que inicia en 1998, a medida que comenzaban a manifestarse los primeros síntomas de la crisis de hegemonía del proyecto financiero neoliberal y unipolar dominante, entraron en crisis los neoliberalismos periféricos en Nuestra América a la par que se producían grandes luchas sociales. Como resultado del ascenso de las fuerzas nacionales y populares, la reaparición de sectores neodesarrollistas en los grupos dominantes y un nuevo equilibrio de poder, llegan al gobierno importantes líderes como Hugo Chávez en Venezuela, Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina y Evo Morales en Bolivia. También se produce en ese marco el resurgimiento de Rusia, de la mano de Putin, buscando volver a instituirse como polo de poder, y se produce el acercamiento estratégico con China que se cristaliza en la creación de la Organización de Cooperación de Shanghái en 2001.
Como se viene afirmando, el momento actual vuelve a inaugurar condiciones para la reemergencia de nuevos grupos, clases sociales, que se articulan como fuerzas sociales y políticas, con las singularidades que este momento histórico presenta, y con las peculiaridades de quienes son parte de dichas dinámicas.ARRIBA
El Sur Global y China en el siglo XXI
Pensamos al Sur Global como un espacio integrado por distintas regiones y zonas del mundo que fueron periferializadas por el colonialismo-imperialismo europeo entre fines del siglo XV, con la conquista de América, hasta el s.XIX, con la conquista de las grandes civilizaciones asiáticas y África. Las potencias del Occidente geopolítico llegaron a controlar el 84% del mundo, hecho clave que explica su ascenso y lo que lleva al propio estadounidense Samuel Huntington a afirmar en su libro “Choque de Civilizaciones” que “Occidente conquistó el mundo, no por la superioridad de sus ideas, valores o religión (a las que se convirtieron pocos miembros de otras civilizaciones) sino más bien por su superioridad en la aplicación de la violencia organizada. Los occidentales a menudo olvidan este hecho; los no occidentales, nunca” .
El Sur Global no es una categoría geográfica sino política y simbólica, aludiendo a los históricos clivajes Norte-Sur, centro-periferia, que estructuraron desigualmente el sistema mundial. Si bien la propaganda occidental incluiría también aquí el tándem desarrollo-subdesarrollo, el auge en curso de ciertas periferias y semiperiferias, en particular con el ascenso de China y las regiones de Asia-Pacífico y Eurasia, pone en tensión esa visión.
El sistema mundial capitalista, en su fase de globalización y financiarización, ha profundizado el desarrollo desigual y combinado del proceso de acumulación de riqueza y poder, delineando, a la par, diferentes situaciones a lo interno de las periferias históricas —hoy devenidas en Sur Global—. En ese marco, el Sur Global también contiene en su interior heterogeneidades y jerarquías, entre las que se destaca el rol peculiar de la República Popular China. Como abordamos en el segundo cuaderno, a comienzos del siglo XX, China se encontraba ocupada por distintos imperialismos, con lo cual, se asumía como una “hiper-colonia”, según la definición de Sun Yat-sen. Ya triunfante la Revolución de 1949, Mao incluyó a su país como parte del Tercer Mundo, y China fue uno de los principales impulsores del MNOAL, proponiendo cinco principios para ello que fueron formulados por Zhou Enlai en 1964: respeto mutuo a la soberanía e integridad territorial, no agresión, no intervención de un país en los asuntos internos de otro, igualdad y beneficio mutuo, y coexistencia pacífica.
En el presente, existe una doble condición paradojal: un país que proviene del Tercer Mundo —devenido Sur Global— resulta la mayor potencia emergente, y ha llegado a disputar las principales dimensiones del poder mundial. Por ello, el caso chino amerita un abordaje particular por los rasgos distintivos de su ascenso, además del modo en el que se materializa su auge en distintas escalas. De hecho, su propia reemergencia está modificando estructuralmente la jerarquía centro-periferia de la economía mundial.
Comohemos señalado en un cuaderno anterior, luego de la crisis financiera global de 2008 resurgen con fuerza los polos de poder emergentes que se nuclean en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) e impulsan una reconfiguración del orden mundial de signo multipolar y multilateral. Si bien el acrónimo había sido creado a principios de siglo por un analista del banco Goldman Sachs, en aras de promover nuevos mercados de inversión para la expansión del capital transnacional del Norte Global, estos países asumen ese agrupamiento en plena crisis mundial para avanzar con un proyecto estratégico propio. De este modo, mediante el desarrollo de capacidades estructurales y de fuerzas político-sociales que los respalden, estos nuevos poderes emergentes comenzaron a plantear la redistribución del poder y la riqueza mundial. Así, los BRICS devinieron en actor geopolítico, con base en el ascenso de China y Asia oriental y del sur, el establecimiento de alianzas euroasiáticas con tendencias contrahegemónicas, con un papel muy relevante de la Federación Rusa, y una creciente insubordinación del Sur Global. En aquel cuaderno nos referíamos a la serie de nuevas instituciones multilaterales y compromisos Sur-Sur globales y regionales que se fueron creando en este sentido con el nuevo siglo.
Luego de 2011, con el recrudecimiento de la contradicción entre polos centrales y emergentes, se profundizan estas iniciativas díscolas, y en 2014 el foro de los BRICS lanza una nueva arquitectura financiera y productiva mundial en su 7° Cumbre, en Brasil, mediante la creación del Nuevo Banco de Desarrollo y el Fondo de Reservas de Contingencia. Si bien en años posteriores la iniciativa del bloque mermó, producto de ciertos cambios políticos de sus miembros (como la asunción de Michel Temer y luego Jair Bolsonaro en Brasil, luego del golpe a Dilma Rousseff en 2016), China volvió a la carga para revigorizar el bloque en 2017 mediante la idea de “BRICS+”. Desde entonces, la apertura a nuevos miembros ha concitado el interés de numerosos países “emergentes” (periféricos o semiperiféricos) provenientes del Sur Global. En la actualidad, ya han sido invitados 6 nuevos miembros para sumarse a partir del 1º de enero de 2024: Arabia Saudita, Argentina, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán. Además, hay unos 14 países que aparecen como “candidatos” para integrarse, sea al bloque en su conjunto o a algunas de sus instituciones en particular, como el Nuevo Banco de Desarrollo, precedido por Brasil mediante la figura de la ex Presidenta Rousseff desde el mes de abril de 2023.
En términos geopolíticos hay que destacar que la ampliación de seis países a los BRICS significa la incorporación de cuatro de ‘Medio Oriente’ —o de la región centro de Afro-Eurasia—, un lugar clave de la disputa política y estratégica mundial, donde predomina la cultura y religión islámica. Además, tres países son actores centrales de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Por otro lado, de confirmarse el proceso, a partir del próximo año serían parte de los BRICS+ tres países africanos y dos sudamericanos, ampliando la representación del Sur Global en dos continentes en disputa y fortaleciendo el proceso de insubordinación tricontinental, que en el caso de América del Sur implica fortalecer la conformación de un polo de poder desde el cual participar con voz propia o mayor autonomía en un escenario multipolar.
China, en particular, ha impulsado con fuerza este proceso, lo cual se aprecia en que, durante su presidencia del bloque en 2022, organizó más de un centenar de eventos con el logo de “BRICS Plus” y atrajo la participación de más de 50 países no pertenecientes al bloque. Según nuestra perspectiva, los BRICS constituyen el puntapié de una nueva institucionalidad multipolar multilateral a partir de la cual delinear un nuevo orden mundial. Allí pueden articularse y converger distintos polos de poder, Estados continentales que vertebren sus propios proyectos nacionales de desarrollo.
Como se viene afirmando, resulta auspicioso para los pueblos y naciones del Sur Global un escenario futuro de alianza de múltiples Estados continentales, en tanto articulación más democrática de los grandes espacios culturales y en pos de una nueva propuesta civilizatoria, máxime en una era de riesgos y amenazas globales y de gran incertidumbre para la humanidad producto del desarrollo desenfrenado del sistema mundial capitalista, moderno y colonial desde el siglo XVI.
En torno a lo anterior, se debe considerar que China viene anunciando en los últimos años un conjunto de Iniciativas: de Desarrollo Global, de Seguridad Global y de Civilización Global, en el marco de su propuesta de Comunidad de Destino Compartido para la Humanidad, todo lo cual se articula y monta sobre la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR, popularmente llamada “nueva ruta de la seda”). No se trata de afirmar aquí que China expresa el liderazgo de la liberación de los pueblos, sino de prestar atención a las perspectivas que se abren para ello ante la actual crisis de hegemonía estadounidense-británica y occidental, el ascenso de China y la transición histórico-espacial del sistema mundial. A la par que, también, pensar estos procesos de manera relacional para las condiciones emergentes para el Sur Global.
En los últimos años, China se ha convertido en el primer socio comercial de la mayoría de los países del mundo, como se puede ver en el gráfico a continuación, y ello se articula con su avance exponencial en materia de inversión (ítem en donde sobresale la IFR y su andamiaje empresarial y bancario asociado) y adquisiciones.
A su vez, la tendencia de la última década de las exportaciones de China para el Sur Global es de claro crecimiento, a la par que disminuye su orientación para EE.UU., Europa y Japón, llegando en la actualidad casi a duplicarse, como se puede apreciar en el siguiente gráfico (aquí se puede consultar su fuente):
En este marco, toma cada vez más fuerza la discusión sobre el carácter de China y lo que implica su ascenso para los pueblos y naciones del Sur Global. Tanto por izquierda como por derecha se acusa a la potencia oriental de ser un nuevo imperialismo y de comportarse de tal modo en su crecientes vínculos con África y América Latina.
Desde una perspectiva latinoamericana, y coincidiendo con Claudio Katz en torno a correrse de laidealización y/o demonización de China, la estrategia de esta para con la región se corresponde con un proceso sostenido y veloz con distintas propuestas de grandes volúmenes de inversión en áreas estratégicas: tecnología, infraestructura (puertos, corredores bioceánicos, puentes carreteros, etc), petróleo, gas, minería, metales; además de préstamos financieros. Como parte de su “astucia geopolítica”, una diferencia sustancial con Estados Unidos radica en el terreno militar: en lugar de subordinar a los gobiernos latinoamericanos a sus reglas y hacerlo por la fuerza, China ha sabido captar las necesidades locales a partir de toda una batería de propuestas que conforman su estrategia de acercamiento, sin uso de la fuerza militar o presiones políticas. La condición que sí sostiene es romper relaciones con Taiwán (parte de su territorio en conflicto desde la revolución de 1949), lo cual muestra que el modo de hacer negocios de China no va de la mano con lo que Katz considera una “norma imperial”, es decir, no es a través de la imposición forzosa ni del instalamiento de bases militares o tropas que se desarrolla su estrategia de negocios con América Latina. Como señala el autor, es aquí donde radica una distinción fundamental que hace al concepto mismo de imperialismo, el cual conlleva el uso de la fuerza para la imposición en un territorio. Algo diferente de ello es la crítica en torno a la dependencia económica que los acuerdos con China pueden generar para nuestra región, por ello es preciso remarcarlo.
De esta manera, los distintos actores económicos y empresariales, y los propios Estados de la región vienen aprovechando el nuevo momento, lo cual abre otro conjunto de discusiones en torno a cuál va a ser la estrategia propia para negociar con China. Se trata de un desafío para el Sur Global, en torno a la posibilidad de establecer las propias condiciones para que las relaciones con China puedan contribuir en la promoción de estructuras productivas e institucionales con un padrón inclusivo en términos sociales, y que busque reducir las asimetrías espaciales.
Nos centraremos con más detenimiento en el próximo apartado sobre lo que hace a nuestra región, pero primero viene bienconsiderar el caso africano, prestando atención al rol de China en ese territorio.
Por un lado, medios y analistas occidentales repiten la idea de una diplomacia china de “trampa de la deuda”. Sin embargo, China anunció recientemente su decisión de renunciar al cobro de al menos 23 préstamos que habían sido otorgados a 17 países africanos, a la par que redirigió alrededor de 10 mil millones de dólares que mantenía en sus reservas del Fondo Monetario Internacional (FMI) al continente africano. Por otro lado, líderes europeos han “retado” a sus pares africanos por sus crecientes vínculos con China y Rusia, y recibieron fuertes desplantes de sus contrapartes, quienes denunciaron la doble moral y discurso de la propaganda occidental y su enmascaramiento del histórico saqueo imperial colonial europeo en sus territorios. Por último, ante la creciente competencia entre las fuerzas del occidente geopolítico y las fuerzas emergentes con centro en Eurasia por la influencia económica y política en África, los líderes del continente encuentran en los últimos años distinto tipo de ofertas de cooperación: de índole estratégico militar y de seguridad por parte de Rusia (ahora con un auge de actividad en el Sahel), como también en materia de inversiones en desarrollo de hidrocarburos, minería, abastecimiento de granos y proyectos de energía nuclear; de inversión en infraestructura, créditos blandos y tecnología de punta por parte de China, deseosa de energía y materias primas; y las viejas recetas neoliberales de empréstito que ofrecen EE.UU. y Europa, históricamente ligadas al intervencionismo político, social y militar.
Por ello, en el entramado heterogéneo que compone el Sur Global, y teniendo en cuenta su historia, lo que emerge a partir del ascenso de China es una plataforma material de desarrollo que compite con el viejo esquema conducido y sostenido hegemónicamente desde el unipolarismo angloestadounidense. En dicha estrategia, el Sur Global es interpelado como actor y parte fundamental, que ha sido periferializado y fragmentado como consecuencia de un tipo de desarrollo desigual. En el actual contexto de transiciones, interpretamos el momento que atravesamos como clave en términos de posibilidades de diseñar una estrategia propia ante la presente crisis, que tenga a la autonomía como un vector central.ARRIBA
El ascenso chino y los desafíos actuales para Nuestra América
Por último, nos abocamos ahora a detenernos con mayor profundidad en cómo impacta el ascenso de China y las reconfiguraciones dentro del Sur Global a las que hemos hecho referencia para la situación particular de Nuestra América. Nos preguntamos por las lógicas, mecanismos y actores que privilegian la estrategia china y el impacto que ello tiene para el desarrollo de los países de nuestra región. También, si producto de dicha asociación, las históricas asimetrías entre Norte y Sur, centro y periferia, se verán transformadas.
En primer lugar, retomamos someramente la siguiente periodización para lo que fue el giro nacional-popular acontecido en Suramérica con el nuevo siglo, aprovechando la “crisis en las alturas” para la reemergencia de un proyecto propio en la región. Con sus contradicciones y vaivenes, se inicia un proceso de auge nacional popular, con sus características particulares en cada país de la región.
Este proceso se inaugura con las primeras expresiones de la crisis de la hegemonía del proyecto financiero neoliberal y unipolar entre 1999 y 2002, luego de décadas de sostenerse y generar fuertes transformaciones en las sociedades latinoamericanas y caribeñas, produciendo un proceso de periferialización de Nuestra América desde fines de los años 70’ y principios de los 80’. Como marca de época, y como respuesta a la insistencia del Eje Atlántico por predominar y seguir avanzando en nuestra región, se rechaza el proyecto de Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), lo que sintetiza años de resistencias y contrapropuestas que aglutinan fuerzas y actores sociales en 2005.
En tercer lugar, se desarrolla entre 2005 y 2011 el avance del nacionalismo popular latinoamericano —con sus rasgos específicos— en los distintos países, logrando distintos avances en materia de integración regional sudamericana y latinoamericana. Es también en 2011 que se lanza la Alianza del Pacífico como expresión de un nuevo intento de ofensiva del regionalismo abierto y subordinado a las fuerzas globalistas del Occidente geopolítico. Esto coincide con las primeras señales de freno y límite al regionalismo autónomo y su debilitamiento hacia 2015, luego de la proliferación de distintas iniciativas de integración como la Alianza Bolivariana de los Pueblos (ALBA), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Con sus matices, se trató de distintos intentos por construir una unidad regional con ciertos grados de institucionalidad que persistiera en el tiempo, desde la autonomía y la defensa de instrumentos regionales ante las consecuencias de la hegemonía neoliberal en la región.
En quinto lugar, una contraofensiva del proyecto neoliberal, unipolar y de carácter financiero, que se profundiza desde entonces hasta los momentos previos a la pandemia en 2020. Quedan en este período en suspenso y desarticulados no sólo los ejes centrales sino las propias fuerzas nacionales y populares que venían haciendo pie en los Estados latinoamericanos, sufriendo un fuerte revés, lo que caracteriza el período a partir de la oscilación entre procesos de integración autónoma y desintegración, signados por pugnas y tensiones constantes que ponen un límite a los intentos de profundización.
Este breve raconto nos sirve para retomar a partir de nuestras propias limitaciones y oscilaciones, y así poder pensar en proyectos nacionales y regionales de desarrollo autónomo, de modo de efectivizar la oportunidad histórica que implica la transición histórico-espacial en curso. Desde ahí podemos indagar el tipo de vínculo que entabla nuestra región y sus países con China, entendiendo que Nuestra América ha ganado un lugar de creciente peso en el ascenso mundial del gigante asiático y otros polos emergentes. Ello se plasmó institucionalmente con la publicación de los Libros Blancos que elaboró China para sus relaciones con nuestra región, en 2008 y 2016.
Como se señala en el trabajo “El ascenso de China y el ingreso de la Argentina a la Iniciativa de la Franja y la Ruta”, en tanto gran taller industrial del mundo y enorme mercado de consumo en plena expansión (que ya cuenta con 400 millones de personas con ingresos reales equivalentes a los europeos y podría duplicar esa cifra en la próxima década), China es el gran importador mundial de materias primas. Ya hacia 2017, China consumía el 59% del cemento mundial, 56% del níquel, 50% del cobre, 47% del aluminio, 50% del carbón, 50% del hierro, 47% de la carne de cerdo, 31% del arroz, 27% de la soja, 23% del maíz y 14% del petróleo. En este sentido, la relación con América del Sur, gran productora de materias primas, resulta estructural. En otras palabras, la “super-expansión” material de China, tanto de su mercado interno como a nivel mundial, tiene como consecuencia una transformación sistémica que necesariamente impacta en múltiples dimensiones en América Latina, en tanto China deviene (junto a Asia Pacífico) en el principal polo mundial de desarrollo de las fuerzas productivas, bajo una combinación de modos de producción que se sintetiza en la fórmula “socialismo de mercado” y da lugar a otro modo de “globalización” que coexiste con el viejo proyecto en crisis. Esto se traduce en números: el volumen de comercio entre China y América Latina aumentó 35 veces en este siglo, de $14.000 millones en el 2000 a $500.000 mil millones en 2022.
Los puntos claves del interés económico chino en nuestra región se pueden sintetizar en energía -en sus distintas formas-, materias primas y recursos naturales estratégicos, y, ligados a ello, obras -y corredores- de infraestructura que permitan y potencien la provisión de estos bienes, así como también consoliden a Beijing como el centro impulsor del desarrollo de infraestructura a nivel mundial. En esto último juega un rol clave la IFR o “nueva ruta de la seda”, la mayor apuesta a nivel mundial de conexión del comercio y los transportes, por tierra y mar, primero pensada para Eurasia pero que se fue ampliando e incorporó a nuestra región hacia 2017-2018. Ya se han sumado 22 países de América Latina a dicha iniciativa. A la par, desde 2009 China se ha convertido en el primer o segundo socio comercial, inversor y acreedor extranjero de la mayoría de los países de la región, y esta constituye, luego de Asia, la segunda en importancia como destino de la inversión china. Entre 2005 y 2019, la inversión extranjera directa (IED) de China en América Latina representó $ 130 mil millones de dólares.
Este profundo acercamiento y asociación de China con la región —que en términos más amplios cuenta con asociaciones de cooperación en múltiples áreas y la firmas de acuerdos estratégicos con varios países— ha desequilibrado en términos geoeconómicos el histórico poder unipolar estadounidense y “occidental” sobre el continente y, al mismo tiempo, ha generado nuevos conflictos que también impactan en nuestros países reconfigurando las agendas de política interna y externa.
En esta relación juegan un rol de creciente importancia los proyectos de infraestructura. Se trata de una cantidad enorme de proyectos ya realizados, en ejecución o en perspectiva, de puertos, caminos, ferrocarriles, y corredores bioceánicos. También desarrollos en materia energética, ductos y redes. América Latina ya es el segundo mayor destino de ese tipo de obras, que se expanden a un ritmo galopante, debido a la ingente necesidad de inversiones de la región en este aspecto. Incluso van más lento de lo que podrían avanzar por las presiones de Washington en nombre de su “seguridad nacional”. Vinculados también con los objetivos de ampliar el comercio entre América Latina y el Caribe y Asia Pacífico, estas megaobras tienen como característica central la planificación a largo plazo, las inversiones por parte de bancos chinos y la articulación con empresas también chinas. En estos procesos, va también en aumento la internacionalización de las empresas no sólo constructoras, sino también tecnológicas, científicas, de energía, etc; de sus bancos; y de su moneda. Asimismo, los intercambios de monedas entre Bancos Centrales de países como Brasil y Argentina con China, vienen signando la relación en estos tiempos.
Este tipo de acuerdos financieros permite “aliviar” las delicadas situaciones en las que se encuentran las economías de la región. Ya sea debido a coyunturas de de restricción externa por caída de las exportaciones, fuga de capitales, o bien a causa de los los condicionamientos impuestos por los organismos multilaterales del Norte Global . Al igual que en el contexto 1999-2001,la dolarización vuelve al debate público en países como Argentina, ante lo cual la asistencia de China para que Argentina le pague al FMI con yuanes y enfrente una situación muy delicada de desplome de las exportaciones por una fuerte sequía y falta de divisas (que hubiera llevado a una mega devaluación y enorme ajuste, como quería el FMI), marca las transformaciones que viene habiendo a nivel también económico financiero (terreno en el que también EE.UU. y China compiten).
A la par de lo anterior, la expansión material china (en términos económico comerciales, financieros, en infraestructura y tecnología) ha ido acompañada de herramientas diplomáticas que contribuyen en la búsqueda de una posición geopolítica de relevancia global. Ejemplo de ello es la conformación en 2014 del Foro China-CELAC (en referencia a la Cumbre de Estados Latinoamericanos y Caribeños, el organismo de integración regional de mayor escala, reuniendo a los 33 países latinoamericanos y caribeños, impulsada por Chávez y los líderes nacional populares nuestroamericanos hacia 2010).
Como hemos señalado desde los inicios de este equipo de investigación, aparece como un dato de relevancia que China haya sostenido a la CELAC en pleno embate de restauración conservadora neoliberal que se produjo en los años posteriores en Nuestra América y que desarticuló, debilitó y/o paralizó la UNASUR, el Mercosur y la concepción autónoma de la integración regional, reduciendo la misma a un mero agrupamiento para complacer los objetivos geopolíticos estadounidenses y occidentales en la región (como el Foro Prosur o el Grupo de Lima). Es que la potencia asiática ve útil un organismo que reúna a toda la región y con el cual poder entablar proyectos y asociaciones conjuntas a mediano y largo plazo, lo cual constituye una particularidad del accionar chino a lo interno y a lo externo. Para nuestra región resultó algo muy importante, habiendo retomado la conducción estratégica de la CELAC y el regionalismo autónomo desde 2018 de la mano de López Obrador en México y los nuevos gobiernos de la “segunda ola” progresista -y tímidamente nacional-popular, por lo general- en la que nos encontramos en la actualidad.
China genera grandes desafíos para nuestra región, cuya presencia conlleva también importantes tensiones, y por momentos, oscilaciones. Por un lado, aparece como un socio en materia geopolítica, como parte fundamental de las fuerzas y el creciente mundo multipolar, en pos de ampliar los márgenes de maniobra y autonomía. Tanto las nuevas alianzas internacionales, la inclusión en los BRICS y su banco de desarrollo, la IFR y el BAII, pueden aportar a diversificar fuentes de financiamiento e inversiones, e incluso también cierta eventual cooperación y transferencia tecnológica (en tensión y no de manera lineal). Pero por otro lado, en términos económicos, los tipos de vínculos comerciales entablados reproducen el perfil primario de nuestras exportaciones (con bajo componente de valor agregado – trabajo en origen). Sumada a esta situación —que se corresponde con un proceso de desindustrialización desde el quiebre de los años 70’, que sólo se frenó en parte en los años 2000s—, el ascenso de los vínculos comerciales de China con países de la región, ha ido en detrimento del comercio intrarregional, del cual el MERCOSUR es un ejemplo.
En este sentido es que se ha planteado la existencia de una “geoeconomía híbrida” de China en Suramérica, que presenta una cooperación paradójica, cuyos beneficios pueden ser también dañinos, implicando tanto desarrollo como dependencia (o desarrollo del subdesarrollo, al decir de Gunder Frank). Es que, en caso de proseguir un tipo de vínculo así con China, aparecen riesgos económicos ciertos de profundizar un perfil primario exportador sin valor agregado en origen, desindustrialización y pérdida de complejidad económica para nuestra matrices productivas. Y al mismo tiempo, se trata de un socio estratégico de gran potencial para superar esta condición periférica, “subdesarrollada” y dependiente de nuestras economías.
Ahora bien, para superar esta especie de paradoja, hace falta un proyecto nacional y regional de desarrollo sostenido desde nuestro lado, con visión y planificación estratégica, densidad nacional, capacidades estructurales y enraizamiento social popular. Se trata aún de una tarea pendiente, algo a diseñarse, construirse y consolidarse en el tiempo más allá de los vaivenes. Es decir, la relación con China y el mundo emergente con centro en Asia Pacífico va a depender del proyecto que definamos nosotros y nosotras en nuestros propios países y en nuestra propia región. Beijing no posee un patrón de desarrollo imperialista o de tipo “occidental”, por el cual los procesos de acumulación se garantizan y refuerzan mediante la fuerza política y militar. Pero tampoco va a liberar a Nuestra América de la dependencia, del lugar que ocupa en la división internacional del trabajo y en las jerarquías interestatales. Pretender eso es reproducir la mentalidad colonial. Sólo los pueblos pueden liberarse a sí mismos y encontrar sus mejores caminos al desarrollo; en todo caso, en ese camino pueden encontrar mejores oportunidades y socios que le ayuden. Eso significa China para nuestra región y de ahí que la paradoja deba interpelarnos, ante todo, a nosotros mismos.
Ante la ausencia de un proyecto de integración regional consistente, junto con las crónicas crisis económicas, políticas y sociales que enfrentan nuestros países, el vínculo con China es visto como una posible “solución” o salvación para nuestros problemas. En esta salida intermedia, suelen perderse de vista las consecuencias aún vigentes del hecho deno contar con una perspectiva propia, soberana y autónoma acerca del desarrolloen el mediano y largo plazo. Es decir, cómo prever un desarrollo que coincida con la demanda de productos chinos pero que, a la vez, permita diversificar y multiplicar el comercio intrarregional. Es decir, un tipo de articulación que priorice la complementariedad para un desarrollo autónomo, y que pueda revertir el carácter deficitario y primarizado del vínculo comercial con la potencia asiática. Por ello, la relación con China trae aparejados debates y decisiones estratégicas en dirección a priorizar nuestra soberanía y proponer caminos concretos para ello. En estos, laplanificación estatal resulta central para el diseño de políticas que puedan sostenerse en el tiempo en la construcción de una agenda conjunta, para lo cual se puede aprender la misma experiencia china al respecto.
Por ello, en el marco del ascenso chino en el mapa de poder mundial, es crucial la definición en torno al rol que van a tener los Estados latinoamericanos y caribeños en el nuevo esquema de transición histórico-espacial. Como hemos planteado en cuadernos previos, nos encontramos en lo que podría denominarse como un trilema en Nuestra América: 1) avanzar en una mayor periferialización regional atados y subordinados en términos políticos y estratégicos al polo de poder angloestadounidense en declive y a un mundo en crisis; 2) ir hacia una neodependencia económica con China, combinada con una subordinación estratégica al establishment occidental (con sus distintas fracciones en pugna), para garantizar el “desarrollo del subdesarrollo” en la fórmula de André Gunder Frank: es decir, otorgar alguna viabilidad a los proyectos de factorías primario-exportadoras de los viejos grupos dominantes; 3) aprovechar el escenario de crisis mundial y multipolaridad relativa, así como las implicancias del ascenso de China y las profundas transformaciones del sistema mundial -en donde aumentan las presiones por democratizar la riqueza y el poder- para resolver las tareas de la segunda independencia.
En otro sentido, los desafíos se vinculan con el diseño de políticas públicas regionales en áreas estratégicas a partir de las cuales pensar el desarrollo de la región, en un mundo en transición que tiene muy presente la riqueza de nuestros territorios: recursos estratégicos que están en el medio de lo que ha sido denominado como un “nuevo ALCA” (Alimentos, Litio, Combustibles y Agua), dado el manifiesto interés de EE.UU. por asegurarse tales recursos en nuestra región, ante su creciente disputa con China y sus aliados. Si los organismos internacionales se aprestan a promocionar en nuestros países las “ventanas de oportunidad” que representan los cambios tecno-productivos en curso, es importante notar ese exponencial aumento de la desigualdad entre posiciones de centro y de periferia a lo largo del globo.
Sin embargo, esaventana de oportunidad puede efectivamente construirse, en tanto opción geopolítica, bajo un proyecto de desarrollo autónomo y soberano. Aparecen, pues, verdaderos desafíos y oportunidades para nuestros países, en determinadas áreas y sectores industriales y tecno-científicos, siempre y cuando se apunte a fortalecer las propias capacidades socio-estatales, el empleo y la producción nacional-regional. La experiencia de China, que se inicia como proceso revolucionario nacional y social a partir de 1911 y tiene como puntos centrales la victoria de las fuerzas del PCCh en 1949 y las reformas de fines de los años 70’, representa un importante ejemplo, no para copiar pero sí paraextraer lecciones al respecto. Sus 14 planes quinquenales, su capacidad para absorber con autonomía el desarrollo científico-técnico del Norte Global o su capacidad para dar enormes saltos tecnológicos en los últimos años a partir de la exitosa planificación estratégica estatal aportan enormes enseñanzas para los pueblos del Sur Global. A la par, puede ser un buen aliado en un camino de este tipo, como demuestran los acuerdos entre instituciones y empresas de países como Argentina y Bolivia para la industrialización y agregado de valor en origen en recursos en auge como el caso del litio.
En nuestro propio contexto latinoamericano, resulta clave para ello la identificación de los sectores productivos con potencialidad para aprovechar las eventuales ventanas de oportunidad, en base a las historias, trayectorias y capacidades construidas en las economías de nuestros países. Esto es, definir en los acuerdos con China y nuestros preciados recursos en auge y disputa, los rubros, sectores, cadenas y/o segmentos donde poner en juego fuerza de trabajo, insumos, empresas y tecnologías, fomentando el aprendizaje, escalamiento e innovación. Resulta clave también poder blindar los objetivos estratégicos que hacen a un proyecto de desarrollo autónomo frente a los consabidos vaivenes político-electorales, mediante una amplia participación popular y el disciplinamiento de actores empresarios concentrados que usufructúan la dependencia. Se trata, en fin, de pensar en un proyecto nacional latinoamericano soberano y autónomo, en tiempos de fuerte reacción neofascista, pero también de crisis y oportunidades.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/03/CHINA-1.jpg400600Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-03-28 10:53:292024-03-28 10:56:30Ascenso de China, reconfiguraciones en el Sur Global e implicancias para Nuestra América
«Las palabras son contenedores de poder. Tú eliges qué tipo de poder llevan», dijo Joyce Meyer, la autora más vendida de Estados Unidos.
Recientemente, el personal de CNN ha criticado a la red, alegando que su sesgo pro-Israel constituye «negligencia periodística». Insiders revelan que la presión de la alta dirección ha llevado a informes poco críticos sobre las afirmaciones de Israel y la supresión de puntos de vista palestinos, creando una cobertura sesgada del conflicto en Gaza. La presencia del poder es evidente en varios aspectos de la conducta de CNN.
En el reino de las relaciones internacionales, las palabras no son simplemente un conjunto de letras que usamos para escupir de nuestras bocas; son los catalizadores del poder que dan forma a los destinos. Pueden encender o apagar las llamas de cualquier conflicto. A medida que persiste la lucha palestina contra Israel y las atrocidades, las superpotencias contemporáneas y los medios de comunicación principales de estos estados están utilizando adecuadamente su arsenal lingüístico en su contra. Retórica, propaganda y diplomacia se unen en un frente de batalla de alto riesgo donde cada sílaba cuenta. Las palabras llevan un peso y ahora están siendo weaponizadas. Esta guerra lingüística está costando vidas humanas y estados y pérdida de su poder a largo plazo.
Desde el 7 de octubre de 2023, los palestinos asediados han sufrido una de las atrocidades más brutales justificadas por el estado de Israel y sus partidarios. Los palestinos ya estaban privados de necesidades básicas, como alimentos, agua potable limpia y mejores oportunidades de vida en el estado de apartheid. Los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania y muchos otros estados, a pesar de saber que los israelíes están matando brutalmente a los palestinos, no están presionando por un alto el fuego.
Las palabras son influyentes en la formación de acciones, percepciones y políticas geopolíticas. Pueden enmarcar cualquier narrativa, propagar retórica e evocar emociones para influir en la toma de decisiones. La guerra israelí-palestina de 2023 es un ejemplo pertinente de esto.
Comenzó como un conflicto armado y ahora se está prolongando mediante el uso de palabras. Esto se hace mediante la elección de palabras para describir los eventos del 7 de octubre y lo que debería suceder después. Por ejemplo, referirse a esto como una «guerra» implica un cierto nivel de legitimidad y igualdad entre las dos partes. Sin embargo, este no es el caso porque Hamás e Israel no están en el mismo nivel; uno es un actor no estatal, mientras que el último es un actor estatal.
Del mismo modo, la palabra «ataque sorpresa» se utiliza para respaldar el asesinato de palestinos inocentes. Esta palabra evoca una sensación de amenaza y justifica una ofensiva del ejército israelí, pero ese ataque contra las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) fue el resultado de más de 70 años de brutal ocupación israelí y atrocidades.
Aunque el acto de matar a cualquier inocente es incorrecto, los medios de comunicación internacionales se centran solo en lo que sucedió el 7 de octubre y hacen la vista gorda a lo que la IDF ha estado haciendo desde entonces. Están censurando lo que realmente está sucediendo en Gaza, cómo se está matando a civiles inocentes a quemarropa. Incluso están censurando lo que la IDF está haciendo a los periodistas que están protegidos por el derecho internacional. Ningún estado occidental lo ha condenado, sin embargo, critican a otros estados. Esta es la prueba definitiva de su moralidad.
Las palabras no son solo descriptores; son herramientas que pueden moldear percepciones, influir en políticas y impulsar acciones. Las potencias principales están utilizando sus medios de comunicación mediante la creación de una retórica específica que dice que «los palestinos son terroristas» para justificar por qué destinan dinero de sus contribuyentes para alimentar una guerra. La retórica de los líderes de estas potencias puede influir en la opinión pública e influir en las relaciones internacionales.
Con frecuencia, las potencias principales utilizan el lenguaje como una herramienta estratégica para avanzar en sus intereses geopolíticos. Elaboran cuidadosamente sus discursos, declaraciones oficiales y narrativas mediáticas para enmarcar los problemas de una manera que respalde su postura.
Bajo el pretexto de la palabra «autodefensa», Israel justifica su brutalidad, y las potencias principales apoyan su causa. Estos estados están weaponizando las palabras, pero cuando se comparan sus acciones con lo que sucedió a los judíos en la década de 1940, lo califican como «antisemitismo», que ahora se está utilizando de manera indebida y siempre se saca de contexto para degradar a quienes señalan cualquier crítica válida al estado de Israel.
El presidente de EE. UU., Joe Biden, calificó la retaliación de Hamás como un «acto de pura maldad», lo que retrató a cada palestino como un «terrorista» y los deshumanizó. Los gobiernos occidentales tampoco condenaron ningún ataque a los hospitales en Gaza que realizaron los ataques aéreos israelíes y que mataron a cientos de niños, mujeres, enfermos y ancianos. Sin embargo, fueron rápidos para condenar los pequeños daños causados a Israel en represalia por parte de Hamás.
Desde el 7 de octubre, la mayoría de los canales de noticias principales han preguntado a cada comentarista si «condenan» las acciones de Hamás, pero nunca preguntan si las acciones de Israel son condenables. Esto ha dado la impresión a la audiencia de que solo los palestinos son responsables del estado de las cosas.
Esta retórica de varios estados y las declaraciones de las potencias principales están ayudando al gobierno israelí a eludir el proceso de rendición de cuentas debido al lenguaje diplomático que se está utilizando. A menudo, los palestinos son etiquetados como «muriendo» en lugar de «siendo asesinados» por los medios de comunicación occidentales. Los patrones terminológicos que se han desarrollado a lo largo de los últimos 75 años de existencia y ocupación del estado de Israel: un lenguaje similar a un juego, opresión sistemática, deshumanización de los palestinos y deshistorización de Palestina como estado, todos contribuyen a esta normalización de la violencia.
En el conflicto Israel-Hamás, alrededor de 1,000 israelíes murieron en el ataque original, pero después, Israel mató a más de 27,478 palestinos inocentes, la mayoría de ellos civiles, incluidos más de 10,000 niños. Al menos 152 funcionarios de la ONU y más de 122 periodistas también fueron asesinados, pero no hay palabras de condena adecuadas por parte de los estados que apoyan a Israel; en cambio, están ayudando a Israel con más armas y equipo militar que las FDI están utilizando para desplazar y asesinar a palestinos inocentes.
En conclusión, las palabras tienen un inmenso poder para dar forma a los resultados geopolíticos. El conflicto entre Israel y Palestina no es diferente. La lucha continua de los palestinos contra Israel está siendo suprimida mediante una retórica específica, propaganda y lenguaje diplomático por parte de los estados que respaldan la reacción desproporcionada de Israel al ataque del 7 de octubre. Al enmarcar selectivamente los eventos y utilizar palabras y términos específicos para justificar acciones ilegales contra civiles inocentes, las potencias principales perpetúan la narrativa que sirve a sus intereses a expensas de la justicia y la verdad.
En este campo de batalla lingüístico, cada palabra es un guerrero, cada oración una estrategia, dando forma no solo a las narrativas sino a las naciones. El costo de esta batalla lingüística no es solo tinta en pergamino, sino sangre en la tierra, poder en peligro y la humanidad en la balanza.
Nota: este es un artículo republicado del medio «CGTN» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/02/palabras.png5761024Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-02-20 22:52:322024-02-20 22:53:18El poder de las palabras en geopolítica
