Por el Sociologo Carlos “Chino” Fernández (*)

El virus COVID-19, existe. Si su nacimiento es producto intencional de algún Laboratorio, o fue producido por una mutación genética natural, sigue en debate. El virus está entre nosotros. En las últimas dos semanas, los medios de comunicación no hablan de otro tema. Aunque el centro del problema sea la cuestión sanitaria, de alguna manera se disimula la discusión de si, el abordaje del virus es una pantalla mediática para ocultar una crisis financiera-bursátil superior a la del 2008, o es una pandemia sin precedentes.

El virus, aparentemente no es tan letal como otros en el pasado, pero se contagia a gran velocidad, de la misma manera que por su naturaleza, muta constantemente. Investigadores, estudiosos y colegas, han escrito un sinfín de artículos desde su aparición y desde diferentes ángulos. Un factor común que se desprende de la gran mayoría de los textos que analizan la situación actual, es la coincidencia en el tiempo, de una crisis sistémica en el modelo capitalista de valorización financiera, con una pandemia de gran envergadura.

En este contexto, pretendemos subrayar un eje que nos parece pertinente sobre todo si miramos hacia el futuro: El renacimiento de la idea de “Comunidad”

El regreso de la “Comunidad”

Ferdinand Tönnies (1855-1936), es quién en 1887, escribe Comunidad y Sociedad. Texto que no logra trascender hasta versiones posteriores (1912, 1932…). El autor, a través de este ensayo pretende explicar la emergencia del mundo moderno. Con el surgimiento del nuevo orden, la vida familiar y comunitaria, en donde prevalecen los afectos de proximidad, es reemplazada por la vida cosmopolita de las grandes ciudades, en donde prima la racionalidad y el distanciamiento entre sus miembros. En suma, el autor pretende explicar el pasaje de un mundo medioeval a un mundo moderno.

Para F. Tönnies, este pasaje de un orden social a otro, expresa un proceso de des-humanización, de decadencia, de alejamiento de un orden de valores, de afectos y de unidad orgánica del hombre con la naturaleza de la que forma parte. La postura de F. Tönnies, fue o bien apoyada, o bien cuestionada por algunos pensadores de su presente y a través de la historia. A saber, Durkheim; Max Weber, Parsons, etc.

Destacamos este texto de F Tönnies, ya que fue el primero en sistematizar con insistencia a través de las diferentes versiones del texto original, el tratamiento de este eje, que por otra parte sienta las bases para lo que después sería la Sociología como disciplina científica independiente de la Filosofía Social.

Las medidas actuales que se están tomando para mitigar las consecuencias de la pandemia, nos permite poner en debate ciertas certezas, verdades o afirmaciones hasta poco tiempo atrás incuestionables. Como ser: Los beneficios de la globalización y las ventajas incuestionables de la sociedad abierta, del libre mercado, etc.

La idea de la Comunidad en la época de F Tönnies, se inscribe en ocasión del nacimiento de la sociedad moderna. Hoy, la idea de Comunidad, surge en una etapa de descomposición relativa de aquella sociedad moderna. Esa descomposición, se acelera en el presente, pero tiene un punto de ruptura a mediados de los años ´70, cuando el modelo financiero de valorización se separa y determina la economía real, impactando severamente en la vida cotidiana de las personas.

Esta idea renovada de Comunidad, como dijimos, se potencia ante el cierre de las fronteras y los límites al intercambio comercial y de circulación de personas, bienes y servicios implementados en todo el mundo. No significa regresar al pasado, ni desconocer los avances de la ciencia, la tecnología y las comunicaciones en la integración de las regiones distantes. Significa, pensar que no es necesario seguir dependiendo de este orden financiero-delictivo. Significa que sin justicia social, ni solidaridad, la globalización es un mito.

Pero eso sí, una Comunidad en dónde los diferentes grupos y sectores que la conforman, tengan un sistema de valores en común y no caigamos en una mayor tribalización y fragmentación social.

Tribus vs.  Comunidad  

En este marco se generalizan ideas; tales como, cierre de fronteras, vivir con lo nuestro, aislamiento social voluntario. En fin, algunas nociones relacionadas exclusivamente con la cuestión sanitaria y otras vinculadas a otros campos de la realidad, como ser: la geopolítica, la economía, etc.

Para pensar la etapa pos-pandemia, vamos a tomar dos referentes teóricos que nos permitan rescatar ideas desarrolladas tiempo atrás en diferentes contextos, para encarar la resolución de nuestros problemas.

Por un lado tenemos a Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), a través de su trabajo, “El Estado Comercial Cerrado” (1800) aborda una serie de temas que bien podrían servir como una guía para el tratamiento de lo nuestro. Dentro de la filosofía política clásica alemana, se preocupa por el lugar del Estado, pero en el marco de la reconstrucción de la identidad alemana. Busca diseñar instituciones con el máximo de racionalidad, pero que estén asociadas a la emancipación-nos dice-, del género humano. Estamos en los inicios del siglo XIX.

J, G. Fichte, nos habla de la creación de un Estado Comercial jurídicamente cerrado, en donde será posible la introducción de una moneda nacional, suprimiendo así la moneda mundial. Esto si bien no es posible trasplantarlo mecánicamente a nuestro país y al presente, por lo menos, nos puede servir para pensar en cómo avanzar en liberarnos de la dependencia absoluta con el dólar. Tomando como referencia una canasta de monedas para el intercambio comercial, o bien, para reserva de valor. Sin ir más lejos, también están nuevamente en la superficie del debate académico y político, las teorías de las cuasi-monedas, o del dinero sellado (Silvio Gesell, 1862-1930).

Para Fichte, el Estado es la garantía para que a cada persona obtenga lo suyo, lo que le corresponde, eliminando o reduciendo el intercambio comercial entre individuos y el intercambio con el exterior.

Las medidas tomadas por la generalización de la pandemia: las limitaciones en el comercio exterior y el cierre de fronteras, es un ejercicio, que puede ser tomado como una prueba para re-significar nuestros propios valores, nuestros recursos naturales y humanos, y nuestras estrategias de desarrollo sin depender tanto del exterior.

Por otra parte tomamos a Samir Amín (1931…), cuyo pensamiento se inscribe en las corrientes marxistas o neo-marxistas de las décadas del ´60 y ´70. De él, tomaremos el concepto de “Desconexión” (1988), idea que se inscribe dentro de la disputa entre Occidente y Oriente, y más precisamente en el debate entre capitalismo y socialismo, en plena Guerra Fría.

Originariamente el término fue elaborado en el marco del eje teórico y político: Países desarrollados vs. Países subdesarrollados, y en la posibilidad de éstos últimos de desconectase del capitalismo desarrollado, dentro de la esfera de los países socialistas. Con el tiempo, el término se ha vuelto sinónimo de autarquía, vinculado a una suerte de retraimiento comercial, financiero con el exterior.

Nos dice Samir Amín, “El desarrollo de los países de la periferia del sistema capitalista mundial pasa, por una ruptura necesaria con aquel, una desconexión, es decir, por la negativa de sostener la estrategia nacional de desarrollo a los imperativos de la mundialización”.

Es decir, que el Estado es concebido desde una posición soberana, y con base en las fuerzas nacionales. Hoy el mundo es multipolar, la crisis del mundo unipolar es evidente, por lo tanto, es una oportunidad para ensayar estrategias que tiendan a una mayor independencia de los poderes financieros estatuidos.

Tanto para J. G. Fichte, como para S. Amín, a pesar de responder a visiones diferentes, y vivir en momentos diferentes de la historia, ambas posturas responden a visiones anti-liberales, defensoras de una función altamente racional del Estado, de los Estados Nacionales. Desde ahí y, desde nuestra Patria Grande es que debemos pensar nuestro futuro.

Marzo 2020      

(*) Sociologo Miembro del Centro de Estudios Estrategicos Suramericano CeeS – CGT -RA

Miembro del equipo de Dossier Geopolitico   

                           

-Crisis Financiera Global, del Petróleo, de las empresas transnacionales globales, de los gobiernos transnacionales.  

-Oportunidad Histórica para las empresas nacionales, del estado nacional y del gobierno nacional.

Wim Dierckxens <> Walter Formento,

                 31 de marzo de 2020.

Existe una crisis compleja de la que todos hablan. Primero la crisis del CVirus, de la cual todos hablan, con discursos semi-acabados y semi-procesados. Pero la guerra biológica o bacteriológica de la que es parte, se empieza a abordar recién ahora. Se sabe ya que es un Virus diseñado y desarrollando en los laboratorios de Estados Unidos (https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51938799). Se sabe también que se probó y observo en Estados Unidos en su población, antes de octubre de 2019. Apareció como una gripe fuerte, de la cual existen casos registrados, donde incluso se observaron mutaciones de la misma. Algo muy parecido a lo que luego sucedería en Wuhan, China en enero de 2020. 

Por lo tanto, la hipótesis de que el Virus llega a China vía las fuerzas norteamericanas que participan de los juegos mundiales militares en Wuhan, crece en probabilidades de ser cierta. Ésta también permite suponer que en Estados Unidos (¿Globalistas o Continentalistas?) hay un sector del estado-profundo (del poder en las sombras) que no solo tiene el Virus desarrollado genéticamente, sino que debería tener desarrollada también la Vacuna contra el Virus. Solo las empresas farmacéuticas lo introducirán una vez que una gran parte del mundo esté infectada. Tal vez podrá explicar por qué África, con poca capacidad de pago, sea el continente menos afectado por el virus. 

Por lo tanto, no caben dudas ya que estamos frente a una guerra biológica de carácter global, donde los intereses unipolares financieros norteamericanos tienen responsabilidad en los hechos. Nos queda dilucidar si los Globalistas o los Continentalistas, son quienes tuvieron la iniciativa en este ataque global, que recorre en primera instancia las principales naciones-países-pueblos de la Nueva Ruta de Seda Multipolar (NSRM), incluyendo hoy incluso a los Estados Unidos de Trump. 

Motivos tienen ambos, más los continentalistas por su situación de “caída” en todos los frentes, salvo que son parte del gobierno en Estados Unidos. Por otro lado, esto dio tiempo para consolidar a Biden al frente de los candidatos demócratas, quien muy probablemente sea acompañado en la formula por la Sra. Michel Obama, pagando así Biden a los Globalistas quién sabe qué deuda. Claro está, que también deberán debilitar a Trump para poder imponerse en las elecciones generales de noviembre. Y para ello, también al unipolarismo financiero continentalista norteamericano, particularmente hoy en la figura del Secretario del Tesoro (Ministro de Economía) Steven Mnuchin (Goldman Sachs-Warren Buffet). Este actor central del unipolarismo continentalista, tiene la necesidad de asegurarse la victoria de los Republicanos para las elecciones de Noviembre cuando el único candidato es Trump. 

El Unipolarismo Continentalista norteamericano

Este actor estratégico ya controló, durante la crisis global en 2006/7/8, la secretaria del Tesoro con Henry Paulson. Permitiendo que su sector acumulara beneficios y poder, mientras los globalistas (Citygroup/HSBC/Santander) los perdían. Puja de poder de golpes y contragolpes, que duraron hasta el pacto de enero 2009 y que se materializo en el primero de cuatro programas de emisión de dólares sin respaldo (EQ), para frenar la caída de las grandes bancas demasiado poderosas para dejarlas caer (To-Big-To-Fail). 

En realidad, dos hechos impusieron estas condiciones. El hecho, que el enfrentamiento no producía un ganador claro y definitivo en el corto plazo. Cuando la confrontación se había iniciado en setiembre 2001, el Contienentalismo norteamericano con la familia Bush-Pentágono a la cabeza, “dinamito” nuclearmente las Torres financieras Globales de la City de Nueva York. En respuesta claro está, a la movida de Bill Clinton en 1999 de reunificar la banca comercial con la banca financiera, subordinándola a ésta, como lo estuvo hasta 1933, cuando Franklin Roosevelt las dividió por su responsabilidad en el estallido de la crisis financiera mundial de 1929. Y, también, para debilitar el poder histórico en las sombras de este actor estratégico desde el siglo XIV, la renombrada oligarquía financiera de la compañía holandesa a de las Indias Orientales, con puntos de apoyo en las incipientes cities de Londres–Ámsterdam-Venecia y siglos después, también, en Paris-Nueva YorK-Hong Kong.

El segundo hecho, fue la Caída de las bancas y aseguradoras financieras globales en 2007-2008, que serán absorbidas inmediatamente por los actores del Contienentalismo norteamericano: Goldman Sachs, JPMorgan, Bank-of-America.

Obama, en julio de 2010, en función de una puja de fuerzas e intereses, que no permitirá imponerse a los Globalistas, procederá a firmar el Acta Dodd Frank (https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Dodd-Frank_de_reforma_de_ Wall_Street_y_protecci%C3%B3n_del_consumidor) que separa nuevamente la Banca Comercial legal, de la Banca Financiera –fondos financieros de inversión global, ilegal, que se habían reunificado de la mano de Bill Clinton en 1999. Mostrando el reposicionamiento del Continentalismo unipolar norteamericano frente al globalismo financiero unipolar. Lo cual, permite observar la interna financiera entre los globalistas dominantes en las cities financieras globales y los continentalistas norteamericanos, dominantes en el territorio económico-político norteamericano, con fuertes lazos históricos también con la UE y Japón. Esto se observara en la puja institucional entre la Secretaria del Tesoro y la Reserva Federal, banco central privado. 

Entonces, a partir del año 2008-2014, hechos de la mayor significación suceden. Los BRICS (aun en esquema globalista), las economías emergentes de mayor dinámica, tamaño y significación económica por la presencia e influencia de las empresas transnacionales globales, son “invitados” e incorporados a ser parte de la Cumbre de Washington, celebrada el 15 de noviembre de 2008 en la capital estadounidense. Considerada una de las reuniones más importantes del G20, ya que trató de la reforma del sistema financiero mundial. 

Luego, el 2 de abril de 2009, celebró la llamada Cumbre de Londres en la misma línea de acción y teniendo en consideración la escalada y desplazamiento de la crisis financiera global a Londres y la Unión Europea en 2009. En septiembre de 2009, tuvo lugar la reunión de Pittsburgh, Estados Unidos, donde formalmente se decidió que el G20 reemplazara al G-8 incorporando ya a las economías emergentes, en lo concerniente a los planes de desarrollo mundial. Poniendo de manifiesto la dinámica de la crisis y de la Transnacionales globales en el plano de la institucionalidad del poder con Obama en el Gobierno.

En mayo-junio de 2013, Ben Bernanke, en tanto, presidente de la Reserva Federal saliente, produce la primera corrida financiera global al anunciar la eliminación de las EQ (inyección de dólares emitidos sin respaldo) por la reserva federal. Esto elevo inmediatamente las tasas de interés en Estados Unidos y en al menos 20 países sufrieron la salida violenta de los fondos financieros invertidos en sus “economías emergentes”. Bernanke fue quien comando el primer golpe financiero global, disparando una gran crisis global en las economías emergentes, al mismo tiempo que Estados Unidos aspiraba esos dólares y se beneficiaba por partida doble. Esto impuso todo un reacomodamiento político en los economías (naciones) emergentes.

Fondos financieros y economías emergentes

Las palabras de Bernanke hacen-producen que estos fondos financieros salgan violentamente de las economías emergentes en junio de 2013 desestabilizándolas-paralizándolas de golpe, entre junio-y-septiembre, y se dirijan directamente a refugiarse en el lugar de donde salieron, de financiar lo Global a financiar lo Continental. Porque Bernanke sugirió que se iban a cortar los fondos-flexibles y se iba a subir la tasa de interés de 0% a 2,5%.

De las 24 economías emergentes más golpeadas, Brasil, Indonesia, Turquía se transforman en referentes de lo que sucede. Con el golpe que paraliza-y-desestabiliza Brasil, se desestabiliza económica y políticamente a todo el bloque regional emergente que está motorizado a partir de la economía de Brasil (San Pablo). Igual sucede con Indonesia y Turquía.

Las palabras llamando a salida violenta de los fondos financieros de las economías emergentes –BRICS- de Bernanke se suceden en el mismo momento en que, el presidente de EEUU, Obama, ha decidido imponer un cuadro propio en el Reserva Federal, a Larry Summer. Los juicios de gran número de personalidades, bancos, universidades y políticos demócratas vetan a Summer y, entonces Obama impone sin obstáculos a Yellen. Vetan a Summer porque fue quien dejó sin efecto en 1999 la ley Glass-Steagall de Roosevelt, la ley anti fondos financieros de inversión de Roosevelt de 1934, en conjunto con Clinton. 

Esta ley bloqueaba la existencia de la gran banca de inversión, fondos financieros de inversión global, que subordinasen y controlen a la banca comercial. Esta ley de Franklin Roosevelt en 1933, sería derogada en 1999 por Bill Clinton, para luego imponer la ley de futuros en el 1999/2000, de derivados financieros globales. 

En síntesis, Obama sede su caballo (Summer) e impone su alfil (Yellen). Alfil que proviene de la escuela de consejeros económicos de estado formados en el gobierno Clinton. Y con el alfil regresa el rey, Alan Greenspan, y su espíritu de billones de dólares liberados por la Reserva Federal a tasas muy bajas (1%), para el gran desarrollo de los fondos financieros globales, en el periodo 1987-1999-2006 (Alan Greenspan fue presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos entre 1987 y 2006). Alan Greenspan muestra el camino recorrido desde sus inicios de las Transnacionales financieras globales, de los fondos financieros de inversión global, del unipolarismo globalista y del capital financiero global.

Esta política es la que viene a cortar Bernanke desde febrero de 2006 (asume como presidente de la Reserva Federal para el periodo febrero de 2006<>febrero de 2014), subiendo las tasas del 1% al 5%, haciendo que los bonos financieros hipotecarios que eran viables al 1%, se convirtieran en bonos basura impagables al 5%. Luego, los mayores tenedores de bonos basura quebraron (Lehman Brothers-Citigroup y otras instituciones) y fueron absorbidos por los bancos Goldman Sachs-JPMorgan-BofAmerica que controlaban EEUU: con Bernanke en la Reserva Federal, con Henry Paulson en economía (junio 2006-Enero 2009) y George Bush de presidente (20 de enero de 2001 – 20 de enero de 2009). 

Una presidencia que abarco la reacción a la estrategia Globalista unipolar de Clinton (1994-2001), que va desde el “golpe” con la “caída” de las Tres Torres del “Centro financiero global de nueva york” en septiembre de 2001 hasta el “gran golpe” con la “caída” de un sinnúmero de instituciones financieras bancarias y de inversión en septiembre de 2008, conocida por todos como la “Caída del Lehman Brothers”, a solo dos meses de las elecciones de noviembre donde los republicanos perderían la elección. Por eso hubo factores financieros que se opusieron a la salida de Bernanke y propusieron su continuidad. El más significativo fue Warren Buffet, quien dirige el Goldman Sachs-Berkshire Hathaway, el gran banco-fondo que ejerció el ministerio de economía de EU en 2007/8, que condujo la crisis en EEUU y luego la Crisis de Grecia-UE.

Con la designación de Yellen en la Reserva Federal, y la salida de Bernanke, la flexibilización monetaria se pone en marcha nuevamente y los flujos financieros vuelven a fluir hacia las economías emergentes a través de las Transnacionales Financieras Globales, y las economías emergentes así se recuperaran lentamente del golpe de junio-septiembre de 2013. Este estímulo financiero flexible (emisión de la Fed sin respaldo en la economía real) se impuso en diciembre de 2008 y continua en octubre de 2013, luego de la “caída” de Bernanke; continúa liberando fondos por billones de dólares para los Big Banks y comprándoles sus bonos basura, para que estos continúen sosteniendo esta realidad creada a partir de los flujos financieros y no a partir de la producción real industrial. 

Al interior de este grupo de Big Banks, encontramos una heterogeneidad de capitales financieros que conforman dos grandes campos de fuerzas financieras que luchan por imponer su plan. Estos dos campos de fuerzas financieras es lo que caracterizamos como el campo de fuerzas de capitales financieros globalistas que avanzar y ascienden como actor estratégico; y el campo de fuerza de los capitales financieros multinacionales, el unipolarismo continentalista que se retrasa y entra en su fase de declive estratégico.

Al mismo tiempo que sucede este golpe-y-contra golpe financiero global, se desarrollan dos hechos más de gran impacto geopolítico: A) Obama (noviembre-diciembre 2012) logra imponer un cuadro propio en el ministerio de defensa, otro en la dirección de inteligencia y en la OTAN. Y luego también en el Banco Central, cuando ya tenía en Economía y Cancillería. Desplazando a cuadros que eran propios a una geopolítica basada en el complejo industrial militar energético – pentágono, e imponiendo los propios que responden a una geoestrategia globalista Clinton-Obama. Eso pone de manifiesto una correlación fuerzas, por primera vez favorable a los globalistas Obama-Clinton en EEUU. Los Republicanos-Tea Party, de la geopolítica trilateral financiera, reaccionaran bloqueando la capacidad de endeudamiento y el gasto fiscal.

Emergen los BRICS multipolares

En septiembre de 2014, los BRICS reunidos en la ciudad de Fortaleza, Brasil, anuncian su programa multipolar para un nuevo sistema financiero alternativo al de Bretton Woods de 1944. Presentan su propio Banco de Desarrollo mundial y su propio Fondo de Compensaciones. Todas instituciones e instrumentos multipolares-multilaterales alternativos al BM y al FMI. Este consenso de los BRICS es el acuerdo financiero multilateral más importante desde la creación de las instituciones de Bretton Woods en 1944 y particularmente alternativo a los intereses transnacionales dominantes en él, que se expresaron en su enfrentamiento en la crisis financiera global de 2006-2008. 

En 2014, se hace presente y manifiesto el BRICS Multipolar. De nacer como BRICS unipolar Global a transformarse en BRICS multipolar Pluriversal. Lanzando un programa e instituciones alternativo al de las Transnacionales Financieras, enfrentadas estructuralmente desde la crisis financiera global de 2008. Las economías emergentes globales –BRICS- que nacen de la mano de la transnacionalización de las empresas y capitales a partir de 1999, en el 2013 se plantean un programa de objetivos propios alternativos: multipolares, industriales, nacionales, pluriversales, etc. Un programa de desarrollo de las grandes economías industriales nacionales y regionales, de economías emergentes subdesarrolladas y controladas aun por las transnacionales, continentalistas y globalitas. Luego, presentaran también un plan de desarrollo de la economía real, la Nueva Ruta de la Seda terrestre en 2013 y marítima después. Y en febrero de 2018, lanzaran su moneda de reserva alternativa al Petro-Dólar, el Petro-Yuan-Oro. Iniciando la crisis del Petro-Dólar en potencia.

Desde febrero de 2018, el desarrollo de choques y crisis ha recorrido un camino ascendente entre unipolarismos financieros transnacionales en Estados Unidos (Trump), entre el unipolarismo global y el multipolarismo pluriversal, entre el multipolarismo pluriversal y el unipolarismo continentalista norteamericano en Sudamérica: en México, Bolivia, Brasil, Venezuela, Argentina, etc. La crisis mundial e integral se fue desplegando del modo descripto ya, en un artículo que titulamos: “La Perestroika Norteamericana”. Una crisis financiera en Estados Unidos fruto de la confrontación creciente entre unipolarismo financieros transnacionales. Acentuada aún más, porque las perspectivas electorales eran adversas al Globalismo en el partido demócrata y se fortalecía la reelección de Trump para el periodo 2021-2025.

CoronaVirus, crisis sanitaria y guerra biológica

En este marco es que se agrega la Crisis por el Corona-Virus. Entonces, la crisis se transforma en una crisis sanitaria para curar-salvar a las personas que son afectadas por el virus. Esto obliga a todos los pueblos, naciones, estados y Gobiernos a un esfuerzo total, a concentrar sus fuerzas y recursos en resolver esta amenaza. Un gran esfuerzo por preservar la vida de la Humanidad, enfrentándose a quienes se abocan a preservar sus bancos y ganancias financieras. Por ello, es central reconocer el hecho de que el CoronaVirus no es un virus de contagio natural: es parte de una crisis sanitaria por guerra biológica. Esta denominación se aplica porque fue diseñado y desarrollado en un laboratorio y planificado el modo en que se introdujo en Wuhan-China, y a la vez en otros países a lo largo de la Nueva Ruta de la Seda. Y se “derrama” como segundo paso por vía de turistas que recorren el mundo y regresan luego a sus países y por último, recién por contagio comunitario. 

Esta crisis dispara la crisis sanitaria y farmacológica. Pero particularmente afectando a las economías de los países que deben paralizar su actividad económica para que las personas y familias se recluyan en sus casas por 30 o más días, como modo de poder regular la curva de contagios, de modo de poder manejar la atención de todos. Esto pone en crisis las economías de las naciones-países, pero particularmente el lugar de las empresas financieras transnacionales en las mismas. Porque, al mismo tiempo, también enciende la mecha del estallido de la burbuja de derivados financieros inflada desde 2008. Una Burbuja que era 3 veces la economía real en 2008, y que en 2019 es 15 veces mayor. Una burbuja de derivados financieros, papeles emitidos sin respaldo alguno más que el poder para imponerlo de cada actor estratégico transnacional. 

Aunque, este estallido de la Burbuja, necesitaba algo más potente para disparase que solo el CoronaVirus. Esto será la crisis del petróleo que se desplegara como crisis energética y aparecerá como guerra por los precios del barril de petróleo.

La Crisis del Petróleo

La crisis del petróleo se desarrolló a partir de las reuniones en la OPEP y OPEP+ (ampliada), donde un barril de petróleo con precios a la baja, resultado de una caída en el consumo de combustibles basados en petróleo fósil, debido a un aumento en el consumo del Shale oíl y a la reducción del consumo general por desaceleración de la economía mundial. En el consumo de energía que proviene de yacimientos de enquisto (Shale Oil y Gas), especialmente el caso del consumo de Estados Unidos que alcanzó el nivel de país autoabastecido, y ya no depende de la importación del petróleo Saudita para abastecerse. 

De todos los modos la decisión de elevar los precios del barril del petróleo guarda relación con el hecho de poder sostener la posición del Petro-Dólar y su apropiación del canon del 9% por señoreaje de la moneda de reserva internacional.

Precio del petróleo     OPEP 2020

FechaPrecio $ 
Marzo 202024,72$ 
Febrero 202055,49$ 
Enero 202065,11$ 
Diciembre 201966,48$ 
Noviembre 201962,94$ 
Octubre 201959,87$ 
Septiembre 201962,36$ 
Agosto 201959,69$ 
Julio 201964,71$ 
Junio 201962,92$ 
Mayo 201969,97$ 
Abril 201970,73$  

# Fuente: https://datosmacro.expansion.com/materias-primas/opec 

Como podemos observar el precio del barril se mantuvo, con altibajos, en una banda de precios hasta febrero de 2020, de 70 $/Ba en Abril de 2019 a 65 $/Ba en enero de 2020. Lo cual nos muestra que la puja planteada por Estados Unidos, para recortar la producción en 1,5 millones de barriles, está en relación con el hecho de hacer subir más el precio. El asfixiamiento de las economías de Irán y Venezuela implica una reducción en la oferta mundial de petróleo. Este marco y en el momento en que se dispara la crisis del coronavirus, fue cuando Rusia decide no renovar el acuerdo para recortar la producción e inicia su aumento en la producción que dispara la caída del precio del petróleo. Este hecho da por caída también a la OPEP como organización reguladora, y el aumento de la producción y la caída del precio del barril de referencia, va hasta un valor de 24,72 $/Ba en el 23 de marzo de 2020.  

Este hecho, y para reforzar la decisión, llevo incluso a que Rusia planteara que un Barril a 15$ seria aun rentable para ellos, lo cual agregaba aún más presión a la baja. Además, Arabia Saudita también se suma a la guerra de precios, y decide también jugar el juego de aumentar la producción y consolidar la caída del precio del barril de referencia. Trump por otro lado, desde Estados Unidos, define comprar a precios bajos, llenar sus reservas estratégicas, ganar grados de libertad y esperar para ver. 

Este conjunto de hechos, van dejando transcender que para Arabia Saudita ésta crisis del petróleo también le es afín. Porque le permite avanzar en plantear una crisis en la relación de subordinación con Estados Unidos, y por ello es la principal motorizadora de la caída de precios del petróleo. A la cual se suma en segundo plano Rusia, pero el conflicto no está ahí. Arabia Saudita ahora, que la compra de su petróleo está en manos de la economía China, ha decidido sincerar lo que de hecho ya está roto, la relación de subordinación con el unipolarismo financiero en Estados Unidos, y sigue a la puja interna que recorre a las transnacionales financieras unipolares, norteamericanas en específico. Que no solo ha sustituido el Petróleo Saudí por Shale Oíl, que desarrolló y controló de la mano de Chevrón y Obama (Globalistas), sino que está decidido a imponérselo a la UE, principalmente a Alemania, confrontando con los intereses del gas natural que viene desde Rusia por una empresa conjunta (Wintershall-Gazprom).

Por lo tanto, la crisis del petróleo es una guerra por la energía y la producción real, una guerra geopolítica para mantener dividida a Europa. Para que la Unión Europea pos-Brexit anti-globalista no consolide su articulación con Rusia y el multipolarismo BRICS, y con el multipolarismo Poliédrico pluriversal, así definido por el Papa Francisco. Pero claro está, que estos hechos debilitan, al punto de llevar a una fragilidad muy elevada, el esquema de moneda de reserva mundial Dólar-Petróleo, impuesto por las corporaciones multinacionales norteamericanas en 1973. Como sucedió también, cuando rompieron el esquema Dólar-Oro que rigió desde 1950 hasta 1973, porque ya no se correspondía con los intereses nuevos de las corporaciones trilaterales norteamericanas. Pero ahora contra las corporaciones unipolares norteamericanas.

Ahora, la crisis del patrón monetario Dólar-Petróleo es otra crisis. Una Crisis donde se pone de manifiesto concretamente que un patrón monetario impuesto por una correlación determinada de poder mundial -1950<>1973- también ha llegado a su fin, la transición ya está en marcha como lo señalamos en 2017 (Hacia un nuevo sistema monetario internacional, ALAI, 20/10/2017), cuando el multipolarismo BRICS planteó su moneda de reserva el Petro-Yuan-Oro para febrero de 2018. Todos sabemos de una manera u otra, lo que significó la crisis del patrón de moneda de reserva mundial en 1966-1973, que comenzó con el planteo de Alemania y Francia al exigir que Estados Unidos pagara en ORO la deuda que tenía con las corporaciones multinacionales en Europa, especialmente las norteamericanas, que fueron el motor del planteo. Qué además, tomo forma de “primaveras” en 1968 en toda Europa y en Sudamérica.

Retomando, esta es una crisis del petróleo que en realidad dispara definitivamente la crisis financiera global y la potencia. Ambas crisis van quedando “tapadas” para el gran público, por el modo en como las plataformas comunicacionales construyen el relato de qué es importante para todos, de modo de organizar y orientar a las poblaciones del mundo en un alineamiento a favor y en contra, de intereses y proyectos financieros pro globalistas o pro norteamericanos. De modo que no se observen los proyectos que emergen por fuera y en oposición a los intereses financieros en general. Para ellos, la crisis del CoronaVirus es sensacional, cinematográfica, trágica y heroica, pero lo que nunca va a poder ser es entendida como una dimensión más de una lucha de poder internacional donde los pueblos y sus naciones puedan plantarse y pensarse desde un proyecto propio. De Pueblos nacionales en un esquema internacional multipolar pluriversal que le sea propio.

Las Crisis Financiera Global de 2020 y de 2008

Por ello, aunque se sabe, no se difunde ni debate que este virus es parte de una crisis múltiple, de una gran crisis mundial integral. De ahí en más, nadie se expide acerca de quién tiene intereses en qué esto suceda, a quién le sirve esta Pandemia que declaro la OMS como si nada. Menos aún se aborda cómo impacta en la realidad de las personas, de los pueblos y de las empresas nacionales pequeñas y medianas. Incluso pocos ponen en relación de qué modo esto beneficia o perjudica a los intereses de las empresas transnacionales globales. 

Todos podemos observar cómo se desarrolla a la vez, la crisis bacteriológica del CoronaVirus, la crisis financiera de las transnacionales globales, de las corporaciones en las bolsas y de las cities financieras del mundo. Una vez que hemos podido dejar en claro que hay que ponerlo en relación y observarlo de manera conjunta.

Se tapa la continuidad de este estallido de 2020 con el del 2008, porque esta es la continuación de aquella. Que además, se tapó emitiendo sin respaldo e inflando burbujas pero no solucionándola, se acordó una tregua y se financió a partir de emitir sin respaldo en la economía real. Se emitió para financiar a estas transnacionales que tomaron esos dólares y recompraron sus acciones, que subieron su precio por el camino ficticio de la timba-burbuja, pero en ningún momento invirtieron en la economía real, en volver a producir para desarrollar mayor riqueza y distribuir. 

Es como si la guerra financiera entre transnacionales norteamericanas y transnacionales globales hubiera llegado a una tregua luego de ese 2008, tregua que se financio emitiendo dólares sin respaldo real, y hoy en este 2020 se reabre el conflicto estratégico financiero en otro momento y nivel de complejidad, en otro escenario, mucho más complejo. Porque ahora no es solo una puja entre intereses financieros de transnacionales norteamericanas vs transnacionales globales. Hoy la complejidad suma a los actores multipolares China-Rusia-India-África y Sudamérica. Pero se suman desde sus capacidades económico político estratégicas nacionales; también se suman en defensa de la ecología integral, las 5 grandes religiones monoteístas, humanistas y las religiones cosmogónicas de los pueblos originarios desde sus capacidades filosófica-religioso-cultural estratégicas también poliédricas-pluriversales.

Muy pocos tratan la relación entre crisis energética, de burbuja, de patrón oro y su relación con la necesidad de una Pandemia de CoronaVi para retomar la iniciativa estratégica de poder, sin importarles la vida humana, la vida de las personas y la vida en general. Poder situar el CoronaVi y la crisis que la pandemia implica en lo económico, político, cultural y estratégico necesita que lo podamos relacionar con todo lo otro que viene sucediendo: la crisis del petróleo, la crisis de la burbuja, la crisis del patrón de reserva y cambio internacional.

Para las transnacionales financieras globales nada tiene prioridad por sobre sus ganancias financieras, sus rentabilidades económicas transnacionales. Nada, ni las personas, ni los Pueblos, ni las Naciones, ni la Naturaleza, ni los gobiernos nacionales y los estados.

Crisis de las Transnacionales financieras y Oportunidad Nacional 

Todo esto fuerza también, que las Personas, Pueblos y Naciones tengan que ponerse seriamente a resolver la catástrofe en que nos metieron estas transnacionales financieras globales y que nos trajera hasta este momento crítico de la Humanidad y de la Naturaleza. Por ello, el planteo concreto y la reflexión-acción acerca de las opciones a los unipolarismos financieros Global o Continentales, nos fuerza a debatir y construir las opciones alternativas pluriversales poliédrica y multipolar con columna vertebral en la humanidad y la naturaleza, situada en la persona misma. En lo nacional que se conjuga como sustrato y sujeto histórico del pluriversalismo universal multipolar poliédrico pos-capitalismo financiero unipolar. Porque sus pasos iniciales ya los dio en la pos crisis de 2008-2016, y en el 2020 se encuentra en el momento de poder profundizar, al punto de plantarse con su propia moneda multipolar de reserva.

El desarrollo que implican estas tres crisis y la cuarta de moneda de reserva es importante recuperarlas y trabajarlas para observar cómo impacta en los Continentalismos que conocemos. Cómo impacta por ejemplo en el caso de la UE y la particularidad que implica que Alemania asuma la decisión de avanzar por sí misma primero y no como conjunto. 

Primero es claro que Alemania puede realizarlo, por el modo en cómo se constituyó esa UE, como construyó el pasaje de CEE bajo dominación norteamericana, en tensión siempre con la gran Bretaña derrotada en 1944, a la UE donde se despliega una puja entre el globalismo londinense globalista y el continentalismo europeo con iniciativa de Alemania-Francia-Italia, a partir del poderío industrial estratégico de la triada, en tensión con las cities financieras globales de Londres-Paris-Ámsterdam. 

Puja de poder que, a partir del Brexit 2016-2020, va posicionando y consolidando la primacía de esta Triada industrialista estratégica frente al poder de la red global de cities financieras. La misma Triada estratégica del periodo de crisis mundial 1890-1950, donde esta fue derrotada por el poder financiero anglo-holandés-veneciano (Londres-Ámsterdam-Venecia). La misma triada que recibió también apoyos desde Estados Unidos, de sus pares del industrialismo como Henry Ford.

Donde la particularidad de la agresividad y generalización en el Norte de Italia del Coronavirus nos alerta que, lo que allí sucede es muy específico, porque allí se produce un foco tan grande de agresividad y masividad. Este caso debemos pensarlo con cuidado. Porque hace que Alemania siga adelante porque no puede parar, ya que es un gran motor solo en tanto avanza. Por ello, para Alemania desde lo nacional europeo, detenerse no es una opción, y por ello avanza y en su avance va fortaleciéndose en su relación con China-Rusia y desde ahí se re-articulara en algún momento o pasada la pandemia con el resto de la UE. 

Pero lo nacional para Alemania (que incluye Francia e Italia) le permite seguir adelante formando parte de lo nuevo que emerge alternativo a las transnacionales financieras globales. Esta decisión de Alemania no está por fuera de la iniciativa de las transnacionales globales, cuyo objetivo fue siempre controlar y debilitar la UE desde Londres-París. Para ello reforzó todo lo que debilitaba y retrasaba en cada país, para frenar y resquebrajar la UE. En este contexto, entonces se vuelve importante observar cómo lo Nacional, el gobierno y estado nacional, la identidad nacional, que estaban bajo amenaza permanente frente a la ofensiva singular de las transnacionales financieras globalizantes, ahora se les abre todo un nuevo panorama de oportunidad histórica. 

Esas transnacionales los querían y necesitaban licuados en los singularísimos localistas, de tribus urbanas, de individuos emprendedores singulares tercerizados, que hiciera “desparecer” todo lo constitutivo nacional cultural histórico propio de la comunidad y la persona. 

Pero también es importante preguntarnos, cómo lo nacional, la identidad nacional, pero también la realidad administrativo jurídica, reemerge en relación a lo pluriversal multipolar poliédrico. Porque lo nacional es intrínsecamente fundante y necesario en lo multipolar y pluriversal (Samir Amín 2018, http://www.observatoriodelacrisis.org/2018/08/entrevista-de-walter-formento-y-wim-dierckxens-a-samir-amin-junio-2018/ ; https://lahistoriadeldiablog.wordpress.com /2010/01/30/teoria-de-la-desconexion-de-samir-amin/). En cambio, es para el Globalismo transnacional financiero un obstáculo, un problema, una traba, un poder e identidad a ser destruida y que lo desafía como comunidad que se proyecta estratégicamente, en la política de gobierno y en el desarrollo estratégico del estado y la comunidad.

Estas naciones, luego del desarrollo del multipolarismo en su primer despliegue como BRICS, también van a ir desarrollando regiones. Se agrupan conformando regiones a partir de su historia cultural, económica, política, que en ese desarrollo también van a ser parte fundante de lo propio de este momento histórico: que es lo multipolar poliédrico pluriversal, humano, de economías reales y enfrentadas a lo trasnacional de las economías ficticias de burbuja y timba financiera.

Lo nacional en la UE y en la Unasur-Celac

Podemos observar dos procesos distintos, cómo lo nacional en la UE se despliega y cómo lo hace en la Unasur-Celac. 

La Unión Europea –UE-, primero fue fundada como Comunidad Económica Europea –CEE- en 1957 por la comunidad del acero y el carbón, por las corporaciones multinacionales norteamericanas, en confrontación con las corporaciones británicas, debilitadas integralmente en la segunda guerra mundial. Las Corporaciones Norteamericanas en su posición y capacidad de expansión, como vencedor en la segunda guerra mundial (de modo similar será en Japón), van ocupando el territorio del bipolarismo occidental. 

El pasaje de CEE a UE (2008-2010) hace al momento donde Alemania-Francia-Italia recuperan grados de libertad -2010-2012- a partir del conflicto interno del poder anglo-globalista, entre el Contienentalismo norteamericano y el globalismo anglo-holandés. Un momento, donde la crisis de las transnacionales en 2008 las debilita y permite esta nueva realidad-escenario. Pero la UE, como continuidad de la CEE, aun no es un continentalismo por fuera del control de las transnacionales financieras. Con las realidades de esta crisis general en su despliegue, que significan y se manifiestan en la victoria electoral de Trump y el Brexit, es que se dan y manifiestan las condiciones para avanzar y dar los saltos de calidad en la batalla. Porque la city financiera de Frankfurt reemplazara a la de Londres. Sí la City de París se hubiera impuesto, entonces todo seguirá igual que antes, en cambio sí el Consejo Europeo, Político, se impusiera e impusiera a la City de Frankfurt (en ese camino iba hasta la Crisis CoronaVirus de Enero de 2020), ya nada sería igual. 

En síntesis, este momento de crisis de las transnacionales globales en el marco de la cuádruple crisis mundial, en donde Alemania decide avanzar como Alemania, en relación a Rusia-China y enfrentada a lo Transnacional, lo nacional de Alemania le permite cohesionar lo propio (Alemania <> Francia/este <> Italia/norte) y avanzar contra lo Transnacional financiero unipolar.

El proceso en la Unasur/Celac es diferente desde sus inicios. EEUU nunca pudo consolidar el ALCA como continentalismo en Sudamérica, sí desplego el Nafta hasta México, pero la crisis del TLCAN con el triunfo de Trump en 2017, debilito todo ese proceso que se inició en 1994. Toda una diferencia con la UE que viene desplegándose desde 1950. Pero, además, en la Unasur/Celac nunca EEUU pudo imponer una identidad continental que subordinara a las naciones, si las dividió en sus distintas iniciativas. Por ello, cuando se funda la Unasur/Celac, lo nacional lo hace desde sí, desde un dialogo de naciones fundantes enfrentadas a lo Transnacional financiero continentalista. Incluso con apoyo de Alemania y Francia en su lucha contra el ALCA, tanto en 1994 como 1999-2001.

Lo novedoso de esta crisis, se observa cuando lo nacional y los pueblos en su ser nacional van resistiendo a lo transnacional financiero angloamericano, y construyendo lo propio desde lo nacional sudamericano industrial, pero también fortaleciendo la identidad nacional desde lo filosófico cultural. Donde lo especifico económico político tiene su peso, pero para los pueblos pesa más la historia filosófica religiosa político-cultural común, desde su memoria histórica política hispano-americana. Ya que lo económico siempre es un ausente con aviso para los pueblos y sus necesidades, y lo presente es lo nacional, estatal. Presente en lo productivo, en lo educacional, sanitario, en el transporte, la electricidad, etc.

Identidad Nacional y los Nacionalismos

Este nacionalismo sudamericano, no es un nacionalismo que se militariza para enfrentar a un oponente que entra en declive y resiste (como el británico 1900-1944) dejar paso a actores en ascenso económico estratégico; o como aquel nacionalismo también ascendente en Estados Unidos, que se asocia a Gran Bretaña acompañándola en su batalla contra Alemania, desde la retaguardia.  Le aporta entonces la industria militar estratégica y la desarrolla, dejando que Gran Bretaña se desgaste, y que los bombardeos y la guerra la debiliten para, por último, cuando la URSS había ya había hecho lo propio con Alemania desde su flanco este, entrar tarde a la fase militar en sí y así poder avanzar superando a Gran Bretaña y controlando a todos los países europeos del oeste bipolar (1950-2009) y subordinando a Alemania occidental como parte de su área de influencia. Este es el caso del nacionalismo expansionista norteamericano, tal cual fue la historia entre Estados Unidos y Alemania. Así se constituye el bipolarismo de la segunda pos-guerra mundial. 

Estados Unidos también realizo la misma maniobra y plan para con Japón, la otra potencia ascendente decisiva desde 1929. Su control se realizó por vía de las dos bombas nucleares lanzadas en 1945 sobre la población Japonesa. El Contienentalismo financiero norteamericano no había combatido con Japón en la Segunda Guerra, tuvo que “suceder” el ataque “no avisado” de Japón a la isla de Pearl Harbor, Hawái, en diciembre de 1941, para que pudiese tener la legitimidad ante su pueblo para declararle la guerra en 1942, es decir lanzar las dos bombas nucleares. Desde esa posición se proyectó al Asia pacifico. Japón no pretendía rendirse a EEUU, con quien no había combatido, y si a la Unión Soviética con quien si lo había hecho. Solo este ataque como bambas nucleares forzó el curso de los hechos. Estados Unidos ya había hecho esta maniobra antes cuando se quedó con territorio español en México, Centroamérica y el Caribe en 1900.

Estos, el de EEUU, Alemania y Japón, eran los tres nacionalismos expansionistas imperialistas de la época en su fase de ascenso para constituir continentalismos o regionalismos expansionistas sobre la posición del Imperio Británico.

En cambio, estos nacionalismos pos 2008, en esta crisis mundial integral y estructural, son de nuevo tipo. Porque lo que entra en crisis son los continentalismos del bipolarismo: el soviético en 1990 y el norteamericano en 2020, dos Perestroikas que son desgranamientos de su poder desde lo económico estratégico. Procesos bien diferentes el soviético del norteamericano. El soviético porque no absorbió ni subordino en su complejo industrial estratégico a las naciones en su órbita-continentalista y, por lo tanto, fue superado por el Contienentalismo norteamericano, que sí lo hizo, potenciando así su propio complejo industrial estratégico.

En cambio, el Continentalismo norteamericano se debilita desde la crisis financiera global de 2008-2013. Porque el complejo industrial estratégico se fracturó en dos, donde lo nuevo es una fracción importante que se globaliza controlando la OTAN. Y lo hace dando un salto, luego de haber desarrollado un Tricontinentalismo a partir de Alemania-Europa y del Japón-Asia pacifico entre 1950 y 1973. De ese modo, el Tricontinentalismo de 1973-79, subordina a factores de poder norteamericanos retrasados y se manifiesta en el proceso de cambio del patrón dólar-oro al patrón dólar-petróleo. 

Este cambio en el patrón de moneda de reserva mundial es el mayor indicador de este momento, de crisis y cambio. Para ello, se subordina al esquema de moneda de reserva a Arabia Saudita, que vendía la mayor parte de su petróleo a las corporaciones norteamericanas en los tres continentes. Esta dependencia de Arabia Saudita se manifestará en la subordinación al esquema de moneda patrón Petro-Dólar. 

La fracción más dinámica que desplego el Tricontinentalismo se globalizo a partir de 1989-91, cuando las corporaciones multinacionales norteamericanas con casa matriz en Estados Unidos, se transformarán en redes financieras globales sin casa matriz central, pero con una red global de casas matrices financieras –City Financiera- interconectadas por una Red de comunicación y transmisión de datos –internet- que deviene en el Big Data de ese momento. Estas redes financieras globales, deslocalizarón y deslocalizarán mucho más aun el sistema industrial productivo real desde Estados Unidos al mundo, y desde Europa y el Asia pacifico hacia la China británica de Hong Kong, Shanghái, Taiwán, etc. En ese espacio, controlaban sus cities financieras y tienen mano de obra barata para profundizar la apropiación de riqueza social y las ganancias.

Esta nueva forma de capital global y su estrategia globalista, es lo que se enfrenta con las corporaciones multinacionales norteamericanas y, a partir del 2016/7, con un nuevo tipo de nacionalismo oligárquico de ex-potencia central continental, representado por Donald Trump y Boris Johnson.

Así, este continentalismo norteamericano retrasado –Bush- y el nacionalismo oligárquico norteamericano –Trump- tienen en común su anti-globalismo, por diferentes objetivos e intereses. Y estos nacionalismos oligárquicos industrialistas, se potencian en Estados Unidos y Gran Bretaña a partir del enfrentamiento entre el Globalismo financiero que avanza y asciende en su capacidad de proyectar poder frente a todos los continentalismos que se retrasan y entran en declive. 

Por esto es importante observar, que el momento bisagra en este proceso es: a) la derogación de la Ley Glass Steagall en 1999; y b) la “Caída de las Torres Financieras Globales” de Wall Street en septiembre de 2001 que muestra la reacción defensiva del continentalismo norteamericano. Movida Continentalista que vuelve a reafirmarse en c) la “Caída de la Banca Financiera de Inversión global Lehman Brothers” en 2008. Estos hechos, subrayaron el interregno de pasaje de un periodo que cierra 1999-2001<>2008 a uno nuevo que abre la puja de actores poder a los emergentes multipolarismo en 2013/14. 

En 2013-2014, emergen las formaciones multipolares pluriversales, el denominado BRICS –Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica-, desde el dialogo económico estratégico y el Dialogo poliédrico Interreligioso desde lo filosófico-cultural estratégico. Entonces, las naciones más relevantes en lo poblacional y económico suben a escena, al escenario de las luchas del poder internacional. 

En 2016/7 se despliegan, en gran escala contra las cities financieras globales, los nacionalismos oligárquicos en EEUU y en Gran Bretaña con los hechos claves: TRUMP y el BREXIT. Siempre aparecen mezclados con los Continentalismos, ambos ahora a través de los partidos políticos llamados conservadores: Republicano en EEUU, y conservador en Inglaterra.

Nacionalismos, Globalismo unipolar y Pluriversalismo multipolar

Emergen en este momento histórico dos tipos de naciones y nacionalismos donde la escala universal-pluriversal geopolítica/geoestratégica del poder se instala como la referencia a partir de la cual, es posible pensarlas. 

Recordemos, que enfrentadas al Globalismo unipolar financiero, el capital financiero global, la red financiera global y la red de cities financieras de grandes bancas, dominando bancos centrales en el BIS y en cada país. En todos los casos, la institución central en cada país es el banco central. Institución “independiente” y de mayor relevancia, para el globalismo, que las elecciones nacionales de autoridades políticas representativas de la nación y sus partidos políticos.

En cambio, en lo multipolar pluriversal lo central son las autoridades políticas elegidas por los pueblos de cada nación. En este punto, tanto las naciones potencias en crisis como las naciones periferias empoderadas, actúan del mismo modo, enfrentando a los intereses financieros oligárquicos globalistas. 

Las naciones y nacionalismos de periferias emergentes, que provienen de una historia de pueblos en lucha, y no de oligarquías, asumen esta nueva realidad de formaciones emergentes multipolares pluriversales como una oportunidad histórica, pero también como sujetos de esa historia a recorrer construyéndola. Son naciones y nacionalismos en lo pluriversal, y no pueden ser ni hacer, sino es en el marco de un espacio de conducción política pluriversal-universal. Se trata de un nacionalismo popular, anti-oligárquico financiero global, donde lo pluriversal es la instancia política de dialogo y existencia político estratégico. 

Donde las Identidades políticas nacionales son lo principal en la constitución de lo nacional-cultural estratégico. Identidades nacionales que, en el momento de crisis de los actores transnacionales, tendrán una fuerte puja a su interior por constituir lo popular del Pueblo como sujeto político nacional de la historia pluriversal (Universal), en lucha interna con el nacionalismo oligárquico. En este momento se reactualizan los debates acerca de las identidades nacionales populares y las antinomias que plantea el globalismo oligárquico. Ese globalismo, que se presentará bajo sus ropajes y formas socioliberales seudo-progresistas para arrastrar tras de sí a sectores de clases medias. Allí las formas culturales son lo principal para desintegrarlas, porque lo material no es su problema cotidiano. Estas clases medias son lo que está en diputa entre la Oligarquías nacional-transnacionales y el Pueblo nacional pluriversal. 

Lo propio de una estrategia Popular de masas está en consolidar lo Nacional, la Nación. Una Nación-en el-Pueblo y un Pueblo-desde lo-Nacional en lo Pluriversal multipolar de naciones-pueblos. En la posibilidad de ser persona, que personifica una realidad de trabajo y producción, ciencia y tecnología real, y como tal un Pueblo que produce trabajando sus realidades. Que produce realidades materiales económicas y culturales como comunidad organizada en un proyecto de nación y de destino común, donde lo político Gobierna la relación estado y mercado democratizando. 

Identidad, Nación, Pueblo Nacional en lo pluriversal multipolar, en lo económico político estratégico, pero también en lo pluriversal poliédrico y en lo filosófico cultural religioso estratégico. 

Bibliografía

Wim Dierckxsens, 1998 Los límites de un capitalismo sin ciudadanía, Editorial DEI, Costa Rica.

Walter Formento, Octubre de 2013Crisis financiera global y Oportunidad histórica  para los Pueblos del mundo. 1er. Congreso del Pensamiento Nacional Suramericano. Noviembre de 2013, Chapadmalal, Argentina.                                                                                                                          

Wim Dierckxsens y Walter Formento, et al. 2018, La Crisis Mundial, Unipolarismos, Multipolarismos, Globalismo, Pluriversalismo, Editorial Fabro, Argentina.

Wim Dierckxsens y Walter Formento, 2019, Prospectiva Geopolítica para el año 2020, Ed. FEDUN, Argentina.

Wim Dierckxsens y Walter Formento, 2019, Nuevo Imperio global u otra civilización, Inteligencia artificial y guerra de Big Data, Editorial DEI, Costa Rica.

Wim Dierckxsens, Andrés Piqueras, Walter Fomento, et al. El Capital frente a su declive, Editorial DEI, Costa Rica. 2018.

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…

TEMA:

La Velocidad de los acontecimientos

  • Cambios tectónicos profundos
  • Más que una crisis sanitaria
  • Crisis de sistema financiero 
  • Cambios profundo en los órdenes internacionales
  • m
  • Maniobras de OTANn suspendidas  y como quedan los aliados de esa organización España e Italia interactuando con efectivos sanitarios militares rusos y chinos
  • Los socios atlantista Inglaterra en crisis Económica versus la Salud Publica
  • Trump en su laberinto, los infectado de EEUU supera a los de China, Gobernadores sublevados contra el Estado Federal
  • La crisis de Brasil
  • Las proyecciones…
  • Escuchar en:

Por Alfredo Serrano Mancilla

De todo se aprende, incluso en los tiempos del cólera. La pandemia del coronavirus también trae lecciones en clave geopolítica para América Latina.

  1. La primera pregunta es obvia: ¿qué está haciendo el Grupo de Lima en esta contingencia? Esta alianza nació para un objetivo tan limitado que no está a la altura de los desafíos históricos que tienen que ver con las preocupaciones reales de la ciudadanía de América Latina. Y algo muy parecido le ocurre a la OEA.
  2. Ausencia de instancias regionales efectivas que afronten esta problemática supranacional. Es ahora cuando se extraña a la Unasur y su capacidad de coordinación frente a situaciones como esta. La Celac tiene una oportunidad histórica para asumir esta tarea.
  3. China, primero. Se pide ayuda prioritariamente al gigante asiático, y no a Estados Unidos. China fue el lugar de origen de este virus y, por tanto, el primer país en sufrir sus consecuencias. Pero luego de ese momento, superó la crisis de manera muy efectiva. El porcentaje de afectados y muertos en comparación con su población es más que mínimo, a diferencia de lo que pasa en otros lugares del mundo. Demostró capacidad para vencer con eficacia esta batalla. Sale reforzada a nivel global.
  4. El neoliberalismo, como racionalidad, no sirve. El “sálvese quién pueda” no funciona; la supremacía de lo individual es un gran escollo ahora que pedimos esfuerzos colectivos; la cooperación se impone ante la competencia. Los mercados no saben como autorregularse; no existe mano invisible que los regule; y tampoco se cumple el mito de que los agentes privados logran sus beneficios por asumir más riesgos.
  5. Europa ya no es un espejo al que imitar. Una vez más, y ya son muchas, vuelven a perder una oportunidad para mostrar al mundo que están a la vanguardia en temas importantes. No pudieron ser efectivos frente al coronavirus. El Estado de Bienestar es mucho más débil de lo que presumían. La soberbia eurocéntrica les hizo infravalorar todo lo que venía del Lejano Oriente. Italia y España llegaron tarde y están siendo los más afectados por la crisis y no es casualidad. La Unión Europea, además, muestra su incapacidad para coordinar y armonizar al menos una acción frente a esta pandemia. Se demuestra, así, que este espacio es de hecho un mercado único económico y monetario, pero está muy lejos de ser un proyecto social común.
  6. Si se habla de salud, siempre hay que mirar hacia Cuba. Lo que nadie tiene, Cuba lo dispone. El Henry Reeve (Contingente Internacional de Médicos especializados en situaciones de desastres y graves epidemias) fue creado en 2005 por Fidel Castro; y ahora son imprescindbles: comienzan a aterrizar en muchas partes del mundo. Cuba se sitúa en el centro de gravedad geopolítico cuando hablamos de salud.
  7. Nace un nuevo desorden económico global. El riesgo país no importa. El número de científicos o camas disponibles para cuidados intensivos, sí. La predilección por la financiarización queda desplazada por la importancia de la economía real. Se abre una nueva disputa hacia delante: entre el Consenso de Washington permanentemente actualizado y un nuevo Consenso Postcoronavirus que considera que la sanidad pública es vital, el Estado debe tener un rol protagónico con sus políticas expansivas contracíclicas (fiscales y monetarias), es necesario un mayor control de capitales de los países emergentes para evitar su fuga en tiempo de adversidad, la economía ha de girar en torno a la vida humana, y por supuesto, la deuda externa debería ser condonada por los organismos multilaterales así como reestructurada con quita por dos años (sin intereses) en el caso los de acreedores privados.

Indudablemente, estamos frente a un nuevo dilema civilizatorio con significativas consecuencias geopolíticas en el mundo y, por supuesto, para América Latina

FUENTES:

  1. Siete lecciones geopolíticas en tiempo de coronavirus https://www.celag.org/siete-lecciones-geopoliticas-en-tiempo-de-coronavirus/

La geopolítica del Covid-19: El coronavirus está cambiando el mundo a una gran velocidad. Ya se pueden percibir varias tendencias, a escala global y en la Argentina. https://www.perfil.com/noticias/ideas/la-geopolitica-del-covid-19.phtml

Por Natalia Arias (*)

El año ha comenzado con la ahora calificada “pandemia” por la OMS: un tipo coronavirus llamado COVID-19. De su mano, ya se encuentra presente la infodemia y los extremismos discursivos.

Parece que la agenda internacional se ha canalizado temporalmente en la no-propagación del virus, más siempre es necesario mantenerse alerta de las situaciones de carácter geopolítico, que suceden por detrás de la hegemonía temática de los medios de comunicación. En este caso, me centraré nuevamente en las acciones de Estados Unidos en la región latinoamericana del mes de marzo.

Comenzando con Argentina, el presidente Alberto Fernández ha decidido cerrar temporalmente las fronteras y suspender temporalmente los vuelos internacionales provenientes de zonas de riesgo. Ha efectuado el Decreto de Necesidad y Urgencia 297/20, declarando una cuarentena total en el país, que por el momento se extiende hasta el 31 de marzo inclusive.

Estados Unidos se encuentra en un contexto de elecciones primarias, cuyos escrutinios hasta el momento han arrojado una mayoría a favor del republicano Donald Trump, más deberán esperar hasta las elecciones generales. Pero lo que hay que destacar para el interés argentino, es que el Fondo Monetario Internacional ha decidido seguir su curso, designando a un nuevo funcionario que reemplazará al ex primer subdirector gerente David Lipton: Geoffrey Okamoto. Este funcionario es de particular interés, ya que acudió a la reunión del G-20 que tuvo lugar en Buenos Aires, dirigió negociaciones comerciales con China, y ahora ni más ni menos, participará en la renegociación de la deuda argentina con el Fondo. Por lo cual, deberemos estar atentos a sus próximos movimientos como Primer Subdirector Gerente.

Particularmente en Bolivia, debido al COVID-19, las elecciones generales se han pospuesto para el 17 de mayo, habiendo tenido como fecha de inicio el 3 de mayo. La asistencia técnica de EE.UU no ha tardado en confirmarse para el escrutinio y el proceso general. Sin embargo nos hemos llevado la sorpresa de que a fines del mes pasado, según un informe del Washington Post, se ha declarado que no hubo fraude en las elecciones de octubre de 2019, previas al golpe de estado en contra de Evo Morales, y a la acusación de la Organización de los Estados Americanos. “No hay soporte estadístico para las acusaciones de voto fraudulento” concluye el artículo. ¿Prestará la presidenta interina Jeanine Áñez atención a la investigación o procederá con su plan de campaña electoral?

Si nos referimos a acuerdos militares, debemos mencionar el recientemente firmado entre Brasil y Estados Unidos, que no ha tardado en llegar en las primeras semanas de marzo. El encuentro se llevó a cabo en el Comando Sur, cuya sede se encuentra en Miami, Florida. La finalidad consistió una vez más, en un intento de frenar cualquier amenaza que provenga de Venezuela. Sin embargo este acuerdo todavía, como todos, debe ser ratificado por ambos parlamentos. 

En dicha reunión se afirmó que habrá mayor presencia militar en latinoamérica, con el objetivo de “tranquilizar” a los “socios” de EE.UU. y “contrarrestar una serie de amenazas, entre ellas el narcoterrorismo” 1. Hay que mencionar además el hecho de que Washington ha ofrecido 15 millones de dólares por cualquier pista o detención del presidente Maduro, acusado también de delitos vinculados al tráfico de estupefacientes. Pero de todos modos, el presidente venezolano no ha tardado en reaccionar, alertando que el fin primordial de Estados Unidos es atacar a Venezuela, empujando a Brasil a formar un conflicto armado con el país. Además, en este contexto de emergencia sanitaria, el gobierno de Nicolás Maduro ha denunciado durante la reunión de la Comisión Presidencial para la Prevención contra el Coronavirus -la cual también obtuvo participación de especialistas cubanos-, que el gobierno de Donald Trump ha bloqueado todas las embarcaciones de ayuda humanitaria con destino final Venezuela, e informó que ha llegado ayuda por parte de China con más de 300 mil tests de prueba para diagnóstico de posibles casos de coronavirus. Días después, una vez que la gota rebalsó, el canciller Arreaza denunció que EE. UU negó la autorización para repatriar venezolanos dado el bloqueo total. Parece que Donald Trump ha llegado al punto de involucrarse negativamente con una emergencia sanitaria global, sin seguir las indicaciones de la OMS, que previamente advirtió la posibilidad de que EEUU se convierta en el nuevo epicentro del COVID-19. Cómo será de grave la situación en la política de los estados que incluso Michel Bachelet, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, llamó al gobierno de Donald Trump a levantar las sanciones económicas a Cuba y Venezuela.

Paralelamente, la relación EEUU-Colombia también está resultando de gran importancia en contra del gobierno de Nicolás Maduro. Ambos mandatarios se reunieron el 2 de marzo en la Casa Blanca, donde Duque solicitó sanciones más duras para con Venezuela, bajo la excusa de establecer nuevamente “una democracia” en la región. Una semana después, los funcionarios del gobierno colombiano y las fuerzas militares estadounidenses, comenzaron a realizar un ejercicio en conjunto de ayuda humanitaria para los pueblos indígenas en La Guajira, cerca de la frontera con Venezuela. La cooperación duró hasta el 20 de marzo aproximadamente.

Ahora bien, Estados Unidos ha aplicado un política similar en Cuba, presionando a otros países para que rechacen su contribución médica. Esto se difundió a través de una publicación de la embajada estadounidense en Cuba, donde “advertían” que la razón de la cooperación sanitaria por parte del gobierno de Miguel Díaz-Canel en otros países, se basaba en recuperar el dinero perdido de quienes decidieron abandonar el programa: una vez más, el gobierno norteamericano decide no priorizar la salud pero sí sus intereses de calidad mediática. Para complicar aún más la situación cubana, el bloqueo económico-comercial les está afectando de manera tan perjudicial, que muchos cubanos han solicitado que se disminuya o termine dicha política. A raíz del contexto de pandemia y crisis humanitaria no se les permite el abastecimiento que necesitan, llegando al punto de intentar sobrevivir con menos de lo justo.

Sorpresivamente, las relaciones con México han mejorado en comparación a años anteriores. El tratado comercial tripartito que incluye a EEUU-MÉXICO-CANADÁ ha cumplimentado otra etapa: el Parlamento canadiense ha aprobado la ley de implementación. Para agregar, la Secretaría de Gobernación mexicana Olga Sánchez Cordero, aseguró que el T-MEC impulsará a México como una economía confiable, dinámica y moderna. El gobierno estadounidense espera que en junio entre en vigor.

Con respecto a la tensión fronteriza entre México y Estados Unidos, se ha acordado que la misma permanecerá abierta pero con ciertas restricciones, viéndose damnificado el turismo pero no el comercio.

Finalmente, una serie de medidas económicas se han tomando en Paraguay, y Estados Unidos junto a Puerto Rico. En el primero, el senado paraguayo ha aprobado un préstamo de aproximadamente 115 millones de dólares con el fin de fortalecer el sistema sanitario ante la pandemia. Fue suscrito entre el país y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, una de las cinco organizaciones financieras internacionales del mismo Banco Mundial. En el segundo caso, el Senado federal estadounidense aprobó por unanimidad el proyecto de 2 billones de dólares con el fin de alcanzar estímulo económico para hacer frente al coronavirus. Esta medida brindará acceso a una mayoría de Puerto Rico, permitiéndole a los residentes recibir por lo menos $1200 dólares. Parece entonces que el presidente Donald Trump es consciente de la pandemia, pero ¿Por qué no dirige la misma importancia a países como Venezuela y Cuba?

En definitiva, el sistema de alianzas que utiliza Trump actualmente en América Latina se basa en el uso conjunto del poder con Brasil y Colombia, en contra de Venezuela, y Cuba por supuesto. Panamá también se encuentra en la mira, dada su relación con China, que disgusta a su opositor comercial. Por otra parte, tenemos a los potenciales aliados como Uruguay con el presidente Luis Lacalle Pou, a quien Donald Trump llamó con el fin de intensificar las relaciones a principios de marzo. Otro potencial aliado que se definirá en las elecciones generales del 17 de mayo será Bolivia, quien previamente cargó el disgusto por parte del presidente norteamericano debido al gobierno de Evo Morales, pero una vez que participó en el apoyo de Jeanine Áñez, presidenta provisoria, aumentó su intervención al punto de afirmar que va a participar en el control del sufragio.

Así las cosas, el escenario global refleja el ostracismo sanitario de los países, que poco a poco entorpece el pretendido liderazgo de la política exterior estadounidense.

Natalia Arias investigadora Jr. del Equipo de DG

Fuentes: 

https://www.nodal.am/2020/03/comando-sur-de-eeuu-anuncia-que-habra-un-incremento-de-la-presencia-militar-en-america-latina-a-fines-de-2020/ 

https://mundo.sputniknews.com/america-latina/202003241090894520-senado-de-paraguay-aprueba-prestamo-de-eeuu-por-un-monto-de-hasta-115-millones/

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/02/26/bolivia-dismissed-its-october-elections-fraudulent-our-research-found-no-reason-suspect-fraud/

Por Víctor Ternovsky

Los desastrosos efectos del coronavirus pusieron de relieve la inviabilidad del mundo globalizado, observándose el retorno de Estados-naciones que avanzan en recuperar sus potestades otorgadas a organismos supranacionales. La pandemia marcará un antes y un después en el ordenamiento mundial.

AUDIO: https://mundo.sputniknews.com/popup/radio/?audio_id=41937966

Lo dijo a Radio Sputnik el intelectual argentino Carlos Pereyra Mele, director del think-tank Dossier Geopolitico.

“Se ha demostrado que un montón de estructuras supranacionales, en la práctica solamente han servido para el beneficio del gran capital y de grupos minúsculos pero poderosos, que a su vez han usado herramientas de confusión de la población y de dominación cultural como son los grandes medios masivos de comunicación”, señaló.

Para argumentar sus palabras, citó el caso de la Unión Europea [UE] que ha tenido una reacción “básicamente nula” ante el desafío del coronavirus, con lo cual “cada país” que integra el bloque “ha actuado de forma individual, ha tomado decisiones que han sobrepasado las propias condiciones que impone la UE”.

Como ejemplo, mencionó a España que “ha decidido invertir unas cifras multimillonarias para cubrir el desfasaje económico que viene y que supera ampliamente las instrucciones de los organismos comunitarios que le exigían tener un déficit fiscal de cierto porcentual”.

Enfatizó asimismo que la pandemia está revirtiendo una dinámica en la que “la panacea era privatizar y seguir privatizando las estructuras del Estado”.

Constató, por ejemplo, que el Gobierno italiano prevé la nacionalización de la aerolínea Alitalia. Países como Francia y Alemania también contemplan medidas semejantes en caso de ser necesario ante la crisis provocada por el coronavirus.

Estamos en presencia de un cambio profundo del actual sistema financiero, que está funcionando prácticamente por fuera de los Estados, sin ningún tipo de control de los Estados por sus acciones, algo que va a vivir un proceso de reconversión”, afirmó.

“Creo que por primera vez en muchos años los pueblos van a volver a ser ejecutores de sus políticas y no ser simplemente una herramienta de mercado de consumo. Creo que las poblaciones están aprendiendo, de forma dramática, de que no se pueden desligar de lo que le pasa a la sociedad”, subrayó Carlos Pereyra Mele.

Publicado en Sputnik: https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/202003241090884322-covid-19-geopolitica/

El rey de la desinformación : https://mundo.sputniknews.com/dicen_y_diremos/202003231090874323-rey-de-la-desinformacion/

El coronavirus se está comiendo a Occidente: https://mundo.sputniknews.com/radio_al_contado/202003141090785769-el-coronavirus-se-esta-comiendo-a-occidente/

Por Mario Pino (*)

En su “Desafío a la política neoliberal” J. E. Miguens relata que en el año 494 aC sucedió lo que puede haber sido el primer “sit in strike” de la historia occidental, cuando de manera pacífica pero contundente, la plebe de la urbe, cansada de guerrear y trabajar para los ricos y poderosos, tomó sus armas y se retiró al Monte Sacro en vigilia. El “hecho político -continúa Miguens- fue que el pueblo depuso su actitud de protesta porque le otorgaron el perdón de las deudas, derogaron el derecho del acreedor de encarcelar o esclavizar a sus deudores y, lo más significativo, se crearon magistraturas especiales destinadas a velar por la conservación de sus derechos” (Cap. 3). El autor sostiene acertadamente que, desde aquellos tiempos, el argumento de que unos están para mandar y otros para obedecer, Platón dixit, se esgrime por las clases dominantes y conservadoras para mantener sus privilegios.

En Chile, el estado de convulsión e intranquilidad ha provocado desde octubre de 2019 alrededor de 30 muertos, más de 2.000 heridos, entre ellos, los varios cientos que perdieron para siempre total o parcialmente la vista por la represión y denuncias consistentes sobre violaciones a los derechos humanos. El gobierno del presidente Sebastián Piñera sólo subsistió porque en el proyecto pinochetista estaban comprometidos los principales partidos opositores, que se unieron para salvar lo que pudieran de la institucionalidad cuestionada.

Como con los plebeyos del Monte Sacro, la “invasión de los alliens”, al decir de la primera dama Cecilia Piñera, se calmó parcialmente con las promesas de precios máximos para los medicamentos, rebaja en pasaje del transporte urbano para adultos mayores y aumentos en las pensiones. Pero las protestas arrancaron algo más importante: un plebiscito para encarar la reforma de la constitución pinochetista de 1980, que ninguno de los gobiernos democráticos atinó a cambiar. Esta concesión otorgada “in extremis” trata de encauzar la resolución del conflicto en el ámbito institucional de un proceso en el que volverán a enfrentarse dos sectores irreconciliables: quienes sostienen el sistema vigente versus quienes aspiran a mayores estándares de justicia, igualdad y democracia.

El atiborrado cronograma electoral, que sólo engañosamente puede sugerir diálogo ciudadano amistoso, es el siguiente: plebiscito constitucional el próximo 26 de abril para decidir si se desea modificar la constitución y cómo; 7 de julio, primarias municipales y regionales; 25 de octubre, se elegirán gobernadores, alcaldes y convencionales constituyente; en julio del 2021, primarias presidenciales; septiembre de 2021, el plebiscito ratificatorio constitucional; 21 de noviembre de 2021, primera vuelta presidencial, y 19 de diciembre segunda vuelta presidencial. El nuevo presidente constitucional asumirá en enero de 2022.

La cultura del “entertainment”, como parte del modelo, intentará dominar el escenario de la mano de las discusiones políticas. Todo este proceso debe llevarse adelante bajo la administración del actual presidente, cuya legitimidad ha descendido a niveles muy precarios y solamente se sostiene por el apoyo de la oposición institucionalizada.

Los hechos suscitados en Viña del Mar, durante los días de su famoso festival de la canción, han ratificado la convicción de que la ebullición subyace es difícil de calmar, lo que hace dificultoso que el tiempo del largo cronograma pueda transitar un camino de diálogo y reflexión pacífica; más bien, puede colocar a Chile entre Escila y Caribdis; entre la revuelta y la represión. El voto opcional instituido para los procesos electorales, único mecanismo de participación política regular de la ciudadanía, fue rápidamente cambiado por una ley de voto obligatorio, después de los disturbios, que intenta comprometer al pueblo en las decisiones políticas mediante el mecanismo electoral. Chile puede haber llegado tarde a este remedio cuando ya, al igual que en todo occidente, la desconfianza en la democracia republicana y el desprestigio de los partidos políticos que la sostienen aparece como de muy difícil reversión.

El sistema se mantuvo a lo largo de medio siglo por la razón o la fuerza; por la razón del proceso democrático hasta ahora, y antes, por la fuerza de la dictadura que lo estableció. Su implosión encierra las dudas sobre la validez del camino transitado que se mostraba como ejemplo, no solamente a los países de la región, sino al mundo entero. Hasta la economía que sostenía el proyecto crujió y la expectativa de crecimiento para 2019 se desplomó de 2,5% a poco más del 1% como consecuencia de sólo tres meses de conflicto.

Desigualdad, injusticia y participación constituyen el corazón del conflicto que, en dos años, que pueden parecer eternos, trataran de resolver los chilenos. En este intento puede radicar la esperanza del reencuentro de los chilenos con Latinoamérica.

(*) Abogado y diplomático.

Articulo autorizado a su publicación por el Dr. Mario Pino y la Dirección del diario “Hoy día Córdoba”

FUENTE: https://www.hoydia.com.ar/opinion/66988-chile-mas-alla-de-la-razon-o-la-fuerza.html

Por el Licenciado Jorge Nelson Poma. 

Introducción:

Nos es sencillo o fácil establecer y afirmar categóricamente, como verdades absolutas e irrebatibles, las dos tendencias que se vislumbran hoy en Iberoamérica sin que alguien salga lastimado en sus convicciones, pero, si se nos permite expresar nuestro pensamiento, que sirva para el análisis de otros para que también que emitan opinión, vale en nuestra buena intención, tal como dijo Kant “La buena intención es buena en sí misma”, entonces comprendemos que las líneas de pensamiento colegiadas, por decirlo así, poseen cimientos más fuertes, que los pensadores en soledad. 

Comenzando con el tema central, podemos hablar del Pensamiento Nacional o Neoliberal, popular o aristocrático, pero a ellos debemos agregar sus deformaciones, aquellos que transforman lo popular en populismo demagógico con creación de dependencia; en tanto que el pensamiento aristocrático es transformado o deformado en una oligarquía perversa, egocéntrica y antinacional, sumisa a poderes supranacionales, a los que comúnmente llamamos perduellis o traidores a la Patria; cabe aclarar para el caso argentino que, cuando se modificó la Constitución Nacional en 1994, se modificó la figura de traición a la Patria, favoreciendo la impunidad de aquellos que así lo hagan, por lo que tenemos razones valederas que nos habilitan a pensar que fue un lamentable hecho en forma deliberada en cumplimiento de exigencias de poderes supranacionales a través del estado profundo o el siniestro submundo del poder político de dominación regional por sobre los estados de Iberoamérica. 

En extrema síntesis, intentaremos brindar un panorama general de fundamento, ya que mucha gente común lo desconoce, y con un profundo respeto a los analistas e investigadores que dominan la temática de marras, entendemos que educar al Soberano, constituye un deber de estricta justicia; entonces veamos: 

Lineamientos generales del Pensamiento Nacional

Relacionado a las fortalezas iberoamericanas, que molestan a los poderes anglosajones con sus dinastías del poder económico mundial, particularmente a los británicos y norteamericanos, se resumen en aquellos Estados que favorecen el desarrollo, la unión e industrialización de la región, constituyendo una Patria Grande Continental Industrial, pulverizando la sumisión a las multinacionales. 

Mantener firme el plan nuclear argentino y extenderlo por toda Iberoamérica, cortando el cordón umbilical de las potencias extranjeras, es uno de los pilares básicos que debemos defender, considerando que ya Bolivia, Brasil y Perú, demandaron la tecnología nuclear argentina. 

Ya se están proyectando centrales nucleares de producción eléctrica de base, con una capacidad de 250 MW, para Bolivia y la exportación de los CAREM 25 de producción íntegramente argentina; en tanto que la tecnología satelital argentina es tan avanzada como las mejores del mundo, gracias a la firmeza con que defendieron nuestros científicos la CONAE (Comisión Nacional de Energía), CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) e INVAP (Investigaciones Aplicadas). 

El ¡Compre Nacional y de la Patria Grande!, como el intercambio de producción industrial iberoamericana, entre los países componentes, como premisa fundamental, debe ser otro de los pilares fundamentales de nuestra integración, dejando las importaciones de producción foránea, sólo en aquellos casos que no puedan ser elaborados por nuestra industria naval, terrestre o aeroespacial. 

Desarrollo de las Autovías integrando toda la región, con una planificación estratégica de intercambio interior al más bajo costo y no sólo a los puertos, es otra de las premisas para poner como prioridad nuestra integración. 

Cabe señalar en esta planificación estratégica, que debemos resaltar la concreción de las autopistas hídricas: de la Cuenca del Río de la Plata, materializadas con el Paraná – Paraguay y el Bermejo, su conexión con la Cuenca del Amazonas, Cuenca del Orinoco, Cuenca del Negro, su salida oceánica (Atlántico y Pacífico) para utilizar el Canal de Nicaragua en proyectada construcción. 

Lo señalado, nos brinda una comunicación integral, con el medio de transporte más barato conocido, a través de los trenes de barcazas, con el consabido beneficio de desarrollo regional, culminando con precios de productos competitivos a nivel mundial; cuestión que no quieren las dinastías del poder económico mundial de siniestras intenciones hegemónicas que someten a las naciones a través de guerras híbridas destructoras del desarrollo local imponiendo la dependencia de industrias y explotación extranjera. 

Mantener y acrecentar, en Iberoamérica, vínculos y acuerdos con China, India y Rusia, ávidos de inversiones no usureras, ya que los mismos no tienen intenciones imperiales, ni expansionistas. 

Fortalecer la unión a través del MERCOSUR (Mercado Común del Sur) – UNASUR (Unión de las Naciones del Sur) – CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y el Caribe), en razón a que consolida la tendencia a la conformación del país continental industrial y tecnológico, como estrategia de logro del peso apropiado para participar con suficiencia en el juego de ajedrez, de las naciones del mundo. 

Necesitamos mejores avances para bajar los índices de desocupación, con trabajos genuinos, evitando los planes permanentes que crean dependencia fomentando la vagancia en cualquiera de los estados componentes, afirmando que los planes mencionados son útiles, si se establecen en forma transitoria, pero la búsqueda reside en el logro de un trabajo digno, con capacitaciones para el mejoramiento de los salarios. 

El desendeudamiento debe ser una política de estado de toda Iberoamérica, porque la deuda es la forma de la esclavitud del Siglo XXI, todos lo sabemos, pero resulta muy cómodo pedir, muy dificultoso arreglarnos con lo nuestro y casi imposible quitarnos de encima a los monstruos del poder económico mundial; de los cuales debemos expresar que los Bancos están para servir y no para servirse. Si somos deudores de la Banca Privada y Supranacional, dependemos de ellos y se sirven de nuestras riquezas o territorio; creando nuestros propios Bancos sirven al Soberano, que es nuestro pueblo. 

Todos los bienes estratégicos deben encontrarse en manos del Estado, estamos hablando de los ferrocarriles, las aerolíneas de bandera, el petróleo, el agua, la energía, la minería en general, el litio en particular: el litio es el petróleo del Siglo XXI, así lo entendieron Chile y Bolivia, que crearon empresas estatales para la explotación del litio, en cambio en Argentina, se entregó la explotación a manos extranjeras (Australia, Canadá y Japón).

Relacionado a lo expuesto precedentemente, entendemos que la estrategia de desarrollo apropiada para el litio es la elegida por Chile y Bolivia, en tanto que en Argentina parecería que ha surgido un grupo de empresarios que quiere concretar una alianza mixta con los consorcios extranjeros para la explotación del litio, si bien es un avance, mejor sería una empresa estatal para el litio, como lo fue en su momento con el Gral. Mosconi YPF para el petróleo, el que lamentablemente hoy es mixta y sólo el 51% argentino. 

Aclaremos que con el golpe de Estado reciente, Bolivia evidencia estar en retroceso acelerado hacia su primarización y extranjerización, por lo que el litio en ese esquema dejará de ser patrimonio del Estado, o sea de los bolivianos.

En relación a las Fuerzas Armadas Iberoamericanas, entendemos la necesidad de constituir una sola fuerza armada combinada, de modo tal que, al definirnos como Zona de Paz, deben ser eliminadas las hipótesis de conflicto interior y mantener la defensa respecto a potencias extranjeras. El primer ejemplo, obviamente es la usurpación por la fuerza de los archipiélagos del Atlántico Sur, lo cual es distinto a los países que permitieron el establecimiento de bases militares de potencias foráneas por su voluntad, por presiones de esas potencias foráneas, o por mero espíritu entreguista o carente de patriotismo de los sectores dominantes en el poder, como lo es el caso colombiano, paraguayo y otros en vía de aceptación. 

Estas Fuerzas Armadas Combinadas Iberoamericanas, con capacidad de disuasión creíble, ante potencias extranjeras continentales o extra continentales, nos posibilitarán la supervivencia futura. Tomemos como ejemplo, la vasta riqueza de los mares, su proyección antártica, las bondades de la pesca marina, en especial el conocido krill y sus proteínas, minerales submarinos, productos farmacéuticos de la flora marina; valga también como ejemplo, el Amazonas y sus riquezas aún desconocidas, etc. 

Para que esto se concrete, debe ser de interés iberoamericano, con soberanía argentina para el primer ejemplo y brasilera para el segundo obviamente, pero la unión hará posible cuidar lo nuestro como Patria Grande; sumamos la imperiosa necesidad de la industria para la defensa, como lo fue en Argentina la Fábrica Nacional de Aviones, Fábrica del Tanque Argentino Mediano (tan solicitado por muchos países del mundo en especial de Medio Oriente), Fábrica de Cañones y Armas Portátiles (Hoy bloqueadas en su producción por intervención británica), los astilleros como Río Santiago y un multitudinario etcétera, las que dejaron de funcionar por los vergonzosos, denigrantes y traicioneros Acuerdos de Madrid I y II, aceptados por los perduellis de turno. 

Otra acción para concretar el Pensamiento Nacional, es la erradicación de todas las ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) extranjeras, que operan encubiertas en los territorios de los países componentes, con finalidades siniestras, como producir: golpes de Estado, conflictos entre países hermanos, propaganda subliminal, evitar el desarrollo de tecnologías competitivas (aviones de combate, naves de guerra, todo tipo de armamento, evitar planes espaciales y de vectores como el Tronador argentino, Proyecto Cóndor destruido a cambio de créditos del Banco Mundial, etc.); también entorpecer la ciencia y tecnología nuclear, disminuir las fuentes de producción de energía, como las hidroeléctricas y nucleares, etc. 

Buscan de hecho profundizar nuestra dependencia de los combustibles fósiles, y con ello nuestra dependencia económica y política. Mejorar exponencialmente la calidad educativa en toda Iberoamérica, ya que en las pruebas PISA (Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos), damos lástima, a pesar que individualmente, existen científicos de los mejores del mundo, pero masivamente, los resultados nos dejan mal parados. Creo que en la última prueba, los países iberoamericanos obtuvieron puestos en los diez últimos lugares entre 60 países encuestados, eso debemos revertir porque la educación es tal vez el mayor poder mundial en las batallas que se libran cotidianamente. 

Concretar Geopolíticas estables, con rango de políticas de estado, para cada país por separado y las Geopolíticas comunes al estado continental industrial y tecnológico, en conjunto para toda Iberoamérica; valgan como ejemplos, las autopistas hídricas para la unión de casi toda la región, y que esas Geopolíticas sean transformadas en Políticas de Estado, a partir de las cuales permitan el cambio de presidentes, pero que se mantengan las Políticas de Estado invariables en sus objetivos acordados. 

Para comprender la importancia fundamental de las geopolítica comunes en Iberoamérica, valga como ejemplo lo siguiente: durante la década infame de los 90 del siglo pasado los perduellis privatizadores de todo desarrollo argentino, quitándole el control al Estado en bienes estratégicos, se les ocurrió privatizar Yacyretá la represa hidroeléctrica más grande de Argentina y creo que 6ta del mundo.

Quién salvó a la Argentina de ese desastre industrial y económico fue nuestra hermana República del Paraguay, porque los paraguayos concretaron el convenio o la geopolítica de integración a través de Yacyretá, con el Estado Nacional Argentino y no con un privado y extranjero. ¡Gracias Paraguay! 

Motivar por todos los medios posibles la Identidad Supranacional Iberoamericana, como concepto opuesto al de globalización, y como un bien supremo que nos hará libres e independientes real y verdaderamente, con una economía nacional, no liberal que nos esclavice con deudas impagables. 

El concepto de Soberanía depositado en el pueblo, como el legítimo beneficiario de todo lo que implemente cada Estado y en conjunto el Estado Continental Industrial y Tecnológico, cuya unión se encuentra en mejores condiciones básicas que la UE o África, porque tenemos un mismo idioma de origen latino, con una pequeña variante entre el castellano y el portugués, pero que nos entendemos, con la misma religión mayoritaria y con largo basamento histórico, las costumbres muy similares, etc., que nos da una marcada ventaja para el logro de esa unión. 

Lineamientos generales del neoliberalismo

Podríamos señalar en un solo párrafo, expresando, todo lo contrario al Pensamiento Nacional, pero veremos algunos conceptos relevantes de esta tendencia introducida en Iberoamérica. 

Las privatizaciones de los bienes estratégicos, el endeudamiento crónico con esclavitud asegurada, acuerdos que favorecen a las potencias extranjeras como el TTP y el TTA o Tratado Transpacífico y Tratado Transatlántico respectivamente, que favorecen marcadamente a EEUU – Gran Bretaña – Unión Europea – Japón y Otros, con sumisión a occidente, integrar el NOM o Nuevo Orden Mundial aceptando la identidad foránea, no integrar las organizaciones supranacionales como el MERCOSUR, UNASUR y CELAC, depositar la soberanía en una clase sectorizada y no en el pueblo, crear dependencia bancaria y de fondos buitres que constituyen la peor forma de esclavitud Siglo XXI, mantener fuerzas armadas adiestradas por potencias extranjeras, ejercicio de la necropolítica como uso social de cómo vivir o cómo morir y otras medidas que se le ocurran agregar al lector, que guarden ese concepto de lo antinacional; éstas medidas desarticulan a cualquiera de las naciones componentes de la Patria Grande que queremos, en la cual pretendemos construir el Estado Continental Industrial y Tecnológico que necesitamos. 

Esto no se trata de política partidaria, sino de una Hipótesis Geopolítica, sobre las tendencias más relevantes o dominantes que se desarrollan en la región, explicada en extrema síntesis y con expresiones aptas para que se entienda en todos los niveles. Esperamos que sirva a la reflexión y para generar opiniones edificantes. 

FUENTE DE CONSULTA:

http://www.eldiario.es/catalunyaplural/neoliberalismo-aplica-necropolitica-personas-rentables_0_479803014.html

“Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación. Una es la espada, la otra es la deuda.”

John Adams. 2do Presidente de los EEUU (1797-1801).

A modo de introducción: Niall Ferguson es un conocido historiador, escritor y profesor británico especialista en historia económica y financiera a cargo de la cátedras de Historia en la Universidad de Harvard​ y de Administración de Negocios en la Harvard Business School. Siempre ha mostrado un gran interés por los derroteros de la economía argentina; ya que sostiene que ella es una suerte de laboratorio en el que suceden cuestiones interesantes. Es más, asegura que muchas veces, éstas se adelantan a las que pasan a nivel mundial.

Concretamente, en su libro “The Ascent of Money” (El Ascenso del Dinero), (1) examina la larga historia del dinero, del crédito y de la banca; predice una crisis financiera como resultado de que la economía mundial y, en particular, profetiza que el uso excesivo del crédito por parte de los Estados Unidos están produciendo un gran burbuja, a punto de estallar.

Históricamente, sostiene que fue la República Argentina, en  la que produjo el primer default de la historia y que llevó a la Casa Baring Brothers de Londres a la quiebra. Explica que éste se produjo por nuestro incumplimeinto de pago de un empréstito contratado por el ministro de gobierno y de RRII de la Provincia de Buenos Aires, don Bernardino Rivadavia, en  julio de 1824, por un total de un millón libras esterlinas. Dicho empréstito se terminaría de pagar 80 años después, durante la presidencia de Julio A. Roca.

Casi dos siglos después de nuestro 1er default, otro medio británico, “The Financial Times”, sostuvo, solo hace unos meses atrás, en su edición semanal, que la Argentina se aproximaba hacia su 9no default.

No es el objeto de este trabajo hacer un análisis económico-financiero de nuestros frecuentes y recurrentes defaults. Tampoco, hacer una prognosis del próximo. Nuestro ciencia de estudio principal es la Geopolítica. Por lo tanto, el objetivo es analizar a nuestra deuda externa desde el objeto y con las metodologías de esa ciencia.

***

Desarrollo: Antes de proseguir con nuestro análisis es menester definir qué entendemos por Geopolítica, ya que ella nos aportará el marco conceptual de este trabajo. En concordancia con su significado etimológico, a la Geopolítica, en términos generales, se le atribuye como objeto de estudio el impacto de la Geografía sobre la Política, y viceversa. Pero, con los años, este campo de acción se ha visto ampliado. Especialmente, se la ha orientado hacia el diseño de estrategias vinculadas al posicionamiento, al desplazamiento y al empleo de fuerzas en relación a las masas terrestres y a los espacios marítimos circundantes y a su mutua interacción.

Más recientemente, la Geopolítica al verse  sorprendida por una serie de fenómenos, como la globalización, a su vez, contrapuesta a la fragmentación de los Estados, al avance tecnológico y a los efectos del Cambio Climático; debió adaptarse para explicar los nuevos escenarios. Entre estos intentos se destaca el de la Meta-Geopolítica propugnada por el neurólogo y filósofo Nayef Al-Rodhan. Una teoría que propone un estudio interdisciplinario que busca reconciliar la política realista del poder con un desarrollo sustentable para con la dignidad humana.(2) También, en esta marco se pueden inscribir los principios metapolíticos que guían el accionar del Papa Francisco. (3)

Pasando al tema que nos ocupa, es decir nuestra deuda externa; podríamos realizar un análisis exhaustivo de ella, pero creemos que tal esfuerzo excede los límites de nuestro trabajo y la paciencia de nuestros lectores. Por otro lado, creemos que el análisis de un solo de ellos, el primero, y sobre el que no pesan ya acusaciones políticas; bastará para explicar nuestra tesis. Que la deuda externa es tan injusta como impagable.

Nuestro primer default empieza a tomar forma cuando la Junta de Representantes de la Provincia de Buenos Aires, sanciona una ley el 19 de agosto de 1822,  por la cual faculta al gobierno a: “…negociar, dentro o fuera del país, un empréstito de tres o cuatro millones de pesos a valor real”. Establece que los fondos serían utilizados para la construcción del puerto de Buenos Aires, el establecimiento de pueblos en la nueva frontera, la fundación de tres ciudades sobre la costa y dotar de agua corriente a la ciudad de Buenos Aires.

A los efectos de los manejos financieros, se creó un consorcio para manejarlo encabezado por:  Braulio Costa, Félix Castro, Miguel Riglos, Juan Pablo Sáenz Valiente y los hermanos Parish Robertson. Ellos negociaron y contrataron con la firma  Baring Brothers & Co. de Londres un empréstito por 1 M de libras esterlinas. Su colocación sería del tipo del 70%. Es decir que se estipulaba un empréstito por un total; pero del que sólo se recibiría el 70% del mismo. Por su parte, los negociadores del consorcio se llevarían 120.000 libras y otras 30.000 irían para la Baring en carácter de comisión.

Los intereses serían pagados, semestralmente, por la Casa Baring a nombre de Buenos Aires,  cobrando una comisión del 1% por ello. El Estado de Buenos Aires, por su parte: “empeñaba todos sus efectos, bienes, rentas y tierras, hipotecándolas al pago exacto y fiel de la dicha suma de 1.000.000 de libras esterlinas y sus intereses”. Baring retendría 200.000 títulos al tipo 70 y vendería en bolsa los 800.000 títulos restantes, cobrando otra comisión del 1%.

Como no se había especificado como llegaría el dinero a la Argentina; el consorcio aconsejó a la Casa Baring que la mejor manera de hacerlo era la de enviar letras giradas contra casas comerciales de prestigio con garantías en Buenos Aires. Entre ellas, se destacó la de los hermanos Parish Robertson, integrantes del consorcio.

Le evitaremos al lector complejos cálculos de Matemática financiera para saber cuánto se recibió de lo prometido. Al final, del millón de libras que totalizaba el mismo, solo llegarían a Buenos Aires unas £570.000, en su mayoría en letras de cambio y sólo una parte menor en metálico.

Por su parte, las obras previstas nunca se realizaron; ya que cuanto el préstamo llegó, la Legislatura cambió de idea y resolvió que el dinero debía tener otro fin. Al efecto, fue entregado al Banco de Descuento para que lo entregara como créditos a sus clientes, a intereses mucho más bajos que los que pagaba la provincia por ese dinero. (Cualquier similitud con lo ocurrido durante el gobierno de Mauricio Macri y sus amigos del poder no es mera coincidencia).

Para hacer breve una historia larga, podemos sintetizar que para 1827,  durante la gobernación de Manuel Dorrego, los servicios de la deuda equivalían al 120% de la recaudación provincial. Por lo que un default se veía como inevitable. Para demorarlo,  en 1866 se reprogramó la deuda a más de 30 años. Finalmente, el empréstito solo se pagaría, por completo, ochenta años más tarde, durante la 2da presidencia de Julio A. Roca. No sin antes producir la grave crisis conocida como el Pánico de 1890. (4)

Justamente, resulta muy interesante cómo se terminó de pagar la deuda de nuestro 1er default; pues creemos que allí se encuentran, también, los criterios para la solución del próximo.

Tal como lo hicimos con la Geopolítica, es necesario hacer algunas distinciones respecto de la Economía. Una ciencia en las que, también, hay escuelas de pensamiento que tienen diferentes visiones sobre las deudas externas y qué hacer con ellas. Por ejemplo, la Económica ortodoxa, sostiene que se deben pagar como condición, sine qua nom,  para lograr la ansiada inserción internacional de países, la llegada de inversiones y su despegue económico. .

Es la escuela más extendida de todas y es la sostenida por los organismos multilaterales de crédito como el FMI. Pero, no es extraño que ellos funcionen, en la práctica, como un  lobby a favor de los acreedores de los países deudores. Esta presión es acompañada por consorcios de economistas locales que impulsan los contratos de deuda, aunque muchas veces estos sean ilegales por no responder al orden legal y/o constitucional del país en cuestión. Por ejemplo, cuando se insertan cláusulas en la que los Estados soberanos renuncian al uso de sus propios tribunales de justicia o a  pedir la nulidad del contrato, si esto fuera necesario.

Conceptualmente, los sostenedores de la escuela ortodoxa no dudan en afirmar que su escuela es la única posible y no se cansan de repetir de que todo heterodoxia está fuera, incluso, de una sana discusión.

Pero, como trataremos de explicar, hay otras escuelas de pensamiento económico. Veamos.

Para empezar, podemos irnos muy lejos, cuando éramos, apenas, un proyecto de Nación. Ya que tal como lo dice el experto en economía americana, Carlos Louge,(5) desde la época de las Reducciones Jesuíticas, existía por estas tierras todo un sistema económico digno de ser estudiado. Uno que fue, luego, perfeccionado y continuado por Manuel Belgrano, Ernesto Tornquist y Silvio Gesell.

Concretamente, el sistema de economía jesuítica descrito por Louge estaba basado en las ideas de la Escuela de Salamanca. Una escuela que lejos de pasar desapercibida, ha sido reconocida por el  economista austríaco, Joseph Schumpeter, como el mejor antecedente de su propia escuela, la muy conocida Escuela Austriaca.

Este reconocimiento no es extraño ya que desde el mismo seno del Imperio Austro-Húngaro, el de la dinastía de los Austrias como Carlos V de Alemania y Felipe II de España, las ideas de Salamanca eran muy conocidas y respetadas. Lo que permitió que, mutatis mutandi, se establecieran puentes que conectaban a ambos mundos. El americano con las exitosas experiencias jesuíticas y al europeo con sus ideas teóricas, por el otro.

Ello permitió que muchos siglos después dos pensadores americanos; pero de origen germano, revolucionaran, cada uno a su manera, el mundo de las teorías económicas.

Nos referimos a los ya mencionados, el banquero argentino Ernesto Tornquist y al economista argentino-alemán Silvio Gesell. Ambos son los responsables intelectuales de que durante la 2da presidencia de Julio A. Roca, se pudiera conjurar la crisis económica de 1890 producida por el default del empréstito contraído con la banca Baring en 1822, en los términos que ya hemos explicado.

Por aquella época, el mundo económico giraba en torno a la Libra Esterlina respaldada en el patrón oro. Pero, tanto Tornquist cómo Gesell, aconsejaron a Roca que la Argentina lo abandonara para salir de la crisis.  Roca les hizo caso y para ello, el gobierno creó el Peso Moneda Nacional, unificando el sistema monetario argentino. La experiencia tuvo éxito.

Tras esa exitosa experiencia, que atrajo la atención mundial,  Gesell gozó del raro honor de que uno de los mayores economistas de la historia, J.M. Keynes, sostuviera que sus ideas se basaron en las suyas; ya que afirmó que la posteridad más les debería a ellas que a las de Carlos Marx.(6)  Nuestra última mención a Keynes no es casual. Pues, como todos sabemos, las ideas de éste fueron las que inspiraron al presidente norteamericano Franklin .D. Roosevelt para sacar a su país de la Gran Depresión de 1929.

Por eso es que antes de seguir, nos preguntamos, si en lugar de mirar hacia afuera, en busca de teorías y doctrinas ajenas. No ha llegado el momento de buscar en lo nuestro. Cuando, precisamente, teníamos algo que decir y éramos escuchados y respetados. Prefiriendo, de esa forma, a lo nuestro por sobre lo que nos es ajeno.

A veces, parecemos tener la sensación de Bill Murray en su famosa película: “El Día de la Marmota”. Ya que parece que cada vez que nos despertamos lo hacemos en un mismo día y a una misma hora. Sin importar cuanto hagamos para modificar nuestro destino, parecemos condenados a repetirlo. Pero, como el personaje de la película, también, nosotros queremos salir de este ciclo y conquistar a nuestra Rita. O en este caso, dejar de vivir en un país pobre; pues, como decían los romanos: no hay hombre rico en un imperio pobre.

Veamos, cómo podemos hacerlo.

La primero, es reconocer que la deuda externa argentina; por un lado, no tiene justificación administrativa, económica ni financiera; tal como lo sostiene uno de sus mayores estudiosos: Alejandro Olmos. (7) Por otro lado, hay que aceptar por cierto lo que sostiene el 2do presidente de los EEUU, John Adams, quien afirmó que: “Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación. Una es la espada, la otra es la deuda.”  A confesión de parte, relevo de prueba, agregamos nosotros.

Lo segundo es adoptar una “Insubordinación Fundante” como lo afirma y lo fundamenta Marcelo Gullo.(7) Quien explica que siendo un país periférico como somos; nos caben dos actitudes posibles. Ser complaciente con los poderes establecidos o, por el contrario, diferenciarnos y construir el propio. Es más, lejos de cualquier xenofobia, es el mismo autor quien nos aconseja seguir la misma trayectoria de aquellos países que lo lograron; tales como: la Gran Bretaña de la Revolución Industrial y los EEUU de los federalistas como Alexander Hamilton. Al efecto, adoptar una política exterior realista basada en nuestros intereses  nacionales y alejada de cualquier alineamiento automático. Si es necesario, por ejemplo, tomar la decisión de irnos del Mercosur. (9)

Lo tercero es recrear los criterios de aquel éxito económico que nos permitió superar nuestro primer default sin mayores problemas con la teorías económicas desarrolladas por Silvio Gesell.

Con el dinero no utilizado para el pago de la deuda externa y sus servicios emplearlo para reactivar nuestro aparato productivo, para ello:

Reactivar la economía real mediante medidas destinadas a reducir, drásticamente, los impuestos nacionales, provinciales y municipales, especialmente el IVA a los alimentos, a los combustibles y a las tarifas de servicios públicos. A los efectos, de que las familias y las PyMes cuenten con capital para volver a funcionar.

Poner en marcha toda la infraestructura estatal productiva de la que dispone el país, desde las fábricas militares hasta los astilleros, pasando por los laboratorios medicinales. También, las empresas mixtas de alta tecnología como el INVAP.

Rediseñar y poner a funcionar todos los modos de transporte estratégico disponibles al servicio del desarrollo nacional; tales como el ferroviario, el aéreo y el marítimo, potenciando, entre otros, los ferrocarriles,  a Aerolíneas Argentinas y recreando ELMA.

Custodiar y explotar nuestro Mar Argentino para; por un lado, evitar su depredación por agentes pesqueros extranjeros y; por el otro, desarrollar y potenciar nuestra industria pesquera.

Nacionalizar la administración de nuestros recursos mineros mediante la creación de un organismo estatal que disponga de la capacidad técnica para monitorear y controlar a las poderosas compañías mineras que operan en varias de nuestras provincias.

Como lo que nos interesa, en esta oportunidad, es desarrollar el punto 3ro de nuestra lista, cuál es recrear los criterios de aquel éxito económico que nos permitió superar nuestro primer default sin mayores problemas. Vamos a seguir con este tema. Pero, antes de hacerlo, es fundamental que entendamos cual es el rol del dinero. Porque de eso se trata en el fondo. ¿Para qué sirve y para qué usamos el dinero y su correlato el crédito y cómo éste produce utilidades?

Para empezar,  hay que decir que para los Antiguos el dinero era un medio de medios. El mejor de todos; ya que su posesión permitía adquirir casi todos los bienes y servicios disponibles en una sociedad. Sin embargo, Aristóteles siempre advirtió que el dinero no podía parir dinero. Vale decir que siempre debía ser empleado para el intercambio de bienes, no para quedar a resguardo a cambio de una tasa de interés. Con el tiempo se aceptó que se pagara una tasa por el dinero depositado, a través de diversos instrumentos financieros. Los que fueron desde la letra de cambio, inventada por los Templarios,  hasta las actuales monedas virtuales como el BitCoin.

Convertir al dinero en un fin en sí mismo es un problema; pues si bien produce ingentes riquezas, su distribución era muy desigual y ello termina ocasionando graves crisis periódicas.

Las causas de esta desigualdad son muy fáciles de identificar.  Ya que mientras la masa de nosotros vivimos de lo que se denomina la economía real o “Main Street”, hay una élite que vive de lo que producen los activos financieros o “Wall Street”. La razón estriba en la diferente tasa de crecimiento que disfrutan ambas economías. Mientras que la real sólo puede crecer en forma natural y aritmética. La segunda lo hace en forma artificial y geométrica. Veamos.

Tomemos, para ejemplo de la primera, a un productor vitivinícola. Si éste quiere mejorar su rentabilidad deberá perfeccionar sus procedimientos de riego, poda, cosecha, producción y comercialización. Pero, sus avances serán siempre modestos y supeditados a las alternativas de la duración de su ciclo productivo, el que es anual. Sin mencionar otros factores como los climáticos o la variaciones del precio de su producto por diversos factores ajenos a su voluntad.

Por el contrario, un inversor que invierta la misma cantidad de dinero que ese productor dispuso, por ejemplo, para la compra de vasijas vinarias de roble, en activos financieros; obtendrá una ganancia rápida y geométrica. Ni mencionar, si la “City” de este inversor es Buenos Aires; ya que podría llegar a una rentabilidad de tres dígitos medida en el término de días como ha sucedido en nuestro pasado reciente.

Alguien nos podría retrucar que, bueno, están son la reglas de juego y que el dinero del segundo (el inversor) es necesario para que el primero (el productor)  pueda obtener un crédito para que, a su vez, lo pueda emplear para iniciar o mantener una actividad productiva. Y que para que ello funcione, debe existir una tasa de interés que justifique la inmovilización, momentánea, de ese dinero por parte del inversor.

Esto es parcialmente cierto, porque el problema radica en los distintos niveles  de ganancia que recibe cada uno por su respectivo esfuerzo. Ya que el productor sólo podrá  producir, más o mejor vino, pero siempre tendrá que producir algo concreto. Sus ganancias, en el mejor de los casos, serán de naturaleza aritmética. Mientras que el inversor, por simple hecho de mantener su dinero inmovilizado,  recolectará intereses, que se multiplicarán de manera geométrica.

Otro problema que se suma, en nuestro país,  son las altísimas tasas de interés que tenemos en nuestra plaza financiera. Ellas responden, entre otras cosas, no solo al precio del dinero, sino a la creciente deuda que produce el déficit crónico del Estado. Esto es así, porque al costo de cada bien o servicio (incluidos los servicios públicos) que pagamos, debemos sumarle los impuestos municipales, provinciales y nacionales. Buena parte de los cuales será destinado por el Estado al pago de los servicios de la deuda externa. Vale decir, la misma situación que nos llevó a la crisis de 1890.

Llegado a este punto, se hace evidente que debemos buscar mecanismos que permitan un equilibrio, basado en una mejor reciprocidad de cambios. De tal modo, que tanto el inversor reciba su ganancia; pero, que a la vez, que exista un incentivo para que no tenga  “secuestrado” su dinero en una actividad especulativa. Igualmente, también, para que el productor obtenga su parte, para que, en definitiva, pueda seguir produciendo los bienes reales que todos consumimos.

El ya mencionado Silvio Gesell vio la necesidad de obligar a los tenedores de dinero a hacerlo circular para impulsar diversas actividades productivas. Lo denominaba “dinero sellado”, vale decir que se penalizaba su mera tenencia o sino era retirado de circulación cada dos o tres años.

***

A modo de conclusión: Como sabemos, han pasado muchos años desde la ideas de Gesell hasta nuestros días. Pero, hay una realidad que permanece subyacente. Cual es, la gran cantidad de recursos financieros, ya sea en dólares o en nuestra moneda que los argentinos retenemos, sin otra perspectiva que obtener inmensas ganancias depositándolos, a altísimas tasas de interés, en el caso de hacerlo en  pesos o como atesorarlos como una reserva de valor, en caso de hacerlo en dólares.

Pues, ha llegado la hora de que ese dinero así inmovilizado se vuelque a la producción. Obviamente, que serán necesarias medidas políticas que favorezcan esta liberación. Pero, también, instrumentos contables que la permitan. Como la nacionalización y regulación de la banca y del comercio exterior.

Por ejemplo, tras la pasada crisis del 2001, una de las formas que encontraron las provincias para financiarse, fue el uso de las denominadas cuasimonedas. Las que, en buena medida, responden al concepto de “dinero sellado” inventado por Silvio Gesell. Una realidad, que parece estar a punto de repetirse en varias provincias argentinas, como es el caso de Chubut, Neuquén, La Pampa y Chaco.

Recordemos que no todas las cuasimonedas fueron un  fracaso. Algunas como los bonos transables, tales como el “Patacón” bonaerense o el “Petrom” mendocino, funcionaron bastante bien, ya que al tener una fecha de vencimiento no se podían atesorar, había que gastarlos en la compra de bienes y servicios. Lo que produjo un auge productivo, a la par que aumentó la recaudación y permitió eliminar el déficit fiscal.

Tal vez, ha llegado el momento de volver a estudiarlas y, llegado el caso, a aplicarlas en forma perfeccionada.

(*) Coronel (R) Ejército Argentino: Lic. en Estrategia y Organización y Postgrado en Defensa en el Institute of World Politics de los EEUU. Fue agregado militar adjunto en los EEUU y director del Centro Argentino para el Entrenamiento de Operaciones de Paz. Dicta conferencias internacionales en manejo de crisis complejas y de reforma del sector Defensa y Seguridad. Es autor de varios libros y de numerosos artículos sobre estos temas. Miembro de Dossier Geopolitico

NOTAS:

(1) “The Ascent of Money: A Financial History of the World”. Penguin Press, Londres 1994.

(2) “Geopolitics and Global Futures”. https://www.gcsp.ch/topics/geopolitics-and-global-futures

(3) BUELA, Alberto. “Francisco y el sentido metapolítico de Argentina”. http://www.alainet.org/es/active/74023 

(4) Para algunos autores como el economista Jorge Gaggero el empréstito Baring se terminó de pagar en 1947, durante la 1er presidencia de Juan Domingo Perón. Es decir unos 120 años después. Pero, nadie duda de que se demoraron muchísimos años en hacerlo. 

(5) “Keynes y Gesell ¿Nuevo Paradigma?” El orden económico natural y breve historia monetaria argentino. Ed. ERREPAR S.A., Buenos Aires, 2015.

(6) KEYNES,John M. “General Theory on Employment, Interest and Money”. Ed. Berlín 1936, p. 300.

(7) OLMOS, Alejandro. “Todo lo que Ud. Quiso Saber sobre la Deuda Externa y Siempre se lo Ocultaron. Quienes y Como la Contrajeron”. Ed. Continente, 5ta edición, Buenos Aires, 2004. 

(8) “La Insubordinación Fundante. Breve Historia de la Construcción del Poder de las Naciones” . 4ta Ed. Biblos, Buenos Aires, 2008.

(9) SPERONI, Iris. “Ha llegado el momento de irnos del Mercosur”. http://www.laprensa.com.ar/471450-Ha-llegado-el-momento-de-irnos-del-Mercosur.note.aspx

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…

TEMA:

Columna Totalmente dedicada a la Geopolitica de nuestro Continente de las Américas con la III Conferencia Ministerial Hemisférica de Lucha contra el Terrorismo

Representantes de Argentina, Bahamas, Belice, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, Ecuador, EE.UU., El Salvador, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, República Dominicana, Panamá, Paraguay, Perú, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Uruguay y Colombia, participaron en la reunión. Como también observadores de España e Israel y representantes del Comité Contra el Terrorismo de las Naciones Unidas, de la Comisión Interamericana contra del Terrorismo de la OEA, de Interpol y de Ameripol.

La Conferencia estuvo Presidida por el Presidente de Colombia Iván Duque y el Secretario de Estado de EEUU Mike Pompeo

Efectos Geopoliticos de la Conferencia AUDIO:

Comunicado Conjunto III Conferencia Ministerial Hemisférica de lucha contra el Terrorismo

Los Gobiernos participantes:

1. Condenaron al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, cualesquiera que sean sus motivaciones, enfatizando que constituye una amenaza para la paz y la seguridad de los países y de la comunidad internacional toda; así como para los derechos humanos, la estabilidad democrática, el desarrollo económico y social y los ciudadanos dentro y fuera de sus territorios nacionales, deplorando sus efectos en el disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales de las víctimas. En tal sentido, expresaron que no es admisible justificar o validar el terrorismo como medio de acción política en la democracia.

2. Reconocieron que el terrorismo transnacional no conoce frontera geográfica, y en tal sentido, ratificaron el compromiso indeclinable de los Estados para que, denieguen refugio, asilo, albergue y/o cualquier tipo de apoyo a quienes financien, planifiquen o cometan actos terroristas, o a quienes les presten colaboración, de conformidad con  las legislaciones nacionales, las obligaciones del derecho internacional, los tratados internacionales y las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, entre ellas: la 1267 (1999),1373 (2001),1540 (2004), 1988 (2011), 2178 (2014), 2309 (2016), 2322 (2016), 2368 (2017), 2396 (2017), 2482 (2019), 2462 (2019); la resolución de la Asamblea General 74/194 (2019); y en línea con el cumplimiento de las recomendaciones 5, 6, 7 y 8 del Grupo de Acción Financiera Internacional – GAFI. 

3. Destacaron la importancia de un enfoque holístico, que tenga en consideración los vínculos que existen entre el terrorismo y su financiamiento, los cuales pueden incluir diversas manifestaciones de la Delincuencia Organizada Transnacional. En tal sentido, reafirmaron la responsabilidad de los Estados de negar cobijo financiero, operacional o cualquier otro tipo de apoyo a los terroristas, y ponerlos a disposición de la justicia. Así mismo, condenaron las acciones de aquellos actores que intencionalmente brindan apoyo o protección a grupos u organizaciones terroristas, perpetradores, organizadores y patrocinadores del terrorismo.

4. Afirmaron que las organizaciones terroristas ISIS/Daesh y Al-Qaida, y sus organizaciones afiliadas, constituyen una amenaza a la seguridad colectiva, a la seguridad de los ciudadanos dentro y fuera de sus territorios, y a todas las personas dentro de sus respectivas jurisdicciones.

5. Expresaron su preocupación por las actividades que redes de Hezbolá continúan realizando en algunas áreas del hemisferio occidental. Aplaudieron las acciones recientes de Estados de la región para contrarrestar las actividades de las redes de Hezbolá; así como alentaron a otros gobiernos a buscar formas más efectivas de abordar esta amenaza.

6. Reconocieron como una amenaza a la estabilidad de la región, la acción del autodenominado Ejército de Liberación Nacional (ELN), el cual perpetra actos terroristas y actividades criminales de inaceptable violencia y obtiene financiamiento de origen ilícito. Asimismo, expresaron su rechazo a las actividades criminales de Sendero Luminoso.

7. Condenaron el atentado terrorista perpetrado por el autodenominado Ejército de Liberación Nacional -ELN contra la Escuela de Cadetes de Policía General Santander, el 17 de enero de 2019, en el que 21 cadetes colombianos y 1 cadete ecuatoriana fueron vilmente asesinados, así como otros cadetes que resultaron heridos.

8. Expresaron su rechazo y condena a las acciones terroristas y actividades criminales como las perpetradas por el autodenominado Ejército de Liberación Nacional- ELN- y por el Grupo Armado Organizado Residual -GAO-r, que constituyen una amenaza a la paz y la seguridad internacionales, a la libertad, al régimen democrático y a los Derechos Humanos.

9. Reconocieron como una amenaza a la estabilidad de la región las acciones terroristas de organizaciones como el autodenominado Ejército de Liberación Nacional (ELN), las cuales perpetran actos de inaceptable violencia y barbarie, y obtienen su financiamiento de actividades ilícitas relacionadas con la Delincuencia Organizada Transnacional.

10. Expresaron su preocupación que organizaciones que cometen actos terroristas como el autodenominado Ejército de Liberación Nacional -ELN-, puedan ampararse en situaciones de debilidad institucional, conflicto interno u otros similares, como por ejemplo en Venezuela, para potenciar actos terroristas y actividades delictivas en la región.

11. Reafirmaron su compromiso de fortalecer la cooperación contra los delitos transnacionales y el terrorismo, mejorando la coordinación estatal para responder a la amenaza del terrorismo en todos los espacios (físicos y digital).

12. Coincidieron en la necesidad de promover e implementar las iniciativas hemisféricas de lucha contra el terrorismo, de forma tal que permitan una adecuada articulación regional para combatir el accionar de las organizaciones terroristas transnacionales.

13. Destacaron la importancia de incrementar la cooperación internacional y el fortalecimiento de escenarios de articulación regional, principalmente en el marco del Comité Interamericano Contra el Terrorismo (CICTE), en materia de capacitación, intercambio de información e inteligencia, así como la cooperación internacional en materia judicial, la extradición y la implementación de alertas de viaje.

14. Incentivaron a los gobiernos de la región a usar las herramientas y capacidades de la Organización Internacional de Policía Criminal INTERPOL, incluido el sistema seguro de comunicación global I-24/7 y las notificaciones y difusiones, para prevenir y afectar el movimiento de terroristas, y reprimir el financiamiento del terrorismo, como lo indican las resoluciones de las Naciones Unidas 2178 (2014), 2396 (2017) y 2462 (2019). Así mismo, expresaron su voluntad de fortalecer la Comunidad de Policías de América – AMERIPOL, como un mecanismo regional efectivo para combatir el asocio del terrorismo con el crimen transnacional organizado.

15. Expresaron su compromiso para participar y utilizar, en el marco de la Organización de los Estados Americanos / Comité Interamericano Contra el Terrorismo OEA / CICTE, la nueva Red Interamericana contra el Terrorismo, que fue propuesta en la Reunión Preparatoria de Santiago de Chile y convenida por los Estados en la II Conferencia contra el terrorismo en Buenos Aires,  la cual está abierta las 24 horas, los 7 días de la semana, con el fin de facilitar el intercambio oportuno de información para responder de manera más efectiva a las amenazas terroristas.

16. Notaron que prácticas tales como participar en la Red Interamericana contra el Terrorismo 24/7, está entre las herramientas más efectivas de que disponen los Estados para detectar y prevenir viajes de terroristas y otras amenazas, conforme la Resolución 2396 (2017) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y otros compromisos   internacionales.

17. Resaltaron la importancia de prevenir, combatir, contrarrestar y reprimir el uso con fines terroristas del internet, de las nuevas tecnologías, las plataformas virtuales FINTECH, las redes sociales y de activos virtuales, como medio para la planificación, la radicalización, el reclutamiento de personas, la recaudación de fondos y el financiamiento; al tiempo que se toman medidas para mantener un internet abierto, libre y un ciberespacio seguro, con respeto pleno a la privacidad y la libertad de expresión.

18. Reafirmaron su compromiso en redoblar los esfuerzos para combatir las fuentes de financiación del terrorismo, incluyendo aquellas que resultan del lavado de activos.

19. Resaltaron la necesidad de seguir fortaleciendo sus marcos legales nacionales para implementar sanciones financieras y otras medidas efectivas para congelar los activos vinculados a organizaciones terroristas; y evitar que los Grupos Armados Organizados y Grupos Delictivos Organizados Transnacionales utilicen los sistemas financieros y/o económicos para dar apariencia de legalidad u ocultar el origen ilícito de esos activos.

20. Renovaron su compromiso para fortalecer sus unidades de inteligencia financiera a efectos de crear espacios regionales de cooperación, con el fin de ubicar, rastrear, recuperar e incautar los activos de las organizaciones criminales en sus jurisdicciones.

21. Ratificaron su compromiso de fortalecer sus capacidades en materia de control de fronteras, equipos conjuntos de investigación, inteligencia, incluida la inteligencia financiera, transporte transfronterizo de efectivo y valores negociables, para luchar contra el terrorismo, el crimen organizado y sus medios de financiación; así como prevenir el flujo de combatientes terroristas extranjeros retornados en la región. 

22. Subrayaron las acciones que a nivel de los mecanismos bilaterales están disponibles para las autoridades de los Estados, de conformidad con las resoluciones de las organizaciones internacionales. En este sentido, apoyaron experiencias exitosas entre países y organizaciones internacionales, que fomentan nuevas formas de cooperación.

23. Reafirmaron el convencimiento de que los esfuerzos de los Estados en la lucha contra el terrorismo y su financiamiento, tanto en el ámbito de las respuestas individuales como colectivas, deben realizarse en el marco del Estado de Derecho y la legislación nacional, el respeto a los Derechos Humanos y las libertades fundamentales, de conformidad con el Derecho Internacional vigente.

24. La Delegación del Perú anunció su ofrecimiento para ser sede de la IV Conferencia Ministerial Hemisférica de Lucha contra el Terrorismo.

Bogotá, DC. 20 de enero de 2020