Vivíamos en un mundo dominado por Estados Unidos pero que de cierto modo estaba organizado por tratados internacionales. Sin embargo, eso se está viniendo abajo.

Los países más poderosos están haciendo valer su potencial y cada vez más crean sus propias reglas.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por ejemplo, ha declarado en alguna ocasión que “rechaza la idea de la globalización”.

Controlar territorios es un concepto importante para los Estados más poderosos. Eso les brinda poder económico y apoyo militar.

Se trata de un juego geopolítico que ya vaticinó un geógrafo británico nacido en el siglo XIX llamado Halford John Mackinder.

Mackinder diseñó una teoría en 1904 que marcó profundamente la geopolítica durante décadas el siglo pasado y que ahora parece estar nuevamente de vuelta.

En aquella época, los océanos eran dominados por la marina británica, lo cual era crucial para que una isla como Gran Bretaña sostuviera su gran imperio.

Sin embargo, Mackinder pensó que esta situación se encontraba amenazada y fue ahí donde comenzó a profundizar sobre lo que él llamaba el “Heartland” (Corazón de la Tierra) de Eurasia.

Esta zona abarcaba las áreas agrícolas de la parte europea de Rusia, se extendía por vastos territorios hasta Asia central y llegaba hasta los bosques y las llanuras de Siberia, un territorio rico en recursos sin explotar como el carbón, la madera y otros minerales.

Mackinder pensó que un área tan extensa y rica, que a la vez podía ser recorrida con un sistema ferroviario, era una zona clave para los países con ansias de poder.

Advertencia

Quince años después, tras la Primera Guerra Mundial, los líderes se reunieron en una conferencia de paz en Versalles para rediseñar las fronteras del mundo, expandir la democracia y acabar la guerra para siempre.

Pero Mackinder pensó que para poder llevar eso a cabo había que afrontar la realidad geográfica y tomar ciertas precauciones. De lo contrario, temía, le dejarían la puerta abierta a Rusia o Alemania para dominar el Heartland y convertirlo en una base militar gigante.

Desde allí, el poder de Heartland podía construir una flota indestructible, derrotar a la poderosa narina británica y finalmente dominar Eurasia y África y convertirse en la “Isla del Mundo”.

Eso significaba que Europa y Rusia debían mantenerse divididas. Mackinder escribió esta teoría en un libro que llamó “Ideales democráticos y realidad”.

“Quien domina el este de Europa, domina Heartland, quien domina Heartland, reina en la ‘Isla del Mundo’, quien domina la ‘Isla del Mundo’, gobierna el mundo entero”, según la teoría de Mackinder.

Inspiración nazi

En Múnich, otro geógrafo y veterano de guerra llamado Karl Haushofer estaba estudiando los trabajos de Mackinder.

Haushofer temía y odiaba el victorioso Imperio británico, al que veía como un estrangulador mundial. Así que convirtió la Teoría Heartland de Mackinder en una estrategia.

Pensó que su país, humillado tras la gran guerra, podía formar una gran alianza con Rusia y Japón y así cortar los tentáculos del poder naval británico.

Esta teoría intrigó a uno de los estudiantes de Haushofer, Rudolf Hess, quien era miembro del nuevo partido nacional-socialista.

En 1923, intentaron tomar el poder, pero Hess terminó en la cárcel. Allí lo visitó Haushofer para ofrecerle tutorías tanto a él como a su compañero de prisión, el líder nazi Adolf Hitler.

En 1933, los nazis consiguieron llegar al poder. Y en 1939, el ministro de Exteriores nazi y su homólogo soviético sorprendieron al mundo firmando un pacto de no agresión.

Haushofer estaba feliz. Pensaba que se trataba del nacimiento del gran poder territorial entre Rusia y Alemania que había soñado.

Inmediatamente después de las noticias del pacto, la revista británica New Statesman publicó un artículo para demostrar cómo los nazis habían realizado sus planes geopolíticos a través de las ideas de Haushofer, a su vez inspiradas por Mackinder.

Fuera cierto o no, la idea de que Mackinder había inspirado el pacto se extendió por Estados Unidos. La revista Life desarrolló un gran reportaje mapeando las ideas de Mackinder y explicandos cómo sus conceptos estaba siendo usados por los nazis y cómo los estadounidenses debían estudiarlo.

Hollywood también se interesó por esta teoría, representando en un filme las reuniones entre Haushofer y Hess. En la cinta, presentaba a Haushofer como un genio malvado a cargo un gran Instituto de Geopolítica que supuestamente estaba detrás de los “planes de destrucción” nazis.

En Estados Unidos, “geopolítica” se convirtió en otra palabra para calificar el fanatismo germánico.

La propaganda de la industria cinematográfica estadounidense contó a su audiencia que la teoría de Mackinder era la base de la estrategia de Hitler.

La idea de que su teoría inspiró a los nazis perturbó a Mackinder. En 1943, la revista estadounidense Foreign Affairs se puso en contacto con él para preguntarle por su opinión geopolítica sobre el curso de la Segunda Guerra Mundial.

Durante la entrevista, Mackinder advirtió que “si la Unión Soviética salía de la contienda como conquistadora de Alemania, se convertiría en la gran potencia terrestre del mundo”.

En 1945, Alemania se hundió. El régimen nazi se rindió de forma incondicional y el país fue divido en dos zonas por los aliados.

El modelo de Mackinder pasó a presagiar el enfrentamiento Este-Oeste de la Guerra Fría. Occidente y la Unión Soviética se convirtieron en enemigos otra vez.

Después de que fuerzas prosoviéticas absorbieran Polonia, Hungría, Rumanía y otros países, el poder que dominaba el este de Europa y Heartland no era Alemania, sino la Unión Soviética.

En las universidades de la Liga Ivy de EE.UU., los académicos ya habían impulsado el estudio de los trabajos de Mackinder para confrontar el riesgo de que un país dominara la “Isla del Mundo”.

Ahora que los soviéticos se estaban expandiendo, las ideas de Mackinder llegaron al diplomático estadounidense George Kennan.

Kennan propuso que para prevenir que la URSS dominara la gran masa de tierra euroasiática, había que contenerla de algún modo.

“Amenaza soviética”

El 6 de marzo de 1947 murió Mackinder, pero sus ideas siguieron muy vivas.

Seis días después, el presidente Harry Truman dijo al Congreso de EE.UU. que debían contener a la URSS y ayudar a los países amenazados por la expansión comunista.

De esa forma, el occidente capitalista y el este soviético se enzarzaron en una Guerra Fría durante décadas. 

Estados Unidos estableció una serie de bases alrededor de los bloques dominados por los soviéticos, desde Alemania hasta Italia, Turquía, Corea del Sur y Japón.

Los críticos veían la contención norteamericana como parte de una agresiva e imperialista política exterior. Otros argumentaban que protegía la democracia.

En 1991, los pasos hacia la caída de la URSS habían desencadenado demandas independentistas en varias repúblicas soviéticas. Nada pudo detener la desintegración del bloque socialista del este.

Nuevo enfoque

Terminada la Guerra Fría, la teoría de Mackinder tomó otro matiz.

Tras el abandono del comunismo, la economía rusa estaba atrapada entre viejos y rotos sistemas soviéticos, y la repentina introducción del capitalismo occidental.

El contraste fue agresivo. Y para muchos rusos supuso un caos y una humillación. Entonces, nuevos pensadores políticos comenzaron a emerger.

Uno es un exdisidente de derechas llamado Aleksandr Dugin, quien se involucró profundamente en las ideas de Mackinder para presentar a Rusia como un país encerrado en medio de las ansias de poder de occidente.

En 1997, Dugin expresó sus ideas en un libro llamado The Foundations of Geopolitics, el cual se convirtió en un bestseller.

“En geopolítica, hay dos polos absolutos de poder. Está el poder naval, que pertenece a Occidente, y el poder terrestre, que es Rusia. Hay una pelea por controlar Heartland. Como decía Mackinder, quien controla el este de Europa, controla Heartland. Y quien controla Heartland, domina el mundo”, dijo en una conferencia en Shanghái.

A raíz de su liberación del dominio soviético, varios países del este de Europa hicieron fila para unirse a la OTAN y a la Unión Europea, temerosos de una futura agresión rusa.

Pero si el este de Europa se preocupó de Rusia, Rusia se preocupó de la OTAN.

Dugin utilizó la teoría de Mackinder para concluir que Rusia debía moverse hacia la dominación, una vez más, de las antiguas repúblicas soviéticas o “Eurasia”.

Algunos académicos han argumentado que las ideas de Dugin demostraron ser útiles para los líderes rusos que quieren mantenerse fuertes ante lo que consideran un dominio excesivo de occidente.

En 2011, el presidente Vladimir Putin propuso la formación de la Unión Económica Euroasiática. Y en 2014, en la ceremonia celebrada en Astaná, la capital de Kazajistán, se firmó un acuerdo entre este país, Bielorrusia y Rusia.

Pronto se unieron otras ex repúblicas soviéticas, pero la situación se agravaría en 2013.

Ese año, Ucrania estaba en conversaciones para integrarse en la Unión Europea, pero el presidente ucraniano de entonces, Víktor Yanukovich, se retiró del pacto bajo presión rusa.

Manifestantes proeuropeos ocuparon el centro de Kiev, y Yanukovich envió la policía armada y la situación degeneró un conflicto sangriento.

En el este de Ucrania se llevaron a cabo protestas prorrusas que al final se transformaron en una insurgencia apoyada por ese país.

Y en el sur de Ucrania, Rusia aprovechó la oportunidad para anexarse Crimea, la cual, como el este del país, tiene una alta población étnica rusa.

Un nuevo pretendiente

Aunque Rusia controle gran parte de Heartland, no significa que controle la “Isla del Mundo” en su totalidad.

El territorio euroasiático ha sido testigo del crecimiento de un nuevo poder, un nuevo pretendiente al control de la región.

Si Mackinder viviera hoy, quizás estaría preocupado de las extensas redes ferroviarias que China está construyendo a lo largo de todo el continente.

Las relaciones entre China y Rusia son buenas, pero dadas las experiencias del pasado, nada asegura que se mantendrán así en el futuro.

Más de un siglo después de Mackinder, surge la pregunta de si sus teorías forman parte del pasado o siguen vigentes en el presente.

Fuente: BBC en español

https://www.bbc.com/mundo/noticias-51066744?SThisFB

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

TEMAS:

Último programa de Dossier Geopolitico del 2019 para el Club de la Pluma – Balances y tendencias globales para el 2020

EUROPA ERA LA LLAVE; ASIA EL CERROJO” Jhon May secretario de estado de EEUU Presidencia Teodoro Roosevelt 

EUROPA

Inglaterra holgada victoria de los Conservadores, tremenda derrota Laborista la mayor desde 1935 BREXIT CONFIRMADO EN LAS URNAS (lo sostenemos desde hace años)

FIN de la era MERKEL debilitamiento alemán 

Crisis de la Unión Europea + conflicto en los países del este europeos -Ucrania- los negocios con Rusia

Una OTAN en crisis Macron: “La OTAN en muerte cerebral”

Crecimiento de los Nacionalismos Austria Hungría Polonia

EURASIA:

EEUU vs China continuará el conflicto que no es “comercial” es por el poder global: Politico Economico Tecnologico y Cientifico

Corea del Norte Vs EEUU se reducirá lentamente pero será siempre un conflicto

EEUU Vs Iran continuara el ataque de Trump por su campaña en contra para satisfacer a su electorado especialmente el ala dura de los israelíes norteamericanos (Trump en campaña electoral)

Rusia mejoró su relación con los países del ex espacio soviético Moldavia, Bielorrusia, con Ucrania y el nuevo presidente Zelenski se abre un nuevo periodo de negociación por el tema del Donbass

También mejorará la relación con la Europa post Merkel; Macron quiere abrir un nuevo espacio de acuerdos con Rusia y levantar las sanciones

China 

Sigue la larga marcha para alcanzar su posición de gran Poder global

Acuerdo  con los países del Sudeste asiático que se incorporan a la conducción del China antes el abandono de EEUU

Incrementara su poder tecnológico y científico en especial en la clave del Siglo XXI: “la Inteligencia Artificial”

Por primera vez regulará el Poder suave con el Poder Duro desarrolla a pasos acelerados la creación de un gigantesca flota de portaaviones (7 siete) la mayor en tiempo de Paz

MEDIO ORIENTE

EEUU se repliega solo sostendrá a su aliado estrategico Israel

La victoria Siria-rusa-Irani en la larga guerra en Siria marca un cambio geopolitico y realineamiento de los países del Golfo que ya negocian por separado con Irán junto a Arabia Saudita con la vigilancia de Rusia

BUEN 2020

AUDIO:


Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

TEMAS

Cambios profundos con gran velocidad y la consolidación de la declinación de EEUU

Mientras se desarrolla una lucha interna entre el “Estado Profundo” Vs Donald Trump

Ya EEUU No es el “Estado Imprescindible”. Fisher: ex City Group, ex FMI, ex Banco Mundial, ex Presidente del Banco de Israel dijo en Nueva York ante inversores: “que en el 2020 EEUU ya no será el País como ordenador del mundo y abandona esa posición”; que se le suma a ello los análisis de la mayor consultora de riesgo del mundo “Eurasia Group”, que desde 2013 adelantó que EEUU ya no fija la agenda global unilateralmente y por ultima las declaraciones de Henry Kissinger: que acaba de decir que estamos ante la posibilidad de un conflicto entre EEUU y China como ocurrio con la I Guerra Mundial si no se frena el conflicto desatado.

Medio Oriente Crisis Política en Israel, conflicto en Siria con una victoria de las fuerzas legales, conflictos en el Líbano, y el freno a la desestabilización del régimen Irani en la que hubo una gran actividad de fuerzas de inteligencia regionales y de otros continentes.

Europa y sus separatismos que ahora todo es consecuencia de Rusia (?)

América Latina las derechas fueron sorprendidas por conflictos que no vieron venir, 

Colombia no fueron las “guerrillas” sino los descontento urbanos lo que ponen en crisis al “sistema” de Duque?Uribe

Perú un régimen autocrático funciona sin Parlamento

Chile el pueblo descree del sistema político para administrar los cambios y el pedido de nueva constitución 

Uruguay que terminó en una gran incógnita

Bolivia cada día es mas claro que fue un Golpe que recibió estructuras desde el exterior mayores a lo que se dijo en un principio como ser la creación de miles de cuentas de Twitter en Europa (5000) para desprestigiar al Gobierno depuesto

Pero lo Importante Geopoliticamente hablando una estructura creada por Washington la ALIANZA del PACÍFICO murió; Chile, Perú y Colombia en Crisis y México con cambio político ideológico, igual está pasando con el llamado Grupo de Lima que también pierde influencia y Poder y as con el cambio Político en argentina desde el 10/12/2019  


[Fuimos de los 1ros en hablar de que los EEUU se estaba pareciendo a la Argentina o a un País del Tercer Mundo, a los integrantes de Dossier Geopolitico, que sostenemos esto, nos miraban con sorna. Hoy, ya lo dicen, abiertamente, varios analistas de alto nivel anglosajón. Carlos Pereyra Mele DG]

“Es probable que los historiadores del futuro identifiquen 2020 como el año en el que EE.UU. finalmente renunció a desempeñar su papel como actor hegemónico en el sistema mundial”, afirmó el martes un apesadumbrado Stanley Fischer [1] frente a un nutrido grupo de inversores convocados por el banco brasileño Bradesco en Nueva York. “La última gran crisis financiera global fue generada por nosotros… pero nadie esperaba que Trump intentara destruir la arquitectura económica e institucional que durante tantas décadas y tan trabajosamente habíamos construido junto con nuestros aliados de Occidente”, agregó, con un dejo de nostalgia, uno de los testigos y protagonistas de ese proceso en su carácter de economista jefe del Banco Mundial, presidente del Banco de Israel y vicepresidente de la Reserva Federal durante la última parte de la administración Obama.

Denigrar a los líderes de turno se ha vuelto habitual en casi todo el planeta. Muchos se comportan de manera tan estrambótica que justifican con creces esas críticas. Pero en pocos países se oyen comentarios tan mordaces como en EE.UU., en especial en estos momentos, como consecuencia de las audiencias del juicio político que conmocionan a buena parte de la opinión pública. Dado que en tres años de gestión puede mostrar una magra cosecha en términos de logros significativos, la suerte de Trump está atada a un ciclo económico que, aunque haya perdido vigor este último semestre, sigue moldeando una sensación de bienestar económico que se apalanca en el boom del mercado bursátil. En este contexto, los sondeos ponen en evidencia una fuerte polarización de la sociedad y develan también algunos matices para tener en cuenta. Según FiveThirtyEight, que recopila resultados de las principales encuestadoras, el apoyo al impeachment crece desde finales de septiembre y llega en la actualidad al 47,9% de la población, mientras que el 45,4% está en contra. Sin embargo, algunos grupos de foco revelan que electores independientes de estados relevantes en el colegio electoral, como Ohio, no creen que el Ucraniagate justifique un juicio político.

Si bien da la sensación de que la guerra comercial con China no va a escalar, tampoco está claro que vaya a lograrse un acuerdo sustentable en el corto plazo como para no hacer más daño a la actividad económica. Según Fischer, esto pone de manifiesto el nivel de improvisación por parte del gobierno norteamericano: “Trump tuvo el coraje de confrontar con Pekín y había muchos problemas que debían ser abordados, pero si uno se mete en semejante pelea, más vale que la gane”, afirmó. ¿Podrá esto influir en la elección presidencial del próximo 3 de noviembre? Es difícil hacer pronósticos. Los duros embates que sufre a diario Trump no le han quitado competitividad electoral. Unos cuantos legisladores dentro de su partido anunciaron que no buscarán renovar sus bancas (evidente consecuencia del desgaste que una presidencia tan polémica como abrasiva generó en el electorado), pero quienes buscan desafiarlo en las elecciones primarias no parecen hasta ahora constituir amenazas preocupantes. Entre ellos se destacan el exgobernador de Massachusetts Bill Weld y Joe Walsh, ex miembro de la Cámara de Representantes. John Kasich, ex gobernador de Ohio caracterizado por sus ácidas críticas a Trump, también podría eventualmente anunciar una precandidatura.

Más allá de las internas del GOP (sobre las cuales algunos imaginan que, si se complica mucho el proceso de impeachment, el vicepresidente Mike Pence podría finalizar su mandato), Trump confía en que los demócratas seguirán sin impulsar un candidato con chances de ganarle. Con el ex vicepresidente Joe Biden cuestionado en particular por los vínculos de su hijo Hunter con Ucrania, ninguno de los actores más radicalizados, como Liz Warren y Ben Sanders, podría complicarle la reelección. Solo Pete Buttigieg, el joven y ascendente alcalde de South Bend, Indiana, pareciera constituir una potencial aunque lejana amenaza. Algunos veteranos de la campaña de Obama trabajan para “Mayor Pete”, que ha sorprendido con excelentes sondeos en New Hampshire, el segundo estado en sostener elecciones primarias luego de Iowa. Según FiveThirtyEight, si las elecciones fueran hoy, el 46,8% apoyaría al Partido Demócrata, mientras que el 41,1% optaría por el Republicano. El 54,1% de la ciudadanía desaprueba a Trump, mientras que el 41,3% avala su gestión. ¿Será esto suficiente para arrebatarle la presidencia en 2020? Mientras no emerja un opositor con chances concretas –en las filas propias o en el partido rival–, el actual mandatario seguirá en carrera.

Es típico que aparezcan rumores sobre el estado de salud de líderes controversiales que se aferran al poder y muestran mejores posibilidades de reelección que las que sus críticos desearían. El último fin de semana los medios cubrieron con insistencia una inesperada visita de Trump al Walter Reed National Military Medical Center en Washington. La Casa Blanca desestimó esos comentarios al argumentar que solo se trataba de análisis de rutina y que el presidente había aprovechado un fin de semana sin compromisos para visitar el nosocomio. Sean Conley, su médico personal, aseguró en un comunicado que “no fue tratado de ninguna cuestión aguda ni urgente, ni sometido a exámenes cardiológicos ni neurológicos”. Dado que se trata de un gobierno con enormes problemas de credibilidad, estas afirmaciones estuvieron lejos de mitigar las intrigas más variadas, en especial en las redes sociales.

Cuando todavía no se acallaban las polémicas por la visita de Recep Tayyip Erdogan a la Casa Blanca, el tándem Trump Pompeo volvió a sorprender al anunciar que los asentamientos israelíes en Cisjordania no violan las leyes internacionales, retomando la histórica postura de Reagan y contradiciendo la política impulsada por Obama, además de generar aún más distancia entre EE.UU. y la Unión Europea, que sigue manteniendo su apoyo a los reclamos palestinos. Una hora después del anuncio de Pompeo, la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, redobló la apuesta y emitió un duro comunicado en el que afirmó que la posición de la UE no cambiaba y que toda actividad de los asentamientos es ilegal y erosiona las perspectivas de una paz duradera en la región.

Fischer, que tiene doble nacionalidad (norteamericana e israelí), no pareció impresionado por este giro en la política exterior. Su definición respecto del rumbo potencial de la administración Trump produjo rumores en un auditorio exigente y atento: “Si este presidente logra la reelección, EE.UU. se encamina a convertirse en un país del Tercer Mundo”. No debería entonces sorprender que los adláteres de Trump estén hablando de intentos de golpe de Estado.

Mientras no emerja un opositor con chances concretas (en las filas propias o en el partido rival), Trump seguirá en carrera

Fuente: https://www.pressreader.com/argentina/la-nacion/20191122/282106343482901 Sergio Berensztein para La Nación 22/11/2019

[1] Stanley Fischer (15 de octubre de 1943) es economista y profesor. Fue gobernador del Banco de Israel desde 2005 al 2013, Nacido en Rodesia del Norte, actual Zambia, obtuvo el Bachelor of Science (B.Sc) y la posterior maestría (M.Sc) en economía en la London School of Economics entre 1962 y 1966 y doctorándose en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en 1969. Fue profesor en el MIT desde 1977 hasta 1988. Durante ese periodo escribió dos libros de texto reconocidos en Economía: Macroeconomía (con Rudiger Dornbusch y Richard Startz) y Lectures on Macroeconomics (con Olivier Blanchard). Entre enero de 1988 y agosto de 1990 fue Vicepresidente de Economía del Desarrollo y economista jefe del Banco Mundial. Desde septiembre de 1994 y hasta finales de agosto de 2001 ejerció como Primer Subdirector Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Después de dejar el FMI, entre febrero de 2002 hasta abril de 2005, trabajó en el sector bancario como vicepresidente de Citigroup, presidente de Citigroup Internacional y director del grupo de clientes del sector público. El 9 de enero de 2005 se anunció que Fischer aceptaba ser gobernador del Banco de Israel, después de ser propuesto por el Primer Ministro Ariel Sharon y el Ministro de Hacienda Benjamin Netanyahu. Gobernador del Banco de Israel desde el 1 de mayo de dicho año, en agosto de 2013 renunció al cargo, ocupando su puesto la economista Karnit Flug.

Dossier GeoPOLÍTICO: Actividad del Equipo En LAS PROVINCIAS DE Corrientes, Chaco, Santiago del Estero y Córdoba

PROVINCIA DE CORRIENTES
PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO

PROVINCIA DEL CHACO
PROVINCIA DE CÓRDOBA

A pocas horas de los comicios y antes de que se cumpla el formalismo de la votación, se ha blanqueando públicamente, sin pudor ni atajos, que LOS MERCADOS ya tienen Gobierno.

EL “PRESIDENTE ELECTO POR EL PODER FINANCIERO SERÍA  PEDRO SÁNCHEZ”, líder de la Izquierda socialdemócrata y progresista, quién, en una espectacular y fulminante maniobra, ha nombrado apresuradamente y sin esperar los resultados, a Nadia Calviño como ministra de Economía, tecnócrata del FMI, parte del riñón ideológico de Cristine Lagarde, y ultra convencida de la política de ajustes y recortes de la “UE germánica”.

Quedan pocas dudas de que las elecciones serán ganadas, en minoría, por el partido Socialista, mandamás absoluto del bloque de la Izquierda, quién ha dejado claro que no habrá coalición con la izquierda periférica y  reivindicativa de PODEMOS. 

El nombramiento como ministra de Hacienda de una alta funcionaria del FMI y del BCE, es un claro mensaje de complicidad con los poderes financieros y significa una señal definitiva de que no se escribirán renglones sociales en los presupuestos.*

También es una bofetada en la cara de los sindicatos y de los votantes de base y sepulta definitivamente las infantiles esperanzas de que el socialismo lidere un gobierno con sensibilidad hacia los sectores castigados por *una crisis que nunca acabó, y que hoy anuncia su regreso con más ajustes y más recortes.

Queda demostrado así que el PSOE campa a sus anchas en la izquierda. Ordena y manda a destajo. En estas elecciones, y a contracorriente de los deseos mayoritarios de la población, Sánchez ha manifestado en diferentes ocasiones que BUSCA Y ESPERA DE LA DERECHA EL APOYO A SU INVESTIDURA. Tal cual lo quieren los mercados. Parece no importarle sumar o perder algunos votos o escaños. Lo fundamental sería conseguir el primer puesto en el escrutinio, Del resto, de los acuerdos secretos, se encargarían “los hombres de negro”.

En caso de sorpresa en las urnas, por el repunte de esa derecha, y ante la posibilidad de que logre superar por la mínima a la Izquierda, el plan B de los Mercados sería aún más apetitoso, ya que el Gobierno quedaría en manos de uno de sus más fieles e incondicionales valedores conservadores, Pablo Casado, candidato del tradicional PP, el de Aznar y el de Rajoy. 

En cualquier caso, tanto la Izquierda como la Derecha se encaminan, con algunas diferencias cosméticas en lo social y en lo cultural, a profundizar las ortodoxas y áridas políticas financieras de la UE, que tras lustros de sacrificios, solo empeoraron las cuentas públicas de Europa. 

Como espectacular acto revolucionario de campaña, los socialistas han sacado a pasear de una punta a otra de Madrid, al expulsado ataúd de Franco, como un desagravio emocional y nostálgico a sus viejas generaciones de “ROJOS” que aún les son fieles por tradición, aunque no tanto por ideología. Todo un gesto simbólico cuando las ideologías son un producto que ya no cotiza en esta Europa de presupuestos y hojas de cálculo.

Conociéndose ya el final de la película, los medios tratan de darle a la campaña alguna emoción secundaria, como es el subidón de la extrema derecha de VOX, que gana en presencia y exposición, o la profundidad del abismo que le espera a los liberales de Ciudadanos, que parecen haber perdido “la gracia de los dioses de las finanzas.”

También hay morbo por ver cómo el líder de Podemos, Pablo Iglesias, evitará la guillotina una vez más, tras este nuevo e inapelable fracaso. Posiblemente le baste con denunciar a “SÁNCHEZ POR TRAIDOR” acudiendo a su célebre victimismo, evitando así la autocrítica y siguiendo a la deriva en el barco  de una izquierda que siempre pierde, hasta cuando gana. 

El conflicto catalán también es útil para los intereses del sistema. Tanto odio y violencia distrae y no da lugar a tratar temas de calado. Sánchez y toda la derecha compiten por mostrar músculo contra el sector intolerante y radical del mundo separatista. Ambos bandos esgrimen  violencia, fuego, garrote, insultos y condenas. Cualquier gesto político no está, ni se le espera.

El feminismo también lo inunda todo. Y no permite tratar cualquier asunto sin su presencia. La derecha está logrando sonoros éxitos en este tema. Sigue encumbrando a sus mujeres en lugares claves de la sociedad y del poder. Consigue grandes y rutilantes nombramientos en la UE, en el BCE, en la banca, en las grandes empresas, en el fútbol y sobre todo en la TV y resto de medios.

En el campo de los accesos al poder, el feminismo de derechas le gana por goleada al de la izquierda, que mantiene en la movilización callejera su presencia y su fuerza, mientras cunde en la población una cierta tristeza porque, aparentemente y a pesar de la campaña y los recursos, el número de mujeres víctimas por violencia no parece disminuir. 

Existe alguna posibilidad de que el partido de extrema derecha de VOX, homófobo y anti feminista obtenga más votos femeninos que Podemos, que paradójicamente es el gran abanderado de la causa. En todo caso, está confirmado que la aplastante mayoría de votos de las mujeres se destinan a los partidos del neoliberalismo. 

A pesar de este panorama, por los deprimidos rincones de la izquierda combativa, se niegan a reconocer la terrible realidad de su propio espacio político. No consiguen asumir que los socialistas manejan la Izquierda sin escrúpulos ni compromisos. Que son mayoritarios, poderosos, absolutistas. Y sobre todo, que son LA ÚNICA IZQUIERDA CON PODER, y parte fundamental del sistema económico que manda.

PODEMOS, estaba llamando en el 2015, a ser el revulsivo popular de la política europea. Tuvo su gran éxito por situarse  fuera de esa Izquierda elitista, toxica, afecta a la peor cara del poder.

Incomprensiblemente, en su mejor momento, optó por repudiar sus principios fundacionales y eligió suicidarse a cambio de ser parte de la izquierda, y encadenarse al furgón de cola de los socialistas, unos dirigentes que les ignoran y desprecian.

Pablo Iglesias, su mujer y su guardia de hierro, ofrendaron irresponsablemente sus cabezas y la de sus votantes, para ser decapitados por la cuchilla socialista, implacable en su complicidad con el poder financiero.

Fue una decisión  letal para PODEMOS, en contra de sus orígenes y de la mayoría de su militancia, que aspiraba a profundos cambios en el sistema. Pero nunca a ser parte cómplice de él.

Y TODO QUEDÓ ATADO Y MUY BIEN ATADO

Eduardo Bonugli
Madrid, 6/11/19

Geopolítica comparada:
Estrategia e integración en la Unión Europea y en Iberoamericana
Jorge Nelson Poma

Introducción

Esta ponencia, que fuera disertada en el SLADE (Congreso Latino Americano de Estrategia) desarrollado en la UBA (Universidad de Bs. As.) en el año 2017, constituyó el punta pie inicial y punto de referencia que diera origen a la conceptualización de lo que es hoy la Geopolítica Comparada; un concepto moderno de Apreciación Geopolítica de mayor versatilidad, eficiencia y agilidad, que la apreciación tradicional del análisis de los factores estable y variables de la geopolítica general y sectorial.

Abordando la temática de marras, aclaramos que el término estrategia, en este caso se refiere a los caminos que elegimos para lograr un objetivo o meta propuesta, de este modo evitamos las disquisiciones filosóficas sobre las distintas corrientes de pensamiento, tanto militares como civiles; esta terminología es geopolítica, a los fines de este trabajo.

Relacionado a la integración, nos referimos a toda Iberoamérica como un proceso de convergencia de factores culturales, económicos, religiosos, políticos, sociales, territoriales, ambientales, de la ciencia y la tecnología, comerciales y todo otro factor de interés para la región en su conjunto.

Como señalamos al principio, esta entrega nos llevó a indagar en esta técnica de apreciación geopolítica; entonces recordamos que la Geopolítica Comparada es la disciplina que observa las similitudes y diferencias como así también los aciertos y los errores de paradigmas geopolíticos seleccionados que nos puedan ser útiles como fundamento para adoptar decisiones acertadas en la elaboración de nuestra propia geopolítica.

Creemos conveniente desarrollar un análisis comparativo entre la UE (Unión Europea) e Iberoamérica, para ello debemos elegir distintos factores que transformamos en parámetros de medición o comparación, de modo tal que nos lleve a la comprensión del objetivo buscado.

Normalmente señalamos que la geopolítica no se aprende de memoria ni se repite por frases elegidas, la geopolítica se comprende, se vive, se siente, es pasión por la excelencia o se tiene esa percepción geopolítica que nos conduce a una vivencia por ella, entonces nos situamos en los zapatos de los europeos y luego de los iberoamericanos para poder llegar a esa comprensión que nos exige la Geopolítica Comparada, analicemos los parámetros a saber:

Análisis comparado relacionado a la UE

Aspectos culturales que distan entre sí, por ejemplo países como Alemania que limita con Francia, sin embargo sus culturas son completamente distintas, sus tradiciones y folclore no comulgan en nada, en síntesis, se soportan; del mismo modo podemos comparar a Italia con Hungría o España con Rusia, vale decir, que muy pocos puntos en común podemos observar en la cultura de la UE.

Esta multiculturalidad en un espacio muy reducido, hace que existan muy pocos puntos que conforman el patrimonio cultural común de la UE, asimismo se va diversificando cada día más en especial por las inmigraciones, fundamentalmente por la influencia musulmana que aporta aún más a la diversificación señalada; con tan sólo mencionar que existen 87 pueblos distintos que conforman los casi 800 millones de habitantes de la UE, de los cuales 55 son mayoría y 32 son minorías, podemos observar que hay más elementos de separación que unión.

Aspectos religiosos, que varían entre los países componentes sin un parámetro en común, entonces la convergencia es casi inexistente, podemos aseverar que estos parámetros son los que apartan más de lo que los unen, pero si reunimos todas las diferentes ramas podría parecer cierta similitud, en particular el cristianismo.

Religión en la Unión Europea:​ (Datos: Wikipedia de Internet)
ReligiónPorcentaje
Cristianismo72 %
Irreligión25 %
Islam y otros3 % (En crecimiento sostenido)

No obstante ésta tabla, dentro del cristianismo podemos encontrar adventistas, anglicanos, protestantes, católicos apostólicos romanos, cristianismo ortodoxo, etc., por ello es que decimos que ese 72 % de unión no es tan así, es muy débil, en realidad sólo el 52% de la UE tiene convicciones religiosas, el 27% cree en la existencia de algo superior pero no profesan religión alguna y el 18% no cree en nada.

Aspectos idiomáticos, se hablan como lenguas oficiales cerca de 24 idiomas, como también lenguas no oficiales pero que tienen gran influencia, entre ellos el inglés, alemán, italiano, húngaro, ucraniano, ruso, musulmán, búlgaro, checo, croata, danés, eslovaco, esloveno, sueco, rumano, portugués, irlandés, letón, maltés, neerlandés, lituano, polaco, español, estonio, finés, griego, francés, etc., más dialectos como el vasco, el Catalán y tantos otros, que hacen de la UE un mundo inentendible o muy complejo para una comunicación cotidiana.

Aspectos raciales, entendiendo que el racismo, según el diccionario de la Real Academia Española, es un sentimiento exacerbado del «sentido racial» de un grupo étnico, que habitualmente causa discriminación o persecución contra otros grupos étnicos. La palabra designa también la doctrina antropológica o la ideología política basada en ese sentimiento.

Conocemos los graves antecedentes de racismo de la UE que eclosionaron en la primera mitad del siglo pasado y concretados en la I y IIGM (Primera y Segunda Guerra Mundial); pero en la actualidad siguen existiendo problemas raciales extremos imposibles de resolver, lo cual fue precisamente la razón fundamental de la disolución de la ex Yugoeslavia, en la que musulmanes, católicos y cristianos ortodoxos, croatas y serbios, entre otras etnias, se encuentran poseídos por odios raciales irreconciliables.

Lo señalado nos invita a considerar la existencia potencial de una disputa racial latente en algunas regiones más, aparte de los Balcanes, especialmente por la influencia de la inmigración musulmana y otras formas de discriminación irreconciliables, que mantienen sus creencias en ser una raza superior en el caso de los ingleses, alemanes, rusos y otros, que a pesar de cumplir de forma con las normativas de igualdad racial, en convicciones encubiertas encierran esas creencias, entonces decimos que en la UE hay una bomba que late constantemente con resabios raciales que esperamos no estalle.

Aspectos políticos como el Brexit (Brexit: es un neologismo creado para referirse a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Es la unión de dos palabras del inglés abreviadas: Britain, que significa ‘británico’, y exit, que traduce ‘salida’. Wikipedia de Internet), descolocan a la UE, constituyendo una situación de inestabilidad más que de consolidación, lo que tal vez signifique el inicio de la ruptura de esa unión dado que el Brexit es más que una protesta contra la UE y sus instituciones, también rechaza a los banqueros que operan en Inglaterra y en especial en contra de la política descontrolada de los inmigrantes musulmanes, la que molesta sensiblemente a los británicos.

Aspectos económicos que molestan a la UE, entre ellos la denominada “Troika” (Troika: son tres instituciones financieras, el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo), que desgasta o ahoga a los estados componentes por la suba permanente de impuestos y ajustes, que llevan a los países menos desarrollados al límite de la quiebra, como es el caso de Grecia al verse obligado a entregar islas a cambio de intereses de la deuda, sumado a la reducción del estado de bienestar de muchos países integrantes, por las políticas centrales de austeridad, todo lo cual colocan a la UE en una situación de rechazo a sus propias instituciones centralizadas.

Aspectos sociales que ponen en duda el futuro exitoso de la UE. El tema central es nada más y nada menos que la carencia de la juventud en varios países componentes, como Alemania, Austria, Italia, España y tal vez otros, lo cual nos deja atónitos en el pensamiento sobre ¿qué pasará cuando los adultos mayores dejen de trabajar? ¿Quién ocupará esas ausencias? Por experiencia personal expresamos que hemos observado que, puestos de mano de obra como limpieza, mozos, albañilería y empleados no jerárquicos en general, son ocupados por hispanoamericanos como colombianos, bolivianos, mejicanos, etc., y otros cargos profesionales también ocupados por extranjeros, creemos que llegará el tiempo que esta invasión pacífica terminará por reemplazar a la población de origen y esto es aparte de la invasión musulmana a los 28 países de la UE, que no es tan pacífica.

Análisis comparado relacionado a Iberoamérica

Según nuestras investigaciones, especialmente en Wikipedia de Internet: Iberoamérica (Ibero – América en portugués) es un término formado a partir de las palabras Iberia y América para designar el conjunto de territorios de América donde se hablan lenguas Ibero romances. Iberoamérica constituye una de las regiones lingüísticas más grandes y culturalmente más cohesionadas del mundo. Wikipedia de Internet.

Aspectos culturales similares heredados de España y Portugal, teniendo en cuenta que Portugal alguna vez fue un condado español, eso es tal vez el vínculo de unión más fuerte que posee Iberoamérica, posee la capacidad de comunicarse y entenderse en la diversidad produciendo una mayor cohesión social y por añadidura incrementa las facilidades de integración regional.

Aspectos religiosos que constituyen una fortaleza iberoamericana en su vínculo de unión, congregando de este modo el mayor aglutinamiento de cristianos del mundo y más de 60 % de Católicos Apostólicos Romanos, el resto son minorías de otras confesiones.

Aspectos idiomáticos como una de las principales herramientas de aglutinamiento, ya que un solo idioma de origen latino que conforman las lenguas oficiales castellano o español y portugués o brasilero, pero como curiosidad de esta tendencia de unión podemos mencionar que, en todos los lugares turísticos de Brasil, entienden perfectamente el castellano y en todos los lugares turísticos hispanoamericanos y en especial sobre las fronteras con Brasil, no se habla en castellano o portugués, se habla el “portuñol” que es una simbiosis de portugués y español, creemos que no hace falta extendernos más en este parámetro de medición de las facilidades de unión iberoamericana.

Aspectos raciales completamente eliminados en la historia iberoamericana desde la abolición de la esclavitud; si bien tal vez exista un roce tangencial de los herederos de origen europeo con respeto a los nativos de descendencia Inca, Maya, Azteca, Guaraní, etc., pero sin llegar a consumar el delito de discriminación, por el contrario, existen corrientes de pensamiento del respeto por los pueblos originarios o ancestrales de la tierra americana, a excepción del movimiento separatista mapuche que es artificial y herramienta británica con la finalidad cercenar territorios.

Aspectos políticos que conforman el Pensamiento Nacional de los componentes iberoamericanos y que avanzaron en gran medida con la conformación del MERCOSUR – UNASUR y CELAC (Mercado Común del Sur – Unión de las Naciones del Sur – Comunidad de Estados Latinoamericanos y el Caribe), salvajemente atacado por el neoliberalismo.

Aspectos económicos comunes que se están concretando en el MERCOSUR, también ferozmente atacados por el neoliberalismo. Es importante señalar que existe un marcado crecimiento y desarrollo en varios países iberoamericanos, los cinco países que encabezan son: en crecimiento Paraguay y Uruguay, en desarrollo Bolivia, Perú y Colombia. Todos con alrededor del 4% de crecimiento o desarrollo anual, cuestión que los ubica en una situación de privilegio respecto al resto de Iberoamérica.

Aspectos sociales que poseen una excelente perspectiva ya que el crecimiento demográfico advierte una población de alrededor de 600 millones de habitantes, con muchos niños y jóvenes que conforman una pirámide de medición normal y no como en la UE que posee una pirámide invertida.

“Nos sobran recursos, nos falta patriotismo” al decir del Dr. Marcelo Gullo Omodeo, que si bien se refiere con exclusividad al caso argentino, constituye una advertencia para el resto de Iberoamérica con la única intención de lograr un camino o una salida de una situación decadente, en este sentido adquiere mayor dimensión la necesidad intrínseca de establecer la Patria Grande Iberoamericana a través de las entidades supranacionales aludidas.

Relacionado a las estrategias propuestas

ONGs (Organizaciones No Gubernamentales) de potencias extranjeras que deberían ser expulsadas en razón a que muchas de ellas tienen como misión obstaculizar el desarrollo regional potenciando sus propios intereses, valga como ejemplo el caso de Greenpeace o WWF (World Wildlife Fund, Fundación Vida Silvestre del mundo y Fundación Vida Silvestre de Argentina. Greenpeace: paz verde. Es un lobo con piel de cordero), ONGs que son utilizadas por el MI6 (Servicio de Inteligencia Británico) y solventadas por las petroleras británicas especialmente por la British Petroleum, son las que confunden a los ingenuos distrayendo con cuidados ambientales ficticios para tapar las barbaridades que cometen y como ejemplo, recordemos cuando Greenpeace peleaba por la protección del Ártico de derrames petroleros, todos prestando atención a esa acción que serviría como medida de distracción para tapar o disminuir el impacto del desastre petrolero y la devastación pesquera en el Atlántico Sur, uno de cientos de ejemplos del modo de operar de éstas ONGs en contra de países integrantes de Iberoamérica, son parte de las llamadas “Guerras Blandas o Suaves” (son las denominadas guerras no convencionales, en este caso sin la utilización de armas militares, sino tácticas inteligentes y de engaño), con una clara finalidad de evitar el desarrollo nacional obteniendo grandes ventajas económicas.

Erradicar las políticas diseñadas para los intereses de las grandes potencias, entendiendo que el neoliberalismo salvaje atenta contra el Pensamiento Nacional, es destructor de países ingenuos o liderados por verdaderos traidores a la patria de cada nación componente del sistema iberoamericano y denominados perduellis o cipayos ya descriptos en el Glosario de Términos de uso Frecuente en Geopolítica Comparada, trabajan para el capitalismo de potencias extranjeras, especialmente para la corona británica, los norteamericanos y en general para las dinastías del poder económico mundial.

Evitar caer en las redes de las potencias extranjeras, como los norteamericanos y británicos, cuando proponen algunos de los llamados “Tratados de Libre Comercio” porque consume a los países desindustrializados o poco industrializados, al no poseer capacidad competitiva. En tal caso es conveniente la apertura a otros mercados como China, Rusia y otros con los cuales no tenemos objetivos geopolíticos opuestos, y que además tienen políticas de entablar acuerdos estratégicos beneficiosos para ambas partes; como asimismo desarrollar políticas proteccionistas de la industria nacional de los estados componentes.

Evitar los endeudamientos que hoy constituyen la nueva forma de esclavitud con intereses usureros impagables y cuyo sistema ha caído en manos privadas, constituyendo verdaderas dinastías del poder económico mundial, que son las que establecen las políticas de las grandes potencias occidentales, que deben implementar en el mundo.

Formar un estado continental industrial en Iberoamérica como una única unidad política y sus derivaciones sociales, religiosas, de ciencia y tecnología, con Fuerzas Armados integradas como OAS (Organización del Atlántico Sur, Organización del Pacífico y otros de cada región, etc.), que forme un bloque industrial con capacidad autónoma y fortaleza para negociar; las mejores tendencias a este fin fueron la constitución del MERCOSUR, UNASUR y CELAC.

Eliminación total de la mal llamada doctrina Monroe que arrodilla a todos ante la potencia imperial en su deseo de “América para los americanos”, que quiere significar “América para los norteamericanos”.

Erradicación de las políticas británicas utilizando el disfraz de pueblo originario al mapuche, siendo esta una invención británica, cuya dirección se encuentra en Bristol (Inglaterra) y cuyos objetivos son propuestas para cercenar territorios.

En general, creemos que la mejor estrategia es la llamada “Insubordinación Fundante” propuesta por el analista Dr. Marcelo Gullo Omodeo, dado que la principal arma de la batalla económica y geopolítica más importante que utilizan es la subordinación intelectual de los países explotados, en especial los hispanoamericanos.

Concluimos que tenemos en Iberoamérica, más puntos de unión que de separación que en la UE, sin embargo la UE ha logrado formar un bloque continental industrial y en Iberoamérica aún no; creemos que se debe a que somos el blanco de los mayores esfuerzos de las potencias extranjeras para evitar nuestro desarrollo, que en Argentina se plasma en el vergonzoso, traidor y denigrante Acuerdo de Madrid, herramienta de devastación de nuestros recursos naturales y de sumisión total al neoliberalismo salvaje; y para cerrar recordemos las palabras del gran pensador Raúl Scalabrini Ortiz, “La diplomacia británica es el resorte oculto de nuestra historia, hacen de nuestra ignorancia el pedestal de su poder”.

Fuentes de consulta:

por Shahzada Rahim

Desde la era de la exploración, la dinámica de la guerra y el conflicto han cambiado. Europa, hasta los albores de la revolución industrial a fines del siglo XVIII, puede calificarse en “la era de la guerra y la conquista”. Esta fue una época de conflictos brutales en nombre de la religión, la secta, el origen étnico y la raza, más la palabra “genocidio” no se contextualizó durante toda la era moderna clásica. La palabra “genocidio” solo llegó a los libros de texto literarios y legales después del Holocausto Judío bajo la Alemania de Hitler. Fue Raphael Lemkin, un judío polaco, quien redactó la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio, documento que fue adoptado por unanimidad por los miembros de Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1948. Probablemente, dicho borrador fue adoptado y ratificado como reacción a las atrocidades nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

Raphael Lemkin fue la persona que encontró una palabra adecuada para lo que el Primer Ministro británico Winston Churchill denominó “un crimen sin nombre”. Según la Convención de 1948 sobre la Prevención y el Castigo del Delito de Genocidio, este tipo de crimen refiere a los “actos destinados a destruir, en su totalidad y en parte, a un grupo nacional, étnico, racial y religioso”. Sin embargo, han pasado casi 60 años desde que se adoptó la Convención, y su efectividad permaneció en el olvido. Poco después de la resolución redactada, Estados Unidos y Gran Bretaña, se abstuvieron de ratificar la Convención, ya que Estados Unidos temía por su amargo pasado, cuando los indios rojos indígenas fueron aniquilados por los colonizadores, mientras que en el caso de Gran Bretaña, ésta temía por la responsabilidad de sus atrocidades cometidas en las colonias. Con esta abstinencia política, el rol de las Naciones Unidas terminó en la encrucijada de fallar incesantemente en relación a la prevención de los crímenes atroces alrededor del mundo.

Ahora, sin profundizar tanto en la historia, podemos encontrar un ejemplo más reciente de genocidio atroz en Myanmar, República Democrática del Congo, Sudán, e Irak y Siria bajo ISIS. En Myanmar, la violenta extirpación de los grupos étnicos rohingyas por parte de los vigilantes budistas en el estado de Rakhine, es la peor de su tipo desde la Segunda Guerra Mundial. Cabe recordar que los grupos étnicos rohingyas son musulmanes y descendientes de bengalíes, que a su vez conforman la mayoría en el estado de Rakhine de Myanmar, que limita con Bangladesh. Según las Naciones Unidas, más de 90,000 rohingyas han huido del estado de Rakhine hacia Bangladesh por temor a ser juzgados. “Las condiciones de vida dentro de los campos de refugiados son desesperadas” exclamó el informe de la ONU.

Del mismo modo, Sudán, que sufre una brutal guerra civil entre cristianos en el sur y musulmanes en el norte, finalmente lideró la división del país en 2011. En 2003, se produjo un brutal genocidio en Darfur, en el que más de 300,000 inocentes fueron asesinados por las milicias respaldadas por el gobierno de Sudán. El gobierno negó el genocidio al decir que la cifra de muertos había sido extremadamente exagerada, y que la comunidad internacional permaneció en silencio, totalmente desestimada.

Por otro lado, en el Estado Islámico de Irak después de controlar Mosul, se intentó borrar a los yazidíes, una minoría étnica y religiosa que vivió en Irak durante siglos. Bajo la severa regla Shariah, el Estado Islámico ordenó matar a todos los hombres yazidíes y esclavizar a sus hijos y mujeres. Se informó de un asesinato en masa a gran escala de la comunidad Yazidí, y la violación en masa de mujeres del grupo bajo la cruel regla mencionada. Según las estimaciones, el Estado Islámico de Irak asesinó alrededor de 10,000 personas yazidíes, y más de 300,000 huyeron a la región vecina del Kurdistán en calidad de refugiados.

Sin embargo, estos son tan solo algunos ejemplos más recientes, pero la historia humana ha sido testigo de las peores atrocidades cometidas en nombre de la religión, la secta, la raza y el origen étnico. Por ejemplo, el genocidio armenio de 1915, en el que un millón de armenios cristianos, fueron asesinados por los musulmanes otomanos. Del mismo modo, cabe recordar el genocidio de Srebrenica durante la guerra yugoslava, en la que las milicias armadas serbias masacraron a más de 8000 personas de etnia musulmana bosnia. En el mismo patrón, el peor genocidio tuvo lugar en Vietnam luego de la invasión estadounidense, en la que más de 1,5 millones de vietnamitas fueron asesinados mediante un “bombardeo en alfombra” por la Fuerza Aérea estadounidense.

En contraste, uno de los hechos más interesantes sobre estos crímenes tan atroces, es que ni siquiera una sola persona fue condenada por estos crímenes en el Tribunal y la Corte Penal Internacional. Aunque, cabe señalar, que ha habido un desarrollo estructural para la ejecución de la Convención sobre Genocidio. Por ejemplo, el Tribunal Internacional, con el fin de condenar crímenes de guerra, se estableció en 1992, y la Corte Penal Internacional se estableció en 2002. De todas maneras, ninguno de ellos ha sido resistente para prevenir estos crímenes atroces. Tal vez, esto plantea la pregunta sobre el desempeño de las Naciones Unidas en cuanto a la prevención de la guerra y los conflictos, lo que ha envalentonado aún más el dilema de la implementación de la Convención sobre el Genocidio: los crímenes no parecen ser tan atroces.

Shahzada Rahim estudiante de posgrado con gran interés en escribir en relación a la historia, geopolítica, asuntos de la actualidad y economía política internacional.

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…

TEMAS:

Un nuevo mundo está ocurriendo ante nuestras miradas incrédulas

  • América del Sur está sufriendo los cambios de “sistemas” y no tiene nada que ver con “invasiones” o “agentes” desestabilizadores
  • El Modelo de la Bipolaridad y sus estructuras ya no sirve más y tampoco las estructuras del “estado necesario e indispensable” creado por USA 
  • Se vienen cambios estructurales Político Económico y Financiero global hasta con cambios de Patrones de divisas.
  • Los cambios estallan y por su velocidad y profundidad no tenemos la posibilidad de entenderlos y más con una Cátedra Universitaria y los medios de Comunicación Masivos -que la ocultan y no la entienden
  • Caso de EEUU y su traslado el proceso industrial a China y hoy pagan esa descabellada decisión que afectó a las clases medias norteamericana por un afán de lucro exagerado y sin observar que mataban a la gallina de los huevos de Oro
  • Vemos los cambios las crisis económicas financieras y con ello los cambios de las bazas del Poder, el abandono norteamericano de muchas áreas globales EEUU ya no es el estado imprescindible, abandono del Medio Oriente, Crisis en el G7, Crisis en la Unión Europea con el Brexit y hacia el interior de la organización supranacional, las crisis en América latina de los sistemas políticos, económicos de países como Colombia, Ecuador, Perú y en su País “ejemplo”. Todo está ocurriendo todo al mismo tiempo y no como hechos aislados e inconexos.
  • LOS CAMBIOS ESTÁN OCURRIENDO ANTE NUESTRA MIRADA, ESPEREMOS QUE NUESTRAS DIRIGENCIAS ESTÁN A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIA 

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho mas….

TEMA:

Reflexiones sobre lo que deja la 74 Reunión de la Naciones Unidas

Bolsonaro

Trump

Que Globalizacion está perdiendo?

Guerra de Yemen

Irán 

EEUU y su relación con Inglaterra

La Guerra que marco un antes y un después para Occidente La Guerra de Siria