Si bien al analizar las cuestiones atinentes a esta nueva era de la historia de la humanidad conocida como “cuarta revolución industrial” o “industria 4.0”, una de las más sobresalientes y sobre la que se pone mayor énfasis en su estudio es sin dudas la Inteligencia Artificial (IA) y otro elemento que juega un rol clave en esta era de la digitalización es el Ciberespacio, ese famoso entorno donde todos estamos inmersos, pero que aún no cuenta con una regulación global al igual que la Inteligencia Artificial y si bien estos elementos esenciales propios de esta Nueva Normalidad, deben estar sin dudas adecuadamente regulados porque ante el avance vertiginoso de éstos, hay un solo paso para cruzar la frontera hacia lo desconocido, que entre otras cosas podría cambiar la esencia de la humanidad para siempre tal cual la conocemos y es a raíz de ello la importancia vital de su estudio y regulación urgente.

En palabras del Dr. Ing. Roberto Uzal (Director de maestría de Ciberseguridad y Ciberdefensa de la Universidad de Buenos Aires), quien realizo el prólogo a mi libro: “Cuarta Revolución Industrial: análisis estratégico”, el experto en la materia expresa contundentemente:…”al respecto se cita la expresión singularidad tecnológica, la que se refiere a un punto en el eje del tiempo, a una fecha en la cual la humanidad percibirá y admitirá que el efecto Kasparov (Campeón mundial de ajedrez derrotado serialmente por el computador Deep Blue), se ha extendido a ingenieros, a los médicos, a los comandantes militares y otras profesiones y quehaceres), agregando:…la Inteligencia Artificial habrá superado claramente a la Inteligencia Humana. Prosiguiendo: El genial matemático Jhon Von Neumann anticipo en la década de los 50, la convergencia hacia la Singularidad Tecnológica. En la actualidad, gobiernos y corporaciones empresariales preparan a sus ingenieros a negociar con los computadores, la programación de computadoras será uno de los ámbitos en los que la Inteligencia Artificial reemplazará a la Inteligencia Humana. En la 4ta Revolución Industrial desaparecerán las interfaces humanas, entre el entorno Ciber y los artefactos computacionales asociados a cada uno de los nodos de los procesos productivos. 

Los programas tendrán un nivel de complejidad tal que difícilmente podrán ser elaborados por “programadores seres humanos”. Conceptos como la Ley de Moore y Tecnologías Exponenciales son ya de aplicación cotidiana. Las relaciones tecnológicas lineales – tecnologías exponenciales constituyen una herramienta definitoria para evaluar la economía y posibilidades de crecimiento de los estados naciones, por eso cuanto mayor sea el aporte relativo de las tecnologías exponenciales a su producto bruto interno, mayor será el bienestar de los habitantes del estado nación considerado.

Sin dudas que, ante contundentes afirmaciones de un futuro, en el cual ya estamos transitando, sin la falta de regulación ética-normativa; una de las grandes falencias y deudas de los organismos multilaterales internacionales; sobre el aumento cualitativo y cuantitativo de las amenazas y contramedidas basadas en la (IA) que nacen del Ciberespacio a la espera de la regulación global, provoca más que incertidumbre en lo que nos espera en un breve lapso de tiempo; por eso creemos desde nuestra óptica como analistas especialistas en estas cuestiones atinentes al momento de la historia en que vivimos, que es un imperante elaborar un Contrato Social Tecnológico a los efectos de advertir esa frontera de la discusión donde repetimos está en juego la condición del género humano tal cual lo conocemos sin una regulación ética-normativa. 

Por un lado, quiero dejar presente que la (IA) en nuestra cotidianeidad está sin dudas cada vez más omnipresente no solo en los Smartphone o asistentes de voz, sino también como impulsora de gran parte de los procesos de automatización, de procesos robóticos, que por un lado han permitido aligerar las cargas de trabajo en los departamentos de administración, logística, contabilidad y recursos humanos, prácticamente vemos soluciones impulsadas por la (IA) en todos los sectores que podamos hacer alusión y que seguirá en pleno crecimiento con el correr del tiempo.

Por otro lado, debemos saber y tener en cuenta que el insistente reclamo que hacemos desde nuestros centros de estudios bregando por una regulación inmediata tanto de la (IA) como del Ciberespacio, obedece a que éste 2022 que ya está a la vuelta de la esquina, las problemáticas que se suscitan día a día principalmente a los usuarios de la internet, van en pleno ascenso llegando a constituir una pandemia pero en el ámbito virtual con los ciberdelitos como: El grooming, el sexting, el ciberacoso, el moobing, la deep web, la dark net, las estafas, fraudes, falsificaciones y fake news entre otras, agravando aún más el tremendo momento que estamos pasando en medio de una pandemia que no da tregua.

Repito, creemos que cuna debida regulación ética-normativa tanto de la (IA) como del Ciberespacio, donde participen todos los estamentos civiles que conforman nuestra sociedad como ser: el ámbito social, cultural, educativo, económico, político, religioso, donde todos seamos participes de este Contrato Social Tecnológico donde entendamos que la (IA) está en la raíz del cambio epocal en que estamos viviendo y que creemos que se pueden realizar cambios sumamente provechosos para la humanidad si va de la mano con el Bien Común, es decir que para que el progreso tecnológico se de en serio debe estar orientado primeramente respetando la dignidad humana y de la creación, es decir al servicio de éstos. En esta línea de pensamiento el hoy miembro de la pontifica academia de ciencias sociales vaticana Dr. Gustavo Beliz expresa con total atino que: una igualdad 4.0 no solo significa discutir la macroeconomía sino también la provisión de micro políticas sociales para combatir las nuevas formas de esclavitud. El mismo autor advirtió sobre un calentamiento global tecnológico con luces y sombras de cara a que existe un abuso en el uso de la tecnología, y por ende también coincide en la urgencia de su regulación.

Por último, quiero dejar expresamente sentado que el análisis académico precedente de temáticas tan sensibles y ajenas a nuestro futuro próximo, debería constituir una Política de Estado Urgente y ser parte explicita de la agenda de nuestros países que conforman la comunidad mundial, estos temas no admiten más retrasos en los mismos y ameritan un tratamiento urgente, puesto que ante ese universo que constituye el Ciberespacio y donde la ciberseguridad o ciberdefensa no hacen pie dejando indefenso a simples usuarios, como sin defensa a las ciberfronteras de nuestros países, donde por ejemplo en esta región del planeta como es Latinoamérica no contamos aun con un ciberejército de personas hiperprofesionalizadas ante posibles amenazas cibernéticas que suceden cada vez con más normalidad, y un claro ejemplo de ello es nuestro país, por eso la importancia y el propósito de buscar soluciones estratégicas ante la algunos puntos que hoy marcan la agenda mundial como lo es la lucha por la supremacía tecnológica, por ejemplo en el ámbito de la (IA) y el Ciberespacio. 

DR. MARIO RAMON DUARTE – ABOGADO (UCASAL) – JUEZ ADM. MUN. FALTAS (M/C) – ESP. DERECHO PUBLICO (UCSF) – MIEMBRO DOSSIER GEOPOLITICO (CORDOBA-ARG) – ACADEMICO AICTEH (VALENCIA-ESPAÑA) – SEMINARISTA BIOLAW AND BIOETC (UNIV. GEOR.-EEUU)

Fuentes Consultadas

Cuarta Revolución Industrial: análisis estratégicos. Autor: Dr. Mario Ramón Duarte. Edit: Phillos Academy. (Arg-Bra – 2021).

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/ciberseguridad/ari50-2019-alonsolecuit-implicaciones-uso-inteligencia-artificial-campo-ciberseguridad

https://www.telam.com.ar/notas/201910/399894-reaparecio-gustavo-beliz-en-un-seminario-en-la-santa-sede.html

Hay que producir más comida, sana y nutritiva, con menos recursos y de modo más amigable con el ambiente; el desafío de revisar estrategias y prioridades en los distintos países

Por: Marcelo Regúnaga

En el siglo XXI, y con mayor énfasis en los últimos años, la agenda internacional ha registrado cambios en las prioridades de las políticas y los mecanismos de gobernanza de los temas críticos a nivel global. En este nuevo escenario, de mayores desafíos para atender a la demanda mundial creciente de más y mejores alimentos, ante las restricciones en la disponibilidad y el uso de los recursos naturales, y la necesidad de mitigar los impactos negativos en el cambio climático del actual modelo de desarrollo económico, el rol geopolítico de los sistemas alimentarios ha emergido con una alta prioridad en los principales foros internacionales (Grupo de los Ocho, G-20, Cumbre sobre los Sistemas Alimentarios de la Organización de las Naciones Unidas, Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático). La importancia estratégica del sector agroalimentario se ha jerarquizado en todo el mundo y los países están revisando sus políticas al respecto.

A nivel global se necesita producir más alimentos, sanos y nutritivos, con menos recursos y de una manera más amigable con el ambiente. Es un importante desafío que plantea la necesidad de revisar las estrategias productivas y prioridades de las políticas en los distintos países. Muchas regiones del mundo han deteriorado sus recursos naturales con sistemas productivos muy intensivos, que utilizan altas dosis de energías fósiles (combustibles, fertilizantes, etcétera) que tienen impactos negativos en el calentamiento global, además del agotamiento y las pérdidas de la capacidad productiva de sus recursos naturales (agua y suelo) y las pérdidas de biodiversidad.

La situación actual difiere sustancialmente entre los distintos países y regiones, por lo que las necesidades y urgencias en los procesos de transformación de los sistemas alimentarios requeridos también son distintas. Ello se ha reconocido en la reciente Cumbre sobre los Sistemas Alimentarios de la Organización de las Naciones Unidas, celebrada en Nueva York, a partir de las valiosas y coordinadas contribuciones de los ministros de Agricultura de las Américas, entre las que se ha destacado la activa participación de la ministra de Agricultura de Brasil, Tereza Cristina.

Sin duda, los sistemas productivos muy intensivos de Europa y Asia deben iniciar en forma perentoria un proceso de importantes transformaciones, para evolucionar hacia sistemas más sostenibles y con menores impactos ambientales, en forma similar al proceso continuo de mejora de la producción agropecuaria iniciado en la Argentina hace tres décadas, que hoy nos permite ostentar una situación mucho mejor que dichos países.

Ante los problemas de erosión y pérdida de fertilidad de los suelos de la región pampeana registrados hasta fines de los años 80, por la utilización de sistemas de producción convencionales, con equipos de labranza similares a los que se utilizan actualmente en Europa, los productores argentinos iniciaron un proceso de transformaciones graduales desde principios de los años 90, que comenzaron con la siembra directa, promovida activamente por Aapresid (la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa) y que rápidamente se hizo extensiva a la casi totalidad de la producción de granos de la Argentina, sin diferenciación de tamaños de productores ni de su localización. La siembra directa reduce drásticamente las labranzas del suelo, lo que permite disminuir significativamente el uso de combustibles y con ello las emisiones de gases de efecto invernadero; pero al mismo tiempo, al no destruir el suelo como la labranza convencional, contribuye a reconstituir la estructura y la microbiología del suelo, por lo que permite reducir las cantidades de fertilizantes a incorporar al suelo y a lograr un uso mucho más eficiente del agua de lluvia, obteniendo en la Argentina altos rendimientos de los cultivos sin necesidad de irrigar.

El proceso de mejora continua ha ido incorporando gradualmente en los últimos 30 años un conjunto de innovaciones que permiten afirmar que la agricultura argentina es una de las más sostenibles y amigables con el ambiente de todo el planeta; lo que ha sido reconocido por expertos de organismos internacionales, por ejemplo de FAO. Estas innovaciones incluyen la utilización masiva de semillas transgénicas con resistencias a insectos y otras plagas, que permiten hacer el control biológico de plagas y con ello reducir el uso de agroquímicos, utilizar agroquímicos con bajos niveles de toxicidad (de banda verde) y avanzar hacia una agricultura más biológica y con menores impactos ambientales. El uso de rotaciones y la reciente incorporación de cultivos de cobertura mejoran también el uso del agua y del suelo. A ello se ha agregado en la última década la utilización cada vez más difundida de la agricultura de precisión, que permite un uso mucho más eficiente de las semillas, los fertilizantes y de las distintas calidades de los suelos. Se trata de un proceso de mejora continua hacia una agricultura productiva, pero más biológica y con menores impactos ambientales por unidad producida, que se suele denominar “intensificación sustentable”.

La producción de carnes en la Argentina y en el Mercosur también tiene características distintivas, que la hacen sustancialmente diferente de los sistemas intensivos europeos y de otras regiones del mundo. La producción a campo con pasturas y en algunas zonas la ganadería silvo-pastoril, ambas sin irrigación, no solo emiten menos gases de efecto invernadero por unidad producida, sino que los capturan, mejorando sustancialmente los balances de carbono. En muchos casos los balances son de carbono neutro o mejores aún, es decir que se pueden utilizar en las negociaciones internacionales para compensar las emisiones de otros sectores, tales como la energía o el transporte.

En ambos casos, el sector agropecuario argentino es una fuente de orgullo para el país, porque ha incorporado tempranamente los desafíos de transformaciones hacia sistemas sostenibles y amigables con el ambiente, que se han propuesto recién en 2021 en la Cumbre sobre Sistemas Alimentarios de la ONU; y que pueden servir de ejemplo para las transformaciones que se requieren en otros países. De hecho estas innovaciones no solo permiten exportar más alimentos sanos y con baja huella ambiental al resto del mundo, que constituyen un componente estratégico para el crecimiento de toda la economía nacional, sino que también ya están permitiendo exportar estas tecnologías y equipos de maquinaria a países de Europa y África, con alto valor agregado.

Es un grave error no tener en cuenta estas circunstancias en las negociaciones internacionales en distintos foros (G-20, COP, etcétera), utilizando métricas generadas en los países desarrollados para sistemas productivos completamente diferentes a los nuestros. La influencia cultural de dichos países y de algunas ONG sin bases científicas sobre la realidad local puede dar lugar a errores estratégicos serios para un país como la Argentina, afectando el poder geopolítico que brinda su enorme capacidad productiva con sistemas sostenibles y amigables con el ambiente. El potencial para avanzar en este proceso de liderazgo mundial en el sector alimentario es muy grande, si se implementaran en la Argentina políticas de apoyo a la producción y a la inserción internacional similares a las que aplican los países vecinos del Mercosur y en general de toda América, que les están permitiendo un muy buen posicionamiento en el contexto mundial.

La Nacion: https://www.lanacion.com.ar/opinion/la-argentina-y-la-geopolitica-de-los-alimentos-nid08122021/

“Una vida paralela en un mundo paralelo, o una especie de película de ciencia ficción convertida en la realidad como ciencia acción”.

Cuando creíamos haberlo visto todo con la llegada en forma exponencial y disruptiva de la Cuarta Revolución Industrial o más bien conocida como era de la digitalización y la velocidad, que irrumpe en esta nueva etapa del sistema mundo, a través de las nuevas tecnologías como la realidad virtual, la IoT, la automatización, la inteligencia artificial, la realidad aumentada (a través de gafas inteligentes) y el mundo virtual en 3D y hologramas entre otras; el CEO de la marca Facebook Marck Zuckerberg, el pasado 28 de octubre del corriente año, anuncia al mundo el cambio de nombre del conglomerado de empresas del cual es titular: Facebook, Instagram, Whats App, Messenger, Oculus, Worldplace, entre otras por el nombre META, que ya maneja a una comunidad de alrededor de 3.000.000 millones de usuarios en todo el mundo, doblando en población a China, el país con más densidad poblacional y además con más habitantes incluso que algunos continentes de nuestro planeta.

Ahora bien, prosiguiendo con la temática propuesta, y a los efectos de ir desentrañando la complejidad y los desafíos que nos propone día a día este mundo virtual; bajo el nombre de META comienza sin lugar a dudas una nueva etapa en la multinacional estadounidense que, no solo mantendrá su familia de aplicaciones mencionadas ut-supra, incluida Facebook, pero hará foco principalmente en una nueva línea de negocio que desarrollará plataformas de realidad virtual. Si bien Marck Zuckerberg cree que el Metaverso es la nueva versión de internet, una plataforma que usaremos frecuentemente cada vez más para simular presencialidad, conocer personas y vivir experiencias jamás antes conocidas, aunque muchos expertos también afirman que se trata de una obsesión de Zuckerberg para que a través de META pueda obtener su propio Metaverso.

Pero más allá de todo lo enunciado precedentemente a modo de introducción, ¿cuál es el significado de Metaverso?, ¿es el CEO de Facebook el dueño de Metaverso? ¿Cuándo surge esta palabra hoy de moda en el mundo?, ¿existen más empresas o CEOS que luchan por el predominio tecnológico en el famoso Metaverso?, son muchos los interrogantes que se suscitan alrededor de este fenómeno que ha instalado Zuckemberg en la agenda mundial nuevamente pero a nivel de las grandes tecnologías, relegando aún más a los estados y a los organismos multilaterales que al día de hoy siguen siendo los grandes responsables de la imperiosa falta de Regulación del Ciberespacio, lo cual vengo advirtiendo hace casi una década en diversos medios internacionales y que lo he plasmado también como temática urgente, en mi obre bibliográfica denominada:  “Cuarta Revolución Industrial: análisis estratégicos”.

Para poder continuar e ir directamente al desentrañar el fenómeno Metaverso es menester primeramente saber cuál es el verdadero significado del mismo, y la realidad nos indica que el termino Metaverso o Metauniverso (acrónimo de Meta que es igual a “más allá” y Verso de “Universo” hacen la fusión para su actual denominación); es un concepto que denota la siguiente generación de internet, que describe una experiencia inmersa y multisensorial aplicado en el uso de diversos dispositivos y desarrollos tecnológicos de internet. Si bien este termino de moda en este último tiempo, no es tan así, como tampoco creación de Facebook, pues este concepto surge por el año 1992, a través del libro de ciencia ficción Snow Crash de escritor Neal Stephenson. A través del devenir de la historia el Metaverso es un mundo virtual en 3D poblado por avatares de personas como nosotros, interactuando con diferentes tipos de experiencias; de allí el origen del termino y sus principales ideas, de la cual hoy el CEO de Facebook a picado en punta ante otras empresas tecnológicas, como por ejemplo Nvidia que apuesta todo al Metaverso pero con la denominación que ellos le atribuyen: Omniverso, así lo confirmó su CEO Jensen Huang en el evento GTC 2021, agregando que Omniverso es más concreto y predictivo que el Metaverso de Facebook. Volviendo a la temática central, otra mirada más que interesante, pero desde la óptica filosófica nos hace ver y entender lo manifestado por Stephenson y para quienes lo han visto la referencia más cercana a esta realidad es el mundo visto en Ready Player One, la película de Spielberg en donde las personas, para escapar de la vida decadente en sus barrios marginales, se sumergen en un mundo virtual en el que participan de actividades de entretenimiento y de trabajo. 

Nada más cercano a la realidad si se quiere, aunque hay ciertos análisis y muchas demanda por encontrar la verdad de todo lo expuesto; en lo que refiere a mi óptica personal del mismo creo y quiero entender que, siguiendo las expresiones del Papa Francisco, expreso que la tecnología es buena y positiva, pero que no podemos seguir dejando todo a la buena de Dios, y de allí radican tantas cuestiones inconclusas a las que hay que darles una respuesta más temprano que tarde; y repito es sin dudas una gran deuda de los estados y los organismo multilaterales que deben dar soluciones y respuestas acordes a los tiempos que vivimos, porque el avance tecnológico ira in-crecendo, y regiones como la nuestra (Latinoamérica) están realmente rezagada en todo tipos de aspectos, conviviendo en tres siglos diferentes simultáneamente, donde es más que necesaria una Educación Social Tecnológica, cambiando la realidad que nos circunda en donde abundan los tecno-zombies por verdaderos tecno-shapiens y de esta manera estaremos dando los primeros pasos para erradicar esa gran problemática de la industria 4.0 que es distracción masiva con jóvenes y también de todas edades con horas y horas en el dispositivo tecnológicos convirtiéndose esta problemática en la denominada Obesidad Tecnológica.

Pero ante estas afirmaciones preliminares, pero reales, lógicas y contundentes que padecen los seres humanos, también es preciso preguntarnos: ¿está el mundo real preparado para abrazar definitivamente el mundo virtual propuesto por el Metaverso? Personalmente creo que estas preguntas y quizás otras más hoy no se puedan dar con claridad o aún no están del todo claras, y nada más real que las promesas del futuro virtual no convence aun a la mayoría de los seres humanos, y el avance vertiginoso de éste no contribuye en nada para convencer a los usuarios, sin reglas claras de juegos. Pero lo que no podemos negar es que este nuevo cambio epocal, agravado por la pandemia del covid-19 y los cambios acelerados que se han producidos especialmente en ámbitos sumamente sensibles como el entorno laboral, educacional donde la mayoría de nosotros hemos experimentado en el último año y medio, nos da la certeza que estamos ante una nueva normalidad. Amén de todo esto a quien pareciera si convencer este viraje hacia el Metaverso es lo grandes CEOS, que de acuerdo por ejemplo a un informe de la prestigiosa consultora británica PwC del año 2020, predice que hacia el 2030 cerca de 23,5 millones de puestos de trabajo utilizaran Realidad Virtual y Realidad Aumentada para tareas como formación, reuniones y atención al cliente, dando supuestamente un paso más de calidad en el mundo virtual a los usuarios de la internet.

En fin, para los CEOs de las grandes tecnológicas alrededor del mundo, dan cuenta que los seres humanos ya vivimos una cultura ampliamente digitalizada y que también lo ha expresado desde la Academia Pontificia de Ciencias Sociales Vaticana el Papa Francisco, pero eso no da lugar a que sigamos en el presente y con miras al futuro sin reglas claras, precisas, éticas, morales, sociales, políticas y económicas, en este mundo ampliamente digitalizado, sumado al avance sin precedentes de la Inteligencia Artificial que hoy preocupa en si al mundo entero, pero que de manera paralizada observa dicho fenómeno, preocupa sin dudas a la mayoría de la población mundial; también cuando vemos que nuestra privacidad y quien manejan los datos no están bajo una debida observancia y soberanía estatal, donde nuestra ciber-fronteras son totalmente vulnerables, también es materia de preocupación, como así también la interdependencia en materia cibernética. 

Por último, es dable tener muy en cuenta que si bien recién se empieza con el uso del Metaverso y en los próximos meses venideros más empresas se sumaran en la lucha por el predominio de este nuevo universo que muchos denominan el futuro de la nueva internet, será vital para los usuarios que cotidianamente nos desarrollamos en este nuevo entorno del cual hace un tiempo a la fecha somos parte del mismo, desde las actividades domésticas, hasta las cuestiones más sensibles de las financieras, empresas y hasta un estado soberano, el combatir flagelos como ser quien seguirá manejando los datos, cuando se empezara a aplicar la ética y el respeto a la privacidad de los mismos, pero a través de una verdadera Regulación del Ciberespacio, donde todos los países sean actores verdaderos y no decorado como en la actualidad, donde aún se respira y quedan grandes dudas si el objetivo final del CEO de Facebook a través de META no es escapar de los famosos escándalos de Cambridge Analitycs y venta de datos de usuarios que fueron reconocidos por el propiamente ante el congreso norteamericano para beneficiar a un determinado político o partido político, debilitando y poniendo en detrimento a la democracia de dichos países y Argentina no fue ajena a esta maniobra. 

Si esto verdaderamente se encausara con los criterios que conducen a reglas claras o al menos regulables en este mundo paralelo que es la internet, observando y analizando, pero geoestratégicamente, para navegar seguros y tranquilos la experiencia empezará a ser más que positiva en materia cibernética, como en la actualidad observamos en materia por ejemplo del e-commerce a los efectos de ensamblar el mundo virtual con el mundo físico donde realmente nos venimos desarrollando desde hace miles de años. El gran desafío estratégico está planteado pese al avance vertiginoso de la tecnología y somos los seres humanos quienes debemos ser artífices de nuestro propio destino, teniendo como premisa, siempre al hombre como centro y eje de la humanidad y la naturaleza misma, tal cual la creación. “Una vida paralela en un mundo paralelo, o una especie de película de ciencia ficción convertida en la realidad como ciencia acción”, la respuesta la deberemos dar nosotros mismos y tan pronto como sea posible, como una virtud que vaya “más allá”, de lo aquí planteado.

DR. MARIO RAMON DUARTE – ABOGADO (UCASAL) – JUEZ ADM. MUN. FALTAS (M/C) – ESP. DERECHO PUBLICO (UCSF) – MIEMBRO DOSSIER GEOPOLITICO (CORDOBA-ARG) – ACADEMICO AICTEH (VALENCIA-ESPAÑA) – SEMINARISTA BIOLAW AND BIOETC (UNIV. GEOR.-EEUU)

FUENTES CONSULTADAS

Cuarta Revolución Industrial: análisis estratégicos. Autor: Mario Ramón Duarte. Edit: Phillos Academy (Bra-Arg/2020).

Geopolítica, Soberanía y Orden Internacional en la Nueva Normalidad. Autores: Miguel Ángel Barrios y Enrique Refoyo Acedo. Edit: Biblos (Arg/2020).

Cristus Vivit: A los jóvenes y a todo el pueblo de Dios. Autor: Papa Francisco. Edit: Ediciones Paulinas (Arg/2019).

https://www.bbc.com/mundo/noticias-59254563

https://www.domestika.org/es/blog/9338-que-es-el-metaverso-y-como-sera-el-internet-del-futuro

https://lexlatin.com/reportajes/metaverso-universo-sin-ley

Por Andrés Ortega Hoy Dia Cordoba

No es la visión habitual, pero el mundo podría verse como tres esferas que compiten entre sí: una en torno a EEUU (que incluye Europa y otros); otra en torno a China; y una esfera de lo digital, por cuyo dominio y control hay una gran pelea en su propio interior –grandes empresas contra el poder político, inclusive en China–, y exterior en la gran competencia entre las dos grandes superpotencias o civilizaciones. Es decir, serían dos esferas o mundos físicos, muy de átomos y de geografía (incluido el espacio), y una virtual. Es una visión que se va extendiendo y que defiende, por ejemplo, el Centro para el Estudio de la Vida Digital (CSDL), que dirige el tecnólogo Mark Stahlman.

En términos de civilizaciones, hablaríamos de Occidente, de Oriente y de la esfera digital que es una extensión de nosotros mismos, aunque cada vez llega más allá. El matemático y filósofo español Javier Echeverría habló hace un tiempo del “tercer entorno”, que guarda relación con esta idea. No somos, dice Stahlman, “ciudadanos del mundo” sino habitantes de esferas potencialmente en conflicto y las tres con alcance global. Esto es algo absolutamente novedoso en la historia de la humanidad, porque las diferentes civilizaciones tendrán que enfrentarse no solo entre sí, sino también a una esfera, la digital, que ha penetrado las demás.

No son esferas cerradas, son y serán interdependientes en términos económicos y financieros, como se está viendo con la crisis del gigante inmobiliario chino Evergrande y con la del gas, con repercusiones globales. La competencia entre las dos esferas físicas sigue una lógica en parte equivocadamente militar, como vemos con la colaboración AUKUS para dotar a Australia de submarinos de propulsión nuclear y, en materia de ciberseguridad, de Inteligencia Artificial y de comunicación cuántica, que refuerza la cooperación entre los tres aliados anglosajones. Aunque lo abiertamente militar no tiene por qué ser lo principal, como ha quedado de relieve en la reciente reunión del Quad entre EEUU, Japón, Australia y la India.

La tercera esfera, la digital, más que líquida es gaseosa. En su seno está naciendo un llamado Metaverso en el que casi todos nos vamos a ver implicados y que puede llegar a ocupar casi todo lo humano. Metaverso (“meta-universo”) es un término que se ha impuesto desde Silicon Valley. Lleva tiempo entre nosotros pues lo acuñó en 1992 Neal Stephenson en su novela de ciencia ficción “Snow Crash”. Se refiere a una confluencia o convergencia de la realidad física, la realidad virtual y la realidad aumentada, todo sazonado por la inteligencia artificial. La realidad virtual es la que se crea únicamente en el mundo digital, como el videojuego Fortnite, de alcance global. La aumentada consiste en añadir elementos digitales a la realidad física, aunque esta se vea en pantalla, por ejemplo, en el juego, también global, de Pokémon, o a través de lentes especiales 3D.

Matthew Ball, inversor en capital de riesgo, identificó en 2020 algunas características del Metaverso. Tiene que abarcar los mundos físico y virtual, contener una economía en toda regla y ofrecer una “interoperabilidad sin precedentes”: los usuarios tienen que ser capaces de llevar sus avatares y bienes de un lugar en el Metaverso a otro, sin importar quién dirija esa parte en particular. De hecho, muchas grandes empresas –y no sólo las big techs de EEUU, también la Sony japonesa, por ejemplo–, están invirtiendo de forma notable en la construcción de este Metaverso. Por algo será.

Un jefe de la big tech como Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook que quería convertir al mundo en una gran comunidad bajo su red social, ve ahora en el Metaverso una realidad alternativa universal, un “Santo Grial de las interacciones sociales”, que cree será una realidad para 2025. Se describen así futuros posibles de una Internet 2.0, una convergencia de realidad física, aumentada y virtual en un espacio en línea compartido. Según Zuckerberg, ninguna empresa dirigirá el Metaverso, sino que será operado por muchos en una forma descentralizada. ¿Lo permitirán los que dirijan las otras dos esferas?

El Metaverso estará plagado de tecno-personas, por usar la terminología de Echeverría, de tecno-empresas, de tecno-Estados e incluso de tecno-terrorismos de nuevo cuño. La cuestión no es solo si el Metaverso es controlable, sino si es gobernable, o vamos a una esfera digital que todo lo penetra, pero en el que ningún poder político acaba dominando y en la que las empresas y una multiplicidad de actores se revuelven contra el intento de cortarles las alas. China lo está intentando con una serie de medidas, para controlar desde el poder político al naciente Metaverso, al que no escapará. Pero ni siquiera el régimen chino, con sus controles, tiene garantizado que no se verá superado por un Metaverso anárquico e ingobernable por poderes públicos, o, de forma más amplia, por una esfera digital anárquica.

Ambas esferas físicas, geográficas y culturales, Oriente y Occidente, avanzan hacia un enfrentamiento, una guerra de nuevo tipo muy diferente de la clásica y de la llamada Guerra Fría entre Occidente y la Unión Soviética. En todo caso, sin un profundo conocimiento del impacto de la tercera esfera en las otras dos, de la tecnología digital en las civilizaciones, y sin un conocimiento recíproco entre estas civilizaciones no seremos capaces de navegar el futuro, advierte Stahlman. A este respecto Oriente conoce Occidente mucho más que al revés. Y el Metaverso nos conocerá a todos.

Siempre se supo que los grandes imperios derrapan por razones culturales y políticas internas, mucho antes de ser atacados por fuerzas exteriores que terminan sepultando su dominación. Así sucedió en la historia y así está sucediendo ahora con la decadencia de EEUU.

Dos artículos recientes avalan esta afirmación. El analista de Asia Times, Spengler (seudónimo de David Goldman) titula su columna «La corrupción imperial de las élites estadounidenses se compara con la Guerra del Opio». La profesora de psicología en la Universidad Estatal de San Diego, Jean Twenge, tituló su análisis en The Atlantic, ya en 2017, «¿Los teléfonos inteligentes han destruido una generación?».

Según la profesora, en su país los adolescentes «están al borde de una crisis de salud mental», no tienen opción de una vida sin iPads o iPhones y pasan la mayor parte del día solos en sus habitaciones pegados a los teléfonos.

Está investigando las diferencias generacionales durante 25 años y llega a conclusiones dramáticas. En comparación con los llamados Millenials, Twenge dice: «Las experiencias que tienen todos los días son radicalmente diferentes a las de la generación que llegó a la mayoría de edad unos años antes que ellos».

https://mundo.sputniknews.com/20201011/la-vida-es-lo-que-pasa-mientras-hacemos-scrolling-del-habito-a-la-adiccion-1093084829.html

La generación posterior a la crisis de 2008 es la primera que fue formada por los teléfonos inteligentes. «La llegada del teléfono inteligente ha cambiado radicalmente todos los aspectos de la vida de los adolescentes, desde la naturaleza de sus interacciones sociales hasta su salud mental».

Aunque encuentra aspectos positivos, cree que psicológicamente son más vulnerables ya que «las tasas de depresión y suicidio en adolescentes se han disparado desde 2011». Agrega que el auge del teléfono inteligente y las redes sociales ha provocado «un terremoto de una magnitud que no habíamos visto en mucho tiempo», y que «están teniendo efectos profundos en sus vidas y los están haciendo muy infelices».

Duermen menos, socializan poco, son más susceptibles a las enfermedades, al aumento de peso y la presión arterial alta, y sobre todo tienen escaso o nulo compromiso. Es evidente que una sociedad anclada en estos comportamientos tiene poco futuro, por lo cual China decidió desatar una «guerra contra los videojuegos», imponiendo serias restricciones a los menores ya que los considera «el opio de la mente».

En la misma dirección, Spengler sostiene que «China se encuentra hoy con respecto a los Estados Unidos como lo estaban los Estados Unidos y Alemania con respecto a Gran Bretaña a fines del siglo XIX».

Recuerda que fue Inglaterra quien descubrió la bombilla eléctrica, pero que no pudo comercializarla por «la corrupción del imperio». «Los mejores y más brillantes de Gran Bretaña se dedicaron al servicio colonial, y amasaron fortunas con la venta de textiles británicos a la India, opio indio a China y té y sedas chinas a Occidente».

https://mundo.sputniknews.com/20200630/enganchados-al-movil-entre-disfrutar-de-sus-ventajas-y-la-adiccion-1091914854.html

Mientras estadounidenses y alemanes construyeron fábricas a principios del siglo XX, los británicos se dedicaron a ganar fortunas con métodos que define como «corruptos», razón del declive de la isla.

Algo similar está sucediendo ahora, cuando la riqueza de EEUU se concentra en una ínfima minoría y generaciones enteras de jóvenes «se alimentan de una cultura de hedonismo despreocupado que valora la autoexpresión individual como una cuestión de dogma religioso al tiempo que impone una conformidad viciosa».

Según Spengler, Internet no es una burbuja y tiende a crecer casi ilimitadamente, pero la compara con el consumo de opio en los siglos XIX y XX, una droga social. «Lo que cautiva a los verdaderos creyentes de Internet es la descarga ilimitada de entretenimiento barato y lascivo: pornografía, música popular, chismes, coqueteos, juegos de rol de fantasía y, por supuesto, compras».

El problema es que Internet es la gran impulsora de los mercados globales, mientras destruye la cohesión social y genera una falsa impresión de crecimiento económico: mientras las economías están paralizadas las bolsas siguen cotizando al alza.

Las imágenes de estas descripciones nos remiten, casi naturalmente, a la decadencia del imperio romano, que al verse carcomido por dentro fue presa fácil de las invasiones «bárbaras».

A mi modo de ver, una de las razones de fondo de la decadencia de EEUU como potencia imperial, es la crisis interna: sanitaria, de confianza en las instituciones, en particular de los jóvenes de color hacia la policía, y la difusión de una cultura tan individualista que sólo piensa en la inmediatez.

https://mundo.sputniknews.com/20210917/eeuu-ya-siente-miedo-ante-china-1116144218.html

Un trabajo sobre el flujo de jóvenes hacia el Ejército concluye: «El 71% de los jóvenes estadounidenses entre 17 y 24 años no son elegibles para servir en el ejército, es decir, 24 millones de los 34 millones de personas de ese grupo de edad». Esto hace que la seguridad nacional esté en cuestión.

Las causas principales de esta situación son, según el informe de almirantes y generales retirados, «la educación inadecuada, la criminalidad y la obesidad». En detalle, del total de jóvenes que no pueden servir en las fuerzas armadas, el 32% es por razones de salud, el 27% por escasas aptitudes físicas, el 25% por no haber finalizado la secundaria y el 10% por presentar una historia criminal.

Parece evidente que una sociedad que ya presentaba estos rasgos hace ya varios años, ahora se ve doblemente acuciada por la brutal insensibilidad de las elites y por la enorme difusión de redes sociales y videojuegos que hacen que una parte creciente de los jóvenes prefieran no salir de casa para sobrevivir como sonámbulos frente a la pantalla.

Todo esto sucede justo cuando China está en camino de sobrepasar a EEUU en los rubros decisivos, desde la computación cuántica y la inteligencia artificial hasta la capacidad militar que, no olvidarlo, depende más de la entereza de los seres humanos que de las máquinas.

No puede sorprender, por lo tanto, que los sucesivos gobernantes que ocupan la Casa Blanca, pero sobre todo el Deep State, estén al borde la histeria cuando se trata de planificar un futuro que, saben, no será el de sus sueños.

FUENTE: https://mundo.sputniknews.com/20211031/las-causas-internas-de-la-inevitable-caida-de-eeuu-1117726353.html

LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE DOSSIER GEOPOLITICO

El dia Jueves 17 de Junio del 2021 disertó el Prof. Dr. Miguel A. Barrios Director Academico de Dossier Geopolitico en la Escuela Superior de Guerra de Brasil en Rio de Janeiro, invitado por el Director del Instituto de Doctrina Operacional de Guerra, General de Brigada Joao Cesar Zambao da Silva y por el Coordinador de los Grupos de Investigación de la Escuela Superior de Guerra Profesor Ronaldo Gomes Carmona; el Dr. Barrios disertó sobre la temática: Geopolitica, Soberanía y “Nuevo Orden Internacional” en la “Nueva Normalidad”

Importante evento promovido por el Grupo de Investigación de Estudios de Guerra, del cual participaron Personal Superior de la ESG de Rio de Janeiro e investigadores de la misma institución participó como invitados de la ESG, el Director Ejecutivo de Dossier Geopolitico.

Ponemos a disposición de nuestros seguidores e interesados en estos temas el video de la Conferencia Completa:

Analiza los resultados y algunos entretelones de la cumbre del G7, en Cornualles, Gran Bretaña, como parte de una serie de reuniones que fueron parte de la gira por Europa de Biden. La agenda de esa reunión del G7 tuvo como tema principal a China. En resumen los europeos celebran el retorno del liderazgo estadounidense y la resucitación del atlantismo…pero sin afectar la cooperación con China. Antonio M. Mitre Colaborador de Dossier Geopolitico

G7 Y CHINA: LÍNEAS DE FALLA EN EL ORDEN MUNDIAL

M.K.Bhadrakumar asia Times

El G7 ha recorrido un largo camino desde su creación a mediados de la década de 1970 por iniciativa del entonces presidente francés Valéry Giscard d’Estaing y el canciller de Alemania Occidental Helmut Schmidt para discutir la economía mundial y consultar sobre una política económica internacional tras la primera crisis del petróleo. y el colapso del sistema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods. 

Pero en la década de 1980, el G7 había comenzado a adoptar cuestiones de política exterior y de seguridad. El apogeo del G7 como la mesa alta en seguridad internacional probablemente se alcanzó en 1991 cuando el G7 invitó a Mikhail Gorbachev a conversaciones en Londres en 1991, paralelamente a la cumbre del G7.  En 1998, Rusia fue admitida formalmente en el grupo, convirtiéndose en el G8.

Durante la siguiente década y media, Rusia comenzó a asistir regularmente a las cumbres hasta 2013, cuando se produjo una separación de caminos tras la “revolución de color” en Ucrania, y el G8 volvió al G7. Desde entonces, el G7 se ha comportado descaradamente como un exclusivo club occidental.

Esta gran recapitulación es útil y necesaria para recordar cómo esta plataforma intensamente política de siete países occidentales llegó a nutrir tales nociones de excepcionalismo.  Pero hoy, frente a un mundo en transición, temen que el mundo de ayer se esté alejando.

En un cambio de roles dramático desde la década de 1970, el mundo en desarrollo ahora representa casi dos tercios de la economía mundial en comparación con un tercio de Occidente. Por supuesto, esta realidad, que surgió durante la crisis financiera de 2008, a su vez, llevó al nacimiento del G20 más representativo, pero el G7 se niega a retroceder. 

La pandemia puede estar exacerbando este cambio histórico. En general, las potencias occidentales se encuentran en un estado de trauma cuando miran a su alrededor y sienten que el tipo de dominio que disfrutaban como señores supremos en virtud de su control sobre la economía mundial ya no es factible. Según cualquier cálculo, los líderes del G7 que se reunieron en Gran Bretaña el fin de semana para la reunión cumbre que concluyó el domingo, eran conscientes de las corrientes subterráneas que se arremolinaban a su alrededor. 

El G7 está obligado a reinventarse. La cumbre del fin de semana marca el primer paso hacia la reformulación del G7 como la fuente del mundo democrático, lo que le permite liderar una coalición de la voluntad en una campaña global contra China. (El texto del comunicado del G7 está aquí ). 

Sin embargo, hay signos de desunión entre los países del G7 con respecto a una cruzada contra China. China es un motor de crecimiento para la economía mundial e incluso ha reconfigurado algunas de las economías occidentales. Aquí radica la paradoja. Uno de los resultados de la última cumbre del G7 es supuestamente un contraataque occidental «para abordar la brecha de financiamiento de infraestructura» mediante la movilización de capital y experiencia del sector privado. Pero, ¿de dónde viene el dinero del G7? 

Sus economías están sumidas en deudas. ¿Y por qué sus empresas del sector privado deberían pedir prestado a menos que haya rendimientos proporcionales y, lo más importante, tengan los medios, la pericia y la experiencia relevante para emprender el tipo de proyectos que las empresas chinas están llevando a cabo en África o Asia dentro del ámbito del Cinturón y Iniciativa Vial? Según el proveedor de datos Refinitiv, para el primer trimestre de 2020, el valor de los proyectos de la Franja y la Ruta de China ya superó los 4 billones de dólares. Éstas son realidades duras.

En términos geopolíticos, el principal resultado de la cumbre del G7 es que los participantes europeos podrían suspirar aliviados de que haya aparecido un nuevo tono que insinúa un interés por parte de Washington por comenzar a reparar las brechas heredadas de cuatro años de Donald J. . Trump.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo después de reunirse con Biden: «Es genial tener un presidente de EE. UU. Que es parte del club y está muy dispuesto a cooperar». Seguramente, el ambiente amistoso ha ayudado a Biden a inyectar un cierto matiz de Guerra Fría al G7 en actas. 

Sin embargo, de cara al futuro, la situación del G7 será triple. Primero, en realidad, esto es una farsa, como Don Quijote en la novela de Cervantes que se inclina hacia el molino de viento en un encantamiento delirante; porque, China y Rusia no solo están lejos de formar su propio bloque adversario para desafiar a Occidente, sino que ni siquiera planean moverse en esa dirección. 

La semana pasada, en una entrevista con el periódico Global Times del Comité Central del Partido Comunista de China, el embajador de Rusia en Beijing, Andrey Denisov, dijo a la sombra de la cumbre del G7 y la próxima cumbre entre Putin y Biden: 

“La posición de Rusia está claramente mucho más cerca de China que de Estados Unidos. En los últimos años, Estados Unidos ha impuesto sanciones tanto a Rusia como a China. Aunque las áreas y el contenido de la insatisfacción de Estados Unidos hacia Rusia y China son diferentes, el objetivo de Estados Unidos es el mismo: aplastar al competidor. Claramente, no podemos aceptar tal actitud de Estados Unidos. Esperamos que el “trípode” Rusia-China-EE. UU. mantenga el equilibrio.

“Rusia y China son potencias mundiales y tienen sus propios intereses a nivel mundial y regional. Estos intereses no pueden ser idénticos en todos los casos. Pero en general, los intereses internacionales de Rusia y China son los mismos, por lo que nuestras posiciones sobre la mayoría de los asuntos internacionales son las mismas. El ejemplo más obvio es cómo votamos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas: Rusia y China a menudo emiten el mismo voto en el Consejo de Seguridad … De hecho, nuestras posiciones sobre algunos de los temas más importantes son las mismas, y solo tenemos puntos de vista diferentes en algunos detalles específicos «. 

¿La declaración anterior se suma a una alianza militar o incluso a una ideología compartida entre Rusia y China? Claramente, no es así. Eso nos lleva al segundo punto, a saber, Estados Unidos tendrá dificultades para alinear a los socios occidentales con sus rivalidades de política exterior frente a China, que se derivan esencialmente de su sentimiento de frustración de que su siglo de dominio global esté terminado bajo un serio desafío y no tiene nada que ver con que China socave los intereses occidentales. 

Sin duda, el G7 ha puesto de relieve que existe un fuerte desacuerdo entre Estados Unidos y sus aliados sobre cómo responder al creciente poder de China. Europa, especialmente las dos principales potencias europeas, Alemania y Francia, no está de acuerdo en cuanto a si considerar a China como un socio, competidor, adversario o una amenaza absoluta para la seguridad. 

Este cambio de humor paralizará los esfuerzos de Estados Unidos para lograr una respuesta occidental integral. A corto plazo, la prueba de fuego será si la administración Biden puede persuadir a los aliados para que denuncien el uso de trabajo forzoso por parte de China y tomen acciones concretas para garantizar que las cadenas de suministro globales estén libres del uso de mano de obra china, o de lo contrario, todo esto. se convierte en corteza sin morder.

Al final del día, las leyes de la economía son más fuertes que las construcciones geopolíticas o las preocupaciones por los derechos humanos. Significativamente, el martes pasado, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, defendió los esfuerzos de la Unión Europea para negociar un Acuerdo Integral de Inversión con China al calificar el acuerdo de inversión como «un gran paso en la dirección correcta». Dijo a los periodistas: «Por primera vez, estamos dando un paso para facilitar la inversión de las empresas europeas en la economía china». 

El momento del comentario fue bastante delicado e intrigante, incluso cuando Biden despegaba para su gira europea. Significó que por mucho que los lazos económicos entre China y la UE se encuentren en una fase de transición complicada, eso no es una excusa para que Estados Unidos ponga el dedo en el pastel. Más importante aún, subraya que ni la UE ni China quieren que la interferencia de Estados Unidos empeore las cosas y sea menos predecible. Por otro lado, por supuesto, a los europeos no les gustaría perder su independencia política y convertirse en un peón en la contención de Estados Unidos contra China. 

Esto es de esperar, ya que, en 2020, China ha superado a los EE. UU. como el mayor socio comercial de la UE. El comercio de bienes y servicios entre China y los países europeos alcanzó casi un billón de dólares, con inversiones acumulativas bidireccionales que superaron los 250.000 millones de dólares. 

Una encuesta publicada por la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China mostró el martes que casi el 60 por ciento de las empresas europeas planean expandir sus negocios en China este año, un aumento de casi 10 puntos porcentuales del 51 por ciento encuestado el año pasado. Baste decir que los europeos son lo suficientemente inteligentes como para saber que la politización de los lazos económicos entre China y la UE será perjudicial para sus intereses a largo plazo.

Comparto la entrevista que me realizara la Periodista Ekaterina Blinova sobre la “Medicina Social” en el pensamiento estratégico sanitario de Ernesto «Che» Guevara para Sputnik Internacional en Inglés, junto al Dr Heinz Dieterich. Carlos Pereyra Mele

Si bien el héroe revolucionario cubano nacido en Argentina, Ernesto «Che» Guevara, cumpliría 93 años el 14 de junio de 2021, la isla está finalizando las pruebas de sus vacunas contra el coronavirus de fabricación nacional, ya que no se vislumbra el fin de la pandemia. Los expertos de América Latina han arrojado luz sobre cómo el Che y Fidel sentaron las bases para el desarrollo de la salud y la biotecnología en Cuba.

La industria biotecnológica de Cuba está ganando impulso en medio del brote de COVID a pesar de las sanciones económicas de Estados Unidos y la presión política constante. El Instituto Finlay de Vacunas (IFV) de la nación ha creado tres jabs anti-COVID, a saber, Soberana 01, Soberana 02 y Soberana Plus, mientras que otros dos, Abdala y Mambisa, fueron realizados por el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB) .

Che y Medicina Social

«Fidel fue el demiurg del proyecto biotecnológico [cubano]», dice el Dr. Heinz Dieterich, director del Centro de Ciencias de la Transición (CTS) de la Universidad Autónoma Metropolitana de la Ciudad de México, y coordinador del Proyecto Mundial de Investigaciones Avanzadas (WARP). «[Sin embargo], 

el ejemplo y la competencia médica del Che proporcionaron un aporte importante en el curso del desarrollo revolucionario».

En 1948, Guevara comenzó a asistir a la Universidad de Buenos Aires para estudiar medicina y en 1953 se graduó como médico con especialidad en dermatología. En ese momento, el joven médico se vio influenciado por el concepto de «medicina social».

«La asistencia sanitaria se divide en dos grandes apartados: medicina preventiva y medicina curativa», explica Dieterich. “La medicina social en su sentido revolucionario es una adecuada asistencia sanitaria preventiva y terapéutica para todos los ciudadanos, independientemente de su riqueza, género, edad, etc.”.

Al parecer, Guevara tomó como base las ideas del neurocirujano, neurobiólogo y defensor de la salud pública argentino Ramón Carrillo, señala el profesor Carlos Pereyra Mele, director de los think tanks Dossier Geopolitico con sede en Argentina.

Carrillo esbozó tres objetivos fundamentales: primero, preservación, conservación y restauración de la salud de la población; segundo, higiene; tercero, profilácticos y tratamiento de enfermedades.

Imagen
Ernesto CHE Guevara en 1951

Aunque Guevara de la Serna era una familia de clase alta, el viaje de nueve meses de Ernesto por América Latina en 1951 tuvo un gran impacto en él, ya que había visto las consecuencias negativas de las políticas liberal-conservadoras sobre los trabajadores y los pobres con sus propios ojos, señala el académico argentino. Esto llevó al Dr. Guevara, así como a muchos otros médicos argentinos formados en la escuela socio-sanitaria del Dr. Ramón Carrillo a ir a Cuba y participar en la revolución para cambiar el sistema, según Mele.

Antes de la revolución de 1953-1959 no había ningún programa de salud gratuito financiado por el gobierno en Cuba bajo Fulgencio Batista. Los servicios de salud eran prácticamente inaccesibles para la población de bajos ingresos y principalmente agrícola de la isla, destaca el académico.

«Ernesto Guevara influyó mucho en las ideas de modificar esta catastrófica situación de salud que enfrentó el gobierno revolucionario de Fidel después de la toma del poder», dice Mele. “Por eso se recurrió a médicos rurales ‘ambulantes’ hasta que se reforzó el sistema hospitalario y la formación de los médicos. Esto es parte del legado del Che en la isla caribeña”.

Fidel y la industria biotecnológica

La filosofía y el enfoque del Che hacia la salud, la educación y el bienestar general contribuyeron a los éxitos de Cuba en biotecnología, cuyo «padre», sin embargo, es Fidel, enfatiza Heinz Dieterich.»[Fidel] lo creó y supervisó con un extremado compromiso personal, gestión y un fondo de reserva especial en dólares que le permitió agilizar la obtención del aporte internacional necesario para el proyecto», destaca el académico.

Hablando con Sputnik en abril pasado, el Dr. Manuel Limonta, uno de los fundadores de los Centros de Ingeniería Genética y Biotecnología de Cuba (CIGB), describió cómo Castro y un grupo de científicos cubanos pusieron en marcha proyectos innovadores de biotecnología en la isla caribeña.

La industria continuó desarrollándose incluso después del colapso de la Unión Soviética, que solía proporcionar ayuda financiera y respaldo político a Cuba.

«Después del colapso de la Unión Soviética, la financiación provino de los muy limitados ingresos en divisas disponibles», dice Dieterich. «Una pequeña parte provino de las ventas a través de corporaciones capitalistas occidentales, que utilizaron productos cubanos bajo sus marcas en el mercado internacional, en contratos leoninos con Cuba. Los salarios comparativamente bajos y el costo de vida en Cuba son también un factor fundamental en la ecuación económica . Otro factor de bajo costo en Cuba es que las empresas no pagan dividendos exorbitantes a los inversionistas «.

La técnica Mayelin Mejías trabaja con la vacuna COVID-19 «Soberana 02» en la planta procesadora de empaques del Instituto de Vacunas Finlay en La Habana, Cuba, el miércoles 20 de enero de 2021. El director del Instituto Finlay dijo que Cuba espera inmunizar el toda la población del país este año con sus propias vacunas “Soberana 02”

Cabría preguntarse si otros países latinoamericanos podrían replicar los logros de Cuba en la industria de la salud y la biotecnología. Según Dieterich, ante todo, un país necesita mantener la soberanía para tener un desarrollo sostenible.

Mientras varios estados latinoamericanos sigan siendo reprimidos por Estados Unidos dentro de la Doctrina Monroe, no podrán producir nada digno de mención contra el COVID-19 o cualquier otra pandemia, cree el profesor.

Los éxitos de la investigación científica y sanitaria cubana fueron especialmente evidentes durante los dos últimos años de la pandemia, señala Carlos Pereyra Mele. En particular, se refiere a que  Cuba envió 56 brigadas del Contingente Internacional Henry Reeve de médicos especialistas en situaciones de desastre y epidemias para combatir el COVID-19 en todo el mundo. El interferón alfa 2b de la nación isleña, desarrollado por el CIGB, fue fundamental en el tratamiento de pacientes con COVID en China en los primeros meses de la pandemia

.“Debemos reconocer que la investigación científica ha alcanzado una alta calidad [en Cuba] debido a un esfuerzo sostenido y prolongado del Estado en apoyar a los científicos a pesar de tantas sanciones y limitaciones impuestas por Estados Unidos”, dice Mele. También hay que recordar que todo científico [cubano] es también un ‘producto’ de la medicina social que brinda buena salud física y mental desde la niñez hasta la universidad, y luego una formación permanente. Todo eso se logró gracias a los pilares instalados en la década de 1960 «.

ORIGINAL EN INGLES:

https://sputniknews.com/latam/202106141083145665-ever-onward-to-victory-how-che-guevara–fidel-castros-legacy-helping-cuba-fight-covid-19/

«Five Eyes» (Cinco Ojos), la red de inteligencia más antigua del mundo conformada por USA, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, está desviando su foco de atención a China. Pero uno de sus miembros tiene intereses económicos y mercados que proteger, por lo que escoge la «diplomacia silenciosa». Desde China afirmaron que «quienes socaven los intereses» del gigante asiático será «pinchado en un ojo».

Las potencias se unen contra China, pero algunas tienen intereses económicos que defender y podrían no sentirse «cómodas» adoptando una postura tan confrontativa contra el gigante asiático.

«Five Eyes» (Cinco Ojos), la red de inteligencia más antigua del mundo conformada por USA, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, está desviando su foco de atención. 

Ya no son los sistemas de inteligencia la atención principal de Five Eyes, ahora el foco de atención se centró directamente en China, pasando de un intercambio de información más privado a una postura más públicas sobre las políticas del país liderado por Xi Jinping

Además de la ley de seguridad nacional en Hong Kong por parte de Beijing, las cinco potencias también han compartido su preocupación por la seguridad de la tecnología 5G del gigante chino de las telecomunicaciones Huawei. 

En mayo, Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña y Australia publicaron declaraciones conjuntas en las que expresaban su preocupación por la inminente ley de seguridad nacional, mientras que Nueva Zelanda se sumó a la iniciativa tras la entrada en vigor de la legislación. Los cinco países también suspendieron sus tratados de extradición con Hong Kong tras la promulgación de la ley de seguridad nacional, según el periódico South China Morning Post.  

Sin embargo, el portavoz del Ministerio, Zhao Lijian, advirtió en noviembre del 2020 que «no importa cuántos ojos tengan, cinco o diez o los que sean», cualquiera que se atreviera a socavar los intereses de China debería «tener cuidado de no ser pinchado en el ojo».

Pero dentro de la unidad de los Five Eyes, hay algunas diferencias entre los miembros con respecto a la forma en la que han abordado a China, incluso en lo que respecta a la amenaza de seguridad de Huawei. 

Canadá, por ejemplo, sigue siendo el único país de los Cinco Ojos que no tiene una política formal de prohibición de la tecnología 5G de Huawei, explica South China Morning Post.

Pero el caso especial es el de Nueva Zelanda, cuya ministra de Relaciones Exteriores, Nanaia Mahuta, declaró en abril que el Estado se sentía «incómodo» con la ampliación de las competencias de los Five Eyes. El pequeño Estado se ha mostrado reacio a aceptar el enfoque de seguridad del bloque hacia Beijing.

Sin embargo, las presiones no se hicieron esperar. El lunes (31/5) la primera ministra neozelandesa, Jacinda  Ardern, bajo presión de periodistas australianos, dijo:

«Niego rotundamente la afirmación de que Nueva Zelanda esté haciendo otra cosa que no sea adoptar una posición de principios en materia de derechos humanos y de comercio en relación con China».

Y agregó: «En ningún momento de nuestras discusiones de hoy he detectado ninguna diferencia en nuestras posiciones relativas sobre la importancia de mantener una perspectiva muy fuerte y de principios en cuestiones relacionadas con el comercio, en cuestiones relacionadas con los derechos humanos».

China es el principal socio comercial de Nueva Zelanda, por lo que no está dentro de intenciones dañar las relaciones con el gigante asiático. Es por eso que el Estado se esfuerza por «encontrar un punto medio» en el que no se viera necesariamente envuelto en las opiniones de los demás.

«El comercio entre China y Nueva Zelanda superó los 31.000 millones de dólares neozelandeses (22.400 millones de dólares estadounidenses) el año pasado, siendo los productos lácteos la principal exportación a China y la maquinaria y equipos eléctricos la mayor importación. Los dos países también han eliminado casi todos los aranceles comerciales entre ellos tras actualizar su acuerdo bilateral de libre comercio a finales de enero», detalla el periódico. 

«Por el contrario, Beijing ha impuesto restricciones comerciales perjudiciales a una serie de productos australianos tras las peticiones de Canberra para la investigación sobre el origen de Covid-19, y ambos intercambiaron duras palabras en diciembre», agrega South China Morning Post.

En abril, Ardern dijo que los Five Eyes seguían siendo la «asociación de seguridad e inteligencia más importante», pero que Nueva Zelanda tenía una política exterior independiente. 

Pero a medida que la rivalidad estratégica se profundice entre USA y China, Wellington se verá sometido a una mayor presión. Nueza Zelanda necesita proteger sus intereses económicos y mercados actuales y no puede permitirse sacrificarlos por la hegemonía de USA. 

Nueva Zelanda, junto con las naciones del sudeste asiático, prefiere «la diplomacia silenciosa, o tradicional, a la diplomacia de megáfono».

FUENTE: Urgente 24 https://urgente24.com/mundo/global/diferencias-en-los-five-eyes-quien-socave-los-intereses-de-china-puede-ser-pinchado-en

Por Sven Taylor

A medida que crece la conciencia de la vigilancia global, más personas buscan información sobre las alianzas de vigilancia Five Eyes, Nine Eyes y 14 Eyes. Esta guía se actualiza periódicamente con nueva información y le brinda todo lo que necesita saber.

Los términos » Five Eyes» (también conocido como FVEY), » Nine Eyes» y » 14 Eyes» a menudo aparecen en la comunidad de privacidad, especialmente cuando se habla de VPN y otras herramientas de privacidad. Entonces, ¿qué son estas organizaciones?

En resumen, se trata de alianzas internacionales de vigilancia que representan a varios países del mundo. Estas alianzas trabajan juntas para recopilar y compartir datos de vigilancia masiva entre sí. Comenzando con el acuerdo UKUSA y el intercambio de inteligencia de Five Eyes, estas redes han estado espiando a las personas durante décadas, con políticas establecidas que se remontan a la Segunda Guerra Mundial, como veremos a continuación.

Las agencias gubernamentales detrás de estos esfuerzos a menudo trabajan con proveedores de servicios de Internet  y otras grandes empresas de tecnología para aprovechar la infraestructura clave para la vigilancia de datos . Esto convierte a su proveedor de Internet, por ejemplo, en un adversario local que lo está espiando para las agencias estatales. Y no, esto no es una teoría.

Estas prácticas están bien documentadas en los documentos de vigilancia de PRISM  y también en el infame ejemplo de Room 641a  con AT&T y la NSA. Afortunadamente, existen algunas soluciones simples para mantener sus datos seguros que cubriremos a continuación.

En esta guía, explicaremos todas las diferentes alianzas de vigilancia de ojos «X» y por qué este tema es importante al elegir herramientas de privacidad. Esto es lo que cubriremos:

  1. Cinco ojos
  2. ¿Seis ojos?
  3. Nueve ojos
  4. 14 ojos
  5. Cooperación de NSA y GCHQ dentro de 5 Eyes
  6. Sistema de vigilancia ECHELON
  7. La importancia de evitar los 5 ojos
  8. Servicios de privacidad recomendados (fuera de 5 Eyes)
  • Servicios de correo electrónico seguros
  • VPN
  • Búsqueda privada

Entonces empecemos.

Cinco ojos

La alianza de vigilancia Five Eyes (FVEY) incluye los siguientes países:

  1. Australia
  2. Canadá
  3. Nueva Zelanda
  4. Reino Unido
  5. Estados Unidos

La historia de esta alianza se remonta a la Segunda Guerra Mundial y el Acuerdo UKUSA, que se promulgó oficialmente después de la guerra en 1946. Este acuerdo formalizó una asociación entre el Reino Unido y los Estados Unidos para recopilar y compartir inteligencia.

La asociación continuó durante la Guerra Fría y solo se ha fortalecido desde que comenzó la “ Guerra Global contra el Terrorismo ” a principios de la década de 2000. Edward Snowden trajo un enfoque renovado a la alianza de vigilancia Five Eyes en 2013 cuando expuso las actividades de vigilancia del gobierno de EE. UU. Y sus aliados.

A continuación se encuentran las diferentes agencias de vigilancia de los «5 ojos» que trabajan juntas para recopilar y registrar sus actividades:

Las agencias de la Mesa de los Cinco Ojos que trabajan juntas para vigilar a los enemigos y a sus propios ciudadanos.  Fuente: Wikipedia
Las agencias de la Mesa de los Cinco Ojos que trabajan juntas para vigilar a los enemigos y a sus propios ciudadanos.

Además de estas organizaciones nacionales, existe el Consejo de Revisión y Supervisión de Inteligencia de los Cinco Ojos (FIORC) . Según la página web de la FIORC en el sitio web del Director de Inteligencia Nacional de EE. UU.,

FIORC se creó en el espíritu de la asociación Five Eyes existente, la alianza de inteligencia que comprende Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los Estados Unidos.

Afirma además que,

Los miembros del Consejo intercambian opiniones sobre temas de interés y preocupación mutuos; comparar las mejores prácticas en la metodología de revisión y supervisión; explorar áreas en las que se permita la cooperación en las revisiones y el intercambio de resultados cuando sea apropiado; fomentar la transparencia en la mayor medida posible para mejorar la confianza pública; y mantener contacto con las oficinas políticas, los comités de supervisión y revisión y los países que no pertenecen a Five Eyes, según corresponda.

Las siguientes entidades no políticas de supervisión, revisión y seguridad de inteligencia de los países de Five Eyes forman parte de la FIORC:

Puede obtener más información sobre FIORC, incluida una copia de los estatutos de la organización, aquí .

No es de extrañar que algunos de los países de Five Eyes enumerados anteriormente también sean los peores abusadores de la privacidad en línea:

  • Reino Unido : desde la aprobación de la Ley de poderes de investigación en 2016, los proveedores de servicios de Internet y las telecomunicaciones han estado registrando el historial de navegación, los tiempos de conexión y los mensajes de texto. Los datos se almacenan durante dos años y están disponibles para las agencias gubernamentales del Reino Unido y sus socios sin ninguna garantía.
  • Estados Unidos : el gobierno de los EE. UU. Ha estado implementando métodos de recopilación de vigilancia masiva orwellianos con la ayuda de grandes proveedores de servicios de telecomunicaciones e Internet (consulte el programa PRISM ). En marzo de 2017, los proveedores de servicios de Internet recibieron la autoridad legal para registrar la actividad de los usuarios y venderla a terceros. Por supuesto, los proveedores de Internet han estado recopilando datos sobre sus clientes durante muchos años, mucho antes de que se aprobara esta ley en 2017.
Una de las diapositivas de PRISM, publicada por Washington Post, 6 de junio de 2013. https://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/prism-collection-documents/?hpid=z1
Una de las diapositivas de PRISM, publicada por Washington Post, 6 de junio de 2013.
  • Australia : Australia también ha implementado amplias leyes de retención de datos similares a las del Reino Unido.

Amplia autoridad entre los países de los 5 ojos

Ya sea la NSA en los Estados Unidos o el GCHQ en el Reino Unido, los “5 ojos” son el hogar de las agencias de vigilancia más poderosas del mundo. Una empresa de privacidad que comparte una jurisdicción con entidades como estas solo busca problemas.

En particular, las agencias de inteligencia en los países de Five Eyes tienen una autoridad tremenda para obligar a las empresas a registrar y entregar datos . En los Estados Unidos, la Ley Patriota marcó el comienzo de un nuevo nivel de poder para la recopilación de datos federales, especialmente mediante el uso de Cartas de Seguridad Nacional . Vemos estas mismas tendencias desarrollándose en el Reino Unido, Australia y otros lugares también.

¿Seis ojos?

En una entrevista con Nikkei de agosto de 2020 , el ministro de Defensa japonés, Taro Kono, habló sobre una cooperación más estrecha con Five Eyes y le dijo a un entrevistador que,

Estos países comparten los mismos valores. Japón puede acercarse [a la alianza] incluso en la medida en que se le llame los ‘Seis ojos’.

Según se informa, tanto los Estados Unidos como el Reino Unido han mostrado cierto interés en esto, quizás en respuesta a los crecientes riesgos de un conflicto armado con China. Si bien esto parece ser solo una charla en este momento, estaremos atentos a la situación y actualizaremos nuestros artículos según sea necesario.

Nueve ojos

Los países de los Nueve Ojos incluyen:

  • 5 países ojos +
  • Dinamarca
  • Francia
  • Países Bajos
  • Noruega

La existencia de la alianza Nine Eyes se menciona en varias  fuentes en línea y se hizo conocida después de las revelaciones de Snowden en 2013. Es solo una extensión de la alianza Five Eyes con una cooperación similar para recopilar y compartir datos de vigilancia masiva.

14 ojos

Los 14 países de vigilancia de ojos incluyen:

  • 9 países ojos +
  • Alemania
  • Bélgica
  • Italia
  • Suecia
  • España

Como antes, el acuerdo de vigilancia original se extendió a estos otros países. El nombre oficial de este grupo de países se conoce como  SIGINT Seniors Europe (SSEUR).

Cooperación de NSA y GCHQ dentro de 5 Eyes

Varias publicaciones de documentos gubernamentales, que han salido a través de los canales oficiales de la FOIA, revelan la estrecha relación entre la NSA y GCHQ. Al ser las dos entidades de vigilancia más poderosas del mundo, con vínculos históricos, no es de extrañar que trabajen en estrecha colaboración.

Un documento de alto secreto de la NSA de 1985, que se publicó en 2018 a través de una solicitud de FOIA, revela que la estrecha cooperación continúa hoy, basada en el Acuerdo UKUSA ampliamente redactado:

El Acuerdo UKUSA, con fecha del 5 de marzo de 1946, tiene doce párrafos cortos y fue escrito de manera tan general que, con la excepción de algunos nombres propios, no se le han hecho cambios. Fue firmado por un representante del Reino Unido de la Junta de Inteligencia de Señales de Londres y el Miembro Principal de los Estados Unidos de la Junta de Inteligencia de Comunicaciones del Estado, el Ejército y la Armada (una organización predecesora que evolucionó hasta convertirse en la actual Junta Nacional de Inteligencia Extranjera). Los principios permanecen intactos, lo que permite una asociación plena e interdependiente. En efecto, el acuerdo básico permite el intercambio de todos los resultados de COMINT, incluido el producto final y los datos colaterales pertinentes de cada patrón para objetivos en todo el mundo, a menos que se excluya específicamente del acuerdo a solicitud de cualquiera de las partes.

Otro documento de alto secreto de la NSA de 1997 (publicado oficialmente en 2018) profundiza en la estrecha cooperación entre la NSA y el GCHQ:

Algunos GCHQ [redactados] existen únicamente para satisfacer las tareas de la NSA. La NSA y la GCHQ abordan conjuntamente los planes de recolección para reducir la duplicación y maximizar la cobertura a través de sitios conjuntos y tareas cruzadas, a pesar de los cierres de sitios.

Con la referencia anterior a los «sitios conjuntos», es importante hablar sobre ECHELON.

Sistema de vigilancia ECHELON

ECHELON es una red de estaciones de espionaje utilizada por los países de Five Eyes para el espionaje y la recopilación de datos a gran escala.

ECHELON Radomes en Menwith Hill, Yorkshire.  Foto tomada en noviembre de 2005. Matt Crypto, dominio público, a través de Wikimedia Commons
ECHELON Radomes en Menwith Hill, Yorkshire. Foto tomada en noviembre de 2005. Matt Crypto, dominio público, a través de Wikimedia Commons

The Guardian describió a ECHELON de la siguiente manera:

Una red global de estaciones de espionaje electrónicas que pueden escuchar a escondidas teléfonos, faxes y computadoras. Incluso puede rastrear cuentas bancarias. Esta información se almacena en las computadoras Echelon, que pueden mantener millones de registros de personas.

Sin embargo, oficialmente Echelon no existe. Aunque la evidencia de Echelon ha ido creciendo desde mediados de la década de 1990, Estados Unidos niega rotundamente que exista, mientras que las respuestas del gobierno del Reino Unido a las preguntas sobre el sistema son evasivas.

A pesar de estas negaciones, ha habido denunciantes que han confirmado lo que está sucediendo detrás de escena. Tanto Perry Fellwock como Margaret Newsham se adelantaron para documentar varios aspectos de ECHELON al público.

La importancia de evitar los 5 ojos

Si bien existen preocupaciones de privacidad con los países de las alianzas de 9 y 14 Ojos, el más importante a evitar son los Five Eyes (EE.UU., Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda). Por lo tanto, cuando la seguridad de los datos sea crítica, simplemente evite los Cinco Ojos.

Algunas personas dicen que las preocupaciones sobre estas jurisdicciones de vigilancia son exageradas o equivocadas, y que realmente no importa. A menudo escuchas este argumento de las empresas de VPN (y sus comercializadores) que tienen su sede en los EE. UU. O Canadá, por ejemplo. Esta línea de pensamiento está mal informada e ignora la realidad.

Hay muchos ejemplos que demuestran los riesgos asociados con las empresas centradas en la privacidad que operan en las jurisdicciones de Five Eyes . Estos son solo algunos de los que hemos discutido antes sobre la restauración de la privacidad:

  1. Riseup , un servicio de correo electrónico y VPN con sede en Seattle, se  vio obligado a recopilar datos de usuario para los agentes gubernamentales y también recibió una «orden de silencio» para evitar cualquier divulgación a sus usuarios. (Tampoco pudieron actualizar su canario de autorización).
  2. Lavabit , otro servicio de correo electrónico con sede en EE. UU., Se vio básicamente  obligado a cerrar después de que el gobierno de EE. UU. Exigiera claves de cifrado y acceso completo a los correos electrónicos de los usuarios. (En lugar de cumplir, el propietario cerró el negocio).
  3. IPVanish , un servicio de VPN con sede en EE. UU., Se vio obligado a recopilar datos del usuario para una investigación criminal del FBI, todo mientras afirmaba ser una «VPN sin registros» y no alertaba a sus usuarios sobre lo que estaba sucediendo. (Consulte el caso de registros de IPVanish ).
  4. Un tribunal también ordenó a HideMyAss , un servicio VPN del Reino Unido, que recopilara datos de los usuarios y los entregara a las autoridades para una investigación criminal. Las noticias sobre esto salieron después de los hechos.

Estos son solo algunos casos que han salido a la luz públicamente, pero puede estar seguro de que hay otros ejemplos que no conocemos .

Demandas secretas de datos de usuario + órdenes de mordaza = pesadilla de privacidad

Como podemos ver en estos ejemplos, cuando las autoridades obligan a las empresas a recopilar y entregar datos , generalmente también les entregan una orden de mordaza . Esto se hace a través de Cartas de Seguridad Nacional y evita que la empresa revele información a sus clientes.

Parte de una carta de seguridad nacional enviada al Archivo de Internet el 19 de noviembre de 2007. Fuente: Oficina Federal de Investigaciones, dominio público, a través de Wikimedia Commons.
Parte de una carta de seguridad nacional enviada al Archivo de Internet el 19 de noviembre de 2007. Fuente: Oficina Federal de Investigaciones, dominio público, a través de Wikimedia Commons.

Básicamente, estas leyes otorgan al gobierno la autoridad para obligar a una empresa legítima centrada en la privacidad a convertirse en una herramienta de recopilación de datos para las agencias estatales , sin ninguna advertencia o notificación. Incluso los canarios ordenados son ineficaces e ilegales en lugares como los Estados Unidos.

Ignorar la jurisdicción de una empresa centrada en la privacidad es una tontería e ignora estos riesgos bien documentados.

Uno de los propósitos principales de Restaurar privacidad es probar, investigar y recomendar herramientas de privacidad y seguridad que cumplan con criterios específicos. Dado nuestro énfasis en la seguridad y la confianza de los datos, la jurisdicción es un factor clave que consideramos.

En términos de jurisdicción, nuestra principal preocupación es evitar los países de Five Eyes . Después de todo, algunos de los países de los 9 y 14 ojos tienen leyes de privacidad estrictas, especialmente en comparación con los EE. UU. Y el Reino Unido.

Correo electrónico seguro fuera de Five Eyes

Usar un servicio de correo electrónico seguro y privado en una jurisdicción segura es una obviedad. Considera esto:

Alternativas : estos son algunos de nuestros servicios de correo electrónico seguro favoritos :

  1. Revisión de ProtonMail (Suiza)
  2. Revisión de Tutanota (Alemania)
  3. Revisión de Mailbox.org (Alemania)
  4. Revisión de Posteo (Alemania)
  5. Revisión de Mailfence (Bélgica)
  6. Revisión de Runbox (Noruega)
  7. Sitio web de Countermail (Suecia)
  8. Sitio web de CTemplar (Islandia)
  9. Sitio web de KolabNow (Suiza)

Todas nuestras reseñas por correo electrónico están aquí .

Las mejores VPN fuera de Five Eyes

Como se mencionó anteriormente, los proveedores de servicios de Internet están recopilando datos activamente para agencias gubernamentales de todo el mundo. Lo hacen fisgoneando activamente en las conexiones o simplemente registrando todas sus solicitudes de DNS . Además, los anunciantes y otros terceros rastrearán y registrarán su actividad en línea que está vinculada a su dirección IP única.

Un buen servicio de VPN es fundamental para esta situación. Una VPN cifra todo su tráfico entre su computadora / dispositivo y el servidor VPN al que está conectado. Esto no solo hace que su tráfico y actividades en línea sean completamente ilegibles para su ISP y otros terceros, sino que también oculta de manera efectiva su dirección IP y ubicación .

Estas son las mejores VPN para 2021 ubicadas en jurisdicciones favorables a la privacidad:

  1. NordVPN (Panamá)
  2. Surfshark (Islas Vírgenes Británicas)
  3. ExpressVPN (Islas Vírgenes Británicas)

Hacemos todo lo posible para mantener actualizadas las revisiones de VPN para reflejar los últimos resultados de las pruebas, los cambios de la empresa y las nuevas funciones.

Nota : algunas personas están preocupadas por los registros y la recopilación de datos con las VPN . Afortunadamente, hay algunas VPN verificadas sin registros que se han sometido a auditorías independientes para confirmar sus políticas de ausencia de registros:

  1. NordVPN también fue auditado por PwC AG en Zurich, Suiza para confirmar las medidas esenciales de protección de la privacidad y la política de no registros. NordVPN se ha comprometido a realizar auditorías anuales de terceros, al mismo tiempo que se somete a auditorías de seguridad independientes y pruebas de penetración realizadas por Versprite.
  2. ExpressVPN se ha sometido a una auditoría externa independiente realizada por PricewaterhouseCoopers. Esto confirmó la política de no registros y también verificó la función TrustedServer de ExpressVPN, que es ejecutar todos los servidores VPN en modo de disco RAM, lo que hace imposible almacenar registros en los servidores.

Motores de búsqueda privados fuera de Five Eyes

La mayoría de los grandes motores de búsqueda, como Google, registran todas sus consultas de búsqueda y luego lo vinculan a su identidad y perfil de datos, para que pueda recibir anuncios dirigidos. A menos que desee ofrecer a Google y sus socios todas sus actividades de búsqueda, considere la posibilidad de utilizar alternativas.

A continuación, se muestran algunos motores de búsqueda privados que puede considerar:

  1. MetaGer (Alemania)
  2. Swisscows (Suiza)
  3. Searx (código abierto, sin jurisdicción)
  4. Qwant (Francia)

Para obtener herramientas y consejos adicionales, consulte la página principal de herramientas de privacidad .

Confianza y jurisdicción

Al final, la jurisdicción es solo uno de los muchos factores a considerar al seleccionar herramientas de privacidad confiables para sus necesidades únicas. Cuánto importa depende de sus propias circunstancias, particularmente su modelo de amenaza y los tipos de adversarios contra los que busca protegerse.

Para aquellos que buscan niveles más altos de privacidad y seguridad, la jurisdicción es realmente importante, especialmente cuando se considera el poder creciente de los gobiernos para obligar a las empresas a entregar datos y registrar a los usuarios.

La confianza también es un factor importante que debe considerar. Después de todo, una VPN puede operar en una jurisdicción extranjera «buena», y aun así mentir a los clientes y proporcionar datos a las agencias gubernamentales. Tomemos, por ejemplo  , PureVPN , un servicio «sin registros» con sede en Hong Kong que proporcionó a las autoridades estadounidenses registros de conexión para un caso penal.

Aquí es donde la confianza es clave. Afortunadamente, para fortalecer la confianza, las empresas más centradas en la privacidad se someten a auditorías independientes y verificaciones de terceros. Además de las auditorías de VPN que mencionamos anteriormente, también vemos esta tendencia con los administradores de contraseñas y ocasionalmente con  los servicios de correo electrónico seguro .

Preguntas más frecuentes

Aquí hay algunas preguntas que se hacen con frecuencia sobre estas alianzas internacionales de inteligencia.

¿Son estas las únicas alianzas internacionales de inteligencia?

Definitivamente no. Además de Five Eyes (FVEY), Nine Eyes y 14 Eyes (SIGINT Seniors Europe), conocemos otras organizaciones. Los ejemplos incluyen el SIGINT Seniors Pacific , el Quadrilateral Security Dialog (el Quad) y el Club de Berne . También puede haber otras organizaciones de este tipo que aún no conocemos.

¿Se convertirá Japón en un «Sexto Ojo»?

Japón ha sugerido públicamente que les gustaría trabajar más de cerca con los Cinco Ojos, y quizás algún día convertirse en un Sexto Ojo. A partir de ahora, parece ser solo una conversación, pero la creciente tensión entre Japón y China parece estar moviendo a Japón hacia conexiones cada vez más fuertes con los países de los Cinco Ojos. Solo el tiempo dirá si pronto hablaremos de Six Eyes en lugar de Five Eyes.

Conclusión

The Five Eyes es la alianza de vigilancia más poderosa del mundo. Si bien podría decirse que funciona bien para proteger a sus países miembros (EE. UU., Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), hace que esos países sean jurisdicciones menos que ideales para empresas y productos a favor de la privacidad.

Su mayor conclusión de este artículo debería ser la siguiente: cuanto más importantes sean la seguridad y la privacidad para usted, más difícil debería pensar antes de elegir un producto basado en un país de Five Eyes.

Revisado y actualizado en abril de 2021.

Sven Taylor

Sven Taylor es el fundador de Restore Privacy. Con pasión por la privacidad digital y la libertad en línea, creó este sitio web para brindarle información honesta, útil y actualizada sobre privacidad en línea, seguridad y temas relacionados. Su enfoque está en la investigación de privacidad, redacción de guías, pruebas de herramientas de privacidad y administración de sitios web.

FUENTE https://restoreprivacy.com/5-eyes-9-eyes-14-eyes/