…..Bhadrakumar un diplomático Indio de larga trayectoria y experiencia en temas del mundo continental Euroasiático, nos describe con gran precisión en el siguiente artículo, que el ataque a la petrolera saudí Aramco ( la más grande del mundo) y sus consecuencias encierran una gran complejidad política, mucho mayor que la simpleza con que los grandes medios occidentales tratan de hacernos ver el evento, para que infiramos que Irán es el responsable del hecho….opinamos que detrás de esto está un gran poder global que trata de empujar al mundo a una gran conflagración en todos los terrenos, y por ello hoy China logra unificar una postura de todos los grandes de Asia aun cuando sean competitivos entre ellos para frenar una escalada que tiene al mundo anglosajón como el principal sospechoso. Dossier Geopolitico
Ganadores y perdedores de los ataques a la Saudi Aramco
por MK BHADRAKUMAR [*]
Los futuros del petróleo de referencia subieron hasta US $ 11.73 por barril a US $ 71.95 cuando el mercado se abrió en Asia el 16 de septiembre de 2019.
El tweet del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el domingo sobre el ataque a dos plantas de Saudi Aramco dice lo siguiente:
“El suministro de petróleo de Arabia Saudita fue atacado. ¡Hay razones para creer que conocemos al culpable, estamos encerrados y cargados dependiendo de la verificación, pero estamos esperando saber del Reino sobre quién creen que fue la causa de este ataque, y bajo qué términos procederemos!”
Es un tweet ingeniosamente redactado con múltiples audiencias a la vista. Trump se tomó el tiempo para reaccionar. Y no llegó a culpar a Irán. Estados Unidos carece de pruebas contundentes. Por lo tanto, se necesita «verificación» y es el llamado de Riyadh estimar «la causa de este ataque y bajo qué términos procederemos».
Trump se jactó de que Estados Unidos está «bloqueado y cargado» para acudir en ayuda de Arabia Saudita. Sin embargo, solo el día anterior, cuando Trump telefoneó al Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, este último «subrayó la voluntad y la fuerza del Reino para frustrar una agresión terrorista y enfrentar sus consecuencias».
De hecho, esto se ha convertido en el refrán saudí: que está dentro de la capacidad saudí manejar la crisis. Durante una llamada telefónica del Príncipe Heredero de los Emiratos Árabes Unidos que condena los ataques con aviones no tripulados, MbS enfatizó que «el Reino tiene la capacidad de enfrentar esta agresión terrorista». El Rey Salman también le dijo al Emir de Kuwait que «el Reino tiene la capacidad de enfrentar tales ataque terrorista y lidiar con sus consecuencias «.
Ninguno de los estados regionales (Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein, Jordania, Turquía, etc.) ni ninguna potencia extranjera ha culpado a Irán por organizar los ataques con aviones no tripulados en las plantas de Saudi Aramco. Eso deja al secretario de estado estadounidense Mike Pompeo como la única excepción.
Curiosamente, MbS recibió al embajador ruso Sergei Kozlov. No se han divulgado detalles; El comunicado saudita simplemente dijo y destacó que «se discutieron una serie de cuestiones de interés mutuo para los dos países amigos».
Por supuesto, el interés ruso radica en la disminución de las tensiones regionales y Moscú y Teherán están en contacto cercano. El presidente Vladimir Putin tiene previsto reunirse hoy con el presidente de Irán, Hassan Rouhani, al margen de la cumbre trilateral en Turquía de la troika de Astaná. Putin también visitará Arabia Saudita en octubre.
Sin embargo, es improbable que los sauditas quieran que Estados Unidos se involucre. El déficit de confianza es palpable. (La administración Trump ha decidido revelar la identidad del funcionario saudí que presuntamente ayudó a los terroristas del 11 de septiembre).
La confianza de Arabia Saudita en la determinación de Estados Unidos y el compromiso con la defensa de Arabia Saudita cuando llegue el momento crítico es inestable. La influencia de Riad en Washington ha disminuido significativamente, especialmente después del asesinato de Jamal Khashoggi. El estado de ánimo en el Congreso de los Estados Unidos es hostil.
Una vez más, hay aspectos muy sensibles, que Riad querría manejar por sí mismo. Los hutíes afirman haber tenido «inteligencia y cooperación» desde Arabia Saudita para organizar los ataques con aviones no tripulados. Si es así, los hutíes tienen contactos dentro de la provincia oriental de Arabia Saudita, donde la mayoría chiíta está agitando por el empoderamiento y la autonomía.
Riad querrá cavar hondo, pero por sí solo sin que la CIA tenga “observadores”, ya que esto se refiere a la seguridad interna y la unidad del Reino y al destino de la familia real.
Los ataques del sábado han demostrado que la defensa saudita es altamente vulnerable. Cualquier escalada de los EE. UU. Puede llevar a una confrontación militar con Irán y que puede derivar en el peligro de la destrucción del Reino
Los EAU (y otros estados del CCG) también se opondrán a cualquier escalada adicional. En las últimas semanas, tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos han hecho gestiones hacia Irán con el objetivo de reducir las tensiones.
Otra dificultad es que han aparecido diferencias entre los sauditas y los emiratíes sobre Yemen, y este último proyecta el poder en el sur de Yemen a través de grupos de milicias, debilitando al gobierno encabezado por Mansur Hadi (de quien Riyadh es mentor).
Por otra parte, la OPI de Aramco ahora pende de un hilo, y el programa Vision 300 del Príncipe Heredero de Arabia Saudita para reestructurar la economía del país e iniciar reformas muy necesarias pierde fuerza.
Los eventos del sábado han demostrado que el techo caerá sobre la economía mundial si surge una conflagración regional que conduzca a la destrucción de los estados petrodólares. Brent Crude saltó un 20% más alto el domingo por la noche.
Si la interrupción de Arabia Saudita podría durar meses, como parece probable, se espera que la embestida de Brent continúe hasta que el precio llegue a $ 80 y siga subiendo. Baste decir que la amenaza de Irán de que no será el único perdedor en una confrontación militar con Estados Unidos debe tomarse muy en serio. El IRGC ha reiterado esto el domingo.
En resumen, Estados Unidos se ha quedado sin opciones sobre Irán. Si la intención detrás del tuit de Trump es poner nervioso a Teherán y obligarlo a acordar una reunión entre él y Rouhani en Nueva York, eso es pura ingenuidad. Sin embargo, hay posibilidades de que sea probable una reunión Trump-Rouhani.
Teherán nunca pierde la oportunidad de destacar que: a) puede ser un factor de estabilidad en el Golfo Pérsico; y, b) la seguridad regional es mejor manejada por los estados regionales exclusivamente, a través del diálogo.
Los primeros comentarios detallados de Rouhani el domingo en estas líneas son significativos. No se puede descartar algún tipo de contacto entre Arabia Saudita y los EAU e Irán.
La conclusión es que los sauditas y los emiratíes incitaron a Trump a tomar el camino de la ‘máxima presión’ contra Irán, pero a medida que miran hacia el abismo hoy, no les gusta lo que están viendo.
Los hutíes han estado detrás de una serie de ataques contra oleoductos, buques y otras infraestructuras energéticas sauditas. Un portavoz de Houthi explicó: «Prometemos al régimen saudí que nuestras futuras operaciones se expandirán y serán más dolorosas mientras continúe su agresión y asedio». El enfoque debe estar en terminar la guerra en Yemen, donde se vuelve crucial para Riad y Abu Dhabi para comprometerse con Teherán.
[*] M.K. Bhadrakumar ha desarrollado una carrera diplomática en el Ministerio de Relaciones Exteriores indio. Entre sus destinos figuran la URSS, Corea del Norte, Sri Lanka, Alemania, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.
Redacción de Dossier Geopolitico: Hoy China va en el camino que nos describe Bhadrakumar en su artículo, al unificar criterios con todas la Potencias Asiáticas con muchas de las cuales tiene conflictos pero en este punto del la seguridad de suministro de Petróleo están totalmente de Acuerdo…..»China argumentará que Estados Unidos es un socio voluble y poco confiable que provoca disturbios e inestabilidad en una región estratégica clave, y la narrativa china será que si te esfuerzas por alinearte con los Estados Unidos, estarás asociado con eso»
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/09/saudi.jpg351624Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-09-17 20:16:432019-09-17 20:16:45Ganadores y perdedores de los ataques a la Saudi Aramco
[Aporte para Dossier Geopolitico por parte del Dr Walter Formento que autoriza su publicación]
El proyecto multipolar en China logra sobrepasar las capacidades en Inteligencia Artificial (IA) de EEUU no solo en términos de tecnologías sino de comercio mundial de sus tecnologías. Esto sucede en el momento que Beijing logra lanzar la tecnología de complejidad y velocidad G5, el nuevo Umbral tecnológico hacia el Internet de las Cosas –IdC-, que significa que toda los objetos que hacen a la vida personal podrían ser monitoreados y comandados desde la conexión desde la plataforma de comunicación móvil personal, a través de los dispositivos sensores que envían-y-reciben información acoplados a las “cosas” de las personas. Pero no es solo eso, es también el Big Data que permite localizar y hacer seguimiento a las personas en grandes grupos de conductas-valores…
Los actores financieros globalistas con sus políticas desde la Reserva Federal de EEUU (Fed) vienen construyendo el escenario de recesión y estallido de una crisis de recesión con depresión en la economía norteamericana. Manipulando un conjunto de variables que condicionan las decisiones de la Fed y solo haciendo en un 1% lo que Trump les propone, para siempre dejar asociado a Trump con los resultados negativos de la economía real y también con los éxitos de los negocios especulativos, ante la mirada preocupada del pueblo norteamericano porque siempre ganan las elites.
Con la crisis en Hong Kong (HK), las fuerzas globalistas juegan a desestabilizar a dos puntas. Por un lado a Trump a quien hacen tambalear con las movidas desestabilizantes a través de la manipulación de la moneda china offshore en la city de HK. Y al gobierno nacional en Beijing a quien pretenden desestabilizar movilizando a los partidarios del “modo de vida británico” en HK, buscando construir un escándalo mediático mundial, como lograron hacer con la llamada Masacre de Tiananmen.
En Estados Unidos la guerra de tasas de interés altas que los globalistas le aplican a Trump para que la economía no crezca y se debilite su legitimidad social en el Pueblo norteamericano no para. Una reducción de tasas llego tarde y es minina de modo que no mueve la economía real. El globalismo en EEUU tiene la principal arma, la Fed, y desde ahí boicotea todo intento de Trump por movilizar la economía real norteamericana.
Para colmo, cuando la Fed baja ese mínimo 0,25% en la tasa de interés, lo hace cuando Japón y Europa también hacen más competitivas sus monedas y Beijing ya está en guerra de monedas. La Fed baja casi nada y muy tarde y todo aparece ante los norteamericanos como si Trump no fuera capaz de lograr nada de lo prometido. Pero también es cierto que el pueblo norteamericano ya sabe quiénes son los demócratas globalistas porque los sufrió desde 1994 hasta 2017.
Entonces, cuando Trump parecía sin márgenes de juego saca de la manga el anuncio de la rebaja de los impuestos a los trabajadores en general. Movida que no solo impactaría en su capacidad de consumo sino también en su campaña electoral. Y si la Fed Globalista hiciera una movida en contra quedaría muy expuesta ante el gran público.
Pero la economía real no crece desde la crisis financiera de 2008, 10 años ya, porque la emisión de dinero sin respaldo por la Fed en todo estos 10 años siempre fue a manos de las grandes corporaciones financieras que solo la usaron para recomprar sus acciones haciendo crecer el valor ficticio de sus empresas, es decir nunca más invirtieron en la economía real norteamericana porque la puja inter-imperial financiera no permite ver ganador a corto plazo.
Aunque si lo hicieron en las economías del tercer mundo, forzando crisis y comprando a precio de remate las empresas estratégicas públicas (servicios, gas, petróleo, telefonía, bancos, etc.) de los países periféricos que así pasaban a ser parte del pueblo globalista en el sur, o del sur global como les gusta denominarlo ahora.
Pero Trump juega también a nivel internacional contra el Globalismo. Lo debilita en la Ucrania pos OTAN del gobierno ilegitimo y títere de Poroshenko. El nuevo presidente Zelenski entra con fuertes vínculos con Francia y Alemania y buen dialogo con Rusia. Por lo tanto permite prever una distención militar y la posibilidad de avance en las relaciones de la UE con Rusia, China y la India.
Trump confirma que reducirá la ´cooperación técnica´ militar en diez áreas geográficas diferentes. Por un lado reduce el gasto de defensa en el exterior debilitando a la OTAN-Globalista. Argumentando querer estar seguro que en la asistencia militar al extranjero se priorizan los intereses de EEUU y que los países beneficiados paguen una contraparte justa. Un golpe duro para la estrategia Globalista, su brazo militar la OTAN y su presencia en Europa. Del mismo modo actuó y resolvió la situación en la Península de Corea en la llamada guerra Corea del Sur y Corea del Norte.
Además libera para uso interno en Estados Unidos un presupuesto que es grande, lo que le permitiría bajar los impuestos ante la amenaza de la recesión anunciada para Estados Unidos por las fuerzas globalistas y en momentos en que se aproximan las elecciones presidenciales de noviembre de 2020.
La Guerra Comercial entre EEUU y China
Según recientes cifras del segundo trimestre de 2019, Samsung de Corea del Sur y Huawei de China son número uno y dos en el mercado mundial de teléfonos inteligentes (smartphones) y que estas empresas avanzan sin cesar en el mercado de Asia y Europa. La empresa china embarcó 58.7 millones de teléfonos inteligentes en ese cuatrimestre lo que representaba un ascenso de 8.3% comparado con la cifra del año anterior. Apple en cambio, solo embarcó 33.8 millones, un descenso de 18.2% comparado con el año anterior. Huawei no solo sobrepasó a Apple, sino la firma embarcó un 75% más de teléfonos inteligentes que Apple. En otras palabras Huawei dejó atrás a Apple. Esta tendencia del reemplazo de Apple por Huawei va a continuar con la introducción de la tecnología de comunicación G5.
De esto se prevé no solo una caída lenta de Apple en el “mercado” mundial sino, y mucho más importante, el fin de la primacía norteamericana en el tema clave del dominio de las tecnologías de la Inteligencia Artificial. La Nueva Formación Social alrededor de la Nueva Ruta de Seda parece estar desplazando a las grandes corporaciones tecnológicas del Occidente Anglosajón en cada vez más áreas. Este hecho no solo ha irritado a la administración Trump, sino que constituye también un serio revés para el capital financiero globalista en su batalla por tener bajo su control el terreno de las tecnologías estratégicas sobre Inteligencia Artificial, como ya hemos señalado en el artículo de julio de 2019. No es de extrañar por lo tanto, que observemos que las sanciones contra China en general y Huawei en particular sean avaladas por ambos partidos en el Congreso de EEUU. Tal vez el único punto en que coincidan plenamente ambas fracciones del estado profundo norteamericano.
Los objetivos detrás de ello, sin embargo, son muy distintos. Trump podrá creer que EEUU saldrá beneficiado en la guerra comercial contra China, en realidad contra las transnacionales globales que producen en China (Hong Kong y Shanghái) y exportan a EEUU, y en el corto plazo podría ser así. Las fuerzas globalistas están maniobrando para provocar una crisis bursátil y el colapso financiero en EEUU. Lo anuncian a través de sus grandes medios de comunicación y la promueven, entre otras instituciones, a través de la política que implementa la Reserva Federal (Fed). La Fed ha pospuesto la baja de la tasa de interés solicitada con gran insistencia por la administración Trump, pero finalmente solo la bajó en apenas un cuarto por ciento (0,25%) y no garantizó nuevas rebajas para el futuro inmediato.
La crítica de Trump a la Fed se ha hecho más dura, pero las fuerzas globalistas ahí presentes (incluyendo al Banco de Basilea, el Banco Central de los Bancos Centrales) son grandes y poderosas. La Fed ya no se refiere al estado de “salud” de la economía norteamericana (con sus tradicionales estadísticas sobre la inflación y el empleo) sino a la del mundo en su totalidad. Esto lo hacen con la intención de imponer, en el sentir y ver del ciudadano medio norteamericano, que Trump es el principal y único responsable del impacto negativo que está teniendo la guerra comercial con China sobre la economía estadounidense. En un claro intento de que la “gran factura política electoral” por la hipotética crisis y recesión en EEUU le llegue directamente al presidente Trump, y en tal caso que la pague con una derrota en las próximas elecciones de 2020.
Una recesión a escala mundial, como anuncian los grandes medios con bombos y platillos, daría ventaja a las fuerzas globalistas para avanzar con su proyecto de Estado Global sin fronteras ni ciudadanos, es decir, por encima de todas las naciones e incluso por encima de EEUU, tema que hemos abordado en nuestro libro de 2018 (El capitalismo en su declive…).
La pregunta que nos hacemos ahora, es si las fuerzas globalistas podrán imponer su voluntad a la Nueva Formación Social multipolar que tiene a China y Rusia a la cabeza. En un escenario de nueva crisis mundial, son más bien los países de la Nueva Ruta de Seda los que podrían presentar sus logros y capacidades como alternativa económica. En este contexto es que hay comprender cómo y para qué los intereses globalistas buscan desestabilizar a China, mediante la imposición de una movida del tipo “revolución de colores” en Hong Kong[1], lugar clave controlado por los actores Globalistas a partir de controlar la City de Financiera, para desestabilizar al gobierno nacional de China.
La Revolución de Colores en Hong Kong
Desde que se concretó el establecimiento de la soberanía de la República Popular China sobre Hong Kong, ese territorio constituye –junto a Macao– una de las dos Regiones Administrativas Especiales existentes en el gigante asiático. En virtud de los acuerdos de 1997, el Gobierno Nacional en Pekín institucionalizo en Hong Kong una democracia al estilo occidental anglosajón, que nunca existió bajo la dominación británica de más de 150 años (1841-1997). Fue bajo la nueva soberanía nacional china que la población de Hong Kong eligió su parlamento por primera vez.
La nueva ley de extradición que el Gobierno Nacional de China había decidido aplicar en Hong Kong estaba dirigida a los banqueros que “abusan de la manipulación de la moneda china ´offshore´” y no tenía relación alguna con el tema de “violación de los derechos humanos” a la que hacen referencia y desde la cual construyen visiones las plataformas de comunicación globales (CNN por ej.). A partir de la propuesta de ley surgen las manifestaciones que desembocan en un intento de “nueva revolución de colores” con actores políticos y económicos externos.
El Reino Unido y Estados Unidos han trabajado duro en “estimular” el endurecimiento de las manifestaciones en Hong Kong. En la coyuntura política en Hong Kong, a la que estamos haciendo referencia, se podría responsabilizar en primer lugar al Estado Profundo de Gran Bretaña, a la estructura de poder permanente británica. La City de Londres y la oligarquía británica tienen raíces profundas de más de 150 años en Hong Kong, así como las tiene también en la Inteligencia Estadounidense y sus instrumentos para operaciones especiales en el exterior.
En las recientes manifestaciones “populares” se ha visto al Movimiento por la Independencia de Hong Kong como la formación política más implicada. Portando y agitando la antigua bandera colonial del territorio. Es el mismo fenómeno que ya ha sido observado en Libia –donde el Consejo Nacional de Transición adoptó la bandera del rey Idris– y en Siria –donde el llamado «Ejército Sirio Libre» adoptó la bandera del mandato colonial francés. Todo lo cual podría permitirnos asociar los hechos a un comando estratégico único con capacidad de desarrollar operaciones de alcance global.
A medida que crecen las protestas, los mercados se tambalean y el gobierno nacional en Beijing se preocupa porque la anunciada apuesta a largo plazo contra la vinculación del Hong Kong Dólar (HKD) con el dólar estadounidense se hace cada vez más plausible y próxima. En la medida que Hong Kong (el mayor centro financiero de China continental) se torne cada vez más inestable, se volverá más pertinente la imposición de la estabilidad social a través del gobierno nacional del presidente Xi Jimping. Aunque Beijing no suele ser cortoplacista en sus proyectos, en este contexto, Nikkei Asian Review informa que Beijing ha desarrollado un plan que desplazará a Hong Kong del centro de la escena por completo.
El gobierno chino planea con este objetivo “transformar” a la ciudad de Shenzhen, con 13 millones de habitantes, en el centro tecnológico del sudeste que une el continente con Hong Kong, que cuenta con 7 millones de habitantes. Shenzen será ‘el nuevo Hong Kong’ afirman. Muchas de las propuestas fueron descritas en un documento publicado por el Consejo de Estado de China.
China busca atraer con estas decisiones a las transnacionales de todo el mundo hacia el centro tecnológico de Shenzhen, una medida que esencialmente le quitaría a Hong Kong su “razón de ser”: un imán para las inversiones. En el plan tanto Hong Kong y Macao serán fusionados administrativamente con la ciudad de Shenzhen y Guangzhou para formar la Gran Bahía. La Región servirá como “área de demostración” para el socialismo chino. Esto incluirá una infraestructura de atención médica superior, junto con un sistema educativo de clase mundial. Otro beneficio (que podría alinear a las empresas extranjeras e estadounidenses en particular): el estado respaldará el rápido desarrollo del 5G en Shenzen y la nueva región. Todo se convertiría en un “modelo nacional de desarrollo de alta calidad” para el año 2035 y en una “cosmópolis superior” para todo el mundo a mediados del siglo XXI.
Las propuestas se presentan al mismo tiempo que las Fuerzas Armadas chinas entrenan en Shenzhen aunque a una clara distancia de las protestas, que llevan ya meses en Hong Kong –HK-. Lo anterior sugiere que Beijing implementa tanto la presión económica como la amenaza de la fuerza armada en el territorio de las “movilizaciones”. Si Beijing sigue firme con el proyecto, esto podría crear grandes problemas para el actual Hong Kong y su autoridad monetaria. Esto se observa claramente cuando los inversores ya están amenazando con una fuga de capitales mayor. Es importante dar precisiones del declive económico de HK en paralelo al ascenso del resto de China. HK ha pasado de representar el 27% del Producto Interno Bruto de China en el momento de anexión, en 1997, a un escaso 3% en la actualidad.
Podríamos decir que la movida, que los intereses globalistas realizaron desde HK a través de la moneda offshore, tenía por objetivo cooperar en fortalecer la movida de la Reserva Federal –Fed- para desestabilizar a EEUU y particularmente al presidente Trump, y sus opciones electorales en 2020. De modo que la Fed y HK fueron parte de una misma jugada para fortalecer el estallido de la crisis en EEUU y de la recesión, lo cual sepultaría las aspiraciones de reelección presidencial de Trump y asegurarían con ello el regreso de los Globalistas y el “establishment de poder financiero” del partido demócrata al gobierno en EEUU.
Pero al mismo tiempo es una movida para desestabilizar al gobierno de XI Jimping, al hacer la movida para fortalecer a la City Financiera de HK tratando de generar un “nuevo Tiananmen en HK”, lo cual no solo deslegitimaría internacionalmente a Xi Jimping sino que alentaría a todos los intereses contrarios al gobierno nacional y a su estrategia de nueva ruta de la seda multipolar.
Pero las acciones políticas del Gobierno Nacional Chino desde Beijing, debilitando a la city financiera de HK, y sus intereses globalistas, refuerza directamente la democracia y la estrategia multipolar de Beijing pero indirectamente también fortalece la situación de Trump, toda vez que debilita la estrategia globalista en la City de HK y de Nueva York. Lo cual podría facilitar que las presiones que Trump viene ejerciendo sobre la Fed tengan resultado positivo.
La Guerra de Monedas
Por todo lo anterior, se hace necesario entender la llamada ´guerra de monedas´. Observamos que Trump quiere bajar el precio del dólar para revitalizar la economía real y le “molesta” que la Reserva federal de EEUU (Fed) no contribuya en esta batalla contra Europa, Japón y China. La Fed, a partir de una fuerte presión del presidente Trump, bajó hacia finales de julio de 2019 las tasas de interés en un cuarto por ciento (0,25%) diciendo, sin embargo, que se trataría de un simple ajuste a mitad de año y no el comienzo de otro período de expansión monetaria –EQ-. Con esto la Fed admitió abiertamente que EEUU estaba en recesión, situación en el mes de agosto que reafirman las fuerzas globalistas en el Banco de Basilea, la City de Londres y de Nueva York, así como los grandes medios y la revista The Economist en primera línea. Situación que estaban buscando crear con la mira puesta en las elecciones de 2020 y así asegurar la derrota de Trump.
Una encuesta de Morning Consult revela que el 28% de la población responsabilizarían exclusivamente a Trump si una crisis económica (provocada o no) se produjera en plena campaña electoral en EEUU. Esta cifra sería tan solo de un 6% entre los Republicanos, porcentaje que ascendería a 50% entre los Demócratas. En el momento que los grandes medios de comunicación anuncien que una recesión es inminente, el 60% de los entrevistados (en otro sondeo) considera que el impeachment (abrir el proceso de destitución) al presidente Trump es una mala idea. Es la opinión de la casi totalidad de los Republicanos (92%). Los Demócratas (pro-globalistas), en cambio, verían tal impeachment en un 72% con buenos ojos y solo un 28% estaría en contra de esa idea. Lo anterior deja bien en claro cuán polarizada está la situación política en la población norteamericana.
Una baja contundente en las tasas de interés ayudaría a evitar la crisis inmediata o a posponerla al menos por un tiempo que es el primer objetivo de Trump. Es obvio que Trump enfureció al evaluar que la Fed no considera la opción de la expansión monetaria –EQ-, es decir la opción de imprimir dinero sin respaldo y a pura deuda con tasas negativas de interés para potenciar el consumo interno (lo cual si realizo durante el gobierno demócrata globalista Obama aunque a puro beneficio de las corporaciones financieras).
Trump considera, que la Fed bajado la Tasa de Interes demasiado tarde –julio 2019- y demasiado poco, 0,25%. Con tasas de interés más bajas el dólar hubiese bajado de precio y si lo hubiera hecho antes habría consolidado la movida a favor del consumo. Pero en vez de depreciarse el dólar, al demorarse en el tiempo la moneda más bien apreció, ya que ahora la situación internacional es tal que Europa y Japón continúan bajando sus tasas de interés, que ya estaban negativas, y las bajan cada vez más incluso por debajo de las tasas de EEUU. Por otro lado, también el Yuan de China se devaluó frente al dólar como parte de la guerra de monedas que implemente Beijing frente a la guerra comercial de Trump.
El resultado fue un flujo de capitales moviéndose hacia Estados Unidos en busca de mayores rendimientos financieros, haciendo subir la cotización del dólar frente a las otras monedas ´menos fuertes´ (Euro, Libra Esterlina y el Yen). Por lo tanto, más que bajar y lograr fortalecer el mercado interno norteamericano, la competitividad y exportación de sus productos, está sucediendo lo contrario. El Tesoro de EEUU podría haber comprado euros y yenes con sus dólares, fortaleciendo esas monedas y haciendo bajar así el precio del dólar. Pero al estar la UE y Japón en recesión era de esperar que tomaran represalias en el sentido contrario.
Con un dólar más caro, fuerte y una guerra comercial que va de mal en peor, observamos durante los primeros seis meses de 2019 que las exportaciones de Estados Unidos a China cayeron en un 18% comparado con el mismo período del año 2018. Además, las importaciones desde China cayeron en un 12%. El comercio se redujo entonces para ambos países, pero el déficit comercial persiste. Estados Unidos parece entonces estar perdiendo en esta guerra comercial y los “consumidores” norteamericanos son los principales perdedores.
Una guerra comercial en tiempos de pérdida de crecimiento económico es motivo para que estalle la crisis y el colapso financiero, más que para una recuperación económica. Parece bastante difícil, entonces, que la administración Trump logre posponer la crisis-recesión que se avecina hasta después de las elecciones. En el transcurso de unas semanas Trump parece transformarse de ganador en perdedor en la puja contra la Fed y los Globalistas.
La crisis parece inevitable y los globalistas podrían ver la oportunidad para imponer en esta coyuntura también un nuevo sistema monetario internacional por encima de las naciones y sus ciudadanos, e incluso por encima de EEUU como país. Es en este contexto que, el jefe del Banco de Inglaterra —Banco Central del Reino Unido—, Mark Carney manifestó, el 23 de agosto de 2019 (según el canal estadounidense CNBC) ante sus colegas de bancos centrales, que la dependencia mundial con el dólar estadounidense como moneda de reserva es demasiado arriesgada y propone por ello una nueva moneda digital (como la Libra lanzada por Facebook[2]), para reemplazar al dólar estadounidense. Esto significaría el fin de la hegemonía norteamericana basada en el Sistema financiero anclado en el dólar como moneda internacional de reserva
En una jugada económica que todo el mundo comprendería, excepto los grandes medios, el presidente Donald Trump planteó el 23 de agosto de 2019 que considera reducir los impuestos para dar un impulso a la economía. No solo piensa reducir el impuesto sobre las ganancias del capital que, sin lugar a dudas volvería a dar un impulso a la bolsa de valores a través de la recompra de sus acciones por las grandes corporaciones, sino también piensa bajar los impuestos de los trabajadores lo cual daría no solo un impulso al consumo sino sobre todo un gran impulso de apoyo a su campaña electoral. Esta guerra no ha terminado y la campaña electoral se acerca cada día un poco más.
Economía ficticia vs Economía real
Una baja en la tasa de interés prácticamente no estimula la economía real, como ya hemos descripto en anteriores trabajos nuestros. Desde la crisis de 2007/08 se introdujo una política de bajar las tasas de interés, hasta la fecha que Trump fue electo presidente de EEUU. La medida ha servido a las grandes corporaciones que, con ese crédito barato, han podido recomprar sus propias acciones. El resultado ha sido solo un ascenso “ficticio” del precio de sus acciones en la bolsa de valores. Tratase de la acumulación de ´capital ficticio´, es decir, dinero sin respaldo, que en manos del capital privado parece ´real´, ya que puede comprar a cambio riqueza real mientras en el mercado de valores no se pierda la confianza de poder cambiarlas a dicho precio.
A nivel del capital de la sociedad en su conjunto es capital ficticio, ya que no tiene respaldo alguno en el capital real (terrenos, edificios, equipos maquinaria, etc.) que las corporaciones incorporaron con ese dinero emitido. El precio de mercado de los consorcios, expresado a través de las acciones en la bolsa de valores, está muy por encima del capital realmente invertido en dichas empresas. Ese plusvalor sin respaldo es capital ficticio que en momentos de crisis se esfuma al caer el valor nominal en la bolsa de valores, que se reajustará al precio de mercado del capital total invertido en edificios, maquinaria etc.
La recuperación económica a partir de la crisis de 2007/08, en el decenio 2008-2018 ha sido por tanto ficticia, una ilusión basada en la expansión monetaria masiva a partir de la impresión de dinero sin respaldo actual ni futuro. Para decirlo más claro, el dinero emitido sin respaldo no se invirtió en la economía real sino en la recompra de sus propias acciones. Por ello es que el precio de las acciones se dispararon hacia arriba de modo ficticio, aunque la economía real no avanzo, pero sí lo hizo la “burbuja” financiera.
La desconexión entre la economía real y el mercado bursátil nunca ha sido tan grande como en la actualidad. Mientras el Standard&Poor en la bolsa de Nueva York, a finales de julio de 2019, ha alcanzado records históricos, la economía real muestra una situación de contracción o crisis. La economía de EEUU en apariencias parece estar bien, lo cual contrasta cuando en el segundo trimestre de 2019 observamos un crecimiento negativo del 2.2% en la producción industrial de EEUU, respecto al mismo período en 2018, lo cual nos muestra la falta de inversión en la economía real. A mitad del año 2019, el producto industrial bruto de EEUU fue el peor registrado en 118 meses, o sea en casi 10 años. La situación en Europa es peor aún que la de Estados Unidos. Toda una manifestación de 10 años de crisis económica financiera global o de guerra financiera observada por los resultados en la destrucción de la economía real global.
Ante nuestros ojos está una gran depresión económica a escala mundial, por más que los políticos afirmen lo contrario. La falta de inversiones en la economía real se observa en una baja en la tasa de ganancia, baja que para las grandes corporaciones financieras son ampliamente compensadas por ganancias obtenidas en la bolsa de valores (financiera). La distancia cada vez mayor entre el crecimiento de las burbujas de activos a costas de una contracción simultánea en la economía real, lo cual es causa de la recesión que tarde o temprano estallará. Según Bloomberg, Reuters (Globalistas) y también el Wall Street Journal (Continetalista), los analistas estiman que hay un 40% de probabilidades que EEUU entre en recesión antes que concluya 2019, mientras un 51% la ve para el 2020, en otras palabras muy probablemente durante la campaña electoral en Estados Unidos. Lo anterior significa que los análisis no están exentos de un fuerte color político. No es casual que a partir de agosto de 2019, los grandes medios anuncien con bombos y platillos que estamos ante una gran recesión en EEUU.
En los EEUU las grandes corporaciones han vendido acciones por un monto medio de 600 millones de dólares por día durante el mes de agosto, como si fuera ya a explotar “la madre de todas las burbujas” y como si pudiesen ver llegar el desastre financiero en el horizonte. O más bien, será que son las corporaciones globalistas las que al vender sus propias acciones tienen como finalidad provocar el estallido de la gran crisis durante la campaña electoral en EEUU, para evitar así la reelección de Donald Trump como presidente. Todo para poder, luego, avanzar en lograr un cambio estructural en el sistema monetario a nivel mundial (´Great Reset´). Nosotros consideramos que esta última apreciación es la que más se aproxima a la realidad.
Una economía por endeudamiento sin fin
El primero de agosto de 2019, el sitio de análisis Zero Hedge levantó la bandera de alerta roja, para el endeudamiento sin fin y en particular para la economía estadounidense. Señalaron que el límite absoluto de endeudamiento posible para EEUU llegaría en el año 2024, cuando el país se encuentre en la situación donde, la deuda nueva creada se ocupará exclusivamente para cancelar el pago de los servicios de la deuda, es decir, para el pago exclusivo de intereses a la deuda total. De ahí viene también la presión actual sobre los bancos centrales para que apliquen tasas negativas de interés. Una baja de las tasas de interés a terreno negativo, tiende a reducir la deuda en el tiempo y permitiría que la bolsa de valores pudiera seguir en alza por algún tiempo más. Eso es lo que precisamente la Reserva Federal (Fed) está bloqueando. Intenta bloquear dicha posibilidad para que Trump no tenga el mínimo escenario positivo para ganar en las elecciones de 2020.
Los mercados financieros (palabra utilizada para no decir que son las fuerzas globalistas) emitieron el 15 de agosto una señal de alerta sobre las perspectivas económicas para Reino Unido y Estados Unidos. Se trata del indicador que en la jerga financiera se conoce como “curva de yield invertida” o “curva de rendimientos invertida”. Esta señal de advertencia proviene del mercado de bonos, donde gobiernos y empresas piden dinero prestado a través de la venta de bonos. Un factor que afecta el rendimiento que desean los inversores es el tiempo que deben esperar para el pago final. Por lo general, una espera más larga significa un mayor rendimiento como recompensa por “atar” su dinero por más tiempo, ya que implica un mayor riesgo que una inflación no esperada erosione lo obtenido por sus intereses.
Lo que es inusual es que el rendimiento de los bonos del gobierno de Reino Unido (gilts, como se les conoce) y de Estados Unidos, con dos años de vencimiento fuera superior al rendimiento de los bonos a 10 años. Según los economistas de la Reserva Federal de EEUU (globalistas), los períodos con una tendencia de rendimiento invertida son seguidos por desaceleraciones económicas y casi siempre por una recesión. Conforme la curva se invierta, la recesión se manifestara o se hará visible porque tiende a hacer ascender el precio del oro. Lo interesante en este momento, es resaltar que el precio del oro en el pasado reciente fue suprimido por los grandes bancos globalistas para mantener el alza en la bolsa de valores e evitar su colapso. Pero ahora, que quieren la recesión y la “caída” de Trump, han dejado subir el precio de los metales preciosos.
Si la recesión no es un hecho concreto y manifiesto antes de junio de 2020, el impacto en la población podría llegar a ser insuficiente para que antes de las elecciones de noviembre se logre cambiar la tendencia del voto que actualmente favorece a Trump. Para posponer la recesión, prácticamente inevitable, la Casa Blanca hace su movida también contra los globalistas, está preparando una rebaja en los impuestos sobre los ingresos que sería lanzada en el momento que la crisis esté a punto de estallar, a fin de impactar positivamente en la capacidad de compra y de pago de gran parte de la población precisamente en momentos que han de definir su voto.
Crédito y Población
El endeudamiento a tasas relativamente bajas de interés permite un aumento de ingresos y consumo a crédito (tarjetas de crédito, casas con hipoteca, carros a pagos, préstamos para los estudios, etc.) fenómeno que creció notoriamente en EEUU y las naciones ricas en general. El crédito significa un ingreso para los “sujetos de crédito” y promueve la desigualdad de ingresos entre países y dentro del mismo país, brecha que no ha dejado de profundizarse.
El mundo actual está caracterizado por desigualdades sin precedentes históricos. Entre 1980 y 2014 los más ricos que lo tienen ya todo, el 0.001% de los estadounidenses, vieron aumentar sus ingresos en un 600% mientras que estos ingresos no aumentaron en nada para el 50% de la población de menores ingresos del país, fueron muy magros para el 40% de clase media y fueron incluso negativos para el 20% más pobre (ver gráfico). Sin lugar a dudas esta situación es una bomba de tiempo que podría explotar en una gran recesión.
En un Atlas, el Banco Mundial divide los países en grupos según su Producto Interno Bruto (PIB). Los países con una renta per cápita superior a los $4000 dólares (países ricos) representan en conjunto el 90% del Ingreso Global, del Ahorro Global y del Acceso Mundial al Crédito. Esos países cada vez más ricos consumen además el 90% de la Energía Global y son responsables por el 90% de la Exportaciones y del Crédito recibido. Durante casi medio siglo la población menor a los 15 años de edad en dichas naciones ricas (con un nivel de consumo alto) ha disminuido en 100 millones de personas, una baja relativa del 12%. Por ello en estos países ricos, la capacidad de reemplazo de la población adulta por las nuevas generaciones jóvenes que entrarían al mercado de trabajo ya no está garantizada para sostener el mercado de trabajo y esto es así aun incluyendo la inmigración neta. Sin una capacidad de reemplazo de generaciones adultas por otras más jóvenes tampoco está garantizado el poder mantener la capacidad de consumo y ya no solo la fuerza de trabajo.
Este dato contrasta con el fuerte ascenso de la población de menos de 15 años, como fuerza de trabajo potencial, en naciones con un nivel de consumo bajo. Su población joven aumentó en 570 millones de personas, un aumento relativo de 190%, o sea casi se duplico. Podría pensarse que en la era de la globalización la solución se encuentra entonces en el mayor consumo de los países pobres sin que abandonen el neoliberalismo. Muchos países denominados pobres cuentan con un bono demográfico, es decir, su estructura demográfica más que garantiza el reemplazo generacional en el mercado laboral que, sin embargo, no tiene mayor capacidad de absorción-inclusión.
La migración Sur-Norte sería la lógica respuesta histórica, pero se ve frenada sin embargo por la xenofobia y el nacionalismo fomentado por los grandes medios globalistas y por la acción de sus fuerzas mercenarias coordinadas por la OTAN, como ya hemos visto en nuestros artículos. Esto es así porque los intereses globalistas tienen sus inversiones realizadas en el ahora llamado “sur global”, los que antes del año 1999 eran llamados países periféricos o pobres por los organismos internacionales globalistas. Para poder revertir la baja en la tasa de ganancia, la migración del capital hacia los países emergentes, de mano de obra barata y abundante, fue y es una tendencia bien marcada en la estrategia globalista.
Ahora bien, en promedio cada persona joven en las naciones ricas tiene un nivel de consumo per cápita 15 veces mayor que sus iguales en las naciones pobres. En otras palabras, para poder compensar la pérdida de consumo de las nuevas y disminuidas generaciones en los países ricos, se necesitarían 15 personas jóvenes en las naciones más pobres por cada uno en los países ricos, 5,7 a uno. En lugar de apuntar a estimular la migración Sur-Norte, el capital global busca asegurarse la mejor capacidad de reemplazo migrando él mismo sus capacidades del Norte a Sur. Del Norte multinacional-continental al Sur-Global, los sectores económico-sociales incluidos en el Globalismo en los países del Sur. Y del Sur Global al desarrollo del Norte-Global, el desarrollo de sectores Globalistas en cada país Norte, los ahora ex países centrales.
Es un hecho que la población en general en los países ricos es calificada en promedio como mejor sujeto de crédito y, por tanto, tiene mayor capacidad de gasto que la población en los países pobres, donde grandes mayorías ni suelen ser calificadas siquiera como sujeto de crédito. Mediante la baja de las tasas de interés, la economía globalizada busca compensar el nivel de consumo perdido por la falta de reemplazo demográfico en los países ricos. El crédito es el instrumento de la economía de mercado para aumentar la demanda de productos y servicios, sin dejar de mencionar que los grandes consorcios se benefician mucho más de las bajas tasas de interés que los mismos consumidores. En 2019, la deuda per cápita que pesa sobre las generaciones futuras en las naciones ricas alcanzó los $334 mil dólares.
Si las tasas de interés continúan a la baja, la situación futura sería aún más dramática y las generaciones jóvenes en los países ricos están enfrentadas a una deuda virtualmente imposible de pagar (Hamilton, 27 de agosto de 2019). Con tasas de interés prácticamente negativas, los fondos de pensiones (Jubilados y Pensionados) se encuentran en crisis. Al provocar una recesión, la incapacidad de pago de las deudas privadas atravesará entonces a todas las generaciones llevando no solo a una crisis económica y social sino también a una política, con un sujeto colectivo dividido y en potencial confrontación en EEUU. No por nada se habla de una guerra civil en proceso entre globalistas (demócratas) y anti-globalistas (Republicanos).
Es muy claro de qué modo el Globalismo unipolar ha ido desarrollando un nuevo mundo a su imagen y semejanza en todos y cada país. Un mundo Globalista unipolar (estado profundo de poder en el Partido Demócrata) que no ha logrado aun terminar de subordinar y desarticular al viejo continentalismo norteamericano unipolar (Estado profundo de poder en el Partido Republicano).
En el desarrollo del Sur Global, el Globalismo unipolar financiero ha potenciado las condiciones estructurales para el desarrollo de un nueva formación económica social emergente que se caracteriza por necesitar articular un sistema Multipolar en la construcción del nuevo sujeto histórico, compuesto éste con actores económico, político y estratégicos del Sur-Global y también, más tarde, por los del norte global. Pero por fuera del Globalismo unipolar y enfrentado a éste, y articulado y cohesionado a partir de reconocerse en la necesidad de sumar a y desde cada pueblo, nación, etnia, religión, etc. Como Pluriversalismo de mundos económicos, políticos, culturales, estratégicos heterogéneos y diversos que articula y arma desde ningún centro y siempre desde múltiples, desde las capacidades diferentes y heterogéneas de cada cual, delineando una figura tal vez poliédrica.
Porque no era suficiente el multipolarismo sino se construía partiendo desde cada parte, desde cada nación-pueblo-cultura-etc. Nunca imponiendo una visión-proyecto desde una parte que hiciera de centro. Por ello no era suficiente el ser solo multipolar, también debía ser pluriversal, partiendo de reconocer cada mundo de estos otros. Esos mundos-otros que parten de la economía real, de la producción de bienes reales, no de flujos de dineros ficticios, emitidos sin respaldo y conformando burbujas financieras asfixiantes.
¿Habrá otro imperio o estamos ante un cambio civilizatorio?
La legitimidad de un Sistema-Capitalismo que sirve cada vez más exclusivamente a una élite global, por medios que son cada vez más corruptos, pende ya solo de un hilo; una vez que termine este veranito ficticio de prosperidad terminará también la legitimidad del sistema. Mientras la ciudadanía aún crea en los cuentos económicos de la ´prosperidad´ que generaría el sistema, mediante mentiras divulgadas por la clase política y las plataformas de comunicación será aun posible sostener cierta legitimidad. Sin embargo, una vez que la brecha entre la propaganda y la realidad económica y social se ensanche, y que los propios medios globalistas comiencen a propagar la realidad de la gran recesión, las cosas podrían cambiar bruscamente en medio de la gran depresión que se avecina.
Si la crisis se dará en forma simultánea en muchos países, como todo hace prever desde 2013, el sistema monetario perderá su credibilidad y legitimidad, y las élites bancarias y políticas correrán el riesgo real de una bancarrota política también.
Las fuerzas financieras globalistas tienen proyectado instaurar un sistema monetario mundial manejado por ningún Estado-Nación de país central, sino por un Estado Global sin reconocimiento de fronteras ni ciudadanos, ni naciones ni pueblos, ni etnias ni diversidad socio cultural. Un Estado-Global ahistórico y sin humanidad. Ese Estado en proyección, con la OTAN como su brazo militar, ha mostrado ser incapaz de subyugar naciones medianas como Siria y Turquía, ni hablar que sí podrán con China, India y Rusia.
Han subestimado mucho a Rusia. Rusia es un país que depende de los ingresos del petróleo y gas como lo divulgan los medios. En 2013 la producción de petróleo y gas era solo de 12% del PIB y en 2019 apenas un 10%. Las exportaciones de productos que no sean gas ni petróleo crecieron en un 250%. Las importaciones en porcentaje del PIB del país por lejos son más bajas que las de cualquier otro país del G7. Rusia es el tercer país en rango con una balanza comercial positiva. Hoy en día, la economía de Rusia es la más autosuficiente y diversificada del mundo. Rusia hoy por hoy es una gran potencia en el plano agrícola, industrial, militar y geopolítica (Jon Hellevig 31 de agosto de 2019).
Rusia por lejos es el país menos endeudado del mundo tanto en lo público como en lo privado. Es el país que menos impacto recibe de sanciones impuestas por EEUU y sobrevivirá con creces una gran depresión al igual que ya lo hizo en los años treinta del siglo XX. Con Rusia, China, y el Oriente en general, se vislumbra ya una alternativa económica que emerge como más sólida e inclusiva que la salida globalista que se propone. Serán particularmente las grandes economías de “Occidente” las que recibirán el impacto mayor de la gran recesión que está generando el Globalismo en Estados Unidos y, también, el mayor cuestionamiento a la banca y a su clase política. Así como se dieron revueltas y luchas políticas en los años posteriores a la crisis financiera de 1929/30 en Occidente reivindicando otro sistema político (el socialista en su tiempo), así también podremos esperar las luchas sociales y políticas en Occidente posteriores a 2007/8 reivindicando un mundo multipolar.
Occidente ha intentado aislar a Rusia y China de Europa con su intervención en Ucrania y Siria. Vimos también en trabajos anteriores nuestros, como la OTAN y sus ejércitos de mercenarios (ISIS) sufrieron una derrota en Siria así como en la intervención “sucia” en Ucrania que no logró doblegar ni subordinar al este Ucraniano. Ha resultado casi siempre, en todas partes que los terroristas, a menudo islamistas, están en vinculados con la OTAN. Según la literatura interna de la Alianza Atlántica, los servicios secretos de la OTAN se hallan bajo las órdenes conjuntas del MI6 británico y de la CIA estadounidense. El caso más reciente lo tenemos hoy con la revolución de color en Hong Kong, que ya desarrollamos en la primera parte de este trabajo.
Hoy en día ya se acepta, no solo que se usa el “terrorismo de falsa bandera” patrocinado por el Estado, sino que es la estrategia más utilizada por la OTAN. Denunciar que estos actos de terrorismo son de falsa bandera generalmente se considera como teoría conspirativa por los grandes medios globalistas con el objetivo de para restarle legitimidad y asi evitar tener que confrontar y demostrar las afirmaciones. No es el momento de documentarlo pero resaltemos un caso en torno a Ucrania con un enfoque geopolítico. El 25 de mayo de 2018 los medios globalistas BBC y Reuters anunciaron que Rusia era “responsable” por el derribo en Ucrania del avión MH17 de Malasia Airlines cuando volaba el 17 de julio de 2014 desde Ámsterdam con 298 personas a bordo. Todos los pasajeros y la tripulación entera fallecieron.
A partir de una nueva investigación basada, entre otras cosas, en la información de las cajas negras del avión derribado en poder del gobierno de Malasia, quedó claro que el derribo del MH 17 es una operación de falsa bandera planificada por las agencias de inteligencia occidentales para bloquear la ayuda rusa a las áreas de Ucrania (Luhanks y Donetks), que han continuado resistiendo después de lo que ahora podemos llamar una “ocupación militar” realizada por la OTAN. El ataque de falsa bandera tenía el objetivo de justificar la ´ayuda´ militar de la OTAN a la “región separatista” y así evitar que la Unión Europea, sobre todo Alemania, continuaran con su “acercamiento” hacia el Este (Rusia), tomando distancia hacia el Oeste (EEUU).
Ucrania ha estado en la raíz del deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. En Agosto de 2019, Trump anunció que Rusia sería invitada a la próxima reunión del G7 en EEUU. En septiembre tiene lugar una reunión de Trump con el recientemente electo presidente de Ucrania (Volodímir Zelenski). Trump ya lo anunció y notificó al Congreso que considera cortar 250 millones de dólares en asistencia militar a la OTAN en Ucrania, asistencia militar que fortalecía la posición enfrentada a Rusia del anterior presidente Poroshenko (pro-OTAN). Convirtiendo a Ucrania en un país tapón para obstaculizar todo acercamiento de Alemania y la UE con Rusia.
Además, Trump anunció que reducirá la ´cooperación técnica´ en 4 mil millones de dólares en diez áreas geográficas diferentes. Trump proyecta por un lado reducir el gasto de defensa en el exterior, que pesa mucho en su presupuesto, y por otro bajar los impuestos ante la amenaza de la recesión anunciada para Estados Unidos por las fuerzas globalistas. El presidente argumenta querer estar seguro que en la asistencia militar al extranjero se priorizan los intereses de EEUU y que los países beneficiados paguen una contraparte justa, un golpe duro para la estrategia Globalista, su brazo militar la OTAN y su presencia en Europa. Es un ataque frontal a las fuerzas globalistas. Nada que Trump ya no haya hecho, por ejemplo en la solución en la Península de Corea de las hipótesis de guerra inter coreanas que agudizaba la tensión de Estados Unidos con la China de Beijing.
Retomando, Trump está en guerra abierta con la Reserva Federal (históricamente el bastión de las fuerzas globalistas desde 1906 y aún bajo su influencia). Vimos que la Fed ha estado muy “renuente” para bajar las tasas de interés que el presidente Trump pidió enérgicamente. La Fed prácticamente no ha bajado las tasas de interés en 2019, bloqueando así la política para estimular la ampliación de la masa de dinero en manos de la población norteamericana mediante crédito barato (tasas de interés bajas) lo cual dinamizaría el consumo y el mercado interno. Lo que sin embargo sí hizo la Fed, en las dos últimas semanas de agosto, es comprar bonos de la Tesorería por un monto total de 14 mil millones de dólares ampliando de esta forma la masa de dinero en el mercado. Claro que esta acción tiende a beneficiar a las corporaciones que, desde hace diez años, con esos dólares recompran sus propias acciones y así el crédito financia capital ficticio, burbuja financiera y parálisis en la economía real y el mercado interno norteamericano.
Desde octubre de 2014, la Fed no había recurrido a esta modalidad de expansión monetaria –EQ- e inmediatamente reaccionaron las acciones en la bolsa de valores en Nueva York que (Standard&Poor 500) subió en la última semana un 2.79%, aunque perdió 2.88% en el mes de agosto. La ganancia neta en lo que va del año 2019 ha sido de 16.75%.
Lo que elige la Fed es seguir el camino de la estrategia globalista contra Trump, que se manifiesta en dinero disponible para las corporaciones financieras, así estas recompran sus acciones y suben de modo ficticio sus cotizaciones, bloqueando todo impulso a poner en movimiento la economía real. Todo esto, ante la mirada del gran público, aparece como si Trump hubiera elegido beneficiar la especulación financiera y no fortalecer la capacidad de consumo de los norteamericanos y la economía real. Una gran maniobra la del Globalismo que da vuelta la jugada de Trump y lo deja ante el pueblo norteamericano como cómplice de las corporaciones.
* Investigadores del Observatorio Internacional de la Crisis.
Notas
[1] En 1989, las estructuras transnacionales del poder angloamericano impusieron una operación de “Revolución Colores” sobre la nación China, en la llamada “Masacre de la Plaza de Tiananmen”. Thierry Meyssan, Los Británicos y la ´revolución de color´ en Hong Kong, Red Voltaire, 11 de agosto de 2019.
[2] Redes sociales y economía. Así funcionaría libra, la criptomoneda de Facebook. https://www.clarin.com/new-york-times-international-weekly/funcionaria-libra-criptomoneda-facebook_0_fjDm4Yq2sQ.html
Bibliografía
Blogspot, El territorio del Lince, 21 de agosto de 2019, www.blogspot.com
BBC News Mundo, ¿Los mercados están dando señales de que se avecina una nueva recesión?, 15 de agosto de 2019
Behrmann Savanna, Poll: Majority of Americans don’t want Trump to be impeached and removed from office, USA TODAY, 23 de Agosto de 2019
Dembik Christopher, The global credit impulse is giving signs of life, Zero Hedge, 30 de Agosto de 2019
Dierckxsens Wim y Formento Walter, La Crisdis Mundial, Continentalismo, Globalismo y Pluriversalismo , Ed. Fabro, Buenos Aires, 2018
Dierckxsens Wim, Formento Walter, Geopolítica de la crisis económica mundial, Editorial Fabro, Buenos Aires, 2016
Dierckxsens Wim, Walter Formento, Andrés Piqueras et al, Capitalism in Decline, Our Global U, Hong Kong, 2019.
Durden Tyler, Global Smartphone Shipments Plunge Again, Huawei Displaces Apple As No.2, Zero Hedge, 1 de Agosto de 2019.
Durden Tyler, The Last Western Empire?, Zero Hedge, 2 de Agosto de 2019
Durden Tyler, White House To Unveil Rule Banning Agencies From Doing Business With Huawei, Zero Hedge, 7 de Agosto de 2019
Durden Tyler, Is Trump Losing The Trade War?, Zero Hedge, 7 de Agosto de 2019
Durden Tyler , El plan secreto de Beijing B: convertir Shenzhen en el nuevo Hong Kong, Zero Hedge 19 de agosto de 2019
Durden Tyler, This Is Why Trump Is Nervous, Zero Hedge 22 de Agosto de 2019.
Durden Tyler, In Unprecedented, Shocking Proposal, BOE’s Mark Carney Urges Replacing Dollar With Libra-Like Reserve Currency, Zero Hedge 24 de Agosto de 2019.
Hamilton Chris, Global Endgame Looms As Soaring Debt Smashes Into Shrinking Populations, Zero Hedge 07/27/2019
Hellevig Jon, New World Order In Meltdown, Zero Hedge, 31 de Agosto de 2019
Korybko Andrew, New MH17 Documentary Proves Beyond a Doubt that a Cover-Up Took Place, Global Research, 25 de julio de 2019
Lance Robert, America´s burden will fuel the next ´last crisis´, Zero Hedge, 26 de Agosto de 2019
Luongo Tom, Forget Iran, Maximum Pressure Has Shifted To China, Zero hedge, 6 de Agosto de 2019
Meyssan Thierry, Revelaciones sobre los atentados de 2004 y 2017 en España, Red Voltaire, 30 de julio de 2019
Powell Chris, Periódico del gobierno chino sugiere retorno al patrón oro, 28 agosto 2019
Red Voltaire, Los británicos y la ´revolución de color´ en Hong Kong, 11 de agosto de 2019.
Smith Brandon, Globalists have set Operation “Blame The Populists” in Motion, Zero Hedge, 7 de Agosto de 2019
Slavo Mac, TRUMP IS LOOKING INTO “VARIOUS TAX REDUCTIONS” TO BOOST THE ECONOMY, SHTFplan, 23 de Agosto de 2019
Snyder Michael, Preparing for Financial Apocalypse, Insiders selling $600 million of stock per day in August, Zereo Hedge, 27 de Agosto de 2019
Zero Hedge, Debt Issuance Will Be Used To Pay Only For Interest On Debt, 1 de Agosto de 2019.
Publicado 9 de septiembre de 2019 en Radio Gráfica:
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/09/ataque-cibernetico-750x536.jpg536750Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-09-08 20:01:012019-09-09 14:17:35NUEVO IMPERIO GLOBAL U OTRA CIVILIZACIÓN PLURIVERSAL PARA EL 2020
Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo
Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…
Temas:
Crisis de argentina Crónica de una Muerte anunciada
G7 Trump – Zarif – Bolsonaro/Macron
EEUU Emitir deuda publica a 50 o 100 a ñ os – Nuevos Ataques raciales – Trump crea el Comando Militar «Espacial»
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/09/Radio-CAPM1.jpg960695Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-09-02 09:52:332019-09-02 09:52:34COLUMNA DE GEOPOLITICA DE DOSSIER GEOPOLITICO PARA EL CLUB DE LA PLUMA 1/9/19
Desde hace años los integrantes que conformamos el Tanque de Ideas de Dossier Geopolitico sosteniamos en soledad -Por no ser Políticamente Correctos-, los cambios que se producirían en este S XXI: que serían el auge de Potencias Emergentes y un incremento de Poderío del Eje Euroasiático sobre la el Bloque Anglo-Sajón y la Unión Europea, luego la dinámica nos fue corroborando esas tendencias. También dijimos que en su espíritu de supervivencia bien desarrollada la Gran Bretaña -respaldandose en su commonwealth- se aleja de de esa realidad para volver a posesionarse y jugar “sola” en el nuevo orden en formación y tener un lugarcito bajo el sol.
Por ello es importante observar que las crisis del atlantismo se profundiza y hoy lo refleja en los informes reflexiones y trabajos de uno Tanque de Ideas de los más importantes de Europa: “Política Exterior”
Carlos Pereyra Mele
Dossier Geopolitico Análisis Geopolitico desde Suramerica
Difundimos 3 Artículos que sustentan lo antes expresado: [1] Fractura europea; [2] División norte-sur en Europa; [3] ¿Eurasianismo frente a europeísmo?
[1] Fractura europea
En los años noventa, la prensa anglosajona acuñó el acrónimo PIGS (cerdos, en inglés) para agrupar en sus análisis económicos a los cuatro países del sur de Europa (Portugal, Italia, Grecia y España) en vísperas de su entrada al euro. Todos tenían problemas de competitividad y balanza de pagos, que ensombrecían su ingreso en la moneda común. Años después, en plena crisis económica –cuyas consecuencias explora en este número Joaquín Estefanía reseñando el último libro de Adam Tooze– Financial Times rescató el término. Reconocía su carga peyorativa al tiempo que defendía su “mucha verdad”.
Más allá de acrónimos desafortunados, la fractura entre el norte y el sur de Europa fue muy real. Pasado lo peor de la crisis, lo sigue siendo. Según Jonathan Hopkin, ha emergido una nueva brecha en la zona euro, reflejando el conflicto entre votantes y gobiernos en torno a la relación acreedores-deudores. En los países deudores del sur, la crisis ha provocado un crecimiento notable del apoyo a nuevos partidos de izquierda, mientras que la derecha radical apenas ha progresado. En los países acreedores del norte, la tendencia es la opuesta.
El sur ha encajado esta nueva relación de diferentes formas. Como explica José María Lassalle, España afrontó una triple crisis económica, de legitimidad y territorial que sus instituciones, de momento, han logrado contener. Ocurre lo contrario en Italia, hoy dirigida por fuerzas nacional-populistas: Steven Forti detalla el pulso que su gobierno mantiene con la Unión Europea. En Portugal, Patrícia Lisa señala que la geringonça izquierdista ha sabido gestionar la economía con éxito mientras mantiene una buena relación con Bruselas. Esta forma de cuestionar las políticas de austeridad, menos directa que la griega, ha tenido más recorrido. Pero Syriza, según Irene Martín, abandona el poder con Grecia en la senda de la recuperación económica.
Política Exterior se rodea desde siempre de un extraordinario elenco de colaboradores, consejeros, y amigos. El 17 de julio, lamentablemente, uno de ellos nos dejó: Emilio Ybarra, consejero de esta casa desde 2008. Siempre nos honró con su inteligencia, compromiso e inestimable generosidad. Gracias, Emilio. DEP
[2] División norte-sur en Europa
La crisis financiera de 2008, que desembocó en una crisis de deuda soberana en 2010, está lejos de terminar. La división entre países acreedores y deudores aún puede convertirse en un eje conductor de la política europea.
La crisis financiera de 2008 pudo haber empezado como un problema del mundo anglosajón, pero pronto se convirtió en fuente de nuevas y profundas tensiones en la política europea. A medida que la inestabilidad de los mercados se expandió desde Wall Street y la City de Londres a bancos europeos vulnerables, y en última instancia a gobiernos soberanos, resquebrajó las frágiles instituciones de la unión monetaria. Como es bien sabido ahora, la crisis empujó a los países periféricos de la zona euro hacia una crisis de deuda soberana, a medida que los mercados comenzaron a cuestionar su habilidad para pagar lo que debían. Lo que a menudo se olvida es que la crisis financiera también hizo saltar por los aires los balances de grandes bancos en el norte de Europa, que necesitaron rescates multimillonarios en 2008-09 y se arriesgaban a necesitar nuevas intervenciones, si algún país periférico caía en la bancarrota. La gestión de la crisis devino en un juego de culpas cuando los políticos del norte de Europa, enfrentándose al enfado de sus propios votantes, impusieron duras condiciones a los gobiernos del sur de que necesitaban asistencia financiera.
Este artículo examina las consecuencias políticas de esta división. El auge de fuerzas populistas o antisistema tras la crisis está claramente relacionado con el estrés económico que recayó sobre los votantes ante la falta de crecimiento y la austeridad fiscal perseguida por los gobiernos europeos. La mayoría de países donde los salarios se han visto más devaluados son también los que han presenciado mayor inestabilidad política, con las fuerzas gobernantes sufriendo fuertes derrotas y el sistema tradicional de partidos cediendo terreno a actores antisistema. Grecia, el país más afectado por la crisis –su PIB se contrajo un 25%– vio su sistema de partidos sacudido por el colapso y casi desaparición del socialista Pasok y la emergencia de un nuevo partido de izquierdas, Syriza, que obtuvo el poder en 2015. Pero los sistemas de partidos en países que salieron más o menos intactos de la crisis también se han visto impactados, con el declive de fuerzas tradicionales y el crecimiento de alternativas políticas que han afectado a las economías más estables como Alemania, Países Bajos o Dinamarca. ¿Cómo sacar sentido de esta dinámica?
La respuesta gravita en torno a dos facetas relacionadas de la crisis. Primera, aunque algunos países sufrieron mucho más que otros, el crecimiento en el conjunto de la zona euro fue débil, e incluso las historias de éxito relativo, como Alemania, crecieron de manera poco espectacular y sin mejoras en las condiciones de vida. El resultado es que los votantes se sintieron molestos en toda la zona euro y votaron en consecuencia. Segunda, la manera en que interpretaron la crisis, varía. Los votantes en Europa del Norte, enfrentándose a medidas de austeridad cuando sus gobiernos buscaron cuadrar las cuentas tras el shock de 2008-09, resintieron profundamente que se destinaran fondos a rescatar a los países atribulados del sur. Los votantes en estos últimos, lejos de expresar gratitud por la asistencia financiera, resintieron las duras medidas de austeridad y reformas impopulares exigidas como contraparte.
Esta política conflictiva ha dado nueva forma a los sistemas políticos en la zona euro durante la década de 2010. El conflicto tiene unas profundas raíces económicas y las brechas entre acreedores y deudores se han traducido en modalidades diferentes de políticas antisistema en el norte y sur de la Unión Europea. Estas pautas, a su vez, han establecido una serie de fallas que están socavando la totalidad de la unión monetaria…
[3] ¿Eurasianismo frente a europeísmo?
Vladímir Putin actúa como aglutinante de quienes, desde posiciones nacionalistas, antagonizan con la idea de una UE liberal.
La apuesta por la Unión Europea es hegemónica en España, pero conviene no dar el europeísmo por descontado. Desde el comienzo de la crisis de 2008, las encuestas apuntan a una cierta insatisfacción de la opinión pública con el desempeño de la UE. Insatisfacción que no cabe leer en una sola dirección en cuanto a sus implicaciones: la máxima de Ortega, “España es el problema, Europa la solución”, sigue pesando en el imaginario colectivo español. Pero estas encuestas sugieren la existencia de un incipiente caldo de cultivo, propicio para quienes abogan por una redefinición profunda del proyecto europeo, lejos del sustrato tradicionalmente compartido por las familias popular, socialdemócrata y liberal. Estas voces siguen siendo minoritarias, pero aumentan a derecha e izquierda. Dada la volatilidad del panorama político y la emergencia de nuevos partidos, no cabe descartar que ganen fuerza durante el nuevo ciclo político europeo iniciado tras las elecciones de mayo. El aumento de las voces que cuestionan consensos básicos de la UE desde el propio Parlamento Europeo contribuirá, probablemente, a una mayor difusión de estas visiones alternativas en la discusión política en España.
En estos debates, la vigencia del vínculo transatlántico y una posible reorientación estratégica hacia Rusia ocupan un espacio significativo. La Rusia de Vladímir Putin suele actuar como aglutinante inspirador de quienes, desde posiciones identitarias y nacionalistas, antagonizan con la idea de una UE liberal y abierta. El Kremlin, no obstante, mantiene la suficiente ambigüedad discursiva como para sostener opciones diversas, reservándose el mayor número de oportunidades. Desarrolla así un enfoque pragmático y oportunista, sin renunciar por ello a la coherencia y solidez estratégicas.
La idea de una Eurasia ampliada e integrada es uno de los conceptos impulsados por el Kremlin para redefinir los debates sobre su relación con la UE y el futuro geopolítico de Europa. El concepto de Eurasia es –conviene no perderlo de vista– flexible, polisémico y no significa lo mismo en Moscú que en Minsk, Nur-Sultán (antigua Astaná), Bishkek, Kazán, Yereván o Kiev. Además, el Kremlin lo modula en función de su audiencia.
El eurasianismo no ha sido el eje doctrinal para articular la unión económica eurasiática, pero desempeña un papel en los debates sobre su conceptualización y proyección internacional. En su versión clásica –afianzada en el periodo de entreguerras– se trata de una doctrina construida sobre la idea de Eurasia como tercer continente entre Europa y Asia, con Rusia en el centro como eje de una civilización singular, distinta de Occidente e históricamente enfrentada a ella. En su versión actual –impulsada sobre todo por la figura del filósofo y activista ruso, Aleksandr Dugin– se convierte en un constructo ecléctico y ambiguo, menos constreñido geográficamente. Esto facilita su creciente difusión y adaptación en contextos diversos y en apariencia contrapuestos: resuena en grupos europeos de derecha e izquierda radicales que comparten animadversión hacia la democracia liberal. Dugin ha reformulado el eurasianismo dentro de su autodenominada “cuarta teoría política”, con la que aspira a superar el eje izquierda-derecha y articular la confrontación contra la democracia y valores liberales en nombre de lo que denomina populismo integral…
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/09/eURO.jpg360480Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-09-02 09:37:212019-09-02 09:40:15Fractura europea - División norte-sur en Europa - ¿Eurasianismo frente a europeísmo?
RT Entrevista al Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele sobre la censura mediática que ejerce EEUU con sus empresas informáticas sobre el tema Hong Kong
Google ha desactivado más de 200 canales de YouTube por supuestas «acciones coordinadas de desinformación» sobre la crisis en Hong Kong. El gigante informático explicó que se trata de una medida consistente con los recientes bloqueos por parte de Facebook y Twitter, en cuyas redes se vieron afectados quienes apoyaban a Pekín, mientras el apoyo de las protestas no fue censurado.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/08/RT-Estduos-centrales-Moscu.jpg5811032Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-08-24 12:51:362019-08-24 12:51:38Google bloquea a usuarios de YouTube por 'desinformar' sobre la crisis en Hong Kong
Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo
Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…
Temas:
A – América del Sur
Las Agresivas declaraciones de un devaluado Jair Bolsonaro contra el Pueblo Argentino después de las elecciones PASO del domingo 11/8/19, con una clara intromisión en los asuntos internos de Argentina (Y demuestra la ondisima preocupación en los políticos de la región ante posibles cambios en la RREE del Continente contrario a los intereses geoestratégicos de EEUU) Las consecuencia de un cambio de signo político en la Argentina y el efecto dominó en la región como es el Grupo Lima
B – Inglaterra y sus Bases en América del Sur (Venezuela)
C – Conflicto Global entre Atlantistas y Continentalistas se sigue profundizando en lo Político, Económico, Social (desestabilizaciones en Hong Kong y Moscú), Carrera Armamentística. La Teoría del Caos en marcha y una guerra Híbrida en Asia por parte de EEUU Trump y Clinton apoyan a los “disidentes” chinos y rusos. La recesión que acarrea la guerra Chino Vs EEUU. Ventas de armas de EEUU a taiwan reacción de China Continental
D – El conflicto entre EEUU e Irán toma una nueva dimensión ante la derrota diplomática de Washington pues Inglaterra devuelve el Petrolero secuestrado irani en el estrecho de Gibraltar – Acuerdo petrolero entre Irán Rusia y Azerbaiyán
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/08/Bolsonaro2.jpg340660Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-08-19 20:30:032019-08-19 20:30:54COLUMNA DE GEOPOLITICA DE DOSSIER GEOPOLITICO PARA EL CLUB DE LA PLUMA 18/8/19
Los jeques árabes que instigaron el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán han escuchado el proverbio africano: «Cuando los elefantes pelean, es la hierba la que sufre». Pero decidieron ignorarlo. La suposición en Riad y Abu Dabi fue que la estrategia de «máxima presión» del presidente Trump asustaría a Teherán y que la vida volvería a la normalidad muy pronto con un Irán debilitado sometido.
Por el contrario, el giro del enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán solo se está ampliando día a día. Lo que se pensaba que era un asunto localizado ha adquirido dimensiones internacionales. Los aliados árabes de Estados Unidos ya no tienen voz en la mutación del enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán.
El papel de Arabia Saudita y Emiratí se reduce a financiar el proyecto angloamericano sobre Irán y permitir que las bases occidentales en sus territorios se utilicen como plataformas de lanzamiento para actos beligerantes destinados a provocar el liderazgo de Teherán en movimientos de represalia. En resumen, existe un peligro creciente de que puedan verse atrapados en una situación de conflicto en un futuro cercano.
Los estados del Golfo carecen de «profundidad estratégica» frente a Irán y seguramente se encontrarán en la primera línea de cualquier conflagración militar. Posiblemente, ni Arabia Saudita ni los EAU negociaron tal eventualidad.
Es posible discernir en medio de la multitud de interpretaciones dadas a la retirada «parcial» de las fuerzas de los EAU de Yemen, el cálculo de Abu Dhabi de que salvaguardar la seguridad nacional es lo primero, muy por encima de cualquier agenda imperial. Ese pensamiento aleccionador también puede haber llevado a los EAU a hacer algunas gestiones más recientemente hacia Teherán.
Los EAU han adoptado una postura de que ningún país podría ser considerado responsable de los ataques a los petroleros en el Golfo en junio. El ministro de Relaciones Exteriores, Abdullah bin Zayed Al-Nahyan, dijo que se necesitan «pruebas claras y convincentes» sobre los ataques que atacaron a cuatro buques frente a la costa de los EAU, incluidos dos petroleros sauditas. En esencia, distanció a los Emiratos Árabes Unidos del hallazgo del Asesor de Seguridad Nacional de EE. UU. John Bolton de que los ataques a los petroleros fueron obra de «minas navales casi seguramente de Irán».
Significativamente, Al-Nahyan hizo el comentario en una conferencia de prensa conjunta con el canciller Ruso, Sergey Lavrov, durante una visita a Moscú a fines de junio, que según todos los indicios se centró en los esfuerzos para poner fin a la guerra en Yemen y sobre una iniciativa rusa para moderar las tensiones de los EAU con Irán. (Curiosamente, dentro de la semana posterior a la visita de Al-Nahyan a fines de junio, Moscú también acogió al Secretario General de la Organización de la Conferencia Islámica y al enviado especial de la ONU en Yemen).
Es totalmente concebible que Rusia esté haciendo lo que pueda detrás de escena para reducir las tensiones entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos y en la región del Golfo Pérsico en su conjunto. Moscú ha reiniciado recientemente su propuesta de un sistema de seguridad colectiva para el Golfo Pérsico. De hecho, el 29 de julio, el concepto ruso de seguridad colectiva en el Golfo Pérsico se distribuyó como un documento oficial aprobado por la ONU.
El documento ruso prevé un grupo para esta iniciativa y para preparar una conferencia internacional sobre seguridad y cooperación en el Golfo Pérsico, que luego conduciría al establecimiento de una organización sobre seguridad y cooperación en esta región. China dio la bienvenida a la iniciativa rusa y ofreció contribuir a su éxito: «También nos gustaría impulsar la cooperación, la coordinación y la comunicación con todas las partes correspondientes».
Claramente, la propuesta rusa va en contra del proyecto angloamericano de crear una armada naval occidental liderada por los EE. UU. para tomar el control de las 19,000 millas náuticas dentro y alrededor del Estrecho de Ormuz que pondrán a Occidente efectivamente como moderador de el mercado mundial del petróleo, con todas las implicaciones que conlleva para la política internacional, y literalmente reduce a los países ricos en petróleo del Golfo Pérsico a estaciones de bombeo de facto. En pocas palabras, los EE. UU. y Gran Bretaña se molestarán con Rusia.
Sin embargo, hay otras pajitas en el viento. La reunión conjunta Irán-Emiratos Árabes Unidos para abordar la cooperación de seguridad litoral en Teherán el 30 de julio es una señal reveladora de que los estados del Golfo Pérsico pueden haber comenzado a darse cuenta de que las inseguridades endémicas de la región finalmente requieren una solución regional. Irán ha acogido con beneplácito la obertura emiratí y ve en ella un «ligero cambio» en la política.
La gran pregunta es hasta qué punto los EAU pueden escapar con una política exterior independiente hacia Irán. Occidente dicta tradicionalmente el resultado final y eso no puede cambiar fundamentalmente a menos que los regímenes árabes en la región den paso a un gobierno representativo.
Aquí es donde radica la verdadera tragedia. Las grandes potencias, ya sea EE. UU. o Rusia, se guían en gran medida por sus propios intereses mercantilistas y son partes interesadas en los regímenes autocráticos de la región, que encuentran fácilmente susceptibles de manipulación. Hace un siglo, cuando apareció una revuelta árabe en la región, Gran Bretaña la había diseñado para hacer retroceder al Imperio Otomano. Hoy no existe tal posibilidad. El triste final de la Primavera Árabe en Egipto fue una ventaja y un deleite absoluto tanto para los Estados Unidos como para Rusia.
Dicho esto, la situación no es del todo sombría. Las potencias occidentales y Rusia compiten ferozmente para asegurar lucrativas ventas de armas que alcanzan decenas de miles de millones de dólares anualmente. Esto puede convertirse en una oportunidad.
El eje Rusia-Arabia Saudita que calibra el mercado mundial del petróleo muestra el potencial de cambiar gradualmente el lugar de la política de Medio Oriente.
Del mismo modo, la aparición de China en la escena abre posibilidades ininterrumpidas para los estados del Golfo. La reciente visita del Príncipe Heredero de los EAU a China subraya el ingenio árabe para poner a prueba las fronteras de la autonomía estratégica incluso en condiciones tan difíciles. El hecho es que los EAU han desafiado abiertamente la presión estadounidense y se están posicionando como un centro de la Iniciativa de la Franja y la Carretera de China y, además, se han convertido en el primer país en el Golfo Pérsico en introducir la tecnología 5G de China. (Ver mi blog Belt and Road da un salto hacia el Golfo).
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/03/220518-iran-centro-geopolítica-mundial.jpg333487Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-08-05 11:18:322019-08-05 11:18:33¿Otra "revuelta árabe"? La historia nunca se repite.
Entrevista realizada el 1ro. de Agosto en el Programa: “Tópicos para Conversar” por Sudamericana Radio de la Ciudad de Villa Carlos Paz, que conduce el Periodista Norberto Ganci.
Tratamos los Temas que partieron de la pregunta principal: Que es la Geopolitica?
Hablamos de que estudia, cuantas geopoliticas existen, como ellas influyen en nuestro territorio, Para que sirve? Porque se la anuló en los 90. Porque está de moda?
La mesa solicitó aclarar temas diversos Internacionales, regionales y nacionales, en una fluida charla de dos horas, donde logramos instalar: las líneas generales y dejamos abierta temáticas importantes para futuros encuentros radiales.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/08/R3.jpg6401280Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-08-02 18:57:512019-08-02 18:57:53Programa tópicos para conversar: "QUE ES LA GEOPOLITICA?"
El presente artículo tiene como objetivo plantear la Multipolaridad dentro una posible futura política exterior argentina con vocación autonómica/soberana.
El actual contexto internacional se presenta paradójico y complejo… Hacía tiempo el orden global no era tan volátil, confuso y dinámico… Pero así como es cierto esto, lo es cierto también que hacía mucho tiempo el mismo no se presentaba con tan amplio margen para el desarrollo de una política exterior con vocación autonómica, y de creación de capacidades para Argentina (económicas y de poderío nacional) así como otros países emergentes desde las zonas periféricas del sistema mundo. [1] Esto se debe al ascenso de potencias emergentes y otras que resurgen en el escenario internacional [2]. Procesos comprobados en información y en hechos.
El ascenso de una nueva constelación de potencias implicara, un cambio gravitacional en las relaciones de fuerza globales y su distribución. Esto es lo que denominamos Multipolaridad: Múltiples centros de poder distribuidos en distintas geografías. Esto implica múltiples alternativas para Argentina en su inserción y cooperación internacional, significa mayor campo de acción en el escenario global con su respectiva transferencia en la obtención de objetivos de interés nacional.
Las dinámicas de las interacciones entre estos distintos polos, condicionarán el tablero global donde se encuentra inserta Argentina…aunque este tablero presenta múltiples desafíos, como lo son siempre las competencias entre bloques de potencias… también presenta oportunidades… Este contexto presenta a la Argentina nuevas alternativas múltiples de Asociación, y de patrones de cooperación…esto se conoce como Alineación Múltiple: Esto implica que… Ningún país inteligente se acomoda con una sola potencia, más bien los países intentan mantener vínculos con todas las grandes potencias, esperando sacar la mayor ventaja posible de sus interacciones [3].
Entonces según este marco analítico:
¿Cómo deberíamos proponer una política exterior autónoma y soberana, que busque el desarrollo y prestigio del país? ¿Qué oportunidades buscar? ¿Cómo Plantear estos abordajes? ¿Cómo sería una estrategia exterior Multipolar Argentina? ¿Cómo comunicar discursivamente estos asuntos en la campaña electoral?
Planteamos cambios de praxis y de percepción, que no solo deben ser cambiados en un futuro gobierno, sino que también deben ser comunicados a la ciudadanía, al electorado:
Desde la praxis política implicaría romper con la etapa de dependencia y subordinación absoluta e irrestricta hacia los EEUU y demás potencias Atlantistas, europeas iniciada en 2015. Una inserción exterior inteligente no se basa en hacer concesiones carnales unilaterales [4] que refuerzan la posición periférica de nuestro país. El mismo principio se aplica a los organismos y grupos financieros.
Pero primero debemos cambiar nuestras percepciones y romper con el paradigma en nuestro país, difundido por su élite, de que el mundo solo es EEUU y Europa, y que tener una buena inserción global es solo aquella que se hace con los EEUU y Europa, bajo su visto bueno y bajo sus parámetros, ósea haciendo concesiones todo el tiempo, en todos los ámbitos.
Romper estos discursos, percepciones y paradigmas presentes a nivel político / ideológico / cultural, socialmente construidos e inducidos implicaría un proceso de «Insubordinación Fundante» en las conceptualizaciones de Marcelo Gullo. [5]
En un concierto global multipolar existe un mundo lleno de oportunidades… rompiendo estos discursos y paradigmas, el concepto de multipolaridad debe imponerse como categoría estratégica y discursiva para la ejecución de una política exterior con vocación autonómica que busque la obtención del interés nacional y el continental de la Patria Grande latino/sudamericana.
(*) Juan Martin González Cabañas, analista Jr. del equipo de Dossier Geopolitico
Referencias:
[1] En un mapa con placas tectónicas que se reacomodan, con un EE.UU que busca reconfigurar y hacer revisionismo del mismo orden internacional que forjo, y una Unión Europea en un “limbo geopolítico” sin una estrategia exterior unificada, sin definir si será un jugador o un tablero, en este contexto surgen oportunidades, un mercado geopolítico para una gran cantidad de países que buscan nuevas formas de asociación y otro tipo de patrones en las relaciones internacionales.
[2] Resurgen en la actualidad como nuevos polos del tablero internacional especialmente las regiones del Lejano Oriente y Eurasia, hogares de históricos imperios y civilizaciones como Turquía, Irán, India, China y Rusia. Y otros países emergentes como por ejemplo Indonesia, Vietnam, Singapur.
[4] Unilateralismo Periférico: conceptualización para definir la relación bilateral del gobierno de Macri con los Estados Unidos. Un patrón de relación de subordinación marcada por un tinte aun más dogmatico que en otras etapas, despreciando ciertas tradiciones diplomáticas multilaterales propias del país, sosteniendo que ofreciendo concesiones al poderoso se puede obtener los intereses propios.
[5] Un concepto que implica que para que un país abandone el estadio de subordinación y periferia, debe emprender un proceso de insubordinación ideológica del orden hegemónico dominante del momento, acompañado de un impulso estatal adecuado. En este caso implicaría rebatir los discursos y argumentos del Macrismo en política exterior, expresados en el texto.
Ver los libros de Marcelo Gullo:
«La Insubordinación Fundante«.
-«Relaciones Internacionales. Una teoría crítica«.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/07/multipolaridad.jpg23643447Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-07-31 17:06:232019-07-31 17:06:25Argentina en el orden Multipolar
Trabajo del Equipo de Dossier Geopolitico presentado el 25 de Julio en la Ciudad de Asunción en el Congreso Organizado por la Asociación de Ciencia Política del Paraguay: “30 años de Democracia”. Y que forma parte de una zaga del reciente artículo del Dr. Miguel A. Barrios sobre: “ LAS NOVEDADES GEOPOLÍTICAS DE EEUU COMO PROMOTOR DEL TERRORISMO EN EL SIGLO XXI”. En como el Imperio Norteamericano ejerce la Teoría del Caos promoviendo el “Terrorismo”, como herramienta de dominación.-
Teoría del caos: cambios geopolíticos y sociales
Carlos Alberto Pereyra Melé*
Juan Martin González Cabañas
Resumen:
El objetivo de este trabajo es abordar el modelo de la Teoría del Caos como doctrina de la política exterior de los Estados Unidos como vector de cambios sociales y geopolíticos. Se vincula este modelo como variante de las guerras hibridas bajo los parámetros de los estudios estratégicos.
Introducción
Objetivo
Este trabajo busca analizar las características de la teoría del caos y la guerra hibrida dentro de los ámbitos internacionales, geopolíticos y estratégicos. Este análisis buscara, causas, correlaciones, consecuencias, de cómo han influido estas teorizaciones y estrategias en el escenario mundial y geopolitico.
Metodología
Tipo de bibliografía y fuentes: La realización de este trabajo se ha llevado a cabo fundamentalmente mediante el análisis de una gran variedad de fuentes secundarias: académicas y científicas, de libros, documentos oficiales, artículos, sitios especializados, portales de noticias, disponibles tanto en fuentes bibliográficas como en recursos en internet.
Tipo de Investigación: La naturaleza de esta investigación es cualitativa, nos basamos en el método fenomenológico/histórico y el método comparativo de una serie de casos analizados por medio de la observación y constatación empírica de fenómenos sociales evidentes (ocurridos u ocurriendo actualmente) y de forma deductiva haciendo relaciones entre variables que guarden, coherencia con los enunciados teóricos que sostienen dichas conclusiones para hacer inferencias sobre el qué tipo de fenómeno social nos encontramos, en base a nuestro marco teórico.
La hipótesis inicial fue que al menos había una correlación (sino causalidad) directa entre todos los conceptos mencionados en el marco teórico, con casos empíricos y comparados como los fenómenos de las primaveras árabes y las revoluciones de color. Y que la teoría del caos y la guerra hibrida son conceptos complementarios y funcionales en el marco de las guerras de cuarta generación, y que estas han sido aplicadas en los casos abordados.
Marco teórico: ubicamos la teoría del caos aplicado dentro del marco de las disciplinas de la geopolitica y los estudios estratégicos e internacionales, y luego constatamos estas teorías para analizar los casos abordados.
Marco teórico:
Teoría del caos y ciencias sociales.
Un análisis que realizó el politólogo ruso Leonid Savin es pertinente para introducirnos al uso del concepto de caos y su teorización/aplicación dentro de las ciencias sociales y específicamente en los ámbitos que abordamos:
“La ideología y las ciencias políticas en su conjunto están directamente ligadas al paradigma científico que prevalece en la sociedad. En su época, la lógica cartesiana influyó en los procesos políticos en los países europeos, al igual que los principios y métodos de la guerra (la continuación de la política en su extremo según Clausewitz) y la diplomacia cambiaron a raíz de nuevos descubrimientos científicos. La cosmovisión religiosa también está directamente vinculada a los diseños políticos.”
Los modernos estudios académicos sobre el caos se originan en los estudios de Edward Laurentz (quien había estudiado los sistemas originados por Bertalanffy) y sus orígenes provienen más bien de las ciencias naturales. La llamada teoría del Caos empezó a difundirse masivamente en 1987 con la publicación del libro de James Gleick “Chaos-Making a new science” y de forma posterior se consagro en el imaginario popular en los libros y películas de la franquicia Jurasic Park.
Como es sabido y se sostiene desde la epistemología, aplicar las teorías de las ciencias naturales al análisis de la realidad social, es problemático, pero esto no ha impedido no solo el interés por extrapolar los conceptos de estos campos de conocimiento para entender, sino también para aplicar a la realidad social.
Pero si según Savin a veces los nuevos descubrimientos científicos o conceptos que explican los procesos en la naturaleza de los procesos son aplicables o aplicados a la descripción de los fenómenos políticos ¿Por qué no podemos aplicarlos a la dinámica geopolítica?
En este trabajo el concepto de caos esvinculado por deducción a la realidad sociopolítica y constatado por medio del bagaje del teórico de las disciplinas que abordamos. Concepto que vinculamos con deducción en la teoría y constamos por empírea en inducción en los casos presentados.
El Argumento de Savin prosigue:
”Después de todo, los militares occidentales han estado considerando desde hace mucho tiempo el pensamiento no lineal, las teorías holistas y varias escuelas académicas, y se han esforzado por aplicarlas en simulaciones de conflictos, tácticas de combate y estrategias. También podría ser que las ideas filosóficas de la posmodernidad (como la existencia rizomática y las teorías de Gilles Deleuze y Félix Guattari) así como las ciencias más precisas que prefieren fórmulas complejas y cálculos matemáticos”.
Siguiendo comparación entre ciencias sociales y naturales se infieren estas conclusiones siendo un cuerpo social, como cualquier otro sistema encontrado en la naturaleza:
Un sistema social funciona de forma cíclica, lo cual nos permite establecer la existencia de algunas fases, periodos perfectamente diferenciados: estabilidad, desorganización, desestabilización, caos, reorganización, estabilidad.
Cuando se tiene un sistema caótico caracterizado por la extrema aleatoriedad, paradójicamente puede provocarse y producirse una conducta ordenada después de un cierto tiempo con un “Atractor” adecuado.
Entonces se considera a la sociedad como un sistema abierto, complejo y dinámico. A ese sistema se le atribuye la cualidad tanto de organizarse como de desorganizarse.
Si el cuerpo social es un sistema complejo y dinámico, entonces es susceptible por medio de distintos vectores a ser inducido a un estado entropía.
Entonces según ciertas tendencias epistemológicas y metodológicas, los esquemas teóricos sobre la configuración de los sistemas sean naturales y sociales son homólogos, equivalentes. Al mantener los sistemas en todos los ámbitos y los sistemas ciertas características en común.
Como explicaremos más adelante distintos autores norteamericanos, académicos, militares y “decisores”, formularían y sostendrían el uso, la ingenierizacion social del caos como estrategia doctrina para reconfigurar el mapa geopolitico global a favor de los intereses de su nación.
Siguiendo este esquema sobre los sistemas sociales. Si se entiende a la ingeniería social como acciones dirigidas a modificar, influenciar conductas, comportamientos, aptitudes, percepciones de personas o grupos sociales.
En podemos inferir en los ámbitos y según las disciplinas que abordamos con sus respectivos marcos teóricos que las teorías y acciones analizadas en este trabajo son verdaderos esquemas estratégicos de ingeniería geopolitica.
La relación entre conflicto y caos.
Siguiendo el esquema anterior sobre sistemas el caos y desestabilización de un sistema social, como un país, es homologo a un proceso o fase de entropía.
En este trabajo nos enfocamos de forma principal en los procesos de caos y desestabilización que se manifiestan en violencia, crisis políticas, desobediencia cívica, rebeliones, levantamientos, revoluciones, cambios de gobierno, guerras civiles, conflicto entre facciones, Estados fallidos.
En base a observaciones y el análisis del material, tanto teórico como oficial de instituciones, podemos inferir que mucho de estos casos de caos y desestabilización en países, que si bien ya pueden presentar tensiones de distinto tipo en su interior, estas tensiones se pueden radicalizar, inducir o provocar artificialmente por medio de ciertas acciones que entran en las categorías de guerras de cuarta generación, guerras hibridas, de la que la estrategias que buscan generar caos son una variable. El objetivo es un cambio de gobierno, o un caos geopolitico que conduzca al colapso de un país o región entera. Para justificar la afirmación de la teoría del caos como variante de las guerras hibridas veamos nuestro marco teórico sobre conflictos bélicos.
Tipos de guerra: paradigmas y su evolución.
Abordemos brevemente las teorizaciones sobre la evolución de la guerra y el conflicto interestatal bajo la teoría de la guerra y los estudios estratégicos, con el objetivo de constatar bajo inferencia cualitativa cual esquema se vincula de forma más lógica a la teoría del caos, teoría que entendemos se comprende dentro de las guerras hibridas y de cuarta generación.
Una de las tipologías bélicas más conocidas en los estudios internacionales y los estratégicos son las cuatro generaciones de la guerra moderna descritas por William Lind primero en su artículo de 1989 titulado “The Changing Face of War: Into the Fourth Generation” (El cambiante rostro de la guerra: Hacia la cuarta generación). El luego publicaría un libro profundizando esta comprensión de las guerras titulado “Understanding Fourth Generation War” (Entendiendo la guerra de cuarta generación).
Analicemos de qué manera se comprenden esas cuatro generaciones de la guerra moderna:
Primera generación: Según Lind, esta generación abarca el periodo entre 1648 y 1860 (incluso antes en el tiempo) y consiste en la guerra de líneas y columnas tácticas, con armas de fuego y ejércitos profesionales estatales. Además según Lind, se creó una cultura militar del orden, y aquí aparecen diversos elementos que distinguen a un militar de un civil, como los uniformes y gradaciones.
Segunda generación: Ésta generación se enmarca en la revolución industrial y la potencia de fuego. Lind la ejemplifica con el periodo de la primera guerra mundial (1914-1918), una guerra basada en la capacidad industrial y de transportes así como la creación masiva de trincheras para proteger a los soldados de la potencia de fuego. Así mismo Lind también señala que esta generación sigue manteniendo el orden, los procesos y procedimientos. El objetivo principal de los combates sigue siendo el ejército enemigo.
Tercera generación: Es una respuesta a la guerra de posiciones que se basa en la guerra de movilidad y maniobras (mediante blindados, fuerzas mecanizadas y aviones) de armas conjuntas. La guerra relámpago ejemplificada en el ejército alemán de la segunda guerra mundial. Según expone Lind, la tercera generación no solo está basada en la potencia de fuego y el desgaste sino en la velocidad, sorpresa y dislocación mental así como física. Se busca aislar las fuerzas enemigas por medio de ataques fulminantes y maniobras dinámicas, se busca destruir sus comunicaciones, para bloquear una respuesta sostenida conjunta. En este sentido la superioridad tecnológica es crucial para el éxito.
Se impone además la idea de una guerra total (facilitada por el avance del poder aéreo) donde además de ser un objetivos las fuerzas armadas rivales se busca colapsar la infraestructura critica del rival (fabricas, centrales de energía, comunicaciones). Además de ataques a poblaciones civiles, para quebrantar la moral.
Cuarta generación y guerras híbridas: Ante el notable avances de la Tics (tecnologías de la información y comunicación) y la Revolución en los asuntos Militares (RAM), la agresión y el conflicto pueden descentralizarse y difuminarse. Se desarrollan métodos no convencionales, no militares. Entran en juego los actores no estatales y los grupos irregulares (como terroristas y guerrillas, grupos rebeldes). El campo electrónico
Y el ciberespacioy se convierten otra dimensión más del conflicto.
En este nuevo contexto, la victoria, los objetivos estratégicos, no necesariamente se logran (o no es conveniente hacerlo) en el campo de batalla (de forma militar, directa convencional) porque tales acontecimientos son cada vez menos frecuentes y de menor escala en relación a las generaciones anteriores por ciertas condiciones.
En el contexto histórico esto es causado por el avance de la tecnología, el resultado del equilibrio de poder y la relación de fuerzas después de la Guerra Fría. Los EE.UU disponen de una amplia superiodad militar convencional, hasta el final de la primera década del siglo XXI, sus principales hipótesis de conflicto, y compromisos militares eran grupos irregulares y los denominados “Estados Canalla”.
Si bien cierto lo anterior, también lo es que de los posibles Estados que podrían ser sus rivales, las otras potencias que se encuentran en el “podio del poder duro” disponen de un arsenal nuclear (China y Rusia por ejemplo). De todos modos lo que persiste como variable dentro del paradigma de guerras de cuarta generación, es la concepción de que la acción directa militar convencional es ineficiente o tendría unos costos muy altos.
Identificamos a las guerras hibridas, como un tipo o una evolución de las guerras de cuarta generación:
La guerra hibrida se caracteriza por la combinación de medios convencionales de fuerza armada (militar o irregular) con métodos no convencionales /indirectos.
Ahora siguiendo estos esquemas la victoria, los objetivos estratégicos se pueden conseguir por métodos no convencionales, no directos, los cuales como influenciar a la sociedad (opinión pública) de un país determinado como objetivo (enemigo) impulsando levantamientos, rebeliones. El objetivo es el cambio de régimen en un país determinado. Es decir, el método principal seria provocar una reacción social en el país objetivo, esta influencia se consigue mediante propaganda, campañas de desprestigio en redes sociales o mediáticas, organización de movilizaciones, desobediencia civil, infiltración en el poder judicial (lawfare) ataques cibernéticos, conspiraciones políticas.
Se busca la movilización y radicalización de grupos sociales, políticos, étnicos, religiosos dentro del país objetivo. En última instancia si estos golpes blandos no llegan a esos resultados, se usan grupos armados irregulares.
El objetivo en la guerra hibrida repetimos, es el cambio de un gobierno/régimen en un país determinado. Pero hacemos énfasis en lo siguiente.
Pero bajo la concepción y aplicación de la teoría del caos como estrategia el colapso de las estructuras sociopolíticas de un país o región entera del globo puede ser también un objetivo buscado.
El caos como teoría y estrategia
Académicos, analistas, militares y funcionarios norteamericanos, teniendo un lugar destacado los discípulos del filósofo Leo Strauss, interpretaron que para reconfigurar el mapa de un nuevo orden mundial donde EEUU tendría el predominio hegemónico mundial luego de la implosión de la Unión Soviética, se podrían aplicar estrategias, doctrinas, modelosde Caos.Entre los ideólogos de esos modelos se encuentran: Leo Strauss, Steve Mann, Zbigniew Brzezinski, Thomas Barnett.
Según Leo Strauss, cuya tendencia como la de sus discípulos, seguidores es conocida bajo la denominación de “neoconservadores” o neocons, el verdadero poder no se ejerce en una situación de inmovilidad sino, por el contrario, mediante la destrucción de toda forma de resistencia. Sólo arrojando las masas al caos pueden aspirar las élites a la estabilidad de su propia posición.
El círculo de “straussianos” que luego formaría parte del gabinete de George W Bush entiende que los Estados Unidos luego de la caída de la Unión Soviética, es el poder único predominante del mundo” como y que la nación tiene la oportunidad única, providencial de «configurar un nuevo siglo favorable a sus principios y sus intereses«.
En 1992 Steve Mann en “Chaos Theory and Strategic Thought” (teoría del caos y pensamiento estratégico) conceptualizo que la aplicación de una estrategia de caos dependería de ciertas variables, y que comprendiendo un entorno (social) se podrían trazar estrategias para promover los intereses de EE.UU.
Mann compara la capacidad de inducir este tipo de cambios dentro de una sociedad como “hackear” el software de una sociedad implantando un “virus”.
En el caso de un país objetivo, el método para lograr eso serian provocar descontento de una población frente a su población por medio de: maniobras económicas, apoyo a la oposición política, campañas mediáticas y en redes de desprestigio, el cambio del código político, social cultural de tal población desde adentro, el apoyo a grupos insurgentes, atentados, ataques de bandera falsa, movilizaciones, desobediencia civil.
Los gobiernos de un “país como objetivo”, bajo la mira se encuentran ante el dilema y la confusión, al no poder distinguir fácilmente los elementos/agentes provocadores del caos implantados (como un virus) dentro de su sistema social y la población que ha sido inducida (cuyas causas a ser inducidas en la convulsión pueden ser legitimas) y cuya represión podría ser aun más contraproducente, escalando la tensión. Este factor de incertidumbre temor o confusión solo multiplica aún más el “efecto caos”. El resultado de la aplicación de estos principios es el cambio de actitud ante un gobierno, con el posible resultado de un cambio de gobierno, o en casos más extremos combates guerras civiles, fracturas al interior de países enteros.
Steven Mann habla abiertamente de la necesidad de utilizar «el aumento del nivel crítico” de presión para inducir al «caos controlado» y asegurar los intereses nacionales de los Estados Unidos. La idea principal que se deriva de los pensamientos de Mann es llevar el sistema a un estado de «crisis«. Entonces, el sistema, dadas ciertas condiciones, entrará inevitablemente en el caos y la «transformación» se realizara.
La teoría del caos como geoestrategia
Brzezinski en “El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos” reedita las ideas del gran juego del siglo XIXproponiendo un accionar geopolitico que responden a los clásicos esquemas sostenían la búsqueda del dominio de Eurasia, del controlar del Heartlandy el Rimland
Estas medidas serian cercar geográficamente a los rivales o posibles futuros rivales estratégicos en Eurasia como Rusia, Irán y China, por medio de un “cordón sanitario” de países hostiles, asociados a los EE.UU, o también la instalación bases militares o la inducción de zonas de caos y violencia en el “vecindario geográfico”.
Brzezinskisostiene la necesidad de incitar conflictos, violencia, crisis económicas y/o sociales, con la finalidad de impulsar el acoso y derrocamiento de Gobiernos no favorables a los intereses de los EEUU o en su defecto, impulsar una fragmentación de ese territorio, con el objeto de colocar “gobiernos amigos” en los espacios geográficos.
Brzezinski propone la siguiente geo-estrategia, donde el Oriente Medio está jugando un papel clave como peldaño hacia Eurasia, región que aseguraría la hegemonía total de EE.UU:
1. Fomentar el caos y la guerra en la región
2. Declarar la guerra contra el terrorismo y trasladar la carga a Rusia y China, aprovechándolos en un conflicto sin esperanza en la región.
3. Mantener o incluso aumentar su presencia militar bajo el pretexto de preservar la estabilidad en el Oriente Medio.
El planteamiento es simple: es necesario crear el “caos social” en los estados que condicionen o limiten la hegemonía de Estados Unidos, con el objetivo de crear un desorden de tal magnitud que nada pueda oponerse a la voluntad de la superpotencia.
Korybbiko destaca: “la teoría geopolitica más influyente para la guerra hibrida es la idea de Balcanes Eurasiáticos” de Brzezinski, ya que junto con el caos dirigido, ambos conceptos se complementan. Por lo tanto si el objetivo de unos Balcanes Eurasiáticos es la estrategia, la guerra hibrida es la táctica para lograrlo. La idea es desestabilizar la periferia eurasiática por medio de fuerzas “proxys” (delegados armados), pero dirigidas detrás de bastidores por EE.UU.
En el libro “The Pentagon’s New Map” (El nuevo Mapa del pentágono) Thomas Barnett propone el modelo “núcleo funcional y zonas no integradas”. En estas últimas regiones las guerras y conflictos se vuelven interminables y recurrentes. Ya no es necesaria una transición controlada con un dictador amigo o un gobierno sumiso; el desorden y el desgobierno son el objetivo.
Esta idea no considera que el acceso a los recursos es crucial para Washington sino que los estados del “núcleo funcional” sólo tendrían acceso a esos recursos recurriendo a los estadounidenses. Para ello es necesario destruir la estructura estatal de los países invadidos, de una forma que cuando lo necesiten estos recursos sean de fácil acceso.
Es esta ultima concepción es un cambio de paradigma frente a las demás concepciones teóricas y estratégicas. El caos puede ser útil como herramienta, se puede gobernar por medio del caos.
Teoría del caos aplicada
El caos como categoría de la guerrahibrida.
Insertados los elementos y vectores que generan entropía en un sistema social, la guerras hibridas puede comenzar primero como protestas de la población e ir escalando hasta llegar altos niveles de violencia, llevando incluso a guerras civiles.
La metodología y práctica usual de este tipo de paradigma se ha aplicado en las “revoluciones de color” (en Europa oriental, el Cáucaso, Asia central, regiones que comprenden las zonas de influencia de la ex Unión Soviética y de la actual Rusia.
Siendo uno de los casos más paradigmáticos y actuales la revolución del Euromaidan en Ucrania). Siendo no solo de estudios de caso, sino de ser susceptibles de estudios comparativos
Las revoluciones de color son las revueltas que ocasionaron cambios de gobierno en el ex espacio soviético de Europa oriental, Cáucaso y Asia Central, siendo la ultima hasta la fecha el Euromaidan en Ucrania que tuvo como resultado el derrocamiento del presidente Yanukovich. Las revoluciones de color pueden ser generalmente concebidas como “protestas populares” de origen internas pero, luego radicalizadas por elementos, vectores provocadores (agentes del caos) infiltrados con apoyo desde el exterior.
También son destacables las primaveras árabes, que comenzaron como levantamientos populares, pero terminaron con fuertes represiones, los casos sirios y libio siendo los más violentos terminando en guerras civiles.
Conclusiones:
En base al marco teórico ya visto sobre sistemas sociales y caos:
Se considerar a la sociedad como un sistema abierto, complejo y dinámico. A ese sistema se le atribuye la cualidad tanto de organizarse como de desorganizarse. El caos constructivo sucede cuando hay un intento de aprovechar estas fuerzas destructivas y aparentemente aleatorias, con propósitos estratégicos.
La estrategia del caos propone la creación artificial de caos y violencia en un país o zonas que se consideran objetivos, mediante una guerra no convencional, esto es el uso de distintos métodos para lograr convulsiones interiores que influyan dentro de un país objetivo o el uso de intermediaros armados para que conduzcan a un escenario de guerra civil en un país objetivo. Es un enfoque estandarizado para el cambio de gobierno o el colapso político de un país o región.
Con estos argumentos concluimos por medio de la evidencia inductiva de casos reales, y la deducción al comparar y contrastar las principales coincidencias entre todos los casos, además la coherencia interna relacional que guarda nuestro esquema teórico bajo estudio en relación a los otros constructos teóricos abordados.
Sostenemos en base al análisis teórico anterior y a la posterior constatación empírica por medio del material presentado que los fundamentos de la teoría del caos despertaron un gran interés por parte de un sector de la elite norteamericana. Distintos autores, académicos, militares y “decisores” tomaron premisas teóricas de la misma para entender la mecánica de los movimientos sociales en los países y operar sobre ellos para la obtención de ciertos objetivos. Formularían su aplicación como estrategia, por medio de un caos construido, para el logro de los intereses geoestratégicos norteamericanos.
Siguiendo las secuencias lógicas de las teorías del caos y de la guerra hibrida:
Estos modelos se inician con la implantación de una revolución de colores, o una “primavera”, algún tipo de revuelta o manifestación popular, como intento de golpe suave, que es seguida luego de un golpe duro, por intermedio de una guerra no convencional si el primero fracasa
Se induce a las poblaciones a métodos de ingeniería social y de guerras hibridas, estos pueden escalar en violencia, pudrir guerras civiles, los resultados son el cambio de gobierno o el colapso del mismo. Si se repite esta secuencia en varios países de una misma región, podemos hablar de zonas no integradas bajo los parámetros de Barnett.
La teoría del caos aplicada como estrategia es una forma de ingeniería social.
En base a una comparación de los lineamientos principales de la estrategia del caos y la guerra hibrida, encontramos bajo deducción que la teoría del caos se entiende como una variante del paradigma de guerras hibrida y de cuarta generación. El objetivo es el cambio de régimen de un país marcado como objetivo, pero tampoco se debe descartar que el colapso de una estructura estatal no sea un objetivo deseado.
Según hemos observados en todos estos casos la Teoría del caos ha sido usada como fundamento geoestratégico de los EEUU para afianzar en su rol de hegemón global luego de la Guerra Fría, principalmente en el área de Medio Oriente.
Siguiendo la metáfora de Barnett, la teoría del caos busca provocar, inducir actitudes, comportamientos, mediante ingeniería social a la población de un país objetivo además de infiltrar elementos externos, la violencia se esparce como el virus de una computadora, el resultado esperado es que el sistema se “reinicie” con un cambio de gobierno o se desintegración tal Estado. Si ese es el último caso también será favorable para los EE.UU de todos modos.
En base a la metodología histórica para analizar, y la metodología prospectiva para proyectar, en base a de seguimiento de tendencias. No se descarta su uso futuro en otros escenarios. Así como han ocurrido las primaveras árabes y las revoluciones de color en el ex espacio soviético, esto no significa que no se puedan desarrollar fuera de esas áreas geográficas, según los intereses de contendientes en lucha por sus intereses. Se observan muchos de estos patrones anteriormente mencionados en Venezuela hasta la fecha. Se han detectados movimientos de este tipo en Hong Kong.
La teoría del caos es una de las tantas metodologías y estrategias disponible para una gran potencia, como lo son especialmente los Estados Unidos. Cuyo gran objetivo exterior y geopolitico es la fragmentación y fracturación del cinturón euroasiático.
Debemos destacar que esa búsqueda de un proyecto de hegemonía unipolar norteamericano incuestionable encontró su contrapeso en los últimos años con la participación e intervención activa en varios escenarios y situaciones globales de China y Rusia, que hasta la fecha parecen buscar consolidar una asociación estratégica.
Director en www.dossiergeopolitco.com
licpereyramele@gmail.com
2 Leonid Savin: “the Eurasian Union and the complex systems theory”:
3 como veremos muchas de estas formulaciones de encuentran en libros y documentos oficiales, por lo que las inferencias que se pueden sacar de ellos no son meras especulaciones conspirativas.
4 Geoestrategias destinadas a cambiar las estructuras sociales y políticas de un país o el mapa geopolitico de regiones enteras y las relaciones de fuerzas en el equilibrio de poder del orden internacional.
5 Miguel Angel Barrios: “la evolución de la guerra y el caso venezolano” ://dossiergeopolitico.com/2019/05/15/la-evolucion-de-la-guerra-y-su-actualidad-en-el-caso-venezolano/
6 Carlos Pereyra Mele: “La Guerra Híbrida en Venezuela” https://dossiergeopolitico.com/2019/02/10/la-guerra-hibrida-en-venezuela-x-carlos-pereyra-mele/
7 Miguel Angel Barrios:”Cibergeopolitica: un análisis estratégico desde nuestra América” https://dossiergeopolitico.com/2019/06/23/cibergeopolitica-un-analisis-estrategico-desde-nuestra-america/
8 Ver en Carlos Pereyra Mele: “Guerra híbrida en Suramérica”: https://www.alainet.org/es/articulo/186331
10 Concepto elaborado por Gene Sharp, es la el resultado de una secuencia de métodos para someter un gobierno a una situación de crisis y expuesto en su libros “de la tiranía a la democracia” y
11 Shadia Drury: “Leo Strauss and the American Right«.
12 Ver la declaración del think tank Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, esta usina agrupo a estos dirigentes y pensadores Neocon: http://pnac.info/
13 Esas variables eran: Forma inicial del sistema/ Estructura subyacente del sistema/Cohesión entre los actores/ energía conflictiva entre los actores.
14 Competencia geoestratégica entre el imperio británico y el imperio ruso en el siglo XIX por el control e influencia en Asia Central. Este periodo histórico sirvió de contexto e influencia para las formulaciones de Halford Mackinder, uno de los pioneros de la geopolitica.
15 Tierra núcleo o cordial. Teoría propuesta por Halford Mackinder que sostenía que el control de una franja terrestre que va del Asia Central a Europa Oriental, inclusive central (lo que algunos analistas llaman Eurasia) por su ubicación geográfica y dotación de recursos aseguraría el dominio mundial.
16 Las tierras costeras, que “bordean” al Heartland. Nicholas Spykman, sostenía que era el control del Rimland y por lo tanto el del Heartland el que aseguraría el dominio mundial.
17 “Hybrid wars: the indirect adaptative approach to regime change”.
18 Término usado en referencia a una zona conflictiva: originado por los conflictos recurrentes en los Balcanes en el periodo aproximado de 1850-1914. No en vano el casus belli de la primera guerra mundial se origina en Sarajevo, Bosnia.
19 Para desarrollar mas esta idea ver : Lucien Cerise “ingeniería social del caos identitario” https://www.geopolitica.ru/es/article/ingenieria-social-del-conflicto-identitario
20 Se han registrado cinco intentos de revolución en el ex espacio soviético: Desde 2003: Georgia, Ucrania, Kirguistán, Belarus, Moldavia, siendo exitosos en cambiar al gobiernos los de Ucrania y Georgia.
21 Entre el 2008 y 2011 todos los países del Magreb, Asia Menor y el Golfo arabico/pérsico exceptuando, tal vez Marruecos experimentaron grandes movilizaciones populares en mayor o menor medida que buscaban reformas políticas, o comenzando asi y luego terminando en un cambio de régimen, en los casos de Libia y Siria terminando en violencia y guerra civil. la tendencias se expandió hasta Irán (no es un país árabe y ocupa más bien un lugar cerca del centro de Asia, pero se lo engloba en el concepto del Medio Oriente ampliado).
Entre el 2008 y 2011 todos los países del Magreb, Asia Menor y el Golfo arabico/pérsico exceptuando, tal vez Marruecos experimentaron grandes movilizaciones populares en mayor o menor medida que buscaban reformas políticas, o comenzando asi y luego terminando en un cambio de régimen, en los casos de Libia y Siria terminando en violencia y guerra civil. la tendencias se expandió hasta Irán (no es un país árabe y ocupa más bien un lugar cerca del centro de Asia, pero se lo engloba en el concepto del Medio Oriente ampliado).
Vale preguntar porque las monarquías del golfo que mantienen una asociación más estrecha con los Estados Unidos que el resto de los países de la región fueron los países que menos sintieron el “cimbronazo” social”.
23 Ver Pascualino Angiolillo Fernández: “teorías de guerra que se están aplicando en Venezuela” https://dossiergeopolitico.com/2019/03/22/teorias-de-guerra-se-estan-aplicando-contra-venezuela-x-gral-pascualino-angiolillo-fernandez/
Bibliografía
“Diccionario latinoamericano de seguridad y geopolítica”. Barrios, Miguel Ángel – Pereyra Mele, Carlos y otros. Editorial Biblos. 2009.
“Hybrid wars: the indirect adaptative approach to regime change”. Korybbiko, Andrew. Institute for Strategic Studies and Predictions PFUR. 2015
Brzezinski, Zbigniew (1998). El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos. Buenos Aires: Paidós.1998.
Barnett, Thomas P.M. The Pentagon’s New Map. Putnam. Publishing Group. 2003.
Mann, Steven. «Chaos Theory and Strategic Thought.”. Parameters. 1992.
Sharp, Gene. “From Dictatorship to Democracy”. The Albert Einstein Institution, 2010.
Drury, Shadia “Leo Strauss and the American Right». Palgrave Macmillan 1999.
Drury, Shadia “Political Ideas ff Leo Strauss” Palgrave Macmillan 1999.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2019/07/banner-home-Democracia-ucom-02.jpg220540Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2019-07-25 17:57:322019-07-25 18:09:26Teoría del caos: cambios geopolíticos y sociales