Juan Martin González Cabañas (*) 

El presente artículo tiene como objetivo plantear la Multipolaridad dentro una posible futura política exterior argentina con vocación autonómica/soberana.

El actual contexto internacional se presenta paradójico y complejo Hacía tiempo el orden global no era tan volátil, confuso y dinámico… Pero así como es cierto esto, lo es cierto también que hacía mucho tiempo el mismo no se  presentaba con tan amplio margen para el desarrollo de una política exterior con vocación autonómica, y de creación de capacidades para Argentina (económicas y de poderío nacional) así como otros países emergentes desde las zonas periféricas del sistema mundo. [1] Esto se debe al ascenso de potencias emergentes y otras que resurgen en el escenario internacional [2]. Procesos comprobados en información y en hechos.

El ascenso de una nueva constelación de potencias implicara, un cambio gravitacional en las relaciones de fuerza globales y su distribución. Esto es lo que denominamos Multipolaridad: Múltiples centros de poder distribuidos en distintas geografías. Esto implica múltiples alternativas para Argentina en su inserción y cooperación internacional, significa mayor campo de acción en el escenario global con su respectiva transferencia en la obtención de objetivos de interés nacional. 

Las dinámicas de las interacciones entre estos distintos polos, condicionarán el tablero global donde se encuentra inserta Argentina…aunque este tablero presenta múltiples desafíos, como lo son siempre las competencias entre bloques de potencias… también presenta oportunidades… Este contexto presenta a la Argentina nuevas alternativas múltiples de Asociación, y de patrones de cooperación…esto se conoce como Alineación Múltiple: Esto implica que… Ningún país inteligente se acomoda con una sola potencia, más bien los países intentan mantener vínculos con todas las grandes potencias, esperando sacar la mayor ventaja posible de sus interacciones [3].

Entonces según este marco analítico

¿Cómo deberíamos proponer una política exterior autónoma y soberana, que busque el desarrollo y prestigio del país? ¿Qué oportunidades buscar? ¿Cómo Plantear estos abordajes? ¿Cómo sería una estrategia exterior Multipolar Argentina? ¿Cómo comunicar discursivamente estos asuntos en la campaña electoral?

Planteamos cambios de praxis y de percepción, que no solo deben ser cambiados en un futuro gobierno, sino que también deben ser comunicados a la ciudadanía, al electorado:

Desde la praxis política implicaría romper con la etapa de dependencia y subordinación absoluta e irrestricta hacia los EEUU y demás potencias Atlantistas, europeas iniciada en 2015. Una inserción exterior inteligente no se basa en hacer concesiones carnales unilaterales [4] que refuerzan la posición periférica de nuestro país. El mismo principio se aplica a los organismos y grupos financieros. 

Pero primero debemos cambiar nuestras percepciones y  romper con el paradigma en nuestro país, difundido por su élite, de que el mundo solo es EEUU y Europa, y que tener una buena inserción global es solo aquella que se hace con los  EEUU y Europa, bajo su visto bueno y bajo sus parámetros, ósea haciendo concesiones todo el tiempo, en todos los ámbitos. 

Romper estos discursos, percepciones y paradigmas presentes a nivel político / ideológico / cultural, socialmente construidos e inducidos implicaría un proceso de “Insubordinación Fundante” en las conceptualizaciones de Marcelo Gullo. [5]

En un concierto global multipolar existe un mundo lleno de oportunidades… rompiendo estos discursos y paradigmas, el concepto de multipolaridad debe imponerse como categoría estratégica y discursiva para la ejecución de una política exterior con vocación autonómica que busque la obtención del interés nacional y el continental de la Patria Grande latino/sudamericana.  

(*) Juan Martin González Cabañas, analista Jr. del equipo de Dossier Geopolitico

Referencias:                                                                                                                                    

[1] En un mapa con placas tectónicas que se reacomodan, con un EE.UU que busca reconfigurar y  hacer revisionismo del mismo orden internacional que forjo, y una Unión  Europea en un “limbo geopolítico” sin una estrategia exterior unificada, sin definir si será un jugador o un tablero, en este contexto surgen oportunidades,  un mercado geopolítico para una gran cantidad de países que buscan nuevas formas de asociación y otro tipo de patrones en las relaciones internacionales.                                                                                                   

[2] Resurgen en la actualidad como nuevos polos del tablero internacional especialmente las regiones del Lejano Oriente y  Eurasia, hogares de históricos imperios y civilizaciones como Turquía, Irán, India, China y Rusia. Y otros países emergentes como por ejemplo Indonesia, Vietnam, Singapur.                                                                                                       

[3] https://www.geopolitica.ru/es/article/viejas-rutas-y-nuevos-paradigmas-sobre-el-ultimo-foro-de-la-iniciativa-de-la-franja-y-la                                                                                           

[4] Unilateralismo Periférico: conceptualización para definir la relación bilateral del gobierno de Macri con los Estados Unidos. Un patrón de relación de subordinación marcada por un tinte aun más dogmatico que en otras etapas, despreciando ciertas tradiciones diplomáticas multilaterales propias del país, sosteniendo que ofreciendo concesiones al poderoso se puede obtener los intereses propios.      

Ver:

https://www.clarin.com/opinion/relaciones-ee-uu-nueva-etapa_0_rka7ze-UM.html

[5] Un concepto que implica que para que un país abandone el estadio de subordinación y periferia, debe emprender un proceso de insubordinación ideológica del orden hegemónico dominante del momento, acompañado de un impulso estatal adecuado.  En este caso implicaría rebatir los discursos y argumentos del Macrismo en política exterior, expresados en el texto. 

Ver los libros de Marcelo Gullo:

La Insubordinación Fundante“.

-“Relaciones Internacionales. Una teoría crítica“. 

Bibliografia

Para ver más sobre la multipolaridad, visitar:

https://www.geopolitica.ru/es/article/un-heartland-distribuido

https://www.geopolitica.ru/es/article/dugin-en-shanghai-multipolaridad-unipolaridad-y-hegemonia-tercera-conferencia

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo:

Temas:

  • Un Mundo sin Códigos Geopoliticos y las actuales Crisis Globales:  el Fin de los Tratados de Misiles Balísticos Intercontinentales, Nuevas armas de destrucción Masivos, etc etc
  • Elecciones en la Unión Europea y su importancia Geopolitica en un mundo conflictivo, la importancia de un casi seguro de los candidatos a eurodiputados de los partidos llamados “populistas”
  • El Conflicto Palestino Israelí recrudece y sus tendencia
  • El Conflicto de EEUU y aliados incrementan escalada contra la República Islámica de Irán.   Graves consecuencias si se llegara a un conflicto abierto
  • La Guerra Geoeconomica entre China y EEUU sigue gozando muy buena salud
  • Continúa la agresión a la República de Venezuela, por parte de EEUU. Está guerra Híbrida continúa su desarrollo. Con graves consecuencia humanitaria a la población Venezolana
  • Y terminamos con la Geopolitica de Bolivia y su importancia para Suramerica

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo, -12 años difundiendo la Ciencia Geopolitica con Visión Latinoamericana y Suramericana:

Temas:

  • El accionar erróneo del Imperio Norteamericano apoyando un Golpe Militar encabezado por un nefasto personaje el autoproclamado presidente -interino- Juan Guaido y un reo condenado Leopoldo López: FRACASO, Pero la agresión continuará seguramente porque el Imperio no se retirara sin lucha.-
  • II Foro de la Nueva ruta de la Seda; Importancia de este nuevo proyecto (comunicado Oficial en Dossier Geopolitico)
  • La Nueva Conectividad de Internet sin EEUU
  • Los Traspaso del Poder Global en Marcha

AUDIO:

Comunicado conjunto de la mesa redonda de líderes de la Segunda Faja y el Foro de Carreteras para la Cooperación Internacional (BRF) Cinturón y cooperación vial: forjando un futuro compartido más brillante

Comunicado Conjunto de la Mesa Redonda de Líderes de

El II Fórum y Foro Vial para la Cooperación Internacional.

27 de abril de 2019, Beijing, China

1. Nosotros, el presidente Xi Jinping de la República Popular China, el presidente Ilham Aliyev de la República de Azerbaiyán, el presidente Alexander Lukashenko de la República de Bielorrusia, Su Majestad el Sultán Haji Hassanal Bolkiah Mu’izzaddin Waddaulah de Brunei Darussalam, el Presidente Sebastián Piñera Echenique de la República de Chile, el Presidente Nicos Anastasiades de la República de Chipre, el Presidente Miloš Zeman de la República Checa, el Presidente Ismail Omar Guelleh de la República de Djibouti, el Presidente Abdul Fatah Al-Sisi de la República Árabe de Egipto, el Primer Presidente de La República de Kazajstán: Elbasy Nursultan Nazarbayev, el Presidente Uhuru Kenyatta de la República de Kenia, el Presidente Sooronbai Zheenbekov de la República Kirguisa, el Presidente Bounnhang Vorachith de la República Democrática Popular Lao, el Presidente Khaltmaagiin Battulga de Mongolia, el Presidente Filipe Jacinto Nyusi de la República de República Checa. Mozambique, Presidenta Bidya Devi Bhandari de Nepal, Presidente Rodrigo Roa Duterte de la República o En Filipinas, el Presidente Marcelo Rebelo de Sousa de la República Portuguesa, el Presidente Vladimir Putin de la Federación Rusa, el Presidente Aleksandar Vučić de la República de Serbia, el Presidente Ueli Maurer de la Confederación Suiza, el Presidente Emomali Rahmon de la República de Tayikistán, el Presidente Shavkat Mirziyoyev de la República de Uzbekistán, Vicepresidente y Primer Ministro HH Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum de los Emiratos Árabes Unidos y Gobernador de Dubai, Canciller Sebastian Kurz de la República de Austria, Primer Ministro Hun Sen del Reino de Camboya, Primer Ministro Abiy Ahmed Ali de la República Democrática Federal de Etiopía, Primer Ministro Alexis Tsipras de la República Helénica, Primer Ministro Orbán Viktor de Hungría, Primer Ministro Giuseppe Conte de la República Italiana, Primer Ministro Mahathir Bin Mohamad de Malasia, Consejero de Estado Aung San Suu Kyi de la República de la Unión de Myanmar, el Primer Ministro Imran Khan de la República Islámica de Pakistán, El Primer Ministro Peter O ‘Neill del Estado Independiente de Papua Nueva Guinea, el Primer Ministro Lee Hsien Loong de la República de Singapur, el Primer Ministro Prayut Chan-o-cha del Reino de Tailandia, el Primer Ministro Nguyen Xuan Phuc de la República Socialista de Viet Nam, y el vicepresidente Jusuf Kalla de la República de Indonesia, se reunieron en Beijing el 27 de abril de 2019 para la mesa redonda de líderes de la 2ª Faja y el Foro de Carreteras para la Cooperación Internacional, con el tema sobre la Cooperación en la Franja y la Carretera: Conformación de un futuro compartido más brillante. También celebramos la participación del Secretario General António Guterres de las Naciones Unidas y de la Directora General Christine Lagarde del Fondo Monetario Internacional. La mesa redonda de líderes estuvo presidida por el presidente Xi Jinping de la República Popular China.

2. Nos reunimos en un momento en que la economía mundial se enfrenta a oportunidades en expansión y desafíos crecientes, complicados por cambios profundos y rápidos en el mundo. Reafirmamos que el fortalecimiento del multilateralismo sigue siendo esencial para enfrentar los desafíos globales. También creemos que una economía mundial abierta, inclusiva, interconectada, sostenible y centrada en las personas puede contribuir a la prosperidad para todos.

3. Recordando el Comunicado Conjunto de la Mesa Redonda de Líderes del 1er Fórum y el Foro de Carreteras para la Cooperación Internacional, incluidos los objetivos, principios y medidas de cooperación contenidos en la misma, y ​​reafirmando nuestro compromiso con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de la ONU, reiteramos que promovemos nuestras responsabilidades comunes son la paz, el desarrollo y los derechos humanos, la cooperación mutuamente beneficiosa y el cumplimiento de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional; nuestros objetivos comunes son lograr un crecimiento sólido, sostenible, equilibrado e inclusivo y mejorar la calidad de vida de las personas; Crear un mundo próspero y pacífico con un futuro compartido es nuestra aspiración común.

4. La antigua Ruta de la Seda contribuyó al fortalecimiento de la conectividad y la expansión de la economía mundial con el espíritu de promover la paz y la cooperación, la apertura, la inclusión, la igualdad, el aprendizaje mutuo y el beneficio mutuo.Esperamos restaurar y rejuvenecer ese espíritu, a través de la Iniciativa Belt and Road y otros marcos e iniciativas de cooperación.

5. Como socios de cooperación, apreciamos los avances ya logrados y las oportunidades importantes creadas en la cooperación de Belt y Road, especialmente los resultados en áreas como sinergia de políticas de desarrollo, mayor inversión en infraestructura, corredores económicos, zonas de cooperación económica y comercial, parques industriales, Cooperación financiera y comercial, innovación y tecnología, cooperación marítima, vínculos entre empresas, personas-a-personas e intercambio cultural. Dicha cooperación explora nuevas fuentes de crecimiento y ofrece un potencial para el desarrollo económico y social, y contribuye al logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

6. Mirando hacia el futuro, prevemos una cooperación de alta calidad en la Franja y la Carretera para mejorar la conectividad mediante la promoción de la sinergia de las políticas de desarrollo, el desarrollo de infraestructura, el comercio sin trabas, la cooperación financiera y el vínculo entre las personas, mejorando así la cooperación práctica para el bienestar de nuestros pueblos. En este contexto, esperamos más esfuerzos de los socios de cooperación.

– Dicha cooperación se basará en consultas extensas, esfuerzos conjuntos, beneficios compartidos y mutuos. Hacemos hincapié en la importancia del estado de derecho y la igualdad de oportunidades para todos. Nos esforzamos por avanzar en la cooperación de políticas y proyectos a través de la participación voluntaria y la creación de consenso, basada en la responsabilidad y los resultados comunes. Todos los estados son socios iguales para la cooperación que respeta la apertura, la transparencia, la inclusión y la igualdad de condiciones. Respetamos la soberanía y la integridad territorial de cada uno y afirmamos que cada país tiene el derecho y la responsabilidad primordial de definir sus estrategias de desarrollo de acuerdo con sus prioridades y legislación nacionales.

– Dicha cooperación será abierta, verde y limpia. Adoptamos una economía abierta y un mercado global inclusivo y no discriminatorio. Todos los países interesados ​​son bienvenidos a unirse a dicha cooperación. Subrayamos la importancia de promover el desarrollo verde y abordar los desafíos de la protección del medio ambiente y el cambio climático, incluso mediante la mejora de nuestra cooperación para implementar el Acuerdo de París. Alentamos más esfuerzos para construir una cultura de integridad y combatir la corrupción.

– Dicha cooperación buscará un desarrollo de alto nivel, centrado en las personas y sostenible. Trabajaremos juntos de acuerdo con nuestra legislación nacional, marcos regulatorios, obligaciones internacionales, normas y estándares internacionales aplicables. Creemos que la cooperación relevante debe centrarse en las personas y propiciar un crecimiento económico de calidad inclusiva y una mejora amplia del sustento de las personas. Nos comprometemos a promover la sostenibilidad en todas sus dimensiones.

7. Partimos de la convicción de que la conectividad contribuye a impulsar el crecimiento, el desarrollo económico y social, el comercio de bienes y servicios, así como la inversión y la creación de oportunidades de empleo y una mejor comunicación e intercambio entre los pueblos. En este sentido, la promoción de una asociación global sobre conectividad, basada en la transparencia, la apertura y la inclusión, ofrece una oportunidad para todos. Hoy, a través de dicha asociación que incluye la Iniciativa Belt and Road y otras estrategias de cooperación, resolvemos promover la cooperación internacional, a nivel subregional, regional y global, con el objetivo de un futuro más brillante y una prosperidad común. Apoyamos un sistema de comercio multilateral universal, basado en normas, abierto, transparente y no discriminatorio con la OMC en su núcleo.

Fortalecimiento de la sinergia de políticas de desarrollo.

8. Para mantener un desarrollo común, acogemos con satisfacción las políticas macroeconómicas sólidas, fomentamos las discusiones con respecto a la Agenda de Desarrollo Sostenible y trabajaremos juntos para mejorar el diálogo de políticas macroeconómicas en las Naciones Unidas y otros foros multilaterales, y promover las sinergias entre los planes de desarrollo relacionados y las iniciativas de conectividad basadas en El progreso ya realizado.

9. En este sentido, también destacamos las oportunidades que surgen de las iniciativas y los marcos de cooperación, que incluyen, entre otros, el Plan Maestro de ACMECS (2019-2023), la Unión Africana, incluido el Programa para el Desarrollo de Infraestructura en África (PIDA), Conectividad APEC Anteproyecto, Liga Árabe, Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN), que incluye el Plan Maestro de Conectividad de ASEAN 2025, Red de Ciudades Inteligentes de ASEAN e Iniciativa de ASEAN sobre Conexión de Conectividades, Grupo de Conectividad ASEM Pathfinder, Área de Crecimiento BIMP-Este de ASEAN, Conectividad de Asia Central , Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC), la Estrategia de la Ruta de la Seda de Dubai, Estrategia de la UE para conectar Europa y Asia, Plataforma de Conectividad UE-China, Asociación Oriental de la UE, Unión Económica Euroasiática, Asociación Eurasiática, Foro sobre Cooperación China-África ( FOCAC), Subregión del Gran Mekong (GMS), Alianza de conectividad de infraestructura global, Proyecto internacional G-Global, Cooperación Lancang-Mekong, Organización Ación de los Estados Americanos, la Alianza del Pacífico, el Foro de las Islas del Pacífico, la Unión por el Mediterráneo y las iniciativas de cooperación subregional y regional entre todos los socios.

10. Determinados a perseguir la liberalización y facilitación del comercio y la inversión, aspiramos a abrir más nuestros mercados, rechazar el proteccionismo, el unilateralismo y otras medidas que son incompatibles con las normas de la OMC.Destacamos la importancia del trato especial y diferenciado de conformidad con los acuerdos de la OMC.

11. Reconocemos la importancia de mejorar la facilitación aduanera, incluso al fomentar una mejor cooperación y coordinación de las agencias relevantes involucradas en el despacho de fronteras, asistencia mutua, intercambio de información y cooperación, simplificación de los procedimientos de aduana y tránsito. Alentamos a que esta facilitación sea compatible con el Acuerdo de Facilitación del Comercio de la OMC y acompañada de controles eficientes y efectivos para, entre otras cosas, prevenir el comercio ilícito y combatir el fraude.

12. Solicitamos una mayor cooperación en materia de inversión extranjera directa y empresas conjuntas en el contexto de nuestras leyes nacionales y compromisos internacionales, y fomentamos un entorno propicio y predecible para la promoción de inversiones y nuevas oportunidades comerciales.

13. Pretendemos mejorar la cooperación en materia tributaria, fomentar más acuerdos para evitar la doble tributación y promover políticas tributarias favorables al crecimiento. Para lograr estos objetivos, nuestro objetivo es trabajar dentro de los marcos existentes de cooperación tributaria internacional.

14. Nos esforzamos por forjar cadenas de valor globales inclusivas y diversificadas, beneficiosas para todos los socios.Alentamos una mayor cooperación en materia de innovación, al mismo tiempo que protegemos los derechos de propiedad intelectual. También fomentamos la introducción de documentos de acompañamiento de transporte digital.

15. Apoyamos el desarrollo de una economía azul sostenible y pedimos que se sigan desarrollando los enlaces marítimos y que se intensifique la cooperación marítima internacional, incluso entre los puertos y las industrias navieras, a la vez que se gestionan de forma sostenible los ecosistemas marinos y costeros.

Potenciar la conectividad de la infraestructura

16. Para sostener el crecimiento interconectado, apoyamos la conectividad de infraestructura integral y multimodal, fomentando el crecimiento económico y mejorando los estándares de vida catalizados por la inversión en infraestructura.Apoyamos políticas y actividades que ayudan a los países sin litoral a transformarse en países vinculados a la tierra, incluso mediante el fortalecimiento de la conectividad y la cooperación en materia de infraestructura y acuerdos de tránsito.

17. Nos esforzaremos por construir una infraestructura de alta calidad, confiable, resistente y sostenible. Hacemos hincapié en que la infraestructura de alta calidad debe ser viable, asequible, accesible, inclusiva y ampliamente beneficiosa a lo largo de todo su ciclo de vida, contribuyendo al desarrollo sostenible de los países participantes y la industrialización de los países en desarrollo. Damos la bienvenida a los países desarrollados e inversionistas internacionales a invertir en proyectos de conectividad en los países en desarrollo. Enfatizamos la importancia de la sostenibilidad económica, social, fiscal, financiera y ambiental de los proyectos, al mismo tiempo que encontramos un buen equilibrio entre el crecimiento económico, el progreso social y la protección ambiental.

18. En el interés de la sostenibilidad, apoyamos la mejora de la cooperación en la preparación y ejecución de proyectos, para promover proyectos que sean invertibles, rentables, económicamente viables y respetuosos con el medio ambiente. Hacemos un llamado a todos los actores del mercado en la cooperación Belt and Road para cumplir con su responsabilidad social corporativa y seguir los principios del Pacto Mundial de las Naciones Unidas.

19. Reconocemos que la infraestructura de transporte constituye una base de conectividad. Alentamos el desarrollo de la interoperabilidad de la infraestructura para mejorar la conectividad aérea, terrestre y marítima entre los países, incluso a través del transporte interoperable y multimodal. Reconocemos la importancia del desarrollo del transporte transregional y las rutas logísticas, incluidas las que conectan Asia Central con el Cáucaso, Europa, África, el sur y el sudeste de Asia y la región del Pacífico para aumentar su potencial de transporte y comunicación.

20. Apoyamos el fortalecimiento de la infraestructura energética, con el fin de mejorar la seguridad energética y promover el acceso global a energía asequible, limpia, renovable y sostenible para todos.

21. Nuestro objetivo es mejorar la conectividad entre los mercados financieros, de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales respectivos, así como los compromisos internacionales, teniendo en cuenta la importancia de la inclusión financiera.

Promoviendo el desarrollo sostenible

22. Para promover el desarrollo sostenible y bajo en carbono, apreciamos los esfuerzos para fomentar el desarrollo verde hacia la sostenibilidad ecológica. Fomentamos el desarrollo de finanzas verdes, incluida la emisión de bonos verdes, así como el desarrollo de tecnologías verdes. También alentamos el intercambio de buenas prácticas sobre políticas ecológicas y ambientales hacia un alto nivel de protección ambiental.

23. Decididos a proteger el planeta de la degradación, esperamos un futuro resiliente al clima y mejorar nuestra cooperación en áreas como la protección del medio ambiente, la economía circular, la energía limpia y la eficiencia energética, la gestión sostenible e integrada de los recursos hídricos, incluido el apoyo adverso a los países. afectados por el cambio climático, en línea con los principios y obligaciones acordados internacionalmente para lograr el desarrollo sostenible en sus tres dimensiones (económica, social y ambiental) de manera equilibrada e integrada. Apoyamos la implementación de la resolución de las Naciones Unidas sobre el examen amplio de mitad de período del Decenio Internacional para la Acción, “Agua para el desarrollo sostenible”, 2018-2028.

24. Alentamos una mayor cooperación en la agricultura sostenible, la silvicultura y la protección de la diversidad biológica. Acordamos promover la cooperación en materia de resiliencia y reducción y gestión del riesgo de desastres.

25. Apoyamos la cooperación internacional contra la corrupción y trabajamos hacia la tolerancia cero en la lucha contra la corrupción, de conformidad con las leyes y regulaciones nacionales. Pedimos una mayor cooperación internacional en línea con nuestras respectivas obligaciones aplicables en virtud de los convenios internacionales, como la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC) y los tratados bilaterales pertinentes. Esperamos fortalecer la cooperación internacional y los intercambios de buenas prácticas y la cooperación práctica.

Fortalecimiento de la cooperación práctica

26. Para lograr y mantener la prosperidad compartida, se debe fortalecer la cooperación práctica. Dicha cooperación debe ser centrada en las personas, basada en resultados y orientada al crecimiento, de acuerdo con las reglas del mercado y nuestros respectivos marcos legales respaldados por el gobierno cuando sea necesario. Alentamos la participación de empresas de todos los países en la cooperación, incluidas las micro, pequeñas y medianas empresas. Destacamos la importancia de los procedimientos de contratación pública abiertos, transparentes y no discriminatorios de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales, y acogemos con satisfacción los intercambios de buenas prácticas.

27. Apoyamos los esfuerzos continuos para aprovechar los avances ya realizados en el desarrollo de corredores económicos y zonas de cooperación económica y comercial como se anexan, así como otros proyectos de cooperación en todas las áreas relacionadas con la Iniciativa Belt and Road, y una mayor cooperación en cadenas de valor, industria Cadenas y cadenas de suministro.

28. Continuaremos nuestros esfuerzos para fortalecer el transporte multimodal, incluidas las vías navegables interiores en países sin litoral, carreteras, redes ferroviarias, puertos aéreos y terrestres y marítimos, y tuberías en línea con el derecho internacional y las respectivas leyes nacionales. Fomentamos la infraestructura digital, incluidas las autopistas de fibra óptica transnacionales, promoviendo el comercio electrónico y las ciudades inteligentes, y ayudando a reducir la brecha digital a la vez que recurrimos a las buenas prácticas internacionales.

29. Fomentamos la cooperación tripartita y la cooperación público-privada (PPP) del tercer mercado y damos la bienvenida a los esfuerzos de las empresas y organizaciones internacionales relevantes, de conformidad con las leyes y regulaciones nacionales.Agradecemos la cooperación legal, incluida la disponibilidad de servicios de resolución de disputas y asistencia legal para el sector empresarial.

30. Apoyamos la colaboración entre instituciones financieras nacionales e internacionales para brindar apoyo financiero diversificado y sostenible para proyectos. Alentamos el financiamiento en moneda local, el establecimiento mutuo de instituciones financieras y un mayor papel del financiamiento para el desarrollo en línea con las respectivas prioridades nacionales, leyes, regulaciones y compromisos internacionales, y los principios acordados por la AGNU sobre la sostenibilidad de la deuda. Alentamos a los bancos multilaterales de desarrollo y otras instituciones financieras internacionales a que refuercen su apoyo a los proyectos de conectividad de manera fiscalmente sostenible, así como a la movilización de capital privado a proyectos en línea con las necesidades locales.

31. Destacamos la importancia del desarrollo de tecnologías de ahorro de agua e innovaciones agrícolas como un componente importante que proporciona seguridad alimentaria y apoya el desarrollo sostenible. Destacamos la importancia de la cooperación en materia veterinaria-sanitaria y fitosanitaria para productos agrícolas con el fin de facilitar el comercio y la inversión.

32. Tomamos nota de las plataformas sectoriales temáticas que se ven en el anexo.

Avanzando en los intercambios entre personas

33. Considerando la conectividad como un medio para acercar a los países, pueblos y sociedades, creemos que la cooperación de Belt and Road promueve el intercambio, el aprendizaje mutuo y el diálogo entre diferentes pueblos, culturas y civilizaciones.Damos la bienvenida a los esfuerzos para expandir los intercambios entre personas, incluyendo aquellos entre los jóvenes.

34. Destacamos la importancia de fortalecer la cooperación en el desarrollo de los recursos humanos, la educación, la formación profesional y profesional, y desarrollar la capacidad de nuestros pueblos para adaptarse mejor al futuro del trabajo, a fin de promover el empleo y mejorar sus medios de vida.

35. Esperamos más intercambios y cooperación en áreas de ciencia y tecnología, cultura, arte, economía creativa, desarrollo rural y artesanía popular, arqueología y paleontología, protección de patrimonios culturales y naturales, turismo, salud, deportes, etc.

36. Acogemos con beneplácito la comunicación entre los parlamentos, las provincias y ciudades hermanas, los think tanks, el mundo académico, los medios de comunicación, las sociedades civiles, así como los intercambios entre mujeres, personas con discapacidad y la cooperación con los trabajadores en el extranjero.

Camino a seguir

37. Celebramos los esfuerzos por promover una mayor cooperación bilateral e internacional con China en el marco de la Iniciativa Belt and Road. Prevemos el Foro de Belt and Road regularmente con posibles eventos de seguimiento.

38. Agradecemos y felicitamos a China por ser la sede del Segundo Foro de Cinturones y Carreteras para la Cooperación Internacional y esperamos con interés el Tercer Foro.

anexo

1. Corredores económicos y otros proyectos catalizados y apoyados por la conectividad:

(1) corredor económico Addis Abeba-Djibouti, incluido el desarrollo de parques industriales a lo largo del corredor económico

(2) Túnel Internacional del Paso de Agua Negra.

(3) Nueva línea ferroviaria Baku-Tbilisi-Kars y zona económica libre de Alyat en Baku

(4) corredor económico Brunei-Guangxi

(5) Corredor económico China-Asia Central-Asia Occidental

(6) Línea expreso tierra-mar China-Europa

(7) Corredor económico China-Indochina Peninsula, incluyendo Laos-China

corredor economico

(8) Carretera Internacional China-Kirguistán-Uzbekistán

(9) Cooperación ferroviaria China-Laos-Tailandia

(10) Parque Industrial China-Malasia Qinzhou

(11) corredor económico China-Mongolia-Rusia

(12) corredor económico China-Myanmar

(13) corredor económico China-Pakistán

(14) Corredor económico del este en Tailandia

(15) Corredor económico en la subregión del Gran Mekong

(16) las redes de transporte transeuropeas de la UE

(17) Corredor de transporte internacional Europa-Cáucaso-Asia y ruta de transporte internacional de TransCaspian

(18) El Parque Industrial “Gran Piedra”.

(19) Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC)

(20) el Proyecto de Enlace de Línea de Navegación del Lago Victoria-Mediterráneo-Mediterráneo (VICMED)

(21) el corredor de transporte Lamu Puerto-Sudán del Sur-Etiopía

(22) Parque Industrial Kuantan Malasia-China

(23) la Red de Conectividad Multidimensional Trans-Himalaya Nepal-China, incluyendo el ferrocarril transfronterizo Nepal-China

(24) Nuevo Puente de Tierra de Eurasia

(25) El Nuevo Corredor de Comercio Internacional Tierra-Mar de la Iniciativa de Demostración China-Singapur (Chongqing) sobre Conectividad Estratégica

(26) Ruta comercial del Corredor Norte en África que une el puerto marítimo de Mombasa con los países de la región de los Grandes Lagos de África y la autopista Transafricana

(27) Pasaje norte-sur Paso de El Cairo-Ciudad del Cabo

(28) el puerto de El Pireo

(29) Conectividad ferroviaria Puerto Sudán-Etiopía

(30) Corredores económicos regionales integrales en Indonesia

(31) Zona Económica del Canal de Suez.

(32) Envío transcontinental de carga utilizando las capacidades de la Ruta del Mar del Norte

(33) Cable de fibra óptica transoceánico.

(34) Marco “Dos corredores y un cinturón”

(35) Carretera Internacional Uzbekistán-Tayikistán-China

2. Iniciativas y plataformas de cooperación multilateral sectorial:

(1) el Consejo Consultivo del Foro de Cinturones y Carreteras para la Cooperación Internacional

(2) la Alianza de Organizaciones Científicas Internacionales en la Región de Belt and Road

(3) Iniciativa de Beijing para la Ruta de la Seda Limpia

(4) Sociedad de la energía de la correa y del camino

(5) Mecanismo de Cooperación de la Administración Tributaria de Cinturón y Vialidad.

(6) Belt and Road News Alliance

(7) Red de Cinturones y Carreteras.

(8) Iniciativa de la Ruta de la Seda Digital.

(9) Principios rectores sobre la financiación del desarrollo del cinturón y la carretera.

(10) La Academia Internacional de Ciencias de la Ruta de la Seda.

(11) Coalición Internacional para el Desarrollo Verde en el Cinturón y la Carretera.

(12) Declaración conjunta sobre cooperación pragmática en el campo de la propiedad intelectual entre países a lo largo del cinturón y la carretera

(13) Grupo de trabajo conjunto sobre China Railway Express to Europe.

(14) Iniciativa de Ningbo sobre la Cooperación Portuaria de la Ruta de la Seda Marítima.

3. Otros esfuerzos relevantes referidos por los participantes:

(1) Tratado de Libre Comercio Continental Africano (ACFTA)

(2) Foro de civilizaciones antiguas iniciado por Grecia.

(3) Reunión de Líderes Económicos de APEC en 2019 en Chile

(4) Cinturón y foro vial para la cooperación internacional en Bielorrusia.

(5) Carril y carril para la entrada y salida rápidas en los puertos terrestres y aéreos establecidos por Mongolia y los países interesados.

(6) el Primer Foro de Alcaldes de los Países de la Ruta de la Seda celebrado en Kazajstán en 2018

(7) el Premio de la Ruta de la Seda Global iniciado por Kazajstán

(8) la iniciativa de Mongolia para establecer un premio que aliente a los jóvenes académicos y diplomáticos a promover la cooperación de la Faja y la Carretera.

(9) Tratado de Libre Comercio Panárabe (PAFTA)

(10) la Conferencia de Santiago sobre el Cambio Climático en su 25º período de sesiones de la Conferencia de las Partes (COP25) ante la CMNUCC en 2019 en Chile

(11) Conferencia de Economía Azul Sostenible en Kenia en 2018

(12) la Convención de las Naciones Unidas sobre los acuerdos internacionales de solución resultantes de la mediación

(13) la reunión internacional de la OMT sobre el turismo de la ruta de la seda en Grecia en 2018

(14) El Foro mundial sobre el diálogo intercultural en el marco del Proceso de Bakú.

(15) el Foro Mundial de la Juventud celebrado en Egipto en 2018


(Estocolmo, 29 de abril de 2019) El gasto militar mundial total aumentó a $ 1822 mil millones en 2018, lo que representa un aumento del 2.6% con respecto a 2017, según los nuevos datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI). Los cinco mayores gastadores en 2018 fueron Estados Unidos, China, Arabia Saudita, India y Francia, que en conjunto representaron el 60 por ciento del gasto militar mundial. El gasto militar de EE. UU. Aumentó por primera vez desde 2010, mientras que el gasto de China creció por 24º año consecutivo. La actualización anual completa de la base de datos de gastos militares de SIPRI está disponible desde hoy en www.sipri.org .

El gasto militar global total aumentó por segundo año consecutivo en 2018, al nivel más alto desde 1988, el primer año para el cual se dispone de datos globales consistentes. El gasto mundial es ahora un 76% más alto que el mínimo de la posguerra fría en 1998. * El gasto militar mundial en 2018 representó el 2,1% del producto interno bruto (PIB) mundial o $ 239 por persona. “En 2018, EE. UU. Y China representaron la mitad de los gastos militares del mundo”, dice el Dr. Nan Tian, ​​investigador del programa SIPRI de Gastos de armas y gastos militares (AMEX). “El mayor nivel de gasto militar mundial en 2018 se debe principalmente a los aumentos significativos en el gasto de estos dos países”.

Estados Unidos y China lideran aumento del gasto militar mundial.

El gasto militar de EE. UU. Aumentó, por primera vez desde 2010, un 4,6 por ciento, hasta alcanzar los 649 mil millones en 2018. EE. UU. Sigue siendo, con mucho, el mayor gasto en el mundo, y gastó casi tanto en su ejército en 2018 como los ocho siguientes Los países de mayor gasto combinados. “El aumento en el gasto de los EE. UU. Se debió a la implementación a partir de 2017 de nuevos programas de adquisición de armas bajo la administración de Trump”, dice el Dr. Aude Fleurant, director del programa SIPRI AMEX.

China, el segundo país que más gastó en el mundo, incrementó su gasto militar en 5.0 por ciento, a $ 250 mil millones en 2018. Este fue el 24º año consecutivo de aumento en el gasto militar chino. Su gasto en 2018 fue casi 10 veces más alto que en 1994, y representó el 14 por ciento del gasto militar mundial. “El crecimiento en el gasto militar chino sigue el crecimiento económico general del país”, dice Tian. “China ha asignado el 1,9 por ciento de su PIB al ejército cada año desde 2013”.

Tres décadas de crecimiento del gasto militar en Asia y Oceanía

El gasto militar en Asia y Oceanía ha aumentado cada año desde 1988. Con $ 507 mil millones, el gasto militar en la región representó el 28 por ciento del total mundial en 2018, en comparación con solo el 9,0 por ciento en 1988.

En 2018, la India aumentó su gasto militar en un 3,1 por ciento a $ 66.5 mil millones. El gasto militar de Pakistán creció un 11% (el mismo nivel de crecimiento que en 2017), hasta alcanzar los $ 11,4 mil millones en 2018. El gasto militar de Corea del Sur fue de $ 43,1 mil millones en 2018, un aumento del 5,1% en comparación con 2017 y el más alto anual. Incremento desde 2005.

“Las tensiones entre los países de Asia, así como entre China y los EE. UU. Son los principales impulsores del continuo crecimiento del gasto militar en la región “, dice Siemon Wezeman, investigador principal del programa SIPRI AMEX.

Incrementos en los países de Europa central y oriental.

Varios países de Europa Central y del Este aumentaron considerablemente sus gastos militares en 2018. El gasto de Polonia aumentó un 8,9 por ciento en 2018 a $ 11,6 mil millones, mientras que el gasto de Ucrania aumentó un 21 por ciento a $ 4,8 mil millones. El gasto de Bulgaria, Letonia, Lituania y Rumania también creció (del 18% al 24%) en 2018.

“Los aumentos en Europa Central y Oriental se deben en gran medida a la creciente percepción de una amenaza de Rusia”, dijo Pieter Wezeman, investigador principal del programa SIPRI AMEX. “Esto es a pesar del hecho de que el gasto militar ruso ha disminuido en los últimos dos años”.

Con 61.4 mil millones de dólares, el gasto militar ruso fue el sexto más alto del mundo en 2018. Su gasto disminuyó un 3,5% en comparación con 2017.

Otros desarrollos notables.

  • El gasto militar en América del Sur aumentó un 3,1 por ciento en 2018. Esto se debió principalmente al aumento del gasto brasileño (un 5,1 por ciento), el segundo aumento en la misma cantidad de años.
  • El gasto militar en África disminuyó un 8,4 por ciento en 2018, la cuarta disminución anual consecutiva desde el pico de gasto en 2014. Hubo grandes disminuciones en el gasto de Argelia (–6,1 por ciento), Angola (–18 por ciento) y Sudán ( –49 por ciento).
  • El gasto militar de los estados en el Medio Oriente para el que se dispone de datos disminuyó un 1,9 por ciento en 2018.
  • El gasto militar total de los 29 miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte fue de $ 963 mil millones en 2018, lo que representó el 53% del gasto mundial.
  • El mayor aumento absoluto en el gasto en 2018 fue en EE. UU. ($ 27.8 mil millones), mientras que la mayor disminución fue en Arabia Saudita (- $ 4.6 mil millones).
  • El gasto militar en Turquía aumentó en un 24 por ciento en 2018 a $ 19,0 mil millones, el aumento porcentual anual más alto entre los 15 mayores gastadores militares del mundo.
  • Seis de los 10 países con mayor carga militar (gasto militar como proporción del PIB) en 2018 se encuentran en Oriente Medio: Arabia Saudita (8,8% del PIB), Omán (8,2%), Kuwait (5,1%). porcentaje), Líbano (5,0%), Jordania (4,7%) e Israel (4,3%).

* Todos los cambios porcentuales se expresan en términos reales (precios constantes de 2017).
Fuente: https://www.sipri.org/sites/default/files/2019-04/milex_press_release_esp.pdf

Aportes para el Análisis de Dossier  Geopolitico DG, sobre la última Reunión en Pekín del II Foro sobre la Iniciativa de la Franja y la Ruta, incorporamos Tres artículos. Uno: realizado por  Juan Martin González Cabañas investigador Jr. de DG, Dos: del Periodista de Asia Time Pepe Escobar y Tres: de David Monyae investigador en la Universidad de Johannesburgo, Sudáfrica. Sobre este trascendental encuentro internacional con proyecciones globales. Carlos Pereyra Mele Director de DG

I: Viejas rutas y nuevos paradigmas:

Sobre el último foro de la iniciativa de la franja y la ruta

(*) Juan Martin González Cabañas

El 26 y 27 de Abril se realizó en Beijing el Foro de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, también conocida como la Nueva Ruta de la Seda. Contó con la presencia de 125 países, que están involucrados en mayor o menor medida, 37 jefes de Estado y de Gobierno extranjeros. También participaron como invitados más de 20 organismo internacionales. La iniciativa es el gran plan y apuesta geoestratégica china, que busca mediante inversiones en distintas infraestructura impulsar la conexión de Asia con Europa, África e incluso América Latina y el Caribe.

De esta última región, ya son 19 los países que forman parte en algún grado de la iniciativa, estuvieron presente en comitivas de distinto nivel de: Argentina, Chile, Bolivia, Perú, Ecuador, Panamá solo por nombrar algunos. La Iniciativa es una oferta atractiva para un continente con amplios déficits en infraestructura e inversiones. 

En algunos casos, dichos memorandos ya se están traduciendo en proyectos e infraestructuras concretas: En Ecuador, la reconstrucción del aeropuerto internacional “Eloy Alfaro”, en la ciudad de Manta – se está llevando a cabo con capital chino. Un consorcio chino también construye dos puentes en las localidades de Canuto y Pimpiguasí, todas ellas en la provincia de Manabí, en el occidente del país. En Panamá también está proyectada una obra en el marco de la misma: una línea de tren que conecte a la capital del país con la ciudad occidental de David, a un costo inicial estimado de US$5.500 millones.

Esta cumbre se realizó en un momento límite de las relaciones entre China y EEUU, por sus disputas comerciales de las que seguramente tendremos novedades en mayo. Estados Unidos también se encuentra en tensión con sus socios europeos     por temas comerciales, Alemania por ejemplo, amenazando incluso con sanciones.

En este contexto se ha dado un verdadero intercambio de roles, con China tomando las banderas del libre comercio, la globalización y el multilateralismo.  Es de destacar el contraste entre un EEUU confrontativa y una China que ha apostado a una jugada geoestratégica mas colaborativa.

Conclusión:

Ya vivimos en un sistema multipolar. Ningún país inteligente se acomoda con una sola potencia, más bien los países intentan mantener vínculos con todas las grandes potencias, esperando sacar la mayor ventaja posible. Incluso países tradicionalmente identificados a la zona influencia de EE.UU, como Italia en Europa, Chile y Panamá en América Latina, tienen presencia en esta Iniciativa y participaron del foro, en tal vez una aplicación de sano pragmatismo. 

Es por esto que EEUU no puede hacer que todos sus aliados tomen la misma posición frente a China. Washington quiere lejos a sus amigos lejos de los planes chinos, pero no puede ignorar el atractivo de la iniciativa de la nueva de ruta de la seda. Es por esto que el año pasado, pero de forma muy limitada, respondió con una medida análoga con la creación de la IDFC (United States International Development Finance Corporation) la Corporación Financiera Internacional para el Desarrollo, una agencia para coordinar las inversiones y la ayuda internacional, que se espera este operativa este año. La mejor jugada para EE.UU es competir con medidas equivalentes o mejores a las chinas. Pero esa posibilidad no es real en el corto plazo .Varios años antes de la llegada de Trump a la Casa Blanca, Estados Unidos ya venía sosteniendo una cultura estratégica no cooperativa, caracterizada por el unilateralismo y la prepotencia. Mientras esta visión se mantenga, más países buscarán otros modos de relacionarse, como en la iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda”.  

Mientras Washington conserva el mayor gasto militar del mundo por amplio margen y sostiene una concepción anticuada de política exterior de suma cero, ahora basada en estrategias confrontativa con tácticas extorsionas con el fin de lograr un objetivo iluso, seguir manteniendo la superioridad incuestionable cuando el momento unipolar que ya se ha ido, en Beijing se firman acuerdos, en base a dinámicas cooperativas, que pavimentan las rutas que podrían traer la paz e impulsar un mundo multipolar.

(*) Analista e investigador Junior de Dossier Geopolitico

II: Las Nuevas Carreteras de Seda alcanzan el siguiente nivel.

Por Pepe Escobar

El liderazgo de Beijing parece ser consciente de que la transparencia es clave para el éxito global de BRI, que ahora cuenta con el apoyo de más de 120 estados y territorios.

El Belt and Road Forum en Beijing fue una demostración gráfica de cómo los ajustes tácticos son esenciales para mejorar el atractivo de una estrategia global compleja. Hable sobre una versión turboalimentada de la legendaria máxima de Deng Xiaoping “cruzar el río mientras siente las piedras”.

A pesar de todo el enfoque de las declaraciones oficiales chinas, el presidente Xi Jinping hizo hincapié en una especie de “tres deberes” para el avance de las Nuevas Carreteras de Seda, o Belt and Road Initiative (BRI):  sostenibilidad de la deuda, protección del medio ambiente (o ” Crecimiento verde ”), y sin tolerancia a la corrupción.

Agregue a esto una batalla creciente contra el proteccionismo comercial, más acuerdos bilaterales de libre comercio, más financiamiento o inversiones, cooperación en mercados de terceros e incluso un plan para vender bonos de la Ruta de la Seda.

En su discurso de apertura, Xi destacó cómo funciona la cooperación multilateral en “seis corredores y seis canales que sirven a múltiples países y puertos”. Se refería a los seis principales corredores de conectividad de BRI que abarcan Eurasia, y al hecho de que BRI aún se encuentra en su etapa de planificación; La implementación en realidad comienza en 2021.

El diablo, por supuesto, está en los detalles de las múltiples promesas chinas: una mayor apertura del mercado chino a la inversión extranjera; la posibilidad de participación mayoritaria en sectores más industriales; No más transferencias de tecnología impuestas; más protección de los derechos de propiedad intelectual; y por último, pero no menos importante, no hay devaluación del yuan.

Y, sin embargo, Beijing está aprendiendo rápido. Xi y 37 jefes de estado firmaron el último comunicado conjunto , enfatizando la gobernabilidad y el desarrollo económico, desde Italia, Grecia y Portugal hasta Singapur y Tailandia, por no mencionar a nuevos miembros como Luxemburgo, Perú, Chipre y Yemen.

BRI ahora es compatible con no menos de 126 estados y territorios, además de una gran cantidad de organizaciones internacionales. Esta es la cara nueva, veraz y realista de la “comunidad internacional”, mucho más grande, diversificada y más representativa que el G20.

El liderazgo de Beijing parece ser consciente de que la transparencia es clave para el éxito global de BRI. El día de la inauguración del foro,  el ministro de Finanzas, Liu Kun, presentó un marco de sostenibilidad de la deuda de 15 páginas basado en estándares similares aplicados por el sistema de Bretton Woods: el FMI y el Banco Mundial.

Y el gobernador del Banco Popular de China (PBOC), Yi Gang, destacó cómo se debe evaluar la sostenibilidad de la deuda a largo plazo en relación con una mejor infraestructura, una mejor productividad, elevar los niveles de vida y reducir la pobreza. El PBOC ha financiado hasta $ 440 mil millones en proyectos BRI hasta el momento.

Se trata de Rusia-China

Con el respaldo de una vasta experiencia en construcción de infraestructura y tecnología de vanguardia, Beijing está dispuesta a renegociar prácticamente todo lo relacionado con BRI, desde préstamos bancarios hasta costos generales del proyecto, desde trenes de alta velocidad de Malasia y Tailandia hasta los puntos más finos de la China insignia. -Pakistan Economic Corridor (CPEC), desde la infraestructura física hasta la Ruta de la Seda Digital.

Tanto para la histeria de los medios estadounidenses sobre la “diplomacia trampa de la deuda” tóxica.

Además, Occidente, como de costumbre, ignoró lo que fue el punto clave del foro BRI: la profundización, en todos los frentes, de la asociación estratégica Rusia-China. Todo está aquí, en el discurso del presidente Putin .

Putin hizo hincapié en el ” desarrollo económico armonioso y sostenible y el crecimiento económico en todo el espacio euroasiático”. Señaló cómo el BRI “rima con la idea de Rusia de establecer una Asociación Euroasiática, un proyecto diseñado para” integrar marcos de integración “y, por lo tanto, promover una alineación más estrecha de diversos procesos de integración bilateral y multilateral que están actualmente en curso en Eurasia “.

He  informado  ampliamente sobre la crucial simbiosis BRI-Gran Eurasia. Y este fue exactamente el tema central de la discusión cuando Putin se reunió con Xi al margen del foro. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China destacó vigorosamente cómo Xi le pidió a Putin que fusionara los proyectos de infraestructura de la Unión Económica Euroasiática (EAEU) con el BRI.

Lo que debería esperarse de la fusión BRI-EAEU en curso, que también incluye el brazo económico de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y ASEAN, es un esfuerzo masivo y concertado de integración euroasiática.

Putin no podría haber sido más específico. “La Unión Euroasiática … ya ha firmado un acuerdo de libre comercio con Vietnam y un acuerdo provisional con Irán, allanando el camino para la creación de una zona de libre comercio. La preparación de instrumentos similares con Singapur y Serbia está a punto de completarse, y se están llevando a cabo conversaciones con Israel, Egipto y la India. Colaboramos activamente con la Organización de Cooperación de Shanghai y la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental “.

Todas las piezas caen en su lugar.

Al dirigirse al foro, Putin agregó otra dimensión atractiva, ya que la Ruta de la Seda Marítima impulsada por China posiblemente se unirá a la Ruta del Mar del Norte impulsada por Rusia, “emergerá una ruta global y competitiva que conectará el noreste, el este y el sureste de Asia con Europa” . Una vez más, la integración de Eurasia en la práctica.

Y luego están los otros centros clave de Eurasia, Irán y Pakistán.

Después de que Teherán e Islamabad lograron un acuerdo para una patrulla fronteriza conjunta en ambos lados de Balochistán, el siguiente paso lógico sería una integración más cercana relacionada con el BRI desde el suroeste de Asia hasta el sur de Asia.

El primer ministro de Pakistán, Imran Khan, fue un participante clave en el foro, explicando la expansión que transformará Gwadar de una pequeña aldea de pescadores a un puerto global y una terminal de CPEC que unirá el Pacífico a través del Océano Índico con el Mediterráneo. Imran confirmó que Turquía también había sido invitada a formar parte de la CPEC.

Muchas piezas están cayendo lentamente en su lugar a través del inmensamente complejo tablero de ajedrez de integración euroasiática. Un vector clave ahora depende de que China pueda desarrollar, refinar y proyectar el poder blando.

BRI, además de ser el único proyecto de desarrollo global del siglo XXI, también es un ejercicio global de relaciones públicas. En comparación con la demonización geopolítica infantil de EE. UU., El juego de Pekín no es tan difícil; simplemente aprenda cómo vender adecuadamente el último cambio de paradigma geoeconómico a la Comunidad Internacional 2.0.Fuente Asia Time: https://www.asiatimes.com/2019/04/article/the-new-silk-roads-reach-the-next-level/

III: Estados Unidos fuera de paso  ¿y fuera de línea?

*POR DAVID MONYAE

El arte de bailar requiere la capacidad de escuchar con prudencia el ritmo de las canciones para alinear los movimientos del cuerpo con el ritmo de la música. Cada vez más, las respuestas de Estados Unidos a una China en ascenso se parecen a un bailarín sin ritmo.

Como bailarina, Washington ha demostrado que es tanto una bailarina torpe como una mala oyente del ritmo acelerado de la música posterior a la Guerra Fría. Esto es particularmente cierto cuando uno ve bailar a los Estados Unidos con las canciones tocadas desde Beijing.

En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, los EEUU dominaron el baile de contención. Cuando la Unión Soviética amenazó al capitalismo occidental a través de la propagación del comunismo, Washington ideó una danza bien coordinada en respuesta a la música que emanaba de Moscú.

Aunque la danza fue torpe al principio con el surgimiento del macartismo, Washington perfeccionó la danza de la contención en el extranjero desplegando diferentes movimientos para diferentes regiones.

Una vez más, los Estados Unidos han reinventado un baile para la nueva era y el objeto de contención: China.

Al igual que la Unión Soviética, China parece representar un grave peligro para la hegemonía estadounidense. Sorprendentemente, China no busca difundir ninguna ideología en el mundo.

Aunque Beijing se adhiere al comunismo con características chinas, practica una variante del capitalismo liderado principalmente por el estado. Por lo tanto, no representa una amenaza para la economía de mercado de Washington.

A pesar de esta realidad, Washington implementa estrategias y tácticas similares en respuesta al ascenso meteórico de China como lo hizo durante la Guerra Fría.

La primera torpeza en las respuestas de Washington a China es anterior a la administración de Donald Trump. Cuando los países BRICS establecieron el Nuevo Banco de Desarrollo, Occidente generalmente reaccionó negativamente, percibiendo la Cooperación Sur-Sur como una amenaza para el Banco Mundial y el FMI. Reaccionó de manera similar hacia el BAII, banco asiático de inversión en infraestructura.

El mundo en desarrollo, especialmente África, necesita más financiamiento para el desarrollo que lo que las instituciones financieras que existen pueden pagar.

En segundo lugar, los Estados Unidos han respondido mal a la iniciativa de una Nueva Ruta de la Seda liderada por China.

En 2018, se promulgó una legislación bipartidista con el único propósito de contrarrestar el BRI en África a través de la “Ley de Mejor Utilización de las Inversiones que Conduce al Desarrollo” o la Ley de Construcción. Como resultado de esta ley, Washington creo la International Development Finance Corp (IDFC), la corporación financiera para el desarrollo internacional a fines de 2018.

Con solo un presupuesto de $ 60 billones Rands según Washington, el objetivo principal de IDFC es “crear herramientas de inversión más sólidas y flexibles para que las empresas estadounidenses creen empleo y ayuden a apoyar a pequeñas y medianas empresas en África”.

Este presupuesto es insuficiente para alcanzar objetivos estratégicos. Es una cantidad equivalente a la que Beijing compromete anualmente a todo el continente africano. También es la cantidad que China ha comprometido solamente con Pakistán. Todo el OBOR tiene un presupuesto total de $ 1 billón de dólares.

En tercer lugar, la respuesta de Washington a las tecnologías 5G superiores de Huawei expone sus propias debilidades en lugar de mostrar un liderazgo mundial en ciencia y tecnología.

En todo lo anterior, Washington demuestra la falta de innovación para competir con China. Es cada vez más difícil para Washington convencer a sus propios aliados en Europa para que abandonen la Nueva Ruta de la Seda liderado por los chinos o el uso de las tecnologías de Huawei.

En este contexto, se podría aconsejar a África que no se deje usar como una herramienta para la competencia entre las grandes potencias del sistema internacional.

* David Monyae es investigador en la Universidad de Johannesburgo, Sudáfrica.

FUENTE: https://www.iol.co.za/news/opinion/us-out-of-step-and-out-of-line-21835398

**traducción y adaptación: Juan Martin González Cabañas


Contexto Global

Con la conducción de Antonio Martinez Vidal y Julio René Sotelo. Un programa de análisis sobre política internacional. Realizaron una entrevista al Director de Dossier Geopolitico: Carlos Pereyra Mele, en el Programa CONTEXTO GLOBAL para la Televisión de CHACO.TV Temática: la Situación del “Sistema Mundo 2019” y como ello repercute sobre nuestro Continente y en especial sobre Venezuela.

El director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, analizó en ‘GPS Internacional’ el trasfondo de la caída de importantes acuerdos de contención sobre misiles y los nuevos actores del panorama global.

AUDIO:
https://video.img.ria.ru/Out/MP3/20190420/2019_04_20_GPSINTERNACIONALdone_tiijtlxh.tpz.mp3

“Es evidente que todas las estructuras y organismos que se han creado pos Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría ya son hoy papel mojado porque las realidades geopolíticas son distintas”, consideró Pereyra Mele.

“La caída de los acuerdos firmados durante los últimos momentos de lo que era la Unión Soviética hoy en día ya carecen de valor y todo esto se enmarca además en el crecimiento de potencias que no estaban en la lista de los que podía alcanzar esos niveles como China”, agregó.

“Por supuesto que no se puede dejar de lado a la India, a Irán y las nuevas estructuras regionales que juegan influencia. Otro país que tiende a crecer fuertemente es Corea del Sur que luego de los acuerdos con el Norte se va a incorporar más temprano que tarde a los grandes jugadores globales”, sostuvo el analista.

Más información: El G7 y los BRICS se enzarzan en una pelea mortal

“Egipto no va a participar de la creación de esa especie de “OTAN árabe” bajo tutela de EEUU, lo cual es un golpe casi de muerte a esa estructura, porque si no participa Egipto a Arabia Saudí no le alcanza para ser el hegemón de ese grupo”, subrayó Pereyra Mele. “Europa es un gigante económico y un enano político. Su política exterior fue determinada siempre por EEUU y fue a la zaga de las proyecciones geopolíticas norteamericanas. Todo eso se viene rompiendo y debemos recordar que prácticamente el G7 ha dejado de existir y ha sido por el principal socio que es EEUU”, añadió.

“Este mundo que hoy vivimos no tiene absolutamente nada que ver ni se lo puede medir o analizar con conceptos de principios del siglo XXI y mucho menos de la década del ’90”, dijo Pereyra Mele en entrevista con Sputnik y radio M24.

Además en ‘GPS Internacional’, nos adentramos en los temas que se trataron durante la VI Conferencia Global sobre Agricultura Familiar en el marco del Foro Rural Mundial que tuvo lugar en la ciudad española de Bilbao durante el mes de marzo. “En el evento se congregaron organizaciones de productores familiares de carácter nacional o regional. Es parte del proceso preparatorio del lanzamiento de la Década de la Agricultura Familiar que será en mayo en Roma por parte de FAO y el FIDA que Naciones Unidas indicó como responsables de instrumentarlo”, explicó Fernando López, directivo de la Comisión de Fomento Rural de Uruguay. “Hay temas como el acceso a la tierra, las oportunidades para los jóvenes y el derecho de las mujeres en el medio rural, la formación y capacitación no solo productiva sino para incidencia política y la necesidad que los países implementen políticas públicas a favor de la agricultura familiar”, agregó.

“Esto sirve para visibilizar el aporte que hace la agricultura familiar a la producción sostenible y a la soberanía alimentaria en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, dijo López.

En el cierre, repasamos el diálogo con el historiador argentino Aldo Duzdevich, exmilitante del grupo Montoneros durante la década del ’70, que es el autor del libro “Salvados por Francisco” y con el diseñador gráfico y fotógrafo uruguayo Alejandro Sequeira acerca de su nuevo trabajo “Hierbas: medicinales y aromáticas del Uruguay”.

Y como en cada programa el repaso de las noticias destacadas de América Latina y un informe sobre el panorama mundial.

El pasado 25 de febrero la Corte Internacional de Justicia a requerimiento de la Asamblea General de la ONU emitió una opinión jurídica que sin ser una cuestión de política internacional tendrá inevitablemente incidencias políticas en el mediano plazo y que tendrán incidencia sobre el secular reclamo argentino sobre los archipiélagos atlánticos australes, concretamente MALVINAS. Trataremos de acercarnos a un tema que en su apariencia exótica no está desvinculado de nosotros y sin embargo parece haber tenido poca difusión de parte del actual gobierno argentino.

El Archipiélago de Chagos forma parte de la antigua colonia británica de Islas MAURICIO y está en el centro del Océano ÍNDICO, independizada en 1968 del Reino Unido. Pero a la que tres años antes este desmembró políticamente de Isla Mauricio autorizando la instalación de una base aeronaval de los EEUU en él. Y que hoy es un enclave denominado DIEGO GARCÍA, el que durante toda la Guerra Fría fue estratégicamente importante y que en los presentes despliegues y arribos de potencias emergentes al Océano Índico ha cobrado una importancia mucho mayor. Es conveniente sopesar las implicancias geopolíticas para entender sus alcances.

Este enclave tiene proyecciones hacia África por el oeste, hacia India, Indonesia y Australia por el noreste. Y hacia el norte hacia el denominado Polígono de los Cinco Mares (Mar Rojo, Mediterráneo Oriental, Mar Negro, Caspio y obviamente el Índico) Este espacio enmarca Cercano Oriente y Asia Central la zona más conflictiva del planeta. Donde inevitablemente se rozan los intereses de casi todas las potencias mundiales, varias de ellas en capacidad nuclear ostensible.

La Corte Internacional decidió por unanimidad casi total de trece miembros a uno que la separación del Archipiélago de CHAGOS de Islas Mauricio carece de legalidad. Siendo responsabilidad del Reino Unido finalizar dicha separación como parte de la descolonización de Islas Mauricio de hace más de cincuenta años, exhortando a todos los Estados a cooperar en ese proceso.

Abordando ahora a la problemática que nos implica, cuál es la reivindicación argentina de Malvinas, que tiene carácter de irrenunciable para el Estado Argentino por mandato constitucional. Conviene recordar que desde 1965 por la resolución de la ONU se exhortó al Reino Unido y a la República Argentina a negociar el tema de la soberanía sobre nuestro archipiélago, ya que el tema de Malvinas debía insertarse en la descolonización de las mismas. Una cuestión que las Naciones Unidas consideran ineludible. Y que el REINO Unido jamás aceptó.

Hay que recordar también que las Naciones Unidas tampoco aceptaban un eventual desmembramiento de los territorios a descolonizar, que es justamente lo que ha ocurrido con Islas Mauricio y el Archipiélago de Chagos por parte del Reino Unido. La República ARGENTINA acompañó el pedido de consulta a la Corte Internacional la que no solo se expresó en tal sentido sino que además recordó su carácter de cumplimiento obligatorio para todos los Estados Miembros.  

Es sabido históricamente que el imperio talasocrático británico construyó su predominio como potencia ultramarina a partir del control en todos los océanos del mundo de enclaves marítimos en pasos centrales o interoceánicos. Y que esa experiencia transferida a tiempos modernos es uno de los aportes más importantes de su participación en la OTAN, volcada no solo al Atlántico Norte sino a todos los mares del mundo. Constituyendo el único caso en el mundo de una alianza militar constituida durante la Guerra Fría para contención de la Unión Soviética y que, desaparecida está, la sobrevivió para actuar de reaseguro armado a los intereses de sus miembros en el lugar del planeta en que fuere necesario.

En resumidas cuentas la púa de su compás, bien afirmada insularmente es el cimiento desde donde se proyecta el otro brazo del mismo, marcando hasta dónde llega su pretendida área de influencia.

Pero este no es el único punto a analizar de la actuación del Reino Unido en el caso del diferendo del Archipiélago de Chagos y la reclamación argentina sobre Malvinas. EN 1965 fuerzas de marinería británica expulsaron manu militari de las islas del primero a la población originaria allí existente, para posibilitar la construcción de la base aeronaval norteamericana de DIEGO GARCÍA.

Y en ese mismo año el Reino Unido que desoía la resolución de la ONU de tratar el tema de la descolonización de MALVINAS con la Argentina mantenía a la gran mayoría de la población malvinera residente de ascendencia inglesa con rango de ciudadanos de segunda. Y todos sus problemas debían canalizarse por un organismo por entonces de rango inferior denominado oficina de asuntos coloniales, pero no precisamente por el Foreing Office. Desde 1976 los “kelpers” venían reclamando otro trato infructuosamente, aun con la intercesión de Lord Shackleton|. Pero recién en diciembre de 1982 el gobierno Thatcher les otorgó el rango de ciudadanos de primera a posteriori del conflicto con la Argentina de aquel año.

Es bastante habitual, por parte de algunos Estados, para disimular la apetencia de un interés geopolítico esgrimir razones de humanidad, de salvaguarda de principios jurídicos o de preservación del medio ambiente. Y cuando los acontecimientos se precipitan o se actúa por la fuerza alegando que se está frente a un “hecho consumado”. O se invoca una irreversibilidad que siempre será mucho más difícil o costosa que el dejar las cosas como están.

En el caso del Archipiélago de CHAGOS en el debate en la Asamblea General de la ONU sobre un total más de 170 Estados presentes 94 votaron por el reintegro a Isla Mauricio, a favor del Reino Unido votaron 15 y por la abstención colectiva los restantes miembros presentes. A raíz de ello se resolvió en 2017 la remisión en consulta del caso a la Corte Internacional de La Haya con el resultado antes expuesto, también negativo para el Reino Unido.

En términos legales el caso es de un cumplimiento muy complicado para Inglaterra y por extensión para EEUU. Para concretar la cesión y poder construir la base aeronaval hace más de cincuenta años fue necesario expulsar a la totalidad de la población autóctona, sin importar su nacionalidad. Los expulsados que hoy reclaman su retorno, frente al hecho consumado tienen que hacer valer un derecho para lograrlo. Y estos nuevos “kelpers” no parecen querer optar por otra cosa que no sea lisa y llanamente la vuelta a la heredad de la que fueron desalojados por los ingleses.

Volviendo al inexorable realismo del análisis geopolítico debe observarse  a cada uno de los implicados en este diferendo por ahora jurídico diplomático. Comenzando por los EEUU asentados militarmente en DIEGO GARCÍA. La base allí creada tiene grandes dimensiones incluyendo aeropuerto con una pista de 3500 ms, un embarcadero naval mediano, una red de excavaciones subterráneas secretas de protección antinuclear y un gran número de instalaciones de seguimiento satelital. Un verdadero punto clave de la OTAN en el centro del Índico. Abarcando todo ello la casi totalidad de la superficie insular demográficamente aprovechable del archipiélago de CHAGOS. Superiores en dimensiones a Guantánamo en Cuba y casi igual a Guam y Tinian en las islas Marianas del Océano Pacífico. Es oportuno recordar que estas últimas fueron tomadas a sangre y fuego a Japón durante la IIGM. Y también desde entonces fueron ocupadas en su totalidad geográfica por instalaciones militares. Habiendo migrado por ello la casi totalidad de su población autóctona. Teniendo el privilegio sui generis de haber sido el punto de partida de los primeros ataques nucleares de la historia.

La actual República Mauricio reivindicadora en derecho del Archipiélago de Chagos está físicamente separada del mismo por unas 2000 millas náuticas. Carece de una flota comercial o de guerra y su potencial económico se nutre de la venta de especies como en los tiempos de Vasco Da Gama y actualmente de un incipiente turismo. Es también la más superpoblada de las islas circundantes a Madagascar. Es evidente que su peso político económico es ínfimo, siendo su principal baza tan solo la argumentación jurídica y diplomática.

Difícil situación en una época en que los estados nacionales tienden a ser desvalorizados por los superpoderes agrupados en bloques políticos, económicos y militares en la contienda por el predominio planetario.

Y por otra parte el Océano Índico al presente ha dejado de ser un mar de paso para convertirse en uno de los escenarios de las pujas de supremacía del poder mundial. Durante la GUERRA FRÍA la tensión estaba reducida al Bloque anglosajón y la URSS de entonces. Al presente los actores van desde el mismo bloque anglosajón hasta la emergente República China convertida en potencia naval hasta India e Irán ambas empeñadas en crecer como potencias navales y aéreas.

Hace treinta y siete años el Reino Unido, con el apoyo explícito de los EEUU, fue a la guerra del Atlántico Sur para rescatar a un puñado de “kelpers” que se sentían británicos retenidos por un Estado al que consideraban “agresor”. Hoy un puñado de expulsados originarios de Chagos reclaman en calles de Londres para retornar a su tierra ocupada. No quieren ser británicos, sino vivir en su lugar de origen hoy convertido en una fortaleza. Buen interrogante el que al presente podemos plantearnos desde el Atlántico Sur sobre la situación presente y futura del Océano Índico nosotros los argentinos que vivimos una guerra para conservar una heredad propia ocupada por la fuerza un siglo antes: las ISLAS MALVINAS. ( Continuará )

                                                     Dr. Carlos Alberto Moreno

                                Responsable zona sur del Instituto Superior Arturo JAURETCHE

                                            Colaborador del Equipo Dossier Geopolítico

El pasado 2 de Abril de 2019; la prensa nacional informa que el Gobierno del impopular Presidente de Argentina Ing. Mauricio Macri, NO utilizara los contundentes argumentos de la Corte Internacional de Justicia de la Haya contra Gran Bretaña por el Tema MALVINAS; una decisión que afecta los intereses permanentes de la Nación y la proyección Geopolítica de la República Argentina y que deberá ser considerada por las Cámaras Legislativas de la Argentina y la Justicia Federal, sino no nos encontramos ante una flagrante accion de no cumplimiento de de los deberes de funcionario Público y otros artículos del Código Penal Argentino.

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele Director de DG

Diario Clarín –  Fallo por Chagos

Pese a un reciente caso testigo, el Gobierno no llevará Malvinas a la corte de La Haya

La Corte de la Haya decidió que Chagos, un archipiélago en el Océano Índico, debe dejar de ser administrado por Gran Bretaña. El caso tiene similitud con Malvinas.

Fuente: https://www.clarin.com/politica/pese-reciente-caso-testigo-gobierno-llevara-malvinas-corte_0_CakkA3IV_.html?fbclid=IwAR1xrAYVwclKHYxku-cPBclcRL-IkauSGgZLrLLH3jhWnDGcB7zsgt0m3ig

A 37 años de la guerra

Documentos históricos prueban la soberanía sobre Malvinas antes de la ocupación británica de 1833

Fuente: https://www.clarin.com/politica/documentos-historicos-prueban-soberania-malvinas-ocupacion-britanica-1833_0_LLo89qJAM.html

Análisis semanal de Geopolitica por Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo:

Analizamos: 

COLUMNA RADIAL DE GEOPOLITICA 17/3/19:

Análisis semanal de Geopolitica por Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo:

Analizamos:

Shock Mediáticos Atentados masivos en Brasil y Nueva Zelanda (crímenes en vivo)

Latinoamérica:

Desaliento con el “Dron” Guaido entre sus seguidores.

Colombia el “portaaviones fijo” de USA -crímenes que ponen en crisis la Paz alcanzada-.

Atentados en México declaración de guerra de los narcos al Presidente López Obrador.

Un año del asesinato de Marille Franco en Rio de Janeiro que complican a la Familia Bolsonaro en Brasil – El atentado en la Escuela de San Pablo fue realizado por dos bolsonaristas confesos.

Afganistán La retirada de EEUU y su negociación de con los Talibanes -tema de las “agencias de seguridad- Mercenarios y el rol del régimen paquistaní y sus servicios de inteligencias

Europa Oriental: A 5 años del conflicto de Ucrania EEUU y la UE aumenta la presión sobre Rusia con nuevas sanciones -Clara demostración de que Europa carece de política exterior propia-
Yemen: a cuatro años de la intervención de Arabia Saudita, la catástrofe humanitaria yemení por los Saudíes y sus aliados se ha visto incrementada por el medio millón de bombas lanzadas. Pero porque esta guerra analizamos desde la geopolitica, por su  importancia al poseer el control del ingreso al mar Rojo y de allí al Canal de suez Mediterráneo, si los Yemeníes ganaran la guerra con su consecuencia catastrófica para las petromonarquías.