Columna tradicional semanal de Análisis Geopolitico y Geoestratégico Mundial, en el Programa del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci, y se transmite por Radio Vía Web y repetidoras de todo el Continente

TEMAS: Acompañó el audio

Analizamos el fin de un 2018 complicado -también demostramos que estamos viendo el fin del sueño Neocon del “Siglo XXI: el Siglo Americano”(PNAC). y muy especialmente la crisis y rebelión de la Unión Europea porque ese es el punto, no una protesta de los chalecos amarillos por un incremento de precios de combustibles (como lo presenta la prensa), sino el cuestionamiento profundo a Bruselas que ya se trasladó a varios países de la comunidad. Pero además analizamos los cuestionamiento por parte de Trump a la ONU y a la UE. Desde Dossier Geopolitico venimos adelantando estos cambios que hoy ya no son Teoría de Complot sino la realidad de la crisis profunda del «modelo» y que estos más temprano que tarde llegará a este continente.

Y también vimos como lo adelantamos también que el «éxito’ cacareado por la prensa sobre el G20. En la práctica hoy a una semana es casi papel mojado después de el reinicio del conflicto Norteamericano-Chino por el arresto de la Gerenta Financiera de Huawei: La guerra comercial 2.0. Épocas importante por venir y un Trump desconocido de 1987 para el común de las gentes y un nuevo modelo Euroasiático.

Lic. Carlos Pereyra Mele x Dossier Geopolitica

Se ruega su difusión libremente, referenciando la Fuente 

AUDIO: https://ar.ivoox.com/es/columna-geopolitica-carlos-pereyra-mele-club-de-audios-mp3_rf_30686953_1.html?fbclid=IwAR3x4WOoBIlTG5oIDKldeeWAhsgQ0BjbyhjzvsoZE7uEyYVn1OoH-VyFu7M

Por Juan Martín González Cabañas Becario Investigador Jr. del Equipo de Dossier Geopolitico análisis para la prensa

Argentina en el ojo de la tormenta global

El G20 la mesa chica de la gobernanza mundial tuvo lugar en Buenos Aires el último día noviembre y el primero de diciembre (extendiéndose algunas reuniones bilaterales hasta el domingo 2).

Si bien los temas oficiales de la agenda oficial del G20 de este año fueron infraestructura para el desarrollo, el futuro del trabajo,  y el futuro alimentario sostenible, otros hechos de actualidad, de tipo coyuntural, produjeron expectativa mundial como las acciones frente al cambio climático y la dinámica del comercio mundial.

La cumbre del G20 en Buenos Aires fue cubierta por un clima de tensión: EE.UU en plena guerra comercial con China, otra crisis entre Rusia y occidente en otra disputa (en este caso por la entrada al Mar de Azov en Crimea,)  las guerras en Yemen y Siria, el problema de la inmigración. Todos estos asuntos no han tenido la respuesta esperada.

Cada actor de la cumbre se ha llevado algo (Trump una reforma del Nafta favorable para EEUU, China ha quedado como un actor racional dispuesto al dialogo y refuerza su bloque eurasiático, los europeos sostienen su postura irreversible de mantener los tratados climáticos) pero estos logros particulares  no hacen más que reforzar la idea del fracaso para imponer un marco de acción colectiva entre los actores más relevantes del escenario global.

Se produjo un consenso sobre el cambio climático, pero el principal país emisor de gases no forma parte de él, se sostuvo en el comunicado conjunto la necesidad de una reforma a la OMC, pero no se han criticado las prácticas proteccionistas y mercantilistas de las 2 mayores economías del mundo, ni el funcionamiento de la misma de la organización.

Pero los consensos y logros duraron poco…

La tregua entre China y EE.UU en su guerra comercial de aranceles, parecía dar un ráfaga de tranquilidad a la economía mundial , pero ayer 5 de diciembre Trump ha declarado que piensa dar marcha atrás, sosteniendo que “Beijing no da las garantías apropiadas” para el cumplimiento de la distención.

Y  la crisis en Crimea ha escalado, debido a que Rusia y EE.UU  se acusan mutuamente de no cumplir con los tratados sobre misiles de alcance intermedio, emitiendo Rusia una advertencia si es violado su perímetro de seguridad-

El sistema de las instituciones de las posguerra (ONU, Bretton Woods) ya está obsoleto hace tiempo para coordinar soluciones globales, al no contener y representar los cambios mundiales, surgidos después de la caída del muro de Berlín y el ascenso de los países emergentes, que reclaman el surgimiento un nuevo orden que represente la verdadera configuración económica y los cambios en el equilibrio de poder.

El G20 es un intento para contener estos cambios y nuevos actores en la agenda global, pero hasta ahora su función ha sido retórica que al no poder reflejarse en acciones colectivas y estrategias en común concretas para resolver los problemas globales, al priorizar las potencias sus propios intereses.

Choque de placas tectónicas

Los problemas de actualidad para la comunidad internacional no han tenido el consenso necesario para medidas resolutivas  ha sido una cumbre bastante opaca en resultados generales, aún con la firma de un documento en conjunto.

Como la teoría realista de las relaciones internacionales sostiene, aun en un mundo globalizado las fricciones entre los Estados serán una constante

Lo que da espacio a las usuales críticas hacia este tipo de foros y al multilateralismo retórico en general, críticas que sostiene que la trama mundial se conforma de intereses no consignas, discursos.

La competencia abierta y multidimensional entre grandes potencia está aquí para quedarse en un emergente mundo multipolar, por el momento atenuado,  las tensiones entre EE.UU y el binomio eurasiático China/Rusia parecen ser una prueba de ello.

La competencia  entre grandes potencias será unos de los aspectos que marcarán los próximos años el escenario mundial, este G20 fue un reflejo de eso, y un adelanto de lo que vendrá,  la competencia entre EE.UU y China es irreversible, no renunciaron a la aspiración del liderazgo global, las fricciones serán cada vez más comunes.

El desafío para Argentina y América Latina, es tener la visión para una estrategia de equilibrio entre las potencias en competencia, visualizar las oportunidades y sortear las amenazas que dichas competencias  implican.

05/10/2018

Juan Martin González Cabaña

 

Columna tradicional semanal de Análisis Geopolitico y Geoestratégico Mundial, en el Programa del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci, y se transmite por Radio Vía Web y repetidoras de todo el Continente

TEMAS:

G20 Análisis de primeras horas a punto de finalizar la misma

 

AUDIO: https://ar.ivoox.com/es/columna-geopolitica-carlos-pereyra-mele-club-de-audios-mp3_rf_30536001_1.html?fbclid=IwAR11ChFaRr0UFliDDJgTo4e5LCRndsvN16NxWZC7Am6ahxfRaxKtgZWRwSg

Miguel Barrios con el Embajador Samuel Pinheiro Guimaraes entregándole su libro «Perón y el peronismo en el sistema mundo del siglo XXI’

El Dr. Miguel A. Barrios miembro del Equipo de Dossier Geopolitico ha realizado importantes aportes para entender la como se realizara la aplicación de la nueva Doctrina Monroe y la Triple Frontera en dos importantes medios 

Uno: en la Radio de la Universidad Nacional de Santiago del Estero donde en el Programa «Agenda Propia»; trato uno de los tres puntos del encuentro de Macri con Trump en el G20 que es el interés norteamericano de actuar en la Triple Frontera. 

Audio: https://radiocut.fm/audiocut/miguel-barrios-eeuu-ha-vuelto-con-la-doctrina-monroe-y-la-mira-en-la-triple-frontera/?adredirect=0#evtCat=AppAd&evtAct=Cut&evtLabel=NoThanks 

Y en América Latina en Movimiento online  un servicio de información, análisis y opinión sobre América Latina y el Caribe y asuntos globales, que entrega la Agencia Latinoamericana de Información -ALAI-. desarrollo el tema: La nueva doctrina Monroe se pone en acción para el dominio total de Nuestra América 

Ver: https://www.alainet.org/es/articulo/196968 

Parte del Plan: Líderes conservadores se reunirán en la Triple Frontera – Vía MisionesCuatro.com  https://misionescuatro.com/regionales/lideres-conservadores-se-reuniran-en-la-triple-frontera/?fbclid=IwAR3wE-ll0MX9DhLLmWixiHrGQCytDfTQucCbyE_T10JMXE7o1CWYqZbALr8

Columna tradicional semanal de Análisis Geopolitico y Geoestratégico Mundial, en el Programa del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci, y se transmite por Radio Vía Web y repetidoras de todo el Continente

Tema

G20 y sus consecuencias para Argentina

El Poder Global Tripartito

Posible Acuerdo Comercial Trump y Xi Jinping

La Unión Europea casi en Secesión y el Brexit

Lideres con crisis interna que se reflejaran en este encuentro

China y Gran Bretaña

Argentina y China

AUDIO RADIAL: https://ar.ivoox.com/es/columna-geopolitica-carlos-pereyra-mele-club-de-audios-mp3_rf_30310422_1.html?fbclid=IwAR2vCEdbOVU-XhyYv_D26wX4hnAAfCQTVxgc4rtyJVEWT3gJqHgFd9Mlsv4

El director Ejecutivo de Dossier Geopolitico: Carlos Pereyra Mele fue Invitado por el Canal Universitario de Córdoba -CanalU- junto a: Gonzalo Fiore Viani, abogado, Maestrando en Relaciones Internacionales y Pablo Díaz Almada, docente de la UNC e integrante del Colectivo de Pensamiento Crítico en Economía.

Al Programa: #Debates por Canal U, ¿Qué es el G20, la cumbre que se celebrará en Argentina? ¿para qué sirve? ¿que agenda incluye y quienes quedan afuera?

#Debates: se difunde todos los Viernes 21 hs por Canal U (señal 5 de cablevisión Digital – Canal 30.2 TV Digital Abierta TDA) o con la nueva aplicación de los Servicios de Radio y Televisión de la Universidad Nacional de Córdoba SRT PLAY

Acompaño los Vídeos de la Entrevista: 

Primer Bloque:

Segundo Bloque:

Tercer Bloque:

Destacamos que el dia 23/11/2018 escribió para Sputnik un importantisimo articulo el Geopolitico Mexicano Alfredo Jalife-Rahme, Coincidentemente con el mismo análisis de Dossier Geopolitico en el programa arriba mencionado, y es que esta cumbre del G20, es en realidad una expresión de un nuevo multiletarismo tripartito. Jalife-Rahme: titulo a su trabajo: Cumbre del G20 en Buenos Aires, eclipsada por la tripolaridad de EEUU/Rusia/China  Ver: https://mundo.sputniknews.com/firmas/201811231083632219-encuentro-trump-putin-xi-en-g20/  

El analista geopolítico mexicano, Alfredo Jalife-Rahme

Michael Klare –profesor emérito de Hampshire College, connotado especialista en estudios de paz y seguridad mundial– interpreta que Trump se adhiere al concepto nodal estratégico de un orden mundial tripolar (http://bit.ly/2RNLFpx)”, algo así como el distópico mundo orwelliano 1984 de tres potencias que buscan el dominio global: Oceanía, Eurasia y Asia Oriental.

Por Alfredo Jalife Rahme

Considera que sería un grave error de juicio denostar a Trump por carecer de una política exterior coherente (sic). Todo lo contrario: el orden tripolar, rompe radicalmente con el fin del paradigma de la guerra fría, en el que Rusia, China y EU cada uno asumiría responsabilidad para mantener la estabilidad dentro de sus respectivas esferas de influencia, mientras cooperan para resolver las disputas donde se traslapen tales esferas.

Trump se suma al plan maestro de Rusia y China de abril de 1997, ¡de hace 21 años!, cuando el entonces presidente chino Jiang Zemin acordó con el presidente ruso Boris Yeltsin en Moscú “construir un frente común contra el dominio global de EU (https://cnn.it/2Dx4hap)”.

La Declaración Conjunta del Mundo Multipolar y el Establecimiento de un Nuevo Orden Internacional de1997, según Klare, contiene la mayor parte de los principios nodales en los que se sustenta la política exterior de Trump.

Luego en 2005, el zar Vlady Putin y Hu Jintao, sucesores respectivos de Yeltsin y Jiang, se pronunciaron por el documento fundacional que pasa (ba) del unicentrismo estadunidense al policentrismo avalado por Rusia y China.

MK hace hincapié en la entrevista de Trump a Maggie Haberman y David Sanger en marzo del 2016 al NYT, donde se deslinda del unicentrismo de EU que contaba con el apoyo de la Unión Europea y la OTAN, a la que calificó de obsoleta, donde EU jugaba el papel de policía global que lo había empobrecido y beneficiaba a sus aliados europeos que invertían poco en su defensa.

Trump asentó su visión nacionalista que concuerda con la tripolaridad: hacer de EU el país mas poderoso del mundo; proteger las fronteras de EU mediante la seguridad de la inmigración; y su anti-globalismo.

En un reciente tuit, Trump pone en evidencia el insulto del presidente galo Macron quien busca crear un sistema de defensa contra EU/Rusia/China (http://bit.ly/2Dycrzo).

No faltan analistas quienes interpreten que el nuevo orden tripolar de EU/Rusia/China busquen repartirse el féretro europeo.

En un reciente artículo Klare explaya el “nuevo polvorín (sic) global (http://bit.ly/2DxdcbQ)”, cuando se asientan las placas tectónicas de la tripolaridad con Rusia y China (http://bit.ly/2DwBwdR), debido al probable retiro de Trump del acuerdo INF (http://bit.ly/2Dy536W) que deja a la deriva a Europa frente a un probable contrataque ruso.

Klare insiste en el mundo tripolarsimultáneamente de cooperación y competencia: los 3 rivales (sic) poseen descomunales establecimientos militares con amplias colecciones de armas convencionales y nucleares. Lo más relevante es que los 3 rivales son dirigidos por líderes muy nacionalistas.

MK enumera la extensa lista de potenciales puntos de conflagraciónde EU con China y Rusia, a grado tal que, a su juicio,la guerra ya empezócuando en el siglo 21, la distinción entre `paz y guerra´ se ha desdibujado, conforme las potencias de esta contienda tripolar se comprometen en operaciones cercanas al combate armado que poseen algunas de las características de conflicto interestatal.

Para China la guerra comercialde Trump busca disminuir su avance en inteligencia artificial y robótica.

Un área muy delicada de la colisión tripolar con riesgo de erosión se encuentra en el ciberespacio: una selva sin resguardo donde los malos (sic) actores pueden diseminar información, hurtar secretos, o hacer peligrar críticas operaciones económicas.

Klare teme que la excesiva militarización tripolar pueda desembocar en una tercera guerra mundial nuclear.

La solución que propone es la prevención mediante una presión pública masiva (sic) que tiene el tiempo en su contra.

Fuente de origen: Alfredo Jalife Rahme – Diario La Jornada en Línea

Tras las elecciones de medio término en EEUU, GPS Internacional consultó a los analistas Jorge Majfud y Carlos Pereyra Mele acerca de los ganadores y perdedores y sobre las proyecciones de algunos temas sensibles de la política interna y externa de ese país. 

Audio de Entrevista de Sputnik

«En general no fue una buena elección para los republicanos, aunque tampoco fue catastrófica. Desde el punto de vista de lo nuevo, se puede decir que hubo una gran cantidad de candidatas mujeres, de una gran diversidad, por ejemplo, una palestino-americana de Michigan o una somalí», consideró Jorge Majfud, escritor y analista político radicado en Jacksonville, Florida. «La caravana de migrantes fue un caballito de batalla en la campaña como en la anterior habían sido ciertas amenazas del terrorismo islámico, que en los números es mínima comparada con los atentados de la extrema derecha que ocurren habitualmente y no se dan mucha prensa. Los de afuera siempre son la mejor excusa para incitar la división», agregó.

«En Florida aparentemente los resultados muestran un status quo, el gobernador sigue siendo republicano y el segundo senador después de Marco Rubio también es republicano. Pero lo nuevo está en que las diferencias en ambas han sido mínimas, en un estado de 20 millones de habitantes, y es muy probable que algunos pidan un recuento», señaló el analista.

«La violencia está en el ADN de la cultura estadounidense, pero generalmente la manipulación narrativa política no se centra en la violencia doméstica. Los debates televisivos siempre insisten en aquellas amenazas exteriores. La epidemia de los problemas con sobredosis de opio y de masacres son titulares de noticias por unos días nada más y luego se echa al olvido. Los políticos no insisten sobre eso, pero si hay un inmigrante involucrado se repite varias veces», dijo Majfud.

«Hubo un planteamiento de la «grieta» que en los últimos días se lanzó desde los medios de comunicación masivos que también decían que iba a haber una «ola azul» en EEUU y que evidentemente no ha sido así. Este equilibrio imperfecto en definitiva lo fortalece a Donald Trump, que ha sufrido el desgaste de un permanente bombardeo mediático sin contar prácticamente con ningún medio de comunicación favorable», sostuvo por su parte Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico.

«Hay una profundización hacia una tendencia del conservadurismo tradicionalista. Infelizmente, con el modelo comunicacional de los fake news, lo que no está de acuerdo con el gran sistema financiero internacional inmediatamente es tachado de retrógrado, nacionalista, populista o nazi-fascista», añadió.

«Lo que está haciendo Trump es desmantelar la política exterior de las últimas dos administraciones que ha sido catastrófica, llevando a EEUU a una serie de guerras y derrotas militares muy grandes», subrayó el analista. «Prácticamente ha iniciado un retroceso en el conflicto de Afganistán, de Siria en la participación directa de EEUU y hoy en día está fuertemente cuestionando la intervención de Arabia Saudí sobre Yemen», dijo Pereyra Mele en entrevista con Sputnik y radio M24.

Te puede interesar: EEUU, más dividido que nunca tras las elecciones

Además en GPS Internacional, conversamos con el licenciado en ciencias políticas y relaciones internacionales, Alfredo Buglioni, coautor del libro «La irrupción de los nacionalismos en Europa». «La irrupción no ha sido algo casual, que haya sucedido de un día para otro, sino que es todo un proceso y es una de las consecuencias de la aplicación de las políticas de austeridad neoliberales que se aplican en la Unión Europea y que traen como consecuencia una modificación sustancial del sistema político, con la reacción de los pueblos y ciudadanos. Y esos grupos o facciones que hace veinte años no tenía representación parlamentaria, hoy sí la tienen», señaló Buglioni.

«Estos nacionalismos lo primero que están planteando es una crítica frontal a esta estructura de la Unión Europea de 90.000funcionarios que no fueron elegidos por ningún ciudadano o estructura política y que impone reglamentos y leyes a más de 300 millones de habitantes. Están planteando otra Unión Europea donde haya una representación política mayor», agregó.

«Si bien se plantea por presión de EEUU mantener el boicot a Moscú, el gobierno italiano ha establecido a través de la visita del presidente Contesemanas atrás, un acercamiento muy importante y muchos dirigentes italianos ven con agrado establecer mecanismo y puentes con la Federación Rusa. Y lo mismo con Alemania, que está trabajando en la construcción del gasoducto», destacó Buglioni.

En el cierre cultural, conversamos con Diego Pailos, coordinador del área educativa de Gurises Unidos, una ONG que desde 1989 trabaja en defensa de los derechos de niños y jóvenes, sobre los encuentros que sostiene en estos días con organizaciones de España, Italia, Paraguay y Uruguay acerca de temas como democracia, adolescencia y juventud o tecnologías y competencias cívicas.

Y como en cada programa el repaso de las noticias destacadas de América Latina y un informe sobre el panorama mundial.

#EquipoDossierGeopolitico:
Elecciones en EEUU de medio término primeras conclusiones: «No hubo OLA AZUL»

Las elecciones en EEUU solo giraron alrededor de Trump. Gracias a sus fieles o a sus detractores, sigue siendo el dueño del escenario.
El partido Demócrata apenas fue un actor de relleno, sin propuestas de alternativas y con la única aspiración de medrar con el descontento.
El anunciado proceso de destitución (impeachment) del presidente se ha esfumado ante su clara victoria en el Senado, y eso es una derrota en toda regla
Los demócratas salvan los muebles con la recuperación de la Cámara de Representantes pero siguen muy lejos de su poderío histórico. El 2020 se le hecha encima como una fantasmal pesadilla que amenaza con repetirse.
La temeraria y radical postura de la prensa pro-mercado en contra de Trump no valió de gran cosa, salvo en frustrar falsas expectativas de una épica imposible y en lanzarse en un triunfalismo tan falso como delirante
Los mejores resultados demócratas se dieron en zonas de medio y alto nivel adquisitivo y de los sectores más centristas y moderados del partido, lo que confirma la derechización del electorado.
Y se agudiza la «cuesta abajo» del progresismo siempre a remolque de la prensa neoliberal. Su oferta fue un puzzle variopinto de minorías desconexas que, sobre todo, refuerzan la posturas WASP de Trump
La Izquierda, instalada en la cómoda posición del victimismo y la derrota, solo ha conseguido ser el vertedero de la frustaciones de menos de la mitad de los estadounidenses.
Con esta tropa folclórica de papel marche, armada con urgencia por los demócratas, Trump sale fortalecido!!

Lic. Carlos Pereyra Mele

Director

#DossierGeopolitico ©

La caravana migrante en la filosofía de la historia
Por Norberto Emmerich

Arnold Toynbee, el notable historiador británico, reflexionó en su obra «Estudio de la historia» sobre los problemas centrales de la humanidad y adjudicó un rol central a dos procesos civilizatorios a los que denominó «la embriaguez de la victoria» y la «migración de pueblos», un doble mecanismo que lleva a la caída de los imperios y de las civilizaciones a partir del estudio del Imperio Romano.
Las civilizaciones atraviesan su mayor momento de peligro en el preciso instante en que experimentan su mejor posición, en el punto más alto de su desarrollo, cuando el mundo parece re-crearse a su imagen y semejanza. En ese momento los imperios se ven sin enemigos a su alrededor, exportan el «american way of life» y dominan sin oprimir. A partir de allí comienza su irrefrenable decadencia, crisis y desaparición, la victoria produce una embriaguez imposible de evadir, cuando los frutos del esfuerzo le son otorgados al vencedor, que se retira a disfrutar del ocio y la riqueza merecidos.
El aspecto característico en el proceso de desintegración de una civilización ocurre en el ámbito social y se manifiesta en una descomposición interna que tiene por protagonista a una minoría dominante creadora de un Estado universal legitimado casi siempre por la fuerza. Desde las primeras experiencias americanas en la guerra contra España por la independencia de Cuba en 1898 hasta el desarrollo obtenido tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial, se fue cimentando y construyendo paulatinamente el poderío externo de Estados Unidos.
La acción combinada del proletariado interno (la América profunda) y del proletariado externo (las corrientes migratorias) amenaza desde adentro y desde fuera al Imperio, hasta que llega su extinción. El ciclo vital de una civilización concluye en el momento en el que empieza a nacer el que dará lugar a una nueva civilización. Este proceso genético, alumbrado por la irremediable decadencia de la minoría dominante desde adentro y las sucesivas oleadas migratorias (Volkerwanderungen) desde afuera, da paso a un “interregno”, un tiempo caótico previo a la posterior época estable de formación y desarrollo. Ese «interregno» parece ser la característica dominante del momento actual.
En el Imperio Romano el proletariado externo llegó como una inundación desde más allá de las fronteras de la antigua sociedad: germanos y eslavos de Europa Septentrional, sármatas y hunos de la estepa euroasiática, sarracenos de la península arábiga, bereberes del Atlas y del Sahara se fueron agolpando contra las murallas del Imperio triunfante. Ya no pretendían participar de los beneficios imitando la cultura del vencedor, estaban alistándose para un asalto final a la fortaleza debilitada. Durante largas décadas Estados Unidos fue, y en gran medida sigue siendo, un lugar de inmigración de ciudadanos de todos los países. Pero las oleadas migratorias hispanas, la mexicana en primer lugar, fueron perforando su identidad. Con mucha razón Samuel Huntington se preguntó ¿Quiénes somos?, luego de haber escrito El choque de las civilizaciones.
Cuando la civilización está en crecimiento, el territorio nativo donde se asienta su fuerza está resguardado del impacto de la barbarie externa por un amplio umbral o zona amortiguadora a través de la cual la civilización fluctúa en varias capas de distintos salvajismos. Desde el avanzado norte mexicano hasta la decadencia salvadoreña, la barbarie externa se despedaza en una innumerable cantidad de capas y variantes de pobreza, crimen y corrupción.
Pero cuando una civilización entra en colapso y las hostilidades entre el interior y el exterior van creciendo, esta zona amortiguadora desaparece. El umbral es sustituido por una frontera militar, una línea que no tiene ancho, un muro, una alambrada, una cerca. A lo largo de esa línea, una minoría dominante frustrada y un proletariado externo furioso se miran frente a frente bajo el ojo de las armas. Este frente militar ya no deja irradiar cultura ni imitación, sólo la técnica militar da las respuestas, un artículo de cambio social que trae guerra. Brillantemente Toynbee afirma que «este equilibrio temporal y precario de fuerzas, inevitablemente se inclina con el paso del tiempo, a favor de los bárbaros».
La carava migratoria centroamericana, sumando simpatías y apoyos a su paso, es el principal dilema global del momento. En medio del último tramo de la larga transición presidencial en México y la cercanía de las elecciones de medio término en Estados Unidos, los «bárbaros» están obligando a la militarización de la frontera americana y a respuestas tan improvisadas como encendidas del presidente Donald Trump.
La guerra comercial con China y la Unión Europea son pálidas escaramuzas frente al dilema civilizatorio que nuevamente se coloca a empujones en el centro de las preocupaciones estratégicas. Ahora no es Medio Oriente, es el «patio trasero» golpeando la puerta.

Dr. Norberto Emmerich