Entradas

, , , , , , ,

Consecuencias del conflicto de Ucrania para Europa y EE.UU.

Por William Scott Ritter*

El estratega militar prusiano Clausewitz ha dicho: “La guerra es una extensión de la política por otros medios”. Y la razón por la que menciono eso es cuando hablamos del conflicto que está en curso en Ucrania, creo que tenemos que entender que esto es mucho más que un conflicto militar. Esto es mucho más que simplemente que el ejército ruso luche contra el ejército ucraniano.

Las consecuencias de este conflicto para Europa y Estados Unidos dependen del resultado de esta guerra, de esta lucha. Permítanme ir al grano. Rusia está ganando y Rusia ganará el conflicto militar. No hay nada que la OTAN o los Estados Unidos puedan hacer para evitar este resultado. Pueden debilitar el proceso; pueden hacer que el costo humano para Ucrania y Rusia sea mayor, pero no cambiarán el resultado. Y creo que Occidente está empezando a despertar a esta realidad. Hace poco tuvimos al embajador de Francia ante las Naciones Unidas para reconocer que es una quimera pensar en Ucrania liberando Donbas, liberando Crimea. Cada vez más políticos occidentales se están dando cuenta del costo de este conflicto en Europa, en los Estados Unidos, en el mundo. Y reconociendo que el resultado no va a ser el esperado.

EEUU y la OTAN no creían que el conflicto acabaría así

Permítanme comenzar diciendo que no creo que ni Estados Unidos, ni la OTAN ni Ucrania creyeran que este conflicto resultaría de la manera que resultó. Creo que la OTAN, Europa y Ucrania se habían estado preparando desde 2015 para un conflicto decisivo en Donbass, donde el ejército ucraniano formado por la OTAN, entrenado y equipado, podría lanzar un ataque decisivo que podría superar Donetsk y Lugansk. milicias y cualquier fuerza que Rusia pudiera aportar para resolver el problema. En términos de un conflicto mayor, creo que Estados Unidos y Europa se mantuvieron firmes en su creencia de que la amenaza de sanciones económicas y la realidad de las sanciones económicas disuadirían a Rusia de comprometerse decisivamente con Ucrania por el Donbass o si Rusia decidiera hacerlo por lo que conduciría al rápido colapso de la economía de Rusia,

Sin preparación, sin evaluación realista de las consecuencias

¿Por qué creo esto? Yo mismo, como militar que ha ido a la guerra y que se ha preparado para ir a la guerra, sé que si está planeando un enfrentamiento decisivo con un enemigo, requiere movilización. Requiere la acumulación de poder militar; requiere preparación logística. En resumen, requiere todo lo que la OTAN, Europa y Estados Unidos no lograron hacer. No hubo preparación militar de la OTAN, de Estados Unidos, de Europa para este conflicto. Lo que me dice que no creían que este conflicto se iba a ganar en el campo de batalla sino en los bancos, en las empresas, en la economía. No quiero ser demasiado bromista aquí, pero si vas a menospreciar a Rusia como nada más que una gasolinera disfrazada de nación, es mejor que no seas un automóvil sin gasolina que necesita repostar.

La arrogancia de Occidente conduce al caos económico

Literalmente no hubo una apreciación realista de los aspectos energéticos de sancionar a Rusia. Creo que hubo un nivel de arrogancia por parte de Estados Unidos y Europa de que podían controlar la seguridad energética, podían controlar los suministros de energía del mundo y podían cerrar la economía rusa sancionando la energía rusa. Ha sucedido exactamente lo contrario. Rusia ha demostrado que conoce el mercado mundial de la energía mucho mejor que Estados Unidos o Europa. Y no quiero reírme porque esta no es una situación graciosa, pero a veces, cuando te enfrentas a absurdos y ridiculeces de tal magnitud, no tienes más remedio que reírte consternado. Y esa es la situación a la que me enfrento cuando miro a Europa hoy.

La arrogancia del G7, la arrogancia de la OTAN, la arrogancia de la Unión Europea de creer que podrían dictar una solución por la vía económica a Rusia y no esperar que habiendo telegrafiado esto durante más de un año que Rusia no pueda venir con una contraestrategia. Un plan para absorber las sanciones de Occidente y volverlas contra Occidente. Y esto es exactamente lo que ha hecho Rusia y Occidente ha demostrado que no tienen un plan B. Una de las primeras cosas que aprendes en la profesión militar es que ningún plan sobrevive al contacto inicial con el enemigo; que el enemigo siempre tiene un voto. Y así, la arrogancia de venir con un plan, un concepto, un método de pensamiento, un método de operación y no poder adaptarse a las circunstancias cambiantes ha llevado a Europa a la situación que enfrenta hoy.

La idea de la unidad europea expuesta como un fraude

¿Cuáles son las consecuencias de esto más allá de lo obvio, más allá del sufrimiento que tendrá el pueblo europeo este invierno, más allá del daño causado a la industria europea? La noción de unidad europea ha sido expuesta como un fraude. Podemos escuchar a los líderes de la OTAN y de la Unión Europea hablar sobre cómo se ha recuperado Europa. Europa no se ha recuperado. Hay fracturas profundas en Europa mientras hablamos, y las fracturas van a volverse aún más severas con el tiempo. Verá, creo que Europa cometió un error fatal al abrazar el nacionalismo ucraniano porque al abrazar el nacionalismo ucraniano, Europa ha desatado las fuerzas que la Unión Europea estaba diseñada para suprimir y esas son las fuerzas del nacionalismo europeo, el nacionalismo polaco, el nacionalismo alemán, el nacionalismo francés. Todo está saliendo a la luz.

Las naciones, a medida que Europa se ve afectada económicamente, en lugar de unirse de manera unificada, Europa se fracturará. Hemos visto esto. Hungría ya se ha separado comprometiendo su propio contrato de energía con Rusia para sobrevivir y, a medida que la realidad del invierno que se avecina llega a casa, verá más y más países europeos obligados por la fuerza de sus poblaciones, obligados a romper con las políticas. promulgadas por la Unión Europea y la OTAN y persiguen políticas individuales diseñadas para preservar las vidas y la infraestructura de su propia nación. La guerra en Ucrania va a transformar el rostro de Europa de una manera que Europa trató de evitar desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

El mapa de Europa se está redibujando

Sabes, una de las cosas que surgieron de la Segunda Guerra Mundial fue el deseo por parte de Europa de que las fronteras fueran permanentes. No habría más redibujado del mapa de Europa. Esto estaba terminado. No ha terminado, señoras y señores, solo hay que echar un vistazo a Ucrania ahora mismo. No es solo que Crimea será para siempre Rusia, no es solo que el Donbass será para siempre Rusia. Creo que esta guerra no terminará hasta que Novorossiya sea para siempre Rusia. El territorio que se extiende desde Transnistria y Moldovia a través del sur de Ucrania pero que se convertirá en Novorossiya. Odessa, Kherson, Zaporizhzhia, Kharkov, Dnipropetrovsk. Todo esto nunca más será Ucrania. Serán permanentemente para siempre Rusia. El mapa de Europa se está redibujando mientras hablamos y con él viene el atractivo de otras naciones diciendo que tal vez podamos redibujar los mapas a nuestro favor. Ya se habla en Polonia de volver a dibujar el mapa de Ucrania para que Ucrania occidental pueda volverse polaca. Ese territorio que le fue arrebatado a Polonia al final de la Segunda Guerra Mundial. Y ahora escuchas rumores en Alemania de que tal vez los territorios que le fueron arrebatados a Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial deberían volver a ser alemanes. Y así seguirá. Las cosas que se suponía que nunca volverían a suceder, empezamos a verlas gestarse de nuevo.

Europa expuesta como un tigre de papel

Algunas otras cosas.

La militarización de Europa. Al final de la Guerra Fría, creo que hubo un reconocimiento por parte de Europa de que la probabilidad de una guerra terrestre a gran escala en Europa era escasa o nula. Y es por eso que Europa básicamente se desarmó. Dejaron de construir armas modernas. Dejaron de entrenar; sus militares se quedaron en los cuarteles. Cuando la OTAN hace un par de años decidió que iban a crear estos grupos de batalla para enviarlos a las regiones bálticas y a Polonia para disuadir la agresión rusa, hubo dificultades por parte de Europa para encontrar las fuerzas para tripular estos grupos de batalla del tamaño de un batallón de refuerzo. – Estamos hablando de 1.500 hombres. Alemania, que durante la Guerra Fría tenía un ejército masivo, tenía esta capacidad, tuvo que canibalizar sus fuerzas blindadas para traer un batallón a Lituania.

Ahora, primero que nada, piensa en esto. Los alemanes estaban enviando un batallón blindado a Lituania. Eso solo debería hacer que la gente se tire de los pelos. Eso nunca es bueno. Pero los alemanes enviaron un batallón blindado a Lituania solo porque canibalizaron todo lo demás. Ahora tenemos a Jens Stoltenberg hablando de la necesidad de crear una fuerza de 300.000 hombres. Y una de las partes de esa fuerza sería reforzar estos grupos de batalla del tamaño de un batallón para convertirlos en grupos de batalla del tamaño de una brigada. ¿De dónde van a sacar a los hombres? ¿Dónde van a conseguir el material? ¿Cómo van a hacer esto? La respuesta corta es: no pueden. Europa ha quedado expuesta como un tigre de papel. Esa es una de las consecuencias de este conflicto.

La OTAN fracasó

Excepto que Europa no es solo una unión económica fallida, la OTAN es una alianza militar fallida sin capacidad para participar en un conflicto militar significativo con un enemigo o un enemigo potencial de las capacidades de Rusia. La otra cosa que está sucediendo aquí es que Estados Unidos ha demostrado una vez más que es quizás el peor aliado que Europa podría tener. En un momento, Estados Unidos fue un buen aliado, en un momento, Estados Unidos fue el corazón y el alma de la alianza defensiva de la OTAN, pero una vez que terminó la Guerra Fría y la OTAN perdió su razón de existir, en lugar de que Estados Unidos buscara desmembrar esta reliquia de la Guerra Fría, Estados Unidos tomó la iniciativa de convertir a la OTAN en una alianza ofensiva.

Basta echar un vistazo a la Guerra de Kosovo para comprender que la OTAN no era una alianza defensiva. Allí hubo delito de agresión, basta echar un vistazo a la intervención en Libia para saber lo mismo. ¿Y qué estuvo haciendo la OTAN, una organización de seguridad transatlántica, en Afganistán durante casi dos décadas? Entonces, ya sabes, la OTAN perdió su razón de existir. Estados Unidos abandonó la OTAN en Afganistán. No sé si Europa se ha dado cuenta de ese hecho, pero abandonamos a la OTAN, abandonamos a Europa, dejamos a la OTAN en Europa a su suerte, y provocó que muchos en la OTAN se preguntaran: ¿cuál es la relevancia, cuál es nuestro misión? ¿Por qué estamos aquí?

Estados Unidos ha abandonado la OTAN

Luego, Estados Unidos dio la vuelta porque tuvimos un cambio de liderazgo y dijimos «no, ahora eres relevante, pero necesitamos que ahora te centres en Rusia». Y la OTAN lo hizo, pero no militarmente, la OTAN nunca construyó una capacidad militar para enfrentar a Rusia. Por lo tanto, Estados Unidos ha llevado a la OTAN por este camino hacia una guerra indirecta decisiva con Rusia en Ucrania, donde la OTAN está agotando aún más sus recursos militares transfiriendo material en equipo a Ucrania solo para ver cómo Rusia lo destruye en el campo de batalla sin capacidad industrial para reemplazarlo. Estados Unidos abandonó la OTAN.

Colapso del imperio estadounidense

Ahora, para los Estados Unidos, las consecuencias de este conflicto son que estamos acelerando la desaparición del orden internacional basado en reglas, ese es ese club que los Estados Unidos armó al final de la Segunda Guerra Mundial se está derrumbando. Se está derrumbando en una fase de creciente reconocimiento en el mundo de que existe una necesidad de multipolaridad, que otras naciones importan. Que el mundo no puede girar únicamente en torno a Estados Unidos. Y esta carga contra la multipolaridad está siendo liderada por Rusia y China, con India, Brasil, Sudáfrica y otras naciones al frente.

Esto iba a suceder sin importar como; la historia del mundo muestra que hay un proceso evolutivo y los imperios se desvanecen. Pero lo que estamos viendo aquí no es el desvanecimiento del imperio estadounidense sino el colapso del imperio estadounidense. Y una de las consecuencias de este conflicto es que Estados Unidos se está dando cuenta de que su papel en el mundo se está derrumbando mientras hablamos. ¿Cómo salimos de esto, ya que estamos analizando la situación? Tanto Estados Unidos como Europa han fracasado estratégicamente en todos los niveles, política, económica y militarmente. El ganador será Rusia.

Lo que es posible: la coexistencia pacífica entre Europa y Rusia

Afortunadamente para Estados Unidos y Europa, Rusia no tiene el tipo de deseo de dominio global que tienen Estados Unidos y la OTAN. Rusia simplemente está buscando un nuevo marco de seguridad europeo que respete lo que Rusia considera sus intereses legítimos de seguridad nacional. Y este va a ser el futuro. Una victoria decisiva de Rusia finalmente obligará a Europa a renunciar a su abrazo suicida a la OTAN y su papel perpetuo como una extensión de la política de seguridad nacional estadounidense, y en su lugar buscará un entendimiento realista responsable con Rusia sobre cómo Europa y Rusia pueden coexistir pacíficamente, no como amigos. Europa, creo, ha perdido para siempre, al menos en el futuro previsible, la oportunidad de ser amiga de Rusia. Rusia nunca volverá a confiar en Europa, ni Rusia debería confiar nunca en Europa. Europa nunca más será socia de Rusia. No te conviertes en socio de naciones que te apuñalan por la espalda como Europa ha apuñalado a Rusia por la espalda. Pero se puede coexistir pacíficamente.

Estado de derecho en lugar de orden internacional basado en normas

Y creo que ese es el objetivo de Rusia, y creo que este será el objetivo de Europa. El perdedor de todo esto a largo plazo será Estados Unidos, el ganador de todo esto a largo plazo será el resto del mundo. Porque cuanto antes se pueda obligar a Estados Unidos a renunciar a su papel, el papel autoelegido como potencia hegemónica global, antes podrá el mundo levantarse e invitar a Estados Unidos a la mesa de una multipolaridad donde el estado de derecho reemplaza las reglas basadas en el orden internacional.

*William Scott Ritter Jr. es autor y experto y ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos e inspector de armas de las Naciones Unidas

/0 Comentarios/por
, , , , , , , , , , ,

GEOPOLITICA POR RADIO: “¡Una Imagen vale mas que mil palabras!” PEREYRA MELE 13/11/2022

En nuestra columna semanal de Geopolítica, que se difunde desde hace 16 años en la Radio del Club de La Pluma, el Director de Dossier Geopolitico DG, analiza está semana varios evento que ocurrieron y desde el punto Geoeconómico que por supuesto tendrá efectos Geopoliticos como es el cambio de sociedades comerciantes a nivel global desde el año 2000 a la actualidad.

Pero vayamos por partes Primero la Cumbre Climática ( a pesar de la dramática situación climatológica causada por los grandes estados industriales) que se desarrolla en Egipto este año 2022 languidece sin pena ni gloria (llena de discursos de circunstancia pero sin ninguna resolución concreta). Es mas muchos Países que decían estar de acuerdo con la agenda de reducción de gases contaminantes vuelven a usar el Carbón y la Energía Nuclear con el argumento de la crisis energética causada por la guerra en el Este de Europa.

Por otra parte estatismo esperando la Reunión de los “líderes” de G20 en Bali, donde ya se saben que se reuniran un fortalecido Xi Jinping (después del XX Congreso del PCCh) y un Joe Baiden disminuido (pues en definitiva mas allá de los subterfugios usados e inventos propagandísticos perdió el Control de la Cámara de Representantes -tuvo menos votos que hace dos años cuando ganó las elecciones- y está con final abierto el control de la Cámara de Senadores) Y allí se sabe que habrá un encuentro tenso, ya que las afiebradas mentes de Washington dicen que Biden presiona a China por Ucrania y Corea del Norte (?).

Parece que asesores y muchos lobbies no leen a Xi (ni interpretan el nuevo orden en formación) cuando en varias oportunidades ya dijo claramente que China pide y promueve la Seguridad y la Paz global y con JUSTICIA; ya no basada nunca mas, en modelo hegemónicos políticos y la de imponer “normas” unilaterales que afectan la “Seguridad y la Paz mundial” .

También hacemos un comentario  de cómo caen los falsos iconos que la prensa ha creado para encorsetar a algunos dirigentes con categorías falsas como ser la de los supuestos “soberanistas” y “antiglobalistas” y que además los presentan como la versión S XXI del fascismo. Como es el caso de la nueva Primer Ministro Italiana Giorgia Meloni Pues acaba de recibir grandes elogios del secretario Gral de la OTAN Jens Stoltenberg: “agradeciéndole el fuerte compromiso con la “Alianza” (!), previamente había recibido elogios en ese sentido  también de la Presidenta del Consejo de Europa Ursula von der Leyen. Con lo que concluimos que estos movimiento de la llamada derecha europea no son otra cosa que modelos Populistas y Demagógicos que instaló el régimen Liberal en su versión “Neo” para continuar dominando a los Países.

En nuestra apreciación Geopolitica de este fin de semana la hacemos desde la Geoeconomía y por ello el título “Una Imagen vale mas que mil palabras” y esto resulta de analizar un “descubrimiento” que realiza un medio español de mucha influencia en el área de los Negocios y las finanzas globales, que cuenta con mas de 400.000 suscriptores Negocios Tv…

…y es que analiza el mundo del año 2000 con una gran parte del mundo con sus relaciones societarias principales con USA y en apenas 20 años esa situación varió significativamente y hoy casi todo el planeta tiene a China como su principal socio comercial. El título de este informe es: El mapamundi rojo que asusta a muchos: China ya es el gran desafío de EEUU en el comercio global. Pues bien mas allá que es una verdad de perogrullo, desde estas columnas semanales de geopolitica que difundimos desde hace mas de una década y media. Alertamos de estos cambios geoeconómicos y que por supuesto ellos derivarián, también, en acuerdo Políticos-económicos y Geopolíticos mas temprano que tarde, y que si se sabian interpretar los datos, esos cambio societarios serían la crónica con la que decribiriamos la actualidad.

Pues bien señores EL FUTURO LLEGÓ, o sea que no nos equivocamos de los tiempos que vendrían ni las consecuencia de cambios societarios que acompañarán los mismo.

Hemos hablado hasta el hartazgo de los ascensos de la naciones emergentes de Eurasia, y que ello llevaría a la deslocalización de los antiguos poderes globales que administraron el mundo en los últimos 150 años hacia el área Asia-Pacifico y el bloque continentalista Euroasiático rompiendo la vieja teoría del cerco anglosajón a eurasia desde Mackinder, Mahan, Spykman con sus hacedores materiales del SXX, pre y post guerra fría: Kissinger y Brzeziński. 

Pero debemos agregar que esa situación entraña una peligrosa situación para la zona de hispanoamérica o latinoamérica. Pues cual es la actitud de la ex potencia hegemónica para nuestra región denominada por ellos “Hemisferio Occidental “ -Las américas- solo el uso del expediente militar para controlar la misma con su nueva doctrina de la “Disuasión Integrada” -nuevas relaciones carnales-, ya que no puede competir con China ni con las potencias del BRICS y del Asia Pacifico con inversiones reales, traspaso de tecnología, acuerdos Ganar/Ganar. Etc

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

De este mapa hablaba el conductor de Negocios Tv: El mapamundi rojo que asusta a muchos: China ya es el gran desafío de EEUU en el comercio global.
/0 Comentarios/por
, , , , , ,

Pereyra Mele en Sputnik

Javier Benitez entrevista a Carlos Pereyra Mele,

Hungría afirma que vetará el paquete de 18.000 millones de euros para financiar al régimen de Ucrania, mientras Serbia, que es constantemente chantajeada para permitirle su entrada al bloque comunitario, sentencia que sólo sancionará a Rusia ‘bajo la espada de Damocles’. A Europa sólo se le suman problemas.

Donde las dan, las toman

Serbia, un país que espera hace muchos años ser admitido como país miembro de la Unión Europea, ha tenido que tragar con muchas cosas, incluida la cuestión de Kósovo. Y ahora tiene que soportar el chantaje para que sancione a Rusia. Incluso recientemente recibió ultimátum desde Berlín: debe elegir entre la Unión Europea y Rusia. El presidente serbio, Aleksandar Vucic, afirmó que sólo apoyará las sanciones «bajo una espada de Damocles».

En tanto, palabras más, palabras menos, en una cumbre de los líderes de la Organización de Estados Turcos [OTG] en Samarcanda, el primer ministro de Hungría, Víktor Orbán dijo que las sanciones contra Rusia «tienen la intención de debilitarla y forzarla a la paz, pero está sucediendo exactamente lo contrario». Añadió que están perjudicando mucho más a la economía europea, que a la economía rusa.

Pero del país magiar salió otro caramelo envenenado contra la Bruselas. «Hungría está lista para apoyar a Ucrania, pero no deseamos contribuir a ningún nuevo préstamo que efectúe la UE», disparó en un comunicado el ministro de Finanzas húngaro, Mihaly Varga.

Y es que la venganza se sirve en plato frío. Hay que recordar que Bruselas recurrió al mecanismo de condicionalidad de los fondos para congelar 7.500 millones de euros en fondos regionales a Hungría, si no pone ejecuta medidas para mejorar el marco regulatorio contra la corrupción y otros asuntos. Y hay más: están en el aire los 14.900 millones de euros en préstamos blandos del Plan de Recuperación y Resiliencia húngaro.

Así, las autoridades húngaras vuelven a hacer manifestaciones que vienen realizando desde hace tiempo. Como si hubiera necesidad de reiterarlas porque pareciera que no llegaran a ciertos ámbitos. «Estas verdades de Perogrullo [del premier húngaro] no llegan, fundamentalmente porque hay una elite dirigencial de una Europa en franco proceso de disolución y de reducirse en sí misma, y que ha llevado a que haya tomado todas estas medidas que en la práctica han resultado ser un boomerang salvaje sobre sus propios países y sus propias economías», sentencia el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele.

/0 Comentarios/por
, , , ,

Pereyra Mele entrevistado en Multimedios Argentinos

Acompañamos al presente posteo en nuestra Web de Dossier Geopolitico DG dos entrevistas realizadas al Director de DG Prof Lic. Carlos Pereyra Mele, en medios nacionales sobre Política Internacional y Geopolitica 

La primera entrevista realizado por el Programa “Te de Ceylán” del Multimedio “Mordisquito”: (Medio de comunicación con el rol de informar y tratar de movilizar conciencias a través de la perspectiva justicialista, que es capaz de convivir con otros movimientos y procesos populares similares en el que el único fin es la liberación nacional y la emancipación de los pueblos del Cono Sur. Por la Unidad de todos los trabajadores y trabajadoras de la Patria Grande.)

Y en segundo término publicamos el audio de la tradicional columna semanal de todos los viernes del Director de DG, en el Programa “Ayer y Hoy” que conduce el Periodista Miguel De Renzis por Radio Belgrano AM 650 de la Capital Federal de la República Argentina

1 Programa Te de Ceylan 

2 Programa Ayer y Hoy de Radio Belgrano

/0 Comentarios/por
, , , ,

¡Que se le dé una oportunidad a la diplomacia!

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein(*)

El Mgter Rodriguez Gelfenstein autoriza la publicación a Dossier Geopolitico DG de su último artículo en nuestro sitio web: ¡Que se le dé una oportunidad a la diplomacia!

En una sorpresiva declaración hecha durante una rueda de prensa el pasado lunes 7, el vocero del Departamento de Estado de Estados Unidos Ned Price, afirmó que la crisis que se vive en Ucrania “tiene que terminar mediante el diálogo y la diplomacia” y agregó más adelante que: ”No va a haber una victoria decisiva en el campo de batalla”.

Sin querer sacar conclusiones a priori y mucho sin que aún se pueda “cantar victoria”, estas palabras podrían interpretarse como una señal de que, ante la clara evidencia de que Rusia no va a ser derrotada militarmente, se hace necesario abrirle un espacio a la diplomacia.

Parece haber quedado atrás el vaticinio de la secretaría de prensa de la Casa Blanca Jen Psaki, quien el 11 de abril asegurara que: “La economía rusa colapsará en tres días”. Tampoco se hizo real el concluyente veredicto de Josep Borrell quien el 28 de agosto afirmó que: “Rusia ya ha perdido la guerra”. Mucho menos se patentizó el dictamen hecho por el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg, cuando el 11 de octubre aseveró que “Rusia, en realidad, está perdiendo [en] el campo de batalla”.

Varias “ofensivas, contra ataques y contraofensivas” de papel se han realizado en este período que han causado grandes pérdidas humanas y materiales con el único objetivo de seguir atrayendo recursos a una guerra que un militar con mínimos conocimientos operativos, sabe perdida. Ahora, se están proponiendo una nueva “ofensiva” en el sur, en la provincia de Jersón, pero ya no lo plantean como objetivo estratégico en el marco del desarrollo militar del conflicto sino como una forma de obtener una victoria para colocar sobre una eventual mesa de negociaciones. Rusia ha ordenado la retirada de sus tropas de la ciudad tras evacuar a 115 mil habitantes. 

El argumento del general Serguéi Surovikin,  comandante de la Agrupación Conjunta de Tropas para solicitar al mando superior la retirada de las fuerzas militares de Jerson, fue que la ciudad y sus alrededores no pueden ser abastecidos y llevar una vida normal debido a los constantes bombardeos ucranianos, incluso utilizando métodos de guerra prohibidos porque se ataca a la población e instituciones civiles. 

Surovikin señaló que el plan ucraniano de hacer estallar la represa de Kajovka a fin de inundar la ciudad, puede tener repercusiones desastrosas tanto para la población civil como para las tropas que incluso podrían quedar totalmente aisladas. 

En estas condiciones Surovikin entiende que lo mejor es organizar la defensa en la margen izquierda del rio Dniéper preparando las tropas para el combate y liberando  “parte de las fuerzas y los medios, que se utilizarán para operaciones activas, incluidas las ofensivas, en otras direcciones en la zona de la operación”, es decir en la dirección principal ubicada en Donetsk.

El Alto Mando ruso aceptó la apreciación del general Surovikin entendiendo la prioridad de la vida y la salud de los militares así como de la población civil y ordenó la retirada de forma segura de las tropas. 

El plan original de Estados Unidos era que Ucrania recuperara Jerson antes del 8 de noviembre para que pudiera ser mostrado por Biden como manifestación del éxito generado por el apoyo militar y financiero a Ucrania. Sin embargo, ese objetivo no se cumplió. Hay que recordar que Estados Unidos prohibió a Ucrania negociar con Rusia en marzo cuando incluso se realizaron varias rondas. Vale rememorar que uno de los principales y más entusiastas negociadores ucranianos, Denis Kireev fue misteriosamente asesinado el 5 de marzo cuando las hostilidades apenas comenzaban, sin que hasta hoy el crimen haya sido esclarecido.

En todo caso, la decisión de retirarse de Jerson no cambiará el curso estratégico del conflicto. Lo que sí lo hará, será la introducción en combate de los 318 mil nuevos soldados que se han estado entrenando en las últimas semanas y que se espera sean incorporados a finales de noviembre y comienzos de diciembre, produciendo un cambio definitivo de la correlación de fuerzas militares en el conflicto.  

Vale decir que las fuerzas armadas ucranianas, a pesar del anuncio ruso de retirada,  tienen temor de que sea esta otra manifestación de “maskirovka”,,,

…es decir una gran maniobra de engaño tanto en el plano táctico como estratégico que las fuerzas armadas rusas desde los tiempos de la Unión Soviética ha desarrollado y que consiste en el falseamiento de las capacidades, los planes y las operaciones a realizar, tergiversando el verdadero objetivo  de la maniobra, llevando al enemigo a una apreciación errónea que conduzca a decisiones equivocadas. Por lo menos, esa es la opinión de Nataliya Gumenyuk, vocera del comando del sur del Ejército ucraniano.

En el campo de la diplomacia hay muchas informaciones, algunas desmentidas, otras no confirmadas y buena cantidad de rumores que llevan a recordar aquel antiguo dicho de que “cuando el río suena, es porque trae piedras”.

En los últimos días se dio a conocer que efectivamente hubo conversaciones de alto nivel entre Estados Unidos y Rusia. Aunque ambas partes se han apresurado a informar que el asunto de Ucrania no está en la agenda, sino un probable acuerdo de limitación de armas nucleares bajo formato de Nuevo START (Strategic Arms Reduction Treaty) o Tratado de Reducción de Armas Estratégicas firmado durante la guerra fría para establecer un límite en el número de misiles nucleares que poseía cada superpotencia. Este acuerdo debió ser renovado en 2020, pero no se prorrogó por la negativa del presidente Trump.

En este ámbito, la vocera de la cancillería rusa, María Zajárova informó que se mantienen “contactos puntuales” con Estados Unidos sobre asuntos “urgentes”, aunque señaló que entre los dos países no se dan todavía “relaciones en formato completo” Según sus palabras, “Moscú no se opone a un diálogo mutuamente beneficioso con Washington”.

En paralelo, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Andréi Rudenko, aseguró que su país está dispuesto a entablar conversaciones con Ucrania ”sin exigir condiciones previas a excepción de la principal, que es que Ucrania muestre buena voluntad”. No obstante, recordó que fue Ucrania la que se retiró de la mesa de negociaciones en marzo y que ahora tiene una ley que prohíbe sostener conversaciones de paz con Rusia, asegurando que su país siempre ha tenido disposición para dialogar.

En este marco…

…La cadena NBC News dio a conocer que en una conversación telefónica sostenida en junio, el presidente Biden “se salió de sus casillas” increpando y gritando duramente al presidente Zelenski exigiendo que no siguiera pidiendo dinero y mostrará resultados en la guerra contra Rusia. 

Así mismo, en fecha más reciente, el Washington Post ha informado que Biden había solicitado muy encarecidamente a Zelenski que se abriera a la posibilidad de una salida negociada del conflicto.

¿Qué ha pasado?¿Por qué estos cambios? Podrían darse muchas respuestas. Tal vez tenga que ver con el interés de Estados Unidos de priorizar la negociación del tratado START ahora que, con la existencia y desarrollo de la tecnología de misiles hipersónicos, Rusia muestra una abrumadora superioridad sobre Estados Unidos en esta materia. De ahí, que Ucrania haya pasado a un segundo plano de interés, mientras se busca una salida dialogada al asunto para el que Estados Unidos le podría haber pedido a Rusia la entrega de Jerson a fin de que Ucrania no se exponga a una derrota total en la mesa de negociaciones. 

Es claro, el START es estratégico y de largo plazo, lo de Ucrania, táctico y coyuntural. 

Para Estados Unidos y la OTAN, los 120 mil soldados de Ucrania muertos en estos ocho meses, no tienen mucha importancia. Para Rusia, cuidar a sus combatientes y a su población civil es tarea de primer orden.

Subyace la idea de que Rusia no ha podido ser derrotada en ámbito militar. En el político, el gobierno y Putin en particular hoy son más fuertes que el 24 de febrero y que la popularidad del presidente ruso ha aumentado en la medida de desarrollo del conflicto. Tampoco logró Estados Unidos un aislamiento internacional de Rusia. Una gran cantidad de países se han negado a hacer parte de las sanciones contra Rusia, incluyendo algunos muy importantes como China, India, Arabia Saudí, Egipto, Indonesia, Pakistán, Hungría y Turquía entre otros. 

En los terrenos económicos y financieros, aunque hay afectaciones evidentes, la economía rusa ha soportado las miles de sanciones en su contra, el rublo es hoy más fuerte y los ingresos han roto todos los récords, revirtiéndose además en graves consecuencias para los sancionadores. 

Así mismo, es importante decir que Estados Unidos fracasó en su intento de solicitar a la OPEP un aumento de la producción del petróleo necesario para fortalecer sus finanzas, toda vez que debe importar diariamente 7 millones de barriles para solventar su consumo, sin alterar las reservas estratégicas. Por el contrario, la OPEP no sólo no aumentó, sino que disminuyó la exportación en 2 millones de barriles diarios, asestándole un duro golpe económico y político a Biden que vio como uno de sus principales aliados, Arabia Saudí, pujó para llegar a esa cifra después que Rusia había propuesto una disminución de “sólo” un millón de barriles.

La situación económica de Europa y del propio Estados Unidos está siendo cada vez más afectada lo cual ha comenzado a producir cambios políticos no deseables como lo han podido testimoniar dos gobiernos caídos en Gran Bretaña, así como los de Suecia, Italia, Bulgaria entre otros y una derrota del partido demócrata en las elecciones parlamentarias de Estados Unidos lo que según el propio presidente Biden presagia “dos años horribles” para el país. Mientras tanto Xi Jinping se reeligió como secretario general del Partido Comunista de China y Vladimir Putin continúa siendo el presidente de Rusia, ahora con una solidez mucho mayor.

Por otro lado, también podría interpretarse que Estados Unidos y la OTAN se han comenzado a dar cuenta de que estas repercusiones, que dicen relación con el ámbito estratégico, forman parte del gran engaño al que fueron sometidos por Putin cuando inició en febrero una gran operación militar envolvente, para después irse retirando de territorios ocupados al comienzo de la operación que no tienen relación con los objetivos planteados desde un primer instante. Los recuerdo: liberar a Donetsk y Lugansk, desmilitarizar y desnazificar Ucrania. 

Vale decir que mientras las tropas rusas se retiran de Jerson, están desarrollando desde hace dos días, una potente y exitosa ofensiva en Donetsk que crea mejores condiciones para conseguir el objetivo estratégico de capturar Kramatorsk y Slaviansk, los dos centros urbanos de cierta significación todavía en manos de Ucrania. Esa misión debería resolverse con la introducción en combate de las tropas de refuerzo recién movilizadas.

Al cumplirse esta misión,

…los objetivos de la operación militar especial se habrían logrado en gran medida, las fuerzas armadas ucranianas han quedado semi destruidas, hoy solo funcionando en un 30% de su capacidad inicial al 24 de febrero, el resto es solventado por la OTAN en su parte material, mientras que el recurso humano sigue siendo entregado por Ucrania. 

Cuando finalice el conflicto, el país deberá comenzar a pagar los casi cien mil millones de dólares que hasta ahora ha recibido en créditos sin saber de dónde va a sacar recursos para pagarlos, transformándolo de hecho, en un país inviable a futuro cuando han perdido la parte más importante de su potencial industrial y grandes cantidades de las mejores tierras productivas. 

El objetivo de desnazificar se mantendrá latente, pero ahora le tocará a Europa hacer su parte cuando miles de terroristas que se habrán quedado “sin trabajo” se diseminen por el Viejo Continente, llevando con ellos su carga de odio, muerte y destrucción.

Repito, sin querer “echar las campanas a volar”, pareciera que llegó el momento de darle una oportunidad a la diplomacia para que vengan tiempos de diálogo, de negociación y de acuerdos. Ojalá que así sea.

*Sergio Rodríguez Gelfenstein es Consultor y analista internacional venezolano, graduado en Relaciones Internacionales de la Universidad Central de Venezuela, Mención Magna Cum Laude, y Magíster en Relaciones Internacionales de la misma casa de estudios. Candidato a Doctor en Estudios Políticos por la Universidad de los Andes (Venezuela).

/0 Comentarios/por
, , , ,

SUN TZU ENTRA EN UN BAR DE KHERSON….

Con o sin él, el general invierno llega a la ciudad, listo para entretener a su invitado de honor Sun Tzu con tantos platos nuevos en su mesa.

Pepe Escobar 10 de noviembre Fundación de la Cultura Estratégica

El anuncio del retiro de Kherson puede haber señalado uno de los días más sombríos de la Federación Rusa desde 1991.

Dejar la orilla derecha del Dniéper para establecer una línea de defensa en la orilla izquierda puede explicar el sentido militar total. El mismo General Armagedón, desde su primer día en el trabajo, había insinuado que esto podría haber sido inevitable.

Tal como está en el tablero de ajedrez, Kherson está en el lado «equivocado» del Dnieper. Todos los residentes de Kherson Oblast (115.000 personas en total) que querían ser reubicados en latitudes más seguras han sido evacuados de la orilla derecha.

El General Armageddon sabía que eso era inevitable por varias razones:

ninguna movilización después de que los planes iniciales de SMO golpearon el polvo; destrucción de puentes estratégicos a través del Dniéper, completa con un metódico golpeteo ucraniano de puentes, transbordadores, pontones y muelles durante tres meses; ninguna segunda cabeza de puente al norte de Kherson o al oeste (hacia Odessa o Nikolaev) para llevar a cabo una ofensiva.

Y luego, la razón más importante: el armamento masivo junto con la OTAN dirigiendo de facto la guerra se tradujo en una enorme superioridad occidental en reconocimiento, comunicaciones y mando y control.

Al final, el retiro de Kherson puede ser una pérdida táctica relativamente menor. Sin embargo, políticamente, es un desastre absoluto, una vergüenza devastadora.

Kherson es una ciudad rusa. Los rusos han perdido, aunque sea temporalmente, la capital de un nuevo territorio adscrito a la Federación. La opinión pública rusa tendrá tremendos problemas para absorber la noticia.

La lista de negativos es considerable. Las fuerzas de Kiev aseguran su flanco y pueden liberar fuerzas para ir contra Donbass. El armamento por parte del Occidente colectivo recibe un gran impulso. HIMARS ahora puede potencialmente atacar objetivos en Crimea.

La óptica es horrible. La imagen de Rusia en el Sur Global está gravemente empañada; después de todo, este movimiento equivale a abandonar el territorio ruso, mientras que los crímenes de guerra ucranianos en serie desaparecen instantáneamente de la “narrativa” principal.

Como mínimo, hace mucho tiempo los rusos deberían haber reforzado su principal cabeza de puente de ventaja estratégica en el lado oeste del Dnieper para que pudiera resistir, a menos que se pronosticaba ampliamente una inundación de la presa Kakhovka. Y, sin embargo, los rusos también ignoraron la amenaza del bombardeo de la represa durante meses. Eso explica una planificación terrible.

Ahora las fuerzas rusas tendrán que conquistar Kherson nuevamente. Y en paralelo estabilizar las líneas del frente; dibujar fronteras definitivas; y luego esforzarse por «desmilitarizar» las ofensivas ucranianas para siempre, ya sea mediante negociaciones o bombardeos masivos.

Es bastante revelador que una variedad de tipos de inteligencia de la OTAN, desde analistas hasta generales retirados, sospechen del movimiento del general Armageddon: lo ven como una trampa elaborada o, como lo expresó un analista militar francés, «una operación de engaño masiva». Clásico Sun Tzu. Eso ha sido debidamente incorporado como la narrativa oficial de Ucrania.

Entonces, para citar a Twin Peaks , ese clásico subversivo de la cultura pop estadounidense, “los búhos no son lo que parecen”. Si ese es el caso, el General Armageddon buscaría sobrecargar severamente las líneas de suministro ucranianas; seducirlos para que se expongan; y luego participe en un tiro masivo de pavos.

Así que es Sun Tzu; o hay un acuerdo entre bastidores, coincidiendo con el G20 la próxima semana en Bali

El arte del trato

Bueno, parece que se llegó a un acuerdo entre Jake Sullivan y Patrushev.

Nadie sabe realmente los detalles, ni siquiera aquellos que tienen acceso a los extravagantes informantes de la 5ª Columna en Kiev. Pero sí, el acuerdo parece incluir a Kherson. Rusia mantendría Donbass pero no avanzaría hacia Kharkov y Odessa. Y la expansión de la OTAN quedaría definitivamente congelada. Una oferta minimalista.

Eso explicaría por qué Patrushev pudo abordar un avión a Teherán simultáneamente al anuncio del Retiro de Kherson, y ocuparse, bastante relajado, de importantes asuntos de asociación estratégica con Ali Shamkhani, Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

El acuerdo también puede haber sido el «secreto» incorporado en el anuncio de Maria Zakharova de que «estamos listos para las negociaciones».

Los rusos abandonarán la orilla del río Dniéper en una retirada militar controlada. Eso no sería posible sin negociaciones dirigidas de militar a militar.

Estas negociaciones de canal secundario han estado ocurriendo durante semanas. El mensajero es Arabia Saudita. El objetivo de EE. UU., a corto plazo, sería lograr una especie de acuerdo Minsk 3, con Estambul/Riyadh.

Nadie le presta la más mínima atención al payaso de la coca Zelensky. Sullivan fue a Kiev para presentar una especie de hecho consumado.

El Dniéper será, en tesis, la primera línea resuelta y negociada.

Kiev tendría que tragarse una línea de contacto congelada en Zaporozhye, Donetsk y Lugansk, y Kiev recibiría electricidad de Zaporozhye, por lo que dejaría de bombardear su infraestructura.

EE.UU. ofrecería un préstamo de 50.000 millones de dólares más parte de los activos rusos confiscados, es decir, robados, para “reconstruir” Ucrania. Kiev recibiría modernos sistemas de defensa aérea.

No hay duda de que Moscú no estará de acuerdo con ninguna de estas disposiciones.

Tenga en cuenta que todo esto coincide con el resultado de las elecciones estadounidenses, donde los demócratas no perdieron exactamente.

Mientras tanto, Rusia está acumulando más y más ganancias en la batalla por Bahamut.

No hay ilusiones en absoluto en Moscú de que este cripto-Minsk 3 sería respetado por el Imperio «incapaz de cumplir acuerdos».

Jake Sullivan es un abogado de 45 años sin antecedentes estratégicos y “experiencia” equivalente a hacer campaña a favor de Hillary Clinton. Patrushev puede comerlo para el desayuno, el almuerzo, la cena y la merienda nocturna, y vagamente «estar de acuerdo» con cualquier cosa.

Entonces, ¿por qué los estadounidenses están desesperados por ofrecer un trato? Debido a que pueden sentir que el próximo movimiento ruso con la llegada del general Winter debería ser capaz de ganar la guerra de manera concluyente en los términos de Moscú. Eso incluiría cerrar de golpe la frontera polaca mediante un largo movimiento de flecha desde Bielorrusia hacia abajo. Con las líneas de suministro de armas cortadas, el destino de Kiev está sellado.

Con o sin él, el general Invierno llega a la ciudad, listo para entretener a su invitado de honor Sun Tzu con tantos platos nuevos en su mesa.

/0 Comentarios/por
, , , , , ,

El éxito chino determina la tensión militar

Ucrania forma parte y es prolegómeno de la guerra fría actual contra China en Asia Oriental

Por Rafael Poch 9/11/2022 para CTXT

Desde hace algún tiempo y con una periodicidad aproximada de una vez por mes, fuerzas aeronavales de Estados Unidos entran, demostrativa y provocativamente, en el estrecho de Taiwán, mientras que las fuerzas chinas responden con diversos movimientos militares que van desde incursiones aéreas hasta lanzamiento de misiles. La conclusión es clara: no solo estamos en una “guerra fría” en Asia Oriental, sino que el peligro de un conflicto militar abierto es muy serio. Si bien nadie lo desea, muchos “expertos” (frecuentemente vinculados al complejo militar-industrial) lo consideran “inevitable”, y todos se acercan físicamente a dicho conflicto por el mero hecho de poner a sus fuerzas armadas permanentemente en contacto. 

Como el último documento oficial de la doctrina militar de Estados Unidos, recién publicado, relaciona directamente en un mismo paquete lo que ocurre entre Ucrania y Rusia con el pulso con China, y estima que esta es la dimensión principal de todo ello, es obligado preguntarse cómo hemos llegado a esto. ¿Qué ha pasado?  

Para responder hay que observar el marco general de varias décadas de “éxito chino”.

El éxito

La integración de China en la globalización, entendida en este caso como el seudónimo del dominio mundial de Estados Unidos, contenía implícitamente como consecuencia la conversión de China en vasallo de Occidente. 

El propósito era presionar a China para que aplicara las reformas estructurales definidas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, abriera totalmente sus mercados a las empresas occidentales y que la integración de las élites chinas en su globalización acabara dando lugar a una forma de gobierno subalterno más aceptable para Occidente que la del Partido Comunista Chino.

Para comprar un solo avión Boeing a Estados Unidos, China debía producir cien millones de pares de pantalones. 

Desde la normalización de relaciones chino-soviéticas en mayo de 1989, China disfrutó de treinta años de tranquilidad exterior

No estaba previsto que jugando en el terreno diseñado por otros, China torciera aquel propósito. El “milagro chino” fue usar una receta occidental diseñada para su sometimiento para fortalecerse de forma autónoma e independiente. Lo hizo poniendo condiciones y restricciones a la entrada del capital extranjero en China y, sobre todo, manteniendo un control bien firme de las riendas del proceso. Lo consiguió porque, gracias al bajo precio y alta eficacia de la mano de obra en China, los capitalistas y empresarios extranjeros hicieron enormes beneficios en la “fábrica del mundo” y eso apaciguó y moderó a sus gobiernos.

China aprovechó esa integración en la globalización para desarrollarse, aprender y adquirir tecnología. 

Los resultados están a la vista y son extraordinarios en todos los órdenes; en términos de incremento en la esperanza media de vida, eliminación de pobreza, PIB (recordemos que en 1980 el peso de China en el PIB global era de 2,3% y hoy es de 18,5%), instrucción, ciencia y tecnología, fortaleza militar, grandes empresas, sin olvidar, naturalmente, el gran progreso en dañinas emisiones ambientales. Todo eso entrará en los manuales de historia y economía del futuro.

Ante este resultado, un conocido comentarista americano (Fareed Zakaria, de la CNN) expresó así su desconcierto:

“La estrategia produjo complicaciones y complejidades que desembocaron en una China más poderosa que no respondía a las expectativas occidentales”, es decir, a la expectativa de que, en el proceso, China se convertiría en subalterna.

Todo esto ocurrió en los 30 años anteriores, pero la crónica de los últimos años añadió aún más ansiedad a la situación. La crisis financiera global de 2008, genuino detritus de la economía de casino con centro en Estados Unidos, ofreció la primera gran evidencia de debilidad occidental y de los peligros que contiene la no regularización del sector financiero, así como el hecho general de que el capital mande sobre los gobiernos y no al revés. China gobernó la crisis mucho mejor, como había pasado ocho años antes con el estallido de la burbuja puntocom.

Autoeliminada la URSS como gran adversario, la mirada de los estrategas de EE.UU. se empezó a dirigir a China, pero el 11-S colocó en el centro al terrorismo yihadista

Antes, las desastrosas consecuencias de las guerras que se han encadenado desde los atentados del 11-S de 2001, con más de tres millones de muertos, unos cuarenta millones de desplazados y varias sociedades y Estados destruidos, hicieron patente una gigantesca irresponsabilidad por parte de la primera potencia mundial. La retirada de Estados Unidos del acuerdo sobre cambio climático y la mala gestión de la crisis de la pandemia en Occidente (en comparación, no solo con China, sino con el conjunto de Asia oriental) incrementaron esa evidencia de desbarajuste. Así que, ante este panorama, la respuesta de Estados Unidos ha sido la presión militar y las sanciones.

La respuesta

Desde la normalización de relaciones chino-soviéticas en mayo de 1989, China disfrutó de treinta años de tranquilidad exterior que le permitieron concentrarse en su desarrollo. 

Autoeliminada la URSS como gran adversario, en los noventa, la mirada de los estrategas de Washington se empezó a dirigir a China, pero el 11-S neoyorkino colocó en el centro al terrorismo yihadista (otro resultado de la mala política anterior que se volvía contra sus autores) y ofreció a China una prórroga de diez años: diez años más de relativa tranquilidad.

En 2012, Obama anuncia el Pivot to Asia: trasladar al Pacífico el grueso de la fuerza militar aeronaval de Estados Unidos, para estrechar el cerco militar alrededor de China. 

Los chinos reaccionaron poniéndose el cinturón de seguridad: fortaleciendo la autoridad del partido en todos los órdenes y el liderazgo personal en su dirección colectiva. 

Pero sobre todo, en 2013 China anunció la Nueva Ruta de la Seda (Belt & Road Initiative), una ambiciosa estrategia global para salir del cerco y exportar sobrecapacidad. Es decir una estrategia a la vez geopolítica y económica. 

Con Trump el cambio de clima fue brusco, en especial cuando el secretario de Estado, Michael Pompeo, apeló al cambio de régimen en China

La Nueva Ruta de la Seda es un esfuerzo de varias décadas de duración con una financiación astronómica (de 4 a 8 billones de dólares), encaminado a establecer una red geoeconómica internacional de apoyo que integre económica y comercialmente al 70% de la humanidad a través de Eurasia. Sin necesidad de recordar las tesis de Halford Mackinder que ahora se desempolvan, eso erosiona, necesariamente, el poder mundial de Estados Unidos en el hemisferio. También complica sobremanera cualquier propósito de cerco a una potencia que, sin ser “amiga”, ni “aliada”, ni “líder de bloque”, es socia positiva de casi todas las naciones.

El objetivo implícito de la Nueva Ruta de la Seda, en palabras de Henry Kissinger, es nada menos que “trasladar el centro de gravedad del mundo desde el Atlántico al Pacífico”. A su lado el histórico Plan Marshall queda como algo pequeño…

Guerra fría

Con Donald Trump el cambio de clima fue brusco, en especial cuando en su discurso de julio de 2020 el secretario de Estado, Michael Pompeo, apeló abiertamente al cambio de régimen en China, señalando directamente al Partido Comunista Chino como el “principal enemigo de Estados Unidos”. 

Pese a la inusitada división del establishment americano, la política de sanciones comerciales y presión militar contra China tiene un amplio consenso en las dos facciones del régimen de Estados Unidos.

Esto ya es una guerra fría abierta, con fuertes campañas de propaganda y demonización del adversario. Con Biden asistimos a una escalada de la tensión con Taiwán, principal productor mundial de semiconductores, en el centro del escenario.

Desde 1978 el reconocimiento del principio de “una sola China”, es decir, que Taiwán forma parte de ella, así como la Taiwán Relations Act (TRA) de 1979, fueron el fundamento de la relación bilateral en ese ámbito.

La política de sanciones comerciales y presión militar contra China tiene un amplio consenso en las dos facciones del régimen de EE.UU.

El contenido de la TRA era ambiguo: aunque la isla pertenecía a China, se contemplaba el suministro de “armas defensivas” a Taiwán y se decía que cualquier intento de que Pekín resolviese por la fuerza la secesión sería motivo de “grave preocupación”. Es decir: no se decía “ayudaremos militarmente a Taiwán si hay conflicto”. 

Ahora sí se dice. Lo ha dicho Biden cuatro o cinco veces. Además, toda la acción de EE.UU dibuja un provocador replanteamiento que John Ross expone así en Tricontinental (publicado en castellano por El Salto): 

a) Por primera vez desde el comienzo de las relaciones diplomáticas entre China y Estados Unidos, Biden invitó a un representante de Taipéi a la toma de posesión del presidente de EE.UU.

b) La presidenta del Congreso, Nancy Pelosi –la tercera funcionaria estadounidense de mayor rango en el orden de sucesión presidencial– visitó Taipéi el 2 de agosto de 2022.

c) Estados Unidos ha pedido la participación de Taipéi en Naciones Unidas.

d) Estados Unidos ha intensificado la venta de armas y equipo militar a la isla.

e) Han aumentado las delegaciones estadounidenses que visitan Taipéi.

f) Las Fuerzas Especiales de EE.UU. han entrenado tropas terrestres y de la marina de Taiwán.

g) Estados Unidos ha incrementado su despliegue militar en el mar de China Meridional y ha enviado regularmente buques de guerra a través del estrecho de Taiwán. 

Al igual que en Ucrania con su integración de facto en la OTAN y su conversión en un ariete militar contra Rusia desde 2014, este fin de la ambigüedad con Taiwán supone que Washington cruza una línea roja histórica de China. Y como en Ucrania, en el entorno geográfico más inmediato del adversario. Además, Estados Unidos está presionando a otros países del entorno chino: Australia, India, Japón, Corea del Sur, (también Inglaterra y la propia UE) a sumarse a las sanciones y coaliciones militares, de la misma forma en que ha hecho en Europa con Ucrania. 

Igual que en Ucrania, en la crisis de Taiwán no hay interés en negociaciones para resolver las tensiones con un paso atrás, ni para prevenir choques militares accidentales, ni para reducir riesgos en general.

La estrategia de seguridad americana afirma que la guerra de Ucrania, y la debilidad de Rusia que aprecia en ella, confirman que China representa “la principal amenaza, como único competidor dotado del suficiente poder económico, militar y político necesario para replantear el orden internacional”. Para ello llama a revitalizar la red de alianzas que reste capacidad de maniobra a China. Eso es lo que se está haciendo.

Se ha logrado convertir a la UE en vasallo, e integrarla en esa guerra fría contra su principal socio comercial (China), lo que perjudica gravemente a su propia economía

La guerra de Ucrania que, desde luego, China no quería, está dirigida a impedir militarmente la integración euroasiática, que es un eje fundamental de la gran estrategia china de la Nueva Ruta de la Seda. El atentado contra los gasoductos del Báltico son la mejor ilustración de esa acción por romper nexos vitales y debe ser leído en ese contexto. Desde ese punto de vista, Ucrania forma parte y es prolegómeno de la guerra fría actual contra China en Asia Oriental. 

De momento, y aunque ese vector pueda presentar problemas en el futuro, se ha logrado convertir a la Unión Europea en vasallo, e integrarla en esa guerra fría contra su principal socio comercial (China), lo que perjudica gravemente a su propia economía.

La conciencia de todo ello explica la posición de China en esta guerra, su postura de que “la seguridad europea debe ser decidida por los europeos” (Xi Jinping a Olaf Scholz en mayo), y su oposición a las sanciones contra Rusia, meridianamente expuesta en abril por la comentarista de la televisión china, Liu Xin: “Nos dicen, ayúdame a luchar contra tu socio ruso para que luego pueda concentrarme mejor contra ti”. 

“La era de la posguerra fría ha concluido definitivamente y está en marcha una competición entre las principales potencias para dar forma a lo que vendrá a continuación”, escribe el presidente Biden en la introducción al documento Estrategia de seguridad nacional de 2022, recién publicado. “China es el único competidor con intención de redefinir el orden internacional que dispone de las capacidades para hacerlo”, dice. 

La elocuente Ursula von der Leyen, la “presidenta americana de Europa”, según la revista estadounidense Politico, reconoce la unidad de todo el paquete y la beligerancia europea en él cuando afirma que “la guerra de Ucrania no es solo una guerra europea, es una guerra por el futuro del mundo por lo que el ámbito de Europa solo puede ser el mundo entero”. 

Rafael Poch
Rafael Poch-de-Feliu (Barcelona) fue corresponsal de La Vanguardia en Moscú, Pekín y Berlín. Autor de varios libros; sobre el fin de la URSS, sobre la Rusia de Putin, sobre China, y un ensayo colectivo sobre la Alemania de la eurocrisis.

Fuente: https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/41256/Rafael-Poch-China-Estados-Unidos-Ucrania-Rusia-Asia-potencias.htm#md=modulo-portada-bloque:4col-t2;mm=mobile-big

/0 Comentarios/por
, , , , , , , , , , ,

GEOPOLITICA POR RADIO: “¡Guerra Híbrida y sus: Frentes!” PEREYRA MELE 06/11/2022

En nuestra columna semanal de Geopolítica, que se difunde desde hace 16 años en la Radio del Club de La Pluma, el Director de Dossier Geopolitico DG, analiza está semana varias áreas por los grandes cambios que observamos y los denominaremos en está oportunidad “Frentes”:

Primero el Frente Europeo cada dia mas fraccionado, conflictuado y mas dividido, no solo por la Guerra de Ucrania que se direcciona a ser un País que se aproxima a sufrir una demolición programada y con una Guerra que empieza a perder presencia en los “medios” y en los fanáticos sostenedores con  ofensivas que luego se determina que son una catástrofe militar… en el mientras Rusia convoca la Embajadora de Gran Bretaña para pedir explicaciones sobre los ataques que orquestó desde Ucrania contra el NordStrand 1 y 2 y el ataque al Puerto de Sebastopol. Otra clara demostración de que Europa entra en un modelo “sálvese el que pueda”  El Canciller alemán Olaf Scholz viaja a China causando “malestar en sus socios de la OTAN y a lo que se suma la compra de un porcentaje importante del  Puerto de Hamburgo ( uno de los tres mas importantes de Europa) por parte de empresas chinas

Otro Frente activo es el del Asia Sudoriental (mal llamado “medio oriente”) con un Israel mas aislado que nunca (y con un avance de los sectores mas conservadores y religiosos que le quitaran flexibilidad negociadora con sus vecinos), y con las petromonarquías árabes cambiando de sociedades y alianzas históricas y a la que se suma una Turquía que amplia su juego geopolitico en toda la región y el incremento del poder de Irán en la misma zona y que tontamente utilizando las fake News que occidente lanza sobre la región para enemistar a los árabes con los persas. Pero los países de la zona recuerdan que hace un año EEUU/OTAN huyó de Afganistán abandonando a sus aliados a su suerte y han tomado debida nota de ello 

Otro Frente es el Financiero Global: China lanza una nueva forma de pago que cambia todo el juego de los juegos en el área de las Finanzas, con el mBridge, el innovador proyecto de pagos internacionales liderado por China

Por último y no menos importante nuestro propio Frente Americano donde tenemos varios acontecimientos en pleno desarrollo: el martes 8/11 hay mucho en juego en las elecciones de medio término de USA con la posibilidad de una gran derrota de los Demócratas por los Republicanos y de ocurrir ello. Por ejemplo: será un Biden muy disminuido si se reúne con Putin en la Reunión en Bali del G20

Tenemos otros dos grandes acontecimientos mas en nuestra zona la Reunión de los Presidentes: Petro y Maduro que desactiva la confrontación fronteriza, orquestada por los narco gobiernos “uriburistas”, pero fundamentalmente, hay dos grandes perdedores: el Plan de desestabilización de USA sobre Venezuela y que también acompaña en este desastre político a la Unión Europea que fue parte fundamental en el entramado agresivo para con el País Caribeño y que apoyando un fantasmagórico Guiado fue usado para como hacían con los piratas corsarios (durante la época colonial) quedarse con grandes riquezas y fortunas que solo son de manejo del Pueblo Venezolano y su legítimo gobierno 

Y lo mas importante es el triunfo en Brasil de Ignacion Lula Da Silva importante para los Brasileños pero también para el subcontinente suramericano, primero por la convocatoria a la Unidad Nacional muy lesionada por el discurso populista demagógico de Bolsonaro en una total sintonía con las nuevas derechas globales organizadas por Steven Bannon y es importante para relanzar un proyecto integrista serio y por fuera de todo idiologismo solo pensando en nuestro intereses nacionales y regionales en un Mundo en fuerte choque con una guerra híbrida global en pleno desarrollo….

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolitico DG

Un Biden desconcertado que saluda a fantasmas enfrenta una eleccion dificilisima de medio termino, que marcaran grandes cambios globales

 

Una imagen que desactiva un lustro largo de enfrentamientos esteriles ocacionados por EEUU y sus socios uriburistas contra la Republica de Venezuela
Un «Lula» llamado historicamente a cumplir un rol fudamental ente su Pueblo y sus vecinos
/0 Comentarios/por
, , , , , ,

XIII CONFERENCIA DEL CICLO 2022 DE DOSSIER GEOPOLITICO: UNA GEOPOLÍTICA Y GEOECONOMÍA DE LA INDIA EN EL SIGLO XXI

Presentamos el Video completo de la XIII Conferencia de Dossier Geopolítico: sobre Geopolítica y Geoeconomía de la República de la India realizada por el Mter. Fancisco Javier Martinez (*) el dia sabado proximo pasado 29/10/2022 via zoom

Al inicio de la conferencia hizo un análisis de los macrodatos económicos de la India, que tienden a pasar en los próximos años del 6to a la 4ta economía mundial. El crecimiento del PIB en el 2002 fue de 0,5 billones de dólares y en el 2022 será de 3,5 billones, y en el año 2027 su población será la más grande del mundo.

Asia incluye 21 de las 30 ciudades más pobladas del planeta, y en el 2040 el Asia representará el 40% del PIB mundial.

Su conferencia continuó analizando los periodos desde la invasión europea a la India en el 1750 hasta la balcanización con la independencia de 1947, y la creación de la República de la India y de Pakistán, la actual Bangladesh y Sri Lanka. A continuación explico el rol estratégico que tiene la india por estar ubicada entre el Océano Pacifico y el Oceano Indico. Geopolitica y geoestrategicamente Martinez expuso las relaciones de la India, con China y Rusia, los conflictos regionales con Pakistán y los acuerdos que ha firmado con EEUU, Japón, Australia denominado QUAD, de carácter “defensivo”. Y la importancia que tiene la zona del estrecho de Malaca tanto para China como para la India.

(*) El Mgter. Francisco Javier Martinez Lopez desde Madrid. Analista Internacional. , abogado, experto en economía internacional. Master en Dirección Administrativo-contable en la Universidad de Estrasburgo, Francia. Diplomado Academia de Derecho Internacional de la Haya, Países Bajos.

/0 Comentarios/por
, , ,

Putin participa en la sesión plenaria del Club de Debates Valdái

El presidente ruso, Vladímir Putin, toma parte en la sesión plenaria del Club Internacional de Debates Valdái. El jefe de Estado pronuncia un extenso discurso y luego responde a las preguntas de los expertos.

El mandatario ruso calificó así la situación mundial actual: los que están en el poder quieren vivir sin reglas.

«El ‘orden basado en reglas’ propuesto por Occidente está diseñado para permitirle vivir sin reglas en absoluto», declaró Vladímir Putin.

El presidente recordó también sus propuestas a Occidente sobre el fomento de la confianza: en sus palabras, habían sido «dejadas de lado». A eso agregó que los acontecimientos en el mundo continúan desarrollándose en un escenario negativo, escalando hacia una crisis sistémica en varias áreas.

«No hay posibilidad de quedarse de brazos cruzados: la crisis afectará a todo el mundo, así que no hay que hacerse ilusiones. Hay dos caminos: o se aplasta a todo el mundo, o todos juntos encontraremos soluciones que ayuden a llevar nuestro mundo a la seguridad», apuntó Putin.

En cuanto a la crisis doctrinal del ‘modelo norteamericano’, el mandatario comentó que «no tienen nada más que ofrecer al mundo. Afirmó que no solo Europa y EEUU tienen derecho a elegir su propio camino geopolítico, sino también Asia, y por supuesto, Rusia.

«Si EEUU y los países de la UE tienen este derecho, los países asiáticos, los estados islámicos, las monarquías del golfo Pérsico, los Estados de otros continentes también lo tienen. Por supuesto, nuestro país, Rusia, también tiene este derecho, y nadie podrá dictar a nuestro pueblo qué tipo de sociedad y sobre qué principios debemos actuar», dijo Putin.

Afirmó que antes, solo algunos países se permitían discutir con EEUU, era una sensación, «ahora es un lugar común, con muchos países que dicen no a Washington, aunque este intente presionar a todos. Los pueblos del mundo no harán la vista gorda ante la política de coacción que todo el mundo puede ver. Occidente tendrá que pagar un precio cada vez más alto por esto».

Según Putin, Rusia no se considera enemiga de Occidente, pero hay que entender que «hay dos Occidentes»: los valores tradicionales (cristianos, católicos, islámicos) y los valores agresivos, coloniales y neoliberales. Rusia nunca soportará los dictados de este último Occidente, en sus palabras.

Además, el alto funcionario añadió que Rusia no desafía a las élites de Occidente, sino que defiende su derecho al libre desarrollo. En su opinión, el significado del momento histórico actual es que todos los Estados se enfrentan a la posibilidad de una vía de desarrollo original y democrática.

«La nueva ley debe ser original, libre y justa. El proceso de formación de nuevas plataformas financieras es inevitable; no deben depender de un único centro de Gobierno. Hará falta un gran esfuerzo por parte de muchos países, pero se puede hacer», explicó, señalando que Occidente está utilizando ahora el dólar «como un arma».

Putin declaró también que la dominación de Occidente está llegando a su fin y que el mundo unipolar se estaba convirtiendo en algo del pasado. Se avecina la década más imprevisible y peligrosa «desde la Segunda Guerra Mundial».

«El cambio de hitos es un proceso doloroso pero inevitable, el futuro orden mundial está tomando forma ante nuestros ojos, y debemos escuchar a todos sin imponer una sola verdad a nadie», enfatizó Putin.

Concluyó su discurso diciendo que solo juntos se puede construir una «sinfonía de la civilización mundial».

La cultura «de cancelaciones»

El presidente afirmó que Occidente bloquea el «libre desarrollo creativo» de otras civilizaciones e impone su propio estilo de desarrollo.

«Es la cultura occidental la que se supone que es universal, lo dicen explícitamente y se comportan como tal. Con sus políticas insisten en que estas reglas deben ser aceptadas por todos los participantes en la comunicación internacional», señaló Putin.

Según él, incluso en el punto álgido de la Guerra Fría, a nadie se le ocurrió negar la existencia de la cultura y el arte de sus oponentes.

«Los nazis eran los que quemaban libros y ahora los libros de Dostoievski son prohibidos por los padres de esta sociedad liberal. La abolición de la cultura roba toda la vida y la creatividad, y la propia ideología liberal ha cambiado hasta volverse irreconocible. Inicialmente el liberalismo significaba la libertad de cada persona, pero en el siglo XX se discutió que la libertad de la sociedad tiene enemigos. Ahora se llegó a un punto en el que cualquier punto de vista es declarado mentira y propaganda», puso de ejemplo Putin.

«Las intrigas del Kremlin»

El presidente se sorprende de que ahora todo se achaque a las «intrigas y tejemanejes del Kremlin», y afirma que las autoridades rusas no son tan omnipotentes. Recuerda lo que decían Dostoievski y otros «grandes pensadores» en el siglo XIX.

«Dostoievski seguirá vivo. Y Tchaikovski. Y Pushkin. No importa quién lo quiera», dijo Putin, refiriéndose a quienes intentan culpar de todo a las «intrigas del Kremlin».

Según el presidente, nadie recordará sus nombres después.

«En Occidente dicen que no hay alternativa a la democracia. Es cierto, se referían al modelo occidental. Rechazaron todos los demás modelos con arrogancia. Ven a todos los demás como gente de segunda categoría y a ellos mismos como excepcionales», señaló Putin.

Aseveró también que Occidente patrocinó el golpe de Estado de 2014 en Ucrania y el asesinato del militar iraní Qasim Soleimaní.

El desarrollo del progreso tecnólogico

Vladímir Putin calificó la actual política económica exterior de Occidente de «no progreso, sino esclavitud«. Explicó que el desarrollo tecnológico no debe aumentar la desigualdad global, sino reducirla, y así es como Rusia está aplicando su política. El comercio mundial debe beneficiar a la mayoría, «no a las corporaciones individuales superricas», aseveró.

Según Putin, Rusia está creando industrias en territorios extranjeros, en lugar de construir plantas, y al hacerlo está dando a otros países un verdadero avance en su desarrollo tecnológico.

La estructura de la ONU

El presidente cree que es necesario reflexionar sobre la estructura de la ONU: debe reflejar la diversidad de las regiones del mundo.

«Muchos líderes europeos se ven obstaculizados por la creencia de que los europeos son mejores que los demás. No se dan cuenta de que se convirtieron en vasallos, a menudo sin voto, por culpa de esta arrogancia», destacó Putin.

La operación militar especial

No es Rusia, sino Occidente quien provocó la situación actual en el mundo y los acontecimientos en Ucrania, incluida la operación militar especial, señaló el presidente.

«No hemos sido nosotros, sino Occidente, el que nos ha llevado a la situación actual, a lo que está ocurriendo en Ucrania. ¿Fuimos nosotros los que realizamos un golpe de Estado allí, que condujo a una serie de trágicos acontecimientos, incluida nuestra operación militar especial?», cuestionó Putin.

El mandatario destacó que todo el mundo «ignoró por completo nuestros problemas de seguridad, el año pasado nos mandaron a lo lejos».

«Nos ignoraron. También es importante que las autoridades ucranianas hayan renunciado públicamente a los acuerdos de Minsk. Otros funcionarios han dicho explícitamente que no tenían intención de hacerlo, y el expresidente de Ucrania dijo que había firmado pero que no creía que se fuera a aplicar. Para nosotros significaba que teníamos que hacer algo en cuanto a Donbás. La gente lleva ocho años viviendo bajo los bombardeos», explicó Putin las razones para poner en marcha la operación especial militar», especificó.

El objetivo más importante de la operación especial rusa es ayudar a Donbás, subrayó Putin.

«La RPL ha sido completamente liberada, las mismas actividades se están llevando a cabo en la República de Donetsk. Es evidente que los habitantes de estos territorios ven su futuro junto a Rusia, ¿cómo no íbamos a responder? El objetivo es el mismo: ayudar a las personas que viven en el Donbás. Y lo que planea el Estado Mayor no es el caso cuando es necesario hablar de ello en detalle», reveló.

El uso de armas nucleares

Rusia nunca dijo nada de forma proactiva sobre el uso de armas nucleares, reiteró Putin. El objetivo del alboroto de hoy sobre las amenazas nucleares es primitivo: los intentos de Occidente de presionar a todo el mundo han quedado en nada hasta ahora, y buscan nuevos argumentos, explicó el presidente ruso.

«Mientras existan las armas nucleares, existe el peligro de que se utilicen. El propósito del alboroto actual sobre las amenazas nucleares es muy primitivo. Este dictado de los países occidentales, el intento de presionar a los participantes en las comunicaciones internacionales, acaba en nada. Buscan argumentos adicionales para explicar que todos debemos estar juntos contra Rusia. Estimular la posibilidad de utilizar armas nucleares se utiliza para lograr estos objetivos: influir en nuestros aliados. Decirles lo terrible que es Rusia, no cooperar con ellos, no comprarles nada, no venderles nada», puntualizó.

En cuanto a la central nuclear de Zaporozhie, según Vladímir Putin, nadie en Occidente dice que los ucranianos están bombardeando y organizan un escándalo culpando a Rusia.

«Se habla constantemente de lo que hacemos en la central nuclear de Zaporozhie. ¿Qué hacemos allí? Insinúan que la estamos bombardeando. ¿Están locos? La controlamos, nuestras tropas están allí», se sorprendió Putin.

Putin cree que Ucrania y Occidente están provocando una nueva ronda de enfrentamientos con Rusia al agitar la posibilidad de un conflicto nuclear.

«Aceptamos que los expertos del OIEA se quedaran allí. Viven justo en el territorio, pueden ver con sus propios ojos quién dispara, de dónde vienen los proyectiles. Pero nadie habla de las tropas ucranianas, sino que arman un escándalo, culpando a Rusia. ¡Esto no tiene sentido!», expresó el mandatario ruso.

¿Existe alternativa al sistema financiero actual?

«Es un gran error por parte de EEUU utilizar el dólar como un arma. Esto socava fundamentalmente la confianza en el dólar y en otras divisas. Todo el mundo se pregunta si vale la pena mantener las reservas de divisas en dólares. Es muy difícil salir de este sistema y todo el mundo está pensando», explicó el presidente.

Putin postuló que el sistema financiero debe ser independiente, despolitizado y basado en los sistemas financieros de los principales países del mundo y todos los países deben gozar de un desarrollo soberano y sus decisiones deben ser respetadas.

«Si se establece esto, las instituciones de ayuda internacional trabajarán eficazmente para ayudar a los países que necesitan apoyo. La educación y la transferencia de tecnología serán posibles. Si todo esto se conjuga, el modelo económico del propio sistema financiero estará en el interés de la mayoría», declaró.

La creación del centro de gas en Turquía

Putin reveló que había propuesto al presidente turco Recep Tayip Erdogan la creación de un centro de gas en su país. Rusia y Turquía tienen muchos intereses similares en el turismo, la construcción y la agricultura, por lo que Erdogan no permite que los líderes de otros países «se le sienten en el cuello».

«El presidente Erdogan nunca se deja llevar por los intereses de terceros países. Pero, por supuesto, defiende sus propios intereses por encima de todo en su diálogo con nosotros. En este sentido, Turquía en general y el presidente Erdogan en particular no son socios fáciles. Muchas soluciones nacen en esas largas y difíciles disputas y negociaciones. Pero hay un deseo por ambas partes de llegar a estos acuerdos. Y normalmente llegamos a esos acuerdos. En este sentido, Erdogan es, por supuesto, un socio coherente y fiable», señaló Putin.

Sobre Erdogan dijo que es un «líder fuerte y sólido que se guía principalmente, si no exclusivamente, por los intereses de Turquía, el pueblo turco y los intereses de la economía turca».

En gran medida, en opinión de Putin, esto explica su posición tanto en cuestiones energéticas como en la construcción del Turk Stream.

Las relaciones ruso-chinas

Rusia trata a China como un amigo íntimo y tiene un gran respeto por las tradiciones y la cultura de ese país, declaró Putin.

«En cuanto a las relaciones entre Rusia y China, adquirieron un nivel de apertura, confianza mutua y eficacia absolutamente sin precedentes en los últimos años, en las últimas décadas», dijo el jefe de Estado ruso.

Destacó que Rusia y China están trabajando en todos los ámbitos.

«Tratamos a China y al pueblo chino como un amigo íntimo, con gran respeto por su cultura y tradiciones», subrayó él.

El presidente ruso también expresó su confianza en que Rusia alcanzará los 200.000 millones de dólares en el comercio con China; las partes están avanzando hacia este objetivo incluso más rápido de lo que pensaban. Según él, Rusia tiene el mayor volumen de negocios con China, y está creciendo a un ritmo muy rápido. Este ritmo se ganó incluso antes de las restricciones y la redistribución de los flujos de productos básicos hacia Asia y China.

«Hemos fijado ciertos objetivos junto con mi amigo, él lo dice de mí, y yo lo considero mi amigo, el Sr. Xi Jinping, para un determinado nivel de facturación comercial. Definitivamente lo alcanzaremos, estamos avanzando hacia él a un ritmo mayor del que habíamos previsto», indicó Putin.

No olvidó, además, comentar la situación en torno a Taiwán, asegurando que Taiwán es una parte inalienable de China, tal y como siempre reconoció Rusia.

«Taiwán es, sin duda, una parte integrante de la República Popular China. Siempre hemos mantenido esta posición, y no cambia», declaró. Según el mandatario, Rusia califica como una provocación la visita de altos cargos de EEUU al archipiélago.

Las relaciones con la India

Rusia y la India nunca tuvieron problemas difíciles y siempre se han apoyado mutuamente, incluso ahora, informó el presidente ruso Vladímir Putin.

«Tenemos una relación especial con la India, causada o construida sobre la base de unas relaciones muy estrechas y aliadas desde hace muchas, muchas décadas. Nunca hemos tenido —quiero subrayar esto: nunca y ningún— problema difícil con la India. Siempre nos hemos apoyado mutuamente», dijo Putin en la sesión plenaria.

Putin expresó su confianza en la continuidad de la amistad con la India.

«Esto es lo que está ocurriendo ahora. Estoy seguro de que continuará en el futuro», añadió el jefe de Estado. Rusia aumentó el suministro de fertilizantes a la India en 7,6 veces a petición de este país, informó Putin.

Resaltó que el primer ministro Modi le pidió que aumentara el suministro de fertilizantes, que es muy importante para la agricultura india.

«Y lo hemos hecho. ¿Por cuánto cree usted que es? En 7,6 veces más!», resaltó.

Lazos con Brasil

Rusia mantiene buenas relaciones tanto con el actual como con los anteriores dirigentes de Brasil, y Moscú no interfiere en las elecciones de ese país, apuntó el mandatario.

«Estamos en buenos términos con el Sr. Lula. Estamos en buenos términos con el Sr. Bolsonaro. No interferimos en los procesos políticos internos [de Brasil], eso es lo más importante», expuso.

Destacó que Rusia considera a Brasil como el socio más importante en América Latina y hará todo lo posible para desarrollar las relaciones en el futuro.

Las situaciones con las dos Coreas

La decisión de Corea del Sur de suministrar armas a Ucrania destruirá sus relaciones con Rusia, comunicó el presidente ruso.

«Tenemos muy buenas relaciones con la República de Corea. Y siempre hemos podido dialogar tanto con la República de Corea como con la República Popular Democrática de Corea. Pero ahora sabemos que la República de Corea ha decidido suministrar armas y municiones a Ucrania. Esto destruirá nuestras relaciones», aseveró Putin.

En cuanto a Corea del Norte, Vladímir Putin puntualizó que el problema nuclear de Corea del Norte se debe a la falta de voluntad de diálogo y a una actitud grosera.

«En cuanto al problema nuclear de Corea del Norte, en mi opinión, este problema también radica, ¿saben en qué? En falta de voluntad de diálogo. Una actitud absolutamente grosera hacia los intereses de Corea del Norte. Incluso en el ámbito de la seguridad. Después de todo, prácticamente todo estaba acordado en un momento dado. Y los líderes norcoreanos aceptaron, de hecho, las propuestas de Estados Unidos sobre cómo resolver este problema, incluido el componente nuclear. No, en el último momento, la parte estadounidense cambió su posición y obligó a los dirigentes norcoreanos a abandonar los acuerdos alcanzados», explicó él.

También hizo una pregunta retórica:

«¿Cómo se sentiría la República de Corea si reanudáramos la cooperación con Corea del Norte en este ámbito? ¿Eso le haría feliz? Les pido que presten atención a esto», dijo.

Putin se ha reunido tradicionalmente con los participantes en las reuniones anuales del Club de Valdái desde su fundación.

Este año el Club de Debates Valdái se celebra del 24 al 27 de octubre en Moscú. Su tema es El mundo poshegemónico: justicia y seguridad para todos. El programa de los tres días de reunión incluye un número récord de sesiones: 17, a las que asisten políticos y expertos rusos y extranjeros.

A la reunión del Club de Debates Valdái de este año asisten 111 expertos, políticos, diplomáticos y economistas de 41 países. El cambio de la situación geopolítica y la renovación del sistema de asociación de Rusia influyeron en la representación geográfica de los invitados. Los participantes de Oriente Medio y el Magreb, Asia, América Latina, África y la Comunidad de Estados Independientes (CEI) están mucho más representados este año. Además, también participan representantes de varios países occidentales.

FUENTE SPUTNIK https://sputniknews.lat/20221027/putin-participa-en-la-sesion-plenaria-del-club-de-debates-valdai-1131880702.html

/0 Comentarios/por