¿Cuál fue el plan de Prigozhin? PUTIN ESTÁ PERDIENDO en Irak
En otra clase de los días viernes el Analista Internacional español Francisco Javier Martinez entrevistado por el Periodista Roberto de la Madrid para su galardonado programa Detrás de la Razón.
El Presidente de EEUU Joe Biden afirma que Vladimir Putin se ha convertido en un Looser, pero mas allá de Biden analicemos a fondo cuales son las piezas del rompecabezas que nos indican por donde va y de qué va está guerra sangrienta que cobra cientos de miles de vidas..
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/07/DETRAS-DE-LA-RAZON.jpg7201280Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-07-02 19:10:172023-07-02 19:10:54Francisco Javier Martinez entrevistado por el Periodista Roberto de la Madrid
New Eastern OutlookTraducido para el CEPRID por María Valdés
En la 42ª cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) celebrada en Indonesia en mayo, el grupo decidió “no convertirse en representante de nadie”. Esto fue con referencia a la creciente presión que el grupo en general enfrenta actualmente por parte de los EEUU para contrarrestar y contener a China en la región del Indo-Pacífico.
Esto se suma a la idea que Anwar Ibrahim de Malasia planteó recientemente para crear el Fondo Monetario Asiático junto con un mecanismo de pago regional que promueve el uso de monedas locales. En pocas palabras, esto es un paso hacia la desdolarización de la ASEAN, un movimiento que muestra efectivamente cómo la ASEAN, como región, se resiste a convertirse en un peón en la geopolítica de los EEUU para construir una coalición global contra China. De hecho, el movimiento muestra cómo la ASEAN se está alejando del gran juego liderado por Estados Unidos.
Este pensamiento creciente es, por lo tanto, marcadamente diferente de lo que se dijo durante la cumbre especial EEUU-ASEAN celebrada en mayo de 2022. Fue la primera vez que EEUU recibió a los líderes de la ASEAN en Washington como, quizás, una indicación de seriedad de su comportaiento frente a la región. Pero, lo que es más importante, el objetivo de la administración Biden era asegurar el apoyo de la ASEAN para la Estrategia del Indo-Pacífico de EEUU, que veía los lazos de EEUU, o la competencia, con China como un juego de suma cero. En noviembre de 2022, en otra cumbre celebrada en Camboya, EEUU entregó una vez más un mensaje equivocado, un mensaje que casi nadie de la audiencia de Biden en el sudeste asiático quería escuchar. Biden, aunque enfatizó la necesidad de evitar una guerra con China, reforzó la idea de enfrentarse a China para garantizar el llamado Indo-Pacífico abierto, libre y basado en reglas.
Pero a pesar de esta actualización, la ASEAN ahora se ha implicado en la no alineación con los EEUU. Si bien tampoco está interesada en alinearse con China a expensas de sus lazos con los EEUU, su decisión de no apoyar a los EEUU contra China tiene el efecto de hacer retroceder la diplomacia proactiva que la administración de Joe Biden pareció traer a la región inmediatamente después de su triunfo en 2020.
De hecho, está caminando hacia atrás. La decisión de ASEAN, alcanzada en la 42ª cumbre , de llegar a un acuerdo para comenzar a usar monedas locales para impulsar el comercio dentro del bloque es el resultado de una creciente preocupación sobre el papel que juega el dólar estadounidense en las sanciones. Las sanciones de EEUU a Rusia y la exclusión de este último del sistema SWIFT han tenido un efecto boomerang en la medida en que parece haber empujado a muchos otros países a contemplar arreglos alternativos. ASEAN está, por lo tanto, haciendo sus propios movimientos preventivos. La región espera que podría terminar enfrentando sanciones similares si, en un futuro conflicto entre EEUU y China, se niega a apoyar a Washington.
Tal como está, el comercio en monedas locales ya está ocurriendo en la región, y la decisión de la 42ª Cumbre simplemente refleja eso. Los bancos centrales de Filipinas, Indonesia, Malasia, Singapur y Tailandia ya han comenzado a utilizar sistemas de pago con código QR sin contacto para bienes y servicios entre los países. Al utilizar este método de pago para liquidar transacciones, estos países no solo están promoviendo una mayor inclusión financiera, sino que también se aíslan, aunque en parte hasta ahora, de las incertidumbres geopolíticas que implican posibles sanciones futuras.
La medida también muestra muy claramente a EEUU una vez más que los países de la ASEAN no pueden y no deben verse obligados a adoptar una posición pro-estadounidense para mantener un «orden basado en reglas», que es nada menos que algo para contener a China.
De hecho, EEUU está utilizando la narrativa construida en torno a la idea de un «sistema basado en reglas» del libro de jugadas de la Guerra Fría. Entonces Estados Unidos dividió el mundo en bloques «libres» y comunistas. Hoy divide el mundo en países (p. ej., EEUU y sus aliados) que siguen las reglas y países (p. ej., China) que no las siguen.
En consecuencia, en lugar de promover el comercio y la conectividad, EEUU está militarizando, e incluso nuclearizando a través de tratados como el AUKUS, la región del Indo-Pacífico para mantener y proteger el orden «basado en reglas».
Pero es poco probable que esta estrategia produzca resultados positivos. Incluso según el informe de marzo de 2023 del Instituto de la Paz de los Estados Unidos , los EE. UU., al seguir sin pensar esta estrategia, “… una vez más puede terminar alienando a algunos países de la región o incluso llevándolos al abrazo de China. En otros casos, insistir en una mayor alineación con Estados Unidos conducirá a una pérdida de credibilidad estadounidense. En última instancia, es poco lo que Washington puede hacer para reducir significativamente la ya profundamente arraigada presencia económica y política de China en la región. De hecho, puede ser desestabilizador e incluso peligroso dado el alto nivel de interdependencia que ya existe. Insistir en que los líderes asiáticos sigan la guía que probablemente rechazarán solo resaltará las limitaciones del poder y la influencia estadounidenses”.
La 42ª cumbre de la ASEAN manifiesta este fracaso de EEUU de muchas maneras. En lugar de respaldar la retórica estadounidense de la ’Guerra Fría 2.0’, la declaración de la cumbre de la ASEAN reforzó el «multilateralismo» y el «regionalismo» de manera que «nadie se quede atrás», es decir, ni siquiera China.
Está lejos de ser un mensaje ambiguo. Dada la claridad y la forma en que la ASEAN se ha negado repetidamente a convertirse, en general, en un aliado de EEUU contra China, no se puede negar que EEUU debe revisar su política de manera fundamental. Donde realmente puede esperar competir con China y donde realmente puede esperar obtener un apoyo genuino de la ASEAN es en el campo del comercio y la economía en lugar de la guerra, la carrera armamentista, la acumulación de misiles balísticos y la nuclearización. En ausencia de una política económica efectiva, EE UU ha recibido, y seguirá recibiendo, solo un apoyo superficial de la ASEAN, mayormente limitado a cumbres ocasionales que no produzcan nada tangible.
Salman Rafi Sheikh, investigador-analista de Relaciones Internacionales y asuntos internos y externos de Pakistán.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/06/ASEAN.jpeg556901Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-06-30 13:27:092023-06-30 13:28:22La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático se aleja de EEUU
En un clima de tensión entre China y EE.UU., Xi Jinping recibió a Bill Gates, para indicar antes de la visita de Antony Blinken que Pekín la cooperación entre ambas potencias aún es posible
por Eduardo J. Vior analista internacional
Desde que comenzó la actual fase de la guerra en Ucrania la diplomacia china ha aprovechado el vacío que dejó la extrema concentración de Estados Unidos en combatir a Rusia, para ocupar posiciones en todas las áreas y en todos los continentes. Desde hace algunos meses Washington le respondió aumentando la presión militar y multiplicando las provocaciones. La República Popular no se quedó atrás y replica con demostraciones de fuerza. No obstante, el presidente Xi Jinping recibió el viernes con honores a Bill Gates poco antes de la visita del secretario de Estado Antony Blinken que, aunque breve y sin resultados, mostró que ambas superpotencias no quieren desperdiciar la chance de dialogar.
Este domingo y lunes el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, estuvo en Pekín en una corta visita, siendo el primer diplomático estadounidense de alto rango en visitar China en cinco años. Allí se reunió primero con el canciller chino, Qin Gang y luego con el excanciller y actual responsable por las relaciones internacionales en el Buró Político del PCCh, Wang Yi y con el presidente Xi Jinping. El viaje del jefe de la diplomacia norteamericana sobrevino en un momento de tensiones entre las dos economías más grandes del mundo y acabó pocas horas después sin comunicado conjunto. No obstante, ambas partes convinieron en seguir dialogando.
Particularmente Wang, en declaraciones a la prensa, insistió en que EE.UU. debe cambiar su actitud hacia China. “China ha reiterado en múltiples ocasiones que las relaciones entre China y Estados Unidos no deben ser un juego de suma cero en el que una parte compita o prospere a expensas de la otra, señaló el exministro. Ambas partes deben formarse una percepción correcta de las políticas interior y exterior de la otra parte y de sus intenciones estratégicas, respetarse mutuamente, coexistir en paz, buscar una cooperación beneficiosa para ambas partes y explorar la forma correcta de llevarse bien”, afirmó Wang.
“Estados Unidos considera a China como su ‘principal rival’ y ‘el desafío geopolítico más consecuente’. Se trata de un grave error de apreciación estratégica”, sostuvo el alto funcionario, añadiendo que, si bien existe competencia entre ambos países en ámbitos como la economía y el comercio, no debe ser de suma cero. Significativamente, dos días después el secretario de Estado fue recibido por el ministro Qin Gang y no por el responsable de las relaciones internacionales, su superior en la jerarquía del partido chino.
Como para mostrar el otro costado posible de las relaciones chino-norteamericanas, el presidente chino, Xi Jinping, se reunió el viernes 16 con Bill Gates, cofundador de Microsoft, quien visitó China como primero de una serie de iconos empresariales estadounidenses. Durante el viaje también se reunió con otros altos funcionarios y ambas partes expresaron su voluntad de “aunar esfuerzos para resolver los retos mundiales y ayudar a los países en desarrollo”, como reza el comunicado conjunto. La reunión, por un lado, ilustró el esfuerzo que está haciendo el gobierno de la República Popular para reducir el nivel de tensión en la relación con Estados Unidos, pero, por el otro, evidenció también la preocupación de un sector de la élite occidental por relanzar la globalización.
Al saludar al empresario estadounidense de 67 años en la Casa de Huéspedes Diaoyutai de Pekín, donde históricamente los dirigentes chinos han recibido a invitados extranjeros de alto rango, Xi calificó a Gates como el primer “amigo estadounidense” con el que se ha reunido en Pekín este año. “La base de las relaciones entre China y Estados Unidos reside en las personas. Siempre hemos depositado nuestra esperanza en el pueblo estadounidense y deseamos todo lo mejor para la amistad entre los dos pueblos”, dijo Xi, haciendo eco al discurso con el que Mao Zedong celebró en 1972 la visita de Richard Nixon.
Xi aplaudió a Gates y a la Fundación Gates por su trabajo a largo plazo, para promover la reducción de la pobreza, la salud, el desarrollo y la filantropía en todo el mundo, y prometió que China seguirá reforzando la cooperación con ella. Recuérdese que la Fundación Bill & Melinda Gates financiaba el laboratorio de biología molecular de Wuhan de donde aparentemente escapó el virus que inició la pandemia de coronavirus.
Dos días antes, el miércoles 14, el presidente chino se entrevistó en Pekín con el presidente palestino, Mahmud Abbas y ambos líderes anunciaron el establecimiento de una asociación estratégica entre China y Palestina. Xi presentó una propuesta de tres puntos para la resolución de la cuestión palestina: en primer lugar, la solución fundamental radica en el establecimiento de un Estado independiente de Palestina que goce de plena soberanía sobre la base de las fronteras de 1967 y con Jerusalén Este como capital. En segundo lugar, dijo, deben satisfacerse las necesidades económicas y de subsistencia de Palestina. En tercer lugar, es importante mantener la dirección correcta de las conversaciones de paz. Debe convocarse una conferencia de paz internacional a gran escala, con más autoridad e influencia, a fin de crear las condiciones para la reanudación de las conversaciones de paz y contribuir con esfuerzos tangibles a que Palestina e Israel vivan en paz, afirmó.
Desde el año pasado la diplomacia china se ha mostrado muy activa en Asia Occidental. Primero, en noviembre el presidente Xi visitó Arabia Saudita y concluyó una serie de multimillonarios acuerdos comerciales y de inversión. Luego, en marzo pasado la mediación china consiguió que Riad y Teherán restablecieran las relaciones diplomáticas. Tras los terremotos de febrero pasado, en tanto, la República Popular envió equipos de rescate a Turquía y Siria y hace tres semanas delegaciones chinas y sirias se reunieron para definir proyectos comunes de transporte. Israel ha quedado marginado de esta intensa actividad diplomática. Sin embargo, empresas chinas han construido en Haifa un puerto pensado como terminal del Nuevo Camino de la Seda y el tiempo apremia para que cumpla su función. Para ello Tel Aviv debe dejar sus ilusiones expansionistas y entenderse con sus vecinos. Pekín está disponiendo la arquitectura diplomática y económica para que sea más fácil. Si se concreta, la antigua capital imperial se convertirá en el centro de un pluriverso de naciones asiáticas comerciando y cooperando pacíficamente.
En tanto, en una extensa entrevista con Bloomberg, el centenario Henry Kissinger se expresó sobre las relaciones de EE.UU. con Rusia y con China y, si bien sigue sin entender nada sobre Rusia, sí tuvo sensatas palabras sobre China. “Dada la trayectoria actual de las relaciones, creo que es probable que se produzca algún conflicto militar”, afirmó. Pero aclaró: “También creo que la trayectoria actual de las relaciones debe ser alterada y durante las últimas semanas ha habido señales por ambas partes de intentar poner fin a las tensiones. Todavía no han entablado el tipo de diálogo que he sugerido, mas creo que se están acercando.” Reconoció, no obstante, que todavía no tiene claro el resultado de las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China. Advirtió, sin embargo, que las guerras entre dos superpotencias no se pueden ganar.
Si bien insiste en tratar de separar a China de Rusia, el exsecretario de Estado (1969-77) es lo suficientemente realista, como para desaconsejar a la Casa Blanca que abra un segundo frente contra China, mientras se enfrenta a Rusia en Ucrania.
Por el mismo camino del realismo parece ir el saliente jefe del Estado Mayor Conjunto norteamericano, Mark Milley, quien constató el pasado 7 de junio que el nuevo mundo multipolar está compuesto por tres potencias: Estados Unidos, China y Rusia. “La situación geopolítica está cambiando de maneras muy fundamentales”, afirmó Milley en la ceremonia de graduación de la Universidad de Defensa Nacional. Y añadió: “Cada vez es más claro que realmente estamos en un entorno internacional multipolar con al menos tres grandes potencias y tres es más complicado que dos y ciertamente mucho más complicado que uno”. El jefe militar más alto de EE.UU., quien en agosto será remplazado por el aeronauta Charles Brown, agregó que, cuanto más multipolar se vuelva el mundo, Rusia y China representarán para Washington un cada vez mayor desafío. Por lo menos, ya alguien en la elite norteamericana entendió que EE.UU. ha dejado de ser la única potencia mundial.
Cuando la elite norteamericana no entiende algo, busca la respuesta en la historia de la Antigüedad Clásica, su modelo e inspiración. Una de las muletillas más recurrida de los últimos años ha sido la llamada “trampa de Tucídides”. Se refiere a la tensión estructural letal que se produciría cuando una potencia nueva reta a otra establecida, creando las condiciones para que estalle una guerra. El primero en describir este fenómeno fue el ateniense Tucídides en su narración de la Guerra del Peloponeso (fines del siglo V antes de nuestra era). “Fue el ascenso de Atenas y el temor que inculcó en Esparta lo que hizo que la guerra fuera inevitable», sentenció Tucídides. En nuestros tiempos, continúan estos analistas, el temor es que China en auge desafíe violentamente la hegemonía de Estados Unidos. Esta visión altamente ideologizada es compartida por la mayoría de los analistas norteamericanos y sus acólitos. Se basa en el supuesto de que China sería tan expansionista, supremacista y hegemonista como los propios Estados Unidos y la competencia entre ambos sería de suma cero, es decir, cuando uno gana, el otro pierde. Por el contrario, la República Popular no ha expandido su poder militar por el mundo y carece de una ideología universalista que respalde su eventual dominación mundial, como sí ha hecho su contrincante. Pekín prefiere actuar como socio leal y árbitro benévolo que defiende sus intereses, pero respeta los ajenos, concierta reglas de entendimiento y garantiza su cumplimiento.
China está jugando en toda la cancha y sus contrincantes se sienten rebalsados. Como no existe árbitro ni VAR que regule las relaciones entre las superpotencias, corresponde a ambas establecer las reglas de juego que les permitan competir sin ir a la guerra. El abanico de acuerdos posibles es amplio, pero se lo puede resumir en pocas frases: ninguna de las superpotencias actuales está en condiciones de vencer definitivamente a la otra, mucho menos teniendo en cuenta que son tres y que India e Irán se les acercan rápidamente. Todas deben aceptar conceder algo de sus aspiraciones de poder, para no romper el juego. Quizás hasta encuentren áreas donde la cooperación sea posible. Claro que en este punto asoma el riesgo para los demás actores del sistema internacional de que los elefantes se pongan de acuerdo a costas de las hormigas …, pero ése ya es otro tema.
Publicado en TELAM autorizado por su autor la publicacion en Dossier Geopolitico
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/06/Gates-Xi.jpg9011200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-06-27 09:48:312023-06-27 09:49:25“Si no podés vencer a tu enemigo, únete a él”
En menos de una década, el BRI de China ha transformado fundamentalmente la geopolítica mundial. Ya es demasiado tarde para que Occidente compita Pepe Escobar 13 de junio The Cradle
Es importante reconocer que la guerra indirecta de EE. UU. y la OTAN contra Rusia en Ucrania es, al mismo tiempo, una guerra diseñada para interrumpir el progreso de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China. A medida que nos acercamos al décimo aniversario de la Franja y la Ruta, que estará marcado por el tercer Foro de la Franja y la Ruta a fines de este año en Beijing, está claro que la Franja Económica de la Ruta de la Seda original, anunciada por el presidente Xi Jinping en Astana, Kazajstán, en septiembre de 2013, ha recorrido un largo camino.
Para enero de este año, 151 naciones ya se habían adherido al BRI: nada menos que el 75 por ciento de la población mundial que representa más de la mitad del PIB mundial.
Incluso un equipo atlantista como el Centro de Investigación Económica y Empresarial con sede en Londres admite que el BRI puede aumentar el PIB mundial en la friolera de $ 7,1 billones al año para 2040, otorgando beneficios «generalizados».Incluido en la Constitución china desde 2018, BRI constituye el marco general de facto de la política exterior china hasta 2049, marcando el centenario de la República Popular China. El BRI avanza a lo largo de varios corredores de conectividad terrestres, desde el Transiberiano hasta el «corredor medio» a lo largo de Irán y Turkiye y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Mar Arábigo.
Mientras tanto, en el frente de las vías fluviales, la Ruta Marítima de la Seda ofrece una red paralela desde el sureste de China hasta el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, la Costa Swahili y el Mar Mediterráneo.Todo eso se refleja en la Ruta del Mar del Norte impulsada por Rusia, que conecta los lados este y oeste del Ártico y reduce el tiempo de navegación de Europa a Asia de un mes a menos de dos semanas. Un proyecto tan masivo de Make Trade Not War, («Hacer el comercio no la guerra») centrado en la conectividad, la construcción de infraestructura, el desarrollo sostenible y la perspicacia diplomática, centrado en el Sur Global, no podía sino ser interpretado por las élites occidentales como una amenaza geopolítica y geoeconómica suprema.Y es por eso que cada turbulencia geopolítica en el tablero de ajedrez está directa o indirectamente relacionada con BRI. Incluyendo Ucrania.
«Una nueva opción»
En el Foro Lanting en Shanghái el mes pasado, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, se mostró cómodo presentando a una audiencia extranjera selecta los lineamientos clave de la “modernización, el estilo chino” y cómo se puede aplicar en todo el Sur Global.
Por su parte, los expertos del Sur Global tuvieron la oportunidad de profundizar en los motivos que subyacen a la paranoia de la “amenaza” constante del occidente colectivo.
La conclusión es que para EE. UU. y sus aliados vasallos, es un anatema que Beijing, basado en su propio éxito, esté ofreciendo un modelo de desarrollo alternativo en comparación con el único producto en el mercado desde 1945. La ex presidenta brasileña Dilma Rousseff, actual nueva presidenta del New Development Bank (NDB) con sede en Shanghái, el banco BRICS, explicó en el foro cómo se impuso el neoliberalismo en América Latina como un camino falso hacia el éxito económico. El modelo chino, por su parte, según subrayó, ofrece ahora una “nueva elección”, que respeta las peculiaridades nacionales. Zhou Qiangwu, el vicepresidente chino de NDB, espera que esto impulse al FMI y al Banco Mundial a dar más voz al Sur Global en su toma de decisiones como parte de nuevas «soluciones de gobernanza». Sin embargo, es poco probable que eso suceda porque EE. UU. y sus vasallos no están mentalmente preparados para deshacerse de su bagaje de prejuicios centenarios y sentarse en la misma mesa con representantes del Sur Global y aceptarlos como iguales y como partes interesadas calificadas.
Sin embargo, el Sur Global no espera a nadie. Las mesas redondas ya se suceden a una velocidad vertiginosa. Un caso clave fue la cumbre China-Asia Central del 18 y 19 de mayo en la antigua capital imperial, Xi’an, cuando el presidente Xi se reunió con los presidentes de Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, las cinco ex repúblicas de la URSS en el Heartland. Eso siguió a la reunión del presidente ruso, Vladimir Putin, con los mismos cinco “stans” en Moscú el extremadamente significativo 9 de mayo, Día de la Victoria.Diplomáticamente, eso sugiere un eje 5+2 ya en evolución que une a Rusia, China y los cinco stans que operan a través de su propia secretaría de una manera ligeramente diferente del BRI, la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la Unión Económica de Eurasia (EAEU). ¿Y por qué es eso? Debido a un problema que afectará a todas estas nuevas organizaciones multilaterales lideradas por el Sur Global: las fricciones internas.Y eso nos lleva a la presencia de India dentro de la OCS, una organización que privilegia el consenso en cada decisión.Ese es un gran problema en contraste con el intratable conflicto entre India y Pakistán, y aún más sensible cuando se trata de la postura tambaleante de Nueva Delhi con respecto a Quad y AUKUS. Al menos los indios no se han sometido totalmente a la OTAN en su guerra híbrida contra Rusia-China y su sueño de dictar condiciones en el Indo-Pacífico.
«Una asociación euroasiática a gran escala»
Xi y Putin han entendido completamente las apuestas energéticas estratégicas: el aumento de los envíos de petróleo y gas rusos a China equivale a mucho más tránsito a través del Heartland. Por lo tanto, una estrategia totalmente integrada es imprescindible. Y tendrá que integrarse al nivel de la interacción BRI y EAEU, incluso si puede haber una «brecha» dentro de la OCS. Los ejemplos prácticos incluyen acelerar la construcción del ferrocarril ultraestratégico Xinjiang-Kirguistán-Uzbekistán, que se ha retrasado durante años: Eso impulsará una mayor conectividad con Afganistán, Pakistán e Irán.Paralelamente, CPEC se extenderá a Afganistán: eso se decidió finalmente durante una reunión ministerial AfPak-China en Islamabad el 5 de mayo. Aunque todavía queda un expediente muy espinoso: cómo tratar, incluir y satisfacer a los líderes talibanes en Kabul. Xi y..
…los líderes de Heartland en Xi’an se comprometieron enérgicamente a prevenir la «interferencia extranjera» y los proverbiales intentos de revolución de color….
..Todos estos están diseñados para perturbar BRI.Ahora compárelo con la reunión del G7 en Hiroshima, que fue otro ejercicio apenas disfrazado sobre “contener” a China. El comunicado de Hiroshima, emitido el 20 de mayo, un día después de Xi y Asia Central en Xi’an, insistió mucho en la «eliminación de riesgos», el nuevo mantra occidental que reemplaza a la «desacoplamiento». La UE ya había telegrafiado la medida a través de la notoria presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen: El engaño gobierna, porque el concepto que realmente importa, la «coerción económica», persiste. Sin embargo, ningún jugador serio del Sur Global cree que está siendo «coaccionado» para unirse al BRI. Se ofreció un alivio cómico a través del G7 comprometiéndose a recaudar la friolera de $ 600 mil millones en fondos para construir «infraestructura de calidad» a través de la llamada Asociación de Inversión en Infraestructura Global: llámelo la respuesta de carga del hombre blanco a BRI. El hecho es que nadie, desde el apodado occidental «Indo-Pacífico» hasta la ASEAN y el Foro de las Islas del Pacífico (PIF, por sus siglas en inglés), muestra signos de ser «coaccionado» por China, sin mencionar que muestra algún interés en abandonar o antagonizar. una gran cantidad de perspectivas comerciales y de conectividad.
En la cumbre de la EAEU en Moscú a fines de mayo, le correspondió a Putin ir al grano al enfatizar la cooperación activa de Rusia con BRICS, SCO, ASEAN, GCC y organizaciones multilaterales en África y América Latina. Putin se refirió explícitamente a “construir nuevas cadenas logísticas sostenibles” y desarrollar la conexión clave entre la EAEU y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INTSC).Esto se pone mejor También enfatizó trabajar con China para “vincular los procesos de integración” de EAEU y BRI, “implementando así la idea a gran escala de construir una asociación euroasiática a gran escala”.
Está todo aquí: Todo lo que hace aullar de desesperación a las élites atlantistas. El viejo presidente bielorruso Alexander Lukashenko, que lo ha visto todo desde sus días en la URSS, lo resumió así: La combinación de esfuerzos de integración (EAEU, SCO, BRICS) “contribuirá a la creación de la mayor coalición de estados”.Y se le ocurrió la cita de dinero que seguramente repercutirá en todo el Sur Global: “Si perdemos tiempo, nunca lo recuperaremos. El que corra más rápido ahora estará en la vanguardia durante un par de décadas”.
El tigre de jade salta
Todo eso nos lleva a Shangri-La, la principal plataforma de diálogo de Asia Oriental en Singapur, el pasado fin de semana.Lo más destacado fue el Consejero de Estado y Ministro de Defensa chino General Li Shangfu, que explicó en detalle la “Nueva Iniciativa de Seguridad” de China. Li enfatizó el concepto de «seguridad común, integral, cooperativa y sostenible».
Recuerde: eso es exactamente lo que Moscú proponía a Washington en diciembre de 2021, que recibió como respuesta un no. Señaló que China está «lista para trabajar con todas las partes» para fortalecer la conciencia de una «comunidad de Asia-Pacífico con un futuro compartido» (Nota: Asia-Pacífico es la denominación que todos en la región entienden, no «Indo-Pacífico» ).Y luego llegó al meollo del asunto: Taiwán es el Taiwán de China. Y cómo resolver la cuestión de Taiwán es asunto del pueblo chino. El mensaje no puede ser más directo: “Si alguien se atreve a separar a Taiwán de China, el ejército chino salvaguardará resueltamente la soberanía nacional y la integridad territorial de China sin dudarlo, a toda costa y sin temer a ningún oponente”. La delegación china en el Shangri-La descartó por completo la «llamada ‘estrategia del Indo-Pacífico'» como una diatriba hegemónica de mal gusto. Lo que Shangri-La reveló fue, de hecho, la respuesta clara y concisa de Beijing a todos esos despidos del BRI, todas esas quejas sobre la «trampa de la deuda» y la «coerción económica», toda esa retórica de «eliminación de riesgos» y todas esas insinuaciones crecientes. de banderas falsas en Taiwán que conducen a la guerra “real” con la que sueñan los neoconservadores a cargo de la política exterior de EE.UU. Obviamente, los tipos de Beltway intelectualmente superficiales no entenderán el mensaje. Especialmente porque Li Shangfu estaba tan pulido como un tigre de jade, saltando elegantemente sobre una avalancha de mentiras.
¿Quieres meterte con nosotros? Estamos listos. Como era de esperar, los bárbaros seguirán golpeando la puerta. El tigre de jade espera.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/06/Sangri-1.png486866Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-06-20 20:54:122023-06-20 20:59:21CÓMO TOMO EL TREN BRI EL CAMINO DE SHANGRI -LA
En nuestra tradicional Columna dominical de Geopolitica que difundimos desde hace 16 años a través del Club de la Pluma, en está jornada del 18 de Junio de 2023 volvemos a utilizar el formato ya usado en otras oportunidades. Ya que estamos en presencia de una Guerra Híbrida Global fragmentada, lanzada por la administración de EEUU y acompañada por sus súbditos europeos, contra el Sur Global y en especial contra China y Rusia, analizaremos la realidad geopolitica internacional a través de algunos Frentes de Guerra que hoy están en pleno desarrollo
AUDIO
1 FRENTE EUROPA:
La tan promocionada “contraofensiva” Ucraniana que según la propaganda oxidental pondría en crisis al aparato militar ruso y lo obligaría a abandonar las regiones capturadas previamente, en la realidad se ha convertido en una catástrofe militar en términos de pérdidas de personal militar movilizado (en muertos y heridos) y del material que le fuera entregado al régimen de Kiev, por parte de Europa y EEUU. Numerosos vehículos como los tan promocionados y sobrevalorados Tanques de combate alemanes Leopard 2 y blindados entregados por USA, hoy forman parte como chatarra en la llanura de Ucrania luego de ser destruidos por los ejércitos de Aire y Tierra Rusos.
Tan grave es la situación para la europa que alegremente acompañó en la aventura ucraniana a EEUU, que ya no solo hay voces aisladas que cuestionan ese acompañamiento, sino que colectivos de profesionales militares que avizoran una final muy distinto, al seudo victorioso, que plantean los grandes medios de comunicación europeos a diario. (se conoció una carta colectiva de militares españoles que se oponen a seguir dando apoyo material, financiero y de instrucción a los militares ucranianos enviados a entrenarse en España. por ejemplo, pero a nuestro entender, lo mas importante es que está carta logró superar las fuerte censura que impuso la UE a toda disidencia con relación al discurso oficial guerrerista pro Ucrania).
En el mientras tanto, la crisis económica que “no” iba a ocurrir, está ocurriendo ya, Alemania entró en recesión económica y arrastra al resto de la UE en esa misma dirección con las consecuencias graves que ya vimos en anteriores oportunidades. Y ya, los consultores económicos hablan y alertan de una nueva crisis de los recursos energéticos para el otoño/invierno en Europa.
A lo que debemos sumar la terrible y dramática situación de las oleadas de migrantes que se dirigen hacia europa huyendo de los conflictos que en la mayoría de los casos tienen responsabilidad directas los países que tenían colonias en África y Asia de Europa El año 2022 cerró con la infame cifra de 3800 migrantes muertos en el Mar Mediterraneo tratando de llegar a las costas europeas (lo que en la práctica el Mediterraneo se ha transformado en un gigantesco cementerio marítimo)
2 FRENTE MEDIO ORIENTE:
Los acontecimiento a que estamos asistiendo son de una velocidad y de cambios de alianzas y sociedades increíbles, la semana termina con la noticia que los países del Golfo Pérsico van a conformar una “Coalición Naval Regional del Golfo Pérsico” integrada por países que hace apenas unos meses atras se los tenia ubicados como “enemigos” acérrimos, la coalición estará integrada por Arabia Saudita, Irán, Irak,Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, y se están realizando gestiones diplomáticas para que se integren Pakistán y la India a dicha coalición. Como podemos ver todos los grandes productores de Gas y Petróleo han decidido trabajar en conjunto asegurandose su propia región sin recurrir a potencias extranjeras para su seguridad y defensa y además no solo protegen las aguas del Golfo Pérsico sino también las aguas del Océano Índico con la incorporación de Pakistán y la India. Gran derrota geopolítica de EEUU y sus socios europeos y también de Israel
3 FRENTE EUROASIÁTICO:
La gran novedad de la semana es que la República de la India rechaza formar parte de la llamada OTAN+ lo cual desmantela los planes guerreristas de Occidente para crear cordones “sanitarios” anti China. También analizamos la realidad a los 10 años de lanzado el Proyecto de la Nueva Ruta de la Seda (BRI en inglés) que en la actualidad ha logrado la incorporación de 151 países a ese gigantesco proyecto Chino (recordemos que la ONU reconoce 192 países y si 151 países participan del proyecto son mayorías en especial del Sur Global). La otra novedad es que siguen creciendo en un nuevo modelo de gobernanza mundial los BRICS con el Nuevo Banco de desarrollo creado y que se trabaja en la creación de una Moneda Internacional BRICS (lo que representaría un duro revés al dólar como única moneda de intercambio internacional como lo es hasta ahora).
Otra gran novedad Geoestratégica y Geopolitica es que por primera vez dos potencias nucleares asiáticas: China y Rusia incluyen al Mar de Japón dentro de su área o espacio estratégico cercano y empiezan a operar en maniobras militares combinadas para establecer líneas rojas a las apetencias norteamericanas en la zona.
Y otra gigantesca novedad que pasó casi “desapercibida” para los medios de comunicación occidentales fue la 26ª cumbre del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF). Asistieron al evento de cuatro días 17.000 delegados de unas 130 naciones. La convocatoria de este año fue testigo de grandes representaciones de Asia, América Latina y África. Para ello Dossier Geopolitico analizó este encuentro visto por el periodista Ruso Denis KORKODINOV ( https://dossiergeopolitico.com/2023/06/12/7134/ ) del 12 de Junio en español e inglés
4 FRENTE SURAMERICANO:
El frente Suramericano se vio está semana dentro de la Guerra Híbrida Global fragmentada cuando nos ”visitó” la Presidenta de la Comisión Europea de la UE Ursula von der Leyen, a argentina, Brasil, Chile y México, con la intención de acelerar las negociaciones para que se firmen Tratados de Libre Comercio con el Mercosur y países del subcontinente y con México. En una clara maniobra de tratar de arrastrar a la región a alejarse de nuestros socios comerciales actuales que son los paises del Asia Pacifico y tratar de imponer un Tratado que en modo alguno es beneficioso a los intereses de nuestros países ya que no tiene reciprocidad en el trato ni equilibrio entre los intereses de ambas partes y no defiende los genuinos intereses regionales de un proceso de industrialización que necesitamos solo quieren imponer cláusulas, todas leoninas y que le garanticen privilegios y cero beneficios a nuestros pueblos. Nuevamente está señora que se ubica como la gran gestora de la Guerra en Ucrania (aún cuando nadie la voto para representar a los países de la UE, sólo está allí por maniobras de la burocracia de Bruselas); volvió a Europa con críticas a su desempeño y con posiciones suramericanas de que los tratados deben ser beneficiosos para ambas partes, sino no nos sirven y los desechamos.
Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele
Director de Dossier Geopolitico
26ª cumbre del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF).
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/06/Leopars-destruidos.jpg9001200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-06-18 20:51:482023-06-18 20:54:53GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !! “GUERRA HÍBRIDA GLOBAL FRAGMENTADA: ANALIZAMOS VARIOS FRENTES DE GUERRA!! 18/6/2023
La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
Los hackers de EE. UU. Think Tank Land no están exactamente familiarizados con Montaigne: «En el trono más alto del mundo, todavía nos sentamos solo en nuestro propio trasero».
La arrogancia lleva a estos especímenes a suponer que sus traseros flácidos están muy por encima de los de cualquier otra persona. El resultado es que una mezcla característica de arrogancia e ignorancia siempre termina desenmascarando la previsibilidad de sus pronósticos.
Los EE.UU. Think Tank Land, embriagados por su aura de poder creada por ellos mismos, siempre telegrafian por adelantado lo que están haciendo. Ese fue el caso del Proyecto 9/11 («Necesitamos un nuevo Pearl Harbor»). Ese fue el caso del informe RAND sobre la sobreextensión y el desequilibrio de Rusia . Y ahora ese es el caso con el entrante
Guerra estadounidense contra los BRICS, tal como lo describe el presidente del Eurasia Group, con sede en Nueva York.
Siempre es doloroso sufrir los sueños húmedos intelectualmente superficiales de Think Thank Land disfrazados de «análisis», pero en este caso particular, los actores clave del Sur Global deben estar firmemente conscientes de lo que les espera.
Como era de esperar, todo el «análisis» gira en torno a la inminente y devastadora humillación del Hegemón y sus vasallos: lo que sucede a continuación en el país 404, también conocido, por ahora, como Ucrania.
Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita son descartados como “los cuatro principales indiferentes” en lo que respecta a la guerra de poder de EE. UU. y la OTAN contra Rusia. Es el mismo viejo tropo de «estás con nosotros o contra nosotros».
Pero luego se nos presentan los seis principales culpables del Sur Global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.
En otra remezcla cruda y provinciana de un eslogan que se refiere a las elecciones estadounidenses, estas se califican como los estados clave que Hegemon necesitará seducir, engatusar, intimidar y amenazar para asegurar su dominio del «orden internacional basado en reglas». .
Arabia Saudita y Sudáfrica se suman a un informe anterior centrado en los “cuatro principales infieles”.
El manifiesto del estado oscilante señala que todos ellos son miembros del G-20 y “activos tanto en geopolítica como en geoeconomía” (¿en serio? Esas sí que son noticias de última hora). Lo que no dice es que tres de ellos son miembros de BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) y los otros tres son candidatos serios para unirse a BRICS+: las deliberaciones se acelerarán en la próxima cumbre de BRICS en Sudáfrica en agosto.
Así que está claro de qué se trata el manifiesto del estado oscilante: un llamado a las armas para la guerra estadounidense contra los BRICS.
Entonces BRICS no tiene impacto
El manifiesto del estado indeciso alberga sueños húmedos de un alejamiento de China del near-shoring y el friend-shoring. Tonterías: el comercio intra-BRICS+ mejorado estará a la orden del día a partir de ahora, especialmente con la práctica ampliada del comercio en monedas nacionales (ver Brasil-China o dentro de ASEAN), el primer paso hacia la desdolarización generalizada.
Los estados indecisos se caracterizan como “no una nueva encarnación” del Movimiento de Países No Alineados (NAM), u “otras agrupaciones dominadas por el Sur Global, como el G-77 y los BRICS”.
Hablar de tonterías exponenciales. Se trata de BRICS+, que ahora tiene las herramientas (incluido el NDB, el banco BRICS) para hacer lo que NAM nunca pudo lograr durante la Guerra Fría: establecer el marco de un nuevo sistema que pase por alto a Bretton Woods y los mecanismos de coerción entrelazados del Hegemon. .
En cuanto a afirmar que los BRICS no han «llenado mucho impacto», eso solo revela la ignorancia cósmica de EE.UU. Think Tank Land de lo que se trata BRICS +.
La posición de India solo se considera en términos de ser miembro del Quad, definido como un «esfuerzo liderado por Estados Unidos para equilibrar a China». Corrección: contener China.
En cuanto a la «elección» de los estados oscilantes de elegir entre EE. UU. y China en semiconductores, IA, tecnología cuántica, 5G y biotecnología, no se trata de «elección», sino de hasta qué nivel pueden sostener la presión hegemónica para demonizar la tecnología china. .
La presión sobre Brasil, por ejemplo, es mucho mayor que sobre Arabia Saudita o Indonesia.
Sin embargo, al final todo vuelve a la obsesión neoconservadora de Strauss: Ucrania. Los estados oscilantes, en diversos grados, son culpables de oponerse y/o socavar la demencia de las sanciones. Turquía, por ejemplo, está acusada de canalizar artículos de «doble uso» a Rusia. Ni una palabra sobre el sistema financiero estadounidense que obliga brutalmente a los bancos turcos a dejar de aceptar tarjetas de pago rusas MIR.
En el frente de las ilusiones, esta perla se destaca entre muchas: «El Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este».
Bueno, Rusia ya está teniendo una vida excelente en toda Eurasia y en una vasta extensión del Sur Global.
La economía se ha reactivado (los impulsores son el turismo interno, la construcción de maquinaria y la industria metalúrgica); la inflación es solo del 2,5% (más baja que en cualquier lugar de la UE); el desempleo está en sólo el 3,5%; y la jefa del Banco Central, Elvira Nabiullina, dijo que para 2024 el crecimiento volverá a los niveles anteriores a SMO.
El Think Tank Land de EE. UU. es congénitamente incapaz de comprender que, incluso si las naciones BRICS+ todavía tienen algunos problemas serios de crédito comercial que resolver, Moscú ya ha demostrado cómo incluso un respaldo implícito de una moneda puede convertirse en un cambio de juego instantáneo. Rusia al mismo tiempo respalda no solo el rublo sino también el yuan.
Mientras tanto, la caravana de desdolarización del Sur Global avanza sin descanso, por mucho que las hienas de guerra delegadas sigan aullando en la oscuridad. Cuando se desarrolle la escala completa, asombrosa, de la humillación de la OTAN en Ucrania, posiblemente a mediados del verano, el tren de alta velocidad de desdolarización estará completamente reservado, sin parar.
«Oferta que no puedes rechazar» vuelve a viajar
Si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente tonto, el manifiesto del estado oscilante se duplica en el frente nuclear, acusándolos de “futuros riesgos de proliferación (nuclear)”: especialmente, quién más, Irán.
Por cierto, Rusia se define como una “potencia media, pero en declive”. Y “hiper-revisionista” para empezar. Dios mío: con «expertos» como este, los estadounidenses ni siquiera necesitan enemigos.
Y sí, a estas alturas se le puede excusar para reírse a carcajadas: se acusa a China de intentar dirigir y cooptar a los BRICS. La «sugerencia» -u «oferta que no puede rechazar», al estilo mafioso- para los estados indecisos es que no puede unirse a un «organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos».
El mensaje es inequívoco: «La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse».
Y aquí están las recetas para abordarlo. Invitar a la mayoría de los estados indecisos al G-7 (fue un fracaso miserable). “Más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave” (bienvenida a la distribuidora de galletas Vicky Nuland). Y por último, pero no menos importante, las tácticas mafiosas, como en una “estrategia comercial más ágil que comienza a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense”.
El manifiesto del estado oscilante no podía sino dejar salir al Top Cat de la bolsa, prediciendo, más bien rezando, que “las tensiones entre Estados Unidos y China aumenten dramáticamente y se conviertan en una confrontación al estilo de la Guerra Fría”. Eso ya está sucediendo, desatado por el Hegemón.
Entonces, ¿cuál sería el seguimiento? El tan buscado y retorcido “desacoplamiento”, obligando a los estados indecisos a “alinearse más estrechamente con un lado o con el otro”. Es «estás con nosotros o contra nosotros» de nuevo.
El hegemón emprenderá una guerra híbrida total contra los BRICS+
Por Pepe Escobar 10 de junio de 2023
La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
Los hackers de EE. UU. Think Tank Land no están exactamente familiarizados con Montaigne: «En el trono más alto del mundo, todavía nos sentamos solo en nuestro propio trasero».
La arrogancia lleva a estos especímenes a suponer que sus traseros flácidos están muy por encima de los de cualquier otra persona. El resultado es que una mezcla característica de arrogancia e ignorancia siempre termina desenmascarando la previsibilidad de sus pronósticos.
Los EE.UU. Think Tank Land, embriagados por su aura de poder creada por ellos mismos, siempre telegrafian por adelantado lo que están haciendo. Ese fue el caso del Proyecto 9/11 («Necesitamos un nuevo Pearl Harbor»). Ese fue el caso del informe RAND sobre la sobreextensión y el desequilibrio de Rusia . Y ahora ese es el caso con el entrante
Guerra estadounidense contra los BRICS, tal como lo describe el presidente del Eurasia Group, con sede en Nueva York.
Siempre es doloroso sufrir los sueños húmedos intelectualmente superficiales de Think Thank Land disfrazados de «análisis», pero en este caso particular, los actores clave del Sur Global deben estar firmemente conscientes de lo que les espera.
Como era de esperar, todo el «análisis» gira en torno a la inminente y devastadora humillación del Hegemón y sus vasallos: lo que sucede a continuación en el país 404, también conocido, por ahora, como Ucrania.
Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita son descartados como “los cuatro principales indiferentes” en lo que respecta a la guerra de poder de EE. UU. y la OTAN contra Rusia. Es el mismo viejo tropo de «estás con nosotros o contra nosotros».
Pero luego se nos presentan los seis principales culpables del Sur Global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.
En otra remezcla cruda y provinciana de un eslogan que se refiere a las elecciones estadounidenses, estas se califican como los estados clave que Hegemon necesitará seducir, engatusar, intimidar y amenazar para asegurar su dominio del «orden internacional basado en reglas». .
Arabia Saudita y Sudáfrica se suman a un informe anterior centrado en los “cuatro principales infieles”.
El manifiesto del estado oscilante señala que todos ellos son miembros del G-20 y “activos tanto en geopolítica como en geoeconomía” (¿en serio? Esas sí que son noticias de última hora). Lo que no dice es que tres de ellos son miembros de BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) y los otros tres son candidatos serios para unirse a BRICS+: las deliberaciones se acelerarán en la próxima cumbre de BRICS en Sudáfrica en agosto.
Así que está claro de qué se trata el manifiesto del estado oscilante: un llamado a las armas para la guerra estadounidense contra los BRICS.
Entonces BRICS no tiene impacto
El manifiesto del estado indeciso alberga sueños húmedos de un alejamiento de China del near-shoring y el friend-shoring. Tonterías: el comercio intra-BRICS+ mejorado estará a la orden del día a partir de ahora, especialmente con la práctica ampliada del comercio en monedas nacionales (ver Brasil-China o dentro de ASEAN), el primer paso hacia la desdolarización generalizada.
Los estados indecisos se caracterizan como “no una nueva encarnación” del Movimiento de Países No Alineados (NAM), u “otras agrupaciones dominadas por el Sur Global, como el G-77 y los BRICS”.
Hablar de tonterías exponenciales. Se trata de BRICS+, que ahora tiene las herramientas (incluido el NDB, el banco BRICS) para hacer lo que NAM nunca pudo lograr durante la Guerra Fría: establecer el marco de un nuevo sistema que pase por alto a Bretton Woods y los mecanismos de coerción entrelazados del Hegemon. .
En cuanto a afirmar que los BRICS no han «llenado mucho impacto», eso solo revela la ignorancia cósmica de EE.UU. Think Tank Land de lo que se trata BRICS +.
La posición de India solo se considera en términos de ser miembro del Quad, definido como un «esfuerzo liderado por Estados Unidos para equilibrar a China». Corrección: contener China.
En cuanto a la «elección» de los estados oscilantes de elegir entre EE. UU. y China en semiconductores, IA, tecnología cuántica, 5G y biotecnología, no se trata de «elección», sino de hasta qué nivel pueden sostener la presión hegemónica para demonizar la tecnología china. .
La presión sobre Brasil, por ejemplo, es mucho mayor que sobre Arabia Saudita o Indonesia.
Sin embargo, al final todo vuelve a la obsesión neoconservadora de Strauss: Ucrania. Los estados oscilantes, en diversos grados, son culpables de oponerse y/o socavar la demencia de las sanciones. Turquía, por ejemplo, está acusada de canalizar artículos de «doble uso» a Rusia. Ni una palabra sobre el sistema financiero estadounidense que obliga brutalmente a los bancos turcos a dejar de aceptar tarjetas de pago rusas MIR.
En el frente de las ilusiones, esta perla se destaca entre muchas: «El Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este».
Bueno, Rusia ya está teniendo una vida excelente en toda Eurasia y en una vasta extensión del Sur Global.
La economía se ha reactivado (los impulsores son el turismo interno, la construcción de maquinaria y la industria metalúrgica); la inflación es solo del 2,5% (más baja que en cualquier lugar de la UE); el desempleo está en sólo el 3,5%; y la jefa del Banco Central, Elvira Nabiullina, dijo que para 2024 el crecimiento volverá a los niveles anteriores a SMO.
El Think Tank Land de EE. UU. es congénitamente incapaz de comprender que, incluso si las naciones BRICS+ todavía tienen algunos problemas serios de crédito comercial que resolver, Moscú ya ha demostrado cómo incluso un respaldo implícito de una moneda puede convertirse en un cambio de juego instantáneo. Rusia al mismo tiempo respalda no solo el rublo sino también el yuan.
Mientras tanto, la caravana de desdolarización del Sur Global avanza sin descanso, por mucho que las hienas de guerra delegadas sigan aullando en la oscuridad. Cuando se desarrolle la escala completa, asombrosa, de la humillación de la OTAN en Ucrania, posiblemente a mediados del verano, el tren de alta velocidad de desdolarización estará completamente reservado, sin parar.
«Oferta que no puedes rechazar» vuelve a viajar
Si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente tonto, el manifiesto del estado oscilante se duplica en el frente nuclear, acusándolos de “futuros riesgos de proliferación (nuclear)”: especialmente, quién más, Irán.
Por cierto, Rusia se define como una “potencia media, pero en declive”. Y “hiper-revisionista” para empezar. Dios mío: con «expertos» como este, los estadounidenses ni siquiera necesitan enemigos.
Y sí, a estas alturas se le puede excusar para reírse a carcajadas: se acusa a China de intentar dirigir y cooptar a los BRICS. La «sugerencia» -u «oferta que no puede rechazar», al estilo mafioso- para los estados indecisos es que no puede unirse a un «organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos».
El mensaje es inequívoco: «La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse».
Y aquí están las recetas para abordarlo. Invitar a la mayoría de los estados indecisos al G-7 (fue un fracaso miserable). “Más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave” (bienvenida a la distribuidora de galletas Vicky Nuland). Y por último, pero no menos importante, las tácticas mafiosas, como en una “estrategia comercial más ágil que comienza a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense”.
El manifiesto del estado oscilante no podía sino dejar salir al Top Cat de la bolsa, prediciendo, más bien rezando, que “las tensiones entre Estados Unidos y China aumenten dramáticamente y se conviertan en una confrontación al estilo de la Guerra Fría”. Eso ya está sucediendo, desatado por el Hegemón.
Entonces, ¿cuál sería el seguimiento? El tan buscado y retorcido “desacoplamiento”, obligando a los estados indecisos a “alinearse más estrechamente con un lado o con el otro”. Es «estás con nosotros o contra nosotros» de nuevo.
Ahí vas. Crudo, en carne y hueso, con amenazas veladas incorporadas. La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/06/Guerra-a-los-brics.jpg10801920Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-06-12 16:17:142023-06-12 16:20:50El hegemón emprenderá una guerra híbrida total contra los BRICS+
Por Carmen Parejo Rendón Escritora y analista en distintos medios audiovisuales y escritos. Directora del medio digital Revista La Comuna. Colaboradora en Hispan TV y Telesur. Enfocada en el estudio y análisis de la realidad latinoamericana y de Asia Occidental. Que autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico
El Bósforo o el ‘estrecho de Estambul’ se ha considerado uno de los grandes símbolos de conexión entre Europa y Asia. Además, es la única vía para que Bulgaria, Georgia, Rumanía, la parte suroccidental de Rusia y Ucrania alcancen el mar Mediterráneo.
Turquía está integrada en la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) y a su vez, mantiene buenas relaciones con miembros destacados del BRICS, como Rusia, o referentes de los procesos progresistas latinoamericanos, como la República Bolivariana de Venezuela.
Recep Tayyip Erdogan, quien tiene una larga trayectoria en política, fue alcalde de Estambul (1994-1998), ocupó el cargo de primer ministro durante tres mandatos, desde 2003 hasta 2014, año en el que fue elegido como presidente de la República de Turquía y renovó tras la segunda vuelta en las pasadas elecciones del 28 de mayo, un nuevo mandato. Este largo período en el poder también ha marcado la agenda internacional del país y ha posicionado a Turquía en un lugar intermedio, no solo a nivel geográfico, sino en sus relaciones internacionales.
Situación en Siria
La victoria de Erdogan se produce en un contexto interno marcado fundamentalmente por la crisis económica que vive el país, por los problemas de cohesión social y por la situación de los refugiados sirios. Este tercer punto es determinante para comprender el viraje del posicionamiento internacional del país tras los años de gobierno del presidente Erdogan y cómo se establece una relación directa entre el devenir interno de Turquía y su actual contexto internacional.
En 2016 se alcanzó un acuerdo entre la Unión Europea (UE) y Turquía para frenar la afluencia masiva de refugiados que llegaban a las costas europeas (sobre todo a Grecia), huyendo del conflicto armado en Siria. Según este acuerdo, por cada sirio que se quedase en territorio comunitario, otro sería enviado a Turquía. A cambio, Bruselas prometió entregar a Ankara hasta 6.000 millones de euros para hacerse cargo de la situación.
La victoria de Erdogan se produce en un contexto interno marcado fundamentalmente por la crisis económica que vive el país, por los problemas de cohesión social y por la situación de los refugiados sirios.
La acogida masiva de refugiados ha generado un aumento de la xenofobia contra este grupo en el país que, además, se agudizó tras el terremoto que tuvo lugar en el norte de Siria y el sur de Turquía a inicios de febrero de 2023. No olvidemos que el epicentro de este terremoto se localizó justo en esta zona fronteriza con gran presencia de refugiados sirios.
Turquía y la UE
En relación con la Unión Europea, es importante recordar que Turquía ha sido candidata a integrarse dentro de este bloque; sin embargo, esto no se ha producido. Muchos analistas señalan que, más allá de enfrentamientos puntuales entre las partes, el principal motivo por el cual Turquía nunca se integrará en el proyecto europeo se debe a la dimensión geográfica del país y su potencial geoestratégico, que podría entenderse como una amenaza que desplazaría a las naciones hegemónicas dentro de esta alianza y otorgaría un papel de liderazgo en la UE al país euroasiático; además, algunos críticos consideran que la mayoría religiosa musulmana de esta nación también se podía entender como un elemento controvertido dentro de la lógica de la mayoría cristiana europea.
Analistas sostienen que el principal motivo por el cual Turquía nunca se integrará en el proyecto europeo se debe a la dimensión geográfica del país y su potencial geoestratégico.
Independientemente de las motivaciones, el rechazo de la Unión Europea ha sido determinante para el cambio en la estrategia internacional de Turquía que, alejada de ese proyecto, volvió con Erdogan al mando a redescubrir el antiguo Imperio otomano y a focalizar su política exterior en conseguir un papel preponderante en Asia central y Oriente Medio. Este cambio de estrategia, unido a las simpatías políticas del partido del presidente Erdogan, de corte islamista, y sus relaciones con la hermandad musulmana, son elementos que ayudan a comprender la participación de Turquía en el conflicto sirio y cómo esta decisión se enmarca en una lectura más amplia sobre su agenda en las relaciones internacionales.
El papel de Turquía en el conflicto armado sirio ha sido protagónico, destacando su apoyo a determinados grupos o su incursión en territorio sirio, como con la operación ‘Rama de olivo’, en enero de 2018, que culminó con la invasión terrestre de Afrín, al noroeste de Alepo, generando el rechazo del gobierno sirio y aumentando la confrontación entre ambos países vecinos.
El rechazo de la Unión Europea ha sido determinante para el cambio en la estrategia internacional de Turquía.
Lo cierto es que, pese a que prácticamente todos los candidatos llevaban en su programa la idea de solucionar el problema de los refugiados, este conflicto no es solo de carácter interno, sino que asume un debate más profundo sobre las relaciones internacionales de Turquía. Por un lado, por la implicación de la Unión Europea, reticente a las negociaciones con el gobierno sirio y al retorno de estos refugiados; y, por el otro, con el gobierno sirio, que en plena reconstrucción del país ve favorable el retorno de estos refugiados.
Es importante destacar que la situación en Siria actualmente ha cambiado. Aunque permanecen algunos focos activos, están localizados y, por lo tanto, el conflicto armado se da prácticamente por finalizado. A su vez, con mediación de Rusia y la República Islámica de Irán —y la participación de Turquía y evidentemente de Siria— se sigue profundizando en las negociaciones para conseguir la paz definitiva en el país.
Estas negociaciones son, probablemente, las que estén más cerca de poder resolver, entre otras cuestiones, la problemática de los refugiados.
Ankara y la OTAN
Otro elemento destacado es el hecho de que Turquía sea un país de la OTAN. Recientemente, vimos cómo el presidente Erdogan exigía para no imponer su veto al ingreso de Suecia y Finlandia al organismo, que estos países reconocieran como grupos terroristas a movimientos vinculados con el Partido de Trabajadores de Kurdistán (PKK). Finalmente, tras aceptar las exigencias, Turquía retiró el veto a Finlandia que ya está en pleno proceso de integración. Sin embargo, sabemos que EE.UU. mantiene una alianza con las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) y en concreto con las milicias kurdas de las YPG y YPJ en el noreste de Siria, lo que le sirve para justificar su presencia allí y que se ha convertido en uno de los elementos que impiden el control sirio sobre todo su territorio y sobre parte de sus recursos.
El modelo turco implementado por su actual presidente, refleja la idea de un mundo multilateral en construcción, basado en la capacidad de maniobra de los Estados para aplicar una política exterior relativamente independiente.
Las contradicciones de intereses entre EE.UU. y Turquía no son algo residual. Sin embargo, es improbable que Turquía abandone su participación en la OTAN, sobre todo porque saben que a la alianza le interesa mantener a Ankara dentro de su órbita, y es algo que el presidente Erdogan ha sabido explotar.
La confirmación de la continuidad del presidente Recep Tayyip Erdogan, de entrada, nos permite vislumbrar continuidad en la aplicación de esta política internacional más autónoma que contradictoria.
El modelo turco implementado por su actual presidente, refleja, una vez más, la idea de un mundo multilateral en construcción, no basado tanto en la confrontación entre bloques ideológicamente afines sino más bien en la capacidad de maniobra de los Estados para aplicar una política exterior relativamente independiente y con base en sus propios intereses y proyecciones.
Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT. y de DG
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/06/Erdogan-1.jpg549976Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-06-01 10:14:572023-06-01 10:17:51La reelección de Erdogan y la continuidad del modelo turco en la esfera internacional
En este articulo Escobar describe el imponente y fantástico desarrollo de la conectividad euroasiática que está en la base de su integración. Corredores multimodales que incluyen carreteras, ferrocarriles, puertos y barcos. Por un lado, los diferentes corredores de este a oeste de la Iniciativa de la Ruta de China y otro el corredor de transporte internacional norte sur- INSTS- impulsado por Rusia para conectarse con Iran y la India. Los corredores este-oeste y norte sur en un punto se superponen y potencian. Este desarrollo desespera y pone histérico y frenetico al occidente colectivo que tratara de impedir esta conectividad. Para ello vienen utilizando las «guerras hibridas» , una herramienta que sirve no solo para cambios de regimen, sino tambien para interrumpir la «conectividad» entre naciones En estos momentos podra obstaculizarla y retardarla en algunos casos, pero no impedirla. A. Mitre (Dossier Geopolitico)
LA HISTORIA INTERNA DE LA CONECTIVIDAD RUSIA-IRAN-INDIA
El G7 está estupefacto por el progreso dinámico del orden multipolar encarnado por el INSTC liderado por Rusia y el BRI liderado por China, con el puerto estratégico de Chabahar en Irán ahora listo para desempeñar un papel transformador.
Pepe Escobar 24 de mayo The Cradle
No se equivoque acerca de lo que trata el Comunicado de Hiroshima del G7.El escenario: una ciudad en la neocolonia japonesa bombardeada hace 78 años por Estados Unidos, por lo que no puso excusas. El mensaje: el G7, en realidad el G9 (aumentado por dos eurócratas no elegidos) declara la guerra, híbrida y de otro tipo, contra BRICS+, que tiene 25 naciones en su lista de espera y contando. El objetivo estratégico clave del G7 es la derrota de Rusia, seguida de la subyugación de China. Para el G7/G9, estos poderes reales son las principales “amenazas globales” a la “libertad y la democracia”. El corolario es que el Sur Global debe seguir la línea, o lo contrario. Llámalo un remix de principios de la década de 2000 «o estás con nosotros o contra nosotros». Mientras tanto, en el mundo real, el de las economías productivas, los perros de la guerra ladran mientras las caravanas de la Nueva Ruta de la Seda siguen marchando. Las Nuevas Rutas de la Seda clave de la multipolaridad emergente son la ambiciosa y multimillonaria Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI)de China y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) Rusia-Irán-India. Han evolucionado en paralelo y, a veces, pueden superponerse. Lo que está claro es que el G7/G9 irá hasta los confines de la tierra para socavarlo.
Todo sobre Chabahar
El reciente acuerdo de $ 1.6 mil millones entre Irán y Rusia para construir el ferrocarril Rasht-Astara de 162 km de largo es un cambio de juego de INSTC. El Ministro de Carreteras y Desarrollo Urbano de Irán, Mehrdad Bazpash, y el Ministro de Transporte de Rusia, Vialy Saveliev, firmaron el acuerdo en Teherán, frente al presidente iraní, Ebrahim Raisi, y con el presidente ruso, Vladimir Putin, asistiendo a una videoconferencia.Llámelo el matrimonio de la “mirada hacia el este” de Irán con el “giro hacia el este” de Rusia. Ambas son ahora políticas oficiales.Rasht está cerca del Mar Caspio. Astara está en la frontera con Azerbaiyán. Conectarlos será parte de un acuerdo entre Rusia, Irán y Azerbaiyán sobre transporte ferroviario y de carga, consolidando el INSTC como un corredor de conectividad clave entre el sur de Asia y el norte de Europa.El INSTC multimodal avanza a través de tres rutas principales: la ruta occidental une Rusia-Azerbaiyán-Irán-India; la ruta del Medio o Transcaspio une Rusia-Irán-India; y el del Este une Rusia-Asia Central-Irán-India.La ruta oriental presenta el puerto inmensamente estratégico de Chabahar en el sureste de Irán, en la volátil provincia de Sistan-Balochistan. Ese es el único puerto iraní con acceso directo al Océano Índico.En 2016, Irán, India y Afganistán aún bajo ocupación estadounidense firmaron un acuerdo tripartito en el que Chabahar escapó milagrosamente a las sanciones unilaterales de “máxima presión” de Estados Unidos. Ese fue un trampolín que configuró a Chabahar como la puerta de entrada privilegiada para que los productos indios ingresaran a Afganistán y luego, más adelante, hacia Asia Central.Rusia, Irán e India firmaron un acuerdo formal de INSTC en mayo de 2022, que detalla una red multimodal (barco, ferrocarril, carretera) que avanza a través de los tres ejes mencionados anteriormente: occidental, medio o transcaspiano y oriental. El puerto ruso de Astrakhan, en el Mar Caspio, es crucial en los tres.La ruta oriental conecta el este y el centro de Rusia, a través de Kazajstán y Turkmenistán, con la parte sur de Irán, así como con India y las tierras árabes en el extremo sur del Golfo Pérsico. Docenas de trenes ya están recorriendo la ruta terrestre de Rusia a India a través de Turkmenistán e Irán.El problema es que en los últimos años, Nueva Delhi, por varias razones complejas, parecía estar dormida al volante. Y eso llevó a Teherán a interesarse mucho más en la participación de Rusia y China para desarrollar dos puertos estratégicos en la Zona Industrial de Libre Comercio de Chabahar: Shahid Beheshti y Shahid Zalantari.
China hace su movimiento
Chabahar es un hueso duro de roer. Irán ha invertido mucho para convertirlo en un centro de tránsito regional ineludible. India, en tesis, consideró desde el principio a Chabahar como un elemento clave de su estrategia de «Collar de diamantes», contrarrestando el «Collar de perlas» chino, que son puertos conectados por la BRI a través del Océano Índico.
.
Chabahar también desempeña el papel de contrapunto al Puerto Gwadar de Pakistán en el Mar Arábigo, la joya de la corona del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC).Desde el punto de vista de Teherán, lo que se necesita, rápido, es completar su red ferroviaria oriental, 628 km de vías desde Chabahar a Zahedan. En términos óptimos, podría estar terminado en marzo de 2024 como parte del eje ferroviario Mashhad-Sharkhs que conecta el sureste de Irán con el noreste en la frontera con Turkmenistán.Por el momento, la carga de INSTC viaja al sur de Asia desde el puerto Bandar Abbas de Irán en el Estrecho de Ormuz, a 680 km de distancia de Chabahar. Entonces, para todos los propósitos prácticos, Chabahar hará que el tránsito desde India a Afganistán, Asia Central y el sur de Rusia sea más corto, más barato y más rápido.Pero una vez más, las cosas se estancaron porque India no llegó a los arreglos financieros esperados. Eso terminó generando algunas dudas en Teherán, especialmente al observar las enormes inversiones chinas en Gwadar.Por lo tanto, no es de extrañar que Irán se haya movido decisivamente para atraer a China como un inversor importante, que se ha convertido en parte de su asociación estratégica cada vez más extensa. Entonces, podemos terminar con Chabahar también convirtiéndose en parte del BRI de China, además de su papel protagónico en el INSTC.Rusia, por su parte, ahora se enfrenta al estancamiento de Ucrania, la implacable histeria de las sanciones occidentales y las serias restricciones comerciales con Europa del Este. Todo eso mientras Moscú expande constantemente su comercio con Nueva Delhi.Así que no es de extrañar que Moscú ahora esté mucho más atento al INSTC. En diciembre pasado, se cerró un acuerdo clave entre Russian Railways y las empresas nacionales en Kazajstán, Turkmenistán e Irán, y los rusos obtuvieron un descuento del 20 por ciento para los contenedores de importación y exportación que pasan por la frontera entre Rusia y Kazajstán.Lo más importante para Rusia es que Chabahar operando a toda velocidad reduce el costo de transportar mercancías desde la India en un 20 por ciento. Los iraníes entendieron completamente el juego y comenzaron a promover fuertemente la Zona Industrial de Libre Comercio de Chabahar para atraer inversiones rusas. Y eso culminó con el acuerdo Rasht-Astara.
El spoiler Zangazur
El BRI de China, por su parte, juega un juego paralelo. Beijing está invirtiendo fuertemente en la ruta de tránsito Este-Oeste, también conocida como el Corredor Medio. Este corredor BRI se extiende desde Xinjiang hasta Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Turkmenistán, y luego cruza el Caspio hasta Azerbaiyán, Georgia, Turkiye y más allá hasta Europa del Este: un total de 7.000 km, con un viaje de un máximo de 15 días.El énfasis de BRI es apostar por múltiples corredores de este a oeste para luchar contra posibles nuevas interrupciones dictadas por Occidente en las cadenas de suministro. El tránsito entre China y Asia Central hacia Europa sin pasar por Rusia e Irán es una de las principales apuestas. El corredor BRI a través de Rusia, debido a la guerra de poder de la OTAN en Ucrania, está en suspenso por el momento. Y los chinos están probando todas las opciones para eludir la Ruta Marítima de la Seda a través de Malaca.Turkiye, con la seria posibilidad de que su presidente Recep Tayyip sea reelegido este fin de semana, también ha hecho su jugada.La vía férrea Baku-Tblisi-Kars, inaugurada en 2018, fue un pilar clave en el masterplan de Ankara para configurarse como hub ineludible de carga de contenedores entre China y Europa.Paralelamente, China invirtió en la construcción de un ferrocarril de Kars a Edirne en el lado europeo del Bósforo, mientras que Turkiye optó por una mejora de 3800 millones de dólares en el puerto de Mersin y 1200 millones de dólares en el puerto de Izmir. Para 2034, Beijing espera que este corredor sea el pilar central de lo que describe como la Ruta de la Seda de Hierro.Una llave inglesa certificada en las obras del INSTC es la competencia del llamado Corredor Zangezur, desde Azerbaiyán hasta Turkiye a través de Armenia; este corredor es en realidad privilegiado por la UE y la oligarquía británica y salió a la luz durante el armisticio de 2020 en Nagorno-Karabaj
.
El London Bak se identifico como un socio privilegiado y esta dispuesto a dictar los terminos a Everan: aceptar una especie de tratado de paz lo antes posible y renunciar a cualquier plan sobre Karabaj. El corredor de Zangezur seria el primer juego geopolitico y geoeconomico de occcidental que conectaria los centros logisticos de Transcaucasia y Asia Central ¿ Qué pasa si Armenia se tira debajo del autobus? Armenia es miembro de la Union Economica de Eurasia(UEEA) liderada por Rusia, que occidente colectivo se muere por socavar.
Abrochensen los cintutones de un Nuevo Gran Juego geoeconomico centrado en el INTSC que esta a punto de comenzar.
FUENTE: THE CRADLE LINK: https://thecradle.co/article-view/25155/the-inside-story-of-russia-iran-india-connectivity
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/05/Iran-Rusia.jpg4941044Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-05-26 14:04:002023-05-26 14:06:31LA HISTORIA INTERNA DE LA CONECTIVIDAD RUSIA-IRAN-INDIA
Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, focaliza su columna del Club de La Pluma en EL AGUA como uno de los factores de mayor conflicto del siglo XXI. Y aborda cómo la necesidad y carestía de este vital elemento -que parecía infinito- se está transformando en un arma de guerra entre los países y en una herramienta clave en la disputa geopolítica por el nuevo orden mundial, tal cual lo ha expresado numerosas veces en este espacio.
En su audio nos confirma que el mundo dispone, como agua dulce, sólo el 2,5% de la totalidad del agua del planeta y que para el 2030 la demanda superará en un 56% la cantidad de esa agua con la oferta actual, además del combo destructivo compuesto por la sequía, la desertización, el calentamiento global, el cambio climático, los incendios, la mala gestión, etc. Además nos aporta muchos datos escalofriantes entre los que incluye que casi 300 millones de habitantes prácticamente no tienen acceso al agua en el mundo y que en África hay poblaciones que tienen que caminar hasta seis horas para acceder al vital líquido.
Y nos dice que mientras se da la paradoja de que el agua cotiza en bolsa como un valor preferente en el mundo financiero y especulativo, la ONU estima que para el 2025 habrá 300 zonas en conflicto por los recursos acuíferos, mientras que en la actualidad hay por el mundo 200 ríos y 300 lagos compartidos entre países distintos, lo que significan puntos latentes de conflictos que pueden derivar en guerras abiertas por el agua, como ocurre entre Israel y Palestina, o en Siria por causa del terrorismo, o la de Bolivia con Chile, o la de Turquía Siria e Irak por los ríos Tigris y Eúfrates, o entre Mozambique y Zimbabwe, o el gran conflicto del Nilo con trece países ribereños afectados por la construcción de la presa Renacimiento en Etiopía. Además de que en Argentina y en toda Sudamérica hay una serie de tensiones entre regiones y provincias que pueden derivar en situaciones de gravedad.
Además, Pereyra Mele reflexiona que sin agua para todos, y sin el sostenimiento de los ecosistemas, no habrá paz ni progreso en el mundo, que no se podrá terminar con el hambre, ni lograr una salud accesible, ni un bienestar social digno. Que si el agua va a ser un blanco de saqueo por parte de los poderosos, la situación va a desmejorar en vez de mejorar. Que si el agua va a ser considerada un bien de lujo en lugar de un bien común y humanitario, entonces las guerras por el agua que vendrán, podrían ocasionar más daños que las bombas atómicas o las armas bacteriológicas.
Y concluye su columna definiendo a América del Sur como un gigantesco reservorio de acuíferos, cuencas hídricas e hielos continentales y que por ello puede ser objeto de abusos por parte de potencias extra continentales para quedarse con ellos, ya sea con argumentos oportunistas o directamente por vía militar. Por lo que considera importante que los países de la región tomen conciencia de la importancia del agua y de que es un recurso finito. Que debe ser defendido con firmeza y administrado con racionalidad, para impedir que la situación derive en daños muy lamentables para la población del mundo
Eduardo Bonugli (Madrid, 14/05/23)
FUENTES:
La Lucha por los Recursos Naturales por carlos Pereyra Mele Septiembre de 2006
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/05/Oro-Azul.jpg512768Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-05-14 20:28:042023-05-14 20:31:37GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!LAS GUERRAS POR EL AGUA!! 14/5/2023
Casi toda la humanidad, a través de los medios de comunicación social, la gran mayoría tendenciosos, los que más que informar, lavan cerebros, salvo algunas honrosísimas excepciones, centra su contenido en la mal llamada “Guerra de Rusia contra Ucrania”, lo que en realidad debe ser señalado como “Guerra de la OTAN contra Rusia a través de la inmolación de la sangre ucraniana”.
Lo señalado es liderado por el poder anglosajón y dirigidos por el poder del dinero, principalmente por la mal llamada Banca Federal Norteamericana, porque la misma no es federal ni norteamericana, siendo la misma una entidad privada, usurera y satánica, que domina al mundo anglosajón, dándole órdenes sobre que debe hacer, en y con el mundo; la subordinación anglosajona y de la OTAN en general, se debe a la descomunal deuda externa que poseen los países integrantes con la entidad privada de marras.
Lo expresado precedentemente, tapa o bloquea otras barbaridades, miserias y desastres, que suceden en otras partes del mundo, en diversos conflictos, entre los que hoy nos ocuparemos de la “Guerra en Yemen”, siendo mejor comprender quienes y porqué están detrás de este Estado desangrándose.
Debemos aclarar que, no colocamos los nombres de los funcionarios, para no complicar este artículo, por tanto quien desee conocerlos, puede recurrir a las fuentes de consulta.
Desarrollo del análisis comparado:
La posición relativa de Yemen sobre el Golfo de Adén, como puerta de entrada al Mar Rojo desde el Sur, lo coloca en una situación estratégica de enorme influencia en la ruta del petróleo, desde el Golfo Pérsico, circunvalando el Sur de la Península Arábica, Golfo de Adén, Mar Rojo y el acceso al Canal de Suez, vale también llamarla, como parte del valor estratégico de suma importancia, “La Ruta del Petróleo”.
Yemen vive graves conflictos de combates interiores, cuyas razones pueden ser ideológicas, religiosas o de otras características; pero como toda guerra, el responsable mayor, no es quien la ejecuta y se desangra, sino aquellos poderes que la producen, en este caso particular, señalamos los principales de quienes motivan esta masacre a dos responsables de la producción del conflicto: Arabia Saudí e Irán.
Yemen está dividido en sectores o regiones tribales y religiosas, enfrentadas desde hace muchos años; en el 2011, durante la “Primavera Árabe”, todos estos sectores se habían unido bajo un gobierno único y una economía que parecía ser mejor, sin embargo volvieron las diferencias religiosas y tribales, quedando fracturado en Yemen del Norte o Suní, con Chiítas/Huties al Sur como movimiento separatista, obviamente que la fractura señalada, brindó el microclima apropiado para ejercer el poder de Arabia Saudí e Irán, en el lugar estratégico ya señalado.
Otros actores supranacionales, intentaron fomentar la paz en Yemen, no por bondadosos, sino porque la paz en la ruta del petróleo, sería muy conveniente a sus propios intereses; estas intromisiones sólo lograron reforzar la fractura entre el Norte Suni 70% y Chiíta del Sur.
En el año 2015, Yemen del Sur, recibió apoyo iraní por identificarse mejor con el movimiento Chiita/Hutíes, el suministro bélico de armamento, logística y apoyo militar de efectivos iraníes, lo que agravó las diferencias con el Norte afín a Arabia Saudí, mientras EEUU se convirtió en el principal oponente al régimen de Irán.
Por lo señalado, observamos la intención de Yemen del Norte de apoderarse y dominar a toda la región; en este punto del conflicto es que ingresa Arabia Saudí a apoyar a Yemen del Norte o Al-Hirak, por lo que la escalada se manifiesta cada vez más en ese fanatismo Norte – Sur, que sólo produce odios, sangre, muertes y una descomunal hambruna.
El Puerto de Huadayda es el principal lugar de intercambio de Yemen con el resto del mundo interviniente, por esta razón Yemen del Norte toma este lugar, motivado por Arabia Saudí y EEUU, Yemen del Sur intenta recuperarlo entre el 2016 y 2017, produciendo bombardeos y bajas de civiles a granel.
Se intenta un alto el fuego, se establece el Acuerdo de Estocolmo, en el que la ONU intenta fomentar la paz entre las partes en disputa, se esfuerzan las naciones en incorporar un programa alimentario para evitar la gigantesca hambruna yemení de ambas partes, pero el conflicto vuelve a intensificarse, dado el fanatismo de las partes.
La población de Yemen es casi 33 millones y medio de habitantes; el conflicto continúa, ya suman cerca de cinco millones de personas migrantes, muerte de niños por hambre y miseria, pero las acciones y provisiones bélicas no se detienen.
Actualmente, un choque de un barco estadounidense con un barco iraní, dio por resultado la detención del barco petrolero por lo que hubo reclamos pacíficos de EEUU contra Irán, este último, dueño y señor de las puertas de la ruta del petróleo en el Golfo de Sidra o Pérsico, Golfo de Omán y con Yemen en su poder, el Golfo de Adén.
De este modo se entiende la importancia que le brindan ciertos actores a la guerra yemení por la posición relativa o estratégica, en la ruta del petróleo; diversas monarquías o nobleza dominaron Yemen desde tiempos remotos hasta que en 1967, dos monarquías o familias nobles opositoras, dividieron en dos a este país de extrema pobreza, así se constituyen Yemen del Norte o República Árabe de Yemen y Yemen del Sur o República Democrática Popular de Yemen.
Con el correr el tiempo y tras la caída de la Ex Unión Soviética en 1990, Yemen del Norte y Yemen del Sur se unificaron en un solo país; con una diferencia del mayor poder ejercido por el Norte, a través de su líder llamado Saleh, quien ejerció un poder económico muy superior a Yemen del Sur.
Aprovechando que los ejércitos de ambos, aún no se habían reunificado, por ello en 1994 reaccionó el Sur en contra del centralismo del Norte y se inicia una guerra civil, la que culmina en completa victoria de Yemen del Norte, quien logra el apoyo de EEUU.
El 70% de la población yemení es musulmana Suní, en tanto que el resto son musulmanes Chiítas. Las olas de protestas de estos últimos, se transformaron en un frente de batalla liderado por Huessein Badredin Al-Houthi, sector que se aglutinó en las escarpadas montañas del Centro Oeste de Yemen, multiplicando de este modo su poder a través de la geografía.
Abatido en el 2004 Houthi, el ejército regular se transforma en guerrillas, las que buscan apoyo en una de las potencias de la región: Irán; mientras Yemen del Norte encuentra el apoyo de Arabia Saudí, arribando en esta situación al año 2011 en que se desarrolla la llamada Primavera Árabe, una especie de revolución en contra de las autoridades por la descomunal corrupción y abusos en toda la Península Árabe y de la cual Yemen, en su extrema pobreza, no escapó.
Para aplacar esta ola de protestas en Yemen del Norte, Saleh pasa su gobierno de 20 años a su Vicepresidente Hadi, lo que no logró apaciguarla. Sucediendo que, con mayor ayuda iraní, tras el incremento del precio del petróleo, lograron expulsar a Hadi; este último apoyados por una coalición árabe y los EEUU, logra retomar el poder en Yemen del Norte e intentando tomar a Yemen del Sur por la fuerza de las armas.
Arribamos al año 2017 con un enorme apoyo a Saleh por parte de Arabia Saudí y la coalición árabe, bloqueando a Yemen del Sur por mar y tierra, condenándolos a una pobreza y hambruna extrema, bombardeo de escuelas, hospitales y otras entidades civiles, al mejor estilo del sadismo supremo.
Se genera un conflicto político entre Saleh y Hadi para liderar Yemen del Norte, finalmente recibe el apoyo pro Hadi, quedando este último en el poder; en tanto que Irán incrementa su logística para los Huthies o Yemen del Sur, ya que los intereses iraníes apuntan a la puerta de entrada al Mar Rojo.
Conclusiones:
Irán, aliado estratégico de Rusia y China, domina el Golfo Pérsico, gran parte de la ruta del petróleo, por lo que sumando a Yemen bajo su dominio, extendería el poder estratégico en la región.
Las alianzas estratégicas brindan un poder tal, que integran el juego del tablero mundial, respetando a los actores.
Tomemos ejemplo de las alianzas estratégicas de Irán, quien ha tenido el valor por su respaldo de tomar un barco estadounidense en su espacio soberano, sin temor a represalias; imaginemos una Argentina así: Independiente – Libre – Soberana, si integráramos por ejemplo el BRICSA (Brasil – Rusia – India – China – Sudáfrica – Argentina).
Yemen se encuentra sumida en una de las peores catástrofes humanitarias del planeta, sin embargo, los medios de comunicación, quitan importancia a esta masacre, con la finalidad de brindar espacio para intereses superiores que conforman la actual multipolaridad mundial, en especial por el dominio de los recursos naturales más valiosos del mundo, en donde quiera que se encuentren.
El conflicto yemení y sus fanatismos religiosos, políticos y las motivaciones supranacionales, nos llevan a pensar que difícilmente se encuentren prontas soluciones, por el contrario, al parecer continuará y se incrementará.
Suman al conflicto en Yemen, movimientos separatistas, los que complican y contaminan, aún más el desastre humanitario en la región, crímenes de guerra por doquier, se manifiestan desde distintos países, como de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Irán, el mal llamado Estado Islámico y otros, los que son condenados por diversas ONGs, las que sólo alzan su voz con intereses mezquinos.
La ONU, dice que ayuda, pero más que ayudar, se dedica a observar; en tanto que Arabia Saudí, utiliza a Yemen para luchar contra su eterno enemigo Irán, utilizando sangre yemení; lo que podemos comparar con la guerra de la OTAN contra Rusia, utilizando la sangre ucraniana.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2023/05/Yemen.jpg5301170Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2023-05-11 20:04:342023-05-11 20:10:04GEOPOLÍTICA COMPARADA – Yemen del Norte Vs Yemen del Sur y sus enemigos intervinientes
