Importante síntesis de Telma Luzzardi sobre la «alineación» e «Involucramiento» del régimen de Milei con la situación bélica global (situación que gracias a la prensa local -silencio- la ciudadanía en general desconoce y no sabe de las graves consecuencias que seguramente tendrá sobre Argentina) e importante el aporte del ex Ministro de Defensa Jorge Taiana sobre los ataques judios a las fuerzas de las Naciones Unidas en el sur del Líbano -donde el Ejército Argentino tiene desplegados «cascos azules»- y que llevó a Italia (su base de control y observación fue atacada por los judios) a condenar el ataque como crimen de lesa humanidad ya que cumplen misiones de paz encomendada por la comunidad mundial a través de resoluciones de la ONU
Entradas
Hoy un nuevo amo se suma a la oligarquía plebiscitaria de los esclavistas de Italia: BlackRock.
El liderazgo de Giorgia Meloni está dando grandes alegrías a los italianos: inmigración desenfrenada, impuestos y tasas especiales que aparecen como setas después de una tormenta de otoño, precios de los alimentos por las nubes, negación de la libertad de manifestación e incluso un bonito premio en el Atlantic Council. Un éxito rotundo. Y, para colmo, ha tenido a bien invitar al gigante financiero estadounidense Black Rock a hacer sus compras en Italia.
BlackRock desembarca en Italia
A finales de julio de 2024, el gigante BlackRock, el mayor fondo de inversión del mundo, registró pérdidas sin precedentes: en pocos meses se esfumaron 1,7 billones de dólares. En agosto, se descubrió que los principales ejecutivos del fondo estadounidense, como el director ejecutivo Larry Fink y el presidente Shapiro, habían vendido sus acciones por 54 millones de dólares. El fondo en el que se almacena la riqueza de las familias bancarias más poderosas del mundo se está desangrando y los tiburones que lo gestionan parecen estar despegando.
Ciertos movimientos deberían habernos hecho sospechar que algo estaba a punto de suceder. Nunca es fácil predecir el curso de un asunto, porque se trata de transacciones financieras de niveles muy altos y las regiones ocultas pueden ser muchas. Lo que es seguro es que una fuga de capitales, o más bien una venta masiva, siempre sugiere algo negativo.
Y efectivamente algo ha sucedido.
Meloni acudió el pasado 23 de septiembre a Nueva York para recibir el Global Citizen Award, galardón que otorga el Atlantic Council, el principal think tank de la OTAN. Recibe la estatuilla de manos de Elon Musk y en su discurso reivindica la defensa de los llamados «valores occidentales» como respuesta a las autocracias del resto del mundo. El acto, cabe recordar, se celebró en el marco de la 79 Asamblea General de la ONU, precisamente como recordatorio de quién manda sobre quién.
¿Los méritos de la primera ministra italiana? Su apoyo a la Unión Europea, la gran cantidad de dinero y armamento enviados a Ucrania, la presidencia del G7 en 2024 y el trabajo realizado para reforzar la Alianza Atlántica. Una auténtica «chica americana».
Al día siguiente, Meloni, encantado con las celebraciones, se reunió cara a cara con Fink, el jefe de BlackRock. Lo que, nos enteramos, podría ayudar al gobierno de muchas maneras. Por supuesto, como sabemos, la ayuda nunca es «gratuita», sino que siempre implica un quid pro quo. ¿Qué se habrán dicho los dos?
Los primeros movimientos financieros
Nos guste o no, en los últimos días el gobierno de Meloni ha autorizado a BlackRock a superar el umbral del 3% en Leonardo, la principal empresa del sector de defensa con bandera italiana. De hecho, el fondo estadounidense se ha convertido en el único accionista privado con una participación de este tipo. Se trata de un salto cualitativo más en la presencia en Italia de uno de los tres grandes fondos de inversión, Black Rock, Vanguard y State Street, que ahora es el principal inversor extranjero en empresas que cotizan en la Bolsa de Milán. BlackRock está presente literalmente en todas partes: bancos como UniCredit, BPM, Mediobanca, Intesa San Paolo, pero también empresas como Ferrari, en el sector de las telecomunicaciones con Prysmian, en el farmacéutico con Stellantis, en el energético con Eni y Enel, y en otras multiutilities.
Pero eso no es todo: en el horizonte está la cuestión de las privatizaciones anunciadas, un asunto muy serio. Para que las cuentas de la Ley de Presupuesto den un giro, el gobierno necesita privatizar al menos 6.000 millones de euros, de los cuales la mitad ya se ha apropiado de las privatizaciones de Eni. El resto, al parecer, se lo quitará a Poste Italiane, una empresa estatal que ha tenido un excelente crecimiento en 2024. Se prevé otro atentado contra Ferrovie dello Stato, ya en gran parte privatizada desde hace años, que está en el punto de mira de las comisiones gubernamentales. Tampoco se sabe exactamente cuánto se ha prometido a Fink en el sector energético y tecnológico, especialmente en lo que respecta a la ciberinteligencia y la digitalización.
Estas operaciones representan un fuerte control político de los Estados Unidos sobre Italia, pero sobre Europa en general. Probablemente habrá grandes fusiones de empresas y fondos de capital europeos, o quizás algo aún mayor. Lo que ya está claro es que la soberanía política, no sólo la soberanía económica, está siendo atacada y puesta en jaque. Porque, como ya se sabe, en el siglo XX la economía superó a la política y se convirtió en su principal motor, en palabras de Karl Marx.
En la ruta del algodón
En toda esta operación juega un papel central la adhesión a la Ruta del Algodón, de la que Italia forma parte como país líder en la primera fase. El PGII, Partnership for Global Infrastructure and Investment, del que hablamos recientemente en relación con los acontecimientos de Trieste , nació para intentar contrarrestar la Silky Way deseada por los BRICS+, que pretende conectar Europa, los Emiratos y la India para transportar gas, petróleo y mercancías por tierra.
Más interesante aún es que en el proyecto también participó el Estado de Israel, que debía actuar como puerto en el Mediterráneo… ¡y llegar finalmente a Trieste!
La eliminación de Hamás y Hezbolá era quizá una medida necesaria para llevar a cabo esta estrategia, que une por la fuerza a Estados Unidos y la UE. Lástima que el Eje de la Resistencia no sea tan débil como pensaban los oligarcas occidentales.
En Nueva York, recuerden, Netanyahu incluso mostró dos mapas sobre la Ruta del Algodón, uno titulado «La maldición» que mostraba la Ruta del Algodón y las áreas afectadas, y el otro titulado «La maldición» que mostraba los países «malos» de la Resistencia. Ya saben, cuando hay necesidad de un gran acuerdo financiero, los EE.UU. son muy buenos para iniciar guerras.
Un problema de esclavitud
No es ningún misterio que el gobierno de la derecha atlantista y neoliberal de Giorgia Meloni se oriente hacia una gran afición por las altas finanzas internacionales. En la campaña electoral se dicen muchas cosas bonitas que casi nunca corresponden a lo que el gobierno realmente va a llevar a cabo. Meloni, por ejemplo, prometió atacar a los grandes bancos y gravar sus beneficios… y hoy se encuentra vendiendo el país a un fondo de inversiones. Es curioso, ¿no?
En realidad, se trata de un modus operandi que hoy caracteriza en gran medida la política occidental en todas las latitudes, de derechas y de izquierdas. La política occidental está ahora totalmente a cargo de los bancos y los grandes grupos de inversión estadounidenses. Son las agencias de calificación y el chantaje permanente del spread las que deciden las líneas políticas de los gobiernos, y cuando un gobierno no cumple las órdenes, se lo pone en crisis o se lo derriba. Una especie de «golpe financiero» que ya conocen varios países del mundo.
Los políticos de derechas y de izquierdas aparecen cada vez más como meros mayordomos al servicio del gran capital financiero, el que decide soberanamente las líneas de la política en nombre de sus propios intereses. Así es como funciona la plutocracia financiera neoliberal.
Italia está en el juego y debe aceptar el paquete completo. Si no lo hace, no sólo se derrumbará el gobierno, ya muy frágil, sino también todo el país, que ya está en la ruina total.
Es necesario citar las palabras del gran poeta Ovidio: ‘video meliora proboque, deteriora sequor’, o ‘Veo lo mejor y lo apruebo, pero sigo lo peor’.
Italia es un país bajo ocupación militar estadounidense desde 1945 y bajo colonización cultural, económica y política desde 1946. Hoy a la oligarquía plebiscitaria de sus esclavistas se suma un nuevo amo: BlackRock.
FUENTE: https://strategic-culture.su/news/2024/10/08/good-morning-italy-its-black-rock-here/
Las opiniones de los colaboradores individuales no representan necesariamente las de la Fundación Cultura Estratégica y de Dossier Geopolitico
ANALIZAMOS LA ULTIMA AMENAZA NUCLEAR POR PARTE DE LA OTAN En este video el Periodista y Analista Geopolitico Alejandro Crivisqui entrevista al Lic. en Ciencias Políticas y Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele con quien analiza los ultimos acontencimientos que nos deja al borde de la Guerra Nuclear.
En medio del espanto mundial por el genocidio judeo sionista del pueblo palestino en Gaza y Cisjordania y del horrendo bombardeo al Líbano, en paralelo a la macabra limpieza étnica que señala a Israel como uno de los más crueles estados terroristas de la historia de la humanidad, el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, en su columna del Club de La Pluma -no emitida la semana pasada por razones técnicas- nos dice que estamos en EL AÑO EN QUE VIVIMOS PELIGROSAMENTE y al borde del precipicio nuclear, debido al caótico belicismo de la mediocre dirigencia de EEUU, zombi y de segundo orden, sin conducción estratégica, con súbditos europeos suicidas y con vasallos descontrolados y peligrosos como Netanyahu y Zelensky.
AUDIO:
Entonces nos alertó que vivimos una crisis mucho más grave que la de los misiles de los 60 entre EEUU y la URSS y que se repite la política israelí de exterminio de dirigentes iraníes, lo que transluce -entre otras razones- el resentimiento judío contra los líderes que derrotaron al Isis y Al Qaeda en Irak y en Siria. Unos terroristas que cuentan con el apoyo logístico y militar de la CIA y la OTAN y que “casualmente” jamás atentaron contra el estado hebreo. También abordó el discurso de Netanyahu en la ONU, en plena matanza de civiles por los suyos, y que dejó al desnudo el histórico plan del GRAN ISRAEL de principios del siglo XX, sobre anexionar por la fuerza a extensos territorios de sus países vecinos. Lo que deja claro el real objetivo sionista de estas atrocidades, que nada tienen que ver con su declamado “derecho a la defensa”.
También recordó con preocupación y perplejidad que el Parlamento Europeo haya pedido que se autorice a Ucrania a bombardear con misiles occidentales el territorio ruso, con lo que metería a la UE en una guerra total. A lo que siguió el temerario ataque fallido de Zelensky al complejo nuclear de Kurks, y el que Netanyahu decidiera el asesinato del líder de Hizbulá, Hasán Nasralá, justo cuando EEUU y Francia estaban pactando con él mismo, un inmediato alto del fuego. Lo que demuestra que ni el senil Biden ni el caótico EEUU preelectoral, tienen capacidad ni poder ni autoridad para conducir al viejo continente suicida y pusilánime, ni para poner en orden a dos psicópatas sanguinarios y genocidas rodeados de fanáticos, en su alocada huída hacia una guerra nuclear.
Y también analiza que mientras Israel acrecienta la barbarie con miles y miles de víctimas más, amenaza además atacar a Irán, tanto a sus instalaciones nucleares como a sus centros petrolíferos, lo que lleva al mundo al borde del holocausto, mientras el mundo sufre las consecuencias económicas del conflicto, como el aumento constante del precio del petróleo y la amenaza del cierre del Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 35% de la producción mundial de ese combustible. En tanto que los científicos estudian ya el impacto de unos posibles ataques nucleares sobre el complejo alimentario global, siendo Ucrania y Rusia dos de los mayores proveedores de cereales al sistema alimentario mundial, lo que termina por demostrar que realmente estamos en EN EL AÑO EN QUE VIVIMOS PELIGROSAMENTE.
Eduardo Bonugli (Madrid, (06/10/24)
Video completo de la Master Class del Dr. Francisco Javier Martinez Lopez en el CANAL VERIFICADO DE DETRÁS DE LA RAZÓN EN YOUTUBE (Canal de análisis, geopolítica y reflexión independiente), que conduce el premiado periodista mexicano Roberto de la Madrid, sobre el Tema: 2ª OLEADA DE MISILES IRANÍES SOBRE #ISRAEL ¿Qué es el fusible secreto en OJIVAS NUCLEARES? de todos los viernes.
Video completo de la Master Class del Dr. en Ciencias Sociales Eduardo Vior sobre la ampliación del conflicto en Asia Sudoccidental (mal llamado Medio Oriente) sobre NETANYAHU APUESTA A DESATAR UNA GUERRA REGIONAL, en el Canal DMP Geopolítica (Análisis crítico de la geopolítica y la geoeconomía.). Todos los viernes a las 23:00 horas de España (18:00 ARG/BRA/CHI, 17:00 BOL/VEN, 16:00 COL/EUA/PER, 15:00 CRC/MEX), Allí Eduardo Vior presenta su mirada sobre la geopolítica y la geoeconomía global.
En otra batalla de una disputa global que comenzó con la plataforma Telegram en Francia y promete continuar, la justicia de Brasil chocó de frente con el magnate Elon Musk e impuso regulaciones inéditas a X (antes Twitter) para asegurar las condiciones mínimas de un debate democrático a través de redes sociales.
Francia primero y Brasil después fueron escenarios durante las últimas semanas de una disputa incipiente que enfrenta a Estados nacionales con corporaciones digitales cuya influencia -en nombre de la libertad de expresión y de empresa- colisionan con leyes y condicionan además el debate democrático global.
En Francia, el empresario ruso Pavel Durov, cofundador y CEO de la plataforma de mensajería Telegram, fue detenido en agosto por negarse a colaborar con las autoridades que atribuyen a la aplicación facilidades para un uso delictivo.
Poco después, su colega Elon Musk, dueño de la red social X (antes Twitter, que él compró por 44 mil millones de dólares en 2022) y admirador de Donald J. Trump, vio su servicio bloqueado en Brasil por negarse dar de baja un centenar de cuentas que, según las autoridades, funcionaron como usinas antidemocráticas.
La red X había cedido antes a pedidos de cierre de cuentas de India y Turquía, pero en este caso acusó a las autoridades de Brasil de ejercer “censura” contra cuentas de contenidos antidemocráticos. Nigeria mantuvo el servicio de la aplicación suspendido siete meses. Otros países como China, Rusia, Irán y Corea del Norte directamente prohibieron X. Australia prepara una ley de multas por abusos.
Ahora, Francia y Brasil hicieron gala -como antes Estados Unidos y la Unión Europea con otros gigantes digitales- de un poder legal que pretende cambiar unas reglas de juego del mundo virtual adoptadas casi naturalmente -mas no de modo inocente- desde que ese tipo de aplicaciones irrumpieron a nivel global.
Los expertos llaman además la atención sobre una verdadera revolución en marcha en Internet. Las redes sociales son ahora el canal con mayor inversión publicitaria en todo el mundo, por delante de los motores de búsqueda.
La imposición de límites y la aplicación estricta de leyes nacionales en Europa y América Latina, cuestionable para algunos en términos de libertad de expresión, coincide con el fallo de un juez estadounidense contra la matriz Alphabet que dictaminó que su popular buscador Google violó las normas antimonopolio y la confirmación de millonarias multas de la Unión Europea, también a Apple.
Para algunos expertos, como Carissa Véliz, “no es coincidencia que esta pérdida de democracia se dé al mismo tiempo que el auge de la tecnología digital (…) Hay que diseñar mejor la tecnología para que respete los derechos humanos y para que sea una influencia positiva en la democracia y no negativa”.
En este contexto, al presentar en septiembre el informe “Multilateralismo en una era de oligarquía global”, Amitabh Behar, director ejecutivo de Oxfam Internacional, afirmó en que “los ultrarricos y las mega corporaciones que controlan están dando forma a las reglas globales para servir a sus intereses a expensas de las personas en todas partes”.
Você abusou, Elon
En abril, uno de los más influyentes jueces del Tribunal Supremo brasileño, Alexandre de Moraes (foto), ordenó a la empresa X que suspendiera más de 100 cuentas que ponían en duda que el ex presidente ultraderechista Jair Bolsonaro (2018-2022) hubiese perdido las elecciones de 2022 ante el actual mandatario, Lula da Silva.
Desde 2019, Moraes ordenó a distintas redes sociales que retiraran al menos 300 cuentas, como parte de una campaña para regular el debate en las plataformas que le encomendó el propio Tribunal Supremo. El mismo magistrado votó a favor de considerar “inelegible” otra vez al expresidente Bolsonaro.
Disconforme, y prepotente según sus críticos, Musk optó directamente por cerrar las oficinas de la empresa en el país de 200 millones de habitantes y sexto a nivel mundial en número de usuarios de X, con 21,5 millones, detrás de Estados Unidos, Japón, India, Indonesia y Reino Unido, según Statista.
El cierre de X en Brasil la dejó sin representante legal, un requisito legal que impone Brasil para que las empresas operen en el país. El juez Moraes respondió entonces el 30 de agosto ordenando a los proveedores de servicios de telefonía móvil e Internet de Brasil que bloquearan el acceso a X. Musk lo trató de “malvado tirano”.
Inevitablemente, por el alcance de la red, el perfil de Musk y el peso institucional de Moraes, la cuestión adquirió un cariz político que involucró al propio Lula.
“El mundo no está obligado a soportar el todo vale de extrema derecha de Musk sólo porque es rico”, afirmó el presidente. «Este no es un país con complejo de inferioridad, en el que vamos a andar con miedo porque un estadounidense gritó».
En declaraciones públicas, Moraes dijo por su parte “las redes sociales son un muy buen instrumento, pero han sido utilizadas para atacar la democracia, el Estado de derecho y para amplificar los discursos de odio, misóginos, racistas y nazis”.
“No es posible permitir que un grupo extremista se apodere de las redes sociales en un momento histórico determinado, bajo el falso argumento de la libertad de expresión ilimitada, atacando las instituciones democráticas y los derechos fundamentales de los demás”, sentenció Moraes, en San Pablo.
El juez consideró que la reacción de Musk (imagen) de cerrar la plataforma fue “deliberada, ilegal y persistente”, e impuso a X una multa adicional de 900 mil dólares a los 3,2 millones de dólares inicialmente establecida para la compañía por negarse a cumplir la orden judicial. Peor aún, la justicia congeló dos millones de dólares de la empresa Starlink de Musk en Brasil para cubrir las multas a X.
“La libertad de expresión es la base de la democracia y un pseudo juez no elegido en Brasil la está destruyendo con fines políticos”, atacó Musk. Moraes replicó: es un “forajido” que pretende “permitir la difusión masiva de desinformación, discursos de odio y ataques al Estado democrático de derecho, violando la libre elección del electorado, al mantener a los votantes alejados de la información real y precisa”.
Tres semanas después del bloqueo, la red acató la orden judicial y nombró un representante legal en Brasil, además de pagar las multas y eliminar las cuentas de usuarios denunciados. Los brasileños pudieron volver a X, que argumentó una reconfiguración técnica “temporal”, pero pagó con una migración parcial de usuarios.
Sólo en los tres primeros días en que X quedó inactiva en Brasil, la red social Bluesky registró más de dos millones de nuevos usuarios -tenía 5,6 millones en todo el mundo hasta entonces- y el portugués resultó la lengua más utilizada en la aplicación,desarrollada por Jack Dorsey, creador del antiguo Twitter.
“El brusco cambio de postura de Musk en Brasil parece ser una derrota para el empresario y su imagen de guerrero de la libertad de expresión”, comentó el New York Times.
De Telegram a Google
Francia, el dueño de la aplicación de mensajería Telegram, el ruso Pavel Durov (foto), quedó detenido cuatro días en agosto por orden de la justicia gala, imputado de varios delitos presuntamente facilitados desde la app. El empresario declaró oficialmente que cumple la legislación europea y “no tiene nada que ocultar”.
Según la investigación francesa, Telegram permitió a sabiendas delitos de fraude, tráfico de drogas, difusión de contenido pedófilo y delincuencia organizada, entre otros, además de negarse a compartir información con las autoridades, blanquear dinero y ofrecer servicios cifrados a delincuentes. El empresario pagó una fianza de cinco millones de euros y quedó en libertad vigilada.
Durov, con doble ciudadanía francesa y de Emiratos Árabes Unidos, fue detenido al llegar desde Azerbaiyán en un avión privado al aeropuerto de París-Le Bourget.
En esta saga de novedades de la era del “tecno feudalismo”, como la llama Yanis Varoufakis, un juez estadounidense dictaminó en agosto que el buscador Google violó la ley antimonopolio al gastar miles de millones de dólares para crear un monopolio ilegal y convertirse en el motor de búsqueda predeterminado del mundo.
En Estados Unidos fue considerada la primera gran victoria para las autoridades federales al asumir el dominio del mercado de las grandes tecnológicas, en este caos la matriz Alphabet, que en adelante corre el riesgo de ser obligada a vender el buscador, lo que cambiaría el mundo de la publicidad en línea dominado por Google durante años.
«El tribunal llega a la siguiente conclusión: Google es monopólico y ha actuado como tal para mantener su monopolio», escribió el juez de distrito Amit Mehta, de Washington. De hecho, Google controla alrededor del 90% del mercado de búsquedas online y el 95% de los teléfonos inteligentes. La publicidad de Google representó el 77% de las ventas totales de Alphabet en 2023.
Los efectos prácticos del fallo dependerán de apelaciones ante la Corte de Apelaciones, el Circuito del Distrito de Columbia y la Corte Suprema de Estados Unidos, una disputa legal que podría prolongarse hasta 2026.
Del otro lado del océano, Google y también esta vez Apple fueron obligados en septiembre a pagar miles de millones de euros en casos antimonopolio y fiscales.
Por un lado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) ordenó a Google cumplir con la multa de 2.400 millones de euros impuesta por los reguladores antimonopolio hace siete años. Por otro lado, rechazó el último recurso legal de Apple contra una orden de la Comisión Europea de devolver 13.000 millones de euros en impuestos atrasados a Irlanda.
Publicado el 30/09/2024
FUENTE: https://www.embajadaabierta.org/post/estados-nacionales-vs-poderes-digitales
En medio del espanto mundial por el genocidio judeo sionista del pueblo palestino en Gaza y Cisjordania y del indiscriminado bombardeo al Líbano, en paralelo al macabro propósito de limpieza étnica, que señala a Israel como uno de los más criminales estados terroristas de la historia de la humanidad y a pocas horas del brutal asesinato del líder de Hizbulá (adaptación fonética al español del árabe حزب الله, ḥizbu-‘llāh, «Partido de Dios», Hasán Nasralá, el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, en su columna del Club de La Pluma, advierte que estamos en EL AÑO EN QUE VIVIMOS PELIGROSAMENTE y al borde del precipicio nuclear, debido a la caótica fiebre belicista de la mediocre dirigencia de EEUU, claramente de segundo orden y en total confusionismo, sin conducción estratégica, con sus súbditos europeos pusilánimes y suicidas y con vasallos descontrolados y peligrosos como Netanyahu y Zelensky.
Y mientras nos alerta que estamos en una crisis mucho más grave que la de los misiles de los 60s entre EEUU y la exURSS, explica que este atentado terrorista es parte de la política de exterminio de Israel contra los dirigentes de Irán y que translucen -entre otras importantes razones- el resentimiento judío contra líderes que derrotaron al Isis y Al Qaeda en Irak y en Siria, como el General irani Qasem Soleimani. Unas organizaciones que “casualmente” jamás atentaron contra el estado hebreo y muy señaladas por contar con él más que supuesto apoyo logístico y militar de la CIA y la OTAN.
También aborda el hipócrita discurso de Netanyahu en la ONU, en plena matanza de civiles por parte de los suyos, y de cómo dejó al desnudo el histórico plan del «GRAN ISRAEL» de principios del siglo XX, que consiste en anexionar por la fuerza a extensos territorios de sus países vecinos, lo que deja claro el verdadero objetivo sionista de estas terribles agresiones, que nada tienen que ver con su hiper declamado “derecho a la defensa”.
Además, aborda la irresponsable decisión del Parlamento Europeo de reclamar que se autorice a Ucrania a utilizar misiles occidentales de largo alcance contra territorio ruso, en tanto que circulan amenazas de voceros anglosajones sobre posibles ataques de sus misiles al complejo nuclear ruso de Kursk, luego del fracaso de la ofensiva sorpresa de Zelensky y a pesar de que el Presidente Putin ya avisó que una acción de ese tipo sería tomado como una declaración de guerra de parte de la OTAN.
Mientras que nos informa que Washington ha solicitado a técnicos expertos independientes, un informe sobre el impacto de estos posibles ataques nucleares sobre el complejo alimentario global, siendo Ucrania y Rusia dos de los mayores proveedores de cereales al sistema alimentario mundial, lo que termina por demostrar que realmente estamos en EN EL AÑO EN QUE VIVIMOS PELIGROSAMENTE.
Eduardo Bonugli (Madrid, (29/09/24)
Javier Benítez entrevista al Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que históricamente los principales instrumentos de la infraestructura de apoyo al mercado mundial de la energía se han concentrado en manos de Occidente. Cuestiones como la logística, el sistema de pago y otros instrumentos que conforman la plataforma de la energía mundial.
El diagnóstico
En el marco del VII Foro Internacional Semana Rusa de la Energía, Putin destacó que llegaron más de 4.000 participantes de más de 50 países para discutir asuntos importantes de la agenda energética. Enfatizó que el foro ofrece una gran oportunidad para entablar nuevos contactos, alcanzar acuerdos de cooperación y para el intercambio de opiniones sobre el complejo energético.
Asimismo, afirmó que la industria energética moderna es una esfera clave sobre la que se fundamenta el desarrollo mundial, algo que ignoran quienes usan la herramienta de la imposición de sanciones ilegales. Añadió que históricamente los principales instrumentos de la infraestructura de apoyo al mercado mundial de la energía se han concentrado en manos de Occidente. Cuestiones como la logística, el sistema de pago y otros instrumentos que conforman la plataforma de la energía mundial.
AUDIO:
En este sentido, declaró que las élites occidentales se creyeron capaces de cortar el acceso a este sistema a los países que eran políticamente indeseables, expulsándolos del mercado. Enfatizó que estas medidas se utilizan principalmente como «instrumentos de competencia injusta».
«El motivo es obvio: Occidente no quiere competencia, porque no puede hacerle frente. A menudo pierde en una lucha justa y recurre a la discriminación, presentándola bajo el pretexto de una supuesta solidaridad euroatlántica, la lucha por los derechos humanos, etcétera. Hay muchos pretextos», sentenció el mandatario ruso.
Según el director de Dossier Geopolítico, el doctor Carlos Pereyra Mele, esta sentencia de Putin está fundamentada en los países de carácter industrial desarrollado. «Fue ese bloque geopolítico atlantista encabezado por EEUU, único país de ese grupo que podía tener capacidad de autonomía energética, pues todos los demás son energéticamente dependientes de otras fuentes de provisión, a las que [EEUU] tenía totalmente controladas, reguladas y también con mano militar, impedidas para que pudieran desarrollar políticas de tipo independiente. Esa situación es la que hoy en día ha dejado de existir», subraya el experto.
«Esto nos demuestra que los que en su momento tenían un rol únicamente de ser proveedores baratos de grandes capacidades energéticas, hoy en día se sientan en una mesa a negociar con otras potencialidades y poniendo las condiciones: el precio, la cantidad, y quién las va a exportar. Este es un tema muy importante, porque ellos [EEUU] no solamente se aseguraban que los Gobiernos de esos países les fueran afines, sino que, a su vez, en el territorio de esos países productores estuvieran sus empresas, petroleras o gasíferas. Y, a su vez, el transporte de esos productos se hiciera también en buques de su bandera. Hoy en día todo eso se ha roto», concluye Pereyra Mele.
FUENTE SPUTNIK INTERNACIONAL: https://noticiaslatam.lat/20240929/putin-contundente-occidente-no-quiere-competencia-porque-no-puede-hacerle-frente-1157866734.html
Por Stefano Salvini
La desindustrialización no es una palabra nueva en las políticas económicas, se utilizó para describir la transición en la economía mundial, provocada por las crisis de los años 70 y 80, a menudo vinculada a los nombres de Ronald Raegan y Margaret Thatcher, cuyas legislaciones también estuvieron detrás del cambio de la sociedad industrial al postindustrialismo con un mayor uso de la información y las nuevas tecnologías, provocando la deslocalización de la fabricación a países menos desarrollados. Pero, ¿por qué hoy en día, durante los últimos tres años, vemos y oímos muchos más mensajes y artículos sobre el tema de la desindustrialización en Europa?
Durante las últimas décadas, la producción industrial en Europa fue una parte importante de su economía y todavía sigue siendo así. Alrededor de una sexta parte del valor añadido bruto (VAB) de la UE se generó en el sector manufacturero en 2021. Pero la parte del VAB industrial en las grandes naciones industrializadas de Europa se ha reducido desde entonces, el declive es más evidente en comparación con principios de siglo, Francia ha perdido algo así como el 6% de la parte industrial en su VAB, también es el caso de Italia, y Alemania, que alcanzó su punto máximo de producción industrial en 2017 y desde entonces se enfrenta a un declive constante, que se ha acelerado a partir de 2022.
Entonces, ¿por qué el descenso generalizado de la producción industrial europea es una realidad que alerta a muchos expertos y políticos? Hay una serie de factores que frenan la producción europea y la hacen difícil competir con otros destinos para las inversiones, principalmente China y Estados Unidos.
El conflicto entre Rusia y Ucrania, que dura desde febrero de 2022, ha tenido un impacto significativo en los precios europeos de la energía y en las cadenas de suministro, lo que ha provocado un aumento de los costes de los insumos para la industria europea y una menor demanda por parte de los consumidores europeos. En 2021 Rusia era el principal exportador de petróleo, gasolina y gas a Europa, suministrando el 21% de las importaciones europeas de petróleo y gasolina y el 23% de las de gas natural. Desde entonces, se ha producido un importante descenso en el suministro de gas, debido principalmente a la voladura de los gasoductos «Nordstream» y a las sanciones de EE.UU. y la UE contra Rusia, que han provocado una aguda crisis energética. La actual crisis del gas y la energía está golpeando con especial dureza a la industria, dado que este sector de la economía, junto con el transporte, se encuentra entre los mayores consumidores de energía. Las industrias química y metalúrgica son las más perjudicadas por esta crisis debido a su alto grado de consumo energético. Europa intenta adaptarse al uso de GNL procedente de EE.UU., que es más caro que el gas ruso y más difícil de suministrar, lo que aumenta aún más los costes. Además, las restricciones europeas «verdes», a menudo populistas, obligan a los fabricantes a gastar más dinero en la implantación de nuevas tecnologías respetuosas con el medio ambiente.
Otro factor que obstaculiza el crecimiento de la producción europea son los costes laborales, tradicionalmente más elevados que en China, donde a pesar del aumento constante del nivel educativo en los últimos años, el coste medio de la mano de obra sigue siendo significativamente más bajo que en Occidente. En otros países asiáticos, como India, Vietnam o Tailandia, el coste de la mano de obra es incluso más bajo que en China. En Estados Unidos, por el contrario, los costes laborales son ligeramente superiores a la media de la Unión Europea, pero siguen siendo inferiores a los de Alemania o Francia, y más o menos los mismos que en Italia. Esto se debe principalmente a que, además de países con costes laborales elevados, como Alemania y Francia, hay países de la UE con salarios más bajos, como España o los Estados de Europa del Este. Las restricciones «verdes», a menudo populistas, obligan a los fabricantes a gastar más dinero en la implantación de nuevas tecnologías respetuosas con el medio ambiente.
La interrupción de las cadenas de suministro habituales debido a la situación en el Mar Rojo, donde los houthis yemeníes atacan a los barcos extranjeros, es uno de los últimos factores que ha tenido un impacto negativo en el sector manufacturero europeo. Como consecuencia del desvío de los barcos, el plazo de entrega entre Asia y la UE aumentó entre 10 y 15 días, y los costes se incrementaron alrededor de un 400%.
Todos estos factores dificultan a los estados europeos competir con China, EEUU y los estados del sudeste asiático en atractivo para la producción industrial. Además, el nivel de tensión entre la UE y EE.UU. se elevó después de que Joe Biden firmara la Ley de Reducción de la Inflación en agosto de 2022, que tiene como objetivo la transición de la industria estadounidense sobre raíles «verdes» y proporciona algunos privilegios a las empresas con sede en EE.UU., lo que hace que trasladarse a EE.UU. sea aún más atractivo para los fabricantes. Además, la situación en el mercado europeo también se deteriora porque los fabricantes europeos se ven obligados a competir con productos chinos y estadounidenses más baratos.
Entonces, ¿qué signos reales de desindustrialización europea podemos observar ahora? En algunos casos, hay una reducción de los planes de expansión y de las inversiones. Otros signos de desindustrialización son más evidentes, como la deslocalización de líneas de producción y la reducción de personal. Por ejemplo, el gigante químico alemán BASF anunció el cierre de una de las dos plantas de producción de amoniaco de Alemania, y también decidió poner fin a las plantas de producción de fertilizantes. Estas medidas supusieron la reducción de 2.500 puestos de trabajo. En febrero, BASF anunció medidas adicionales de ahorro de costes. El fabricante suizo de paneles solares Meyer Burger Technology AG anunció en febrero el cese de la producción de módulos solares en Friburgo (Alemania). La empresa decidió centrarse en aumentar la capacidad de producción en Estados Unidos, alegando el deterioro de las condiciones del mercado en Europa. El grupo alemán BMW anunció en 2022 que planea invertir 1.700 millones de dólares en la producción de vehículos eléctricos y baterías en Estados Unidos. Volkswagen también ha decidido aprovechar los incentivos para los fabricantes de coches eléctricos en América y construir una planta de 2.000 millones de dólares en Carolina del Sur para producir todoterrenos eléctricos. BMW Group también amplió su presencia en China en 2022 al iniciar la producción de vehículos eléctricos en la nueva planta de Lydia en Shenyang, provincia de Liaoning, en el noreste del país. Este proyecto, valorado en 15.000 millones de yuanes (2.100 millones de dólares), se ha convertido en la inversión más importante de BMW en el mercado chino.
Para concluir, puede decirse que la industria europea se encuentra hoy en día en una posición muy difícil con la actual crisis energética y la creciente competencia de EE.UU. y China. Una mayor desindustrialización pondrá en peligro la prosperidad europea y los puestos de trabajo de 32 millones de personas, junto a muchas otras que trabajan en diferentes áreas relacionadas con la industria. No obstante, Europa mantiene muchas ventajas como emplazamiento industrial, como la alta calidad de la mano de obra, la elevada densidad de empresas y las cortas distancias resultantes entre las empresas y sus proveedores. Además, Europa sigue siendo un mercado de ventas importante y próspero en muchos ámbitos. Así pues, la cuestión es si los políticos europeos serán capaces de cambiar su estrategia y centrarse en salvar su propia producción, sin volver la vista hacia Estados Unidos, que se beneficia de la difícil situación de su aliado.
Fuente Oriental Review