Entrevista del director de Mangrullo Al Sur, Dr. Carlos Alberto Moreno Juarez, al director Ejecutivo de Dossier Geopolítico, Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele, desde Comodoro Rivadavia (Chubut) en Junio de 2023. Desde nuestra Patagonia Argentina una charla profunda para analizar debilidades, fortaleza y tendencia Argentina en el escenario del Atlántico Sur y su destino con el Mar y la Antartida, junto a los Países del Cono Sur: Nuestro «Destino Manifiesto», que bien lo podemos definir como: Nuestro Norte está en el Sur
Entradas
Zhang Weiwei y Jin Canrong
El mundo ciertamente ha cambiado, y es a la vez desafiante y emocionante. El faro de Estados Unidos se está atenuando gradualmente, y una nueva actitud diplomática ha aumentado la influencia internacional de China.
Todo el mundo puede tener una sensación ahora: el mundo ha cambiado, y la velocidad del cambio es cada vez más rápida, incluso un poco vertiginosa. El 10 de marzo de este año, bajo la mediación de China, Irán y Arabia Saudita anunciaron el restablecimiento de relaciones diplomáticas en Beijing. El acercamiento entre los dos estados islámicos fue un evento que hizo época, con resultados inmediatos: desde Irak a Siria, desde Yemen a Líbano, chiítas y sunitas anteriormente hostiles comenzaron a darse la mano.
Una piedra causó mil olas, y el mundo entero no esperaba que China pudiera lograr en silencio un evento tan importante que cambió el patrón mundial. Todos descubrieron repentinamente que muchos conflictos no resueltos aparentemente a largo plazo en el mundo pueden encontrar una manera de reconciliarse siempre que se elimine la interferencia de las fuerzas estadounidenses y occidentales. Este avance diplomático de «cuatro o dos» hizo que todo el mundo admirara las capacidades de mediación de China. Desde el conflicto palestino-israelí hasta el reciente estallido de la guerra civil sudanesa, todas las personas han centrado su atención en China, anhelando la presencia del país que realmente ama la paz, defiende la justicia y la igualdad. Las grandes naciones que tratan a los demás sin interés propio pueden ayudar a resolver estos conflictos.
En la actualidad, todos están más preocupados por la mediación de China en el conflicto entre Rusia y Ucrania. El presidente Xi Jinping ya visitó Rusia y tuvo una reunión larga con el presidente Putin; no hace mucho, el presidente Xi tuvo una conversación telefónica con el presidente ucraniano Zelenski. Esta es la primera vez en la historia moderna que China ha actuado como una potencia mundial para mediar en un conflicto en Europa. Como dijo un alto funcionario francés, «China puede ejercer una influencia revolucionaria en el conflicto entre Rusia y Ucrania que solo un pocos países en el planeta pueden hacer. Incluso se puede decir que solo China puede hacer esto».
El presidente francés visitó China a principios de abril y recibió una recepción y cortesía de alto nivel por parte de los líderes chinos. En el avión especial de regreso a Francia, parecía ser una persona diferente. Macron pronunció un discurso ante los medios: Europa necesita recuperar su «autonomía estratégica», reducir su dependencia de Estados Unidos y evitar involucrarse en la geopolítica en otras partes del mundo, incluido el Estrecho de Taiwán. Después de todo, hace solo unos meses, Europa sintió que no tenía asertividad siguiendo a Estados Unidos en Ucrania. Hace tiempo lo dijimos: la crisis energética de Europa, la crisis de los refugiados, la inflación, la recesión económica, etc. eventualmente despertará a los europeos y verán dónde están sus propios intereses.
Incluso von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, considerada la más proestadounidense, declaró públicamente después de su visita a China que está llena de respeto por los logros de desarrollo de China y el arduo trabajo y la sabiduría de la gente. La relación entre la UE y China es «demasiado importante, y la UE debe formular su propia estrategia y principios para China». También dijo que para Europa, «desacoplarse» de China obviamente no es factible, deseable o incluso poco realista.
Las actitudes de los políticos occidentales pueden variar, pero se puede decir con certeza que la ilusión estadounidense de un «desacoplamiento» integral de las economías china y europea se está desvaneciendo. Para sus propios intereses, Europa necesita una buena economía y relación comercial con China.
El mundo ha cambiado, y también se refleja en el hecho de que la tendencia a la «desdolarización» es cada vez más feroz, y las potencias no occidentales están liderando esta tendencia. Rusia ha convertido directamente la guerra de divisas lanzada por Occidente en una guerra entre «mercancías» y «monedas»: yo tengo «mercancías», tú tienes «monedas», tú tienes «monedas», pero no puedes comprar mis «mercancías». India también está promoviendo sin descanso el comercio en su propia moneda. Brasil no solo aboga por el comercio en moneda local, sino que también accede directamente al sistema de pago transfronterizo en renminbis. Los diez países de la ASEAN, el mayor socio comercial de China, se han propuesto promover el comercio en sus propias monedas y reducir su dependencia de las monedas occidentales… Ahora hay noticias de «desdolarización» casi todos los días.
En resumen, el mundo ha cambiado. Como dijo el príncipe heredero saudita y primer ministro Salman, la gente «ya no está interesada en complacer a Estados Unidos».
Con el declive de la fuerza general de los Estados Unidos, la pérdida de moralidad y credibilidad de los Estados Unidos también se está acelerando.
El mundo ha sido miserable durante mucho tiempo. Durante décadas, Estados Unidos ha estado sembrando discordia, atrayendo a una facción, luchando contra otra facción, siempre culpando a otros por su propia crisis y participando estratégicamente en «divide y vencerás», lo que resulta en la pérdida de vidas y el desplazamiento.
La estrategia de «equilibrio extraterritorial» seguida por Estados Unidos ha aprendido del antiguo imperio colonial británico. Desde un punto de vista geopolítico, el Reino Unido es un país insular aislado del continente europeo, siempre preocupado de que surja una potencia dominante en el continente europeo, lo que llevará a que Gran Bretaña sea marginada o incluso anexionada.
En vista de esto, durante cientos de años, el Reino Unido ha adoptado una estrategia de «divide y vencerás» de «equilibrio offshore» para el continente europeo, uniendo a los débiles para controlar a los fuertes. En los siglos XVI y XVII, cuando España era fuerte, el Reino Unido se unió a los Países Bajos para contener a España; en el siglo XVIII, cuando Francia era fuerte, el Reino Unido se unió a Prusia para controlar y equilibrar a Francia; más tarde, cuando Alemania fue fuerte, el Reino Unido se unió a Francia para controlar y equilibrar a Alemania.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en una superpotencia. Desde un punto de vista geopolítico, Estados Unidos es también un «país insular» súper grande que está aislado del continente euroasiático. Ha heredado y desarrollado la estrategia británica. Después de la victoria de la Segunda Guerra Mundial, colocó tropas en Europa para contener a la Unión Soviética, al mismo tiempo que temía la integración europea y utilizó a la OTAN para controlar Europa.
En resumen, dejar entrar a los estadounidenses, dejar salir a los rusos y dejar que los alemanes se inclinen.
Estados Unidos no sólo aplica estas estrategias a Europa, sino que las extiende a todo el mundo. Por ejemplo, en la región de Asia-Pacífico, está tratando de construir la llamada «versión de Asia-Pacífico de la OTAN» y ha lanzado la llamada «Estrategia del Indo-Pacífico», tratando de ganarse a países como Japón, Corea del Sur, India, Australia, Nueva Zelanda y Filipinas para contener el ascenso de China. Por supuesto, esto será inútil. La gran mayoría de los países de la región de Asia y el Pacífico no están dispuestos a elegir bandos. Su poder duro y blando ha sido incapaz durante mucho tiempo de respaldar sus ambiciones estratégicas.
En Oriente Medio, Estados Unidos ha estado apoyando a Israel para controlar y equilibrar a todos los países islámicos de la región. Al mismo tiempo, ha provocado conflictos entre países sunitas y chiítas, instigado la «primavera árabe» y apoyado «guerras de poder». Sin embargo, cuando Arabia Saudita e Irán lograron la reconciliación bajo la mediación de China, el mundo entero descubrió de repente que en lugares donde las fuerzas estadounidenses y occidentales están tan profundamente involucradas, China también puede eliminar la interferencia y hacer que los dos enemigos se den la mano y hacer la paz. Esto demuestra que el mundo ha cambiado, Estados Unidos es débil y China es fuerte.
Desde la perspectiva del poder blando, los Estados Unidos y otras potencias occidentales solían promover grandiosamente la estrategia de «divide y vencerás». China alienta a todas las naciones a unirse: Medio Oriente a unirse, África a unirse, Sudeste de Asia a unirse, América Latina a unirse y Europa a unirse. Promovemos la iniciativa «La Franja y la Ruta» y perseguimos el principio dorado de amplia consulta, contribución conjunta y beneficios compartidos.
Cada vez más países se dan cuenta de que en lugar de unirse al círculo de aliados de los Estados Unidos, es mejor unirse al círculo de amigos de China, este es el camino correcto en el mundo. Los 5000 años de historia de la civilización china han creado una actitud de gran poder que ha sido reconocida y apreciada cada vez más. Una comunidad de futuro compartido para la humanidad ya no es una meta abstracta y lejana, sino un gran proceso en el que podemos participar directamente y beneficiarnos de él.
Teóricamente, donde sea que Estados Unidos y Occidente estén destruyendo, podemos desempeñar un papel constructivo, por lo tanto, la diplomacia de China tiene mucho que hacer.
Detrás del poder blando de China hay un fuerte poder duro. El ascenso de China es un ascenso que integra las cuatro revoluciones industriales. Podemos proporcionar los productos y servicios de las cuatro revoluciones industriales al mundo. Tomemos como ejemplo la industria militar del «poder duro del poder duro». Una vez Estados Unidos dominó este campo, pero ahora China ha superado a Estados Unidos en misiles hipersónicos, cazas furtivos, grandes destructores y sistemas antimisiles, y tiene una industria de fabricación de cadena industrial completa muy por delante de los Estados Unidos. El destructor de misiles guiados de producción nacional es casi el buque de guerra más avanzado en el mercado mundial de armas. También podemos proporcionar los drones más avanzados, que pueden usarse para equipar a otros países con los ejércitos más modernos.
En resumen, el mundo ciertamente ha cambiado. Ha entrado en la «Era del Despertar», y la percepción de todos sobre Estados Unidos y China ha cambiado. Cada vez es más claro que Estados Unidos es el «poder destructivo» más grande del mundo, y China es el más grande «poder constructivo».
El mundo ya no necesita «faros americanos».
Esto es consecuencia de la nueva diplomacia de China, que algunos llaman “temporada dorada”. Para calificarla así hay razones tanto subjetivas como objetivas. La razón objetiva es que el mundo está insatisfecho con Estados Unidos y tiene expectativas para China. La estructura mundial actual es relativamente caótica y tensa. El conflicto entre Rusia y Ucrania ha durado más de un año y no se sabe cuándo terminará. Otras regiones también enfrentan muchos problemas. Muchos países creen que la hegemonía estadounidense ha provocado el caos actual, por lo que están insatisfechos con Estados Unidos. La marea de la «desdolarización» es una de las manifestaciones de este descontento (por supuesto, «desdolarización» no significa la internacionalización del renminbi). Sin embargo, China se está poniendo al día en términos de poder duro (como el poder manufacturero y militar) y poder blando (como las buenas ideas), y ha superado a todos los «rivales» de los Estados Unidos en el pasado.
La razón subjetiva es que China ha establecido la dirección y las tareas de la diplomacia a través del informe del XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China y las nuevas instrucciones del presidente Xi Jinping. Además, el secretario general también puso más énfasis en el «espíritu de lucha», cambió la anterior actitud de «tolerancia» y no evitó los problemas. Por lo tanto, la diplomacia de China muestra una postura agresiva.
En lo que respecta al diseño diplomático específico, hay varios puntos clave: Primero, fortalecer la cooperación chino-rusa para mejorar nuestra situación estratégica general. Mackinder, un famoso teórico geopolítico británico, presentó la teoría de la «isla mundial»: Eurasia y África son «islas mundiales», donde tienen lugar todos los eventos geopolíticos y geoeconómicos verdaderamente importantes del mundo; el área alrededor del río Dnieper es el » corazón» de la «Isla del Mundo». Si China y Rusia cooperan, el corazón de la «Isla del Mundo» puede integrarse en uno solo, formando un patrón que es fácil de defender pero difícil de atacar, y se proyecta hacia el exterior: después de que se garantice la seguridad de los dos países, podemos concentrarnos en tratar con el este, y Rusia puede concentrarse en tratar con el lado oeste.
Segundo, fortalecer la diplomacia periférica. En los últimos años, China ha prestado especial atención al Sudeste Asiático y sus vecinos del Sur de Asia. El 18 y 19 de mayo, el presidente Xi celebró la primera Cumbre China-Asia Central en Xi’an para consolidar las relaciones con los países vecinos del norte. A la reunión asistió el Ministro de Relaciones Exteriores de Mongolia y las conversaciones fueron buenas. En la actualidad, solo Corea del Sur, Japón y otros vecinos del este están causando problemas, pero la situación general aún está bajo control.
Después de la seguridad del «fondo» y la estabilidad del área circundante, el siguiente paso en la diplomacia de China es seguir adelante, es decir, desarrollar activamente relaciones con potencias emergentes como Brasil, Sudáfrica, Argentina, Irán y Arabia Saudita.
En cuarto lugar, intervenir activamente y resuelver los problemas críticos. Por ejemplo, China ha promovido la reconciliación entre estos dos países últimos mencionados, que alguna vez fueron una «enemistad mundial», y ahora comienza a intervenir adecuadamente en los conflictos entre Palestina e Israel y los conflictos entre Rusia y Ucrania. Esto refleja la responsabilidad de China como país importante.
Quinto, desarrollar activamente las relaciones con el tercer mundo, incluida África. Este año marca el décimo aniversario de la iniciativa «La Franja y la Ruta», y le daremos gran importancia.
Sexto, desarrollar activamente las relaciones con la «Vieja Europa». El núcleo del campo occidental es la relación transatlántica; aunque la relación entre Estados Unidos y sus aliados de Asia y el Pacífico no es insignificante, la relación entre Estados Unidos y Europa es obviamente más importante. Entre los países europeos, los países de Europa del Este son particularmente pro-estadounidenses y difíciles de ganar, pero se puede ganar la «Vieja Europa» (países de Europa Occidental).
En resumen, en la última ronda de la «temporada dorada» de la diplomacia, China ha sido proactiva y ha mejorado su influencia internacional. Estados Unidos se siente un poco solo ahora y está tratando activamente de tener un diálogo con China. Varios altos funcionarios están compitiendo para visitar China. Los ministros de defensa de China y Estados Unidos pueden reunirse en el Diálogo de Shangri-La en junio. Se puede afirmar que esta ronda de ataque diplomático de China ha logrado resultados fructíferos.
Estados Unidos no ha descansado en los últimos meses, ha estado armando líos en torno a China e instigando a Corea del Sur, Filipinas, Japón e India a enfrentarse a China, pero los resultados han sido mediocres.
Estados Unidos también necesita resolver problemas internos, como la oposición entre los dos partidos, los problemas sociales y la recesión económica. Quien maneje bien los asuntos internos entre China y Estados Unidos tendrá una base estable y más confianza en su diplomacia.
Zhang Weiwei es Profesor Distinguido de la Universidad de Fudan, Decano del Instituto de Investigación de China, Investigador del Instituto de Investigación de Estrategias de Desarrollo. Jin Canrong es Profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales, Universidad Renmin de China, experto en temas estadounidenses.
FUENTE CEPRID
Invitado por el Periodista Alfredo Guruceta en su Programa «Con Sentido Común» que se transmite por el sistema de Cable de Cablevisión Canal «C» de Córdoba, analice los profundos y trascendentales cambios globales en pleno desarrollo con los traspasos de poder global del Mundo Atlantista occidenatl al Mundo Asia Pacifico y de cuyo mejor ejemplo es los cambios producido de crecimiento y detrimento de los PBI (Producto Bruto Interno) entre las naciones emergentes alineadas en los BRICS y el G7
Los BRICS, que a inicios de 2000 contaban con el 8% del PIB global, hoy cuentan con más del 31,7% y el 42% de la población a nivel mundial, en este escenario van tomando fuerza en el plano geopolítico con una proyección de superar económicamente al G7 en la próxima década
LOS BRICS
1992 BRICS 5%
1992 G7 68%
2015 (23 años después)
2015 BRICS 23%
2015 G7 43%
2023 (31 años después)
2023 BRICS 31,5%
2023 G7 30,7%
De acuerdo al curso que va tomando la guerra, el conflicto de Ucrania en la frontera con Rusia, se va a resolver en los términos de Moscú, y parece ser que hasta ahora no existe otra opción real a la militar Dossier Geopolitico
RUSIA NO PERMITIRÁ QUE UCRANIA SEA UNA HERIDA SANGRANTE
M.K.Bhadrakumar 17 de junio
Con la ofensiva ucraniana en marcha durante quince días, todos los ojos están puestos en los campos de batalla y, lo que es más importante, en las opciones de Rusia por delante. Dentro de poco más de tres semanas, la OTAN celebrará una cumbre en Vilnius y Occidente también tiene que tomar decisiones. Estamos llegando a una bifurcación en el camino.
La OTAN esperaba que las fuerzas ucranianas atravesaran las fortificaciones rusas clave a estas alturas. En realidad, están luchando para acercarse a las fortificaciones en capas en expansión y en ese intento desesperado, están sufriendo pérdidas masivas, atrapados en campos minados y despedazados por la artillería y los misiles rusos y los temidos helicópteros de ataque multifunción conocidos como Alligator.
Las señales se ven mejor en la conferencia de prensa del presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin el martes, que duró más de tres horas, con corresponsales de guerra. Apenas una semana después de que comenzara la ofensiva de Ucrania, “entre el 25 y el 30 por ciento del equipo suministrado (de la OTAN) ha sido destruido”, dijo Putin.
Putin subrayó tres cosas. Primero, los objetivos fijados para las operaciones militares especiales son “fundamentales para nosotros” porque “Ucrania es parte del esfuerzo por desestabilizar Rusia”. ¿Qué significa eso?
Significa que las operaciones rusas no terminarán sin lograr los objetivos gemelos de “desmilitarizar” Ucrania y desarraigar el actual régimen neonazi en Kiev. La seguridad y el bienestar de la población rusa también sigue siendo un objetivo cardinal: no más pogromos. Putin dijo que Rusia está logrando estos objetivos “gradualmente, metódicamente”.
En segundo lugar, Putin señaló: “La industria de defensa ucraniana pronto dejará de existir por completo. ¿Qué producen? Se entregan municiones, se entregan equipos y se entregan armas, se entrega todo. No vivirás mucho así, no durarás. Entonces, el tema de la desmilitarización se realiza en términos muy prácticos”.
En tercer lugar, la preferencia del Kremlin hasta ahora ha sido continuar aplastando al ejército ucraniano, mientras da «respuestas selectivas» cada vez que se cruzan líneas rojas, por ejemplo, ataques rusos en el sistema energético de Ucrania, la destrucción de la sede del ejército ucraniano. inteligencia. Por cierto, en ese ataque a Kiev, Rusia afirma haber herido gravemente al jefe de espionaje de Ucrania, Kyrylo Budanov, el chico del cartel de los medios occidentales.
De cara al futuro, Putin dijo que “todo dependerá del potencial que quede al final de esta llamada contraofensiva. Esta es la pregunta clave.» Después de asumir tales “pérdidas catastróficas”, depende de los líderes en Kiev pensar racionalmente sobre “qué hacer a continuación”, dijo Putin.
Agregó: “Esperaremos y veremos cómo es la situación y tomaremos más medidas basadas en este entendimiento. Nuestros planes pueden variar dependiendo de la situación en la que consideremos necesario mudarnos. Eso incluye el equipo de la OTAN”.
Putin ridiculizó el discurso grandilocuente de Occidente sobre igualar la capacidad industrial de defensa muy superior de Rusia. Él dijo: “Y cuando digan que comenzarán a producir esto o aquello: bueno, por favor, adelante. Las cosas no son tan simples durante una recesión… No son tan decisivas como lo somos aquí en Rusia. Allí no hay pasión, son naciones que se desvanecen; ese es todo el problema Pero lo tenemos. Lucharemos por nuestros intereses y lograremos nuestros objetivos”.
Dadas estas crudas realidades, Kiev debería hacer retroceder la ofensiva. Pero eso no va a pasar. Kiev está bajo una inmensa presión de Washington para reclamar un éxito dramático. Dicho esto, las reservas ucranianas tampoco son infinitas. Alrededor de 35.000 a 40.000 fuertes reservas ucranianas se enfrentan a un despliegue masivo ruso mucho más fuerte en número (en cientos de miles) y armamento avanzado, y disfrutan de la superioridad aérea. Existe una clara posibilidad de que, en algún momento, las fuerzas rusas también pasen a la ofensiva.
En este contexto, Occidente afirma que los aliados de la OTAN están “buscando una serie de opciones para señalar que Ucrania está avanzando en su relación” con la alianza, para tomar prestadas las palabras de la embajadora de Estados Unidos en Bruselas, Julianne Smith. Andres Rasmussen, ex jefe de la OTAN y actualmente asesor oficial del presidente ucraniano Zelensky, ha amenazado con que un grupo de países de la OTAN podría estar dispuesto a desplegar tropas en Ucrania si los estados miembros, incluido EE. UU., no brindan garantías tangibles de seguridad a Kiev en el Cumbre de Vilna.
Específicamente, Rasmussen afirmó que “los polacos considerarían seriamente entrar y formar una coalición de voluntarios si Ucrania no consigue nada en Vilnius. No debemos subestimar los sentimientos polacos, los polacos sienten que durante demasiado tiempo Europa occidental no escuchó sus advertencias”. La retórica tomó un tono más intenso últimamente en la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno en el formato “Triángulo de Weimar” (Francia-Polonia-Alemania) el 12 de junio en París, donde surgió el consenso de que Ucrania debería recibir algunas garantías de seguridad.
El canciller alemán Olaf Scholz declaró: “Es evidente que necesitamos algo como esto, y lo necesitamos de una forma muy concreta”. El presidente francés, Emmanuel Macron, también pidió un acuerdo rápido sobre “garantías de seguridad tangibles y creíbles”.
De hecho, todo esto es fanfarronería. La idea de que Polonia “ponga las botas en el suelo” es evidentemente absurda. El ejército polaco se marchitará en un enfrentamiento con Rusia. Pero lo que muestra tal teatro es que los nervios están de punta ya que el espectro de la derrota en Ucrania está poniendo en peligro la unidad de la OTAN.
Entonces, Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, intervino para inyectar algo de realismo en la discusión, señalando que, por el momento, lo que más importa es que Ucrania sobreviva como nación. Stoltenberg declaró: “Creo que no es posible dar fechas precisas (para la admisión de Ucrania como miembro de la OTAN) cuando estamos en medio de una guerra… La tarea más urgente ahora es asegurar que Ucrania prevalezca como una nación soberana e independiente… porque , a menos que Ucrania prevalezca, entonces no se discutirá la membresía en absoluto, porque solo una Ucrania soberana, independiente y democrática puede convertirse en miembro de la OTAN”.
Stoltenberg siguió el ejemplo de Washington. De hecho, habló durante una visita a Washington, en una entrevista con PBS .
Rusia no quita los ojos del campo de batalla. En realidad, Moscú está empujando por la garganta occidental una derrota estratégica histórica. La opción para Occidente se reduce a negociar con Rusia en sus términos, o esperar una solución militar, lo que podría significar la destrucción de Ucrania como nación y el desalojo de la OTAN.
No se equivoquen, se han elaborado planes ofensivos rusos. Los formadores de opinión en Moscú hablan de crear nuevos hechos sobre el terreno: una zona desmilitarizada a lo largo de la frontera con Polonia. Ahora, eso implica que las fuerzas rusas crucen el Dniéper y liberen a Kiev, así como también a Kharkov y Odessa, otras dos ciudades rusas históricamente. Rusia no tiene ningún interés en anexar las regiones occidentales de Ucrania, que es un territorio hostil que anexó Stalin.
Pero el oeste de Ucrania tiene otros vecinos, incluida Polonia, que tendrían asuntos pendientes de partición de sus tierras históricas para resolver. La cuestión de la nacionalidad sin resolver es explosiva, ya que los polacos aún recuerdan los asesinatos de los nacionalistas ucranianos alineados con los nazis. Los historiadores dicen que más de 100.000 polacos, incluidas mujeres e incluso los niños más pequeños, perecieron a manos de sus vecinos ucranianos en una campaña nacionalista en áreas que entonces estaban en el sureste de Polonia y ahora se encuentran en su mayoría en Ucrania. Para decirlo suavemente, nadie puede predecir lo que queda de Ucrania bajo el peso de una aplastante derrota militar.
El Kremlin ejercerá sus opciones dependiendo de las exigencias de la situación. Moscú parece haber llegado a la conclusión de que no existe una alternativa real a una solución militar. No permitirá que Ucrania siga siendo una herida crónica infectada por las especies microbianas del universo transatlántico. La cauterización de la herida es necesaria, aunque con riesgos potenciales.
Dossier Geopolitico considera de suma importancia el Editorial del 16 de Junio de 2023 de la Fundacion para la Cultura Estratégica de Moscú sobre la realidad del enfrentamiento entre EEUU y la OTAN y sus socios contra el surgimiento del Mundo Multipolar que lo difundimos en nuestro Sitio Web – Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico DG
LAS SANCIONES DE EEUU FORTALECEN LA ECONOMÍA RUSA Y PRECIPITAN UN MUNDO MULTIPOLAR
Editorial del sitio Fundacion de la Cultura Estratégica 16 de junio
Lo paradójico es que las sanciones estadounidenses y europeas contra Rusia, aunque tenían la intención de paralizar la economía rusa, la han hecho más fuerte.
La economía de Rusia está teniendo un desempeño sólido, según pronósticos recientes del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. El resultado desafía las predicciones anteriores de Estados Unidos y sus aliados europeos, que sostenían que las sanciones occidentales pondrían de rodillas a la economía rusa y la obligarían a “llorar tío” sumisamente.
Cuando el conflicto en Ucrania se intensificó hace 16 meses (después de ocho años de agresión patrocinada por la OTAN utilizando el régimen neonazi de Kiev), varios políticos y expertos occidentales estaban disfrutando de la perspectiva de que la economía rusa colapsara por la “Guerra Total” lanzada contra su, banca y comercio.
Bueno, no resultó así. Lejos de ahi. Como señaló anteriormente el Banco Mundial , las sanciones occidentales simplemente han ayudado a Rusia a impulsar mercados alternativos en China, India y otros lugares del mundo. Una de las principales fuentes de ingresos para Rusia son las exportaciones de energía de petróleo y gas. El aumento de las ventas a Asia ha mantenido los ingresos a pesar de la pérdida de mercados europeos debido a las sanciones occidentales.
Lo paradójico es que las sanciones estadounidenses y europeas contra Rusia, aunque tenían la intención de paralizar la economía rusa, en realidad la han fortalecido.
Michael Hudson, analista estadounidense de economía global, señala : “Las sanciones han obligado a Rusia a volverse autosuficiente en la producción de alimentos, la producción manufacturera y los bienes de consumo”.
Hudson también señala que la estrategia geopolítica de EE. UU. es usar sanciones para hacer que sus supuestos aliados europeos sean más dependientes y subordinados a Washington.
Otro comentarista respetado, Glenn Diesen, profesor noruego de geoeconomía, comparó el uso de las sanciones occidentales con el comportamiento autodestructivo de las «autolesiones». Estados Unidos y la Unión Europea, dice, han “entregado un enorme mercado al resto del mundo”.
Diesen también observa que el 85 por ciento de la población mundial vive en países que no cumplen con las sanciones occidentales contra Rusia. Esta mayoría global está más que nunca creando nuevas formas de comercio y finanzas que obvian el control occidental. Un ímpetu importante para este desarrollo positivo es la necesidad legada por el abuso sistemático de poder y privilegios por parte de Washington.
Las repercusiones son más amplias y profundas que los beneficios inadvertidos que se acumulan para la economía nacional de Rusia. Lo que las sanciones occidentales también están haciendo es acelerar el desarrollo de un mundo multipolar y la desaparición del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. El resultado de esas dos tendencias es la disminución histórica del poder imperial estadounidense, aunque con estallidos de militarismo y belicismo a lo largo del camino.
Una ilustración significativa de los tiempos que están cambiando se vio esta semana en la 25ª cumbre del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF). Asistieron al evento de cuatro días 17.000 delegados de unas 130 naciones. La convocatoria de este año fue testigo de grandes representaciones de Asia, América Latina y África.
El bullicioso evento no solo reflejó la fortaleza económica de Rusia, sino también el hecho de que, lejos de estar “aislada” y oprimida, Rusia es vista por el resto del mundo como un motor para el crecimiento y relaciones multipolares más prósperas.
De hecho, desde la perspectiva de la mayoría de las naciones, parece que Estados Unidos y sus aliados occidentales son los que están aislados y son anacrónicos.
Uno de los asistentes a SPIEF fue el analista industrial estadounidense Douglas Andrew Littleton, quien comentó : «Las sanciones occidentales contra Rusia han fracasado». Y agregó: “Estoy feliz de que Rusia haya podido eludir y eludir las sanciones de tantas maneras con sus amigos y aliados”.
Lo que está pasando aquí no es simplemente el surgimiento de un sistema alternativo, sino un cambio de paradigma político y tal vez moral de época. El globo quiere relaciones más pacíficas y mutuas de cooperación y desarrollo. La mayoría de la gente en esta Tierra quiere que se ponga fin al interminable belicismo, el militarismo y la intimidación unilateral por parte de poderes autoimpuestos. El planeta clama por un mundo basado en la justicia y la paz.
Lo que el mundo se está dando cuenta más que nunca es que el uso unilateral de sanciones económicas por parte de Washington no es más que guerra y terrorismo de estado con otro nombre más aceptable. Durante décadas, Estados Unidos ha tratado de usar armas económicas para estrangular y matar a otras naciones. Me vienen a la mente Corea del Norte, Cuba, Irán, Irak y muchos otros países donde el imperialismo estadounidense ha impuesto condiciones de genocidio económico.
El mundo es muy consciente de este legado diabólico y está harto de la barbarie estadounidense ejercida con la ayuda de sus lacayos occidentales en la OTAN y la Unión Europea.
Aquí deberíamos hacer una mención especial a Siria, la nación árabe que lucha por recuperarse de 12 años de guerra que Washington y sus socios de la OTAN le infligieron por un “cambio de régimen”. Hoy, la recuperación de Siria se ve cruelmente obstaculizada por las sanciones económicas impuestas por EE. UU. y la UE. ¿Qué tan despreciable es eso?
Sin embargo, existe un sentido histórico infalible de que Washington finalmente ha encontrado a su némesis. Al acumular sanciones contra Rusia y obligar a sus lacayos de la UE a seguir su ejemplo, Estados Unidos ha desatado ahora un proceso dinámico histórico de su propio colapso imperial.
Durante décadas, las sanciones de EE. UU. funcionaron en un grado nefasto en naciones más pequeñas y aisladas para, de hecho, imponer penurias vengativas.
Ya no. La vasta riqueza natural y la economía de Rusia son demasiado grandes para contenerlas. Militarmente, tampoco Rusia será empujada. De hecho, ha hecho retroceder en Ucrania contra la engañosa y perniciosa guerra de poder de Occidente.
Orgánica y conscientemente, la economía mundial y las relaciones internacionales se han transformado en los últimos años, especialmente con el auge de China y Eurasia en general.
Otro desarrollo clave es que el monopolio de los medios de comunicación del imperialismo occidental también se ha roto. Washington y sus secuaces en la clase política europea son despreciados como mentirosos y charlatanes, incluso por sus propias poblaciones.
Al intentar imprudentemente atrapar al oso ruso, Occidente solo ha creado un escenario de revuelta por parte del resto del mundo contra el control explotador de Occidente. Cinco siglos de parasitismo occidental europeo y americano han llegado a su fin.
La fortaleza económica de Rusia está impulsando al resto del mundo a sacudirse las cadenas de la dominación y subyugación occidentales. El proceso de dumping del dólar está cobrando impulso, lo que está precipitando las sanciones autolesivas. Pilares y fachadas se desmoronan en tiempo real.
El tema del evento SPIEF de este año fue “Desarrollo soberano: la base para un mundo justo”.
Al igual que con muchos otros imperios en los anales de la historia que se han derrumbado, la arrogancia y la arrogancia a menudo preceden a la caída. La élite estadounidense y occidental pensó que tenía una licencia eterna para causar estragos en su propio beneficio egoísta. Su saqueo económico y su armamento ahora se están volviendo contra sus propias cabezas. Y está muy atrasado.
En nuestra tradicional Columna dominical de Geopolitica que difundimos desde hace 16 años a través del Club de la Pluma, en está jornada del 18 de Junio de 2023 volvemos a utilizar el formato ya usado en otras oportunidades. Ya que estamos en presencia de una Guerra Híbrida Global fragmentada, lanzada por la administración de EEUU y acompañada por sus súbditos europeos, contra el Sur Global y en especial contra China y Rusia, analizaremos la realidad geopolitica internacional a través de algunos Frentes de Guerra que hoy están en pleno desarrollo
AUDIO
1 FRENTE EUROPA:
La tan promocionada “contraofensiva” Ucraniana que según la propaganda oxidental pondría en crisis al aparato militar ruso y lo obligaría a abandonar las regiones capturadas previamente, en la realidad se ha convertido en una catástrofe militar en términos de pérdidas de personal militar movilizado (en muertos y heridos) y del material que le fuera entregado al régimen de Kiev, por parte de Europa y EEUU. Numerosos vehículos como los tan promocionados y sobrevalorados Tanques de combate alemanes Leopard 2 y blindados entregados por USA, hoy forman parte como chatarra en la llanura de Ucrania luego de ser destruidos por los ejércitos de Aire y Tierra Rusos.
Tan grave es la situación para la europa que alegremente acompañó en la aventura ucraniana a EEUU, que ya no solo hay voces aisladas que cuestionan ese acompañamiento, sino que colectivos de profesionales militares que avizoran una final muy distinto, al seudo victorioso, que plantean los grandes medios de comunicación europeos a diario. (se conoció una carta colectiva de militares españoles que se oponen a seguir dando apoyo material, financiero y de instrucción a los militares ucranianos enviados a entrenarse en España. por ejemplo, pero a nuestro entender, lo mas importante es que está carta logró superar las fuerte censura que impuso la UE a toda disidencia con relación al discurso oficial guerrerista pro Ucrania).
En el mientras tanto, la crisis económica que “no” iba a ocurrir, está ocurriendo ya, Alemania entró en recesión económica y arrastra al resto de la UE en esa misma dirección con las consecuencias graves que ya vimos en anteriores oportunidades. Y ya, los consultores económicos hablan y alertan de una nueva crisis de los recursos energéticos para el otoño/invierno en Europa.
A lo que debemos sumar la terrible y dramática situación de las oleadas de migrantes que se dirigen hacia europa huyendo de los conflictos que en la mayoría de los casos tienen responsabilidad directas los países que tenían colonias en África y Asia de Europa El año 2022 cerró con la infame cifra de 3800 migrantes muertos en el Mar Mediterraneo tratando de llegar a las costas europeas (lo que en la práctica el Mediterraneo se ha transformado en un gigantesco cementerio marítimo)
2 FRENTE MEDIO ORIENTE:
Los acontecimiento a que estamos asistiendo son de una velocidad y de cambios de alianzas y sociedades increíbles, la semana termina con la noticia que los países del Golfo Pérsico van a conformar una “Coalición Naval Regional del Golfo Pérsico” integrada por países que hace apenas unos meses atras se los tenia ubicados como “enemigos” acérrimos, la coalición estará integrada por Arabia Saudita, Irán, Irak,Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, y se están realizando gestiones diplomáticas para que se integren Pakistán y la India a dicha coalición. Como podemos ver todos los grandes productores de Gas y Petróleo han decidido trabajar en conjunto asegurandose su propia región sin recurrir a potencias extranjeras para su seguridad y defensa y además no solo protegen las aguas del Golfo Pérsico sino también las aguas del Océano Índico con la incorporación de Pakistán y la India. Gran derrota geopolítica de EEUU y sus socios europeos y también de Israel
3 FRENTE EUROASIÁTICO:
La gran novedad de la semana es que la República de la India rechaza formar parte de la llamada OTAN+ lo cual desmantela los planes guerreristas de Occidente para crear cordones “sanitarios” anti China. También analizamos la realidad a los 10 años de lanzado el Proyecto de la Nueva Ruta de la Seda (BRI en inglés) que en la actualidad ha logrado la incorporación de 151 países a ese gigantesco proyecto Chino (recordemos que la ONU reconoce 192 países y si 151 países participan del proyecto son mayorías en especial del Sur Global). La otra novedad es que siguen creciendo en un nuevo modelo de gobernanza mundial los BRICS con el Nuevo Banco de desarrollo creado y que se trabaja en la creación de una Moneda Internacional BRICS (lo que representaría un duro revés al dólar como única moneda de intercambio internacional como lo es hasta ahora).
Otra gran novedad Geoestratégica y Geopolitica es que por primera vez dos potencias nucleares asiáticas: China y Rusia incluyen al Mar de Japón dentro de su área o espacio estratégico cercano y empiezan a operar en maniobras militares combinadas para establecer líneas rojas a las apetencias norteamericanas en la zona.
Y otra gigantesca novedad que pasó casi “desapercibida” para los medios de comunicación occidentales fue la 26ª cumbre del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF). Asistieron al evento de cuatro días 17.000 delegados de unas 130 naciones. La convocatoria de este año fue testigo de grandes representaciones de Asia, América Latina y África. Para ello Dossier Geopolitico analizó este encuentro visto por el periodista Ruso Denis KORKODINOV ( https://dossiergeopolitico.com/2023/06/12/7134/ ) del 12 de Junio en español e inglés
4 FRENTE SURAMERICANO:
El frente Suramericano se vio está semana dentro de la Guerra Híbrida Global fragmentada cuando nos ”visitó” la Presidenta de la Comisión Europea de la UE Ursula von der Leyen, a argentina, Brasil, Chile y México, con la intención de acelerar las negociaciones para que se firmen Tratados de Libre Comercio con el Mercosur y países del subcontinente y con México. En una clara maniobra de tratar de arrastrar a la región a alejarse de nuestros socios comerciales actuales que son los paises del Asia Pacifico y tratar de imponer un Tratado que en modo alguno es beneficioso a los intereses de nuestros países ya que no tiene reciprocidad en el trato ni equilibrio entre los intereses de ambas partes y no defiende los genuinos intereses regionales de un proceso de industrialización que necesitamos solo quieren imponer cláusulas, todas leoninas y que le garanticen privilegios y cero beneficios a nuestros pueblos. Nuevamente está señora que se ubica como la gran gestora de la Guerra en Ucrania (aún cuando nadie la voto para representar a los países de la UE, sólo está allí por maniobras de la burocracia de Bruselas); volvió a Europa con críticas a su desempeño y con posiciones suramericanas de que los tratados deben ser beneficiosos para ambas partes, sino no nos sirven y los desechamos.
Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele
Director de Dossier Geopolitico
El objeto de la guerra
por William Schryver
Para aquellos que han seguido mi comentario sobre esta guerra durante algún tiempo, les ruego que me disculpen por volver una vez más a un tema que ha sido un tema recurrente para mí.
Me siento obligado a hacerlo tanto por mi frustración porque encapsula un concepto que aún no se comprende bien y, más inmediatamente, porque hoy me encontré con una publicación de Twitter en la que se decía lo siguiente:
«El ejército ucraniano ha tomado más territorio desde el 6 de junio que Rusia desde el comienzo de este año». (!)
Ni siquiera me molestaré en vincularlo, porque no importa quién lo dijo y dónde. Es una expresión que ha sido casi omnipresente entre los partidarios de Ucrania/OTAN en esta guerra, incluido un número considerable de supuestos «expertos militares».
En esencia, no es más que lo que comúnmente se conoce como una “ilusión”, un delirio al que se apela para “hacer frente a la disonancia cognitiva inducida por abundantes indicaciones contradictorias.
Por desgracia, hay montañas de falsedades como consecuencia de la operación psicológica de #TheImaginaryWar que son ampliamente consideradas como verdades indiscutibles. Pero eventualmente darán paso a los hechos incontrovertibles. De hecho, en los medios occidentales, recientemente hemos comenzado a ver muchas evidencias de esto.
A medida que los historiadores vean estos asuntos en retrospectiva, se entenderá mucho más ampliamente y mejor que la OTAN y sus representantes ucranianos perdieron esta guerra y la perdieron gravemente, principalmente, debido a su invariable devoción a la falacia lógica encarnada en la idea frecuentemente expresada de que de alguna manera tomar y mantener un “territorio” es una medida significativa del éxito en la guerra.
Como escribí por primera vez hace casi un año en uno de mis primeros comentarios formales sobre esta guerra y como he reiterado incesantemente desde entonces, el objetivo de la guerra es destruir el ejército enemigo.
Si ese objetivo se logra de manera más efectiva luchando en el territorio ofensivo y conquistando, entonces eso es lo que debes hacer.
Si, por otro lado, puedes destruir al ejército enemigo de manera más eficiente y económica desde una posición defensiva fuerte, incluso si eso significa ceder territorio para asumir tal posición, entonces ESO es lo que debes hacer.
En ausencia de algún imperativo estratégico primordial, la adquisición y/o retención de «territorio», per se, es un objetivo sin propósito.
De hecho, si se procesa de manera inteligente y profesional y, particularmente, si su poder de fuego supera con creces al de su enemigo (como es abrumadoramente el caso de los rusos en esta guerra), casi siempre se puede destruir de manera más eficiente y económica a las fuerzas enemigas desde una postura defensiva.
Los rusos se han destacado, consistentemente, en este aspecto a lo largo de esta guerra.
Por supuesto, entiendo perfectamente que muchos, incluso entre los analistas prorrusos, sigan considerando las retiradas de combate de finales de 2022 en las regiones de Kharkov y Kherson como reveses humillantes para los rusos.
Yo, por otro lado, desde los primeros días de esas «contraofensivas» de las Fuerzas Armadas de Ucrania y continuando hasta el presente, sigo completamente convencido de que ambas operaciones fueron previstas, con planes preconcebidos y con retiradas admirablemente ejecutadas por el alto mando ruso.
De hecho, en mi opinión, su mano fue forzada.
Recuerde, para el verano de 2022, los rusos ya habían destrozado por completo la encarnación original de La madre de todos los ejércitos proxy. En febrero de 2022, los componentes más fuertes de ese ejército se habían posicionado en el Donbass y en Mariupol, llenos de sueños de reconquistar Donetsk, Lugansk y Crimea. Pero esos planes demostraron estar mucho más allá de su capacidad y ambas concentraciones de poder militar ucraniano fueron efectivamente destruidas en los primeros cuatro meses de la guerra.
Y, cuando esa realidad se hizo evidente a fines de la primavera, los jefes supremos de la OTAN y de Ucrania tomaron la fatídica decisión de intensificar, sustancialmente, la participación occidental en esta guerra entregando armamento pesado y municiones más avanzados (obuses M-777, lanzacohetes HIMARS, misiles anti-radar HARMS , etc.) a Ucrania, y el envío de decenas de miles de hombres ucranianos movilizados apresuradamente a varias bases europeas para entrenamiento formal de la OTAN.
Los rusos, por supuesto, se dieron cuenta de que el juego había cambiado. El proyecto de desmilitarización de Ucrania se transformó repentinamente en la necesidad de prepararse para enfrentar la fuerza militar combinada del bloque de la OTAN. Y esto dictaba que los rusos debían: contraer sus líneas, aumentar enormemente la producción de equipo militar y municiones, y emprender una movilización de tropas propia.
Estoy convencido de que la necesidad reconocida de prepararse para la posibilidad de una intervención directa de la OTAN ha dictado la mayoría de las acciones rusas desde mediados del verano de 2022.
Contraer sus líneas significaba sobre todo retirarse de las partes más vulnerables de sus flancos en Kherson y Kharkov. Y por lo tanto se hicieron planes para hacerlo.
Pero ninguno de estos movimientos se desarrolló como una retirada desordenada tipo: «la cola entre las piernas», como han argumentado algunos comentaristas. ¡Todo lo contrario! Desde el comienzo de sus retiradas de combate, los rusos infligieron pérdidas abrumadoramente desproporcionadas a las fuerzas ucranianas/OTAN, tanto en términos de personal como de equipo.
Y una vez que los rusos completaron la ejecución de esas retiradas y asumieron posiciones bien concebidas en líneas defensivas fortificadas, ¡los avances de las Fuerzas Armadas de Ucrania fueron detenidos en seco!
Cada intento ucraniano posterior de romper las líneas rusas se ha enfrentado con costosas pérdidas adicionales, pérdidas que solo podrían reponerse en menor grado mediante el reclutamiento forzoso de más y más hombres ucranianos sin entrenamiento y pidiendo desesperadamente más y más armamento de la OTAN desde siempre. – Disminuyendo a las reservas occidentales.
Ahora estamos siendo testigos de las operaciones del tercer ejército ucraniano que sale al campo en esta guerra, armado casi exclusivamente con armas de la OTAN y en el que participa un número sustancial de voluntarios de la OTAN encubiertos.
Y, según todos los indicios, las cosas no se están desarrollando de la forma triunfal que esperaban los partidarios de la OTAN/Ucrania.
Esto no debería sorprender a nadie con una comprensión inteligentemente informada del orden de batalla actual en los respectivos bandos de esta guerra.
Sin profundizar en los diversos detalles, baste decir que, aquí en junio de 2023, las Fuerzas Armadas de Ucrania y sus aliados de la OTAN nunca han sido más débiles y menos capaces. Por el contrario, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa nunca han sido más fuertes y capaces. Y cualquiera que no esté de acuerdo con esta evaluación está irremediablemente engañado por la propaganda de la operación psicológica #TheImaginaryWar, o él mismo está haciendo propaganda activamente.
Ninguna cantidad de fantasías puede cambiar el hecho de que Ucrania nunca tuvo la oportunidad de ganar esta guerra.
Queda por ver exactamente cómo se desarrollarán los eventos a partir de este momento. Las guerras tienen la desagradable costumbre de ser impredecibles. Aun así, como he argumentado repetidamente, creo que la intervención directa de la OTAN en la guerra es extremadamente improbable. Dicho esto, detesto subestimar la locura de los estúpidos que actualmente manejan las palancas del poder en el imperio.
En cualquier caso, sigo estando firmemente convencido de que, incluso si EEUU/OTAN cometieran el temerario error de una intervención directa, son simplemente incapaces de derrotar a los rusos en una guerra convencional en Ucrania. Sí, instantáneamente expandirían el alcance, las apuestas y la ferocidad de la guerra, no podrían ganarla y sufrirían una humillante y catastrófica derrota si la intentaran, una que luego los arrinconaría en un rincón donde podría ceder a la tentación de usar armas nucleares.
Y eso, por supuesto, sería una calamidad para todo el planeta.
Traducción: Carlos Pissolito
Publicado y traducido en el sitio amigo: Espacio Estratégico del Cnel Carlos Pissolito
https://espacioestrategico.blogspot.com/2023/06/el-objeto-de-la-guerra.html
Por finian CUNNINGHAM Ex editor y escritor de las principales organizaciones de medios de comunicación. Ha escrito extensamente sobre asuntos internacionales, con artículos publicados en varios idiomas. 11 de junio de 2023
Verificación de la realidad: los belicistas Gran Bretaña y los EE. UU. están llevando al mundo al abismo.
El primer ministro británico, Rishi Sunak, fue a Washington la semana pasada, con la gorra en la mano, pregonando un trato nefasto. Después del Brexit, Gran Bretaña está buscando un pacto comercial bilateral muy codiciado con los Estados Unidos, y para aprovechar el favor del Tío Sam, los británicos están ofreciendo intensificar su papel como provocadores en jefe en la guerra de poder contra Rusia.
El presidente estadounidense Joe Biden y Sunak elogiaron los tópicos habituales sobre la “relación especial” de sus naciones durante el viaje de dos días del primer ministro británico a Washington. Sunak agregó un nuevo epíteto empalagoso, refiriéndose a Estados Unidos y Gran Bretaña como la “alianza indispensable” del mundo.
Encabezando su agenda en la cumbre de la Casa Blanca estaba el conflicto en Ucrania, Rusia, China y los asuntos comerciales.
Biden y Sunak dieron a conocer una “Declaración del Atlántico” que promete una cooperación más estrecha en economía, seguridad, inteligencia militar y artificial entre Estados Unidos y Gran Bretaña.
Pero lo que faltaba de manera crucial por parte de los EE. UU. era cualquier compromiso concreto con un nuevo acuerdo comercial bilateral. Cuando Gran Bretaña abandonó la Unión Europea en 2020, la salida histórica de ese bloque comercial se hizo calculadamente con la aspiración de asegurar un acuerdo comercial especial alternativo con los Estados Unidos.
El gobierno conservador se comprometió con los votantes británicos a asegurar un pacto comercial entre EE. UU. y el Reino Unido en las últimas elecciones generales de 2019. Sin embargo, casi cuatro años después, Londres no está más cerca de atarse a la balsa estadounidense después de separarse de la UE. Esa situación a la deriva ha causado una agitación económica y política sin precedentes en Gran Bretaña.
Sunak es el tercer primer ministro británico con el que Biden ha tenido tratos como presidente, lo que refleja la política inestable en Gran Bretaña provocada por sus tribulaciones posteriores al Brexit.
Asegurar un acuerdo comercial con Estados Unidos es una necesidad prioritaria para Londres. A medida que Washington, bajo la administración de Biden, adopta políticas económicas más proteccionistas, Gran Bretaña desea obtener concesiones para acceder a la economía estadounidense.
Esta coyuntura tensa es lo que hace que el papel de Londres como secuaz global de Washington sea más peligroso de lo habitual. Para ganar favores económicos, Gran Bretaña está más dispuesta que nunca a intensificar las hostilidades imperiales estadounidenses hacia Rusia y China. Esas hostilidades están impulsadas por el propio declive imperial de Washington como la supuesta “única superpotencia” y “hegemonía mundial”.
Durante su reunión en la Casa Blanca, Sunak presentó deliberadamente a Gran Bretaña y Estados Unidos como los dos principales partidarios militares de Ucrania en la guerra contra Rusia. También dijo que Gran Bretaña asumiría un papel de liderazgo en la consolidación de la nueva alianza militar, AUKUS, entre Australia, el Reino Unido y los EE. UU. Esa alianza, que implica el suministro de submarinos de propulsión nuclear a Australia, tiene como objetivo explícito enfrentar a China en el Asia-Pacífico. En un intento afectado de sonar profundo, Sunak dijo que la seguridad del Atlántico era “indivisible” de la seguridad en Asia-Pacífico.
En el conflicto de Ucrania durante los últimos 16 meses, Gran Bretaña se ha distinguido como el provocador en jefe de la OTAN. Mientras estaba en Washington, Sunak se jactó de que Gran Bretaña suministraba tanques de combate, misiles de largo alcance y entrenaba a pilotos ucranianos en los aviones de combate F-16 de fabricación estadounidense que pronto se entregarían.
El primer ministro británico también se impuso servilmente la tarea de impulsar a otros miembros europeos de la alianza de la OTAN a aumentar su apoyo militar (es decir, comprar las armas del Pentágono) para Ucrania. Para deleite de Washington, sin duda.
La guerra en Ucrania está llegando a una etapa más peligrosa de confrontación directa de la OTAN con Rusia. La “guerra no declarada” hasta ahora puede convertirse en un conflicto total entre estados con armas nucleares.
Mientras Sunak visitaba la Casa Blanca (era su cuarta reunión con Biden en cuatro meses), el régimen de Kiev respaldado por la OTAN comenzó su tan esperada contraofensiva contra las fuerzas rusas. Hubo informes de tanques suministrados por la OTAN destruidos en los últimos combates.
Los misiles de crucero Storm Shadow suministrados recientemente por Gran Bretaña, con un alcance de 300 km, el más largo entre todos los misiles de la OTAN suministrados hasta ahora, han estado apuntando a territorio ruso. Algunas de las armas británicas han alcanzado centros civiles causando muertes.
Londres también ha suministrado proyectiles de artillería con uranio empobrecido al ejército ucraniano, que Moscú ha condenado furiosamente como equivalente a “lanzar bombas sucias”.
Gran Bretaña ha enviado la mayor cantidad de fuerzas especiales de los 31 estados miembros de la OTAN para ayudar a Ucrania en el terreno.
La Gran Bretaña posterior al Brexit se encuentra en un dilema creado por ella misma. Ha perdido influencia en la UE, el bloque comercial más grande del mundo, pero los vanidosos sueños de Londres de una “Gran Bretaña Global” no se han materializado. Lejos de ahi. La economía y la sociedad de Gran Bretaña se están derrumbando bajo su propio peso de pobreza, desigualdad y corrupción (como la esposa multimillonaria de Sunak que no paga sus impuestos en Gran Bretaña).
Estados Unidos, a pesar de toda la retórica sobre tener una “relación especial”, no le ha dado a Gran Bretaña un salvavidas en la forma de un acuerdo comercial bilateral a medida. Cortada a la deriva, Londres es una entidad peligrosa (más peligrosa de lo habitual, eso es). La coacción económica puede hacer que Gran Bretaña se muestre más solícita con el Tío Sam para desempeñar su papel de ejecutor imperial.
La pérfida Albion ya ha sido fundamental en la orquestación de varias provocaciones a Rusia durante el conflicto de Ucrania. Para los belicistas en Washington que quieren impulsar una confrontación con Rusia y China, el bulldog británico necesitado está en condiciones adecuadas para actuar como un perro de ataque aún más feroz.
Curiosamente, Biden se refirió a su reunión con Sunak como similar al primer encuentro entre Franklin D Roosevelt y Winston Churchill en la Casa Blanca para planificar la invasión del Día D en Europa. La arrogancia y la distorsión delirante de la historia son asombrosas.
“Y confío en que el Reino Unido y los Estados Unidos continuarán liderando el mundo hacia una mayor paz, prosperidad y seguridad para todos”, dijo Biden.
Verificación de la realidad: los belicistas Gran Bretaña y los EE. UU. están llevando al mundo al abismo.
Por Pepe Escobar 10 de junio de 2023
La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
Los hackers de EE. UU. Think Tank Land no están exactamente familiarizados con Montaigne: «En el trono más alto del mundo, todavía nos sentamos solo en nuestro propio trasero».
La arrogancia lleva a estos especímenes a suponer que sus traseros flácidos están muy por encima de los de cualquier otra persona. El resultado es que una mezcla característica de arrogancia e ignorancia siempre termina desenmascarando la previsibilidad de sus pronósticos.
Los EE.UU. Think Tank Land, embriagados por su aura de poder creada por ellos mismos, siempre telegrafian por adelantado lo que están haciendo. Ese fue el caso del Proyecto 9/11 («Necesitamos un nuevo Pearl Harbor»). Ese fue el caso del informe RAND sobre la sobreextensión y el desequilibrio de Rusia . Y ahora ese es el caso con el entrante
Guerra estadounidense contra los BRICS, tal como lo describe el presidente del Eurasia Group, con sede en Nueva York.
Siempre es doloroso sufrir los sueños húmedos intelectualmente superficiales de Think Thank Land disfrazados de «análisis», pero en este caso particular, los actores clave del Sur Global deben estar firmemente conscientes de lo que les espera.
Como era de esperar, todo el «análisis» gira en torno a la inminente y devastadora humillación del Hegemón y sus vasallos: lo que sucede a continuación en el país 404, también conocido, por ahora, como Ucrania.
Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita son descartados como “los cuatro principales indiferentes” en lo que respecta a la guerra de poder de EE. UU. y la OTAN contra Rusia. Es el mismo viejo tropo de «estás con nosotros o contra nosotros».
Pero luego se nos presentan los seis principales culpables del Sur Global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.
En otra remezcla cruda y provinciana de un eslogan que se refiere a las elecciones estadounidenses, estas se califican como los estados clave que Hegemon necesitará seducir, engatusar, intimidar y amenazar para asegurar su dominio del «orden internacional basado en reglas». .
Arabia Saudita y Sudáfrica se suman a un informe anterior centrado en los “cuatro principales infieles”.
El manifiesto del estado oscilante señala que todos ellos son miembros del G-20 y “activos tanto en geopolítica como en geoeconomía” (¿en serio? Esas sí que son noticias de última hora). Lo que no dice es que tres de ellos son miembros de BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) y los otros tres son candidatos serios para unirse a BRICS+: las deliberaciones se acelerarán en la próxima cumbre de BRICS en Sudáfrica en agosto.
Así que está claro de qué se trata el manifiesto del estado oscilante: un llamado a las armas para la guerra estadounidense contra los BRICS.
Entonces BRICS no tiene impacto
El manifiesto del estado indeciso alberga sueños húmedos de un alejamiento de China del near-shoring y el friend-shoring. Tonterías: el comercio intra-BRICS+ mejorado estará a la orden del día a partir de ahora, especialmente con la práctica ampliada del comercio en monedas nacionales (ver Brasil-China o dentro de ASEAN), el primer paso hacia la desdolarización generalizada.
Los estados indecisos se caracterizan como “no una nueva encarnación” del Movimiento de Países No Alineados (NAM), u “otras agrupaciones dominadas por el Sur Global, como el G-77 y los BRICS”.
Hablar de tonterías exponenciales. Se trata de BRICS+, que ahora tiene las herramientas (incluido el NDB, el banco BRICS) para hacer lo que NAM nunca pudo lograr durante la Guerra Fría: establecer el marco de un nuevo sistema que pase por alto a Bretton Woods y los mecanismos de coerción entrelazados del Hegemon. .
En cuanto a afirmar que los BRICS no han «llenado mucho impacto», eso solo revela la ignorancia cósmica de EE.UU. Think Tank Land de lo que se trata BRICS +.
La posición de India solo se considera en términos de ser miembro del Quad, definido como un «esfuerzo liderado por Estados Unidos para equilibrar a China». Corrección: contener China.
En cuanto a la «elección» de los estados oscilantes de elegir entre EE. UU. y China en semiconductores, IA, tecnología cuántica, 5G y biotecnología, no se trata de «elección», sino de hasta qué nivel pueden sostener la presión hegemónica para demonizar la tecnología china. .
La presión sobre Brasil, por ejemplo, es mucho mayor que sobre Arabia Saudita o Indonesia.
Sin embargo, al final todo vuelve a la obsesión neoconservadora de Strauss: Ucrania. Los estados oscilantes, en diversos grados, son culpables de oponerse y/o socavar la demencia de las sanciones. Turquía, por ejemplo, está acusada de canalizar artículos de «doble uso» a Rusia. Ni una palabra sobre el sistema financiero estadounidense que obliga brutalmente a los bancos turcos a dejar de aceptar tarjetas de pago rusas MIR.
En el frente de las ilusiones, esta perla se destaca entre muchas: «El Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este».
Bueno, Rusia ya está teniendo una vida excelente en toda Eurasia y en una vasta extensión del Sur Global.
La economía se ha reactivado (los impulsores son el turismo interno, la construcción de maquinaria y la industria metalúrgica); la inflación es solo del 2,5% (más baja que en cualquier lugar de la UE); el desempleo está en sólo el 3,5%; y la jefa del Banco Central, Elvira Nabiullina, dijo que para 2024 el crecimiento volverá a los niveles anteriores a SMO.
El Think Tank Land de EE. UU. es congénitamente incapaz de comprender que, incluso si las naciones BRICS+ todavía tienen algunos problemas serios de crédito comercial que resolver, Moscú ya ha demostrado cómo incluso un respaldo implícito de una moneda puede convertirse en un cambio de juego instantáneo. Rusia al mismo tiempo respalda no solo el rublo sino también el yuan.
Mientras tanto, la caravana de desdolarización del Sur Global avanza sin descanso, por mucho que las hienas de guerra delegadas sigan aullando en la oscuridad. Cuando se desarrolle la escala completa, asombrosa, de la humillación de la OTAN en Ucrania, posiblemente a mediados del verano, el tren de alta velocidad de desdolarización estará completamente reservado, sin parar.
«Oferta que no puedes rechazar» vuelve a viajar
Si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente tonto, el manifiesto del estado oscilante se duplica en el frente nuclear, acusándolos de “futuros riesgos de proliferación (nuclear)”: especialmente, quién más, Irán.
Por cierto, Rusia se define como una “potencia media, pero en declive”. Y “hiper-revisionista” para empezar. Dios mío: con «expertos» como este, los estadounidenses ni siquiera necesitan enemigos.
Y sí, a estas alturas se le puede excusar para reírse a carcajadas: se acusa a China de intentar dirigir y cooptar a los BRICS. La «sugerencia» -u «oferta que no puede rechazar», al estilo mafioso- para los estados indecisos es que no puede unirse a un «organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos».
El mensaje es inequívoco: «La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse».
Y aquí están las recetas para abordarlo. Invitar a la mayoría de los estados indecisos al G-7 (fue un fracaso miserable). “Más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave” (bienvenida a la distribuidora de galletas Vicky Nuland). Y por último, pero no menos importante, las tácticas mafiosas, como en una “estrategia comercial más ágil que comienza a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense”.
El manifiesto del estado oscilante no podía sino dejar salir al Top Cat de la bolsa, prediciendo, más bien rezando, que “las tensiones entre Estados Unidos y China aumenten dramáticamente y se conviertan en una confrontación al estilo de la Guerra Fría”. Eso ya está sucediendo, desatado por el Hegemón.
Entonces, ¿cuál sería el seguimiento? El tan buscado y retorcido “desacoplamiento”, obligando a los estados indecisos a “alinearse más estrechamente con un lado o con el otro”. Es «estás con nosotros o contra nosotros» de nuevo.
Ahí vas. Crudo, en carne y hueso, con amenazas veladas incorporadas. La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
FUENTE: https://strategic-culture.org/news/2023/06/10/the-hegemon-will-go-full-hybrid-war-against-brics/
El hegemón emprenderá una guerra híbrida total contra los BRICS+
Por Pepe Escobar 10 de junio de 2023
La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
Los hackers de EE. UU. Think Tank Land no están exactamente familiarizados con Montaigne: «En el trono más alto del mundo, todavía nos sentamos solo en nuestro propio trasero».
La arrogancia lleva a estos especímenes a suponer que sus traseros flácidos están muy por encima de los de cualquier otra persona. El resultado es que una mezcla característica de arrogancia e ignorancia siempre termina desenmascarando la previsibilidad de sus pronósticos.
Los EE.UU. Think Tank Land, embriagados por su aura de poder creada por ellos mismos, siempre telegrafian por adelantado lo que están haciendo. Ese fue el caso del Proyecto 9/11 («Necesitamos un nuevo Pearl Harbor»). Ese fue el caso del informe RAND sobre la sobreextensión y el desequilibrio de Rusia . Y ahora ese es el caso con el entrante
Guerra estadounidense contra los BRICS, tal como lo describe el presidente del Eurasia Group, con sede en Nueva York.
Siempre es doloroso sufrir los sueños húmedos intelectualmente superficiales de Think Thank Land disfrazados de «análisis», pero en este caso particular, los actores clave del Sur Global deben estar firmemente conscientes de lo que les espera.
Como era de esperar, todo el «análisis» gira en torno a la inminente y devastadora humillación del Hegemón y sus vasallos: lo que sucede a continuación en el país 404, también conocido, por ahora, como Ucrania.
Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita son descartados como “los cuatro principales indiferentes” en lo que respecta a la guerra de poder de EE. UU. y la OTAN contra Rusia. Es el mismo viejo tropo de «estás con nosotros o contra nosotros».
Pero luego se nos presentan los seis principales culpables del Sur Global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.
En otra remezcla cruda y provinciana de un eslogan que se refiere a las elecciones estadounidenses, estas se califican como los estados clave que Hegemon necesitará seducir, engatusar, intimidar y amenazar para asegurar su dominio del «orden internacional basado en reglas». .
Arabia Saudita y Sudáfrica se suman a un informe anterior centrado en los “cuatro principales infieles”.
El manifiesto del estado oscilante señala que todos ellos son miembros del G-20 y “activos tanto en geopolítica como en geoeconomía” (¿en serio? Esas sí que son noticias de última hora). Lo que no dice es que tres de ellos son miembros de BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) y los otros tres son candidatos serios para unirse a BRICS+: las deliberaciones se acelerarán en la próxima cumbre de BRICS en Sudáfrica en agosto.
Así que está claro de qué se trata el manifiesto del estado oscilante: un llamado a las armas para la guerra estadounidense contra los BRICS.
Entonces BRICS no tiene impacto
El manifiesto del estado indeciso alberga sueños húmedos de un alejamiento de China del near-shoring y el friend-shoring. Tonterías: el comercio intra-BRICS+ mejorado estará a la orden del día a partir de ahora, especialmente con la práctica ampliada del comercio en monedas nacionales (ver Brasil-China o dentro de ASEAN), el primer paso hacia la desdolarización generalizada.
Los estados indecisos se caracterizan como “no una nueva encarnación” del Movimiento de Países No Alineados (NAM), u “otras agrupaciones dominadas por el Sur Global, como el G-77 y los BRICS”.
Hablar de tonterías exponenciales. Se trata de BRICS+, que ahora tiene las herramientas (incluido el NDB, el banco BRICS) para hacer lo que NAM nunca pudo lograr durante la Guerra Fría: establecer el marco de un nuevo sistema que pase por alto a Bretton Woods y los mecanismos de coerción entrelazados del Hegemon. .
En cuanto a afirmar que los BRICS no han «llenado mucho impacto», eso solo revela la ignorancia cósmica de EE.UU. Think Tank Land de lo que se trata BRICS +.
La posición de India solo se considera en términos de ser miembro del Quad, definido como un «esfuerzo liderado por Estados Unidos para equilibrar a China». Corrección: contener China.
En cuanto a la «elección» de los estados oscilantes de elegir entre EE. UU. y China en semiconductores, IA, tecnología cuántica, 5G y biotecnología, no se trata de «elección», sino de hasta qué nivel pueden sostener la presión hegemónica para demonizar la tecnología china. .
La presión sobre Brasil, por ejemplo, es mucho mayor que sobre Arabia Saudita o Indonesia.
Sin embargo, al final todo vuelve a la obsesión neoconservadora de Strauss: Ucrania. Los estados oscilantes, en diversos grados, son culpables de oponerse y/o socavar la demencia de las sanciones. Turquía, por ejemplo, está acusada de canalizar artículos de «doble uso» a Rusia. Ni una palabra sobre el sistema financiero estadounidense que obliga brutalmente a los bancos turcos a dejar de aceptar tarjetas de pago rusas MIR.
En el frente de las ilusiones, esta perla se destaca entre muchas: «El Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este».
Bueno, Rusia ya está teniendo una vida excelente en toda Eurasia y en una vasta extensión del Sur Global.
La economía se ha reactivado (los impulsores son el turismo interno, la construcción de maquinaria y la industria metalúrgica); la inflación es solo del 2,5% (más baja que en cualquier lugar de la UE); el desempleo está en sólo el 3,5%; y la jefa del Banco Central, Elvira Nabiullina, dijo que para 2024 el crecimiento volverá a los niveles anteriores a SMO.
El Think Tank Land de EE. UU. es congénitamente incapaz de comprender que, incluso si las naciones BRICS+ todavía tienen algunos problemas serios de crédito comercial que resolver, Moscú ya ha demostrado cómo incluso un respaldo implícito de una moneda puede convertirse en un cambio de juego instantáneo. Rusia al mismo tiempo respalda no solo el rublo sino también el yuan.
Mientras tanto, la caravana de desdolarización del Sur Global avanza sin descanso, por mucho que las hienas de guerra delegadas sigan aullando en la oscuridad. Cuando se desarrolle la escala completa, asombrosa, de la humillación de la OTAN en Ucrania, posiblemente a mediados del verano, el tren de alta velocidad de desdolarización estará completamente reservado, sin parar.
«Oferta que no puedes rechazar» vuelve a viajar
Si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente tonto, el manifiesto del estado oscilante se duplica en el frente nuclear, acusándolos de “futuros riesgos de proliferación (nuclear)”: especialmente, quién más, Irán.
Por cierto, Rusia se define como una “potencia media, pero en declive”. Y “hiper-revisionista” para empezar. Dios mío: con «expertos» como este, los estadounidenses ni siquiera necesitan enemigos.
Y sí, a estas alturas se le puede excusar para reírse a carcajadas: se acusa a China de intentar dirigir y cooptar a los BRICS. La «sugerencia» -u «oferta que no puede rechazar», al estilo mafioso- para los estados indecisos es que no puede unirse a un «organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos».
El mensaje es inequívoco: «La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse».
Y aquí están las recetas para abordarlo. Invitar a la mayoría de los estados indecisos al G-7 (fue un fracaso miserable). “Más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave” (bienvenida a la distribuidora de galletas Vicky Nuland). Y por último, pero no menos importante, las tácticas mafiosas, como en una “estrategia comercial más ágil que comienza a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense”.
El manifiesto del estado oscilante no podía sino dejar salir al Top Cat de la bolsa, prediciendo, más bien rezando, que “las tensiones entre Estados Unidos y China aumenten dramáticamente y se conviertan en una confrontación al estilo de la Guerra Fría”. Eso ya está sucediendo, desatado por el Hegemón.
Entonces, ¿cuál sería el seguimiento? El tan buscado y retorcido “desacoplamiento”, obligando a los estados indecisos a “alinearse más estrechamente con un lado o con el otro”. Es «estás con nosotros o contra nosotros» de nuevo.
Ahí vas. Crudo, en carne y hueso, con amenazas veladas incorporadas. La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
FUENTE: https://strategic-culture.org/news/2023/06/10/the-hegemon-will-go-full-hybrid-war-against-brics/
Occidente ahora está despertando a la realidad del orden global emergente, policéntrico y fluido, escribe Alastair Crooke. Fundación de la Cultura Estratégica 5 de junio
Más de un año después de la Operación Especial de Rusia, el estallido inicial de entusiasmo europeo por el rechazo occidental a Rusia se ha disipado . El estado de ánimo, en cambio,..
…se ha convertido en «el temor existencial, una persistente sospecha de que la civilización [occidental] puede destruirse a sí misma», escribe la profesora Helen Thompson .
Por un instante, una euforia se había fusionado en torno a la supuesta proyección de la UE como potencia mundial; como actor clave, a punto de competir a escala mundial. Inicialmente, los acontecimientos parecían jugar con la convicción de Europa de sus poderes de mercado: Europa iba a derrocar a una gran potencia, Rusia, solo mediante un golpe de Estado financiero . La UE se sentía de ‘seis pies de alto’.
Parecía en ese momento un momento estimulante: “La guerra volvió a forjar un marco maniqueo durmiente durante mucho tiempo del conflicto existencial entre Rusia y Occidente, que asumió dimensiones ontológicas y apocalípticas. En los fuegos espirituales de la guerra, el mito de ‘Occidente’ fue rebautizado”, sugiere Arta Moeini .
Después de la decepción inicial por la falta de una ‘muerte rápida’, persiste la esperanza de que si las sanciones se dieran más tiempo y se hicieran más amplias, Rusia seguramente colapsaría en última instancia. Esa esperanza se ha convertido en polvo. Y la realidad de lo que Europa se ha hecho a sí misma ha comenzado a amanecer, de ahí la terrible advertencia del profesor Thomson:
“Aquellos que asumen que el mundo político puede ser reconstruido por los esfuerzos de la Voluntad humana, nunca antes han tenido que apostar tanto por la tecnología sobre la energía [fósil], como el motor de nuestro avance material”.
Sin embargo, para los euroatlánticos, lo que Ucrania parecía ofrecer, finalmente, era la validación de su anhelo de centralizar el poder en la UE, lo suficiente como para merecer un lugar en la «mesa principal» con los EE. UU., como socios en el Gran Juego . .
Ucrania, para bien o para mal, subrayó la profunda dependencia militar de Europa de Washington y de la OTAN.
Más concretamente, el conflicto de Ucrania parecía abrir la posibilidad de consolidar la extraña metamorfosis de la OTAN de alianza militar a una alianza de paz ilustrada y progresista. Como decía Timothy Garton Ash en The Guardian en 2002, “La OTAN se ha convertido en un movimiento de paz europeo” donde se podía ver “John Lennon conociendo a George Bush”.
La guerra de Ucrania se presenta, en este sentido, como la “guerra que incluso los ex pacifistas pueden respaldar . Todos sus defensores parecían estar cantando “Dale una oportunidad a la guerra””.
Lily Lynch, una escritora residente en Belgrado, argumenta que,
“…especialmente en los últimos 12 meses, líderes femeninas telegénicas como la Primera Ministra finlandesa, Sanna Marin, la Ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, y la Primera Ministra de Estonia, Kaja Kallas, han servido cada vez más como portavoces del militarismo ilustrado en Europa…”
“Ningún partido político en Europa ejemplifica mejor el cambio del pacifismo militante al atlantismo ardiente a favor de la guerra que los Verdes alemanes.
La mayoría de los Verdes originales habían sido radicales durante las protestas estudiantiles de 1968… Pero cuando los miembros fundadores entraron en la mediana edad, comenzaron a aparecer fisuras en el partido, que algún día lo desgarraría”.
“Kosovo entonces cambió todo: el bombardeo de la OTAN de 78 días de lo que quedaba de Yugoslavia en 1999, aparentemente para detener los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de seguridad serbias en Kosovo, transformaría para siempre a los Verdes alemanes. La OTAN para los Verdes se convirtió en un pacto militar activo preocupado por difundir y defender valores como los derechos humanos, la democracia, la paz y la libertad, mucho más allá de las fronteras de sus estados miembros”.
Unos años más tarde, en 2002, un funcionario de la UE (Robert Cooper) pudo concebir Europa como un nuevo ‘imperialismo liberal’. Lo ‘nuevo’ fue que Europa evitó el poder militar duro, a favor de armar tanto una ‘narrativa’ controlada como una participación controlada en su mercado. Abogó por «una nueva era del imperio», en la que las potencias occidentales ya no tendrían que seguir el derecho internacional en sus tratos con los estados «anticuados»; podrían usar la fuerza militar independientemente de las Naciones Unidas; y podría imponer protectorados para reemplazar regímenes que ‘gobiernan mal’.
La ministra de Asuntos Exteriores de los Verdes alemanes, Annalena Baerbock, ha continuado con esta metamorfosis, regañando a los países con tradición de neutralidad militar e implorándoles que se unan a la OTAN. Ha invocado la frase del arzobispo Desmond Tutu: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”. Y la izquierda europea ha quedado completamente cautivada. Los principales partidos han abandonado la neutralidad militar y la oposición a la guerra, y ahora defienden la OTAN. Es un cambio impresionante.
Todo esto puede haber sido música para los oídos de las élites europeas ansiosas de que la UE ascendiera al estatus de Gran Potencia, pero este Leviatán europeo de poder blando estaba totalmente respaldado por la suposición no declarada (pero esencial) de que la OTAN «tenía el respaldo de Europa». . Naturalmente, esto implicaba que la UE tenía que vincularse cada vez más a la OTAN y, por lo tanto, a los EE. UU., que controlan la OTAN.
Pero la otra cara de esta aspiración atlantista, como señaló el presidente Emmanuel Macron, es su lógica inexorable de que los europeos simplemente terminan convirtiéndose en vasallos estadounidenses. Macron estaba tratando más bien de unir a Europa hacia la próxima ‘era de los imperios’, con la esperanza de posicionar a Europa como un ‘tercer polo’ en un concierto de imperios.
Los atlantistas se enfurecieron debidamente por los comentarios de Macron (que, sin embargo, obtuvieron el apoyo de otros estados de la UE). Incluso podría parecer (a los atlantistas furiosos) que Macron en realidad estaba canalizando al General de Gaulle, quien había llamado a la OTAN una «falsa pretensión» diseñada para «disfrazar el estrangulamiento de Estados Unidos sobre Europa».
Sin embargo, hay dos cismas relacionados que surgieron de esta OTAN ‘reimaginada’: en primer lugar,
…expuso la realidad de las rivalidades europeas internas y los intereses divergentes, precisamente porque el liderazgo de la OTAN en el conflicto de Ucrania establece los intereses de Europa Central y Oriental…
…los halcones que quieren ‘más Estados Unidos y más guerra contra Rusia’ contra el eje occidental original de la UE que quiere autonomía estratégica (es decir, menos ‘América’ y un final rápido del conflicto).
En segundo lugar, serían predominantemente las economías occidentales las que tendrían que financiar los costos y desviar su capacidad de fabricación hacia cadenas logísticas militares…
…El precio económico, la desindustrialización no militar y la alta inflación, potencialmente, podrían ser suficientes para romper Europa, económicamente.
La perspectiva de una identidad cohesiva paneuropea puede ser a la vez atractiva desde el punto de vista ontológico, y ser vista como un «accesorio apropiado» para un aspirante a «actor mundial», pero tal identidad se convierte en una caricatura cuando el mosaico de Europa se transforma en una identidad abstracta desterritorializada. que reduce a las personas a lo más abstracto.
Paradójicamente, la guerra de Ucrania, lejos de consolidar la ‘identidad’ de la UE, como se imaginó al principio, la ha fracturado bajo las tensiones del esfuerzo concertado para debilitar y colapsar a Rusia.
En segundo lugar, como ha observado Arta Moeini, directora del Instituto para la Paz y la Diplomacia :
“El impulso estadounidense para la expansión de la OTAN desde 1991 ha ampliado la alianza al agregar una serie de estados en línea divisoria de Europa Central y Oriental. La estrategia comenzó con la administración Clinton pero fue defendida por completo por la administración George W. Bush, era crear un pilar decididamente pro estadounidense en el continente, centrado en Varsovia, lo que forzaría un cambio hacia el este en el centro de gravedad de la alianza . lejos del tradicional eje franco-alemán”.
“Al utilizar la ampliación de la OTAN para debilitar los viejos centros de poder en Europa que podrían haberle hecho frente ocasionalmente a [Washington], como en el período previo a la invasión de Irak, Washington aseguró una Europa más obediente a corto plazo. El resultado, sin embargo, fue la formación de un gigante de 31 miembros con profundas asimetrías de poder y baja compatibilidad de intereses” – que es mucho más débil y vulnerable – de lo que cree ser.
Aquí está la clave: “la UE es mucho más débil de lo que cree”. El comienzo del conflicto estuvo definido por una mentalidad embelesada por la noción de Europa como ‘motora y agitadora’ en los asuntos mundiales, e hipnotizada por la prosperidad europea de la posguerra.
Los líderes de la UE se convencieron a sí mismos de que esta prosperidad le había legado la influencia y la profundidad económica para contemplar la guerra, y capear sus reveses, con sanguinidad panglossiana. Ha producido más bien lo contrario: ha puesto en peligro su proyecto.
En The Imperial Life Cycle de John Raply y Peter Heather , los autores explican el ciclo:
“Los imperios se vuelven ricos y poderosos y alcanzan la supremacía a través de la explotación económica de su periferia colonial. Pero en el proceso, inadvertidamente estimulan el desarrollo económico de esa misma periferia, hasta que puede retroceder y finalmente desplazar a su señor supremo”.
La prosperidad de Europa en esta era de la posguerra, por tanto, no fue tanto obra de ella misma, sino que se benefició de la cola de las acumulaciones labradas en un ciclo anterior, ahora invertido.
“Las economías de más rápido crecimiento en el mundo ahora están todas en la antigua periferia; las economías con peor desempeño se encuentran desproporcionadamente en Occidente. Estas son las tendencias económicas que han creado nuestro panorama actual de conflicto de superpotencias, sobre todo entre Estados Unidos y China”.
Estados Unidos puede pensar en sí mismo como exento del molde colonial europeo, sin embargo, fundamentalmente, su modelo es
“un pegamento cultural-político actualizado que podríamos llamar “neoliberalismo, OTAN y mezclilla”, que sigue el molde imperial atemporal: la gran ola de descolonización que siguió a la Segunda Guerra Mundial estaba destinada a terminar con eso. Pero el sistema de Bretton Woods, que creó un régimen comercial que favorecía a los productores industriales sobre los primarios y consagró al dólar como moneda de reserva global, aseguró que el flujo neto de recursos financieros siguiera moviéndose de los países en desarrollo a los desarrollados. Incluso cuando las economías de los nuevos estados independientes crecieron, las economías del G7 y sus socios crecieron más”.
Un imperio que alguna vez fue poderoso ahora es desafiado y se siente asediado. Desconcertado por la negativa de tantos países en desarrollo a unirse al aislamiento de Rusia, Occidente ahora está despertando a la realidad del orden global emergente, policéntrico y fluido. Estas tendencias están destinadas a continuar. El peligro es que, económicamente debilitados y en crisis, los países occidentales intenten reapropiarse del triunfalismo occidental, pero carecen de la fuerza y la profundidad económicas para hacerlo:
“En el Imperio Romano, los estados periféricos desarrollaron la capacidad política y militar para acabar con la dominación romana por la fuerza… El Imperio Romano podría haber sobrevivido, si no se hubiera debilitado con guerras de elección, sobre su ascendente rival persa”.
El pensamiento ‘transgresor’ final va para Tom Luongo : “Permitir que Occidente siga pensando que puede ganar es la mejor forma de pulir a un oponente superior”.
¡Interesante!
Anexos:
POLITICSSad Reality: The Ukraine War Is Now Going Russia’s Way
https://www.19fortyfive.com/2023/05/sad-reality-the-ukraine-war-is-now-going-russias-way/?
How America weaponised the West
https://unherd.com/2023/05/how-america-weaponised-the-west/
This article is more than 20 years old: Love, peace and Nato
https://www.theguardian.com/world/2002/nov/28/nato.comment
The new liberal imperialism
https://www.theguardian.com/world/2002/apr/07/1
The end of dollar supremacy
https://unherd.com/2023/05/the-end-of-dollar-supremacy/
No Truce With the Heartland