Entradas

, , , ,

GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!“Europa Quo Vadis?»!! 13/08/2023

EUROPA Y SUS CRISIS EN TODOS LOS FRENTES es el tema central de la Columna del Club de La Pluma del director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, con el que analiza las graves circunstancias del Viejo Continente, tanto en lo interno como en lo externo, mientras sigue atrapada en un profundo letargo geopolítico impuesto por la sumisión de las autoridades de la UE a la estrategia de EEUU, que la relegan a una paupérrima irrelevancia geopolítica, cuando el mundo vive una histórica lucha entre un Occidente en declive, contra China, como líder absoluto del ascenso imparable del Sur Global.

Y nos habla del frente de Ucrania y del fracaso confirmado de la que iba a ser la victoriosa contraofensiva de Zelensky, aportando datos escalofriantes de bajas y daños, mientras los medios occidentales achacan ahora toda la culpa al destrozado ejército ucraniano y sus centenares de miles de muertos, cuando éste fue entrenado y equipado por la OTAN, además de dirigidos por sus estrategas. Una OTAN que para tapar la realidad, se enreda ahora en sus contradicciones y abre una pantalla de terror y confunde a la ciudadanía con los supuestos riesgos de Polonia en su frontera con Bielorrusia y la presencia allí del grupo Wagner.

También explica las razones del gran chasco de la UE con su fallida promesa de multiplicar por mucho la producción de armas y municiones para Ucrania, que solo fue un discurso vacío imposible de cumplir. Y que China acaba de prohibir la venta a Europa de minerales estratégicos y básicos para la industria de alta tecnología, algo que favorece a EEUU, precisamente quién exige a Bruselas enfrentarse con Pekín.

Luego analiza el Laberinto Francés, que además de los graves problemas internos de todo tipo que padece, ahora se consuma su expulsión de África luego del golpe en Níger y de incentivar una desvanecida invasión militar a ese país. Por lo que se encuentra con el fin de los privilegios coloniales por el expolio de recursos naturales de esa región, que significaban la mayor fuente de su riqueza histórica y actual.

Además, nos comenta que en Alemania se agudizan los problemas económicos debido al precio y carencia del gas para la industria, mientras sigue comprando el odiado gas ruso en el mercado negro, mucho más caro que hace dos años.

Y dejando el escenario europeo lleno de nubarrones, comenta que continúa la crisis del sistema político israelí en medio de sus despiadados ataques a la población Palestina.

Que no se paralizo el plan de paz para Ucrania propuesto por Arabia Saudita.

Que China y Emiratos árabes Unidos iniciaron las primeras maniobras aéreas conjuntas de la historia.

Que las tensiones en el Mar de China continúan especialmente con países limítrofes como Filipinas.

Y que en Sudamérica vuelve a estar encima del tapete los temas de la Amazonia y el calentamiento global, reforzando el convencimiento de que sobre el cambio climático, los países desarrollados deben hacerse cargo de sus terribles acciones que han llevado a esta situación.

Eduardo Bonugli (Madrid, 13/08/23)

/0 Comentarios/por
, , , ,

CONTRARREVOLUCIÓN : «¿SABES QUÉ HORA ES?

Tanto Estados Unidos como Europa se han metido descaradamente en trampas que ellos mismos han creado, escribe Alastair Crooke. Fundacion de la Cultura Estrategica

Para ser franco, tanto EE. UU. como Europa se han metido descaradamente en trampas que ellos mismos han creado. Atrapado en las mentiras y engaños entretejidos en torno a una supuesta herencia de ADN cultural superior (que garantiza, se dice, una victoria casi segura), Occidente está despertando a un desastre que se acerca rápidamente para el que no hay soluciones fáciles. El excepcionalismo cultural, junto con la perspectiva de una clara «victoria» sobre Rusia, se están desvaneciendo rápidamente, pero salir del engaño es lento y humillante.

La devastación que se avecina no se centra únicamente en la fallida ofensiva de Ucrania y la débil actuación de la OTAN. Comprende múltiples vectores que se han ido construyendo a lo largo de los años, pero que están llegando a su culminación sincrónicamente.

En los EE. UU., el período previo a las elecciones trascendentales está en marcha. Los demócratas están en un aprieto: hace mucho tiempo que el partido le dio la espalda a su antiguo electorado obrero, comprometiéndose en cambio con una ‘clase creativa’ urbana en un proyecto de reparación moral exaltado de ‘ingeniería social’ que moldea el mundo, en alianza con Silicon Valley y la Nomenklatura Permanente. Pero ese experimento se ha esfumado, volviéndose cada vez más extremo y absurdo. El retroceso se está construyendo.

Como era de esperar, la campaña demócrata no está ganando terreno. Team Biden tiene índices de aprobación muy bajos. Pero la presión de la familia Biden insiste en que Biden debe perseverar en su candidatura y no ceder ante otra. De cualquier manera, Biden se quede o se vaya, no hay una solución fácil para el enigma del Partido de una plataforma que no funciona.

El panorama electoral es un desastre. La artillería pesada de ‘lawfare’ tiene la intención de romper las defensas de Trump y expulsarlo del campo, mientras que un desgaste de las revelaciones de malversación de la familia Biden tiene la intención de desgastar e implosionar la burbuja de Biden. El establishment demócrata también está asustado por la maniobra de flanqueo de la candidatura de RF Kennedy, que crece rápidamente como una bola de nieve.

En pocas palabras, la ideología demócrata profesional de reparación histórica está separando a los EE. UU. en dos naciones que viven en una sola tierra. Dividido no tanto por ‘Rojo o Azul’, o clase, sino definido por ‘formas de ser’ irreconciliables. Las viejas categorías: Izquierda, Derecha, Demócrata o GOP están siendo disueltas por una Guerra Cultural que no respeta categorías, cruzando los límites de clase y afiliación partidaria. De hecho, incluso las minorías étnicas se han visto alienadas por los fanáticos que quieren sexualizar a los niños a los 5 años y por la presión de la agenda trans en los niños en edad escolar.

Ucrania ha servido como solvente para el viejo orden y se ha convertido en el albatros que cuelga del cuello del gobierno de Biden: cómo dar la vuelta a la debacle que se avecina en Ucrania como si fuera una «misión cumplida». ¿Se puede hacer eso? Porque la ruta de escape de un alto el fuego y una línea de contacto congelada es inaceptable para Moscú. En definitiva, la ‘guerra de Biden’ no puede continuar como está, pero tampoco puede hacer ‘otras’ sin enfrentarse a la humillación. El mito del poder estadounidense, la competencia de la OTAN y la reputación del armamento estadounidense penden de un hilo.

La narrativa económica («todo está bien») está a punto, por razones algo inconexas, de volverse amarga también. La deuda, finalmente, se está convirtiendo en la espada suspendida sobre el cuello de la economía. El crédito está siendo fuertemente exprimido. Y el próximo mes, el bloque BRICS-SCO dará los primeros pasos estratégicos para desenredar hasta 40 países del dólar. Entonces, ¿quién comprará los 1,1 billones de dólares de los bonos del Tesoro de Yellen, ahora y en el futuro, que se necesitan para financiar los gastos del gobierno de EE. UU.?

Estos eventos aparentemente están desconectados, pero en realidad forman un bucle que se refuerza a sí mismo. Una que conduzca a una ‘corrida en el banco político’, es decir, la propia credibilidad de los EE.UU.

Frente a muchas preguntas, y ninguna solución, el estado de ánimo entre sectores del electorado está impulsando un estado de ánimo radical y cada vez más iconoclasta. Un espíritu contrarrevolucionario , tal vez. Es demasiado pronto para decir si barrerá con la mayoría, pero puede que lo haga, ya que el radicalismo proviene de las dos alas: las bases del Partido Republicano y el ‘campo’ de Kennedy.

Una variedad de votantes republicanos separa a los líderes conservadores en dos campos: los que “saben qué hora es” y los que no. Ese es el eslogan de la derecha que se ha vuelto cada vez más importante para un ala importante del Partido que ve un país debilitado y corrompido por la ideología; que sostienen que ya no queda casi nada que ‘conservar’. Derrocar el orden posestadounidense existente y restablecer los antiguos principios de Estados Unidos en la práctica se defiende como una especie de contrarrevolución y el único camino a seguir.

Ese aforismo para ‘saber qué hora del día es’ se refiere a un sentido emergente de urgencia y apetito por la acción radical, no a los debates académicos aburridos y aburridos entre los conservadores de mentalidad más populista. “La premisa es que la lucha contra el poder cultural laboral es existencial, y que las tácticas extremas que escandalizarían a una generación anterior de conservadores deben ser la norma”.

De hecho, si un líder no es chocante en su conducta y propuestas, probablemente “no sabe qué hora es”.

La segunda característica clave de esta mentalidad de nosotros contra ellos es que cualquier consenso político , ipso facto, genera sospechas y se convierte en un foco de ataque.

“ Cuando te das cuenta de esto, lo que al principio parece una mezcolanza de ideas diferentes parece más unificado. La política de salud de Covid, el disgusto por el 6 de enero, el presupuesto del Pentágono, la inmigración, el apoyo a Ucrania, la promoción de la diversidad racial, los derechos de las personas trans: todos estos son temas que disfrutan de una medida de consenso bipartidista de élite. Pero para el ala Tucker Carlson -los republicanos que abrazan estas cosas simplemente- no saben qué hora es ”, explica Politico .

Lo que destaca en esta formulación es que así como el apoyo sin reservas a las prácticas regulatorias de Covid fue un «marcador» de «pensamiento correcto» en tiempos de pandemia, el apoyo a Ucrania se define como «un marcador» de pensamiento liberal correcto (y estar en el Equipo) en la era posterior a la pandemia.

Esto sugiere que, ya y a medida que se acercan las elecciones, Ucrania ya no será bipartidista en términos de apoyo, sino que se convertirá en una espada utilizada contra el odiado establecimiento del partido único, y cualquier indicio de una gran cagada se convertirá en pieza central de esta guerra contrarrevolucionaria.

La sensación del Partido Republicano de que la cultura estadounidense se ha desviado: la legislación se enredó en el Congreso a principios de este mes, cuando el anteriormente sacrosanto Proyecto de Ley de Defensa del Pentágono se convirtió en el objetivo de enmiendas de guerra cultural sobre el aborto, la diversidad y el género que podrían frustrar su aprobación. El presidente McCarthy se vio obligado a aceptar la rebelión de extrema derecha contra el proyecto de ley del presupuesto de Defensa y sacarlo adelante, sin el habitual apoyo bipartidista generalizado.

Las medidas eliminaron los fondos para iniciativas de diversidad en las fuerzas armadas y agregaron restricciones sobre el aborto y la atención transgénero para los miembros del servicio. Los legisladores republicanos dijeron que actuaron porque la ideología liberal estaba debilitando a las fuerzas armadas . Pero las enmiendas ponen en peligro el camino del proyecto de ley en el Senado controlado por los demócratas.

Los sentimientos intensificados en ambos lados se reflejan en una encuesta que encontró que alrededor del 80% de los republicanos creen que la agenda demócrata “si no se detiene, destruirá Estados Unidos tal como lo conocemos”. Aproximadamente la misma proporción de demócratas tenía el mismo temor de la agenda republicana, diciendo que destruiría el país, según encontró una encuesta de NBC News el otoño pasado.

El presidente de la Fundación Heritage , Kevin Roberts, destaca el papel de Tucker Carlson en ‘decir la verdad al público estadounidense’. Carlson entiende las “fisuras en el consenso económico, las fisuras en la política exterior y, lo que es más importante para mí, como les gusta decir a algunos conservadores: [él sabe] ‘qué hora es’”.

Carlson critica a un Partido Republicano favorable a los negocios por complacer a las corporaciones que subcontratan los trabajos de fabricación. Hizo corriente la crítica conservadora de las cirugías de transición de género para menores. En política social y fiscal, Carlson fue donde los conservadores más tradicionales no irían. Y su influencia era incuestionable. “La clave”, dijo Roberts, “es que Tucker se ve a sí mismo como alguien que tiene una obligación moral en nombre del conservador promedio”.

Los demócratas y otros en el campo liberal, sin embargo, dicen que la guerra cultural del Partido Republicano es una mera reacción contra una mayor aceptación de la creciente diversidad de la nación, que dicen que hace mucho tiempo que se espera en Estados Unidos.

“La Contrarrevolución ha convertido la próxima carrera por la Casa Blanca en un momento existencial. Muy poca gente está hablando de reforma fiscal, y todo el mundo está hablando de los temas culturales”, dijo un líder republicano; “ven la política casi como una situación de vida o muerte”.

El candidato presidencial republicano Ramaswamy, hablando a principios de este mes, advirtió que el patriotismo, el trabajo duro y otros valores se habían disipado: “Ahí es cuando el veneno comienza a llenar el vacío: el despertar, la transgeneridad, el climatismo, el covidismo, la depresión, la ansiedad, el uso de drogas, el suicidio”.

Así, ‘fuegos artificiales’ se avecinan para EE.UU. En Europa, sin embargo, pocos ‘saben qué hora es’. La Guerra Cultural, como se pretendía, ha debilitado el sentido de pertenencia colectiva a las culturas europeas distintivas. Y el retroceso está silenciado. Europa sigue siendo en general aletargada y lenta. (La clase dominante cuenta con estos últimos para su supervivencia).

Sin embargo, mientras los fuegos artificiales estadounidenses iluminan el cielo político, la resonancia en Europa es casi segura. Los europeos comparten la desconfianza hacia sus élites y la tecnocracia de Bruselas de la misma manera que los distritos electorales de Carlson-Kennedy.

Las euroélites desprecian al pueblo. Los europeos comunes saben que sus gobernantes los miran con desprecio, y saben que sus élites también lo saben.

El fuego que arrojará el hierro europeo es la economía: un conjunto de malas decisiones ha hipotecado el futuro económico de Europa en los años venideros. Se viene la austeridad. Y la inflación está haciendo estragos en el nivel de vida de las personas, incluso en su capacidad de vivir.

Los fuegos artificiales están llegando a Europa, pero lentamente. Ya empezó (los gobiernos están cayendo); pero EE. UU. es la vanguardia del cambio radical a medida que Occidente pierde el control sobre la meta-narrativa de que su ‘visión’ es únicamente el paradigma a través del cual también debe moldearse la ‘visión’ del mundo. Un cambio que lo cambia todo.

Fuente: https://strategic-culture.org/news/2023/07/24/counter-revolution-do-you-know-what-time-it-is/

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan no obstante las de Dossier Geopolitico

/0 Comentarios/por
, ,

“Racismo en Europa: NEGRO RICO – NEGRO POBRE”

NEGRO RICO, NEGRO POBRE es el titular de la columna del Club de La Pluma de nuestro colaborador en Madrid, Eduardo Bonugli, al comparar la abrumadora reacción de la prensa y los poderes europeos y españoles, en el caso de los insultos racistas al jugador Vinicius del Real Madrid.
Y los compara con el siilencio y la impunidad sobre la muerte por apaleamiento de 42 emigrantes hace justo un año en la frontera con Marruecos.
También nos recuerda que la UE y el gobierno de España felicitaron en su día a los agentes involucrados en los hechos.
Y se pregunta si el joven y millonario jugador negro, en este momento de gloria, tendrá algunas palabras para esos hermanos de raza pobres y masacrados y si les pedirá a los que le aplauden hoy, que se haga justicia para aquellos desgraciados y su familia.

Carlos Alberto Pereyra Mele
Dossier Geopolitico

/0 Comentarios/por
, , ,

EUROPA HA PERDIDO SU MITO RECTOR.

Parece que hoy en día hay más energía cultural en Estados Unidos que en Europa, que hace tiempo que se separó del mito viviente.

El mensaje enviado por la visita de tres días del Ministro de Defensa chino a Rusia es claro. Su recepción -un acontecimiento de alto nivel- estuvo intencionadamente revestida de gran visibilidad. Y en su centro simbólico se encontraba una reunión con el presidente Putin el día de Pascua (ortodoxa) que tuvo consecuencias, tanto por ir mucho más allá de las normas del protocolo, como por producirse el día de Pascua, cuando Putin no trabajaría habitualmente.

Su mensaje clave puede deducirse de las declaraciones formuladas anteriormente por Hu Xijin, ex redactor jefe del diario chino Global Times:

Estados Unidos afirma repetidamente que China se dispone a proporcionar «ayuda militar letal» a Rusia en el actual conflicto de Ucrania«. Pero esa guerra «dura ya más de un año: Y según los cálculos previos de Occidente, Rusia ya debería haberse derrumbado a estas alturas… Y, aunque se supone que la OTAN es mucho más fuerte que Rusia, la situación sobre el terreno no parece ser tal, razón por la cual causa [tanta] ansiedad en Occidente….

Hu Xijin continúa:

Si Rusia sola ya es tan difícil de tratar, ¿qué pasaría si China empezara realmente a proporcionar ayuda militar a Rusia, utilizando sus enormes capacidades industriales para el ejército ruso? [Si] Rusia sola… es más que un rival para el Occidente colectivo. Si [Occidente] realmente obliga a China y a Rusia a unirse militarmente, la cuestión que les atormenta es que Occidente ya no podrá hacer lo que le plazca. Rusia y China, juntas, tendrían el poder de poner en jaque a Estados Unidos.

De esto se trataba esencialmente la visita del ministro de Defensa: Los acontecimientos han avanzado desde que Hu escribió aquel artículo en el Global Times hace unas semanas y, si acaso, los últimos acontecimientos han dado una dimensión adicional a su clarinada de que una unión de manos chino-rusa – militarmente – marcaría un cambio de paradigma.

El reciente acontecimiento de las filtraciones de la Inteligencia estadounidense (así como los informes anteriores de Seymour Hersh) parecen apuntar a un profundo cisma interno en el «Estado permanente» estadounidense:

Unos están convencidos de que la ofensiva de primavera ucraniana es un desastre en ciernes, con importantes consecuencias para el prestigio de Estados Unidos. El contingente neoconservador, por su parte, refuta amargamente este análisis y, en su lugar, exige una escalada mediante una preparación inmediata (armando a Taiwán) contra una guerra estadounidense que se libraría pronto tanto contra China como contra Rusia. Los neoconservadores afirman que el pánico y el colapso rusos podrían producirse en las 24 horas siguientes a un ataque ucraniano.

Para decirlo claramente, el repentino encendido de la fiebre de guerra neoconservadora contra China acaba de hacer lo que Hu previó anteriormente: Ha obligado a Rusia y a China a unirse militarmente, no necesariamente en Ucrania, sino a planificar y preparar la guerra contra Occidente.

A raíz de las filtraciones de Inteligencia, la atención sobre Ucrania en Estados Unidos ha decaído, y ha sido sustituida en ese país por una creciente fiebre de guerra con China.

La prolongada visita a Moscú del ministro de Defensa chino fue la prueba tangible de que ahora, China y Rusia están convencidas de que la perspectiva de una guerra es real, y se están preparando para ella. Putin subrayó el «jointery» (1), entre otras cosas, dando prioridad al refuerzo de la flota rusa del Pacífico y mejorando en general las capacidades navales rusas.

Esto es una locura: Hu dio «en el clavo». Si la OTAN no tiene la capacidad industrial militar para derrotar a Rusia por sí sola, ¿cómo pueden Estados Unidos y Europa esperar prevalecer contra China y Rusia combinadas? La idea parece delirante.

El historiador Paul Veyne, figura imponente de la historia del mundo romano antiguo, se planteó en una ocasión la siguiente pregunta, en su libro: ¿Creyeron los griegos en sus mitos? (2) Todas las sociedades, escribió, se las ingenian para establecer alguna distinción teórica entre «verdad» y «falsedad», pero al final, según él, esto también no es más que otra «pecera», la que nos ha tocado habitar, y no es en absoluto superior, como cuestión de epistemología, a la pecera en la que vivían los antiguos griegos y daban sentido a su mundo, en no poca medida a través de mitos e historias sobre los dioses.

Con respecto al mito del Imperio Romano que alimenta la política exterior estadounidense, la posición de Veyne es profundamente contraria. Porque su afirmación básica es que el imperialismo romano tenía poco que ver con el arte de gobernar, ni con la depredación económica ni con la afirmación del control y la exigencia de obediencia, sino que estaba motivado por el deseo colectivo de crear un mundo en el que los romanos pudieran estar solos, no simplemente seguros, sino imperturbables. Eso es todo.

Paradójicamente, este relato situaría a la «derecha» tradicionalista estadounidense -que se inclina hacia una perspectiva burkeana-buchaniana- más cerca de la «realidad» romana de Veyne que de la de los neoconservadores: es decir, lo que la mayoría de los estadounidenses desean es que se les deje en paz y que estén seguros.

Sí, los dioses y los mitos eran tangibles para los Antiguos. Vivían a través de ellos. El punto aquí es la advertencia de Veyne contra nuestro «perezoso tratamiento» de los antiguos romanos como versiones de nosotros mismos, atrapados en contextos diferentes, sin duda, pero esencialmente intercambiables con nosotros.

¿Creían los griegos en sus mitos? La respuesta breve de Veyne es «no». El espectáculo público de la autoridad era un fin en sí mismo. Era un artificio sin público, como expresión de una autoridad incuestionable. No había ‘esfera pública’, de hecho, no había ‘público’ como tal. El Estado era instrumentalista. Su papel era mediar y mantener al Imperio alineado y en sintonía con estas fuerzas invisibles y poderosas.

Los dioses y los mitos eran entendidos por los Antiguos de una forma que hoy nos resulta casi totalmente ajena: Eran fuerzas energéticas invisibles portadoras de cualidades distintas que a la vez daban forma al mundo y portaban un significado. Hoy en día, hemos perdido la capacidad de leer el mundo simbólicamente: los símbolos se han convertido en «cosas» rígidas.

La implicación del análisis de Veyne es que Roma es falsa como comparación para apoyar el «mito» de la inevitabilidad de la primacía estadounidense: El enfoque «mítico» neocon, por supuesto, se instrumentaliza para convencernos a todos de que la primacía estadounidense está ordenada (¿por los dioses?), y que Rusia es fruta que cuelga baja -una frágil estructura podrida que puede derribarse fácilmente.

¿Creen entonces los neoconservadores sus propios mitos? Bueno, ‘sí’ y ‘no’. ‘Sí’, en el sentido de que los neoconservadores son un grupo de personas que llegan a compartir una visión común (es decir, que Rusia es frágil y dividida), a menudo propuesta por unos pocos ideólogos considerados creíbles. Se trata, sin embargo, de una opinión que no se basa en la realidad. Estos partidarios pueden estar convencidos intelectualmente de que su punto de vista es correcto, pero su creencia no puede ponerse a prueba de forma que pueda confirmarla más allá de toda duda. Simplemente se basa en una imagen del mundo tal y como ellos imaginan que es, o más concretamente, tal y como les gustaría que fuera.

Sí, los neoconservadores creen en sus mitos porque parece que funcionan. Basta con mirar a su alrededor. A medida que los medios de comunicación se han ido descentralizando, digitalizando y algoritmizando, la cultura contemporánea ha forzado a los individuos a formar manadas. No se puede permanecer al margen de este discurso; no se puede pensar fuera de la alimentación de Tik-Toc; da lugar a la formación de una pseudorealidad, escindida del Mundo, y generada con fines ideológicos más amplios.

Dicho claramente, nunca hubo una «esfera pública» en Roma en el sentido moderno y, en el sentido actual, tampoco una «esfera pública» occidental viva. Ha sido anestesiada a través de las plataformas de los medios sociales. El espectáculo público de la autoridad ideológica credencializada neocon (digamos, un Lindsay Graham abogando por la guerra contra China) se convierte en un fin en sí mismo. Una expresión de autoridad incuestionable.

El mito neoconservador de Rusia en la cúspide de la implosión no tiene sentido. Pero es una imagen del mundo tal y como los neoconservadores imaginan que es, o más concretamente, como les gustaría que fuera. Las deficiencias de las fuerzas ucranianas tal y como se detallan en las filtraciones de (su propia) inteligencia estadounidense: Fingen no darse cuenta – convencidos, como explica Foreign Policy, de que, una vez lanzada la esperada ofensiva ucraniana, si «los soldados rusos entran en pánico, provocando la parálisis entre los dirigentes rusos… entonces la contraofensiva tendrá éxito«.

Cuanto más se persiga este análisis delirante, más psicopatía funcional se exhibirá y menos normal se volverá. En resumen, se desciende al delirio colectivo – si no lo ha hecho ya.

Puede que Estados Unidos haya entrado en una fiebre por la guerra (¡por ahora! (veamos cómo dura según se desarrollen los acontecimientos en Ucrania)), pero ¿qué hay de Europa? ¿Por qué Europa buscaría la guerra con China?

Thomas Fazi escribe que:

El llamamiento de Emmanuel Macron para que Europa reduzca su dependencia de Estados Unidos y desarrolle su propia «autonomía estratégica» provocó una pataleta transatlántica. El establishment atlantista, tanto en Estados Unidos como en Europa, respondió de forma típicamente desenfrenada y, al hacerlo, pasó por alto algo crucial:

Las palabras de Macron revelaron menos sobre el estado de las relaciones euroamericanas que sobre las relaciones intraeuropeas.

Sencillamente, la «Europa» de la que habla Macron ya no existe, si es que alguna vez existió. Sobre el papel, casi todo el continente está unido bajo una bandera supranacional, la de la Unión Europea. Pero está más fracturada que nunca. Además de las divisiones económicas y culturales que siempre han asolado el bloque, la guerra de Ucrania ha hecho resurgir una enorme línea de fractura a lo largo de las fronteras del Telón de Acero. La división Este-Oeste ha vuelto con fuerza.

Tanto el final de la Guerra Fría como la adhesión de los países de Europa Central y Oriental a la UE, poco más de una década después, fueron anunciados como el tan esperado » el regreso a Europa » de los países poscomunistas. Se creía ampliamente que el proyecto universalista de la UE suavizaría cualquier diferencia social y cultural importante entre Europa Occidental y Europa Central y Oriental… Un proyecto tan arrogante (y podría decirse que imperialista) estaba destinado al fracaso; de hecho, las tensiones y contradicciones no tardaron en hacerse patentes entre las dos Europas.

La creencia en una cultura europea integral ha sido más una marca de la sensibilidad centroeuropea que del extremo occidental de Europa. Para los orientales no se trataba sólo de Rusia. Se resentían de haber sido apartados de un mundo del que habían sido parte esencial. Sin embargo, cuando el comunismo retrocedió, la cultura europea -tal y como la imaginaban los disidentes- se desvaneció en una Europa acosada por la división y por una guerra cultural impuesta desde el centro que ha intentado a propósito estrangular cualquier intento de revivir las culturas nacionales. Para Milan Kundera y otros escritores como él, no existe una cultura viva en Europa, y su posteridad habita un vacío creado por la desaparición de cualquier valor supremo.

Paradójicamente, la guerra de Ucrania ha reforzado la cultura nacional rusa, pero ha dejado al descubierto la fachada en la UE. Parece que hoy en día hay más energía cultural en Estados Unidos que en Europa, que hace tiempo que se separó del mito viviente.

Traducción nuestra

*Alistair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.

Notas nuestras

(1) “jointery” doctrina fundamentada en la coordinación de actividades y servicios comunes de los tres ejércitos con objeto de economizar gastos, a la par que aumentar su eficacia en términos prácticos, mediante la creación de agencias y organismos autónomos.

(2) ¿Creyeron los griegos en sus mitos? Ensayo sobre la imaginación constituyente de Paul Veyne, Ediciones Juan Granica, 1987, España.

Fuente original: Strategic Culture Foundation

Fuentes Observatorio de Trabajadores en lucha y La haine

/0 Comentarios/por
, , ,

Europa tiene enemigos dentro, enemigos fuera

—

POR MK BHADRAKUMAR

El terremoto geopolítico de Ucrania provocó temblores en toda Europa y cada país está evaluando su posición y su papel.

Los equilibrios internos de la Unión Europea se están transformando significativamente como consecuencia de la guerra de poder de Estados Unidos con Rusia en Ucrania. Los países que son vecinos cercanos de la zona de conflicto, países de Europa del Este y los Estados Bálticos, tienen un mayor sentido de participación en el conflicto en comparación con los países de la Vieja Europa. Estos Nuevos Europeos han tenido una historia difícil que los coloca en una trayectoria marcadamente ‘antirrusa’. 

Sus miedos maniqueos a Rusia los acercaron más a los EE. UU. y a la Gran Bretaña posterior al Brexit que a sus aliados naturales en Europa occidental. Polonia, la entidad más poderosa de la Nueva Europa, está invirtiendo masivamente en defensa, lo que puede catapultarla como la potencia militar líder en Europa. 

El presidente de Francia, Emmanuel Macron (derecha), con el canciller alemán Olaf Scholz cuando llegan para asistir a una ceremonia que marca el 60 aniversario del Tratado del Elíseo, el Gran Anfiteatro de la Universidad de la Sorbona, París, el 22 de enero de 2023 (Photo by Ludovic MARIN / AFP)

En 2022, Polonia firmó un enorme contrato de compra de armas con Corea del Sur: carros de combate pesados ​​(cuatro veces más que Francia), artillería, aviones de combate, por 15.000 millones de euros. Varsovia también firmó un contrato el mes pasado para comprar dos satélites de observación de Francia por 500 millones de euros. Polonia está decidida a ser cada vez más importante en los asuntos europeos. 

Por otro lado, para Alemania, la potencia europea, la guerra es un tema especialmente sensible y está inmersa en un cierto cuestionamiento constante de sí misma. El legado nazi de Alemania, su dependencia elegida del gas ruso y la renuencia a entregar las primeras armas a Ucrania la ponen hoy en agonía por el tema de las entregas de tanques pesados. 

No obstante, Alemania rápidamente aprovechó la operación militar especial rusa en Ucrania para anunciar el 27 de febrero un fuerte aumento en su gasto militar a más del 2% de su producción económica en uno de una serie de cambios de política. El gobierno del canciller Olaf Scholz decidió aportar 100.000 millones de euros para inversiones militares de su presupuesto de 2022. (En comparación, el presupuesto total de defensa de Alemania fue de 47 mil millones de euros en 2021).

Para no quedarse atrás, el presidente Emmanuel Macron dijo en junio que la operación de Rusia en Ucrania había llevado a Francia a “una economía de guerra” que esperaba que durara mucho tiempo. Anunció el fin de semana que pediría al parlamento que aprobara un nuevo presupuesto de 400.000 millones de euros para el período 2024-2030, frente a los 295.000 millones de euros para 2019-2025.

El nuevo presupuesto tiene como objetivo modernizar las fuerzas armadas de Francia frente a múltiples amenazas potenciales nuevas, dijo Macron el viernes, y agregó:   “Después de reparar las fuerzas armadas, las vamos a transformar. Tenemos que hacerlo mejor y hacerlo de manera diferente”.

Sin duda, el terremoto geopolítico en Ucrania causó temblores en toda Europa y cada país está evaluando su posición y papel. Aunque ningún país cuestiona su compromiso europeo, hay una sensación palpable de desorientación. Scholz escribió en un ensayo hace dos meses en la revista Foreign Affairs que era hora de un Zeitenwende , o “punto de inflexión” histórico, en el que Alemania asumiera la responsabilidad. 

Nuevamente, el viernes, Macron y el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, firmaron un nuevo tratado de cooperación conjunta, calificado como un histórico tratado de amistad para lograr objetivos estratégicos comunes. Han decidido dejar atrás las tensiones por el proyecto de gasoducto MidCat a través de los Pirineos (que fue bloqueado por Francia por motivos medioambientales). 

Pero ambos países tienen motivaciones diferentes. Francia puede estar apuntalando el apoyo europeo mientras se prepara para disputar con los EE. UU. sobre los miles de millones de dólares en subsidios para empresas estadounidenses como parte de la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden, cuyo objetivo es financiar una transición ecológica. Y España probablemente aspira a convertirse en un jugador más destacado en el núcleo del poder europeo, y estima que una alianza más estrecha con Francia ayudará.

Sin embargo, para el domingo, Macron está celebrando el 60 aniversario de la reconciliación franco-alemana de 1961 en una cumbre en París con Scholz, junto con un Consejo de Ministros conjunto, con el foco puesto en recuperar el entusiasmo del eje París-Berlín que solía presidir la UE hasta que estalló el conflicto en Ucrania. Queda por ver si esa arrogancia puede recuperarse. 

Francia y Alemania no estaban preparadas para esta guerra en Ucrania, mientras que los países del frente oriental estaban más atentos frente a Moscú e inmediatamente percibieron lo que estaba en juego. El costo político de esta discrepancia aún no es cuantificable. Mientras tanto, el equilibrio de poder en Europa ha cambiado y no está claro si Francia y Alemania lograrán forjar un nuevo equilibrio . 

Por el momento, los aliados presionan cada vez más a Scholz para que envíe carros de combate Leopard de fabricación alemana a Ucrania o para que permita a otros países reexportar desde sus propias existencias. Estados Unidos lidera esta pantomima desde la retaguardia. 

Washington está decidido a poner los últimos clavos en el ataúd del acercamiento germano-ruso e interrumpir el renacimiento del eje franco-alemán para abordar conjuntamente una respuesta europea a la ley de subsidios predatorios de Biden y trazar caminos para proteger la industria europea. Los riesgos económicos son muy altos ya que, atraídos por el subsidio estadounidense, es probable que la industria europea migre a Estados Unidos. 

Francia y Alemania son profundamente escépticos de que Washington haga cambios significativos en el plan de inversión verde. Lo que está en juego es “el ideal de una Europa unida y en pleno control de su destino”, como dijo Macron en la ceremonia en la Sorbona de París hoy con Scholz a su lado. Scholz, a su vez, dijo: “Hoy nos esforzamos codo con codo para fortalecer la soberanía de Europa”. Afirmaron amitié indestructible (amistad indestructible).

De hecho, Polonia eligió precisamente hoy apuntar sus armas contra Alemania, mientras Macron y Scholz celebraban los 60 años del Tratado del Elíseo en París para apuntalar su alianza con un día de ceremonias y conversaciones sobre la seguridad, la energía y otros desafíos de Europa. 

El primer ministro polaco Morawiecki arremetió contra Scholz en un lenguaje extremadamente duro y amenazó con construir una «coalición más pequeña» de países europeos si Alemania no acepta la transferencia de tanques Leopard 2. Morawiecki tronó: “Ucrania y Europa ganarán esta guerra, con o sin Alemania”.

Acusó a Scholz de no “actuar a la altura del potencial del estado alemán” y de socavar o sabotear “las acciones de otros países”. Morawiecki se enfureció con una ira incontrolable : “Ellos (los políticos alemanes) esperaban empeñar al oso ruso con contratos generosos. Esa política los llevó a la bancarrota y, hasta el día de hoy, a Alemania le resulta difícil admitir su error. Wandel durch Handel se ha convertido en sinónimo de error de época”. 

Todavía faltan 36 horas para el primer aniversario de la operación rusa en Ucrania. Pero la guerra se ha extendido a Europa. A medida que Rusia gana terreno militarmente y el espectro de la derrota acecha a EE. UU. y la OTAN, Polonia se vuelve frenética. Se acerca un punto de inflexión para que recupere su «territorio perdido» en el oeste de Ucrania si ese país colapsa, aunque Stalin había compensado a Polonia con más de 40,000 millas cuadradas de tierras del este de Alemania. 

Es poco probable que Europa sea parte del revanchismo polaco, especialmente Alemania. Estas amplias maniobras políticas pueden verse como un intento de adaptarse al nuevo mundo de la guerra y, quizás, también de preparar a Europa para el que viene después. 

*M. K. Bhadrakumar es un ex diplomático indio con 30 años de carrera. Escribe sobre la política exterior india y los asuntos de Oriente Medio, Eurasia, Asia Central, Asia Meridional y Asia-Pacífico.

Artículo publicado originalmente en Indian Punchline el 22 de enero.

/0 Comentarios/por
, ,

LA EUROPA DE OCCIDENTE: IMPERIALISMO DE LA IMAGINACIÓN (PRIMERA PARTE)

Por *Anis H. Bajrektarevic

La Europa de Occidente: imperialismo de la imaginación, geopolítica de Peter Pan (Primera parte)

Recesión económica; recesión de planes e iniciativas; llamamientos sistemáticamente ignorados a favor de una justicia fiscal y monetaria para todos; crisis del euro; Brexit e irredentismo en el Reino Unido, España, Bélgica, Francia, Dinamarca e Italia; inestabilidad duradera en el teatro euromediterráneo (crisis de la deuda del sur de Europa -países escudriñados y ridiculizados bajo el sobrenombre de PIGS-, unida a los Estados fallidos de todo Oriente Medio y el Norte de África); terrorismo; mínimos históricos con Moscú que culminan en el conflicto armado abierto sin precedentes de Occidente con Rusia en el territorio de otro idiota útil eslavo, la malograda Ucrania, todo ello combinado con una administración de Washington enfrentada pero en realidad asustada y desorientada; afluencia de refugiados predominantemente musulmanes procedentes de Levante en cantidades y configuraciones sin precedentes desde los éxodos de la Segunda Guerra Mundial (con un racismo institucionalizado en la política migratoria occidental mientras se da a los ucranianos que huyen un trato diametralmente distinto); crecimiento consecuente de partidos de extrema derecha que -mediante la venta ambulante de mensajes y comparaciones reductoras- están explotando los miedos a la otredad, que ahora se amplifican con las ya urgentes preocupaciones laborales sanitarias y de justicia social; el desempleo generacional y las ansiedades socioculturales, en el rebote de las sanciones; las «crisis» sanitarias, post-C-19 y energéticas, «profetizadas» desde hace mucho tiempo, la antidiplomacia petrolera, así como las guerras comerciales chino-estadounidenses, mientras se agitan en el dilema de permitir el bolivarismo o apoyar el monroeísmo…

Y, justo cuando pensábamos que no podía ir a peor, justo cuando pensábamos que podíamos escapar del juicio de la historia y que Europa podía evitar la inevitable aceptación de que ya no hay triunfo moral de Occidente (desde el vertiginoso 2020), el devastador terremoto redujo a escombros los cimientos de la superioridad civilizacional occidental: arrestos de los altos cargos de la institución más democrática de la UE, el Europarlamento, y amplias redadas que aún continúan. Los cimientos de Europa se tambalean.

Llama la atención el escaso debate público que se está produciendo en Europa al respecto. Lo que es aún más preocupante es el hecho de que cualquier cuestionamiento auto-evaluación de la participación de Europa y las políticas anteriores en Oriente Medio y el Este de Europa está simplemente fuera de la agenda. La inmaculada autoridad de Bruselas y la infalibilidad de la UE liderada por la Europa atlántica y central son incuestionables. ¿Correspondencia con las realidades o cumplimiento de un dogma?

Una de las principales figuras del Renacimiento europeo que inspiró grosso modo la renovación europea es Dante. Junto con Petrarca y Boccaccio, está considerado como uno de los tres padres del humanismo europeo. De ahí que Dante sitúe al profeta Mahoma en el octavo círculo de su famoso Infierno. Los únicos individuos por debajo de Muhamed eran Judas, Bruto y Satanás. «El islam era visto como la negación del cristianismo, como antieuropeo… y Mahoma como un Anticristo en alianza con el Diablo…», como señaló Rana Kabbani en su luminosa obra Ficciones imperiales.

Sin embargo, ambas religiones remontan sus orígenes a Abraham. Ambas vivieron en armonía (o al menos cohabitaron con éxito) durante siglos en la región de Oriente Medio y el Norte de África, especialmente en Líbano, Siria, Egipto e Irak. ¿Por qué no hubo una relación armoniosa entre la Europa cristiana y Oriente Próximo? ¿Estaba Europa optando por demonizar a los musulmanes para generar artificialmente un yo europeo homogéneo? ¿Ningún enemigo en la puerta, ninguna unidad en casa?

Se podría decir que esta es una historia de los siglos pasados. Sin embargo, la ausencia de una autorreflexión por parte de la UE sobre su política actual en Oriente Próximo hace que merezca la pena revisar algunos de los sombríos capítulos de la historia europea y la génesis de sus pensamientos preseculares y laicos.

Civitas Dei Bruselas: Extra Euro-Atlanticum, nulla salus

Europa llegó a conocerse como «cristiandad» porque su identidad se imaginó o inventó como la católica en contradicción con el Oriente Próximo islámico y con el cristianismo oriental (auténtico, verdadero u ortodoxo).

El cristianismo, por supuesto, se originó en Oriente Próximo y no en Europa. Posteriormente fue universalizado y, al extenderse por el mundo periférico, europeizado por el emperador romano Constantino el Grande (Edicto de Milán, 313 d.C.), nacido en los Balcanes. Él mismo pasó gran parte de su vida en el Bósforo y, por ello, fue enterrado en Asia Menor. Sin duda, fue por designio legal de este glorioso emperador (plenamente respaldado por la élite política del Imperio) que la ciudad de Roma fue (re)convertida en periferia administrativa, paria político-ideológica y suburbio geoestratégico (hacia 324 d.C.). La sede oficial del Imperio Romano, incluido el Senado romano, se convirtió, por otro edicto histórico del año 330 d.C., en Constantin-polis (Constantinopla), y así permaneció hasta el final del Imperio, 11 siglos más tarde.

Por lo tanto, la inauguración postromana/bizantina de la «Cristiandad» como cultura occidental pura requirió acrobacias intelectuales sostenidas – almidonando la verdad lejos de una geografía elemental y de la evidencia histórica. Tal inversión, por la que una periferia ideológica y geopolítica se presenta a sí misma como un centro, requirió una considerable emasculación, tanto física como narrativa impuesta sobre un amplio espacio y tiempo.

Esta creación a la carta de la cristiandad católica o, por decirlo de algún modo, de la Umma occidental, sirvió a dos objetivos vitales: el interno y el externo. Ambos ayudaron a la solidificación del sistema socioeconómico y político-militar feudal y basado en el de una identidad colectiva europea precolonial. En el ámbito interno, sirvió para crear un sentido coherente de identidad propia: el paradigma de nosotros contra ellos: Unidad, opresión y obediencia. Extra ecclesiam nulla salus – no hay salvación fuera de la iglesia, siguiendo el antiguo racional romano «no hay mundo más allá de la línea del Limes», o el moderno: «no hay prosperidad fuera de la UE». Externamente, aquí se encontraba la narrativa «moral», una justificación para los subsiguientes viajes militares y otras formas de saqueos organizados. Por supuesto, esta imagen iba acompañada de una identidad social coercitiva: la «Edad Media» en el interior y los cruzados en el exterior.

Así fue como los europeos empezaron a considerar el conflicto religioso como el atributo identificativo de la formación del sistema, mientras que en otras partes del globo la coexistencia interétnica e interreligiosa era un modus operandi tradicional dentro de los países y entre ellos.

En la época del Renacimiento, la Europa católica se dio cuenta de que, para proyectarse eficazmente –colonizar física y/o mentalmente los territorios de ultramar– necesitaba la coerción (enrarecimiento y asimilación), la reclusión en campos de trabajo (esclavitud) o la solución final (exterminio físico). Estos dilemas estratégicos sobre los instrumentos a utilizar influyeron y dominaron los debates europeos de la época. Dio lugar a la concepción del «noble salvaje», que podía ser asimilado, frente al «innoble salvaje», que estaba destinado a la detención laboral o a la solución final. Ese dilema de coaccionar o exterminar de los «salvaalmas» culminó incluso en la Ummah cristiana anterior a Westfalia. Su mejor epítome fue la famosa controversia de Valladolid de 1550, en la que la noción de innoble salvaje de Juan Ginés de Sepúlveda se enfrentó a la de noble salvaje de Bartolomé de Las Casa.

En ambos casos -se afirmaba- los nativos amero/afroasiáticos merecían la salvación por tener un «fuerte deseo de ella», pero las opiniones diferían sobre si los propensos deseos de los nativos superaban su capacidad mental para recibir el cristianismo. De ahí que los debates -que fueron las raíces y los orígenes de las posteriores teorías liberales, así como los primeros precursores de las posteriores doctrinas del cambio de régimen, la intervención humanitaria y el derecho preferente, y del ultimátum (unilateral) de los criterios de adhesión a la UE- siempre presupusieran la inferioridad (y pasividad) de los nativos.

Francamente, éste sigue siendo un comportamiento constante en las relaciones internacionales: Por ejemplo, las opiniones sobre Libia diferían, como difieren hoy sobre Siria. Sin embargo, lo que es común a todos los puntos de vista es que nadie consulta a la población local ni tiene en cuenta lo que ésta desearía para sí.

Legitimación del imperialismo de la imaginación

En el transcurso de los siglos siguientes, la noción de solución final se sofisticó y acabó siendo sustituida por la combinación de conversiones culturales/sumisiones (sumisión inducida), obediencia político-militar y apartheid socioeconómico. Un apartheid sutil (que es fácil de negar, pero difícil de demostrar) suele ser mejor que el genocidio bruto (que es rastreable y fácilmente cuantificable). En las cumbres del imperialismo, el dilema noble-ignoble salvaje se plasmó en un racismo implícito y explícito. El debate se centraba en la cuestión de si la inferioridad de las naciones podía remediarse mediante la misión «civilizadora» imperial, siendo los darwinistas sociales y los racistas «científicos» más bien pesimistas, pero más comunicativos en cuanto a las posibles soluciones.

El llamado dilema central del liberalismo –¿Es liberal imponer valores liberales a sociedades antiliberales? – no era, por supuesto, más que la punta del iceberg, de apariencia inocente, de la incansable alterización. Esta «epistemología» se arraigó aún más en la llamada teoría de Peter Pan, con una imagen romántica del Otro, más infantilmente descuidado e indefenso que intencionadamente cruel y bárbaro. El extranjero seguía siendo Otro, pero se «convertía» en algo seductor, promiscuo y exótico. Esencialmente, Oriente como un niño envuelto en inocencia, un inferior ridiculizado que nunca crecería. Esto, por supuesto, dio lugar a varias categorizaciones binarias, las listas de nosotros contra ellos o de uno contra otro, con el fin de fabricar la ruptura y, por lo tanto, facilitar una diferenciación decisiva y duradera entre el Occidente y el Oriente construidos.

Occidente como hombre construido frente a Oriente como mujer construida. Un Occidente «orientado a la mente» frente a un Oriente «orientado al cuerpo». Las penínsulas e islas faloides de Europa (atlántica y escandinava) frente a la masa continental de Afro-Asia, que parece un útero; el hombre erecto y explosivo frente al reflexivo e implosivo; el hombre omnipresente (siempre marinero y comerciante) y extrovertido frente a la mujer humilde, artesana y a la espera. Linealidad temporal masculina, faloide y progresivamente erguida frente a fugas menstruales periódicas de feminidad en ciclos regresivos de estancamiento. Evidentemente, todo lo que fuera más allá se consideraba intrascendente.

Físico, material, ideológico, activo, polarizador, determinado vs. metafísico, espiritual, esotérico, atmosférico, inclusivo, holístico. No es de extrañar que todas las ideologías operacionalizadas se originaran únicamente en Europa. Qué más da, puesto que nadie jamás, salvo los asiáticos revelaron al mundo ninguna religión significativa. La ideología penetra, la religión abraza.

Infalibilidad de Occidente (AgitProp – Non-stop)

Poco a poco, la misión civilizadora imperial (la expansión es un camino hacia la seguridad) adquirió una nueva forma, a menudo bajo la atenta mirada de los «Cinco Ojos». Se convirtió en un deber moral – R2P (Responsabilidad de Proteger), tanto como el deber paterno es criar a su hijo infante. El apuesto, masculino y fuerte Príncipe Azul occidental tiene un deber: emancipar a su Bella Durmiente oriental. Dar un «beso» significaba proyectar la presencia militar física occidental, el cristianismo y el comercio. ¿Quién era/es la Bella Durmiente oriental?

El famoso poema de Rudyard Kipling de 1899, The White’s Man Burden (La carga del hombre blanco) ofrece algunas respuestas al describir a los pueblos orientales como «mitad diablo y mitad niño». «La culpa de los que sois mejores / El odio de los que guardáis» – Kipling advierte e instruye, describe e invita. En su novela clásica de 1847, Tancred – La nueva cruzada, el célebre primer ministro británico Benjamin Disraeli afirma: «Una raza sajona, protegida por una posición insular, ha imprimido su carácter diligente y metódico al siglo. Y cuando una raza superior, con una idea superior al Trabajo y al Orden, avance, su estado será progresivo… ¡Todo es raza!» Toda una acrobacia intelectual para el propio Disraeli, que no era ni sajón ni cristiano.

Durante ese periodo, los misioneros católicos occidentales constituyeron una de las voces de presión más poderosas e influyentes de esta misión civilizadora. 

Se trataba, por supuesto, de la militarización de la religión, un notorio uso indebido con fines ideológicos.

Al igual que hoy, los fanáticos de entonces fueron identificados, manipulados y radicalizados, por no decir «inspirados». En la Europa de aquella época, las élites depredadoras que se escondían tras los estados feudales europeos solían contratarlos como AGITPROP, la policía ideológica.

Naturalmente, las justificaciones se veían en cualquier narrativa bíblica. Por ejemplo, la reinvocación de la historia del Génesis de los tres hijos de Noé, e interpretarla como el «deber» de Jafet (Europa) de absorber a Sem (asiáticos) y esclavizar y colonizar a Cam o Canaán (negros de África e indios de América). Sorprendentemente, según el Génesis cap.9, versículo 27: «Dios engrandecerá a Jafet y éste habitará en las tiendas de Sem, y Canaán será su siervo».

(Mientras Europa se enfrentaba al holocausto de sus 30 años de guerra entre cristianos esencialmente rimocatólicos, «las ciudades comerciales y cosmopolitas asiáticas formaban una red de centros que abarcaban numerosos imperios multiétnicos y multilingües» – dice Parag Khanna).

El posterior renacimiento protestante infundió la siguiente oleada de misioneros cristianos para forzar esta narrativa en la matriz de la colonización como implantes «intencionados» en las mentes y cuerpos de los pueblos de ultramar. Por ello, James Lorrimer y otros arquitectos del orden político y jurídico internacional de la época dividieron el mundo en tres segmentos: blancos civilizados, amarillos bárbaros y negros salvajes. Los Amarillos eran «pueblos caídos», que habitaban una terra infantilis, destinada a la civilización (lo que más tarde evolucionará hacia el dominio indirecto, con un apartheid social en vigor). La zona ocupada por los negros, los pieles rojas y los aborígenes era un «espacio sin fronteras», terra nullius sólo para conquistar y colonizar, ya que los indígenas no tienen «derecho de nacimiento» sobre ella (lo que significa: colonización física y dominio directo, solución final de desplazamiento y genocidio).

Incluso el campeón del racionalismo europeo, Max Weber, divinizó Europa: «La Reforma protestante y la ética protestante que impulsó desempeñaron un papel clave para facilitar el surgimiento de la sociedad industrial moderna en Europa Occidental». Antes que él, el igualitarista más famoso del mundo, Karl Marx -que sembró las naciones y los Estados no como una realidad estadística sino como una causa revolucionaria- no fue tan entusiasta a la hora de predicar la revolución proletaria más allá del estrecho mundo occidental. En los escritos de Marx, la revolución está reservada a los pueblos avanzados (lo que excluye incluso a los eslavos de Europa del Este), y no está pensada para los civilizacionalmente atrasados.

Sin embargo, la asignatura pendiente de la «salvación del mundo» volvió a casa, a la Europa del siglo XX. La interpretación de Hitler era la siguiente: blancos civilizados (arios) – Europa Central; amarillos (destinados a un gobierno indirecto, con «sólo» un apartheid social) – Europa Atlántica y Escandinava; negros (cuyo territorio está predestinado a una colonización física por la raza superior tras una solución final decisiva y un genocidio) – todos los estados eslavos de Europa del Este y rusófona.

De hecho, desde el siglo XVIII en adelante, la noción europea de que la «civilización» era monopolio de Occidente, implicaba claramente que no hay civilización -y, por tanto, salvación- fuera del modelo occidental. Para cumplir plenamente con este nuevo mito e infalibilidad de dicha narrativa, la civilización tardía del suburbio geográfico -en realidad una remota extensión peninsular al norte de la enorme masa continental asiática- empezó a llamarse a sí misma Viejo Continente. El historiador Toynbee lo llama «una versión secularizada de la primitiva proposición cristiana occidental Nemini salus …nisi in Ecclesia». Compruebe usted mismo hasta qué punto los debates actuales, desencadenados por la actual crisis de seguridad y las anteriores crisis económica o de refugiados, o por las cuestiones deportivas y culturales, siguen los patrones mencionados.

Fin Primera Parte

*Anis H. Bajrektarevic es catedrático y profesor de Derecho Internacional y Estudios Políticos Globales en Viena (Austria).  Es autor de ocho libros (para editoriales estadounidenses y europeas) y numerosos artículos sobre, principalmente, geopolítica, energía y tecnología. El profesor es editor de la revista GHIR (Geopolitics, History and Intl. Relations), con sede en Nueva York, y miembro del consejo editorial de varias revistas especializadas similares en tres continentes. A principios de este año se publicó en Nueva York su noveno libro. El Prof. Dr. Bajrektarevic autoriza la publicación de su artículo en Dossier Geopolitico DG

/0 Comentarios/por
, , ,

SE AFIANZA UN ESTADO DE COSAS GLOBAL MUY DIFERENTE

Alastair Crooke  21 de noviembre Fundación de la Cultura Estratégica

La forma en que aparece el mundo depende de si su mirada está firmemente enfocada en el eje de la rueda o, alternativamente, si observara la rotación de la rueda alrededor del eje, y el rumbo que sigue, vería el mundo de manera diferente.

Visto desde una perspectiva centrada en DC, todo está quieto: nada (por así decirlo) se mueve geopolíticamente. ¿Hubo elecciones en Estados Unidos? Bueno, ciertamente ya no hay un evento del ‘Día de las elecciones’, ya que la nueva mecánica de las boletas frente a la votación en persona , que comienza hasta 50 días antes y sigue semanas después, se ha alejado mucho de la antigua noción de tener ‘ una elección’, y un resultado macro agregado.

Desde este punto de vista ‘céntrico’, los exámenes parciales no cambian nada: estasis.

Muchas de las políticas de Biden ya estaban escritas en piedra de todos modos, y más allá de la capacidad de cambio de cualquier Congreso a corto plazo.

La nueva legislación, si la hubiera, podría ser vetada. Y si el ‘mes’ de las elecciones termina con la Cámara controlada por los republicanos y el Senado controlado por los demócratas, es posible que no haya ninguna legislación en absoluto, debido al partidismo y la incapacidad de compromiso.

Más concretamente, Biden de todos modos puede gobernar durante los próximos 2 años a través de la Orden Ejecutiva y la inercia burocrática, y no necesita el Congreso en absoluto. En otras palabras, la composición del Congreso puede no importar tanto.

Pero ahora, dirija su mirada a la rotación alrededor del ‘centro’ , ¿y qué ve? El borde girando salvajemente. Agarra cada vez más tracción en el suelo y tiene una clara direccionalidad.

¿El pivote más grande alrededor del centro? Probablemente, el presidente Xi de China viaje a Riyadh para reunirse con Mohammad bin Salman (MbS). El borde de la rueda aquí se hunde profundamente para agarrarse firmemente al lecho rocoso, mientras Arabia Saudita hace su pivote hacia los BRICS. Es probable que Xi vaya a Riyadh para sellar los detalles de la adhesión de Arabia Saudita a los BRICS y los términos del futuro ‘Acuerdo del Petróleo’ de China con Arabia Saudita. Y ese puede ser el principio del fin del sistema del petrodólar, ya que lo que sea que se acuerde en términos del modo chino de pago del petróleo se combinará con los planes ruso-chinos de llevar a Eurasia a una nueva moneda comercial (lejos del dólar). ).

Arabia Saudita que gravita hacia los BRICS significa que otros estados del Golfo y Medio Oriente, como Egipto, también se inclinan hacia los BRICS.

Otro pivote: el ministro del Interior turco, Süleyman Soylu, dijo después de la explosión de esta semana en Estambul: “No aceptamos el mensaje de condolencias de la Embajada de los Estados Unidos. Entendemos el mensaje que se nos dio, recibimos el mensaje que se nos dio”. Soylu luego desestimó la condolencia de Estados Unidos como algo similar a que «un asesino es el primero en aparecer en la escena del crimen».

Seamos claros: el ministro acaba de decirle a EE. UU. que se vaya a la mierda. Este desencadenamiento de ira cruda se produce justo cuando Turquía acordó unirse a Rusia para establecer un nuevo centro de gas en Turquía y está participando con Rusia en un acuerdo masivo de inversión y cooperación en petróleo y gas con Irán. Turquía también está mirando hacia los BRICS.

Y, a medida que Turquía se aleja de un ‘centro’, gran parte de la esfera turca tomará el liderazgo de Turquía.

Estos dos eventos, desde la reunión de Xi con MbS burlándose de los EE. UU. hasta la furia de Turquía por el terrorismo en Estambul, encajan claramente para marcar un pivote estratégico en Oriente Medio, tanto en términos de marcos energéticos como monetarios, hacia el desarrollo de Eurasia. ámbito de libre comercio.

Luego viene la noticia del jueves pasado: Irán dice que ha desarrollado un misil hipersónico de alta precisión. El general Hajizadeh dijo que el misil balístico hipersónico iraní puede alcanzar más de cinco veces la velocidad del sonido y, como tal, podrá violar todos los sistemas actuales de defensa antimisiles.

En pocas palabras: Irán ya es esencialmente un estado de umbral nuclear (pero no un estado de armas nucleares). El notable logro técnico de producir un misil hipersónico de alta precisión (que aún elude a los EE. UU.) es un cambio de paradigma.

Las armas nucleares estratégicas no tienen sentido en un Medio Oriente pequeño y altamente poblado, y ahora, no hay necesidad de que Irán avance para convertirse en un estado de armas nucleares. Entonces, ¿cuál sería el punto de una estrategia de contención complicada (es decir, el JCPOA), orientada a obstaculizar un resultado que ha sido superado por la nueva tecnología? La capacidad de un misil balístico hipersónico hace que las armas nucleares tácticas sean redundantes. Y los misiles hipersónicos son más efectivos; más fácilmente desplegados.

El problema para EE.UU. e Israel es que Irán lo ha hecho: ha saltado más allá de la jaula de contención del JCPOA.

Además de eso, unos días antes, Irán también anunció que había lanzado un misil balístico, llevando un satélite al espacio. Si es así, Irán ahora tiene misiles balísticos capaces de alcanzar, no solo a Israel, sino también a Europa. Además, se informa que Irán recibirá pronto 60 aviones SU-35, como solo una parte de su relación en rápida evolución con Rusia, sellada la semana pasada con Nikolai Patrushev (Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia) en Teherán.

Una vez más, para ser claros, Rusia acaba de adquirir un multiplicador de fuerza cinética muy potente; acceso a la lista de contactos y estrategias de Irán para romper las sanciones, y un socio pleno en la gran jugada de Moscú de que Eurasia se convierta en un super oligopolio de productos básicos.

En pocas palabras, a medida que Irán se alista como un multiplicador de fuerzas en el eje Rusia-China, también lo harán Irak, Siria, Hezbolá y los hutíes en una trayectoria algo similar.

Mientras que la ‘arquitectura de seguridad’ europea sigue congelada en un estrecho control antirruso de la OTAN, la arquitectura de seguridad de Asia Occidental se está desenvolviendo lejos de la vieja polarización dura liderada por Estados Unidos e Israel de una esfera sunita contra el Irán chiíta (es decir, el -llamados Acuerdos de Abraham), y se está volviendo a formar en torno a una nueva arquitectura de seguridad que está siendo moldeada por Rusia y China.

Esto tiene sentido. Turquía valora su herencia civilizatoria turca. Irán es claramente un estado de civilización, y MbS claramente quiere que su reino también sea ampliamente aceptado como tal (y no solo como una dependencia de EE.UU.). El punto del formato SCO es que es ‘pro-autonomía’ y se opone a cualquier singularidad de ideología. De hecho, al ser un concepto civilizatorio, se vuelve anti-ideológico y se opone a las estrechas alianzas binarias (con nosotros o contra nosotros). La membresía no requiere el respaldo de las políticas particulares de cada uno de los socios, siempre que no afecten la soberanía de los demás.

En efecto, toda Asia occidental, en un grado u otro, se está incorporando a este paradigma económico y de seguridad euroasiático en evolución.

Y, dicho simplemente, dado que África ya está alistada en el campo de China, el componente africano de MENA también tiene una fuerte tendencia hacia Eurasia. La afiliación del Sur Global también puede darse por sentada en gran medida.

¿Dónde deja esto al viejo ‘hub’? Tiene a Europa totalmente bajo su control. Por ahora si…

Sin embargo , una investigación publicada por la École de Guerre Economique de Francia sugiere que, si bien Europa, desde la Segunda Guerra Mundial, “ vivió en un estado de silencio ” con respecto a su dependencia total de Washington, mientras las sanciones de Rusia tienen un efecto catastrófico en Europa, “un toma lugar un estado de cosas muy diferente” . En consecuencia, los políticos y el público por igual luchan por identificar “quién es verdaderamente su enemigo”.

Bueno, la opinión colectiva, basada en entrevistas con expertos de inteligencia franceses (es decir, el Deep State francés) es muy clara: el 97% por ciento considera que EE. UU. es la potencia extranjera que “más amenaza” los “intereses económicos” de Francia. Y lo ven como un problema que hay que resolver. (NR Dossier Geopolitico publicó este informe como: CHRISTIAN HARBULOT, GUERRA ECONÓMICA: ¿QUIÉN ES EL ENEMIGO? https://dossiergeopolitico.com/2022/11/22/6158/ )

Por supuesto, Estados Unidos no dejará ir fácilmente a Europa. No obstante, si partes del Establecimiento pueden hablar así, entonces algo se está moviendo y en marcha, debajo de la superficie. El informe subraya naturalmente que la UE podría tener un superávit comercial de 150.000 millones de euros con los EE. UU., pero este último nunca permitiría voluntariamente que esto se tradujera en una «autonomía estratégica». Y cualquier ganancia en autonomía se logra en el contexto constante de, y más que compensado por, “fuerte presión geopolítica y militar” de los EE. UU. en todo momento.

¿Podría el sabotaje de Nord Stream haber sido la gota que colmó el vaso? En parte, fue un detonante, pero Europa oculta sus viejos odios diversos y su rencor alimentado durante mucho tiempo bajo «una tapa de Bruselas de dinero fácil». Pero esto solo se aplica mientras la UE siga siendo un cajero automático glorificado: los estados insertan sus tarjetas de débito y retiran efectivo. Las animosidades ocultas son reprimidas y monetariamente lubricadas hasta la quietud.

El cajero automático, sin embargo, está en problemas (¡viene la contracción económica, la desindustrialización y la austeridad!); ya medida que la ventanilla de retiros del cajero automático se abre menos, la tapa que sostiene las viejas animosidades y los sentimientos tribales no se mantendrá por mucho tiempo. De hecho, los demonios están surgiendo y son fácilmente visibles incluso ahora.

Y finalmente, ¿se mantendrá el ‘hub’ de Washington? ¿Conserva los recursos para gestionar tantos eventos de prueba de estrés (financieros, sistémicos y políticos) que llegan todos sincrónicamente? Debemos esperar a ver.

En retrospectiva, el ‘Hub’ no está ‘en movimiento’. Ya se ha movido. Es solo que muchos están atrapados viendo un ‘espacio vacío’ que una vez estuvo ocupado por algo pasado, pero que de alguna manera todavía persiste, en la memoria visual, como una ‘sombra’ de su solidez anterior.

Fuente Fundacion de la Cultura Estrategica: https://strategic-culture.org/news/2022/11/21/a-very-different-global-state-of-affairs-takes-hold/

/0 Comentarios/por
, , ,

Christian Harbulot, guerra económica: ¿quién es el enemigo?

Portal de Inteligencia Económica (PIE) entrevista a Christian Harbulot (*)

Con motivo de la primera publicación del libro anual Guerre Économique, Christian Harbulot, Lucie Laurent y Nicolas Moinet instan a los líderes empresariales franceses a pensar de manera diferente sobre la cuestión de las confrontaciones económicas que todavía se ven con demasiada frecuencia desde el ángulo del análisis competitivo y empresarial central. . Ha llegado el momento hoy de cuestionar la amenaza que representan las potencias conquistadoras y la actitud controvertida de ciertos aliados que no dudan en debilitarnos.

Portal de Inteligencia Económica (PIE)  : Este libro es el primer trabajo del  Centro de Investigación 451 . ¿Podría presentar primero este centro de investigación, fundado en enero de 2022? ¿Cuál es su génesis, cuáles son sus objetivos y sus caminos de desarrollo? ¿Cómo se vincula con la Escuela de Guerra Económica, de la que encontramos muchos graduados y colaboradores entre los autores?

Christian Harbulot (CH)  : La creación  del Centro de Investigación 451 (CR451)  se había vuelto vital en relación con la evolución seguida por el EGE  desde su creación en 1997. Teníamos que dar una nueva dimensión a la originalidad de nuestra producción de conocimiento. El cuarto de siglo de trabajo realizado dentro de la Escuela de Guerra Económica  nos legitima para iniciar una segunda etapa que prefigura los contornos de un nuevo tipo de institución privada. 

La EGE está en el campo de la formación, apoyada en ese sentido por la dinámica de desarrollo que el grupo Planeta le ha permitido desde hace seis años  . El  CR451  se sitúa en el campo de la investigación en el campo de la guerra económica y el de la guerra de la información a través de contenidos. Por extraño que parezca, son todavía dos líneas de investigación por despejar en la medida en que el mundo académico se ha mantenido muy ausente de este tipo de abordajes. 

La guerra económica ahora se reconoce como un elemento decisivo de la guerra global. El caso de Ucrania es el ejemplo reciente más revelador. Es por ello que el objetivo primordial de este centro de investigación es producir conocimiento útil lo más cercano posible a la realidad de los enfrentamientos económicos. El segundo objetivo es encontrar socios para trabajar en estos temas. Sucede que el  CR451  ha entrado en diálogo con el ejército. La llegada del General Burkhard como Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas ha permitido dejar constancia de la absoluta necesidad de entrar en tal proceso de aculturación. 

Así, la razón de ser del  CR451  es poder dar respuesta a esta necesidad, creando productos experimentales que eventualmente estarán disponibles en el sistema militar pero también en el mundo empresarial. Este es el mensaje contenido en el trabajo elaborado por el  CR451 , “ Guerra económica: ¿quién es el enemigo? ” que las ediciones del Nuevo Mundo publicaron el 5 de octubre. 

PIE  : ¿Considera que este trabajo es tanto una cuestión de investigación como una señal de alerta o un manual de resistencia?

CH  : Podrías decirlo de esa manera. Uno de los puntos fuertes de este trabajo es informar sobre la forma en que nació en Francia una cultura de combate económico. En la década de 1990, se realizó un experimento dentro de una estructura de inteligencia privada compuesta por ex  miembros del servicio de acción de la DGSE  que decidieron integrar a ex  militantes de NAPAP , un grupo de lucha armada maoísta en la década de 1970. Tal “fusión de opuestos” tiene, que yo sepa , no tenía equivalente en el extranjero. Esta estructura recogía información para luchar contra intereses extranjeros que perjudicaban los intereses económicos de las empresas francesas. La fuerza de  CR451 se construyó en parte sobre este tipo de retroalimentación, y esto es lo que le permitió existir aguas arriba.

PIE  : ¿Para quién es este libro? 

CH  : Este libro quiere pensar fuera de la caja. Buscamos dirigirnos a una audiencia más amplia que el pequeño mundo de la inteligencia económica. ¿Qué será de Francia en un contexto cada vez más exacerbado de guerra económica? A nadie se le escapa que las medidas de represalia sobre el gas ruso pueden tener repercusiones negativas en la vida cotidiana de todos nosotros. Se hace necesario, pues, arrojar luz sobre este tipo de enfrentamientos clandestinos que preceden, acompañan y luego relevan a los conflictos bélicos clásicos.

PIE  : No nombrar al enemigo es la mejor manera de dejarlo progresar, sin siquiera darnos cuenta de que nos está debilitando económicamente. 

CH  : Así que vivimos en un estado de lo no dicho, que recorre toda la historia francesa contemporánea desde 1945 hasta hoy. La mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea experimentan, de una forma u otra, este mismo tipo de no dicho. Entonces, ¿cómo espera que a partir de entonces podamos señalar quién es el enemigo, y más particularmente en la guerra económica entre países aliados?

La raíz del problema proviene en parte del colapso de Francia que resultó de la catastrófica derrota militar de junio de 1940. Al final de la guerra, el miedo manifiesto de ver al Partido Comunista tomar el poder en Francia incitó fuertemente a una parte de la política clase para poner nuestra seguridad en manos de los Estados Unidos de América, en particular pidiendo el establecimiento de bases militares permanentes en Francia. Cela va de soi, chaque chose à son prix, et en l’occurrence, la compensation de cette aide d’outre-Atlantique était de nous faire entrer dans un état de dépendance globale (monétaire, financière, technologique) à l’égard des Estados Unidos de América. 

Nuestros decisores públicos y privados se han ido adaptando gradualmente a esta limitación. Por supuesto, entre 1958 y 1965 hubo un intento del general De Gaulle de reducir esta dependencia. Triunfó por el petróleo, fracasó por la informática. Posteriormente, sus sucesores se alinearon gradualmente. La venta de Alstom  a  General Electric , o la cancelación del contrato del “siglo” de los submarinos con destino a Australia, nos recuerdan que esta dependencia todavía tiene un coste importante para la economía del país. 

PIE  : ¿Por qué tituló su libro “¿Quién es el enemigo?” singular y no plural?

CH  : Elegir el singular es una fórmula directa para intentar romper un tabú muy arraigado en las esferas de poder donde se acostumbra a silenciar este tipo de cuestiones. Pero en verdad, la respuesta a la pregunta es más compleja porque Francia tiene que lidiar con diferentes tipos de relaciones de poder económico. La definición del enemigo económico difiere del enemigo militar. En nuestro campo, hablamos principalmente de hostilidad o nocividad. 

Una potencia extranjera es hostil cuando perjudica la preservación de nuestro propio poder. Este es todo el debate sobre la forma en que Estados Unidos busca asegurar su supremacía sobre el mundo, sin exhibirse como un imperio tradicional. Históricamente, Estados Unidos jugó un papel indirecto muy activo en la degradación de Francia con el virtuoso pretexto de denunciar los imperios coloniales europeos. Pero no olvidemos que los ciudadanos de esta joven República fundaron su nación conquistando los territorios ocupados por los pueblos indios que posteriormente fueron almacenados en reservas.

Tampoco se trata en este trabajo de centrarse en una estigmatización del poder estadounidense. Dadas las fracturas duraderas y en evolución del mundo, es vital insistir en los problemas que nos plantean otras potencias emergentes, como la China comunista, de la que dependemos mucho más que Rusia. Usted sabe que el EGE  publicó dos informes sobre China en el momento de la pandemia. No pasaron desapercibidos. Primero, el informe de advertencia «¿ Se ha convertido China en una potencia peligrosa?» Luego un informe de vigilancia sobre las contradicciones del sistema comunista chino, que se presenta en Davos a través de la voz del presidente Xi Jinping como “normal”, mientras el país que dirige busca lograr la supremacía del mercado sobre el resto del mundo. 

El resultado de la encuesta realizada en julio de 2022 con la red AEGE respondiendo a la pregunta: “En su opinión, ¿cuáles son las 5 potencias extranjeras que más amenazan los intereses económicos franceses? »

PIE: Hablemos de Europa. ¿Hay cierta conciencia en esta escala?

CH  : Europa solo entra en estrategia cuando están en la esquina del ring con quince cuchillos apuntando a su pecho. En general, la estrategia de anticipación es inexistente en Bruselas. Recuerde cuando Putin hace algunos años amenazó con cerrar el grifo de gas europeo. Europa descubrió de repente su dependencia del gas ruso. La toma de conciencia solo duró unos días. Cada Estado miembro se apresuró a olvidar este estado de cosas. 

La Unión Europea ha cultivado otra forma de ambigüedad con su socio en Washington. Esto se explica por el hecho de que la Unión Europea ha generado un superávit de 150.000 millones de euros en sus intercambios económicos con Estados Unidos en los últimos años, como le gusta señalar a Nicolas Ravailhe. Pero esta aparente ventaja no nos permite abrir un camino, por estrecho que sea, que nos conduzca al inicio de la autonomía estratégica. Permanezcamos lúcidos, la Unión Europea aún vive bajo una presión geopolítica y militar muy fuerte por parte de los Estados Unidos de América. 

PIE: ¿Cómo explicaría la diferencia entre Francia y Alemania?

CH  : Alemania perdió las dos guerras mundiales y, a través de su toma de decisiones, contribuyó en gran medida a destruir la Europa del siglo pasado. Pero los alemanes borran cada vez más esta realidad histórica de su memoria colectiva. Sin embargo, no estoy tratando de estigmatizar a Alemania. Para equilibrar mi punto, ¿qué francés recuerda la destrucción provocada por el Sacro Imperio Romano Germánico y la desestabilización de Alemania durante tres siglos? No olvidemos que Francia nunca reivindicó demasiado esta victoria estratégica, con el costo del efecto boomerang inducido (la guerra de 1870, la guerra de 1914-1918 y la de 1939-1945). 

La Alemania de 2022 sigue reconstruyendo su poder asumiendo tres formas de dependencia: la de Estados Unidos, la de China y la que persiste con Rusia. Este caso de libro de texto abre nuevas perspectivas de investigación que el  CR451  no dejará de profundizar. 

Francia debe gestionar sus propias dependencias con Estados Unidos y China. A diferencia de Alemania, nuestro país no se encuentra en una fase de construcción de poder sino en una búsqueda por preservar su poder. Que es muy diferente. Y esto explica toda la ambigüedad de la relación entre nuestros dos países. Alemania busca establecer una nueva forma de supremacía dentro de Europa. Francia no puede aceptar tal objetivo, dadas las lecciones de la historia.

PIE  : Para concluir, ¿cuáles son, después del lanzamiento de este libro, los caminos de desarrollo del  CR451  ?

CH  :  CR451  continuará produciendo conocimiento sobre guerra económica y guerra de información, como el libro que acabo de mencionar. Comenzamos a expresarnos hace varios meses a través de un  canal CR451  en YouTube y fortaleceremos nuestra voz poniendo un sitio web en línea en las próximas semanas. En 2023, el objetivo es organizar un simposio sobre guerra económica que, espero, sea un momento fundacional para cierta corriente de pensamiento. Las líneas de trabajo en desarrollo tal vez nos lleven a sacar nuevas estructuras, que estarán vinculadas a solicitudes muy concretas formalizadas por nuestros interlocutores ya las que tendremos que dar respuestas adecuadas.

Hubert Le Gall y Luc de Petiville

FUENTE https://portail-ie.fr/analysis/4111/conversation-christian-harbulot-guerre-economique-qui-est-lennemi

(*) Christian Harbulot , Teniente Coronel de la Reserva del Ejercito Frances, es un estratega francés especializado en inteligencia económica . Es director de la Escuela de Guerra Económica y director asociado de la consultora Spin Partners, especializada en inteligencia económica y cabildeo .

PORTAL DE LA INTELIGENCIA ECONOMICA (Francia): El Portal IE refleja la dinámica del sector IE en Francia. En la interfaz de los mundos de la inteligencia económica, los negocios y la investigación, el Portal es el centro francés de información sobre inteligencia económica y estratégica. Su objetivo: proporcionar información sobre el desarrollo de esta disciplina, promover los intercambios entre estos tres entornos y permitir la referencia de las empresas francesas de IE.

/0 Comentarios/por
, , , , ,

Los analistas de las publicaciones más influyentes promueven la Tercera Guerra Mundial

Resulta inquietante que se aliente un conflicto global de horror inefable como si fuera una especie de desastre natural sobre el que las personas no tienen ningún control

Por Caitlin Johnstone 13/11/2022

La corriente principal de opinión de la segunda mitad de 2022 está plagada de editoriales que argumentan que Estados Unidos necesita aumentar considerablemente el gasto militar porque está a punto de estallar una guerra mundial, y lo plantean como algo que le sucede a Estados Unidos como si sus acciones no tuvieran nada que ver con ello.

Como si no fuera el resultado directo de las maniobras del imperio estadounidense, que se precipita incesantemente hacia ese horrible acontecimiento mientras rechaza toda posible vía de salida diplomática debido a su incapacidad para renunciar a su objetivo de alcanzar un absoluto y supremo dominio planetario.

El último ejemplo de esta tendencia es un artículo titulado “Could America Win a New World War? – What It Would Take to Defeat Both China and Russia” (¿Podría Estados Unidos ganar una nueva guerra mundial? Lo que haría falta para derrotar tanto a China como a Rusia), publicado por Foreign Affairs, revista propiedad del sumamente influyente comité de expertos Council on Foreign Relations.

“Estados Unidos y sus aliados deben planificar cómo ganar simultáneamente guerras en Asia y Europa, por muy desagradable que pueda parecer dicha posibilidad”, escribe Thomas G. Mahnken, y añade que en cierto modo “Estados Unidos y sus aliados tendrán ventaja en una guerra simultánea” en los dos continentes.

Mahnken no sostiene que una guerra mundial contra Rusia y China vaya a ser un camino de rosas; también argumenta que para ganar una guerra de este tipo, Estados Unidos necesitará –lo han adivinado– aumentar drásticamente su gasto militar.

“Sin duda Estados Unidos necesita aumentar su capacidad y velocidad de fabricación en material de defensa”, escribe Mahnken. “A corto plazo, eso implica añadir turnos en las fábricas existentes. Con el tiempo, implica ampliar las fábricas y abrir nuevas líneas de producción. Para hacer ambas cosas, el Congreso tendrá que actuar ahora asignando más dinero para aumentar la fabricación”.

Pero el gasto en armamento de Estados Unidos sigue siendo insuficiente, sostiene Mahnken, al afirmar que “Estados Unidos debería trabajar con sus aliados para que aumenten su producción militar, así como el tamaño de sus reservas de armas y municiones”.

Mahnken sostiene que esta guerra mundial podría desencadenarse “si China iniciara una operación militar para tomar Taiwán, lo que obligaría a Estados Unidos y a sus aliados a responder”, como si no hubiera otras opciones sobre la mesa en la era nuclear, aparte de lanzarse a la Tercera Guerra Mundial, para defender una isla junto al continente chino que se autodenomina República de China. 

Mahnken escribe que “Moscú, mientras tanto, podría decidir que, con Estados Unidos empantanado en el Pacífico occidental, podría salirse con la suya invadiendo más Europa”, demostrando la extraña paradoja del gato de Schrödinger en la propaganda occidental, que sostiene que Putin siempre está simultáneamente (A) siendo destruido y humillado en Ucrania y (B) a punto de librar una guerra abierta con la OTAN.

De nuevo, esto es solo lo último de un género cada vez más frecuente en la corriente principal de la opinión pública occidental.

En “The skeptics are wrong: The U.S. can confront both China and Russia” (Los escépticos se equivocan: Estados Unidos puede enfrentarse tanto a China como a Rusia), Josh Rogin, de The Washington Post, señala con el dedo a los demócratas que piensan que hay que dar prioridad a las agresiones contra Rusia y a los republicanos que piensan que hay que prestar la atención militar y financiera a China, y argumenta ¿por qué no los dos?

En “¿Podría el ejército estadounidense luchar contra Rusia y China al mismo tiempo?”, Robert Farley, de 19FortyFive, responde afirmativamente al escribir que “el inmenso poder de combate de las fuerzas armadas estadounidenses no se vería desmesuradamente afectado por la necesidad de hacer la guerra en ambos teatros”, y concluye que “Estados Unidos puede luchar contra Rusia y China a la vez… durante un tiempo y con la ayuda de algunos amigos”.

En “¿Puede Estados Unidos enfrentarse a China, Irán y Rusia a la vez?”, Hal Brands, de Bloomberg, responde que sería muy difícil y recomienda dar prioridad a Ucrania y Taiwán y vender a Israel armamento más avanzado para ir un paso por delante de Rusia, China e Irán respectivamente.

En “International Relations Theory Suggests Great-Power War Is Coming” (La teoría de las relaciones internacionales sugiere que se avecina una guerra entre las grandes potencias), Matthew Kroenig, del Atlantic Council, escribe para Foreign Policy que se avecina un enfrentamiento global de democracias contra autocracias “con Estados Unidos y sus aliados democráticos de la OTAN tendentes al statu quo, Japón, Corea del Sur y Australia, por un lado, y las autocracias revisionistas de China, Rusia e Irán, por otro”, y que los aspirantes a expertos en política exterior deberían adaptar sus expectativas en consecuencia.

Cuando no están argumentando que se avecina la Tercera Guerra Mundial y que todos debemos prepararnos para luchar contra ella y ganarla, están argumentando que ya tenemos encima el conflicto global y que debemos empezar a actuar en consecuencia,

como en el artículo del New Yorker de septiembre “What if We’re Already Fighting the Third World War with Russia?” (¿Y si ya estamos luchando en la Tercera Guerra Mundial con Rusia?)

«o hay ninguna deidad decretando que debemos vivir en un mundo en el que los gobiernos blandan armas del Armagedón y la humanidad haya de someterse a Washington o resignarse a la violencia»

Deberían tomarse todas las medidas posibles para evitar una guerra mundial en la era nuclear. Si parece que nos dirigimos a eso, la respuesta no es aumentar la producción de armas y crear industrias enteras dedicadas a ello, la respuesta es la diplomacia, la desescalada y la distensión.

Estos expertos presentan el auge de un mundo multipolar como algo que debe ir inevitablemente acompañado de una explosión de violencia y sufrimiento humano, cuando en realidad solo acabaríamos allí como consecuencia de decisiones tomadas por seres humanos pensantes de ambos lados.

No tiene por qué ser así. No hay ninguna deidad omnipotente que decrete desde las alturas que debemos vivir en un mundo en el que los gobiernos blandan armas del Armagedón y la humanidad deba someterse a Washington o resignarse a una violencia cataclísmica de consecuencias planetarias. Podríamos vivir en un mundo en el que los pueblos de todas las naciones se llevasen bien y trabajasen juntos por el bien común en lugar de trabajar para dominar y subyugar a los demás.

Como dijo recientemente Jeffrey Sachs: “El mayor error del presidente Biden fue decir que ‘la mayor batalla del mundo se libra entre democracias y autocracias’. La verdadera batalla del mundo es convivir y superar nuestras crisis comunes en relación al medio ambiente y la desigualdad”.

Podríamos vivir en un mundo en el que nuestra energía y recursos se destinaran a aumentar la prosperidad humana y a aprender a colaborar con esta frágil biosfera en la que evolucionamos. Un mundo en el que toda nuestra innovación científica se dirija a hacer de este planeta un lugar mejor para vivir en lugar de canalizarla para buscar el enriquecimiento y encontrar nuevas formas de explotar los cuerpos humanos. 

Un mundo en el que nuestros viejos modelos de competitividad y explotación den paso a sistemas de colaboración y cuidados. Un mundo en el que la pobreza, el trabajo y la miseria pasen gradualmente de ser normas aceptadas de la existencia humana a una crónica histórica vagamente recordada.

En cambio, tenemos un mundo en el que se nos machaca cada vez más con propaganda que nos anima a aceptar el conflicto global como una realidad inevitable, en el que los políticos que expresan el más leve apoyo a la diplomacia son rechazados a gritos y demonizados hasta que se inclinan ante los dioses de la guerra, en el que las maniobras nucleares se enmarcan en la seguridad y la desescalada se tacha de riesgo temerario.

No tenemos que someternos a esto. No tenemos que seguir caminando sonámbulos hacia la distopía y el Armagedón al ritmo de sociópatas manipuladores. Somos muchos más que ellos y nos jugamos mucho más que ellos. 

Podemos vivir en un mundo sano. Solo tenemos que desearlo. Se esfuerzan enormemente en obtener de forma artificial nuestro consentimiento porque, en última instancia, es absolutamente indispensable para ellos.

————–

Este artículo se publicó originalmente en inglés en Consortium News.

/0 Comentarios/por
, , , , , , , , , , ,

GEOPOLITICA POR RADIO: “¡Guerra Híbrida y sus: Frentes!” PEREYRA MELE 06/11/2022

En nuestra columna semanal de Geopolítica, que se difunde desde hace 16 años en la Radio del Club de La Pluma, el Director de Dossier Geopolitico DG, analiza está semana varias áreas por los grandes cambios que observamos y los denominaremos en está oportunidad “Frentes”:

Primero el Frente Europeo cada dia mas fraccionado, conflictuado y mas dividido, no solo por la Guerra de Ucrania que se direcciona a ser un País que se aproxima a sufrir una demolición programada y con una Guerra que empieza a perder presencia en los “medios” y en los fanáticos sostenedores con  ofensivas que luego se determina que son una catástrofe militar… en el mientras Rusia convoca la Embajadora de Gran Bretaña para pedir explicaciones sobre los ataques que orquestó desde Ucrania contra el NordStrand 1 y 2 y el ataque al Puerto de Sebastopol. Otra clara demostración de que Europa entra en un modelo “sálvese el que pueda”  El Canciller alemán Olaf Scholz viaja a China causando “malestar en sus socios de la OTAN y a lo que se suma la compra de un porcentaje importante del  Puerto de Hamburgo ( uno de los tres mas importantes de Europa) por parte de empresas chinas

Otro Frente activo es el del Asia Sudoriental (mal llamado “medio oriente”) con un Israel mas aislado que nunca (y con un avance de los sectores mas conservadores y religiosos que le quitaran flexibilidad negociadora con sus vecinos), y con las petromonarquías árabes cambiando de sociedades y alianzas históricas y a la que se suma una Turquía que amplia su juego geopolitico en toda la región y el incremento del poder de Irán en la misma zona y que tontamente utilizando las fake News que occidente lanza sobre la región para enemistar a los árabes con los persas. Pero los países de la zona recuerdan que hace un año EEUU/OTAN huyó de Afganistán abandonando a sus aliados a su suerte y han tomado debida nota de ello 

Otro Frente es el Financiero Global: China lanza una nueva forma de pago que cambia todo el juego de los juegos en el área de las Finanzas, con el mBridge, el innovador proyecto de pagos internacionales liderado por China

Por último y no menos importante nuestro propio Frente Americano donde tenemos varios acontecimientos en pleno desarrollo: el martes 8/11 hay mucho en juego en las elecciones de medio término de USA con la posibilidad de una gran derrota de los Demócratas por los Republicanos y de ocurrir ello. Por ejemplo: será un Biden muy disminuido si se reúne con Putin en la Reunión en Bali del G20

Tenemos otros dos grandes acontecimientos mas en nuestra zona la Reunión de los Presidentes: Petro y Maduro que desactiva la confrontación fronteriza, orquestada por los narco gobiernos “uriburistas”, pero fundamentalmente, hay dos grandes perdedores: el Plan de desestabilización de USA sobre Venezuela y que también acompaña en este desastre político a la Unión Europea que fue parte fundamental en el entramado agresivo para con el País Caribeño y que apoyando un fantasmagórico Guiado fue usado para como hacían con los piratas corsarios (durante la época colonial) quedarse con grandes riquezas y fortunas que solo son de manejo del Pueblo Venezolano y su legítimo gobierno 

Y lo mas importante es el triunfo en Brasil de Ignacion Lula Da Silva importante para los Brasileños pero también para el subcontinente suramericano, primero por la convocatoria a la Unidad Nacional muy lesionada por el discurso populista demagógico de Bolsonaro en una total sintonía con las nuevas derechas globales organizadas por Steven Bannon y es importante para relanzar un proyecto integrista serio y por fuera de todo idiologismo solo pensando en nuestro intereses nacionales y regionales en un Mundo en fuerte choque con una guerra híbrida global en pleno desarrollo….

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolitico DG

Un Biden desconcertado que saluda a fantasmas enfrenta una eleccion dificilisima de medio termino, que marcaran grandes cambios globales

 

Una imagen que desactiva un lustro largo de enfrentamientos esteriles ocacionados por EEUU y sus socios uriburistas contra la Republica de Venezuela
Un «Lula» llamado historicamente a cumplir un rol fudamental ente su Pueblo y sus vecinos
/0 Comentarios/por