¿De verdad Estados Unidos no está en guerra en Ucrania?
Por Bonnie Kristian – periodista e integrante de Defense Priorities, un centro de pensamiento sobre política exterior. Publicado en The New York Times
En el periodo de más de tres meses de la invasión rusa en Ucrania, el gobierno de Biden ha dicho muchas cosas sobre la guerra. Tuvo que desdecirse de algunas de ellas casi de inmediato, como cuando resultó que la afirmación del presidente Biden de que Vladimir Putin “no puede permanecer en el poder”no era un llamado al cambio de régimen. En otros puntos, su retórica se ha intensificado con el paso del tiempo: en marzo, el objetivo de Estados Unidos era ayudar a Ucrania a defenderse; para finales de abril, “debilitar” a Rusia.
Eso sí, hay una declaración del gobierno que ha sido muy consistente: Estados Unidos no entrará en guerra con Rusia a causa de Ucrania.
“No buscamos que haya guerra entre la OTAN y Rusia”, escribió el presidente Biden en The New York Times a finales de mayo. “A pesar de mi gran desacuerdo con Putin y de que sus acciones me parecen indignantes, Estados Unidos no intentará provocar su destitución en Moscú. Mientras Estados Unidos o nuestros aliados no sean atacados, no participaremos en este conflicto de manera directa, ni enviando tropas estadounidenses a luchar en Ucrania ni atacando a las fuerzas rusas”.
Gran parte de los elogios y de la crítica de la política de Biden en Ucrania aceptan su versión de los hechos. Pero lo que me pregunto es si los estadounidenses podremos identificar con toda confianza en qué momento comenzamos a participar en una guerra.
La historia cuenta de varios presidentes que, a pesar de haber insistido en que no tenían ninguna intención de participar en una guerra, un buen día lo hicieron. “Nos mantuvo fuera de la guerra”, decía el eslogan de la campaña de reelección del presidente Woodrow Wilson en 1916; no obstante, Wilson nos condujo a la Primera Guerra Mundial tan solo a un mes de haber iniciado su segundo mandato, justo después de describir la intervención estadounidense como inevitable.
Durante la campaña presidencial de 1964, el presidente Lyndon B. Johnson prometió que no iba a “enviar a jóvenes estadounidenses a 15.000 o 16.000 kilómetros de casa para hacer lo que los jóvenes asiáticos deberían estar haciendo por sí mismos”. Pero en febrero de 1965, a solo un mes de su toma de posesión, Johnson autorizó la campaña de bombardeos conocida como operación Rolling Thunder. Un mes más tarde, había “jóvenes estadounidenses” en Vietnam.
Esa historia ilustra la incierta vida de anaquel de las promesas presidenciales (quizá todavía más en época electoral) de mantenernos fuera de una guerra: aunque sean ciertas en el momento en el que las hacen, nada nos garantiza que se mantengan en el futuro.
Con todo y esta incertidumbre, al menos en el caso de la Primera Guerra Mundial y de Vietnam, el cambio de no participar en la guerra a participar en ella fue patente, y todos los estadounidenses supieron en qué momento ocurrió ese cambio. Como la línea divisoria era muy clara, los presidentes podían hacer promesas honestas de mantenerse al margen de la guerra, y los ciudadanos podían decir exactamente cuándo se habían roto esas promesas.
El problema en décadas recientes, en especial después de los ataques del 11 de septiembre, es que hemos pasado a un modelo de conflictos armados perpetuos, en que las delimitaciones en cuanto a cronología, geografía y propósitos son ambiguas. La línea entre lo que se considera guerra y lo que no es muy tenue, por lo que es mucho más difícil identificar en qué momento pasamos de un estado al otro.
Esto se debe en parte a los avances tecnológicos, como la guerra de drones y los ciberataques, que permiten cometer en otros países actos que en otras circunstancias se considerarían acciones de guerra (asesinar a adversarios, destruir edificios, afectar instalaciones nucleares) sin que un solo soldado estadounidense abandone el territorio estadounidense. También tiene que ver con la función ejecutiva de la guerra: aunque el Congreso no ha hecho una declaración formal de guerra desde 1942, varios presidentes han aprovechado las amplias facultades para el caso de guerra otorgadas a George W. Bush en 2002, que le permitieron autorizar el uso de la fuerza militar.
¿Podría decirse que estamos en guerra en Pakistán o Somalia, por ejemplo, donde hemos emprendido ataques con drones contra Al Qaeda, el Estado Islámico y los militantes talibanes en Pakistán desde 2004 y contra Al Shabab en Somalia desde 2011? ¿Estamos en guerra en Níger, lugar al que se enviaron fuerzas estadounidenses y donde cuatro soldados estadounidenses fueron asesinados en una emboscada en octubre de 2017?
Nuestro papel en el conflicto en Yemen, que ya cumplió siete años, ha sido de tal importancia que muchos expertos están convencidos de que, sin nuestra presencia, la coalición encabezada por los sauditas intentaría llegar a un acuerdo de paz. Ha sido de tal importancia que los legisladores estadounidenses, incluida una mayoría bipartidista de senadoresen 2019 y los representantes Pramila Jayapal, demócrata por Washington, y Peter DeFazio, demócrata por Oregon, este año, lo catalogaron como una contravenciónal Artículo I de la Constitución, que le otorga al Congreso poderes para declarar la guerra, y a la Resolución de Poderes de Guerra, de 1973, que delimita con toda claridad, en cuanto a naturaleza y plazos, las acciones militares ordenadas por el presidente.
Esos legisladores llegaron a la conclusión de que cruzamos la línea en Yemen, aunque no quede muy claro dónde está esa línea.
Y lo que hicimos en Yemen se parece mucho a lo que estamos haciendo en Ucrania. El mes pasado, información filtrada por funcionarios estadounidenses reveló que Estados Unidos ayudó a Ucrania a asesinar a generales rusos y atacar un buque de guerra de ese país, y Biden autorizó un paquete de ayuda de 40.000 millones de dólares para Ucrania, que en gran parte se destinará a ayuda militar como armamento e intercambio de inteligencia. El proyecto de ley, que Jayapal y DeFazio votaron a favor de aprobar, se suma a otros miles de millones de dólares de apoyo militar. El gobierno de Biden también anunció este mes que enviará a Ucrania sistemas de cohetes que, en teoría, podrían alcanzar objetivos dentro del territorio de Rusia, y se ha informado que planea venderle al gobierno ucraniano cuatro drones que pueden armarse con misiles Hellfire.
¿Estamos en guerra en Ucrania? Si estuviéramos en la posición del otro, si las autoridades rusas admitieran haber ayudado a asesinar a algunos generales estadounidenses o hundir un buque de la fuerza naval de Estados Unidos, dudo que nos parecería una situación ambigua. Por lo menos deberíamos decir que lo que Estados Unidos está haciendo en Ucrania no es no estar en guerra. Si hasta ahora hemos evitado decir que es una guerra, y podemos seguir haciéndolo, solo es porque la definición de esa palabra se ha vuelto poco clara.
Bonnie Kristian (@bonniekristian) es autora del libro de próxima publicación Untrustworthy: The Knowledge Crisis Breaking Our Brains, Polluting Our Politics, and Corrupting Christian Community. Es columnista deChristianity Today e investigadora en el centro de pensamiento sobre política exterior Defense Priorities.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/Obus-177-Ucraniano.jpg445800Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-26 20:04:022022-06-26 20:06:23¿De verdad Estados Unidos no está en guerra en Ucrania?
NdR: GEOPOLITICA: “En este articulo Escobar describe cómo se están construyendo en Eurasia las bases del nuevo orden multipolar, con la formación de instituciones u organizaciones internacionales que se entrelazan entre sí y que van a ir reemplazando las viejas y obsoletas instituciones surgidas luego de Yalta, Potsdam y Bretton Woods y que han sido hasta ahora las que le dieron durante 70 años marco y sustento al orden mundial presidido por occidente que hoy en versión «unipolar» fenece. Se está cambiado el orden «basado en normas y reglas» inventado por EEUU por una compleja y difícil configuración de un mundo multipolar (post-unipolar) que va emergiendo, y esto se está realizando en Eurasia y se proyecta hacia el continente africano e Iberoamericano, al Sur Global. Y esto sucede frente a la «autodestrucción» del occidente presidido por EEUU y ante nuestros ojos. Creo entonces que es necesario que tratemos de «ver» cotidianamente un poco más hacia el «oriente», a Eurasia, y dediquemos un poco de nuestro esfuerzo al análisis y estudio de lo ahí está sucediendo, que es muy importante para nuestro presente y futuro y escapemos un poco a la lógica frustrante y destructiva de la agenda que nos está marcando diariamente la «dictadura mediática occidental». Tenemos el privilegio de estar asistiendo a un «cambio de época» Dr. Antonio M. Mitre Colaborador de Dossier Geopolitico
EXILIO EN LA CALLE PRINCIPAL: EL SONIDO DEL MUNDO UNIPOLAR SE DESVANECE.
El futuro orden mundial, ya en marcha, estará formado por fuertes estados soberanos. El barco ha zarpado. No hay marcha atrás.
Por Pepe Escobar 22 de junio
Vayamos al grano y entremos en el Top Ten de Putin de la Nueva Era, anunciado por el presidente ruso en vivo en el foro de San Petersburgo para el Norte y el Sur Global.
La era del mundo unipolar ha terminado.
La ruptura con Occidente es irreversible y definitiva. Ninguna presión de Occidente lo cambiará.
Rusia ha renovado con su soberanía. El reforzamiento de la soberanía política y económica es una prioridad absoluta.
La UE ha perdido por completo su soberanía política. La crisis actual muestra que la UE no está preparada para desempeñar el papel de un actor independiente y soberano. Es solo un conjunto de vasallos estadounidenses privados de cualquier soberanía político-militar.
La soberanía no puede ser parcial. O eres un soberano o una colonia.
El hambre en las naciones más pobres estará en la conciencia de Occidente y de la euro democracia.
Rusia suministrará cereales a las naciones más pobres de África y Oriente Medio.
Rusia invertirá en desarrollo económico interno y reorientación del comercio hacia naciones independientes de EE.UU.
El futuro orden mundial, ya en marcha, estará formado por fuertes estados soberanos.
El barco ha zarpado. No hay marcha atrás.
¿Cómo se siente, para el Occidente colectivo, estar atrapado en un huracán de fuego cruzado? Bueno, se vuelve más devastador cuando agregamos a la nueva hoja de ruta lo último en el frente de la energía.
El CEO de Rosneft, Igor Sechin, en San Petersburgo, enfatizó que la crisis económica mundial está cobrando impulso no debido a las sanciones, sino exacerbada por ellas; Europa “comete un suicidio energético” al sancionar a Rusia; las sanciones contra Rusia han acabado con la tan elogiada “transición verde”, ya que ya no es necesaria para manipular los mercados; y Rusia, con su vasto potencial energético, “es el Arca de Noé de la economía mundial”.
Por su parte, el CEO de Gazprom, Alexey Miller, no podría ser más mordaz sobre la fuerte caída en el flujo de gas a la UE debido a la negativa y/o incapacidad de Siemens para reparar el motor de bombeo del Nord Stream 1: “Bueno, por supuesto, Gazprom se vio obligado reducir el volumen de suministro de gas a Europa en un 20%+. Pero ya sabes, los precios no han aumentado más de un 20 %, ¡sino varias veces! Por lo tanto, lo siento si digo que no nos sentimos ofendidos por nadie, no estamos particularmente preocupados por esta situación”.
Si esta sobremarcha del dial de dolor no fue suficiente para lanzar al Occidente colectivo, o a la OTAN, a la histeria terminal, entonces el agudo comentario de Putin sobre la posibilidad de permitir que el Sr. Sarmat presente su tarjeta de presentación a los «centros de toma de decisiones en Kiev», aquellos que están ordenando el actual bombardeo y matanza de civiles en Donetsk definitivamente funcionó:
“En cuanto a las líneas rojas, permítanme que me las guarde, porque esto significará acciones bastante duras en los centros de toma de decisiones. Pero esta es un área que no debe revelarse a personas ajenas al liderazgo político-militar del país. Aquellos que merecen acciones apropiadas de nuestra parte deben sacar una conclusión por sí mismos: lo que pueden enfrentar si cruzan la línea”.
Cariño, por favor, deja de derrumbarte
Alastair Crooke ha descrito magistralmente cómo el zugzwang colectivo de Occidente lo deja dando vueltas, aturdido y confundido. [Publicado por Dossier Geopolitico el 22/6/2022: https://dossiergeopolitico.com/2022/06/22/5295/ ]. Ahora examinemos el estado del juego en el lado opuesto del tablero de ajedrez, centrándonos en la cumbre del BRICS este jueves en Beijing.
Tanto como la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), la Unión Económica de Eurasia (EAEU) y la ASEAN, ahora es el momento de que un BRICS revitalizado intensifique su juego. En conjunto, estas son las organizaciones/instrumentos clave que trazarán los caminos hacia la era post-unipolar.
Tanto China como India (que entre ambas fueron las mayores economías del mundo durante siglos antes del breve interregno colonial occidental) ya están cerca y cada vez más cerca del “Arca de Noé de la economía mundial”.
El G20, rehenes de la estafa FIRE definida por Michael Hudson y que es el núcleo del casino neoliberal financiarizado, se está desvaneciendo lentamente, mientras que un potencial nuevo G8 aumenta: y eso está directamente conectado con la expansión BRICS, uno de los temas clave de cumbre de esta semana. Un BRICS ampliado con una configuración G8 paralela está destinado a superar fácilmente al centrado en Occidente en importancia, así como en PIB por paridad de poder adquisitivo (PPA).
BRICS en 2021 ya agregó a Bangladesh, Egipto, Emiratos Árabes Unidos y Uruguay a su Nuevo Banco de Desarrollo (NDB). En mayo, en debates a nivel de cancillería, Argentina, Egipto, Indonesia, Kazajstán, Nigeria, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Senegal y Tailandia se sumaron a los 5 miembros de BRICS. Los líderes de algunas de estas naciones estarán conectados a la cumbre de Beijing.
BRICS juega un juego completamente diferente al G20. Apuntan a las bases, y se trata de “construir confianza” lentamente, un concepto muy chino. Están creando una agencia de calificación crediticia independiente, lejos de la raqueta angloamericana, y profundizando en un acuerdo de reservas de divisas. El NDB, incluidas sus oficinas regionales en India y Sudáfrica, ha estado involucrado en cientos de proyectos. El tiempo dirá: un día el NBD hará superfluo al Banco Mundial.
Las comparaciones entre los BRICS y el Quad, un brebaje estadounidense, son tontas. Quad es solo otro mecanismo burdo para contener a China. Sin embargo, no hay duda de que India pisa el territorio de los equilibristas, ya que es miembro tanto de BRICS como de Quad, y tomó una decisión muy equivocada de abandonar la Asociación Económica Integral Regional (RCEP), el acuerdo de libre comercio más grande del planeta, optando en su lugar, adherirse al Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF, por sus siglas en inglés) estadounidense.
Sin embargo, India, a largo plazo, hábilmente guiada por Rusia, está siendo dirigida a encontrar un terreno común esencial con China en varios temas clave.
El BRICS, especialmente en su versión BRICS+ ampliada, está destinado a aumentar la cooperación en la construcción de cadenas de suministro verdaderamente estables y un mecanismo de liquidación para el comercio de recursos y materias primas, que inevitablemente tiene que basarse en monedas locales. Entonces se abrirá el camino para el Santo Grial: un sistema de pago BRICS como una alternativa creíble al dólar estadounidense armado y al SWIFT.
Mientras tanto, un torrente de inversiones bilaterales tanto de China como de la India en el sector de la fabricación y los servicios en torno a sus vecinos seguramente impulsará a los jugadores más pequeños tanto en el sudeste asiático como en el sur de Asia: piense en Camboya y Bangladesh como engranajes importantes en una gran rueda de suministro.
Yaroslav Lissovolik ya había propuesto un concepto BEAMS como el núcleo de este impulso de integración BRICS, uniendo “las iniciativas clave de integración regional de las economías BRICS como BIMSTEC, EAEU, el acuerdo de libre comercio ASEAN-China, Mercosur y SADC/SACU”.
Es solo (BRICS) rock and roll
Ahora Beijing parece ansioso por promover “un formato inclusivo para el diálogo que abarque todas las principales regiones del Sur Global agregando las plataformas de integración regional en Eurasia, África y América Latina. En el futuro, este formato puede ampliarse aún más para incluir otros bloques de integración regional de Eurasia, como el CCG, la UEEA y otros”.
Lissovolik señala que el camino ideal a partir de ahora debería ser “una mayor inclusión de BRICS a través del marco BRICS+ que permita que las economías más pequeñas que son los socios regionales de BRICS tengan voz en el nuevo marco de gobernanza global”.
Antes de dirigirse al foro de San Petersburgo en video, el presidente Xi llamó personalmente a Putin para decirle, entre otras cosas, que China la respalda en todos los temas de «soberanía y seguridad». También, inevitablemente, discutieron la relevancia del BRICS como una plataforma clave hacia el mundo multipolar.
Mientras tanto, el Occidente colectivo se sumerge cada vez más en la vorágine. Una manifestación nacional masiva de sindicatos el lunes pasado paralizó Bruselas, la capital de la UE y la OTAN, cuando 80,000 personas expresaron su enojo por el aumento y el aumento del costo de vida; llamó a las élites a “gastar dinero en salarios, no en armas”; y gritaron al unísono “Alto a la OTAN”.
Es zugzwang de nuevo. Las “pérdidas directas” de la UE, como subrayó Putin, provocadas por la histeria de las sanciones, “podrían superar los 400.000 millones de dólares al año”. Las ganancias energéticas de Rusia han alcanzado niveles récord. El rublo está en un máximo de 7 años frente al euro.
Es increíble que posiblemente el artefacto cultural más poderoso de toda la era de la Guerra Fría y la supremacía occidental, los perennes Rolling Stones, esté actualmente de gira por una UE «atrapada en un huracán de fuego cruzado». En cada programa tocan, por primera vez en directo, uno de sus primeros clásicos: ‘Out of Time’.
Suena como un réquiem. Así que cantemos todos, «Baby baby baby / you’re out of time», como Vladimir «it’s a gas, gas, gas» Putin y su compinche Dmitry «Under My Thumb» Medvedev parecen ser los muchachos que realmente obtienen sus rocas apagado. Es solo rock’n roll (BRICS), pero nos gusta.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/Mundo-Multipolar.jpg504768Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-24 12:24:052022-06-28 20:53:05"EL SONIDO DEL MUNDO UNIPOLAR SE DESVANECE."
«SI NO PONEMOS FIN A LA GUERRA, LA GUERRA ACABARÁ CON NOSOTROS»
Por Alastair Crooke 13 de junio
Europa ahora está atrapada «hasta las agallas» con sanciones económicas de gran alcance contra Rusia, y es incapaz de enfrentar las consecuencias.
Emmanuel Macron irritó a mucha gente (tal como lo hizo Kissinger en el WEF), cuando dijo: ‘no debemos humillar a Vladimir Putin’, porque debe haber un acuerdo negociado. Esta ha sido la política francesa desde el principio de esta saga. Más importante aún, es la política franco-alemana y, por lo tanto, puede terminar como la política de la UE también.
La calificación ‘puede’ es importante: como en la política de Ucrania, la UE está más dividida que durante la Guerra de Irak. Y en un sistema (el sistema de la UE) que insiste estructuralmente en el consenso (por mucho que sea un consenso), cuando las heridas son profundas, la consecuencia es que un problema puede paralizar todo el sistema (como ocurrió en el período previo a la guerra de Irak). En todo caso, las fracturas en Europa hoy en día son más amplias y enconadas (es decir, exacerbadas por la aplicación del Estado de derecho).
Si bien la etiqueta ‘realista’ ha adquirido (en las circunstancias actuales) la connotación de ‘apaciguamiento’, lo que Macron simplemente está diciendo es que Occidente no puede, y no mantendrá, su nivel actual de apoyo a Ucrania indefinidamente. La política se está entrometiendo en todos los estados europeos. En Alemania, en Francia y también en Italia, hay un cuerpo de opinión en contra de la participación continua en el conflicto. Simplemente, el choque de trenes económicos que se avecina se está volviendo demasiado evidente y amenazante.
Es posible que el duro viaje de Boris Johnson en el reciente voto de confianza en el Comité de 1922 no haya estado relacionado explícitamente con Ucrania, pero las acusaciones subyacentes de las políticas Net Zero de Johnson (vistas por los votantes conservadores como socialismo sigiloso), la inmigración y el aumento del costo de vida, sin embargo, ciertamente fueron.
Por supuesto, ‘una golondrina no hace verano’. Pero el dramático colapso de Johnson en la posición popular, como resultado de su beligerancia económica hacia Rusia, está haciendo que el liderazgo europeo dé un vuelco. “Estamos viendo pánico en Europa debido a Ucrania”, comentó el presidente Erdogan.
Lo que es notable es que, a pesar de la adopción de Macron de la «autonomía estratégica europea» al pedir un acuerdo, puede estar más cerca de Washington que los halcones de Londres. Sí, al principio, la palabra ‘acuerdo’ estaba vagamente presente en el discurso estadounidense, pero luego siguió un largo paréntesis en el que, durante unos dos meses y medio, la narrativa se convirtió únicamente en la necesidad de hacerle sangrar la nariz a Putin.
El estado de ánimo de los EE. UU., la narrativa, está cambiando, aparentemente reconciliado con más malas noticias militares que emanan de Ucrania (incluso con el casi neoconservador Edward Luttwak tirando la toalla, diciendo que Rusia ganará y que Donbass debería tener algo que decir sobre su propio destino).
Así como la adopción de Ucrania por parte de Johnson se ve como un intento desesperado por recuperar el legado de la Guerra de las Malvinas de Margaret Thatcher (Thatcher enfrentó una inflación creciente y una creciente ira interna en su agenda, sin embargo, el conflicto victorioso sobre Argentina en 1982 ayudó a impulsarla a la reelección) “Hablar de la crisis de Ucrania proporcionando un ‘momento de las Malvinas’ para Johnson, sin embargo, es simplemente una tontería para los conservadores desesperados”, escribió Steven Fielding , profesor de historia política en la Universidad de Nottingham. También puede resultar ‘oro de los tontos’ para Bruselas.
Si hay algo que decir sobre el llamado de Macron a un acuerdo, es que incluso un acuerdo de alto el fuego limitado, que probablemente es lo que Macron tiene en mente, no sería factible en esta atmósfera occidental tóxica y polarizada. En resumen, Macron está ‘sobre sus esquís’. Los patos (para mezclar metáforas) primero necesitan alinearse:
Estados Unidos tendría que retroceder con su vicioso meme de ‘odio a Putin’. Tendrían que cambiar el mensaje a un ‘giro’ sobre la ‘ganancia’ que podría ser inherente a hablar con Putin, de lo contrario, el acto mismo de hablar con el ‘malvado Putin’ resultará contraproducente en una avalancha de acritud pública. Macron acaba de probar esto.
Ya ha comenzado un cierto reinicio (ya sea por diseño o por aburrimiento del lector). Las noticias de Ucrania difícilmente califican el trato ‘por encima del pliegue’ en los medios de EE.UU. hoy en día. Las búsquedas y enlaces de ‘guerra’ de Google han caído por un precipicio. En cualquier caso, el Partido Demócrata claramente necesita concentrarse en los temas internos, la inflación, las armas de fuego y el aborto, los temas que dominarán las elecciones intermedias.
Aquí está la cosa. La UE claramente está fracturada, pero también lo están las élites de seguridad estadounidenses. Tal vez se prefiera un estancamiento prolongado, una guerra de desgaste, manteniendo tanto a Rusia como a Europa occidental comprometidos entre sí (sobre todo por un Biden emocionalmente comprometido) a un ‘acuerdo’, pero es posible que una guerra larga ya no esté disponible (si, como sugiere Luttwak, Rusia pronto ganará).
Y Biden, si optara por intentar un ‘acuerdo’ sobre Ucrania, ¿podría mantener, políticamente, algo menos que un acuerdo tergiversado como una clara ‘victoria’ de EE.UU.? ¿Es esa una opción ahora? Casi seguro que no. Moscú no está de humor.
¿Una oferta de conversaciones de Biden contendría incluso un núcleo de valor para considerar desde una perspectiva rusa? Casi seguro que no. Si no, ¿qué hay entonces para hablar?
Moscú dice que está abierto a conversaciones con Kiev. El Kremlin, sin embargo, no está buscando una ‘salida’ (la opinión pública está totalmente en contra). Llámelo ‘conversaciones’, si quiere, pero una mejor traducción podría ser que Moscú está listo para aceptar el ‘documento de rendición’ de Zelensky bajo la rúbrica de ‘conversaciones’: no es una ‘ganancia’ fácil para un equipo Biden promocionar a un electorado estadounidense escéptico.
Por lo tanto, en cierto sentido, esta fórmula de ‘larga guerra de desgaste’ tiene cierto ‘fracaso’ incorporado, ya que no fue el desgaste militar, sino la guerra financiera lo que se configuró como la capacidad de ‘primer ataque’ de Occidente. El “rublo se convertiría en escombros” casi de inmediato, ya que la guerra económica de espectro completo colapsó estructuralmente a Rusia (derribando su voluntad de luchar en Ucrania). Se esperaba que la advertencia a China (y otros como India) fuera dura.
Al menos ese era el plan de antes de la guerra. La acción militar nunca tuvo la intención de ser el «trabajo pesado» para aplastar a Rusia, sino más bien actuar como un amplificador del descontento interno mientras la economía de Rusia se derrumbaba bajo sanciones sin precedentes. Nunca se suponía que una insurgencia de Donbas, planeada y preparada durante ocho años, tendría un «papel estelar», precisamente porque EE. UU. siempre imaginó que era probable que las fuerzas rusas finalmente prevalecieran. No obstante, se convirtió en «el único juego de la ciudad».
Pero la guerra financiera, en la que se basaron las esperanzas de un rápido colapso ruso, no solo fracasó, sino que, paradójicamente, se recuperó para herir a Europa muy, muy mal. Eso, y el colapso del espíritu de cuerpo ucraniano, se han convertido en un lastre que cuelga del cuello de la UE. No hay forma de alejarse de las sanciones, ni de la inminencia de la implosión militar ucraniana, sin que Rusia emerja como el claro ‘ganador’.
Es una debacle (por mucho que los ‘spin artist’ se den vueltas y vueltas). Entonces, como era de esperar, los líderes europeos están buscando una vía de escape de los efectos nocivos de las políticas que ellos, la UE, adoptaron sin aliento, sin siquiera molestarse en hacer la ‘diligencia debida’.
Pero el punto aquí es mucho más grave: incluso si hubiera conversaciones más amplias (digamos) la próxima semana, ¿puede Occidente ponerse de acuerdo en teoría sobre lo que podría decirle a Putin? ¿Ha realizado, al menos, la debida diligencia sobre cómo Rusia, a su vez, definiría su visión para el futuro de Eurasia? Y si es así, ¿tendrían los negociadores europeos el mandato político para responder, o las conversaciones colapsarían porque Europa no puede responder a ningún mandato de negociación, más allá de uno estrictamente limitado a cuestiones de la futura composición de Ucrania?
Rusia, de hecho, ha establecido claramente sus objetivos estratégicos. En diciembre de 2021, Rusia emitió dos borradores de tratados para EE. UU. y la OTAN que incluían demandas de una arquitectura de seguridad en Europa que garantizaría una seguridad indivisible para todos, y una retirada de la OTAN a sus antiguos límites orientales de 1997. Estos documentos subrayan que Ucrania es solo una pequeña parte de los objetivos estratégicos más amplios de Rusia. Los dos borradores fueron ignorados en Washington.
La guerra de Ucrania, en principio, podría terminar a través de un acuerdo negociado que aborde las preocupaciones de seguridad más amplias de Rusia en toda la extensión europea, manteniendo al mismo tiempo la independencia de Ucrania, aunque con el noreste, este y sur de Ucrania vinculados en alguna configuración a Rusia, o absorbido en él.
Pero luego, está la realidad de que la UE ha deslocalizado su mandato político con respecto a Ucrania a una OTAN global. Y el claro objetivo de este último es excluir a Rusia del ‘tablero de ajedrez’ político mundial como jugador y hacer implosionar la economía rusa; en otras palabras, devolver a Rusia a la era de Yeltsin.
Como tal, los objetivos de la OTAN no implican espacio para el diálogo. La ‘larga guerra’ de Moscú también debe entenderse correctamente : no se trata solo de amenazas a la seguridad que emanan de Ucrania, sino de la amenaza a la seguridad que emana de una cultura, autodefinida como una ‘civilización’ occidental excusable:
Christopher Dawson en Religion and the Rise of Western Culture, escrito hace casi un siglo, escribe: “¿Por qué Europa es la única entre las civilizaciones del mundo que ha sido continuamente sacudida y transformada por una energía de inquietud espiritual que se niega a contentarse con la ley inmutable de la tradición social que rige las culturas orientales? ¿Es porque el ideal religioso no ha sido el culto a la perfección eterna e inmutable, sino un espíritu que se esfuerza por incorporarse a la humanidad y cambiar el mundo”?
¿Esos líderes europeos que contemplan un ‘acuerdo’ entienden que, estén o no de acuerdo, este último resume la percepción popular rusa? ¿Y que ganar en Ucrania se considera el desencadenante catártico necesario para relanzar las civilizaciones rusa y otras civilizaciones no occidentales?
La pregunta entonces es: ¿Tiene la Unión Europea una mano que jugar en tal escenario, aparte de la de Washington? En realidad no; no tiene lugar.
La UE no tiene lugar, ya que, como señaló Wolfgang Streeck en su ensayo sobre “La UE después de Ucrania”, los estados de Europa occidental, aparentemente como algo natural (es decir, sin una reflexión más profunda), acordaron “dejar que Biden decida en su nombre: el destino de Europa dependerá del destino de Biden: es decir, de las decisiones, o no decisiones, del gobierno de los Estados Unidos”. La UE se sitúa así efectivamente como una provincia atípica, dentro de la política interna estadounidense.
Algunas élites de la UE triunfaron: Ucrania había definido a la UE sin ambigüedades como ‘atlanticista norte’, punto. Pero ¿por qué la alegría?
Es cierto que la guerra de Ucrania puede haber neutralizado (temporalmente) las diversas fallas en las que se estaba desmoronando la UE. Durante algún tiempo, la Comisión de la UE se ha esforzado por abordar el vacío democrático que surge de la centralización de facto y la despolitización de la economía política de la Unión, llenando el vacío con una «política de valores» neoliberal que la UE debe aplicar rigurosamente. a los estados miembros recalcitrantes, a través de sanciones económicas.
Los derechos de identidad, según esta interpretación, servirían como un sustituto de los debates sobre la economía política, con el cumplimiento de los valores a imponer a los estados miembros a través de sanciones económicas (Estado de derecho).
No es difícil ver cómo Ucrania podría haber congeniado con la determinación de Ursula von der Leyen de hacer cumplir los valores de la UE, no solo en personas como Orbán, sino como una herramienta para desarraigar los sentimientos prorrusos persistentes en una UE dividida, y plantar firmemente el «atlantismo norte» como valor supremo de la UE. Sancionar a Rusia y sus nociones tradicionalistas estaba en perfecta armonía con sancionar también a los estados de Europa del Este por su tradicionalismo social.
Sin embargo, esto tuvo un costo: el costo de catapultar a Estados Unidos a una posición de renovada hegemonía sobre Europa occidental. Ha obligado a Europa a continuar con sanciones económicas de amplio alcance, de hecho paralizantes, contra Rusia, lo que, como efecto colateral, refuerza la posición de dominio de EE. UU. como proveedor de energía y materias primas para Europa.
Descarta por completo las ideas de Macron de que la UE necesita una ‘soberanía estratégica europea’ que pueda mitigar las legítimas preocupaciones de seguridad de Rusia. Europa ahora está atrapada «hasta las agallas» con sanciones económicas de gran alcance contra Rusia, y es incapaz de enfrentar las consecuencias. Literalmente, ‘no hay manera’ de que la inflación estructural resultante o la contracción económica puedan, o vayan a ser, contenidas. La UE ha abdicado de los medios para llevar la guerra a su fin. Solo queda compartir mesa mientras Zelensky firma el documento de rendición.
No habrá ningún intento serio en EE. UU. antes de noviembre, ni siquiera para tratar de frenar la inflación. La consecuencia de esta rendición de la UE al mando de EE. UU. es que, también con respecto a la inflación, la UE dependerá de los cambios indirectos de la política electoral de EE. UU. Es tan posible que Biden ordene una nueva emisión de ‘cheques estimulantes’ para mitigar los efectos de la inflación en los bolsillos estadounidenses (acelerando así aún más la inflación), como es probable que permita el ajuste cuantitativo (dirigido a reducir la inflación) en el período previo a los exámenes parciales.
A medida que se establezcan los efectos de la guerra, estos traerán una seria reacción contra Bruselas.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/Guerra-Ucrania.jpg394700Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-24 12:12:432022-06-24 12:13:34"SI NO PONEMOS FIN A LA GUERRA, LA GUERRA ACABARÁ CON NOSOTROS"
El Director de Dossier Geopolitico Lic. Carlos Pereyra Mele entrevistado por el Periodista Mario Mazzitelli de la Radio La Luna AM1140 de Buenos aires para el Programa La brujula por la Luna sobre los cambios sistemicos y sus reflejos y consecuencia en America latina del lunes 20/6/2022
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/la-brujula.jpg7201280Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-22 19:54:392022-06-22 19:55:53Carlos Pereyra Mele en la Brujula por La Luna
Casi el 40% de la población occidental NO cree absolutamente nada de lo que dice la prensa. Así lo confirma el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, en su columna del Club de La Pluma, citando la agencia Reuters, que agrega que la mayoría de la gente huye de escuchar noticias. También que la abstención hace que los dirigentes carezcan de legitimidad y que no representen a sus pueblos. Y que el bombardeo mediático ya no le alcanza al imperio anglosajón para sostener su hegemonía absoluta del mundo.
También nos habla del crack financiero en curso, en el que repetirán las mismas tropelías del 2008, demostrando que no aprendieron nada. Aborda el agudo proceso inflacionario global que se ha desatado por sus nefastas administraciones, y alerta sobre la crisis de la deuda impagable de todos los países occidentales y de la creciente debilidad del dólar. También pone el foco en el aumento de las tasas de interés, que traerán sufrimiento y crisis, no solo a los países del sur, sino también a Europa y EEUU. Razona además sobre este “capitalismo financista” a la sombra del G7, que sepultó al capitalismo productivo del siglo XX y del fracasado modelo de los valores occidentales. Sin olvidar el “comunicando de la nada” de Biden en la Cumbre de las Américas, con solo vagas promesas y simples deseos.
Profundiza que hemos sufrido por décadas un bombardeo mediático que imponía un solo modelo de mundo, una sola forma de capitalismo y una sola forma de “sistema democrático”, además de sus supuestos valores. Pero que todo era simplemente dinero creando más dinero. Solo espuma y nada de líquido. Un mundo financiero puramente especulativo y sin respaldo de nada.
Por ello, la ola del gran cambio está llegando para marcar un momento histórico que consolida al mundo euroasiático, con China a la cabeza, que sigue ampliando sus áreas de influencia y sus relaciones comerciales, con proyectos concretos de producción, de interconexión, de instalación y mejoramiento de servicios entre sus naciones, independientes del control y de la supervisión del imperio anglosajón.
Y ante lo cual, Occidente no tiene contraprestaciones ni respuestas, salvo sus crisis económicas y bélicas, con su tremendo poder de policía global, de las cuales siempre termina traicionando a sus aliados, como fueron los casos de Irak, Libia, Afganistán y ahora posiblemente Ucrania.
Finalmente, nuestro director reflexiona con que los pueblos del sur global, y especialmente los países latinoamericanos, tienen que saber sortear las terribles consecuencias que traerá el derrumbe de este imperio feroz, con sus reacciones cada vez impredecibles y violentas, según se vaya sintiendo más y más acorralado y desesperado.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/Narrativa2.jpg9781300Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-20 10:21:022022-06-20 10:21:57GEOPOLITICA: “Bombardeo Mediático y Tiempos de Cambios” COLUMNA RADIAL DE PEREYRA MELE DEL 19/06/2022
VLADIMIR PUTIN: ¡Estimado Kassym-Jomart Kemelevich! Queridos amigos, colegas!
Saludo a los participantes e invitados del XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo.
Tiene lugar en un momento difícil para toda la comunidad mundial, cuando la economía, los mercados y los principios mismos del sistema económico mundial están bajo ataque. Muchos lazos comerciales, productivos y logísticos que antes se vieron interrumpidos por la pandemia ahora están pasando por nuevas pruebas. Además, conceptos clave para los negocios como la reputación comercial, la inviolabilidad de la propiedad y la confianza en las monedas mundiales han sido completamente socavados, socavados, lamentablemente, por nuestros socios en Occidente, y esto se hizo intencionalmente, por ambición, en nombre de preservar ilusiones geopolíticas obsoletas.
Hoy presentaré nuestro – cuando digo “nuestro”, me refiero al liderazgo ruso – mi punto de vista sobre la situación en la que se encuentra la economía mundial. Me detendré en detalle en cómo Rusia está actuando en estas condiciones y cómo está planificando su desarrollo en un entorno que cambia dinámicamente.
Hace un año y medio, hablando en el foro de Davos, una vez más enfaticé que la era del orden mundial unipolar ha terminado. Quiero comenzar con esto, no hay escapatoria. Ha terminado, a pesar de todos los intentos. preservarlo, conservarlo por cualquier medio. Los cambios son un curso natural de la historia, ya que la diversidad de civilizaciones del planeta, la riqueza de las culturas es difícil de combinar con patrones políticos, económicos y otros, patrones que no funcionan aquí, patrones que son rudamente, sin alternativa, impuestos desde un centro. .
El defecto radica en la idea misma, según la cual existe uno, aunque sea un poder fuerte con un círculo limitado de estados aproximados o, como dicen, admitidos en él, y todas las reglas de los negocios y las relaciones internacionales, cuando sea necesario, son interpretado únicamente en los intereses de este poder, como se suele decir, el trabajo en una sola dirección, el juego va en una sola dirección. Un mundo basado en tales dogmas es definitivamente insostenible.
Los Estados Unidos, habiendo declarado la victoria en la Guerra Fría, se declararon los mensajeros del Señor en la tierra, que no tienen obligaciones, sino solo intereses, y estos intereses son declarados sagrados. No parecen darse cuenta de que en las últimas décadas se han formado nuevos centros poderosos en el planeta y son cada vez más ruidosos. Cada uno de ellos desarrolla sus propios sistemas políticos e instituciones públicas, implementa sus propios modelos de crecimiento económico y, por supuesto, tiene derecho a protegerlos, a garantizar la soberanía nacional.
Estamos hablando de procesos objetivos, de cambios tectónicos verdaderamente revolucionarios en la geopolítica, la economía global, en la esfera tecnológica, en todo el sistema de relaciones internacionales, donde el papel de los estados y regiones dinámicos y prometedores está aumentando significativamente, cuyos intereses pueden ya no ser ignorado.
Repito: estos cambios son fundamentales, pivotales e inexorables. Y es un error creer que la época de los cambios turbulentos puede, como dicen, sentarse, esperar, que supuestamente todo volverá a la normalidad, todo volverá a ser como antes. No lo haré.
Sin embargo, parece que las élites gobernantes de algunos estados occidentales están en este tipo de ilusión. No quieren notar cosas obvias, sino que se aferran obstinadamente a las sombras del pasado. Por ejemplo, se cree que el dominio de Occidente en la política y la economía globales es un valor eterno e inmutable. Nada es eterno.
Además, nuestros colegas no simplemente niegan la realidad. Están tratando de contrarrestar el curso de la historia. Piensan en términos del siglo pasado. Están cautivos de sus propios delirios sobre países fuera de los llamados mil millones de oro, consideran que todo lo demás es la periferia, su patio trasero, todavía los tratan como una colonia, y los pueblos que viven allí los consideran personas de segunda clase, porque ellos mismos se consideran excepcionales. Si son excepcionales, todos los demás son de segunda clase.
De ahí el infatigable afán de castigar, de aplastar económicamente a los que, destacándose de las filas generales, no quieren obedecer ciegamente. Además, imponen de manera grosera y desvergonzada su propia ética, puntos de vista sobre la cultura e ideas sobre la historia y, a veces, cuestionan la soberanía y la integridad de los estados, creando una amenaza para su existencia. Baste recordar el destino de Yugoslavia y Siria, Libia e Irak.
Si algún rebelde no puede ser acosado, pacificado, entonces se intenta aislarlo o, como se dice ahora, “cancelar”. Todo se usa, incluso los deportes, el movimiento olímpico, la prohibición de la cultura, las obras maestras del arte, por la única razón de que sus autores son de origen «equivocado».
Esta es la naturaleza del actual ataque de rusofobia en Occidente y de las insensatas sanciones contra Rusia. Loco y, diría yo, irreflexivo. Su número, así como la velocidad de estampación, no tiene precedentes.
El cálculo fue claro: descaradamente, con un golpe, aplastar la economía rusa, debido a la destrucción de las cadenas comerciales, el retiro forzoso de las empresas occidentales del mercado ruso, la congelación de los activos nacionales, para golpear la industria, las finanzas y el estándar. de vivir de las personas.
No funciono. Obviamente, no funcionó, no tuvo lugar. Los empresarios y las autoridades rusas trabajaron de manera enfocada y profesional, los ciudadanos mostraron solidaridad y responsabilidad.
Vamos paso a paso normalizando la situación económica. Primero, estabilizamos los mercados financieros, el sistema bancario y la red comercial. Luego comenzaron a saturar la economía de liquidez y capital de trabajo para mantener la estabilidad de las empresas y empresas, el empleo y los puestos de trabajo.
Los pronósticos sombríos sobre las perspectivas de la economía rusa, que sonaron a principios de la primavera, no se hicieron realidad. Al mismo tiempo, está claro por qué se infló esta campaña de propaganda, de donde provienen todos estos hechizos sobre un dólar por 200 rublos y sobre el colapso de nuestra economía en su conjunto: todo esto fue y sigue siendo un instrumento de guerra de información, un factor de impacto psicológico en la sociedad rusa, en los círculos comerciales nacionales.
Por cierto, algunos de nuestros expertos sucumbieron a tal presión externa, en sus pronósticos también procedieron del inevitable colapso de la economía rusa y el debilitamiento crítico de la moneda nacional: el rublo.
La vida ha refutado tales predicciones. Sin embargo, me gustaría enfatizar y me gustaría señalar que para continuar logrando el éxito, debemos evaluar la situación de la manera más honesta y realista posible, al mismo tiempo ser independientes en nuestras conclusiones y, por supuesto, creer en nuestro propia fuerza – esto es muy importante. Somos personas fuertes y podemos manejar cualquier desafío. Como nuestros antepasados, resolveremos cualquier problema. Así lo demuestra toda la historia milenaria de nuestro país.
Literalmente, tres meses después del paquete masivo de sanciones, suprimimos el aumento de la inflación. Después de alcanzar un máximo del 17,8 por ciento, como saben, la inflación ahora está en el 16,7 por ciento y continúa disminuyendo. La dinámica económica se está estabilizando, las finanzas públicas son estables. Luego haré una comparación con otras regiones. Sí, es demasiado para nosotros, por supuesto. 16.7 por ciento es alta inflación. Debemos trabajar en esto y lo seguiremos haciendo, y estoy seguro de que lograremos un resultado positivo.
Según los resultados de los primeros cinco meses de este año, el presupuesto federal se ejecutó con un superávit de 1,5 billones de rublos y el presupuesto consolidado con un superávit de 3,3 billones de rublos. Al mismo tiempo, el superávit del presupuesto federal solo en mayo ascendió a casi medio billón de rublos, superando en más de cuatro veces la cifra de mayo del año pasado.
Hoy nuestra tarea es crear las condiciones para aumentar la producción, aumentar la oferta en el mercado interno y, de manera equilibrada con el crecimiento de la oferta, restablecer la demanda final y el crédito bancario a la economía.
Ya lo he dicho: hemos tomado medidas especiales para reponer el capital de trabajo de las empresas. Incluyendo negocios en casi todas las industrias recibieron el derecho de aplazamiento de las primas de seguros para el segundo trimestre de este año. Al mismo tiempo, las empresas manufactureras tienen más oportunidades: podrán aprovechar el retraso en el tercer trimestre. De hecho, estamos hablando de un préstamo sin intereses del estado.
En el futuro, los pagos diferidos de las primas de seguros no tendrán que pagarse, como se suele decir, de golpe. Esto se puede hacer en cuotas iguales dentro de los 12 meses a partir de junio del próximo año.
Más lejos. Desde mayo se ha reducido el tipo de las hipotecas preferentes. Ahora es el nueve por ciento. Al mismo tiempo, el propio programa de hipotecas preferentes se ha prorrogado hasta finales de este año. Como ya he dicho, el propósito de tal medida es ayudar a los ciudadanos a resolver los problemas de vivienda, apoyar la construcción y las industrias relacionadas, y empleamos a millones de trabajadores allí.
Después de un fuerte aumento en la primavera, las tasas de interés en la economía rusa están disminuyendo gradualmente, el Banco Central reduce la tasa clave. En este sentido, considero posible volver a rebajar el tipo de las hipotecas preferentes, ahora al siete por ciento.
Pero, ¿a qué le gustaría prestar atención? La duración del programa sigue siendo la misma, hasta finales de este año. Esto significa que aquellos de nuestros ciudadanos que quieran mejorar sus condiciones de vida con este beneficio deberán utilizarlo antes de que finalice este año.
También se conservan los montos máximos de los préstamos: 12 millones de rublos para Moscú y San Petersburgo y seis millones de rublos para otros sujetos de la Federación.
Agregaría que es importante para nosotros en general aumentar la disponibilidad de recursos financieros de largo plazo y crédito para la economía. En un futuro próximo, el énfasis en el apoyo a la actividad empresarial debería pasar de las medidas de estímulo fiscal a los mecanismos de préstamo de los bancos de mercado.
Este proceso definitivamente debe ser apoyado. Por lo tanto, para aumentar la capacidad de la Fábrica de Financiamiento de Proyectos VEB, asignaremos 120 mil millones de rublos del Fondo Nacional de Bienestar. Tal medida proporcionará préstamos adicionales para iniciativas y proyectos en demanda por un monto de aproximadamente medio billón de rublos.
¡Estimados colegas!
Ya he dicho que la blitzkrieg económica contra Rusia inicialmente no tenía posibilidades de éxito. Al mismo tiempo, el arma sancionada, como saben, y la práctica de los últimos años lo demuestra bien, es de doble filo. Inflige un daño comparable e incluso mayor a los mismos ideólogos y diseñadores de la misma.
Y no se trata sólo de las consecuencias obvias actuales. Sabemos que entre los líderes de los países europeos, a nivel de conversaciones informales, como dicen, se discuten furtivamente perspectivas muy inquietantes, que las sanciones se pueden aplicar no solo contra Rusia, sino también contra cualquier estado objetable, tarde o temprano. puede afectar a todos, incluidos los propios miembros de la UE y las empresas europeas.
Hasta ahora, las cosas no han llegado a esto, pero los políticos europeos ya han asestado un duro golpe a su economía: lo hicieron ellos mismos, con sus propias manos. Vemos cómo se agravan los problemas sociales y económicos en Europa, y también en Estados Unidos, cómo crece el coste de los bienes, los alimentos, la electricidad y el combustible para automóviles, cómo empeora la calidad de vida de los europeos y la competitividad de las empresas. se esta perdiendo
Según los expertos, solo las pérdidas directas y «calculadas» de la Unión Europea por la fiebre de las sanciones durante el próximo año pueden superar los 400.000 millones de dólares. Tal es el precio de las decisiones divorciadas de la realidad y tomadas contra el sentido común.
Estos costes corren directamente a cargo de la población y las empresas de la Unión Europea. El crecimiento de la inflación en algunos países de la eurozona ya superó el 20 por ciento. Hablé de nuestra inflación, pero los países de la eurozona no realizan ninguna operación militar especial, y la inflación ha aumentado en ellos, en algunos de ellos, hasta el 20 por ciento. Estados Unidos también tiene una inflación inaceptable, la más alta en 40 años.
Sí, por supuesto, la inflación en Rusia también se encuentra todavía en niveles de dos dígitos. Sin embargo, ya hicimos la indexación de los pagos sociales y las pensiones, subimos el salario mínimo y el salario digno, protegiendo así a los ciudadanos menos favorecidos. Y, a su vez, las altas tasas de interés permitieron mantener los ahorros de la gente en el sistema bancario ruso.
Por supuesto, para los representantes comerciales es comprensible: una tasa clave alta está presionando a la economía, comprensiblemente. Para los ciudadanos, en la mayoría de los casos, esto sigue siendo una ventaja: devolvieron una cantidad significativa de dinero a los bancos a una tasa de interés alta.
Esta es la principal diferencia con los países de la Unión Europea, donde el crecimiento de la inflación conduce directamente a una disminución de los ingresos reales de la población y consume sus ahorros, y la crisis actual es una carga principalmente para los ciudadanos de bajos ingresos.
El aumento de los costes de las empresas europeas y su pérdida del mercado ruso también tienen graves consecuencias a largo plazo. El resultado aquí es obvio: la pérdida de competitividad global y una desaceleración sistémica en el crecimiento de la economía europea y en los años venideros.
Todo ello conduce a un agravamiento de los profundos problemas de las sociedades occidentales. Sí, por supuesto, tenemos suficientes problemas propios, pero tengo que hablar de esto ahora, porque nos señalan con el dedo todo el tiempo, pero ellos mismos tienen suficientes problemas. También hablé de esto en Davos. Una consecuencia directa de las acciones de los políticos europeos y los eventos de este año será un mayor agravamiento de la desigualdad en estos países, lo que, a su vez, dividirá aún más sus sociedades, y el problema no es solo en el nivel de bienestar. , sino también en las orientaciones de valor de varios grupos en esta sociedad.
Sí, ahora estas contradicciones se suprimen, se «barren debajo de la alfombra». Procedimientos democráticos, elecciones en la misma Europa, para ser honesto, a veces miras lo que está sucediendo allí, qué fuerzas están llegando al poder, todo esto parece una pantalla, porque los partidos políticos similares a gemelos se cambian entre sí en el poder. Sin embargo, la esencia de esto no cambia. Los intereses reales de los ciudadanos y las empresas nacionales están siendo empujados cada vez más hacia el patio trasero, hacia la periferia.
Tal separación de la realidad, de las demandas de la sociedad, conducirá inevitablemente a un surgimiento del populismo y al crecimiento de movimientos extremos y radicales, a serios cambios socioeconómicos, a la degradación y, en un futuro cercano, a un cambio de élites. Los juegos tradicionales, como puedes ver, pierden todo el tiempo. Aparecen algunas formaciones nuevas, pero si se diferencian poco de las tradicionales, también tienen pocas posibilidades de supervivencia.
Todos los intentos de poner buena cara a un mal juego, todos los discursos sobre costes supuestamente aceptables en nombre de la pseudounidad no pueden ocultar lo principal: la Unión Europea ha perdido finalmente su soberanía política, y sus élites burocráticas bailan al son de otros. sintonía, aceptando todo lo que les dicen desde arriba, perjudicando a su propia población ya su propia economía, a sus propios negocios.
¿Qué más es de fundamental importancia aquí? El empeoramiento de la situación de la economía mundial no es cosa de los últimos meses, ahora me voy a centrar en cosas que considero sumamente importantes, lo que está pasando no es fruto de los últimos meses, claro que no. Además, no es el resultado de una operación militar especial llevada a cabo por Rusia en el Donbass. Tales declaraciones son una distorsión franca y deliberada de los hechos.
Un fuerte aumento de la inflación en los mercados de productos básicos y materias primas se hizo realidad mucho antes de los acontecimientos de este año. El mundo ha sido constantemente llevado a tal situación por muchos años de políticas macroeconómicas irresponsables de los llamados países del G7, incluyendo la emisión y acumulación incontrolada de deudas no garantizadas. Además, estos procesos solo se aceleraron e intensificaron con el inicio de la pandemia de coronavirus en 2020, cuando tanto la oferta como la demanda de bienes y servicios disminuyeron drásticamente a nivel mundial.
La pregunta es: ¿qué tiene que ver nuestra operación militar en el Donbass? No tiene nada que ver con eso en absoluto.
Sin inventar o sin querer utilizar otras recetas, las autoridades de las principales economías occidentales simplemente lanzaron la imprenta. De una manera tan simple comenzaron a cubrir déficits presupuestarios sin precedentes.
Ya he mencionado esta cifra: en los últimos dos años, la oferta monetaria en los Estados Unidos ha crecido en más del 38 por ciento. Anteriormente, hubo tal aumento durante décadas, pero aquí en dos años el 38 por ciento es 5,9 billones de dólares. En comparación, solo unos pocos países en el mundo tienen un producto interno bruto más grande.
La oferta monetaria de la Unión Europea, a su vez, también aumentó considerablemente durante este período. Su volumen aumentó en un 20 por ciento, o en 2,5 billones de euros.
Últimamente, he estado escuchando más y más sobre los llamados, si me disculpan, no me gusta estudiar aquí, y no me gusta mencionarme de ninguna manera, pero no puedo. no digamos nada: todos oímos hablar de la llamada inflación de Putin en Occidente. Cuando veo esto, siempre pienso: para quién está diseñada esta estupidez, para aquellos que no saben leer ni escribir, eso es todo. Las personas que al menos pueden leer entienden lo que realmente está pasando.
Rusia, nuestras acciones para liberar Donbass no tienen absolutamente nada que ver con eso. El alza de precios de hoy, la inflación, los problemas de alimentos y combustibles, gasolina, en el sector energético en su conjunto son el resultado de errores sistémicos en la política económica de la actual administración estadounidense y la burocracia europea. Aquí están las razones, y solo en esto.
También diré sobre nuestra operación: sí, tuvo algún significado, pero la raíz está precisamente en esto: en su política económica errónea. Para ellos, el comienzo de nuestra operación en el Donbass es un salvavidas que les permite culpar a otros de sus propios errores de cálculo, en este caso, a Rusia. Pero todos los que tienen al menos una educación primaria entienden las verdaderas razones de la situación actual.
Imprimieron dinero en grandes cantidades, ¿y luego qué? ¿Adónde fueron a parar todos estos fondos? Obviamente: incluida la compra de bienes y servicios fuera de los países occidentales: ahí es donde fluían, se imprime este dinero. Literalmente comenzaron a «aspirar», sacar los mercados globales. Por supuesto, nadie pensó en los intereses de otros estados, incluidos los más pobres, y no quiso pensar en eso. Quedaron sólo lo que se llama, como dice nuestra gente, bultos, y hasta a precios astronómicos.
Entonces, si a fines de 2019 las importaciones, las importaciones de bienes a los Estados Unidos ascendieron a alrededor de $ 250 mil millones por mes, ahora ha crecido a $ 350 mil millones. Cabe señalar que el crecimiento ascendió al 40 por ciento; en proporción, esto corresponde exactamente al bombeo no garantizado de la oferta monetaria en dólares en los últimos años. Imprimieron, distribuyeron dinero, y por este dinero sacaron todos los bienes de los mercados de terceros países.
Permítanme agregar una cosa más: Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un importante proveedor de alimentos en el mercado mundial, merecidamente, de hecho, merecidamente orgulloso de, y había algo, de su agricultura, tradiciones agrícolas, este es un ejemplo para muchos. y para nosotros, por cierto, también. Pero hoy el papel de Estados Unidos ha cambiado drásticamente. De exportador neto de alimentos, se ha convertido en importador neto. En términos generales, imprimen dinero y atraen flujos de mercancías sobre sí mismos, comprando alimentos en todo el mundo.
En la Unión Europea se observan tasas aún más altas de aumento de las importaciones de bienes. Es claro que un aumento tan fuerte de la demanda, no respaldado por la oferta de productos, desató una ola de escasez e inflación global. De ahí es de donde viene, esta inflación global. En los últimos años, casi todo en el mundo ha subido de precio: materias primas, bienes de consumo y, especialmente, alimentos.
Sí, por supuesto, estos países, incluidos los Estados, siguen importando, pero el balance entre exportaciones e importaciones ya va en la otra dirección: ya hay, en mi opinión, 17 mil millones más de importaciones que exportaciones. Eso es todo lo que es.
Según la ONU, en febrero de este año, el índice mundial de costos de los alimentos fue un 50 % más alto que en mayo de 2020, y el índice compuesto de productos básicos se duplicó durante el mismo período.
En el contexto de una tormenta inflacionaria, muchos países en desarrollo tienen una pregunta razonable: ¿por qué intercambiar bienes por dólares y euros, que están perdiendo peso ante nuestros ojos? La conclusión se sugiere a sí misma: la economía de las entidades imaginarias es reemplazada inevitablemente por la economía de los valores y activos reales.
Según el FMI, ahora hay $ 7,1 billones y € 2,5 billones en reservas mundiales de divisas, y este dinero se está depreciando a una tasa de alrededor del ocho por ciento por año. Pero, además, en cualquier momento también pueden ser confiscados, robados, si a Estados Unidos no le gusta algo en la política de ciertos estados. Bueno, esto, en mi opinión, se ha vuelto absolutamente real para muchos países que mantienen sus reservas de oro y divisas en estas monedas.
Según los expertos, en los próximos años, este es un análisis objetivo, se iniciará el proceso de conversión de las reservas globales, simplemente no tienen adónde ir con tales déficits, de monedas que pierden su valor en recursos reales, otros países, por supuesto, hará esto, – como alimentos, energía y otras materias primas. Obviamente, este proceso estimulará aún más la inflación mundial del dólar.
Por lo que respecta a Europa, la fallida política energética, la apuesta ciega por las fuentes renovables y los suministros spot de gas natural, que provocaron un fuerte incremento del coste de la energía, que se viene observando desde el tercer trimestre del año pasado, también hizo una contribución negativa adicional a la reversión de los precios – repito de nuevo, mucho antes del inicio de nuestra operación en el Donbass. No tenemos absolutamente nada que ver con eso. Ellos mismos han hecho cosas allí, los precios se han disparado y están buscando culpables de nuevo.
Los errores de cálculo de Occidente no solo afectaron el aumento del costo de muchos bienes y servicios, sino que también provocaron una disminución en la producción de fertilizantes, principalmente nitrógeno, producido a partir del gas natural. En general, solo desde mediados del año pasado hasta febrero de este año, los precios mundiales de los fertilizantes aumentaron más del 70 por ciento.
Desafortunadamente, no existen requisitos previos para cambiar tales tendencias de precios en la actualidad. Por el contrario, en este contexto, el trabajo de las empresas y la logística de los suministros de fertilizantes de Rusia y Bielorrusia están bloqueados. Por lo tanto, la situación se conduce aún más a un callejón sin salida.
No es difícil calcular el desarrollo posterior de los eventos. La falta de fertilizantes significa una disminución de los rendimientos, lo que significa que aumentarán los riesgos de escasez de alimentos para el mercado mundial, los precios subirán aún más, lo que amenaza con el hambre principalmente en los países más pobres, y esto será enteramente en la conciencia. de la administración estadounidense y la burocracia europea.
Permítanme enfatizar una vez más: este problema no apareció hoy, no en los últimos tres o cuatro meses, y con toda seguridad no surgió por culpa de Rusia, como dicen ahora algunos demagogos, tratando de desviar la responsabilidad de todo lo que sucede en la economía mundial a nuestro país.
Por supuesto, nos puede complacer saber que somos tan poderosos y omnipotentes: estamos haciendo volar la inflación por los cielos en Occidente, en los EE. UU., en Europa, estamos haciendo algo más allí que pone a todos con fiebre. Tal vez sería bueno para nosotros sentir tal poder, pero esto no es cierto. La situación ha ido madurando a lo largo de los años, espoleada por la miopía de quienes, acostumbrados a resolver sus problemas a costa de otros, confiaron y confían en el mecanismo de la emisión financiera para sobrepujar, frenar los flujos comerciales. y con ello exacerbar los déficits y provocar catástrofes humanitarias en ciertas regiones de paz. Me gustaría agregar: esta es esencialmente la misma política colonial depredadora, pero, por supuesto, en una nueva forma, en una nueva edición, mucho más sutil y sofisticada. No entenderás de inmediato lo que está pasando.
Ahora, la tarea más importante para toda la comunidad mundial es aumentar el suministro de productos alimenticios al mercado global, incluida la satisfacción de las necesidades de los países que tienen una necesidad especial de alimentos.
Rusia, al garantizar su seguridad alimentaria interna, su mercado interno, puede aumentar significativamente la exportación de alimentos y fertilizantes. Por ejemplo, el volumen de nuestras entregas de granos la próxima temporada puede aumentar a 50 millones de toneladas.
De manera prioritaria, enviaremos nuestras entregas a aquellos países donde la necesidad de alimentos es mayor y donde existe el riesgo de un aumento en el número de personas hambrientas. En primer lugar, estamos hablando de los países africanos y de la región de Oriente Medio.
Sin embargo, hay dificultades aquí, que también surgen por causas ajenas a nosotros. Sí, formalmente sobre cereales, alimentos y fertilizantes rusos… Por cierto, los estadounidenses impusieron sanciones a nuestros fertilizantes, seguidos por los europeos. Luego, los estadounidenses lo tomaron y lo cancelaron; se dieron cuenta de dónde estaban. Pero los europeos no lo son. Su burocracia simplemente funciona como ruedas de molino en un molino del siglo XVIII. Por lo tanto, todos entienden que hicieron algo estúpido, pero de alguna manera ya es difícil desatornillarlo por razones burocráticas.
Entonces, repito, Rusia está lista para hacer su contribución para equilibrar los mercados mundiales de productos agrícolas y nosotros, por supuesto, agradecemos la apertura al diálogo sobre este tema por parte de nuestros colegas de la ONU, que comprenden la agudeza de el problema alimentario mundial. El tema de tal conversación puede ser la creación de condiciones normales (logísticas, financieras, de transporte) para aumentar las exportaciones rusas de alimentos y fertilizantes.
En cuanto a, no puedo dejar de mencionar esto también, desafortunadamente, hay muchas especulaciones sobre este asunto, los suministros de alimentos ucranianos a los mercados mundiales: no interferimos. Por el amor de Dios. No explotamos los puertos del Mar Negro de Ucrania. Déjalos míos y sácalos. Velaremos por la seguridad del practicaje de estos buques civiles. No hay duda en absoluto.
¿Pero de qué se trata? USDA estima que se trata de seis millones de toneladas de trigo; según nuestras estimaciones, alrededor de cinco. Y en otro lugar siete millones de toneladas de maíz. Y eso es. Y si tenemos en cuenta que en el mundo se producen 800 millones de toneladas de trigo, entonces cinco millones de toneladas para el mercado mundial, como comprenderán, no hace ningún clima en absoluto.
Sin embargo, existen oportunidades de exportación, y no solo a través de los puertos del Mar Negro. Por favor, exporte a través de Bielorrusia, la forma más barata, por cierto. A través de Polonia, Rumania, todo lo que quieras. Hay cinco o seis opciones de recogida.
No se trata de nosotros, se trata de la idoneidad de las personas que están en el poder en Kyiv. Que ellos decidan qué hacer, y en este caso, por lo menos no busquen a sus amos de fuera, de fuera, de ultramar.
Pero existe otro peligro de que este grano se utilice para pagar las armas suministradas. Será muy triste entonces.
¡Queridos amigos!
Como ya he dicho, el mundo moderno atraviesa una era de cambios cardinales. Las instituciones internacionales se derrumban y fracasan. Las garantías de seguridad se devalúan. Occidente se ha negado fundamentalmente a cumplir con sus obligaciones anteriores. Era simplemente imposible llegar a nuevos acuerdos con él.
En la situación actual, en el contexto de riesgos y amenazas crecientes para nosotros, la decisión de Rusia de llevar a cabo una operación militar especial fue forzada. Difícil, ciertamente, pero forzado y necesario.
Esta es la decisión de un país soberano, que tiene un derecho incondicional, basado, por cierto, en la Carta de la ONU, a defender su seguridad. Una decisión destinada a proteger a nuestros ciudadanos, residentes de las repúblicas populares de Donbass, que durante ocho años fueron objeto de genocidio por parte del régimen de Kyiv y neonazis que recibieron la protección total de Occidente.
Occidente no solo buscó implementar el escenario «anti-Rusia», sino que también lideró un desarrollo militar activo del territorio ucraniano, literalmente bombeando a Ucrania con armas y asesores militares. Continúa haciéndolo incluso ahora. Para ser honesto, nadie presta atención al desarrollo de la economía, el bienestar de las personas que viven allí, simplemente no les importa un carajo, de ninguna manera, pero no hay dinero para crear una OTAN. punto de apoyo en el este, dirigido contra Rusia, para cultivar la agresión, el odio y la rusofobia lamentó y no se arrepiente.
Hoy, nuestros soldados y oficiales, la milicia de Donbass están luchando para proteger a su gente. Defienden el derecho de Rusia al desarrollo libre y seguro como un gran país multinacional que toma decisiones por sí mismo, determina su propio futuro, se apoya en su historia, cultura y tradiciones, y rechaza todo intento de imponer pseudovalores de deshumanización y moral. degradación desde el exterior.
Todas las tareas de la operación militar especial ciertamente se resolverán. Y la clave de esto es el coraje y el heroísmo de nuestros soldados, la consolidación de la sociedad rusa, cuyo apoyo da fuerza y confianza al ejército y la armada rusos, una comprensión profunda de la rectitud y la justicia histórica de nuestra causa: construir y fortalecer una fuerte poder soberano, Rusia.
¿Qué quiero resaltar? La soberanía en el siglo XXI no puede ser parcial ni fragmentaria. Todos sus elementos son igualmente importantes, se refuerzan y complementan.
Por eso, es importante para nosotros no sólo defender nuestra soberanía política e identidad nacional, sino también fortalecer todo lo que determina la independencia económica del país, su independencia financiera, personal, tecnológica e independencia.
La construcción misma de las sanciones occidentales se basó en la tesis falsa de que Rusia no es soberana desde el punto de vista de la economía, es críticamente vulnerable. Estaban tan entusiasmados con la difusión de mitos sobre el atraso de Rusia, sobre la debilidad de su posición en la economía y el comercio mundial, que ellos mismos, aparentemente, lo creyeron.
Al planear su guerra relámpago económica, no se dieron cuenta, simplemente ignoraron los hechos reales, cómo ha cambiado nuestro país en los últimos años.
Y estos cambios son el resultado de nuestro trabajo planificado para crear una estructura macroeconómica sostenible, garantizar la seguridad alimentaria, implementar programas de sustitución de importaciones, formar nuestro propio sistema de pago, etc.
Por supuesto, las restricciones de las sanciones han planteado muchas tareas difíciles para el país. Algunas empresas continúan experimentando problemas con los componentes. Una serie de soluciones tecnológicas se han vuelto inaccesibles para nuestras empresas. Logística rota.
Pero, por otro lado, todo esto nos abre nuevas oportunidades, muchas veces hablamos de eso, pero es cierto. Todo esto es un incentivo para construir una economía con plena, y no parcial, potencia y soberanía tecnológica, industrial, humana, científica.
Por supuesto, un problema tan complejo no se puede resolver, como dicen, en un momento. Necesitamos continuar el trabajo sistemático diseñado para el futuro. Así es exactamente como está actuando Rusia, implementando planes a largo plazo para el desarrollo de los sectores económicos y fortaleciendo la esfera social. Y las pruebas actuales solo hacen ajustes y mejoras a estos planes, pero no cambian su enfoque estratégico.
Y hoy me gustaría detenerme en los principios clave sobre la base de los cuales se desarrollará nuestro país y nuestra economía.
El primero es la apertura. Los estados verdaderamente soberanos siempre están comprometidos con una asociación igualitaria, para hacer su contribución al desarrollo global. Y, por el contrario, los débiles y dependientes, por regla general, se dedican a buscar enemigos, a sembrar xenofobia o, finalmente, a perder la originalidad, la independencia, siguiendo ciegamente al amo.
Rusia, a pesar de que nuestros amigos occidentales, por así decirlo, literalmente sueñan con eso, nunca seguirá el camino del autoaislamiento y la autarquía. Además, estamos ampliando y seguiremos ampliando la interacción con todos los que estén interesados en esto, que quieran trabajar con nosotros. Hay muchos, no los enumeraré. Esta es la gran mayoría de la gente en la tierra. Ahora no enumeraré todos estos países, todos lo saben.
No diré nada nuevo si les recuerdo que todos los que quieren seguir trabajando y trabajando con Rusia están sujetos a presiones abiertas de Estados Unidos y Europa, llegando a veces incluso a amenazas directas. Sin embargo, tal chantaje significa poco cuando se trata de países encabezados por verdaderos líderes que entienden claramente dónde están los demás y dónde están los nacionales, sus propios intereses, los intereses de sus pueblos.
Rusia fortalecerá la cooperación económica con tales estados y promoverá proyectos conjuntos. Al mismo tiempo, por supuesto, también interactuaremos con empresas occidentales que, a pesar de la «torsión de brazos» sin precedentes, continúan operando con éxito en el mercado ruso, también existen empresas de este tipo.
Vemos el desarrollo de una infraestructura de pago conveniente e independiente en monedas nacionales como una base sólida y predecible para profundizar la cooperación internacional. Y para ayudar a las empresas de nuestros países a establecer lazos logísticos y de cooperación, estamos dando forma al desarrollo de corredores de transporte, aumentando la capacidad de los ferrocarriles, las capacidades de transbordo de los puertos en el Ártico, en las direcciones este, sur y otras. Incluyendo las cuencas de Azov-Mar Negro y Caspio, se convertirán en la sección más importante del corredor Norte-Sur, que proporcionará canales de comunicación estables con el Medio Oriente y el sur de Asia. Esperamos que el tráfico de carga a lo largo de esta ruta comience a crecer de manera constante en el futuro cercano.
Pero el comercio internacional no es lo único que importa. Rusia tiene la intención de desarrollar la cooperación científica, tecnológica, cultural, humanitaria y deportiva sobre los principios de igualdad y respeto por los socios. Al mismo tiempo, nuestro país buscará un liderazgo responsable en todas estas áreas.
El segundo principio de nuestro desarrollo a largo plazo es la confianza en las libertades empresariales. Cada iniciativa privada dirigida al beneficio de Rusia debe recibir el máximo apoyo y espacio para su implementación.
La pandemia y los acontecimientos actuales han confirmado la importancia de la flexibilidad y la libertad en una economía. Es la empresa privada la que, en duras condiciones, en el contexto de los intentos de frenar nuestro desarrollo por cualquier medio, ha demostrado que es capaz de competir en los mercados globales. La adaptación a las condiciones externas que cambian rápidamente también se produce a expensas de las empresas privadas. Es necesario garantizar el desarrollo dinámico de la economía, por supuesto, apoyándose en la empresa privada.
Continuaremos reduciendo la carga administrativa. Entonces, de 2016 a 2018, tuvimos una moratoria en las inspecciones programadas de pequeñas empresas. Posteriormente se amplió, en total hasta finales de 2022. En 2020, esta moratoria también abarcó a las medianas empresas. Además, el número de inspecciones no programadas se ha reducido casi cuatro veces.
Pero fuimos más allá y en marzo de este año abandonamos las inspecciones programadas a todos los empresarios, independientemente del tamaño de la empresa, con una condición: si sus actividades no están asociadas a un alto riesgo de daño a los ciudadanos y al medio ambiente. . Como resultado, ahora el número de inspecciones programadas se ha reducido seis veces en comparación con el año pasado.
¿Por qué estoy hablando de esto con tanto detalle ahora? El hecho es que después de la introducción de moratorias en las inspecciones, el número de infracciones por parte de los empresarios, tal resultado, no aumentó, sino que disminuyó, el número de infracciones disminuyó. Esto habla de la madurez y responsabilidad de los negocios rusos. Necesita estar motivado y, por supuesto, no obligado a cumplir con las normas y requisitos.
Esto significa que hay muchas razones para dar otro paso cardinal hacia adelante: para siempre, de manera continua, negarse a realizar la mayoría de las inspecciones de todas las empresas rusas, cuyas actividades no están asociadas con un alto riesgo de daño. Ha sido claro para todos durante mucho tiempo: no hay necesidad de ir y revisar a todos seguidos. Un enfoque basado en el riesgo debería funcionar. Pido al Gobierno que determine los parámetros específicos de dicha reforma en los próximos meses.
Y aquí hay otro tema muy sensible para los negocios, y hoy también es un tema de nuestra seguridad nacional y sustentabilidad económica. Con el fin de reducir y minimizar todo tipo de abusos, lagunas para presionar a los empresarios, constantemente estamos eliminando las vagas normas del derecho penal en términos de los llamados delitos económicos.
En marzo, se firmó una ley según la cual los procesos penales contra los empresarios por composición de impuestos solo pueden iniciarse con la presentación del servicio de impuestos, y nada más. En un futuro próximo, se debería adoptar un proyecto de ley para reducir el plazo de prescripción de los delitos fiscales, así como para negarse a iniciar procesos penales después de la devolución total de los impuestos atrasados.
En general, es necesario abordar con cuidado, pero al mismo tiempo a fondo, la despenalización de una serie de las llamadas estructuras económicas. Por ejemplo, los relacionados con el trabajo sin licencia o acreditación. Ahora bien, este es un tema muy delicado debido al comportamiento ilegítimo de nuestros socios occidentales, por ejemplo, que se niegan a proporcionar tales licencias.
En tales casos, nuestros organismos estatales no deberían, como dicen, traer negocios rusos bajo el artículo con sus propias manos, a pesar de que no hay culpa real de nuestros empresarios. Entiendes de qué se trata. Los que trabajan en pequeñas empresas también lo entienden muy bien. La licencia ha caducado, los socios occidentales no renuevan, bueno, ¿qué deberían hacer? Cierra el negocio, ¿verdad? Sea lo que sea, el camino está funcionando. Es necesario, por supuesto, mantener todo bajo el control del estado, pero no interferir con su trabajo.
También debe pensar en elevar el umbral de responsabilidad por la falta de pago de aduanas y otros pagos obligatorios. Además, no hemos cambiado los parámetros para determinar daños grandes y especialmente grandes durante mucho tiempo, a pesar de la inflación acumulada. Tal discrepancia entre la norma de la ley y las realidades de la vida, por supuesto, necesita ser corregida. Desde 2016 hasta hoy, la inflación se ha acumulado en alrededor del 50 por ciento, y estos parámetros no han cambiado; es necesario cambiarlos, por supuesto.
Finalmente, es necesario reconsiderar las causales de detención de empresarios y de ampliación de la averiguación previa. No es ningún secreto que muy a menudo estas normas se aplican donde no existe una necesidad objetiva.
Como resultado, incluso en la etapa de investigación, las empresas se ven obligadas a suspender sus actividades oa cerrar por completo. En este caso, además de las pérdidas directas y la pérdida de posiciones de mercado y empleos, la reputación de las empresas y sus líderes está bajo ataque.
Llamo la atención de las estructuras de aplicación de la ley: es necesario poner fin a esta práctica. Y pido al Gobierno, junto con el Tribunal Supremo, que prepare las modificaciones oportunas a la ley. Le pido que complete este trabajo antes del 1 de octubre de este año.
Además, se ha dado una instrucción especial a través del Consejo de Seguridad para analizar situaciones en las que se inicien causas penales pero no se lleven a juicio. El número de estos casos ha aumentado significativamente en los últimos años. Lo que hay detrás de esto está claro para todos. A menudo, se abre un caso sin motivos suficientes o se utiliza para presionar a empresas o personas específicas. En el otoño, discutiremos este tema por separado y tomaremos decisiones adicionales con respecto a la legislación y la organización del trabajo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley.
Por supuesto, los equipos de gestión regionales juegan un papel importante en la creación de un entorno empresarial moderno. En el sitio del Foro de San Petersburgo, tradicionalmente noto aquellos sujetos de la Federación que han logrado un progreso significativo en la Calificación Nacional del Clima de Inversión, que mantiene la Agencia de Iniciativas Estratégicas.
Aquí tenemos cambios en los tres primeros. A Moscú y a Tartaristán, que continúan a la cabeza, se unió este año la Región de Moscú. Durante el año, subió del octavo lugar a los líderes, a los tres primeros. Los líderes de la clasificación también son Tula, Nizhny Novgorod, Tyumen, Novgorod, las regiones de Sakhalin, San Petersburgo y Bashkortostán.
Por separado, me gustaría señalar las regiones con el mayor progreso: estas son la región de Kurgan – un aumento de 36 posiciones, los Territorios de Perm y Altai – un aumento de 26 posiciones, Ingushetia – de 24 posiciones, y la región de Ivanovo, que subió 17 posiciones.
Quiero agradecer y felicitar a nuestros colegas de las regiones por este trabajo.
Y, por supuesto, el enfoque del gobierno federal, los equipos regionales y municipales debe estar en apoyar las iniciativas comerciales de los ciudadanos en pueblos pequeños y asentamientos individuales y áreas remotas. También tenemos tales ejemplos de éxito. Esto incluye la creación de software popular, la venta de productos ecológicos, bienes de producción propia en todo el país a través de sitios de Internet nacionales.
Es importante crear nuevas oportunidades aquí, introducir formatos comerciales modernos, incluidas plataformas electrónicas, como ya he dicho, para reducir la logística, el transporte y otros costos, incluido el uso de las sucursales modernizadas del Correo Ruso.
También es necesario ayudar a los empleados de pequeñas empresas, ciudadanos autónomos, empresarios de nueva creación a obtener habilidades y competencias adicionales. Las medidas adecuadas dirigidas específicamente a las pequeñas localidades, zonas rurales, zonas remotas y territorios, les pido que se incluyan en una línea especial en el proyecto nacional para el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas.
Hoy me gustaría dirigirme a nuestros líderes, los dueños de grandes empresas, nuestros principales empresarios y gerentes.
Estimados colegas, amigos!
El éxito real y duradero, el sentido de la dignidad y el respeto por uno mismo sólo se obtienen cuando vinculas tu futuro, el futuro de tus hijos con tu patria. Muchos de nosotros hemos estado en una relación durante mucho tiempo y conozco los sentimientos de muchos de los ejecutivos y propietarios de nuestra empresa. Escuché de usted muchas veces que los negocios son mucho más que obtener ganancias, tal como son, y cambiar la vida, contribuir al desarrollo de su ciudad natal, región, país en su conjunto es algo extremadamente importante para la autorrealización. , servir a las personas y a la sociedad no es nada que no puedas reemplazar. Este es todo el sentido de la vida, todo el sentido del trabajo.
Los acontecimientos recientes solo han confirmado lo que decía constantemente antes: las casas son más seguras. Aquellos que no querían escuchar este mensaje obvio perdieron cientos de millones, si no miles de millones de dólares en Occidente: tal era el refugio supuestamente tranquilo para el capital.
Una vez más, quiero decir a mis colegas, incluidos los que están en la sala y los que no están aquí hoy: por favor, no pisen el viejo rastrillo. Nuestro país tiene un potencial gigantesco, y las tareas que requieren la aplicación de fuerzas no tienen fin. Invierta aquí, invierta en la creación de nuevos negocios y empleos, en el desarrollo de infraestructura turística, apoye escuelas, universidades, servicios sociales y de salud, cultura y deportes. Sé que mucha gente hace eso, lo sé, solo quiero volver a enfatizarlo.
Así entendían su misión los Bakhrushin y Morozov, los Shchukin y Ryabushinsky, los Akchurin y Galeev, los Apanaev y Matsiev, Mamontov, Tretyakov, Arsanov, Dadashev y Gadzhiev. Muchas familias de comerciantes y empresarios rusos, tártaros, buriatos, chechenos, daguestaníes, yakutos, osetios, judíos, armenios y otros, que no ofendieron a sus herederos directos, inscribieron para siempre su nombre en la historia de nuestro país.
Por cierto, me gustaría enfatizar algo más. Para los herederos, posibles herederos del capital, aún se desconoce qué es más importante: el dinero, la propiedad o el buen nombre que heredaron y los méritos de sus antepasados a la patria. Esto definitivamente nadie lo desperdiciará, perdón por los malos modales, nadie lo beberá.
Y lo que quedará con las futuras generaciones de herederos: un buen nombre permanecerá con ellos para siempre. Y esto definitivamente los acompañará a lo largo de la vida, de generación en generación, los ayudará, los apoyará a lo largo de la vida, los hará más fuertes incluso que el dinero que pueden heredar o poseer.
¡Estimados colegas!
El tercer principio de nuestro desarrollo a largo plazo es una política macroeconómica responsable y equilibrada. En muchos aspectos, fue esta línea la que nos permitió resistir la presión de las sanciones sin precedentes. Pero repito, para nosotros esta política es importante no solo para responder a los desafíos actuales, sino también a largo plazo. No repetiremos la triste experiencia de nuestros colegas occidentales, que desencadenaron una espiral inflacionaria y desequilibraron sus finanzas.
Nuestro objetivo es el desarrollo sostenido de la economía en los próximos años, reduciendo la carga inflacionaria sobre los ciudadanos y las empresas, y logrando la tasa de inflación objetivo del cuatro por ciento en el mediano y largo plazo. Casi comencé con la inflación y ahora me gustaría decir al respecto: cuatro por ciento, todavía tenemos esa meta.
Ya he dado instrucciones al Gobierno para que elabore propuestas de nuevas reglas presupuestarias. Deben garantizar la previsibilidad de la política presupuestaria y crear las condiciones para aprovechar al máximo la situación económica exterior. Todo esto es necesario para fortalecer las bases del crecimiento económico, resolver problemas de infraestructura y tecnológicos, que es la base para mejorar el bienestar de los ciudadanos.
Sí, algunas de las monedas de reserva del mundo ahora son suicidas, es obvio, en cualquier caso, tienen tendencias suicidas. Por supuesto, no tiene sentido «esterilizar» nuestra oferta monetaria con su ayuda hoy. Pero el principio principal: gastar, en función de la comprensión de cuánto ha ganado, permanece y nadie lo ha cancelado. Entendemos esto.
El cuarto principio de nuestro desarrollo es la justicia social. El crecimiento de la economía y la iniciativa empresarial, las oportunidades industriales y el potencial científico y tecnológico del país deben tener una poderosa materialización social. Tal desarrollo debería conducir a una reducción de la desigualdad, y no a su exacerbación, como está sucediendo en algunos otros países. Y, para ser honesto, tampoco somos campeones en resolver estos problemas, todavía tenemos muchas preguntas y problemas aquí.
La reducción de la pobreza y la desigualdad es la demanda de productos nacionales, y en todo el país, y por ende la reducción de la brecha en el potencial de las regiones, la creación de nuevos puestos de trabajo exactamente donde más se necesitan, en general, una condición determinante para un mayor desarrollo económico.
Permítanme enfatizar que la dinámica positiva de los ingresos reales de los ciudadanos, la reducción de la pobreza es el principal indicador de la eficacia del trabajo de los órganos de gobierno y el estado en su conjunto. Además, los resultados tangibles aquí, a pesar de todas las dificultades objetivas, deben lograrse ya este año, y esa tarea se le ha encomendado al Gobierno.
Repito, brindamos apoyo específico a los grupos de ciudadanos más vulnerables: jubilados, familias con niños, así como a aquellos que se encuentran en una situación de vida difícil.
Las pensiones aumentan anualmente a un ritmo superior a la inflación. Este año se aumentaron dos veces, incluso desde el 1 de junio en un diez por ciento adicional.
Simultáneamente con las pensiones, el salario mínimo se ha incrementado en un diez por ciento, así como el salario digno, que está vinculado a muchos otros beneficios y pagos sociales, también deberían aumentar, respectivamente, lo que afecta directamente los ingresos de unos 15 millones de personas. .
En los últimos años, hemos construido un sistema integrado de apoyo para familias necesitadas con niños. La mujer puede recibir asistencia del estado desde las primeras etapas del embarazo hasta que el niño cumpla 17 años.
El bienestar de las personas, su prosperidad es el factor más importante en el desarrollo demográfico, y aquí, teniendo en cuenta las ondas demográficas negativas superpuestas, la situación es extremadamente difícil. En abril nacieron en Rusia menos de cien mil niños, casi un 13 por ciento menos que en abril de 2020.
Pido al Gobierno que mantenga bajo control el desarrollo de medidas adicionales para apoyar a las familias con niños. Deben ser de carácter cardinal, acordes con la escala del extraordinario desafío demográfico al que nos enfrentamos.
El futuro de Rusia es una familia con dos, tres y más hijos. Por lo tanto, deberíamos estar hablando no solo de apoyo financiero directo: debemos enfocarnos, ajustar el sistema de atención médica, la educación y todas las áreas que determinan la calidad de vida de las personas a las necesidades de las familias con niños.
La iniciativa social nacional, que los equipos regionales y ASI están implementando juntos, tiene como objetivo resolver este problema. En el otoño, evaluaremos los resultados de este trabajo y resumiremos los resultados de la calificación de la calidad de vida en las regiones para utilizar las mejores experiencias y prácticas de la manera más amplia posible en todo el país.
Otro quinto principio sobre el que Rusia construye su política económica es el desarrollo prioritario de la infraestructura.
Ya hemos incrementado el gasto presupuestario directo en el fortalecimiento de las arterias de transporte. El próximo año se iniciará un plan de gran envergadura para la construcción y reparación de la red troncal de carreteras federales y regionales. En cinco años, al menos el 85 por ciento de su longitud debe llevarse a un estado estándar.
Se utiliza activamente una herramienta tan nueva como los préstamos presupuestarios de infraestructura. Se emiten a 15 años a una tasa del tres por ciento. Ya he dicho que la demanda de ellos resultó ser mucho más alta de lo que habíamos planeado originalmente. Las regiones tienen muchos proyectos prometedores bien desarrollados: no podemos posponer su lanzamiento. Todavía estamos considerando qué hacer con esta medida de apoyo. Hubo una discusión sobre esto anoche. En cualquier caso, ahora solo puedo afirmar que esta herramienta funciona de manera confiable.
Un tema aparte es la modernización de la vivienda y los servicios comunales. Hay muchos problemas aquí. La industria está crónicamente sub invertida, estimada en 4,5 billones de rublos. Se reemplazará más del 40 por ciento de las redes. De ahí la baja eficiencia y las altas pérdidas. Al mismo tiempo, alrededor del tres por ciento de las redes se deterioran y se vuelven inutilizables cada año, y no más del dos por ciento se reemplazan por otras nuevas, es decir, el problema empeora año tras año.
Propongo consolidar recursos y poner en marcha un programa integral de modernización de viviendas y servicios comunales, sincronizandolo con otros planes de desarrollo de infraestructura, así como con reparaciones capitales del parque habitacional. La tarea es cambiar radicalmente la situación, para reducir consistentemente la proporción de redes obsoletas, tal como lo estamos haciendo rehabilitando viviendas de emergencia y reparando caminos. Discutiremos en detalle los temas de vivienda y servicios comunales y el desarrollo del complejo de construcción con los gobernadores en una reunión del Presidium del Consejo de Estado la próxima semana.
Además, propongo por separado aumentar la cantidad de recursos para proyectos para crear un entorno urbano cómodo en pueblos pequeños y asentamientos históricos. Este programa funciona bien para nosotros. Propongo asignar otros diez mil millones de rublos anualmente para estos fines en 2023-2024.
Asignaremos fondos adicionales para la renovación de ciudades en el Lejano Oriente. Solicito al Gobierno que establezca límites especiales para estos fines en el marco de los programas de créditos presupuestarios de infraestructura y de modernización de viviendas y servicios comunales, así como otros programas de desarrollo.
Una prioridad absoluta para nosotros es la ordenación y el desarrollo integral de las zonas rurales. Las personas que trabajan en el campo, alimentan al país y, como ya está claro, a una parte importante del mundo, deben vivir en condiciones cómodas y dignas. En este sentido, solicito al Gobierno que asigne fondos adicionales para el programa de perfil. Los derechos de exportación por la venta de productos agrícolas pueden convertirse aquí en una fuente financiera. Esta es una fuente permanente. Por supuesto, puede fluctuar, pero será permanente.
Al mismo tiempo, propongo por separado ampliar los programas para la reconstrucción y modernización de las casas de cultura rurales, así como los teatros y museos regionales y municipales, asignando seis mil millones de rublos para estos fines en 2023 y 2024.
Una tarea excepcionalmente demandada e importante para las personas es lo que acabo de decir en el campo de la cultura. Permítanme darles un ejemplo muy reciente: durante la entrega de las medallas Héroe del Trabajo, uno de los destinatarios de Yakutia, Vladimir Afrikanovich Mikhailov, en una parte cerrada pidió ayuda directamente para la construcción de un centro cultural en su pueblo natal. Por supuesto, definitivamente lo haremos. Pero el hecho de que la gente esté hablando de él en todos los niveles muestra que tiene una gran demanda.
También haré una pequeña digresión, que es apropiada ahora, con el comienzo del verano, el tiempo tradicional de vacaciones aquí en Rusia.
Cada año más y más turistas buscan visitar los lugares naturales más hermosos de nuestro país: parques nacionales, santuarios de vida silvestre, reservas naturales. Según estimaciones, este año el flujo turístico superará los 12 millones de personas. Es importante que las agencias gubernamentales, las empresas y los turistas sepan qué está permitido y qué no se puede hacer en estos territorios, donde es posible construir instalaciones turísticas y dónde está estrictamente prohibido, donde crea riesgos para ecosistemas únicos y vulnerables.
La Duma del Estado ya está considerando un proyecto de ley diseñado para regular la organización del turismo en áreas especialmente protegidas, para crear una base civilizada para tales actividades.
En este sentido, me gustaría llamar la atención sobre lo siguiente: todas las decisiones que se tomen aquí deben ser calculadas y equilibradas, y debemos tomar esto en serio.
Destacaré especialmente la tarea de salvar y preservar Baikal. En particular, este es el objetivo de un proyecto único para el desarrollo integrado de la ciudad de Baikalsk, que debe convertirse en el estándar de gestión prudente y orientada al medio ambiente.
La tarea no es solo eliminar el daño acumulado a la naturaleza de las actividades de la fábrica de pulpa y papel de Baikal, sino también llevar a la ciudad a un nivel de vida fundamentalmente diferente, para que sea el sello distintivo del ecoturismo ruso. El proyecto debe implementarse utilizando las tecnologías más avanzadas, fuentes de energía respetuosas con el medio ambiente.
En general, desarrollaremos tecnologías limpias con el fin de alcanzar las metas establecidas para la modernización ambiental de las empresas, para reducir las emisiones nocivas a la atmósfera, especialmente en los grandes centros industriales. También seguiremos trabajando en el marco de proyectos de economía circular, proyectos verdes y protección del clima, de los que hablamos en detalle aquí en el foro el año pasado.
En este sentido, el sexto principio, en mi opinión, transversal del desarrollo que une nuestro trabajo es el logro de una verdadera soberanía tecnológica, la creación de un sistema integral de desarrollo económico, que, en términos de componentes críticamente importantes, no depender de instituciones extranjeras. Necesitamos construir todas las esferas de la vida a un nivel tecnológico cualitativamente nuevo y, al mismo tiempo, no ser solo usuarios de las soluciones de otras personas, sino tener las claves tecnológicas para crear bienes y servicios para las próximas generaciones.
En los últimos años, hemos prestado mucha atención a la sustitución de importaciones y hemos tenido éxito en varias áreas: en el complejo agroindustrial, en la producción de medicamentos, equipos médicos, en el complejo militar-industrial y en varios de otras áreas.
Pero, y me gustaría enfatizar esto, tenemos muchas discusiones en la sociedad sobre este tema, la sustitución de importaciones no es una panacea, no es una solución cardinal. Si solo repetimos a otros, tratamos de reemplazar, incluso con copias de la más alta calidad, los bienes de otras personas, entonces corremos el riesgo de estar en la posición de ponernos constantemente al día, pero necesitamos estar un paso adelante, crear nuestras propias tecnologías competitivas. , productos y servicios que pueden convertirse en nuevos estándares mundiales.
Permítanme recordarles a este respecto que Sergei Pavlovich Korolev no siguió el camino de copiar y mejorar parcialmente la tecnología de cohetes capturados, sino que miró hacia el futuro y propuso un esquema de lotes único para crear el cohete R-7, abrió el camino para la humanidad en espacio, y de hecho estableció el estándar para todo el mundo y para las próximas décadas.
Así es exactamente como los fundadores de muchos programas científicos soviéticos trabajaron a la vanguardia, y ahora, confiando en ese trabajo preliminar, nuestros diseñadores avanzan con dignidad. Gracias a ellos, Rusia dispone de armas hipersónicas, que aún no tienen parangón en ningún país del mundo. Rosatom mantiene una posición de liderazgo en tecnología nuclear y desarrolla una flota de rompehielos nucleares. Muchas soluciones rusas para inteligencia artificial y procesamiento de big data son las mejores del mundo.
Repito, el desarrollo tecnológico es una dirección transversal que marcará no solo la década actual, sino todo el siglo XXI. Discutiremos en detalle el tema de la construcción de una nueva economía tecnológica, la tecnoeconomía, en el próximo Consejo de Desarrollo Estratégico. Hay muchos temas de discusión y, lo que es más importante, para tomar decisiones gerenciales. Me refiero al desarrollo de la educación en ingeniería y la transferencia de desarrollos científicos a la economía real, la provisión de recursos financieros para empresas de alta tecnología de rápido crecimiento. También discutiremos el desarrollo de tecnologías de extremo a extremo y el progreso de los proyectos de transformación digital en industrias individuales.
Hago hincapié en que es, por supuesto, imposible producir todo y todo, y no es necesario. Sin embargo, necesitamos tener todas las tecnologías críticas para, si es necesario, establecer rápidamente nuestra propia producción de cualquier producto. Esto es exactamente lo que hicimos cuando rápidamente proporcionamos la producción de vacunas contra el coronavirus y ahora lanzamos la producción de muchos otros tipos de productos y servicios.
Por ejemplo, después de que los socios sin escrúpulos de KamAZ abandonaran el mercado ruso, su nicho ahora está ocupado por empresas nacionales. Además, estamos hablando del suministro de componentes no solo para los modelos tradicionales de la planta, sino también para series prometedoras: vehículos principales, de transporte y pesados.
También me gustaría mencionar el sistema de pago con tarjeta Mir, que ha reemplazado exitosamente a Visa y MasterCard en el mercado nacional, y ahora está expandiendo su geografía y ganando reconocimiento internacional paso a paso.
Otro ejemplo es la Planta de Tractores de Petersburgo. Su ex socio extranjero se negó a vender motores y realizar su servicio de garantía. ¿Quién rescató? Constructores de motores de Yaroslavl y Tutaev: organizaron el suministro de sus motores. Como resultado, la producción de maquinaria agrícola en la Planta de Tractores de San Petersburgo en marzo-abril de este año fue un récord para la empresa: no disminuyó, sino que se convirtió en un récord, aumentó.
Estoy seguro de que habrá más y más prácticas positivas e historias de éxito.
Repito, Rusia tiene las reservas de personal, científicas y tecnológicas para desarrollar productos que ahora tienen una gran demanda, incluidos equipos domésticos y de construcción, equipos industriales y de servicios.
La tarea de hoy es desarrollar capacidades y establecer las líneas necesarias en poco tiempo. Y uno de los temas clave son las condiciones cómodas para el trabajo de las empresas, así como la disponibilidad de sitios de producción preparados.
Pido al Gobierno que presente los parámetros clave del nuevo modo de funcionamiento de los clústeres industriales para otoño. ¿Qué es importante aquí?
El primero es la financiación. Los proyectos lanzados en dichos grupos deben recibir un recurso de préstamo asequible a largo plazo por hasta diez años y a una tasa de no más del siete por ciento anual en rublos. Discutimos todos estos temas, incluso con nuestro bloque económico. Todos estamos de acuerdo, hagámoslo.
La segunda es la fiscalidad. En los clústeres, es necesario garantizar un bajo nivel de impuestos condicionalmente constantes, incluidas las primas de seguros.
El tercero es el apoyo a la producción en la etapa inicial, inicial, la formación de un paquete de pedidos, incluida la provisión de subsidios para la compra de productos terminados de tales empresas. La pregunta no es fácil, pero creo que se requerirán subsidios. Son necesarios para abastecer el mercado. Solo tienes que resolverlo con calma.
En cuarto lugar, la simplificación de la administración, incluyendo la mínima o total ausencia de inspecciones, así como la operación de las empresas en un cómodo y fácil control tributario y aduanero.
Quinto, y quizás más importante, es necesario crear mecanismos para garantizar la demanda a largo plazo de nuevos productos innovadores que recién ingresan al mercado. Me gustaría llamar la atención del Gobierno: dicho trato preferencial y los clústeres industriales correspondientes deben comenzar a funcionar a partir del 1 de enero de 2023.
Lo que quiero decir al respecto. Los puntos de crecimiento industrial tanto nuevos como ya operativos deben atraer a las pequeñas empresas, involucrarlas en su órbita. Al mismo tiempo, para un emprendedor, para pequeñas organizaciones, es importante ver el horizonte, comprender las perspectivas.
En ese sentido, por supuesto, solicito al Gobierno, en conjunto con la Corporación PyME [Corporación Federal para el Desarrollo de la Pequeña y Mediana Empresa] y nuestras empresas más grandes, lanzar un instrumento de convenios de largo plazo entre empresas con participación estatal y pequeñas y medianas empresas. Por lo tanto, la demanda de los productos de dichas empresas estará garantizada en los próximos años, mientras que los proveedores podrán asumir con confianza la obligación de crear una nueva producción o ampliar la existente para este pedido.
Permítanme agregar que ya hemos reducido significativamente el tiempo de construcción de las instalaciones industriales y eliminado procedimientos engorrosos innecesarios, pero todavía hay grandes reservas, hay trabajo por hacer, hay espacio para avanzar. Por lo tanto, la creación de edificios de producción desde cero todavía requiere de uno y medio a tres años, mientras que la adquisición de locales listos para usar se ve limitada por las tasas de interés aún altas de los préstamos.
En este sentido, para que la empresa nacional pueda expandir rápidamente la producción de los productos necesarios, propongo lanzar una herramienta fundamentalmente nueva: la hipoteca industrial. Estamos hablando de préstamos preferenciales a largo plazo a una tasa del cinco por ciento anual. Las empresas que planeen comprar áreas preparadas para la producción serán elegibles para tales préstamos. Pido al Gobierno que arregle todos los detalles con el sector bancario ruso sin demora, para que las hipotecas industriales empiecen a funcionar plenamente en un futuro próximo.
¡Queridos amigos!
La velocidad y la escala de los cambios en la economía global, las finanzas y las relaciones internacionales están aumentando. El paso de la globalización a un modelo de crecimiento multipolar es cada vez más claro. Sin duda, la formación y nacimiento de un nuevo orden mundial es un proceso difícil. Todavía enfrentaremos muchos desafíos, riesgos y factores que son incluso difíciles de predecir y predecir hoy.
Pero es obvio que las reglas para el mantenimiento del nuevo orden mundial serán establecidas por estados fuertes y soberanos, aquellos que no se mueven a lo largo de la trayectoria ya delineada por alguien. Solo los estados fuertes y los soberanos pueden tener voz en este orden mundial que está naciendo de nuevo, o que están condenados a convertirse o seguir siendo una colonia privada de derechos.
Es necesario esforzarse por avanzar, cambiar, sentir el aliento de los tiempos y mostrar voluntad y determinación nacional para ello. Rusia está entrando en la era venidera como un poderoso país soberano. Definitivamente aprovecharemos las nuevas oportunidades colosales que el tiempo abre para nosotros, y seremos aún más fuertes.
Gracias por su atención.
Mikhail Simonyan: ¡Gracias, Vladimir Vladimirovich!
Realmente quiero decir que en un discurso tan exhaustivo, un análisis tan exhaustivo, no tenemos nada más que hablar, porque respondiste todas las preguntas. Pero aún quedan preguntas, y definitivamente nos ocuparemos de ellas.
Y ahora le pediré a Kassym-Jomart Kemelevich [Tokayev] que venga a este atril y comparta con nosotros su visión de los procesos que están teniendo lugar en su país, en nuestro país, en las relaciones de nuestros países y en el mundo.
Gracias.
K.-Zh.Tokayev: ¡ Estimado Vladimir Vladimirovich!
Estimados participantes del foro!
Felicito a todos por un evento tan significativo: la celebración del aniversario, el 25º Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Agradezco a Vladimir Vladimirovich por la invitación y por la cálida y cordial bienvenida en la capital cultural de Rusia.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/Putin-1.jpg505900Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-17 20:51:222022-06-17 20:55:07Discurso Completo de Vladímir Putin en el XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo
Así piensan la inteligenzia británica sobre su intervención en Ucrania, sueños de un grupo de dirigentes seniles en un geriatrico europeo con melancolía imperial.Dossier Geopolitico
Por Dr. Julian Spencer-Churchill
Hay un dilema terrible en elapoyo de Occidente a Ucrania . Proporcione suficiente apoyo a Kiev para infligir costos severos al presidente ruso, Vladimir Putin , pero no logre derrocarlo y caerá en una alianza desesperada con China. Busque poner fin a la guerra en Ucrania otorgando concesiones a Moscú, y Putin aprenderá sus lecciones, consolidará su control sobre Rusia, se rearmará y finalmente reafirmará el poder ruso nuevamente en Europa del Este o en el extranjero. En ambos casos, Rusia perderá la democracia. El problema se ve agravado por el hecho de que Ucrania en algún momento se negará a ser un instrumento de Occidente y buscará recuperar territorio que arruinará las negociaciones de alto el fuego .. Además, es extremadamente difícil calibrar el apoyo militar preciso a Kyiv y las sanciones a Rusia para producir el resultado deseado. Al igual que con la invasión de Abisinia por parte de Italia en 1935 , la Guerra Civil española de 1936-1939 e incluso el ataque de Japón a China en 1937 , en el período previo a la Segunda Guerra Mundial, la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 es un espectáculo secundario para los desarrollos estratégico-militares. en Asia. Cualquier guerra convencional por Taiwánserá de una magnitud diez veces mayor que el conflicto actual, y se extenderá a los litorales del Océano Pacífico e Índico.
Empujar a Rusia a una alianza energética con China, que tiene diez veces más población y capacidad de fabricación, es una fórmula para un desastre estratégico, especialmente cuando China supera el poder económico de Estados Unidos en las próximas dos décadas. Un eje Moscú-Beijing fusionará la economía y la población potencialmente hegemónicas de China con los recursos agrícolas , energéticos y, lo que es más importante, mineros de Rusia, en particular eluranio 238 . También traerá consigo a la mayoría de los estados de Asia Central, Irán, Siria, Corea del Norte, Pakistán y Bielorrusia. Desesperado por mantener su influencia en Europa, y solo capaz de operar comercialmente dentro de la esfera china debido a las sanciones, Moscú podría optar por hacer concesiones territoriales a China ., particularmente en la región de Amur del Lejano Oriente , o proporcionaron bases en el Ártico, lo que representaría una amenaza directa para la seguridad de América del Norte.
Tales compromisos parecen contradecir el compromiso ruso de usar armas nucleares para defender incluso secesiones menores . Sin embargo, la contracción demográfica de Rusia y el hecho de que la población de China la supere diez a uno, junto con disputas históricas enconadas , pueden llevar a una política desesperada de reducción de costos. Solo hay treinta millones de rusos al este de los Montes Urales, y solo quedan 6 millones de rusos al este de Irkutsk y el lago Baykal (una disminución del veinticinco por cientodesde 2000). Por lo tanto, es concebible que Rusia pueda ceder un tercio de su territorio total a Beijing, aproximadamente 7 millones de kilómetros cuadrados, que también contiene aproximadamente la mitad del suministro de uranio de Rusia. Es preocupante que Rusia pueda iniciar una crisis simultánea para distraer a Europa de ayudar a los EE. UU. en una contingencia de Taiwán .
La primera solución, que es infligir una derrota militar decisiva a Rusia, implica la expulsión de Ucrania y la persecución en territorio ruso, es muy probable que produzca una escalada continua de armas tácticas a armas nucleares de teatro. El estratega nuclear académico más influyente, el historiador navalBernard Brodie ( The Absolute Weapon – 1946 ) argumentó que dada la imposibilidad de una defensa práctica contra un ataque nuclear, un arsenal oculto de segundo ataque, en este caso el de Rusia, haría que la disuasión fuera excepcionalmente robusta. Por lo tanto, no es probable que Rusia sea susceptible a la compulsión nuclear. La mayoría de los historiadores de estudios estratégicos, incluido el profesor de la Universidad de Columbia, Richard Betts, están de acuerdo en que en los casos de confrontaciones militarizadas que involucran armas nucleares, donde la potencia de fuego nuclear es en efecto ilimitada y no se puede defender, las crisis generalmente se resuelven a favor del país con elmayor interés en juego . Fue por esta razón que la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962 se resolvió en beneficio de Washington, que tenía un interés mucho mayor en desnuclearizar el Caribe. Por supuesto, en el caso de los territorios adyacentes a Rusia, Moscú tiene una ventaja significativa en el equilibrio de intereses. De hecho, hemos estado pensando en la estrategia nuclear durante más de un siglo: HG Wells escribió una vívida descripción de una guerra nuclear y sus consecuencias en 1913, antes de la Primera Guerra Mundial ( The World Set Free).
La segunda solución, que requiere mucha más paciencia y moderación, es fomentar la tendencia natural de inseguridad y desconfianza mutua entre China y Rusia, una política que se implementó con éxito durante la Guerra Fría. La victoria total de EE. UU. era en realidad concebible tanto en la guerra de Corea como en la de Vietnam. En Corea, habría implicado el uso de bombas de fisión lanzadas por B-29, apoyando un avance de las Naciones Unidas a través del río Yalu y hacia Beijing para imponer un acuerdo. Una invasión de Vietnam del Nortehabría requerido el desembarco de marines estadounidenses en el puerto de Haiphong, apoyados por un avance blindado costa arriba, seguido de una intensa escaramuza fronteriza contra una fuerza de socorro del Ejército Popular de Liberación de China. Sin embargo, en ambos casos, los objetivos militares se subordinaron al objetivo estratégico de ganar la Guerra Fría, al propiciar la fragmentación de la alianza comunista. Específicamente, EE. UU. concedió una paz indecisa en la península de Corea y una derrota en Vietnam para alejar a China de la órbita soviética. Estas elecciones requerían una enorme voluntad política. La elección de llegar a un punto muerto en la Guerra de Corea fue muy desmoralizador para un EE. UU. acostumbrado a ganar de manera decisiva. La elección de EE. UU. de ser derrotado en Vietnam fue excepcionalmente costosa, con EE. UU.perdiendo casi 10.000 aviones rotativos y de ala fija durante la guerra. En comparación, en los primeros dos meses de la Guerra Ruso-Ucraniana, las pérdidas de aviones de ala fija de Moscú son comparables a las pérdidas argentinas durante la Guerra de las Malvinas de 1982, menos de 200 aviones.
La teoría del equilibrio de poder predice que los estados llegarán a temer a los estados más cercanos a ellos, que en el caso de Rusia y China, son entre sí, dada su frontera excepcionalmente larga. Además, el profesor de la Universidad de Harvard, Stephen Walt , ha argumentado que los estados también consideran la historia pasada como una guía de intenciones, y esto a menudo explica por qué algunos alineamientos se componen de coaliciones innecesariamente abrumadoras contra estados particularmente agresivos, como el Japón imperial o el Irak de Saddam Hussein. En el contexto de las relaciones chino-soviéticas, la desconfianza comenzó en la década de 1930 cuando el líder soviético Joseph Stalin ayudó al Guomintang, que era más eficaz.(los enemigos de los comunistas de Mao Zedong), en un intento desesperado de contrarrestar a los japoneses imperiales que luego invadían China. En 1954 y 1958, durante las respectivas Crisis del Estrecho de Taiwán , el líder soviético Nikita Khrushchev se negó a proporcionar a Beijing un paraguas nuclear ofensivo, lo que provocó una división ideológica en la cumbre posterior de 1959. Después de años de disputas menores, en 1969, alimentadas por el radicalismo de los Revolución Cultural, China provocó un conflicto fronterizo con los soviéticos en tres puntos a lo largo de su frontera del Lejano Oriente y Asia Central. Estados Unidos maniobró con cuidado para evitar provocar a China, estableciendo el estado para el presidente estadounidense Richard Nixon .El viaje épicamente exitoso de 1971 para visitar al presidente Mao Zedong de la China comunista, que obligó a la Unión Soviética a reubicar una cuarta parte de su ejército en el Lejano Oriente, poniendo fin de manera efectiva a la preponderancia militar soviética en Europa.
Un principio importante de la política de equilibrio de poder es que para evitar que el mundo sea peligrosamente dominado por una sola potencia militar, los países deben estar preparados para asociarse con nuevos aliados , por odiosos que sean. Esto incluye a Occidente, incluso ahora, buscando mejorar las relaciones con Rusia. Por ejemplo, los aliados democráticos derrotaron al nazismo junto con la Unión Soviética de Joseph Stalin e induciendo financieramente a laEspaña fascista a permanecer neutral . Los servicios de inteligencia británicos proporcionaron entrenamiento a los Jemeres Rojospara mitigar la propagación del comunismo vietnamita en el sudeste asiático. Si sobrevivimos a la próxima «nueva Guerra Fría» con China, podemos imaginar un mundo posterior en el que China será un aliado clave necesario para ayudar a contener una India dinámicamente joven, rica en agricultura, culturalmente asertiva y antiliberalmente democrática. El maltrato actual de la importante minoría musulmana de la India (que asciende a más de 200 millones) no es un buen augurio para la idea de que las democracias nunca lucharán entre sí en el futuro.
En términos prácticos, esto significa buscar un fin negociado y públicamente desagradable de las hostilidades que no busque desplazar a los Siloviki del poder. Esto significaría comprometerse con la política de infligir costos a las fuerzas rusas, abandonar la reconquista ucraniana de Donetsk, Lugansk y Crimea , no buscarreparaciones de guerra, no exigir a Rusia que entregue a los criminales de guerra y retirar las sanciones.
El Dr. Julian Spencer-Churchill es profesor asociado de relaciones internacionales en la Universidad de Concordia, autor de Militarization and War (2007) y de Strategic Nuclear Sharing (2014), y ex oficial de operaciones del 3.º Regimiento de Ingenieros de Campo. Ha publicado extensamente sobre temas de seguridad y control de armas, y completó contratos de investigación en la Oficina de Verificación de Tratados en la Oficina del Secretario de Marina, y la entonces Oficina de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO).
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/Ukraine-1-e1654638829659.jpg7201280Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-17 19:04:332022-06-17 19:05:08Cómo Ganar En Ucrania Sin Crear Un Eje Rusia-China
Tras 110 días de guerra está claro que EE.UU. ha sometido a Europa y que Rusia vencerá al régimen de Kiev. ¿Para qué prolonga, entonces, Occidente el sufrimiento de su aliada?
Por Eduardo J. VIOR TELAM
A casi cuatro meses de comenzada la guerra en Ucrania, desde el punto de vista militar es indudable que Rusia vencerá. También parece haber sobrellevado satisfactoriamente la ola de sanciones occidentales contra su economía. EE.UU., por su parte, puso nuevamente a funcionar su complejo industrial militar y sometió a Europa, obligándola a pagar carísimos los alimentos y la energía. Que Rusia prolongue la guerra hasta alcanzar sus objetivos, se entiende. Pero, ¿para qué siguen las potencias occidentales enviando a Ucrania toneladas de armas que no equilibran la superioridad de Rusia en el campo de batalla, multiplican las pérdidas de vidas y la destrucción de la economía del país y escalan el conflicto? ¿Es intención o automatismo?
Este miércoles 15 el jefe del Estado Mayor Conjunto (JEME) de las Fuerzas Armadas estadounidenses, el general Mark Milley, ha calculado las pérdidas del ejército ucraniano. Se cree que éste está perdiendo alrededor de 100 personas al día y que tiene de 100 a 300 heridos. Por su parte, el sábado pasado, por primera vez, Oleksiy Arestovich, el principal asesor de Zelensky, admitió en una entrevista que desde el comienzo de la Operación Militar Especial de Rusia, Ucrania ha perdido unas diez mil personas. Se supone que se refirió sólo a los militares muertos, porque el número de bajas civiles y el de heridos es mucho mayor, como indica el que se esté preparando la movilización de las mujeres.
A principios de esta semana podía dibujarse el siguiente cuadro de la situación militar: las fuerzas aliadas de Rusia y las milicias de las repúblicas secesionistas de Lugansk y Donetsk han recuperado el 97% del territorio de las antiguas provincias del mismo nombre, Rusia recupera posiciones que había perdido hace un mes en la provincia de Járkov y sostiene las posiciones en el sur. Falta poco para que tome la totalidad de los territorios habitados por población rusohablante. En este contexto, no se entiende la utilidad militar de los permanentes bombardeos ucranianos contra la población civil de la ciudad de Donetsk.
Por su parte, el diario británico The Independent, citando un informe de inteligencia, ofreció el sábado 11 un gran análisis sobre el equilibrio de las fuerzas rusas y ucranianas: las tropas ucranianas son 20 veces inferiores a las rusas en artillería, 40 veces en municiones y 12 veces en alcance. Además, la parte ucraniana se ha quedado casi completamente sin cohetes antitanque, aunque sigue teniendo los MLRS Grad y los obuses que alcanzan un máximo de 20-30 km. Del mismo modo, carece de armas para golpear la artillería rusa de largo alcance. Por su descoordinación con otros sistemas de armas, la incorporación creciente de cañones autopropulsados de gran calibre de origen francés y norteamericano aumenta los daños civiles, pero no aumenta la eficacia militar. A su vez, los rusos disponen de numerosos cohetes operativos a muchas decenas e incluso cientos de kilómetros. Se da una situación de «absoluta desigualdad en el campo de batalla, por no hablar del completo dominio de la aviación enemiga en el aire», dice el informe británico. Como consecuencia, entre las tropas ucranianas cunde el desaliento y aumenta la deserción.
Existe además un efecto colateral que se venía advirtiendo desde el inicio: la entrega compulsiva de armamentos está alimentando un mercado negro en el cual se puede adquirir un sistema Javelin estadounidense por unos 30 mil dólares, cuando sólo el misil cuesta 170 mil dólares y el centro de control unos 200 mil más. Organizaciones delictivas de todo tipo están aprovechando la ocasión para conseguir una amplia variedad de armas y se sospecha que no sólo portátiles. Las posibilidades de que sean utilizadas con fines criminales en cualquier parte del mundo son aterradoras, si se piensa que se han entregado misiles anti buques costeros que nadie sabe a dónde terminan.
Ante este panorama, a los líderes occidentales no se les ocurre nada mejor que enviar armas aún más potentes. Así, este martes 14 el subsecretario de Defensa para Asuntos Políticos de EE.UU., Colin Kahl informó que Estados Unidos proporcionará a Ucrania misiles guiados pesados con un alcance de 70 km para su uso con los lanzadores de cohetes múltiples HIMARS. Según Kahl, el sistema de cohetes de artillería de alta movilidad vendrá con cohetes guiados GMLRS. Con este equipo militar no se requiere un consumo masivo de municiones, ya que se trata de un sistema de alta precisión y potencia cuya efectividad es comparable al «efecto de un ataque aéreo». Así Ucrania podría atacar más profundamente el territorio ruso, dañando objetivos civiles, pero serán inútiles para los militares, porque desde hace tiempo las fuerzas aliadas evitan las grandes concentraciones y utilizan pequeñas unidades móviles.
En este contexto no es de extrañar que el profesor de Relaciones Internacionales Andrew Latham, de la Universidad Macalester en Minnesota, haya llegado el martes 7 a la conclusión de que “Ucrania no puede vencer”. El resultado de esta guerra no puede ser una Ucrania independiente. Es obvio que la parte oriental es para Rusia y la occidental quedará bajo la influencia de Polonia.
El profesor Latham califica este escenario como una victoria incondicional del Kremlin, porque una de las principales tareas de la Operación Militar Especial era impedir la expansión de la OTAN y la fragmentación de Ucrania la excluiría de la esfera de influencia de la alianza.
A esta altura de la guerra van quedando claras las respectivas estrategias de la OTAN y de Rusia. Ambas se dividen en dos campos, el económico y el militar. La apuesta de la OTAN fue empujar a la guerra a Moscú utilizando como anzuelo a Ucrania, a quien le dio todas las garantías de que intervendría en su apoyo para derrotar a Rusia.
En el campo militar se planificó inundar el país con armas antitanques y aéreos portátiles de distintos alcances y, dado que ya habían previsto la falta de voluntad de resistencia de la mayoría del pueblo ucraniano, generar un sistema de guerrillas sostenido por la organización atlantista, introduciendo mercenarios bajo la cobertura de ser voluntarios. No existen las resistencias populares que inventó la propaganda occidental. En el Donbass la población recibe como libertadores a los rusos y chechenos, mientras que en las regiones más occidentalizadas se debió prohibir la salida a los hombres en edad de combatir y ahora comienzan a convocar a las mujeres.
En el plano económico la situación no es mejor para la Alianza Atlántica. No ha conseguido el apoyo diplomático esperado, al punto de que Silvio Berlusconi ha dicho públicamente que apenas el 25% del mundo se ha coaligado contra Rusia. Moscú ha compensado rápidamente las sanciones occidentales reorientando sus exportaciones hacia otros mercados. De todos modos, la mitad de los miembros de la UE sigue comprando gas a Rusia y lo paga en rublos. Como no pueden comprar petróleo directamente, hay países europeos que lo adquieren a armadores griegos o a refinerías indias, por supuesto que mucho más caro. Al mismo tiempo, al haber minado Ucrania el acceso a sus puertos sobre el Mar Negro, impide la salida del trigo que Europa necesita. Las distribuidoras de alimentos y de energía están aprovechando la coyuntura para aumentar los precios. En economías sin mecanismos de ajuste, tasas de inflación que rondan el 7% anual hunden a poblaciones enteras que ya vivían al borde de la pobreza. En el hemisferio norte está a punto de comenzar el verano. Habrá que ver de qué manera reaccionan los europeos, cuando al hambre sumen el frío.
Ucrania ya no está de moda, incluso los «socios extranjeros» están cansados de ella. Así lo afirmó Zelensky durante un encuentro con periodistas el pasado martes 7. Este “cansancio” de los líderes occidentales se hizo más que evidente en el choque verbal que el fin de semana pasado tuvo el presidente norteamericano con miembros del gobierno ucraniano. En una escapada de la Cumbre de las Américas Joe Biden concurrió el viernes 10 en Los Angeles a una cena con donantes del Partido Demócrata. Preguntado sobre el desencadenamiento de la guerra, el mandatario contó que el presidente de Ucrania «no quería oír» las advertencias sobre la invasión rusa. Biden dijo que «no había duda» de que Vladimir Putin había estado planeando «entrar», pero Volodymir Zelensky había desoído las advertencias de EE.UU.
Con sumo disgusto reaccionó el portavoz presidencial ucraniano, Serhiy Nykyforov, a las declaraciones de Biden. Según él, su presidente había pedido en repetidas ocasiones a los socios internacionales que impusieran sanciones de forma preventiva, para obligar a Rusia a retirar las tropas estacionadas en la frontera con Ucrania. «Y aquí ya podemos decir que nuestros socios no quisieron escucharnos», dijo.
Las declaraciones del jefe de la Casa Blanca son, por lo menos, ambiguas: ¿quiso decir que ellos sabían que Putin de todos modos invadiría Ucrania y que Zelensky no quiso escucharlos? En ese caso, cabe la pregunta sobre qué le habrían aconsejado: ¿negociar o iniciar a su vez una guerra preventiva? ¿Por qué han seguido sosteniendo al mandatario ucraniano, si es tan negligente y obcecado? Por el contrario, si el presidente quiere decir que Zelensky debió haber negociado para impedir la invasión, ¿por qué no lo han presionado en los cuatro últimos meses para que negocie?
Parece aún faltar mucho para que Rusia y Ucrania negocien. La experiencia y el sentido común indican que quien tiene chance de vencer en una guerra la sigue hasta alcanzar alguno de sus objetivos, pero que, quien sabe que no puede vencer busca un alto el fuego, por lo menos para ganar tiempo. Sin embargo, el liderazgo ucraniano sigue enviando al frente a miles de reclutas inexpertos y, a pesar de las quejas de Kiev por el insuficiente apoyo recibido, la dirigencia occidental le sigue mandando armas, entrena a sus tropas y envía mercenarios.
“La OTAN busca conseguir que Ucrania pague el menor precio posible por la paz cuando se siente en la mesa de negociaciones con Rusia”, ha afirmado este domingo el secretario general del bloque militar, Jens Stoltenberg, de visita en Finlandia. «Nuestro apoyo miliar es un método de reforzar sus posiciones en la mesa de negociaciones cuando se sienten para conseguir un acuerdo de paz, ojalá sea pronto», indicó. No parece una alternativa realista, ya que, mientras Ucrania se niegue a negociar, Rusia seguirá su ofensiva y su contendiente será cada vez más débil. Por lo tanto, tendrá menos poder a la hora de negociar. Stoltenberg da la impresión de no saber a dónde quiere llegar y, entonces, sigue mandando armas de modo automático, para justificar su ceguera.
A esta falta de claridad sobre los objetivos occidentales contribuyen poderosamente también las contradictorias señales que emite el gobierno norteamericano. Mientras que Joe Biden, veterano de la Guerra Fría, insiste en advertir que, si Rusia utiliza armas nucleares tácticas para acabar la guerra en Ucrania, EE.UU. responderá con la misma moneda, miembros del Consejo de Seguridad Nacional declaran oficiosamente a los medios que “tal vez baste con adecuadas respuestas convencionales”. La claridad, consecuencia y coherencia de los mensajes que den los líderes de las principales potencias es una condición indispensable de la paz mundial. Tanto aliados como adversarios necesitan conocer el rumbo de la mayor superpotencia, para poder organizar racionalmente su actuación. La previsibilidad es un ingrediente esencial para el restablecimiento de la paz mundial. En EE.UU., empero, no queda claro quién fija la línea del gobierno ni cuáles son sus objetivos.
La derrota de Ucrania es ineluctable y el envío de armas occidentales sólo prolonga la guerra a costas de más vidas y de una mayor destrucción de la economía ucraniana. Un conflicto así sólo se lo puede resolver dialogando y cediendo lo necesario como para garantizar la seguridad de Rusia y la supervivencia de Ucrania, aunque sea en dimensiones reducidas.
En un momento tan peligroso debería haber en Occidente un liderazgo firme y unificado que dé a Rusia señales claras y la seguridad de que lo que se acuerde será de cumplimiento efectivo, pero no es el caso. La extrema oligarquización del capitalismo norteamericano y la subordinación del Estado a los intereses de unas pocas corporaciones y personas han esmerilado la autoridad presidencial. A esta condición estructural hay que añadir la debilidad física y neurológica del presidente. Así, cada fracción dentro del gobierno y de la alianza sigue su propio juego. Sólo algunos aparatos burocráticos, como el Pentágono, tienen consciencia de los límites impasables. Nadie en Washington o en Bruselas tiene el poder para fijar objetivos claros y consensuados, cada uno atiende su juego y todos lo hacen automáticamente.
Occidente no tiene en la guerra que se libra en Ucrania objetivos alcanzables y se limita a prolongar el conflicto enviando armas con la vana esperanza de mejorar la posición ucraniana en la venidera negociación. El problema es que, mandando equipamiento sin clara orientación política arriesga que los dirigentes de Kiev quieran subir la apuesta jugando a va banque y, atacando a Rusia, provoquen su reacción contra los proveedores de las armas. Mientras los líderes de la OTAN no cesen de mandar armas y no impongan a sus aliados en Kiev que negocien en serio, el riesgo de una extensión y ampliación de la guerra se mantendrá alto. Roguemos para que la razón vuelva a Occidente.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/crisis-ucrania.jpg506900Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-16 20:28:282022-06-16 20:29:19¿Para qué insisten en desangrar a Ucrania?
Detrás de la Razón con Roberto de la Madrid junto a Francisco Javier Martinez analizamos la IX Cumbre las Americas Los Angeles USA 6 al 10 de Junio 2022
DESAFÍO PARA EEUU Y PESADILLA PARA BIDEN – Lic. Carlos A. Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico DG
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/cumbre-de-las-americas-2.jpg6051210Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-05 20:09:052022-06-05 20:11:05¿Cuál es el DESAFÍO a EEUU y la PESADILLA para BIDEN? CUMBRE DE LAS AMÉRICAS 2022
Frente al «fárrago» de noticias y opiniones que genera el poder de la «narrativa» occidental investida de «emoción» y reforzada de una presión sin precedentes de la guerra de la información que deforma, desfigura la realidad, creo necesario contrastar con lo que dicen desde Rusia la opinión de Vladimir Putin entrevistado en Sochi por Pavel Zarubin
Pavel Zarubin: Señor presidente, acabamos de seguir su reunión con el líder de Senegal, quien también es el actual líder de la Unión Africana . Expresó, y de hecho en la última semana muchos países han expresado su preocupación no tanto por la crisis alimentaria, sino que temen una hambruna a gran escala porque los precios mundiales de los alimentos están subiendo y también los precios del petróleo y el gas. Estos temas están interrelacionados.
Naturalmente, Occidente también culpa a Rusia por esto. ¿Cuál es la situación real en este momento, cómo se está desarrollando? ¿Y qué cree que pasará en los mercados de alimentos y energía?
Presidente de Rusia Vladimir Putin: Sí, de hecho, estamos viendo intentos de responsabilizar a Rusia por los desarrollos en el mercado mundial de alimentos y los crecientes problemas allí. Debo decir que este es otro intento de echarle la culpa a otra persona. ¿Pero por qué?
En primer lugar, la situación del mercado mundial de alimentos no empeoró ayer, ni siquiera con el lanzamiento de la operación militar especial de Rusia en Donbass, Ucrania.
La situación se deterioró en febrero de 2020 durante los esfuerzos para contrarrestar la pandemia de coronavirus cuando la economía mundial estaba baja y tuvo que reactivarse.
Las autoridades financieras y económicas de los Estados Unidos, de todas las cosas, no encontraron nada mejor que destinar grandes cantidades de dinero para apoyar a la población y ciertos negocios y sectores económicos.
En general, hicimos casi lo mismo, pero les aseguro que fuimos mucho más precisos y los resultados son obvios: lo hicimos de manera selectiva y obtuvimos los resultados deseados sin afectar los indicadores macroeconómicos, incluido el crecimiento excesivo de la inflación.
La situación era bastante diferente en los Estados Unidos. La oferta monetaria en los Estados Unidos creció en 5,9 billones en menos de dos años, desde febrero de 2020 hasta finales de 2021: una productividad sin precedentes de las máquinas de impresión de dinero. La oferta total de efectivo creció un 38,6 por ciento.
Aparentemente, las autoridades financieras estadounidenses creían que el dólar era una moneda global, y se extendería, como de costumbre, como lo hizo en años anteriores, se disolvería en la economía global, y Estados Unidos ni siquiera lo sentiría. Pero eso no sucedió, no esta vez. De hecho, gente decente, y hay gente así en los Estados Unidos, el secretario del Tesoro dijo recientemente que habían cometido un error. Entonces, fue un error cometido por las autoridades financieras y económicas de los EE. UU. No tiene nada que ver con las acciones de Rusia en Ucrania, no tiene ninguna relación.
Y ese fue el primer paso, y un gran paso, hacia la desfavorable situación actual del mercado de alimentos, porque, en primer lugar, los precios de los alimentos inmediatamente subieron, crecieron. Esta es la primera razón.
La segunda razón fueron las políticas miopes de los países europeos y, sobre todo, la política de la Comisión Europea en materia energética. Vemos lo que está pasando allí. Personalmente, creo que muchos actores políticos en los Estados Unidos y Europa se han estado aprovechando de las preocupaciones naturales de las personas sobre el clima, el cambio climático, y comenzaron a promover esta agenda verde, incluso en el sector energético.
Todo parece estar bien, excepto por las recomendaciones sin reservas y sin fundamento sobre lo que se debe hacer en el sector energético. Las capacidades de los tipos alternativos de energía están sobreestimadas: solar, eólica, cualquier otro tipo, energía de hidrógeno; esas son buenas perspectivas para el futuro, probablemente, pero hoy en día, no se pueden producir en la cantidad requerida, con la calidad requerida y a un precio aceptable. Y al mismo tiempo, comenzaron a restar importancia a las energías convencionales, entre ellas, y sobre todo, los hidrocarburos.
¿Cuál fue el resultado de esto? Los bancos dejaron de otorgar préstamos porque estaban bajo presión. Las compañías de seguros dejaron de asegurar acuerdos. Las autoridades locales dejaron de asignar terrenos para ampliar la producción y redujeron la construcción de transporte especial, incluidos los oleoductos.
Todo esto condujo a una escasez de inversión en el sector energético mundial y, como resultado, aumentos de precios. El viento no fue tan fuerte como se esperaba durante el año pasado, el invierno se prolongó y los precios se dispararon instantáneamente.
Además de todo eso, los europeos no escucharon nuestras persistentes solicitudes de preservar los contratos a largo plazo para el suministro de gas natural a los países europeos. Empezaron a liquidarlos. Muchos siguen siendo válidos, pero comenzaron a liquidarlos. Esto tuvo un efecto negativo en el mercado energético europeo: los precios subieron. Rusia no tiene absolutamente nada que ver con esto.
Pero tan pronto como los precios del gas comenzaron a subir, los precios de los fertilizantes siguieron su ejemplo porque el gas se usa para producir algunos de estos fertilizantes. Todo está interconectado. Tan pronto como los precios de los fertilizantes comenzaron a crecer, muchas empresas, incluidas las de países europeos, dejaron de ser rentables y comenzaron a cerrar por completo. La cantidad de fertilizante en el mercado mundial se hundió y los precios se dispararon dramáticamente, para sorpresa de muchos políticos europeos.
Sin embargo, les advertimos sobre esto, y esto no está relacionado de ninguna manera con la operación militar de Rusia en Donbass. Esto no tiene nada que ver con eso.
Pero cuando lanzamos nuestra operación, nuestros llamados socios europeos y estadounidenses comenzaron a tomar medidas que agravaron la situación tanto en el sector alimentario como en la producción de fertilizantes.
Por cierto, Rusia representa el 25 por ciento del mercado mundial de fertilizantes. En cuanto a los fertilizantes de potasio, Alexander Lukashenko me dijo esto, pero deberíamos verificarlo dos veces, por supuesto, aunque creo que es cierto: cuando se trata de fertilizantes de potasio, Rusia y Bielorrusia representan el 45 por ciento del mercado mundial. Esta es una cantidad enorme.
El rendimiento del cultivo depende de la cantidad de fertilizante puesto en el suelo. Tan pronto como quedó claro que nuestros fertilizantes no estarían en el mercado mundial, los precios de los fertilizantes y los productos alimenticios se dispararon instantáneamente porque si no hay fertilizantes, es imposible producir la cantidad requerida de productos agrícolas.
Una cosa lleva a la otra y Rusia no tiene nada que ver. Nuestros socios cometieron una serie de errores y ahora están buscando a alguien a quien culpar. Por supuesto, Rusia es el candidato más adecuado a este respecto.
Pavel Zarubin: Por cierto, se acaba de informar que la esposa del jefe de nuestras mayores empresas de fertilizantes ha sido incluida en el nuevo paquete europeo de sanciones.
¿A qué conducirá todo esto en su opinión?
Vladimir Putin: Esto empeorará una mala situación.
Los ingleses y luego los americanos -los anglosajones- impusieron sanciones a nuestros fertilizantes. Luego, al darse cuenta de lo que estaba pasando, los estadounidenses levantaron sus sanciones, pero los europeos no. Ellos mismos me están diciendo durante los contactos: sí, hay que pensarlo, hay que hacer algo al respecto, pero hoy acaban de agravar esta situación.
Esto empeorará la situación en el mercado mundial de fertilizantes y, por lo tanto, las perspectivas de cosecha serán mucho más modestas y los precios seguirán subiendo, eso es todo. Esta es una política absolutamente miope, errónea, diría yo, simplemente estúpida que lleva a un punto muerto.
Pavel Zarubin: Pero Rusia es acusada por funcionarios de alto rango de impedir que salga el grano que realmente está allí, en los puertos ucranianos.
Vladimir Putin: Están fanfarroneando, y explicaré por qué.
Primero, hay algunas cosas objetivas, y las mencionaré ahora. El mundo produce alrededor de 800 millones de toneladas de grano de trigo por año. Ahora nos dicen que Ucrania está lista para exportar 20 millones de toneladas de trigo. Entonces, 20 millones de toneladas de 800 millones de toneladas equivalen al 2,5 por ciento. Pero si partimos del hecho de que el trigo representa solo el 20 por ciento de todos los productos alimenticios del mundo, y este es el caso, estos no son nuestros datos, provienen de la ONU, esto significa que estos 20 millones de toneladas de trigo ucraniano son sólo el 0,5 por ciento, del total de alimentos mundiales, prácticamente nada. Este es el primer punto.
El segundo. 20 millones de toneladas de trigo ucraniano son exportaciones potenciales. Hoy, los organismos oficiales estadounidenses también dicen que Ucrania podría exportar seis millones de toneladas de trigo. Según nuestro Ministerio de Agricultura, la cifra no es de seis, sino de unos cinco millones de toneladas, pero bueno, supongamos que son seis, además podría exportar siete millones de toneladas de maíz; esta es la cifra de nuestro Ministerio de Agricultura. Nos damos cuenta de que esto no es mucho.
En el año agrícola actual de 2021-2022, exportaremos 37 millones y, creo, aumentaremos estas exportaciones a 50 millones de toneladas en 2022-2023. Pero esto es apropiado, por cierto.
En cuanto al envío de grano ucraniano, no lo estamos evitando. Hay varias formas de exportar granos.
El primero. Puede enviarlo a través de los puertos controlados por Ucrania, principalmente en el Mar Negro: Odessa y puertos cercanos. No minamos los accesos al puerto: Ucrania lo hizo.
Ya les he dicho a todos nuestros colegas muchas veces: que desminen los puertos y que se vayan los barcos cargados de grano. Garantizaremos su paso pacífico a aguas internacionales sin ningún problema. No hay problemas en absoluto. Avanzar.
Deben limpiar las minas y levantar los barcos que hundieron a propósito en el Mar Negro para dificultar la entrada a los puertos del sur de Ucrania. Estamos listos para hacer esto; no utilizaremos el proceso de desminado para iniciar un ataque desde el mar. Ya he dicho esto. Este es el primer punto.
El segundo. Hay otra oportunidad: los puertos en el Mar de Azov, Berdyansk y Mariupol, están bajo nuestro control, y estamos listos para garantizar una salida sin problemas de estos puertos, incluso para el grano ucraniano exportado. Adelante por favor.
Ya estamos trabajando en el proceso de desminado. Estamos completando este trabajo: en un momento, las tropas ucranianas colocaron tres capas de minas. Este proceso está llegando a su fin. Crearemos la logística necesaria. Esto no es un problema; nosotros haremos esto. Este es el segundo punto.
El tercero. Es posible transportar cereales desde Ucrania a través del Danubio ya través de Rumania.
Cuatro. También es posible a través de Hungría.
Y quinto, también es posible hacerlo a través de Polonia. Sí, hay algunos problemas técnicos porque las vías son de diferente ancho y hay que cambiar los bogies de las ruedas. Pero esto solo lleva unas pocas horas, eso es todo.
Finalmente, la forma más fácil es transportar granos a través de Bielorrusia. Esta es la forma más fácil y económica porque desde allí se puede enviar instantáneamente a los puertos del Báltico y más allá a cualquier lugar del mundo.
Pero tendrían que levantar las sanciones de Bielorrusia. Aunque este no es nuestro problema. En cualquier caso, el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, lo expresa así: si alguien quiere resolver el problema de la exportación de cereales ucranianos, si este problema existe, utilice la forma más sencilla: a través de Bielorrusia. Nadie te detendra.
Entonces, el problema de enviar granos fuera de Ucrania realmente no existe.
Pavel Zarubin: ¿Cómo funcionaría la logística para enviarlo desde los puertos bajo nuestro control? ¿Cuáles serían las condiciones?
Vladímir Putin: Sin condiciones.
Ellos son bienvenidos. Brindaremos un paso pacífico, garantizaremos accesos seguros a estos puertos y aseguraremos la entrada segura de barcos extranjeros y el paso a través del Mar de Azov y el Mar Negro en cualquier dirección.
Por cierto, varios barcos están atascados en puertos ucranianos en este momento. Estos son barcos extranjeros, docenas de ellos. Simplemente están encerrados y sus tripulaciones siguen siendo rehenes.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2022/06/Putin.jpg8001200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2022-06-05 19:34:402022-06-05 19:34:41ENTREVISTA A VLADIMIR PUTIN DE ROSSIYA TV 4/6/2022