15 años promoviendo semanalmente la Geopolitica; Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Eje Central:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

AUDIO:

Carlos Pereyra Mele director de Dossier Geopolítico, inicia la columna del Club de La Pluma de esta semana preguntándose si la ola movilizadora que avanza por Suramérica llegará a Perú con el triunfo de Castillo y el de las mayorías populares, derrotando este domingo a la neoliberal Fujimori, mientras nos recuerda que esta rebelión social y política condena a los partidos tradicionales de los últimos 30 años, como en Colombia, Ecuador y en Chile, donde tanto la izquierda como la derecha han sido castigadas por ser continuistas del régimen de Pinochet.

Sobre Brasil, nos habla de su economía en crisis severa, que ha pasado de ser industrialista a ser primaria, de los conflictos internos en el ejército, de la caída de la popularidad de Bolsonaro y del derrumbe de sus pilares internacionales: Trump y Netanyahu. Sobre Colombia reafirma que el pueblo no ha sido doblegado, que ese gobierno no tiene más respuesta que la represión salvaje y criminal y que tal violencia no engendrará ni acuerdos ni soluciones. Solo traerá más desgracia y dolor. Y enfatiza que la crisis del sistema es muy profunda en la región, sin visos de remitir, a pesar del blindaje informativo de los grandes medios y a pesar del apoyo de la U.E. a Uribe a Piñera y a sus políticas, tratando simplemente de “vándalos” a las mayorías populares que protestan en la calle. Mientras Biden, por el contrario, intenta una tibia reacción con el acercamiento al gobierno de Argentina y dando un guiño a la candidatura de Lula en Brasil, planteando un nuevo horizonte, que arrastraría al fundamentalismo neoliberal, que sigue haciéndose oír con su exacerbado odio.

A continuación, nuestro director se adentra en Israel donde se han cumplido sus previsiones: Derrota militar y derrota política de Netanyahu tras sus 12 años en el poder, y nos dibuja el profundo cambio de estructura de un país que ha hecho de la represión y la persecución su política de estado, con  una coalición muy débil de ocho partidos minúsculos, extremismos de izquierda y derecha incluidos, y cuyos integrantes van desde colonos fanáticos a los árabes con nacionalidad israelí.

Por otra parte, nos informa del reciente anuncio del presidente Putin sobre la finalización de la obra de una de las dos tuberías del gasoducto Nord Stream 2, lo que confirma que todas las sanciones, las amenazas y la campaña en contra de EEUU no han servido para nada. También nos relata las respuestas del presidente ruso a las intenciones y amenazas del norteamericano.

En territorio argentino, Carlos nos habla de la nueva vuelta de tuerca de la dirigente Elisa Carrió sobre su esperpéntica teoría sobre la geopolítica del gobierno argentino. Y la desgrana en un relato que va de lo ridículo a lo bochornoso, mientras desnuda la incapacidad de esta clase de dirigentes y su coro de fanáticos, instalados aún en los tiempos del tratado de Yalta.

Finalmente aborda el escándalo del espionaje de EEUU contra Alemania, Francia y otros países. Y se pregunta ¿Qué estructura de espionaje tiene EEUU? ¿Qué son LOS 5 OJOS? 

Y nos brinda una clase de Geopolítica de primer nivel donde analiza esta alianza “anglo sajona pura” de inteligencia creada en los años 40, entre EEUU, Inglaterra, Canadá, Australia y Nueva Zelanda para espiar primero a los enemigos y luego, a partir de la desaparición de la URSS, para hacerlo también a sus aliados, a sus socios y también a sus ciudadanos. Y nos cuenta las falsas ampliaciones de esa sociedad secreta, hasta llegar a “LOS 14 OJOS”, con otros tantos países aliados, que fueron engañados para hacerles creer que participaban en el espionaje, pero que en realidad se demuestra que han sido utilizados y a la vez espiados.

Y termina con la conclusión de que esta estructura geopolítica de las comunicaciones de LOS 5 OJOS sigue perteneciendo al grupo original, exclusivo, puro y  anglosajón, ahora más obsesionado en escuchar, vigilar e investigar al nuevo gran Satán de Occidente: China. Y a todo aquel país de Eurasia que teja alianzas con ella o con Rusia.

Eduardo Bonugli (Madrid, 6/6/21)

Cae Netanyahu
Alberto Fernandez Argentina y Vladimir Putin Rusia Foro de San Petersburgo

Por Pepe Escobar junio 2021 Global Research

Aunque la atención de los medios se centró en la cumbre aproximada Biden-Putin, el panorama general sigue siendo el de Eurasia contra el Occidente atlantista.

Este es el programa de Nikolai Patrushev-Yang Jiechi, una vez más. Estos son los dos actores que lideran un futuro acuerdo geopolítico, en nombre de sus jefes Vladimir Putin y Xi Jinping.

La semana pasada, Yang Jiechi, director de la Oficina del Comité de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista de China, se reunió con el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, en Moscú. La visita formó parte de la 16ª ronda de consultas de seguridad estratégica China-Rusia.

Es interesante observar que la reunión Yang-Patrushev tuvo lugar entre la reunión Blinken-Lavrov , al margen de la cumbre del Consejo Ártico en Reykjavik, y la próxima reunión Putin-Biden, lo más importante, que tendrá lugar en Ginebra el 16 de junio (posiblemente en el Hotel Intercontinental, donde se conocieron Reagan y Gorbachev en 1985).

Los occidentales creen que tal reunión podría presagiar una especie de regreso a la «previsibilidad» y la «estabilidad» en las tensas relaciones entre Estados Unidos y Rusia.

Es una ilusión. Putin, Patrushev y Lavrov no se hacen ilusiones. Más aún en el G7 en Londres a principios de mayo, Occidente se centró en las «actividades maliciosas» de Rusia, así como en las «políticas económicas coercitivas» de China.

Los analistas rusos y chinos, en conversaciones informales, están de acuerdo que Ginebra será otro ejemplo de la vieja política de división y dominación de Kissinger, con algunas tácticas de seducción para alejar a Moscú de Beijing; trampas. Los viejos zorros como Yang y Patrushev son más que conscientes del juego en cuestión.

Lo que es particularmente revelador es que Yang-Patrushev sentaron las bases para la próxima visita de Putin a Xi in Beijing, poco después de la de Putin-Biden in Ginebra, con el fin de coordinar geopolíticamente, una vez más, the «asociación estratégica global «, según su terminología reconocida.

Esta visita podría tener lugar el 1 de julio, centenario del Partido Comunista Chino, o el 16 de julio, vigésimo aniversario del Tratado de Amistad China-Rusia.

Putin-Biden es, por tanto, la entrada; Putin-Xi es el plato principal.

Te Putin-Lukashenko para dos

Más allá del emotivo comentario del presidente ruso quet defendió la acción de su homólogo bielorruso, el te Putin-Lukashenko en Sochi proporcionó una pieza adicional del rompecabezas sobre el aterrizaje de emergencia Ryanair en Minsk, con un bloguero bielorruso que presuntamente Presto sus services al Batallón Azov ultranacionalista y neonazi, que luchó contra las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk en el Donbass ucraniano en 2014.

Lukashenko dijo a Putin que había traído “algunos documentos para que pueda entender lo que está pasando». No se muestra nada sobre el contenido de estos documentos, pero es posible que fueron incandescentes, vinculados al hecho de que la UE impuso sanciones contra Belavia Airlines cuando la aerolínea no tenía nada que ver con la saga de Ryanair, y potencialmente se planteará durante la cumbre de Putin-Biden en Ginebra.

La gran imagen sigue siendo Eurasia frente al Atlántico occidental. Washington continuará presionando a Europa, y Japón, para que se desacoplen de China y Rusia, pero la Guerra Fría 2.0 en dos frentes simultáneos encuentra poco apoyo.

Los actores racionales ven que el poder científico, económico y militar combinado de una estratégica asociación entre Rusia y China en el siglo XXI sería un paradigma completamente nuevo en términos de alcance global en comparación con la era de la ex URSS y el Telón de Acero.

Y cuando se trata de seducir al Sur Global y las nuevas interaciones del Movimiento de Países No Alineados (NAM), el énfasis en un orden internacional basado en el respeto de la Carta de las Naciones Unidas y el imperio del derecho internacional es definitivamente más sexy que un tan cacareada «orden internacional basada en reglas», donde solo el hegemón establece las reglas.

Junto con la falta de ilusiones de Moscú sobre la nueva administración de Washington, Beijing ve las cosas de la misma manera, especialmente después de la última salida de Kurt Campbell, el exsecretario de Estado adjunto para Asia Oriental y la Presidencia del Pacífico Obama-Biden 1.0, que ahora está de regreso como el jefe de Asuntos del Indo-Pacífico en el Consejo de Seguridad Nacional de la Presidencia Obama-Biden 3.0.

Campbell es el verdadero padre del concepto de «pivote hacia Asia» cuando estuvo en el Departamento de Estado a principios de la década de 2010, aunque, como señalé durante la campaña presidencial de EE. UU., desde 2016, es Hillary Clinton, como secretaria de Estado, quien afirmó la autoría del Pivot a Asia en octubre de 2011.

Durante un programa promovido por la Universidad de Stanford la semana pasada, Campbell dijo: «El período que fue ampliamente descrito como compromiso con China ha llegado a su fin». Después de todo, el «pivote hacia Asia» nunca está realmente muerto, porque ha habido un claro continuo Trump-Biden.

Campbell oscureció la situación al hablar de un «nuevo conjunto de parámetros estratégicos» y la necesidad de enfrentar a China trabajando con «aliados, socios y amigos». Esto es absurdo: solo se trata de la militarización del Indo-Pacífico.

Esto es lo que el propio Biden reiteró en su primer discurso en una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos, cuando se jactó de decirle a Xi que Estados Unidos «mantendrá una fuerte presencia militar en el mundo. ‘Indo-Pacífico’, será igual que la NATO en Europa.

El factor iraní

En un camino diferente pero paralelo a Yang-Patrushev, podría estar en la cima de un importante cambio de dirección. Podemos verlo como parte de un fortalecimiento gradual del Eje de Resistencia, que conecta a Irán, las Unidades de Movilización Popular en Irak, Siria, Hezbollah, los Hutíes en Yemen y ahora una Palestina más unificada.

La guerra del poder contra Siria fue un fracaso trágico y masivo en todos los frentes. No entregó la Siria secular a una banda de takfirismo (también conocidos como «rebeldes moderados»). No imposición de la expansión de la influencia de Irán. No descarriló la rama de las Nuevas Rutas de la Seda en el suroeste de Asia. No destruyó Hezbollah.

¿»Assad debe irse»? Un sueño; fue reelegido con el 95% de los votos sirios, con una tasa de participación del 78%.

En cuanto a las próximas elecciones presidenciales iraníes , que tendrán lugar el 18 de junio, sólo dos días de Putin-Biden, se llevarán a cabo en un momento en el que se puede pensar que el drama del resurgimiento del acuerdo nuclear que se está desarrollando en Viena habrá llegado a su término. Teherán ha subrayado repetidamente que el plazo para llegar tiene un acuerdo expira hoy, 31 de mayo.

El callejón sin salida está claro. En Viena, a través de sus interlocutores de la UE, Washington acordó levantar las sanciones contra el petróleo, los productos petroquímicos y el banco central iraníes, pero se niega a levantarlas contra individuos como los miembros del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Iraní.

Al mismo tiempo, en Teherán, sucedió algo muy intrigante con Ali Larijani, ex presidente del Parlamento, miembro ambicioso de una familia bastante numerosa, pero destituido por el Consejo de Guardianes cuando eligió a los candidatos presidenciales. Larijani aceptó la decisión inmediatamente. Como me dijeron los conocedores de Teherán, fue sin fricciones porque le dieron una explicación detallada de algo mucho más grande: el nuevo juego en la ciudad.

Tal como están las cosas, quien se posiciona como el casi inevitable ganador el 18 de junio parece ser Ebrahim Raeisi, hasta ahora presidente de la Corte Suprema y cercano de la Guardia Revolucionaria. Es muy posible que pida a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica que abandonen Irán, lo que significaría el final del Plan de Acción Integral Común tal como lo conocemos, con consecuencias no deseadas. (Desde el punto de vista de la Guardia Revolucionaria, el JCPOA ya está muerto).

Un factor adicional es que Irán está sufriendo actualmente una sequía severa, mientras que el verano aún no ha llegado. La red eléctrica estará bajo una enorme presión. Las represas están vacías, por lo que es imposible dependen de la energía hidroeléctrica. Hay un serio descontento popular porque el equipo de Rouhani impidió que Irán obtuviera energía nuclear durante ocho años. Uno de los primeros actos de Raeisi puede ser ordenar la construcción inmediata de una planta de energía nuclear.

No es necesario ser meteorólogo para saber en qué dirección sopla el viento cuando se trata de las principales «amenazas existenciales» de la hegemonía en declive: Rusia, China e Irán. Lo que está claro es que ninguna de las buenas formas anticuadas para mantener la esclavitud de los vasallos funciona, al menos cuando se enfrentan a auténticos poderes soberanos.

Mientras Sino-Russo-Iranofobia disuelve en una niebla de sanciones e histeria, cartógrafos como Yang Jiechi y Nikolai Patrushev están esculpiendo implacablemente el orden post-unilateral.

Pepe Escobar

En el Programa Central de Radio Sputnik Internacional “8vo Mandamiento”, fui entrevistado por el Periodista Javier Benítez sobre el “espionaje” a propios y extraños por parte de USA y sus aliados anglosajones, que llevó a un gran rechazo y reacción de parte de la canciller alemana merkel y el Presidente de Francia Macron ambos “espiados” por USA con la complicidad de Dinamarca. Wang Wenbin, portavoz de la cancillería del gigante asiático, disparó contra estas políticas estadounidenses. «Cuando se trata de robar secretos, EEUU siempre ocupa el primer lugar en el mundo. Y también hablamos sobre  sobre la sanción a 59 empresas China por parte de la Administración de Joe Biden para que no puedan inversores norteamericanos (a partir del minuto 33 del programa)

Pero además del Programa hay una información de último momento del Foro de San Petersburgo, realizado por el amigo Víctor Ternovsky. También un análisis que se está formando “Un nuevo orden mundial”. Es el que se está gestando en base a arrastrar a países a una nueva Guerra Fría. Así lo afirmó el viceministro de Defensa de Rusia, el coronel general Alexánder Fomín. Y las elecciones en Perú 

Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico

AUDIO: https://video.img.ria.ru/Out/MP3/20210604/2021_06_04_M210604_0fiaf10i.115.mp3

Rusia está lista para dar a ciudadanos extranjeros la oportunidad a llegar a Rusia a vacunarse contra el Covid-19. Lo afirmó Vladímir Putin en su intervención durante el Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Citó el ejemplo de la Sputnik V que ya está registrada en 66 países que totalizan una población de 3200 millones de personas.

Hay para todos

Putin recordó que hasta el momento Rusia ha creado cuatro vacunas anticovid efectivas. «No solo satisfacemos plenamente nuestras propias necesidades, sino que también podemos dar una oportunidad para que los ciudadanos extranjeros vengan a Rusia y se vacunen aquí«. Agregó que dada la eficacia de las vacunas rusas, tal demanda es bastante alta, al indicar que se ha generalizado la práctica de personas de diferentes países, entre ellas empresarios, jefes de grandes empresas europeas y otras compañías, llegan a Rusia para vacunarse.

Por otra parte, Putin se refirió al gasoducto Nord Stream 2 al que calificó como «un proyecto puramente económico» y «más razonable» porque excluye riesgos políticos, y porque se debe pagar por el tránsito. «Esto significa que el consumidor final en Alemania, sus ciudadanos y su economía recibirán [un gas] más barato que mediante el tránsito por varios países europeos».Asimismo, el jefe de Estado ruso encargó al Gabinete de ministros elaborar un plan para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero por debajo de los niveles europeos.

Producción de la rusa Sputnik V en España: muy pronto

La producción de la vacuna anticovid rusa Sputnik V en territorio de la UE está a punto de arrancar, habiendo probabilidad de que en «cuestión de días» se autorice su uso en el bloque comunitario, al tiempo que «en pocas fechas» se anunciaría un acuerdo definitivo para producir el fármaco en España.Así lo adelantó en exclusiva a Sputnik el español Pedro Mouriño, cónsul honorario de Rusia para Galicia y presidente del grupo empresarial IberAtlantic, socio del Fondo Ruso de Inversión Directa [RFPI], entre cuyas funciones está la comercialización de la Sputnik V.

«Nosotros [IberAtlantic] somos socios locales en España del RFPI. Por su parte, el grupo biotecnológico español Zendal, que es nuestro socio, va a materializar la producción de la Sputnik V en territorio español, o bien para el mercado europeo, o bien para la exportación a terceros mercados ajenos al de la UE», precisó Mouriño.Enfatizó que para poder comercializar en suelo comunitario el fármaco ruso de producción española, falta el visto bueno de la Agencia Europea de Medicamentos [EMA], cuya decisión se daría a conocer muy pronto.

Instituto Méchnikov proveerá a Latinoamérica de vacunas anticovid

El Instituto Latinoamericano de Biotecnología Méchnikov [ILBM], una planta de vacunas instalada en Nicaragua con tecnología rusa, está trabajando para convertirse en un importante proveedor de vacunas para Latinoamérica, una tarea ahora prioritaria para ese centro innovador que ya abastece con fármacos a la región.Así lo dijo en exclusiva a Sputnik el gerente general del ILBM, Stanislav Uiba, entrevistado en el marco de la presente edición del Foro Económico Internacional de San Petersburgo.

Indicó que el ILBM busca empezar a producir la vacuna rusa CoviVac, «elaborada y producida por el Centro Federal Científico Chumakov». Otro producto ruso es la vacuna Sputnik Light, aunque las condiciones de su almacenamiento son «más estrictas» que las de la CoviVac o de la Covaxin, vacuna contra el Covid-19 del fabricante indio Bharat Biotech, con el que el Instituto Méchnikov también está «en proceso de negociaciones». Además, resaltó la vacuna anticoronavirus que está desarrollando el Instituto de Investigación Científica de Vacunas y Sueros de San Petersburgo, que es la casa matriz del ILBM.

China condena espionaje de EEUU

Inaceptable. Así considera China el espionaje indiscriminado de EEUU. Y es que por no confiar, el país norteamericano no confía ni en su propia sombra. De otra manera es incomprensible que espíe a sus propios socios.Así, Wang Wenbin, portavoz de la cancillería del gigante asiático, disparó contra estas políticas estadounidenses. «Cuando se trata de robar secretos, EEUU siempre ocupa el primer lugar en el mundo. La cantidad de medios que aplica para hacerlo es alucinante», dijo Wang al denunciar a EEUU de simular señales de estaciones base para acceder y robar datos de teléfonos móviles con fines de espionaje.

El funcionario chino coincidió en sus apreciaciones con su par rusa, María Zajárova, al indicar que el reciente escándalo desatado por haber salido a la luz la participación de Dinamarca en este espionaje a sus socios, «es sólo la punta del iceberg de la enorme red mundial de robos secretos de Estados Unidos», por lo cual concluye que EEUU le debe una explicación a la comunidad internacional. Asimismo, denunció que Washington reprime sin sentido a las empresas extranjeras respetuosas con la ley bajo el pretexto de la seguridad nacional.»EEUU se está pegando un tiro en el pie, porque la economía del mundo que ellos globalizaron, no la pueden desglobalizar. Entonces, ellos tienen muchísimos negocios con China, con Asia, y romper intercambios comerciales debido a este tipo de actitudes, va a llevar a que EEUU también tenga muchísimos problemas internos en su intento de desarrollar una economía que ha quedado atrasada, que ha perdido impulso, que está muy mal tecnológicamente y peor logísticamente», observa al respecto el director de Dossier Geopolítico Carlos Pereyra Mele.

Nuevo orden mundial

Un nuevo orden mundial. Es el que se está gestando en base a arrastrar a países a una nueva Guerra Fría. Así lo afirmó el viceministro de Defensa de Rusia, el coronel general Alexánder Fomín, en una entrevista que concedió a la cadena RT, en la que constató que actualmente se puede «observar la formación de un nuevo orden mundial». Añadió que «el papel de las organizaciones internacionales como herramientas» para adoptar decisiones en el ámbito de la seguridad, disminuye cada vez más.

También enfatizó que «aparecen armas de un tipo fundamentalmente nuevo, que alteran radicalmente el equilibrio de poderes en el mundo moderno», con lo cual el enfrentamiento armado llega a nuevos ámbitos, como el espacio y el ciberespacio, lo que cambia «los principios y métodos de guerra». Fomín avisó sobre los anhelos e intentos de Occidente de dividir a los Estados en ‘nosotros y los otros’, y matizó que esos otros se definen claramente en los documentos de doctrina como adversarios».Al respecto, las conclusiones de los países del G7 en su reunión en Londres el mes pasado, cuando declararon que quieren mantener relaciones estables con Rusia, pero incrementarán sus esfuerzos colectivos para hacer frente al comportamiento amenazante de Rusia, sus ciberamenazas y desinformación, son una prueba más de de las afirmaciones del militar ruso.

Perú listo para elegir a su nuevo presidente

Más de 24 millones de peruanos están convocados a las urnas este 6 de junio para elegir a quién será su nuevo presidente durante los próximos cinco años. Los candidatos, por un lado, Keiko Fujimori, hija del exmandatario Alberto Fujimori, quien reúne a los sectores conservadores del país, y por otro, Pedro Castillo, un maestro de origen humilde que aglutina a los sectores de izquierda.Para el sociólogo francés Romain Migus, lo que predominará en esta elección no será el voto a favor de un determinado programa político, sino un voto contra el adversario.

«Hay un fuerte antivoto en esta segunda vuelta, no solo contra Keiko Fujimori por parte de la gente que se identifica con Pedro Castillo, sino de un importante sector de la población que, sin apoyar a Castillo, no quiere votar por Keiko Fujimori porque es un voto antifujimorista, no quieren volver al pasado. Pero también, del otro lado hay un antivoto muy marcado contra Pedro Castillo, que es un voto para decir no al comunismo. Obviamente Pedro Castillo no es comunista, lo ha dicho varias veces, pero los medios de comunicación y parte de la élite política lo han vinculado durante toda esta campaña al terrorismo y a los años de guerra civil que ha conocido Perú en los años 90», explica Migus.

El equipo del programa está integrado por Javier Benítez, Víctor Sújov, Karen Méndez y Víctor Ternovsky.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/20210604/rusia-lista-para-vacunar-contra-el-covid-19-a-todos-los-extranjeros-que-lo-deseen-1112920232.html

VIDEO Primera parte del Programa «Detrás de la Razón» de Roberto de la Madrid, donde se entrevistan a Francisco Javier Martinez Lopez y Carlos Pereyra Mele  en sobre la reunión próxima de Putin Biden el 16 de Junio en Ginebra Suiza y sus consecuencias Geopolitica Geoestratégicas y Geoeconomicas 

VIDEO Segunda parte del Programa «Detrás de la Razón» de Roberto de la Madrid, donde se entrevistan a Francisco Javier Martinez Lopez y Carlos Pereyra Mele  en sobre la reunión próxima de Putin Biden el 16 de Junio en Ginebra Suiza y sus consecuencias Geopolitica Geoestratégicas y Geoeconomicas    

EEUU está desesperado. Quiere frenar a como sea la finalización del gasoducto Nord Stream 2 con la única finalidad de imponer su dictadura comercial y vender su gas licuado a Europa. El secretario de Estado, Anthony Blinken, se reunió con su par alemán, Heiko Maas, quemando sus últimos cartuchos para hacer naufragar el proyecto. Entrevista realizada a Carlos Albertos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico El equipo del programa de Radio sputnik Internacional, está integrado por Javier Benítez, Víctor Sújov, Karen Méndez y Víctor Ternovsky.

AUDIO: https://video.img.ria.ru/Out/MP3/20210506/2021_05_06_M4210506pagina_crsurfst.kce.mp3

Violación múltiple

EEUU, que grita a los cuatro vientos que Rusia y China no respetan las reglas internacionales– todo sin presentar pruebas–, vuelve a ejercer sus constantes violaciones: con sus amenazas a Alemania y a todos los empresarios que participan del proyecto, viola la soberanía de un país, y las reglas del libre mercado que tanto defiende. De paso, con el gas licuado que quiere venderle a Europa –objetivo final de intentar frenar el Nord Stream 2– viola la Agenda 2030 de Desarrollo Sostenible, ya que obtiene ese gas mediante el fracking.Así, los sueños de EEUU de ejercer su dictadura comercial en Europa están ahogándose en el mar Báltico y el tamaño de la pena de Washington supera largamente esos 1200 kilómetros de tendido submarino. Al ver sus manotazos de ahogado, Alemania mira hacia otro lado.

El G7 y los derechos humanos

Los comunicados que emite el G7 luego de las reuniones que mantienen autoridades de sus países miembro, hace rato que tienen más de literatura fantástica, que de anclaje a la realidad. Así, tras el cónclave ministerial de Londres, no resulta extraño que esta logia vuelva a llamar a Rusia y China a respetar los derechos humanos, o que el secretario de Estado, Anthony Blinken, diga que EEUU y sus aliados seguirán presionando al Gobierno venezolano para que el país vuelva a la democracia, mientras ciudadanos de Colombia están sufriendo una brutal represión en las manifestaciones, y donde decenas de personas han perdido la vida. Los llamados ‘líderes occidentales’ no se atreven a tanto, y su main stream tampoco.

En esta suerte de derechos humanos a la carta, el G7, es decir, EEUU, decide quién viola los derechos humanos, quién no, y el resto de la comparsa a callar y a asentir.»El tema de los derechos humanos ha sido una herramienta administrada por los poderes occidentales discrecionalmente. Fundamentalmente por medio de las ONGs, que han sido financiadas por grandes grupos económicos, que han tenido origen y sede en los principales países europeos y en Norteamérica, y de allí se ha utilizado esa vara de los derechos humanos para castigar y favorecer a ciertos elementos que le son afines a sus políticas internacionales», advierte al respecto el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele.

Hambre en el mundo: aumenta por la pandemia

Crisis alimentaria. Hambruna. De acuerdo a un informe con datos de más de una docena de agencias, unos 155 millones de personas en 55 países se han visto afectadas por estos problemas. Actualmente en Latinoamérica, un tercio de su población vive en pobreza extrema al subsistir con apenas 1,90 dólares por día.

«Lo que vemos aquí es una situación extremadamente dura, porque se ha combinado las restricciones de movilidad y las restricciones a la actividad económica que han representado la pandemia, con la emergencia o la expansión de la enfermedad, y con toda una serie de crisis interdependientes que estaban también desplegándose en el conjunto del sistema mundial desde hace décadas», expresa al respecto el economista José Luis Carretero Miramar.El equipo del programa está integrado por Javier Benítez, Víctor Sújov, Karen Méndez y Víctor Ternovsky.

Fuente: https://mundo.sputniknews.com/20210506/eeuu-esteril-quema-sus-ultimos-cartuchos-para-frenar-el-nord-stream-2-1111940237.html

Escrito por Leonid Savin

El informe Global Trends 2040 [del National Intelligence Council de los EEUU] dice que la demografía será el factor más importante en todos los procesos geopolíticos a nivel mundial. Según esto, podemos decir que “las tendencias que dominarán durante los próximos 20 años girarán en torno a los importantes cambios demográficos que se producirán debido al crecimiento de la población mundial y la desacelera o rápido envejecimiento de la misma. Ciertos países desarrollados o en proceso de desarrollo, sobre todo en Europa y Asia oriental, enfrentarán un rápido envejecimiento de la población y esto disminuirá su crecimiento económico. Sin embargo, países que están experimentando un proceso de desarrollo tanto en América Latina como el Sur de Asia, el Medio Oriente y el Norte de África crecerán gracias al aumento de la población que alcanza la edad laboral, lo que ofrecerá muchas oportunidades nuevas gracias al crecimiento demográfico que se verá acompañado de mejoras en la infraestructura y el índice de desarrollo humano.

“El desarrollo humano, incluida la salud, la educación y el bienestar de la población, ha mejorado históricamente en todas partes a lo largo de las últimas décadas. En ese caso, muchos países lucharán por continuar desarrollando o manteniendo los logros que han alcanzado. Las mejoras que han alcanzado estos países están centradas principalmente en la salud, la educación y la reducción de la pobreza, pero el resto de los índices de desarrollo son cada vez más complejos y, debido a la pandemia del COVID-19, se producirá un crecimiento económico mundial muchísimo más lento, sumado al envejecimiento de la población y el impacto negativo de los conflictos militares y el cambio climático.

Todos estos factores comenzarán a afectar a los distintos gobiernos que buscan consolidar políticas educativas, además de la mejora de su infraestructura con el objetivo de aumentar la productividad económica de su creciente clase media urbana durante este siglo XXI. En la medida en que los países hagan frente a estos desafíos o fracasen en conseguir sus objetivos, las cambiantes tendencias demográficas mundiales exacerbarán las desigualdades y las oportunidades económicas que se creen, tanto dentro como fuera de los Estados nacionales, durante las dos próximas décadas que vienen. Todo esto creará una gran presión sobre muchos gobiernos y causará una gran migración”.

El informe dedica toda una sección únicamente al problema del coronavirus. Según los autores de este documento el coronavirus causa bastantes incertidumbres a nivel económico, administrativo y tecnológico. Las consecuencias que dejará esta epidemia se sentirán en el futuro. El informe también dice que otros organismos de evaluación han predicho el surgimiento potencial de nuevas enfermedades y la posibilidad de que aparezcan otras pandemias. No obstante, no se hace un análisis integral de las causas que llevaron a la propagación del COVID-19 y el impacto que este último tuvo en la sociedad.

“Podemos decir que la pandemia ha causado: 1) la caída de la economía debido a la cuarentena y el cierre de fronteras; 2) el auge del nacionalismo y la polarización; 3) el aumento de la desigualdad; 4) el debilitamiento de la confianza en los gobiernos; 5) el quiebre y la impotencia de los organismos internacionales, como por ejemplo la ONU y la OMS; 6) el crecimiento de los actores no gubernamentales.

Todo lo anterior lleva a los autores a decir que:

“En un mundo lleno de conflictos, donde las comunidades se encuentren cada vez más fragmentadas, las personas empezaran a buscar refugio en grupos que tengan ideas parecidas, creando o manteniendo identidades que les ayuden a mantener su cohesión; mientras tanto, los Estados democráticos o autoritarios comenzaran a luchar con tal de satisfacer las necesidades y expectativas de sus poblaciones cada vez más conectadas y urbanizadas; el sistema internacional será muy competitivo debido a los desafíos que implica el crecimiento económico chino, lo que causará un mayor riesgo de que se inicien conflictos, especialmente si tenemos en cuenta que los Estados y los actores no estatales empezarán a forjar nuevas formas de poder que irán socavando las normas y las instituciones que hoy en día existen, siendo estas las que han salvaguardado la estabilidad internacional en las últimas décadas. Sin embargo, la dinámica que está siguiendo el mundo de hoy no es fija y por eso el informe contempla muchos posibles escenarios para el 2040, desde el resurgimiento de las democracias hasta la transformación de la cooperación internacional debido a la actual tragedia. El cumplimiento o no de estos escenarios depende de la interacción y las dinámicas internas que los seres humanos elijan seguir” …

El informe plantea cinco escenarios futuros donde se toma en consideración desafíos globales que van desde el cambio climático y las enfermedades hasta crisis financieras y desastres provocados por el hombre que se producirán en prácticamente todas las regiones y países del mundo, mientras que su intensidad no hará sino aumentar. El continuo crecimiento de la migración, que aumentó en una cantidad de cien millones desde el 2000 hasta el 2020, afectará tanto a los países desde donde salen los migrantes como a los países que los reciben. Los mecanismos de seguridad nacional de todos los Estados deberán adaptarse a los cambios que la migración va a provocar. La fragmentación mundial afectará a las sociedades, los Estados y el sistema internacional. Los seres humanos terminarán por dividirse en diferentes grupos a pesar de encontrarse cada vez más interconectados por la tecnología. El criterio que seguirá este proceso de fragmentación estará determinado por las ideas, creencias y la forma en que se comprende la verdad.

“Todo ello conducirá a varios desequilibrios. El sistema internacional será incapaz de responder a semejantes desafíos. Comenzará a ampliarse cada vez más la brecha, al interior de las fronteras nacionales, entre las demandas de la gente y la capacidad que tienen tanto los gobiernos como las corporaciones para satisfacer estas necesidades. Esto conducirá a un aumento de las protestas callejeras en ciudades tan distantes entre sí como lo son Beirut, Bruselas o Bogotá. Se intensificarán toda clase de protestas y ello conllevará un aumento de las tensiones. La política será muy contradictoria dentro de los Estados nacionales, mientras que en el ámbito del sistema internacional China desafiará a los Estados Unidos y el mundo creado por Occidente. Ser capaz de adaptarse a todo esto será una de las grandes virtudes que deberán practicar todas las fuerzas seguir siendo relevantes a nivel mundial.

Deberá tomarse en cuenta toda clase de variables, que van desde la tecnología hasta la política demográfica, con tal crear estrategias que permitan mejorar la economía. Los países que consigan mantener el consenso social y conseguir la confianza de sus poblaciones tendrán su futuro asegurado. El contorno futuro del mundo será determinado, según los autores, por quienes tomen en cuenta parámetros como la demografía, el medio ambiente, la economía y el desarrollo tecnológico. La urbanización continuará acelerándose y para el 2040 dos tercios de la población mundial vivirán en las ciudades. También aumentará el número de ciudades que cuentan con una población de más de un millón de habitantes. La urbanización no significará para nada el mejoramiento de la calidad de vida. El África subsahariana representará más o menos la mitad de este crecimiento, en tanto que el Asia meridional poseerá un tercio de la población urbana pobre del planeta.

En general, podemos decir que los problemas causados por la pobreza, los cuales fueron diagnosticados por los altos tribunales de la ONU hace más de 20 años (por ejemplo, en programas como los Objetivos del Milenio o la agenda del Desarrollo Sostenible), no solo mantendrán su vigencia, sino que incluso se agravarán mucho. Crecerán problemas que están relacionados con las necesidades básicas: falta de educación, acceso a los servicios médicos, vivienda, etc. El documento cuenta con todo un apartado que trata la futura dinámica del sistema internacional que conocerá un enfrentamiento activo entre China y Estados Unidos, enfrentamiento que tendrá gran relevancia y causará una división a nivel mundial. Sin embargo, esta confrontación no nos llevará a un mundo bipolar parecida al enfrentamiento entre la URSS y los Estados Unidos, ya que ahora existen un mayor número de actores que son capaces de defender sus propios intereses al interior de sus respectivas regiones.

Los países que tendrán mayor peso geopolítico y económico serán la UE, la India, Japón, Rusia y el Reino Unido. No obstante, Corea del Norte e Irán son considerados actores problemáticos que, al defender sus intereses, acabaran por causar una gran incertidumbre y volatilidad internacional. Los autores también dicen que:

“Probablemente China y Rusia intentarán influir en las poblaciones de los Estados Unidos y Europa mediante una retórica que afirma la decadencia de Occidente. Igualmente, ambos países intentarán extender su influencia a otras regiones como África, donde ya realizan numerosas operaciones”…

Vale la pena citar lo que dice el informe sobre Rusia, el cual nos permitirá darnos una idea de cómo los sistemas de inteligencia de los Estados Unidos comprenden la política rusa y como recomiendan relacionarse con nuestro país:

“Resulta probable que Rusia siga siendo una potencia disruptiva durante las próximas dos décadas, incluso si sus capacidades materiales disminuyen considerablemente frente a otros importantes actores. Rusia cuenta con ciertas ventajas: posee un ejército convencional considerable, armas de destrucción masiva, grandes recursos energéticos y minerales, una geografía inmensa y la voluntad de usar su poder militar en el extranjero, todo ello le permitirá jugar un papel importante dentro del espacio postsoviético e incluso en otras zonas. Moscú probablemente seguirá intentando dividir a Occidente, además de construir sus redes de poder en África, Medio Oriente y otros lugares. Rusia buscará oportunidades económicas en el Ártico y establecerá misiones militares en esta zona al igual que otros países que intenten aumentar su poder en la región. Sin embargo, Rusia no cuenta con un buen ambiente para las inversiones extranjeras, depende muchísimo de los recursos energéticos (cuyos precios son potencialmente muy volátiles) y su economía es bastante pequeña, ya que su producto interno bruto (PIB) apenas representara el dos por ciento de la economía mundial dentro de las próximas dos décadas. Por lo tanto, Rusia tendrá graves dificultades para proyectar y mantener su influencia a nivel mundial. La salida del presidente Vladimir Putin del poder, ya sea al final de su mandato actual en el 2024 o mucho después, podría erosionar rápidamente la posición geopolítica que Rusia tiene ahora, especialmente si se produce una gran inestabilidad interna. Si Europa disminuye su dependencia energética de Rusia, por medio de energías renovables o mediante la diversificación de sus proveedores de gas, esto llevaría a socavar los ingresos y la capacidad general del Kremlin, especialmente si esa demanda no pudiera ser compensada con nuevos mercados en los países asiáticos”.

Además de China, la India, la UE y el Reino Unido (países que fueron mencionados anteriormente), el texto también habla de Australia, Brasil, Indonesia, Irán, Nigeria, Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos como potencias regionales que intentarán obtener alguna ventaja estratégica, siendo actores que están interesados en su estabilidad regional. Los actores no estatales como las ONG, los grupos religiosos, las grandes empresas tecnológicas y otras organizaciones comenzarán a tener un cierto peso en el ámbito internacional. Estos actores no estatales usarán sus recursos para construir y promover redes alternativas que, de acuerdo a las funciones y tareas que desempeñen, competirán o ayudarán a los Estados nacionales. Por otra parte, disminuirá el papel que desempeñan las organizaciones intergubernamentales globales como la ONU, el Banco Mundial y la OMC, organismos que servían para mantener el orden internacional liderado por Occidente. Los líderes de cada país preferirán instaurar coaliciones ad hoc y trabajar al interior de sus respectivas organizaciones regionales. El liderazgo occidental en todas estas organizaciones intergubernamentales será socavado por la propaganda de Rusia y de China. El informe dice que la Iniciativa de la Franja y la Ruta, la OCS, el Nuevo Banco de Desarrollo y la Asociación Económica Regional Integral serán los principales impulsores de este socavamiento de la influencia Occidental. En cuanto a los posibles conflictos futuros, y a pesar de que las grandes potencias desean evitar una guerra a gran escala, el riesgo de que estallen conflictos interestatales será cada vez mayor que antes debido al uso de nuevas tecnologías, una gama muy amplia de objetivos, el numero creciente de actores, una dinámica muy compleja a la hora de disuadir al enemigo, sin hablar del debilitamiento de las normas internacionales. El futuro conflicto puede abarcar un espectro que va desde la coerción económica, las operaciones cibernéticas (no-cinéticas) y la guerra híbrida (incluido el uso de rebeldes, empresas privadas y mercenarios) hasta el uso de fuerzas armadas regulares y armas nucleares (estrategias y formas de lucha convencionales). El terrorismo no desaparecerá. Aunque quienes escribieron el informe muestran muy poca imaginación y se limitan simplemente a citar las conocidas estructuras globales creadas por el yihadismo, los grupos chiítas irano-libaneses, así como los clásicos grupos de izquierda y derecha que existen en Europa, Estados Unidos y América Latina.

Los autores hablan de los siguientes escenarios:

“Tres de ellos representan un futuro en el que los desafíos internacionales se irán agravando paulatinamente y que estarán en gran medida determinado por la rivalidad entre los Estados Unidos y China. El escenario Renacimiento de las Democracias muestra a Estados Unidos como el líder indiscutible del mundo. En el escenario Un mundo a la deriva China es considerado como la potencia reinante, pero no consigue ejercer una hegemonía realmente universal. Finalmente, en el escenario Coexistencia competitiva tanto los Estados Unidos como China prosperan y compiten por el liderazgo en un mundo bipolar. Los otros dos escenarios implican cambios más radicales. Ambos parten de predecir que se producirán terribles luchas globales y que esto terminará por desafiar todos los supuestos acerca de un sistema global. La rivalidad entre los Estados Unidos y China en estos escenarios resulta mucho menos importante, ya que ambos Estados se ven obligados a lidiar con desafíos globales mucho más importantes y terribles, dándose cuenta de que las estructuras internacionales existentes son inadecuadas. El escenario de Búnkeres individuales nos presenta un mundo en el que la globalización se ha derrumbado y están surgiendo bloques económicos y alianzas de seguridad regionales que buscan proteger a los distintos Estados de las crecientes amenazas que surgen a su alrededor. En el escenario de Tragedia y Movilización se producen cambios revolucionarios que llevan a una devastadora crisis ambiental global”.

Por supuesto, fuera de que el informe intenta predecir el futuro por medio de las estadísticas disponibles y los datos obtenidos en las décadas anteriores, los representantes de las redes de inteligencia de los EE.UU. también dicen que este país debe cumplir estos objetivos: 1) identificar las verdaderas amenazas que cuestionan a las autoridades estadounidenses (y todos los países socios de Washington) con tal de centrarse en ellas y asignar todos los recursos que sean necesarios para contrarrestar su influencia; 2) demonizar a ciertos Estados cuyas ideologías y sistemas políticos no se ajustan a los perfiles señalados. En estas ideas se notan claramente la preocupación que sienten las autoridades estadounidenses debido al declive que sufre el sistema internacional occidental, ya que sí se reduce el papel que desempeñan tanto los EE. UU. como la UE, entonces los demás países verán esto de forma positiva.

Los anteriores informes de Global Trends hablaban de la multipolaridad, aunque fuera entre líneas. Pero quizás debido al hecho de que la multipolaridad se ha ido volviendo una realidad, los autores del informe han intentado no usar este término y se limitan simplemente a decir que aparecerán alianzas regionales en medio de un proceso de desunión total. Por otro lado, las predicciones que hacen sobre las próximas dos décadas resultan bastante dudosas y recuerdan a historias de ciencia ficción y no a análisis geopolíticos.

El famoso científico estadounidense Steve Fuller dice que es imposible pronosticar el futuro debido a lo siguiente: 1) el futuro es incognoscible debido a que aún no existe y solo podemos conocer lo que existe; 2) el futuro será muy diferente al pasado y al presente, eso se debe a la incertidumbre, la cual también es influida por la libertad como característica irreductible de la voluntad humana; 3) los efectos de la influencia mutua de la predicción y sus resultados son tan complejos que cada predicción genera consecuencias no deseadas que en todo momento causaran mucho más daño que bien. Por lo tanto, cualquiera puede sacar las conclusiones, opiniones y preferencias personales que desee de este informe.

Notas:

1. https://www.dni.gov/index.php/gt2040-home/summary

FUENTE: http://redangostura.org.ve/?p=8404

Por Pepe Escobar ( corresponsal itinerante de Asia Times, )

El discurso de Putin ante la Asamblea Federal rusa -un Estado de la Nación de facto- fue una jugada de judo que dejó a los halcones de la esfera atlantista particularmente atónitos.

El «Occidente» ni siquiera fue mencionado por su nombre. Sólo indirectamente, o a través de una deliciosa metáfora, el Libro de la Selva de Kipling. La política exterior sólo se abordó al final, casi como una idea tardía.

Durante casi una hora y media, Putin se concentró en los asuntos internos, detallando una serie de políticas que suponen la ayuda del Estado ruso a los necesitados -familias con bajos ingresos, niños, madres solteras, jóvenes profesionales, los más desfavorecidos- con, por ejemplo, controles sanitarios gratuitos hasta la posibilidad de una renta universal en un futuro próximo.

Por supuesto, también tendría que abordar el actual estado de las relaciones internacionales, muy volátil. La forma concisa que eligió para hacerlo, contrarrestando la rusofobia imperante en la esfera atlantista, fue bastante sorprendente.

Primero, lo esencial. La política de Rusia «es garantizar la paz y la seguridad para el bienestar de nuestros ciudadanos y para el desarrollo estable de nuestro país».

Sin embargo, si «alguien no quiere… dialogar, sino que elige un tono egoísta y arrogante, Rusia siempre encontrará la manera de defender su posición».

Destacó «la práctica de las sanciones económicas ilegales por motivos políticos» para relacionarla con «algo mucho más peligroso», y de hecho invisible en la narrativa occidental: «el reciente intento de organizar un golpe de estado en Bielorrusia y el asesinato del presidente de ese país». Putin se aseguró de subrayar que «se han cruzado todos los límites».

El complot para asesinar a Lukashenko fue desvelado por la inteligencia rusa y bielorrusa -que detuvo a varios actores respaldados, quién si no, por la inteligencia estadounidense. El Departamento de Estado estadounidense negó, como era de esperar, cualquier implicación.

Putin: «Merece la pena señalar las confesiones de los participantes detenidos en la conspiración de que se estaba preparando un bloqueo de Minsk, incluyendo su infraestructura urbana y las comunicaciones, el cierre completo de toda la red eléctrica de la capital bielorrusa. Esto, por cierto, significa la preparación de un ciberataque masivo».

Y esto nos lleva a una verdad muy incómoda: «Al parecer, no es por nada que nuestros colegas occidentales han rechazado obstinadamente numerosas propuestas de la parte rusa para establecer un diálogo internacional en el ámbito de la información y la ciberseguridad.»

«Asimétrico, rápido y duro»

Putin comentó cómo «atacar a Rusia» se ha convertido en «un deporte, un nuevo deporte, quién hace las declaraciones más ruidosas». Y luego se puso en plan Kipling: «Rusia es atacada aquí y allá sin razón alguna. Y, por supuesto, todo tipo de pequeños tabaquis [chacales] corren por ahí como Tabaqui corría alrededor de Shere Khan [el tigre ] – todo es como en el libro de Rudiyard Kipling, «El Libro de La Selva»- aullando y dispuestos a servir a su soberano. Kipling era un gran escritor».

La metáfora -con sus matices- es aún más sorprendente, ya que se hace eco del Gran Juego geopolítico de finales del siglo XIX entre los imperios británico y ruso, del que Kipling fue protagonista.

Una vez más, Putin tuvo que subrayar que «no queremos quemar ningún puente. Pero si alguien percibe nuestras buenas intenciones como indiferencia o debilidad y pretende quemar esos puentes por completo o incluso volarlos, debe saber que la respuesta de Rusia será asimétrica, rápida y dura».

Así que aquí está la nueva ley de la jungla geopolítica – respaldada por el Sr. Iskander, el Sr. Kalibr, el Sr. Avangard, el Sr. Peresvet, el Sr. Khinzal, el Sr. Sarmat, el Sr. Zircon y otros caballeros muy respetados, hipersónicos y de otro tipo, que luego se felicitaron en el registro. Aquellos que atizan al Oso hasta el punto de amenazar «los intereses fundamentales de nuestra seguridad lamentarán lo que se ha hecho, como no han lamentado nada durante mucho tiempo».

Los sorprendentes acontecimientos de las últimas semanas -la cumbre entre China y Estados Unidos en Alaska, la cumbre entre Lavrov y Wang Yi en Guilin, la cumbre de la OTAN, el acuerdo estratégico entre Irán y China, el discurso de Xi Jinping en el foro de Boao- se unen ahora en una cruda nueva realidad: la era de un Leviatán unilateral que impone su voluntad de hierro ha terminado.

Para los rusófobos que aún no han captado el mensaje, un Putin frío, tranquilo y sereno se vio obligado a añadir: «Está claro que tenemos suficiente paciencia, responsabilidad, profesionalidad, confianza en nosotros mismos, seguridad en la corrección de nuestra posición y sentido común a la hora de tomar cualquier decisión. Pero espero que a nadie se le ocurra cruzar las llamadas líneas rojas de Rusia. Y dónde van, lo determinamos nosotros mismos en cada caso concreto».

De vuelta a la realpolitik, Putin tuvo que subrayar una vez más la «especial responsabilidad» de los «cinco estados nucleares» para discutir seriamente «cuestiones relacionadas con el armamento estratégico». Es una cuestión abierta si la administración Biden-Harris – detrás de la cual se encuentra un cóctel tóxico de neoconservadores e imperialistas humanitarios – estará de acuerdo.

Putin: «El objetivo de tales negociaciones podría ser crear un entorno de coexistencia sin conflictos, basado en la igualdad de seguridad, que abarque no sólo las armas estratégicas, como los misiles balísticos intercontinentales, los bombarderos pesados y los submarinos, sino también, me gustaría subrayar, todos los sistemas ofensivos y defensivos capaces de resolver tareas estratégicas, independientemente de su equipamiento.»

Aunque el discurso de Xi en el foro de Boao se dirigió sobre todo al Sur Global, Putin destacó cómo «estamos ampliando los contactos con nuestros socios más cercanos en la Organización de Cooperación de Shanghái, los BRICS, la Comunidad de Estados Independientes y los aliados de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva», y ensalzó «los proyectos conjuntos en el marco de la Unión Económica Euroasiática», anunciados como «herramientas prácticas para resolver los problemas del desarrollo nacional.»

En pocas palabras: integración de hecho, siguiendo el concepto ruso de la «Gran Eurasia».

«Tensiones que rozan los niveles de guerra»

Ahora compare todo lo anterior con la Orden Ejecutiva (OE) de la Casa Blanca que declara una «emergencia nacional» para «hacer frente a la amenaza rusa».

Esto está directamente relacionado con el presidente Biden -en realidad el equipo que le dice lo que tiene que hacer, con auricular y teleprompter- prometiendo al presidente ucraniano Zelensky que Washington «tomaría medidas» para apoyar los deseos de Kiev de recuperar Donbass y Crimea.

Hay varias cuestiones que llaman la atención en esta OE. Niega, de facto, a cualquier ciudadano ruso los plenos derechos sobre sus propiedades en Estados Unidos. Cualquier residente en Estados Unidos puede ser acusado de ser un agente ruso dedicado a socavar la seguridad de Estados Unidos. Un subpárrafo (C), que detalla «acciones o políticas que socavan los procesos o instituciones democráticas en los Estados Unidos o en el extranjero», es lo suficientemente vago como para ser utilizado para eliminar cualquier periodismo que apoye las posiciones de Rusia en los asuntos internacionales.

Se ha sancionado la compra de bonos rusos OFZ, así como a una de las empresas implicadas en la producción de la vacuna Sputnik V. Pero la cereza de este pastel de sanciones puede ser que, a partir de ahora, todos los ciudadanos rusos, incluidos los que tienen doble nacionalidad, pueden tener prohibida la entrada en territorio estadounidense, salvo mediante una rara autorización especial que se añade al visado ordinario.

El periódico ruso Vedomosti ha señalado que en un ambiente tan paranoico los riesgos para grandes empresas como Yandex o Kaspersky Lab aumentan considerablemente. Aun así, estas sanciones no han sido recibidas con sorpresa en Moscú. Lo peor está por llegar, según los conocedores de la Ruta de la Seda: dos paquetes de sanciones contra Nord Stream-2 ya aprobados por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

El punto crucial es que esta Orde Ejecutiva sitúa de facto a cualquiera que informe sobre las posiciones políticas de Rusia como una amenaza potencial para la «democracia estadounidense». Como ha señalado el destacado analista político Alastair Crooke, se trata de un «procedimiento habitualmente reservado a los ciudadanos de Estados enemigos en tiempos de guerra». Crooke añade: «Los halcones estadounidenses están subiendo la apuesta de forma feroz contra Moscú. Las tensiones y la retórica están rozando niveles de guerra».

Es una cuestión abierta si el Estado de la Nación de Putin será examinado seriamente por el tóxico combo lunático de neoconservadores e imperialistas humanitarios empeñados en acosar simultáneamente a Rusia y China.

Pero el hecho es que ya ha empezado a suceder algo extraordinario: una especie de «desescalada».

Incluso antes del discurso de Putin, Kiev, la OTAN y el Pentágono aparentemente captaron el mensaje implícito en el hecho de que Rusia trasladara dos ejércitos, enormes baterías de artillería y divisiones aerotransportadas a las fronteras del Donbass y de Crimea, por no mencionar los principales activos navales trasladados del Caspio al Mar Negro. La OTAN no podría ni soñar con igualar eso.

Los hechos en diferentes terrenos lo dicen todo. Tanto París como Berlín estaban aterrorizados por un posible enfrentamiento de Kiev directamente contra Rusia, y presionaron furiosamente en contra, pasando por alto a la Unión Europea y a la OTAN.

Entonces, alguien -podría haber sido Jake Sullivan- debió susurrar en el auricular del muñeco de pruebas de choque que no se puede ir por ahí insultando al jefe de un Estado nuclear y esperar mantener la «credibilidad» mundial. Así que después de esa ya famosa llamada de «Biden» a Putin llegó la invitación a la cumbre sobre el cambio climático, en la que cualquier promesa elevada es en gran medida retórica, ya que el Pentágono seguirá siendo la mayor entidad contaminante del planeta Tierra.

Así que Washington puede haber encontrado una forma de mantener al menos una vía de diálogo abierta con Moscú. Al mismo tiempo, Moscú no se hace ninguna ilusión de que el drama Ucrania/Donbass/Crimea haya terminado. Aunque Putin no lo haya mencionado en el Estado de la Nación. Y aunque el ministro de Defensa Shoigu haya ordenado una desescalada.

El siempre inestimable Andrei Martyanov ha señalado alegremente el «choque cultural cuando Bruselas y Washington D.C. empezaron a sospechar que Rusia no «quiere» a Ucrania. Lo que Rusia quiere es que este país se pudra en implosiones, sin que los excrementos de esta implosión golpeen a Rusia. Que Occidente pague la limpieza de este «cluster de mierda» (clusterf**k) también está en los planes rusos para el Bantustán ucraniano».

El hecho de que Putin ni siquiera mencionara Bantustán en su discurso corrobora este análisis. En cuanto a las «líneas rojas», el mensaje implícito de Putin sigue siendo el mismo: no se tolerará una base de la OTAN en el flanco occidental de Rusia. París y Berlín lo saben. La UE lo niega. La OTAN siempre se negará a admitirlo.

Siempre volvemos a la misma cuestión crucial: si Putin será capaz, contra todo pronóstico, de hacer una jugada combinada de Bismarck y Sun Tzu y construir una entente cordiale germano-rusa duradera (y eso está muy lejos de ser una «alianza»). Nord Stream-2 es una pieza esencial del engranaje, y eso es lo que está volviendo locos a los halcones de Washington.

Pase lo que pase, a efectos prácticos el Telón de Acero 2.0 ya está en marcha, y simplemente no desaparecerá. Habrá más sanciones. Se ha lanzado todo al Oso menos una guerra caliente. Será inmensamente entretenido ver cómo, y a través de qué pasos, Washington se involucrará en un «proceso de desescalada y diplomático» con Rusia.

El Hegemónico siempre puede encontrar la manera de desplegar una campaña masiva de relaciones públicas y, en última instancia, reclamar un éxito diplomático en la «disolución» del impasse. Bueno, eso ciertamente es mejor que una guerra caliente. Por lo demás, a los aventureros del Libro de la Selva se les ha aconsejado: intenten cualquier cosa divertida y prepárense para un encuentro «asimétrico, rápido y duro».

FUENTE: https://www.radiohc.cu/especiales/exclusivas/255259-putin-reescribe-la-ley-de-la-selva-geopolitica

La Cancillería turca destaca que «rechaza por completo» la declaración de Biden.

La Cancillería turca informó haber convocado al embajador de EE.UU. en Ankara a raíz de que el presidente Joe Biden reconociera como genocidio las masacres de armenios en el Imperio otomano, y agregó haberle transmitido al diplomático la «fuerte reacción» de Turquía.

Desde el ministerio turco señalaron que el viceministro de Exteriores, Sedat Onal, le comunicó al embajador estadounidense, David Satterfield, que la declaración del presidente norteamericano no tenía base legal y que Ankara «la rechazó, la encontró inaceptable y la condenó en los términos más duros». Agregó, además, que la declaración había causado una «herida en las relaciones que será difícil de reparar».

«Esta declaración de EE.UU., que distorsiona los hechos históricos, nunca será aceptada en la conciencia del pueblo turco y abrirá una herida profunda que socava nuestra confianza y amistad mutuas», enfatizó la Cancillería turca.

Se informó también de que las misiones diplomáticas de EE.UU. en Turquía permanecerán cerradas los próximos lunes y el martes como «medida de precaución». En particular, estarán cerrados la Embajada de EE.UU. en Ankara, el Consulado General de EE.UU. en Estambul, el Consulado de EE.UU. en Adana y la Agencia Consular de EE.UU. en Esmirna.

Previamente, el ministro de Relaciones Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, destacó que Turquía «rechaza por completo» el reconocimiento de Biden. «No tenemos nada que aprender de nadie sobre nuestro propio pasado. El oportunismo político es la mayor traición a la paz y la justicia. Rechazamos por completo esta declaración basada únicamente en el populismo», escribió Cavusoglu en Twitter.

El portavoz presidencial turco, Ibrahim Kalin, dijo, a su vez, que EE.UU. debería mirar su propio pasado en respuesta al reconocimiento por parte del presidente Joe Biden de las masacres de armenios en 1915 en el Imperio otomano como genocidio.

Por su parte, el primer ministro armenio, Nikol Pashinián, acogió con beneplácito la decisión de Biden de reconocer el genocidio. Afirmó que encomia «la posición de principio [de EE.UU.] que es un paso poderoso en el camino hacia la verdad y justicia histórica, un apoyo inestimable a los herederos de las víctimas del genocidio de los armenios».

Sobre el asunto, el analista y director de Dossier Geopolítico, Carlos Alberto Pereyra Mele, opina que actualmente EE.UU. revisa el papel de Turquía como su aliado clave en la región.

FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/390365-cancilleria-turca-convocar-embajador-eeuu

15 años promoviendo semanalmente la Geopolitica; Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

AUDIO:

Profundos e importantes temas de actualidad son tratados en esta nueva edición del Club de la Pluma, donde el director de Dossier Geopolítica, Carlos Pereyra Mele analiza y nos comenta la realidad mundial de la semana. 

Comienza el programa con los malos resultados en Bolivia para los candidatos de Evo Morales, continúa con la sorprendente derrota del “correísta” Aráuz en Ecuador, y termina con las elecciones de Perú y su diáspora de votos que favorece a los extremismos. Luego desmenuza las causas de esos resultados que invitan a poner “las barbas en remojo”, a la vez que señala al fundamentalismo indígena promovido por ONG extranjeras, como los operadores imperiales de este nuevo “Conservadurismo Popular”.

A continuación se traslada a Brasil donde visualiza una maniobra de Bolsonaro al estilo Trump, al planear con sus fanáticos la toma del Tribunal Superior de Justicia y la disolución del parlamento, para instaurar una “Dictablanda”, todo ello como respuesta a un Lula crecido, libre y sin cargos.. Y nos ofrece una síntesis de la terrible crisis sanitaria que amenaza exportar a Argentina y que ha provocado la “Reversión Demográfica en Brasil”.

Y cierra el bloque con una reflexión sobre las dramáticas consecuencias de la tragedia, que pueden llevar a nuestra región a ser un “Territorio de Saqueo” en manos de los imperios, si no contamos con una organización continental que nos permita acceder al nuevo reordenamiento mundial del siglo XXI. 

Sobre la geopolítica global, nuestro director analiza la crisis de Oriente Medio, que la define como “Un Polvorín” ante los ataques de Israel a una planta nuclear de Irán, buscando reacciones violentas de todas las potencias para armar un escenario similar al inicio de la primera guerra mundial. Por lo pronto, los buenos oficios diplomáticos rusos han puesto paños fríos a la tensión, que sigue latente. 

También nos habla del “enrarecido” centro-este europeo, donde Ucrania ataca a Dombás bajo la tutela de EEUU, Inglaterra y la OTAN. Con despliegues y bases militares y hasta con misiles nucleares desde Polonia, provocando una reacción proporcional de Rusia y hasta de Bielorrusia, también con impresionantes despliegues militares. En medio de este cuadro prebélico, nuestro analista nos avisa de la novedad tecnológica del momento, que es la  incorporación a la infantería rusa del “Robot Soldado”. 

También razona sobre la lógica incomprensible de Biden, que califica de “constructiva” una conversación con Putín, y al día siguiente aplica sanciones a Rusia y expulsa a sus diplomáticos. Una actitud políticamente bipolar que está siendo repetitiva en la Casa Blanca.

Seguidamente nos analiza la decisión  de EEUU de retirar sus tropas de Afganistán, a partir de mayo, lo que crea un gigantesco manto de dudas ante la entrada inminente de los terroristas en la capital.

Y en este punto, Carlos Pereyra Mele se sumerge en los entresijos de la ocupación a ese país. Nos habla de los Talibanes, del atentado de las Torres Gemelas, de Bid Ladem, de las muertes y los daños, del negocio de las drogas que floreció en esos 20 años y del desconcierto y las angustias de sus aliados.

Y nos deja inquietantes preguntas sobre el comportamiento pasado, presente y futuro de EEUU, cuando deja este territorio en manos de los talibanes, en un “abandono a tropel”, que desnuda y confirma una derrota similar a la de Vietnam.  

Y finaliza su alocución con el anunciado choque entre atlantistas y continentalistas. En el que el trípode Moscú, Pekín, Teherán, sigue avanzando en Asia, hacia Europa, y hacia África. Mientras EEUU solo pude frenar ese avance con fuerzas disuasorias.

Y finalizó sentenciando:

“Si la decisión del imperio anglosajón es la guerra, por primera vez tendrá a su frente a ejércitos de última generación, muy bien preparados y con armamentos de primer nivel.”

– Eduardo Bonugli-   Madrid.

[Entrevista al colaborador Pakistani de Dossier Geopolitico: el Dr. Shahzada Rahim. por MIDEAST DISCOURSE. April 17, 2021.NR]

Por Steven Sahiounie, periodista y comentarista político

Las relaciones entre Estados Unidos y Rusia están en un nuevo mínimo. Estados Unidos ha impuesto nuevas sanciones a Rusia en respuesta a las acusaciones de ciberataque e intromisión electoral. El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia fue acusado de estar detrás del hack de SolarWinds. Rusia ha pedido expulsar a 10 diplomáticos estadounidenses en una «respuesta de ojo por ojo». El presidente de los Estados Unidos, Biden, sugirió una cumbre con el presidente ruso Putin, que sería la primera de este tipo desde 2018. 

En un esfuerzo por comprender los problemas detrás de los titulares de hoy, Steven Sahiounie de MidEastDiscourse entrevistó a Shahzada Rahim , un analista geopolítico con sede en Islamabad con especialización en política euroasiática, Medio Oriente y política exterior rusa. Es el fundador y director ejecutivo del think tank y del sitio web de noticias Eurasian Post. También es un confidente cercano del ex representante especial del Kremlin, el profesor Alexander Dugin.

# 1. Steven Sahiounie (SS): La tensión entre Moscú y Washington ha ido en aumento desde que el presidente Biden asumió el cargo. ¿Hacia dónde ves que va la relación?

Shahzada Rahim (SR): En primer lugar, gracias por invitarme a esta entrevista sobre el discurso de Oriente Medio.

Bueno, desde el comienzo de la guerra fría, la relación entre Estados Unidos y Rusia ha sido un tema interesante en el escenario mundial. Nada ha cambiado desde entonces, el patrón de relaciones diplomáticas entre las dos potencias globales se mantuvo igual. Antes de responder a su pregunta, permítame aclarar un hecho. Aunque la desintegración de la Rusia soviética trajo humillaciones e importantes desafíos geopolíticos para la Rusia postsoviética, pero una cosa quedó clara a pesar del surgimiento de otras potencias globales como China e India, el establishment estadounidense todavía considera a Rusia como el enemigo número uno. En mi opinión, es la histeria de la guerra fría contra Rusia, que todavía domina las mentes de las élites políticas y militares estadounidenses. Sin embargo, para abreviarlo, bajo la administración de Donald Trump,las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se mantuvieron tranquilas en comparación con los regímenes anteriores, pero desde que Biden asumió el cargo, el patrón de relaciones diplomáticas entre los dos países se está desarrollando nuevamente. 

En mi opinión, bajo la administración de Biden, la relación entre los dos países seguirá estancada por tres razones principales. Primero, la histeria anti-Putin, sobre su supuesta participación en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, que aún domina los principales medios de comunicación estadounidenses. Aunque Trump abandonó la Casa Blanca hace tres meses, la supuesta histeria rusa de la campaña de desinformación sigue siendo popular en Estados Unidos, que seguirá siendo uno de los principales obstáculos para tender puentes entre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. En segundo lugar, la participación de Rusia en el este de Ucrania y la anexión de Crimea siguen siendo una de las principales razones detrás de la relación estancada entre los dos países. En mi opinión, bajo la administración de Biden, el dilema ucraniano atrapará aún más la relación ya estancada entre los dos países. Finalmente,el militarismo de la OTAN cerca de la frontera rusa, que es una de las principales razones detrás del actual enfrentamiento diplomático entre los dos países. Muy recientemente, la fuerza aérea rusa interceptó el avión de la OTAN en el Mar Ártico. Por lo tanto, teniendo en cuenta los últimos tres escenarios principales, diré que la relación entre Estados Unidos y Rusia no se reactivará en el corto plazo, especialmente no bajo la administración Biden. Especialmente no bajo la administración de Biden.especialmente no bajo la administración de Biden. 

# 2. SS: Estados Unidos y la UE han impuesto nuevas sanciones a Rusia. ¿Qué medidas puede tomar Rusia para hacer frente a la situación?

SR: Durante décadas, la imposición de sanciones económicas ha sido una de las principales herramientas de la política exterior estadounidense para presionar y amenazar a otras naciones. Pero quiero dejar una cosa clara aquí, Rusia no es una nación común, es una potencia mundial rica en recursos naturales. Por lo tanto, imponer las llamadas sanciones económicas a Rusia no va a funcionar, sino que Estados Unidos y sus aliados europeos deberían centrarse en el compromiso diplomático con Rusia. Solo el compromiso diplomático con Rusia conducirá a la resolución de los principales problemas mundiales, como la carrera de armamentos nucleares, los conflictos regionales y, lo que es más importante, el problema del cambio climático. 

Por el contrario, no se puede negar el hecho de que las sanciones occidentales a Rusia siempre han terminado en represalia. Por ejemplo, según el informe de Naciones Unidas, debido a las sanciones, Rusia pierde entre 50 y 60 mil millones de dólares al año, pero si miramos hacia el otro lado, Estados Unidos y sus aliados pierden 100 mil millones de dólares al año. Por lo tanto, la llamada estrategia de sanciones de las naciones occidentales no solo está perjudicando a Rusia, sino que también las está afectando a ellas. Además, Rusia es uno de los mayores exportadores de hidrocarburos del mundo y Occidente depende de Rusia para estabilizar los precios de los hidrocarburos en el mercado energético. Además, en la última década y media, Rusia ha diversificado su economía invirtiendo en otros sectores domésticos como la fabricación y la ingeniería pesada para proteger los sectores económicos clave de Rusia de las sanciones occidentales.En mi opinión, las sanciones de Estados Unidos a Rusia en una época de geopolítica compleja terminarán en vano y son simplemente inútiles.  

# 3. SS: Rusia tiene una relación de trabajo tanto con Israel como con Irán. Actualmente, la tensión entre Israel e Irán está en un nivel alto. ¿Qué papel podría jugar Rusia para disipar la tensión?

SR: Desde la guerra fría, Rusia ha desempeñado un papel estratégico vibrante para promover la paz y la estabilidad en el Medio Oriente. Además, fue la única región durante la guerra fría, donde Rusia se abstuvo de intervenir militarmente, pero en el lado diplomático, Rusia ha participado activamente en el establecimiento de un equilibrio estratégico en la región. Durante décadas, la rivalidad inmortal entre el Estado de Israel y la República Islámica de Irán en el Medio Oriente ha seguido siendo un gran desafío exterior para Rusia. Sin embargo, la reciente escalada entre Israel e Irán ha complicado aún más la situación para los responsables de la política exterior rusos de la siguiente manera.

 Primero, Irán es un aliado estratégico de la Federación Rusa en la actual Guerra Civil Siria y, por lo tanto, cualquier enfrentamiento militar entre Irán e Israel arrastrará directamente a Rusia a la situación. En este sentido, la primera gran estrategia de Rusia sería reducir la creciente tensión entre Israel e Irán. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia está siguiendo de cerca la situación y están en contacto con los gobiernos de Irán e Israel para reducir la situación a través del canal diplomático. A diferencia de Estados Unidos, que está intentando presionar al régimen iraní, la Federación de Rusia está dispuesta a mantener a raya el escenario de un caso de guerra. Hace dos días, cuando el Mossad israelí en colaboración con la CIA estadounidense atacó el sitio nuclear de Natanz en Irán, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, en Irán,donde instó a ambas partes a reducir la situación. 

# 4. SS: las tensiones entre Rusia y Ucrania son altas. ¿Podría la situación convertirse en un conflicto militar?

SR: Desde la anexión de Crimea en 2014, las relaciones diplomáticas entre Rusia y su vecino estratégico Ucrania están estancadas. Durante la desintegración de la Unión Soviética, las élites militares rusas les dijeron abiertamente a los estadounidenses y sus aliados europeos que Ucrania es el salvavidas de Rusia y, por lo tanto, la OTAN debería mantenerse alejada de la estratégica frontera occidental de Rusia. Pero, en el lapso de una década y la mitad, esta promesa se rompió, incluso en su famoso discurso de la Conferencia de Munich de 2008, el presidente ruso Vladimir Putin advirtió y reiteró a Estados Unidos y sus aliados sobre la línea roja de Rusia. Por lo tanto, fueron los levantamientos de euro-doncellas patrocinados por Estados Unidos en Ucrania, los que obligaron a Rusia a responder con dureza. Pero en lo que respecta a Ucrania, Rusia lo considera un país potencial cuando se trata de su proyecto de Unión Euroasiática. En mi opinión,Rusia no correrá el riesgo de una guerra con Ucrania porque nunca ha sido la prioridad del gobierno ruso en absoluto. 

# 5. SS: El presidente Biden está interesado en reunirse con el presidente Putin para una cumbre. ¿Crees que sucederá y disminuirá la tensión? ¿Cuáles cree que son los principales temas de discusión?

SR: Creo que durante mucho tiempo, el presidente ruso Vladimir Putin ha estado diciendo en sus charlas públicas y entrevistas que está abierto a cualquier compromiso diplomático con Estados Unidos. Según el presidente ruso, para iniciar conversaciones diplomáticas fructíferas, Estados Unidos debe detener la falsa propaganda generalizada contra la federación rusa. No obstante, no se puede negar el hecho de que, en lo que respecta a los intereses estratégicos y geopolíticos de Rusia, Rusia hará todo lo posible para protegerlos. Por lo tanto, Estados Unidos debe tratar primero a Rusia como un potencial competidor estratégico y geopolítico, no como una potencia global de segunda categoría. Quizás, el propio presidente Putin reiteró este hecho en sus diversas entrevistas exclusivas con periodistas estadounidenses como Megan Kelly. 

En mi opinión, frente a las complejas relaciones internacionales, la reunión entre el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Biden parece posible por tres razones principales. Primero, Estados Unidos quiere retirar sus fuerzas de Afganistán y la administración Biden fijó como fecha límite el 11 de septiembre. Por lo tanto, como actor potencial en la región euroasiática, Rusia jugará un papel estratégico en la retirada militar estadounidense de Afganistán. Para abreviar, Estados Unidos necesita urgentemente a Rusia para establecer la paz y la estabilidad en Afganistán después de la partida militar estadounidense. 

En segundo lugar, Rusia es un actor potencial en la guerra de Siria y, por lo tanto, sin el apoyo de Rusia, Estados Unidos no podrá asegurar sus intereses geopolíticos en el Medio Oriente, especialmente en lo que respecta al equilibrio regional y estratégico. Por último, pero no menos importante, el Tratado de Nuevo Comienzo expirará en 2022, en caso de que no se renueve, Estados Unidos y Rusia se lanzarán a una nueva carrera de armas nucleares. Por lo tanto, en mi opinión, si la reunión se lleva a cabo, las cuestiones clave mencionadas anteriormente seguirán siendo fundamentales para el debate de alto nivel.

Steven Sahiounie es unperiodista galardonado

Publicado: https://www.mideastdiscourse.com/2021/04/17/anti-russia-hysteria-dominates-the-american-political-and-military-elites-according-to-shahzada-rahim/