Entradas

MK BHADRAKUMAR – indianpunchline

La carrera hacia la Casa Blanca en Washington el viernes por parte del canciller alemán Olaf Scholz sigue siendo un acertijo envuelto en un misterio. Scholz aterrizó en DC, condujo hasta la Casa Blanca y fue recibido por el presidente Biden en la Oficina Oval para una conversación que duró más de una hora. No había ayudantes presentes. Y voló de regreso a Berlín. 

Associated Press informó crípticamente: “Si se llegó a algún acuerdo o se hicieron planes, la Casa Blanca no lo dijo”. Scholz había insistido al salir de Berlín en que él y Biden “quieren hablar directamente entre ellos”. Scholz mencionó “una situación global donde las cosas se han vuelto muy difíciles”. Él dijo: “Es importante que amigos tan cercanos puedan hablar sobre todas estas preguntas juntos, continuamente”.

La lectura oficial de la reunión mencionó que los dos líderes discutieron la guerra en Ucrania e “intercambiaron perspectivas sobre otros temas globales”.

en comentarios antes de la reunión, Biden dio la bienvenida efusivamente a Scholz y rindió homenaje al “liderazgo fuerte y constante” de este último. Scholz respondió brevemente que “este es un año muy, muy importante debido a la peligrosa amenaza para la paz que proviene de la invasión de Rusia a Ucrania”. La óptica de la lectura de la Casa Blanca es que los dos líderes “reiteraron su compromiso de imponer costos a Rusia por su agresión durante el tiempo que sea necesario”.

La carrera de Scholz hacia la Oficina Oval se produjo en un momento decisivo en el conflicto de Ucrania. Rusia ha tomado la iniciativa en la campaña de Donbass y su ofensiva de primavera puede comenzar en las próximas semanas. El ejército de Ucrania recibió fuertes golpes y el país depende casi por completo de las ayudas económicas y militares occidentales para sobrevivir.

Lo que es más importante, los patrocinadores occidentales de Kiev ya no están seguros de su capacidad para recuperar todo el territorio bajo control ruso, aproximadamente una quinta parte de la antigua Ucrania.  Una creencia incipiente también está ganando terreno en la mente occidental, detrás de toda la retórica, de que la carga del esfuerzo bélico no será sostenible por mucho tiempo si el conflicto se extiende a un futuro indeterminado.

El apoyo a Ucrania está disminuyendo en la opinión pública occidental.  Una nueva encuesta de The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research muestra que mientras el 19% de los estadounidenses confía en la capacidad de Biden para manejar la situación en Ucrania, el 37% dice que solo tiene algo de confianza y el 43% casi no tiene. 

La gran mayoría de los adultos, incluida la mayoría de los demócratas, no quieren que Biden se postule para presidente en 2024. Muchos también expresan poca confianza en sus habilidades. 

El cara a cara de Scholz con Biden tuvo lugar solo una semana después del triunfante viaje secreto de este último a Kiev para conmemorar el primer aniversario de la guerra. En realidad, la muestra de unidad occidental con Ucrania que Biden afirma se está agotando en un contexto de tensiones dentro de la alianza transatlántica y una creciente sensación de desaliento de que la guerra no tiene un final a la vista. 

El meollo del asunto es que el conflicto de Ucrania ha hecho añicos la arquitectura de seguridad existente en Europa. Alemania, la potencia de Europa, se ve gravemente afectada. El electorado alemán es cada vez más escéptico sobre el enfoque occidental de la guerra. Ha habido una animada discusión en Alemania sobre los hallazgos del renombrado periodista estadounidense Seymour Hersh sobre el sabotaje del Nord Stream. 

Después del regreso de Scholz a Berlín, el sábado, Sevim Dagdelen, líder del Partido de la Izquierda, diputado durante cuatro mandatos desde 2005, calificó el sabotaje del Nord Stream como un ataque terrorista y agregó que el gobierno alemán está obligado a investigar el caso. y encontrar al culpable. 

Si Scholz estaba al tanto del plan de Biden para destruir Nord Stream, significa un acto de colusión. Se destruyó un importante activo estratégico nacional alemán propiedad de una empresa conjunta con Rusia, lo que dañó gravemente la economía del país y afectó a decenas de millones de puestos de trabajo, poniendo en peligro muchas vidas. 

Alemania ha tenido que pagar 10 veces el precio de mercado del gas para reforzar sus reservas. Europa ha caído en la trampa de volverse altamente dependiente de las importaciones de energía de EE.UU. Estados Unidos es el principal beneficiario de la crisis energética de Europa y su consiguiente «desindustrialización» y «vaciamiento industrial». Una profunda recesión parece inevitable en Alemania. Este clima presagia consecuencias nefastas para el gobierno alemán, a medida que se acercan las elecciones al Bundestag en 2025. 

Dos días después de que comenzara la operación especial de Rusia en Ucrania, Scholz prometió en su famoso discurso «Zeitenwende» en el Bundestag  que Alemania, que durante mucho tiempo desconfió de la militarización, tomaría medidas para aumentar el gasto en defensa. Pero Wolfgang Schmidt, jefe de personal de Scholz y amigo desde hace mucho tiempo, reconoció esta semana que es probable que una crisis presupuestaria impida que Berlín cumpla la promesa de aumentar el gasto en defensa. “Debemos ser honestos sobre esto”, dijo al Wall Street Journal. “La ambición y la realidad son divergentes”. 

Lo que complica aún más las cosas es una división emergente en Europa sobre cómo poner fin a la guerra. Mientras que los viejos europeos, incluido Scholz, están instando a las conversaciones de paz ahora, los líderes rusofóbicos de Europa del Este y del Báltico claman por la derrota de Rusia y un cambio de régimen en Moscú. Según Politico , Biden tuvo que entregar un recordatorio a los Nueve de Bucarest con los que se reunió en Varsovia tras su viaje a Kiev de que el objetivo de la guerra no es acabar con el régimen de Putin. 

Mientras tanto, crece la frustración en Europa porque el continente se encuentra en un callejón sin salida. Hasta ahora, la falta de cohesión europea proporcionó espacio político para que EE. UU. dividiera y vencería. Sin embargo, si Europa se encuentra hoy en una posición subordinada, también debe asumir parte de la culpa.  La incapacidad de Europa para definir sus propios intereses centrales hasta ahora debilitó   su cohesión interna, mientras que la falta de cohesión interna la condenó a un papel subalterno.

Así, la autonomía estratégica europea se ha convertido en un discurso sin sentido. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, dijo la semana pasada que la realización más importante de la guerra es que “Europa se ha retirado del debate”. 

“En las decisiones que se adoptan en Bruselas reconozco con más frecuencia los intereses americanos que los europeos”, añadió, señalando además que hoy en una guerra que se vive en Europa, “los americanos tienen la última palabra”.

Poner el cascabel al gato 

Entra Rishi Sunak. En la compleja situación que prevalece, no hay nadie mejor que el primer ministro del Reino Unido, Sunak, para ponerle el cascabel al gato, por así decirlo. Gran Bretaña tiene credenciales impecables como amigo de confianza del presidente ucraniano Vladimir Zelensky y Sunak hereda el legado dejado por sus desacreditados predecesores Boris Johnson y Lis Truss. 

Más importante aún, este primer ministro erudito y juvenil está ansioso por comenzar. Sunak nunca fue un ferviente creyente del Brexit, ni es un rusófobo sin sentido. Ha puesto su brújula en la navegación de Gran Bretaña hacia aguas más tranquilas, lo que requiere hacer las paces con la UE que ayude a la recuperación económica del Reino Unido, y espera liderar a los conservadores en las elecciones generales del próximo año con un sólido historial en el cargo. Una extralimitación en Ucrania que no puede arriesgar. Período. 

Así, Sunak planteó el mes pasado la tentadora idea de poner a Ucrania en la agenda de la cumbre de la OTAN de junio en Madrid, una oferta a Zelensky para discutir un paquete de incentivos que daría a Kiev un acceso mucho más amplio a equipamiento militar avanzado y convencería al líder ucraniano. para continuar las conversaciones de paz con Moscú de manera realista, dadas las crecientes dudas privadas entre los políticos en Londres, París y Berlín sobre la trayectoria de la guerra y la creencia desgarradora de que Occidente solo puede ayudar a sostener el esfuerzo de guerra por tanto tiempo. 

El presidente francés Emmanuel Macron y el canciller Scholz están en la misma página que Sunak. La Administración Biden está al tanto, pero Zelensky no es un presa fácil y puede ser necesario un pacto de seguridad de la OTAN, además de traer a bordo a los fogosos «Nuevos Europeos» de Europa del Este y el Báltico. 

Lo bueno es que el Reino Unido, Francia y Alemania están juntos en esto . Sin embargo, el camino por delante es largo y sinuoso. Para Putin, la conclusión será que no se debe prestar atención a la membresía de la OTAN para Ucrania y las realidades del terreno. Pero, fundamentalmente, las conversaciones de paz reivindicarían la razón de ser de la operación militar especial de Rusia, que tenía como objetivo obligar a Occidente a negociar sobre la expansión de la OTAN. 

AP informó que cuando terminó la reunión uno a uno en la Oficina Oval, Biden y Scholz cruzaron el pasillo hacia la Sala Roosevelt, donde los funcionarios estadounidenses y alemanes se habían estado mezclando. Aparentemente, Biden bromeó diciendo que los dos líderes habían resuelto todos los problemas del mundo por sí mismos. Eso da un giro positivo.

Fuente: iIndian Punchline

Invitado por el periodista Alfredo Guruceta expuse para su programa “Con Sentido Común”, que se transmite por el Canal de Cable “C” de Cablevisión, sobre la realidad Internacional y la complejidad de la misma y la trascendencia de los gigantescos cambio tectónicos que están ocurriendo en pleno desarrollo.

Estos cambios se entienden como una transferencia de un sistema Unipolar a otro Multipolar, y que los mismos se están desarrollando en el marco de un enfrentamiento con de una Guerra Híbrida Global “fragmentada”, dentro de la cual el conflicto directo entre la OTAN (USA) contra la Federación Rusa es la mayor expresión de la misma, pero además estos se encuentran dentro de un escenario mucho mayor, como es el conflicto de Occidente (encabezado por la angloesfera, la Unión Europea y Japón y Corea del Sur) contra el Sur Global (Eurasia, África y el mundo latinoamericano). Que desmantela casi 5 siglos de dominación occidental del mundo (con la transferencia de los ejes de poder dentro de ese concepto de “occidente”: España, Portugal, Francia, Alemania, Gran Bretaña y finalizando en la hegemonía de EEUU). 

Hoy eso es lo que está en juego, un cambio de ejes de poder global y la reaparición de viejos imperios que fueron avasallados por el occidente como el: Chino o el Indio o el Persa y el mismo poder Turco otomano sin olvidar el viejo imperio Ruso. Todos estos nuevos jugadores en la política Internacional ponen en aprieto la posición de dominio absoluto de occidente detentada hasta ahora y que se vio fortalecida tras el derrumbe de la ex URSS y que produjo la falsa sensación de que el mundo sería Unipolar y manejado política económicamente y culturalmente por el centro de este poder occidental basado en una momentánea supremacía anglosajona que apenas duró una década (conocida como los 90s).

Luego empezó un fuerte deterioro de ese poder absoluto para direccionar hoy a la recreación de múltiples polos de poder regionales y con un poder global: el Chino que le disputa el cetro a los EEUU. La gran diferencia es que China y sus aliados hacen gala del “poder suave” (basado en la integracion económica, sin injerencia en los asuntos internos de los países) que se suman al proyecto. Y el  “Occidental” -EEUU- solo tiene como herramienta para impedir el crecimiento de la multipolaridad basándose en el “poder duro” o sea la amenaza económica-financiera y si no se doblegan con estas “presiones”, recurriendo directamente al “Caos Organizado”: la guerra interna o externa en los países que quieren integran un nuevo modelo de desarrollo y crecimiento de sus naciones mas armónico y mas pluricultural y sin injerencia extranjera.

Por Alastair Crooke Fuentadacion para la Cultura Estrategica

¿Hacia dónde va Europa tras las acusaciones de Nord Stream? Es difícil imaginar una Europa dominada por Alemania alejada de Washington.

“La OTAN nunca ha sido más fuerte; Rusia es un paria global; y el mundo sigue inspirado por la valentía y la resiliencia de Ucrania; en resumen, Rusia ha perdido, Rusia ha perdido estratégica, operativa y tácticamente, y están pagando un precio enorme en el campo de batalla”.

Él (el General Mark Milley, Jefe del Estado Mayor de la Defensa de los Estados Unidos) no cree ni una palabra de eso. Sabemos que no lo cree porque, hace dos meses, dijo exactamente lo contrario, hasta que la Casa Blanca lo reprendió por desviarse del mensaje de Joe Biden. Ahora está de vuelta, jugando en el ‘Team’.

Es probable que Zelensky tampoco crea la palabra de la reciente promesa europea de tanques y aviones, y sabe que es principalmente una quimera. Pero él juega en el equipo. Unos cuantos tanques adicionales no harán ninguna diferencia en el terreno, y su quinta movilización se está resistiendo en casa. Los ejércitos europeos están esperando este episodio, sus arsenales funcionan con ‘tanques de reserva’.

Zelensky dice repetidamente que debe tener tanques y aviones para agosto para proteger sus defensas sangrantes. Pero contradictoriamente se advierte a Zelensky , es crítico; “lograr avances significativos en el campo de batalla” ahora, ya que es la “opinión muy fuerte” de la Administración que será más difícil obtener el apoyo del Congreso a partir de entonces (es decir, agosto ya pasó, será demasiado tarde).

Claramente, EE. UU. está preparando el terreno para un ‘Anuncio de victoria’ de primavera, como presagian los comentarios delirantes de Milley, y un giro, justo un poco antes del inicio del calendario de elecciones presidenciales de EE. UU.

La ‘narrativa’ en el MSM ya ha comenzado a hacer la transición a la de una aplastante ofensiva rusa venidera, y de la heroica resistencia ucraniana abrumada por una fuerza aplastante.

“La naturaleza crítica de los próximos meses ya ha sido transmitida a Kiev en términos contundentes por altos funcionarios de Biden, incluido el asesor adjunto de seguridad nacional Jon Finer, la subsecretaria de Estado Wendy Sherman y el subsecretario de defensa Colin Kahl, quienes visitaron Ucrania el pasado mes” ( Washington Post ), con el director de la CIA, Bill Burns, viajando para informar personalmente a Zelensky solo una semana antes de la llegada de esos funcionarios.

Zelenksky fue puesto sobre aviso. ¡Resultados ahora, o de lo contrario!

Pero luego, Seymour Hersh finalmente dice en voz alta, una dura realidad no expresada, una con consecuencias políticas enormemente complicadas (tomado de la entrevista posterior de Hersh con Berliner Zeitung , (traducción de Google)). No, no el sabotaje de Nord Stream (lo sabíamos), sino el de los juicios erróneos imprudentes y la ira creciente en Washington, y el desprecio por los juicios políticos inmaduros de Biden y su equipo cercano de neoconservadores.

No es solo que el equipo de Biden ‘explotó los oleoductos’; ¡Están orgullosos de eso! No es solo que Biden estuviera preparado para destripar la capacidad competitiva y las perspectivas de empleo de Europa para la próxima década (algunos aplaudirán). La parte explosiva de la narrativa fue que “En algún momento después de que los rusos invadieran y se realizara el sabotaje… (estas son personas que trabajan en altos cargos en los servicios de inteligencia y están bien capacitadas): se volvieron contra el proyecto. Pensaron que era una locura”.

“Hubo mucha ira entre los involucrados”, señaló Hersh. Inicialmente, la narrativa Nord Stream de Biden, «no sucederá», fue interpretada por los «profesionales» de Intel como un simple apalancamiento (vinculado a una posible invasión rusa en ese momento), una invasión que Washington sabía que se avecinaba, porque EE. UU. estaba preparando furiosamente a los ucranianos. – precisamente para desencadenar la invasión rusa.

Sin embargo, el sabotaje de Nord Stream se pospuso, de junio a septiembre de 2022, meses después de que ocurriera la invasión. Entonces, ¿cuál era el punto de paralizar la base industrial europea al imponerle costos de energía altísimos? ¿Cuál fue la razón? Y hubo más enfado con los miembros del equipo de Biden que se «dispararon a la boca» sobre Nord Stream, alardeando efectivamente «maldita sea, sí, lo ordenamos».

Hersh comenta que aunque la CIA responde al ‘poder’ en el sentido amplio, en lugar del Congreso, «incluso esta comunidad está horrorizada por el hecho de que Biden decidió atacar a Europa en su parte más vulnerable económica, para apoyar una guerra que no ganar». Hersh opina que en una Casa Blanca obsesionada con la reelección, el sabotaje de Nord Stream fue visto como una «victoria».

Hersh dijo en su entrevista con el Berliner Zeitung :

“Lo que sé es que no hay forma de que esta guerra termine de la forma en que nosotros [los EE. UU.] queremos que termine… Me asusta que el presidente estuviera listo para tal cosa. Y las personas que llevaron a cabo esta misión creyeron que el presidente era muy consciente de lo que le estaba haciendo al pueblo de Alemania. Y a la larga, [creen] que esto no solo dañará su reputación como presidente, sino que también será muy dañino políticamente. Será un estigma para Estados Unidos”.

La preocupación es más que eso: es que el celo obsesivo de Biden está convirtiendo a Ucrania de una guerra de poder en un problema existencial para los EE. UU. ( existencial en el sentido de la humillación y el daño a la reputación si se pierde la guerra) Ya es un tema existencial ruso. Y dos potencias nucleares en un enfrentamiento existencial es una mala noticia.

Seamos muy claros: esta no fue la primera vez que Biden hizo algo, considerado por los profesionales de inteligencia de EE. UU., como totalmente imprudente: Robert Gates, el exsecretario de Defensa, dijo el domingo que Biden se ha equivocado en casi todos los principales asuntos extranjeros y de seguridad . cuestión durante cuatro décadas. En febrero de 2022, incautó los activos de divisas de Rusia; expulsó a sus bancos del SWIFT (el sistema de compensación interbancaria) y le impuso un tsunami de sanciones. La Reserva Federal y el BCE dijeron después que nunca fueron consultados, y si lo hubieran sido, nunca habrían dado su consentimiento a las medidas.

Biden afirmó que su acción «reduciría el rublo a rublo»; estaba gravemente equivocado. Más bien, la resiliencia de Rusia ha acercado a EE. UU. a un precipicio financiero (a medida que la demanda de dólares se agota y el mundo se desplaza hacia el este). Desde la perspectiva de importantes actores financieros en Nueva York, Biden y la Fed ahora deben darse prisa para rescatar a un EE. UU. sistémicamente frágil.

En pocas palabras, la importancia de la entrevista de Hersh en Berliner Zeitung (y sus otras piezas) es que las facciones dentro del Estado Profundo de EE. UU. están furiosas con el círculo de neoconservadores (Sullivan, Blinken y Nuland). La confianza está ‘hecha’. Vienen por ellos; y seguirá viniendo… La pieza de Hersh es solo una primera muestra.

Por el momento, el proyecto de Ucrania de los neoconservadores sigue siendo «actual», con el Equipo Biden exigiendo que todos los aliados occidentales se mantengan firmes en el mensaje, antes del primer aniversario de la Operación Especial de Rusia el 24 de febrero.

Sin embargo, parecería que la ventana crítica para que Ucrania ‘gane mágicamente’ de alguna manera se está reduciendo de meses a unas pocas semanas. ‘Ganar’, por supuesto, sigue sin definirse. Sin embargo, la realidad es que será Rusia, en lugar de Ucrania, la que montará la ofensiva de primavera, y posiblemente a lo largo de toda la Línea de Contacto.

La ‘escritura está en la pared’ para Ucrania (aunque con Kamala Harris enviada a la Conferencia de Seguridad de Munich) para tapar la ‘línea’ del Equipo de un ‘compromiso duradero con Ucrania’ por parte de Occidente colectivo a largo plazo.

Paradójicamente, detrás de la cortina, esta ‘guerra civil’ en curso en el establishment de los EE. UU. amenaza con convertirse en ‘la escritura en la pared’ también para Biden, a medida que se acerca al momento de decisión de la Candidatura de 2024.

¿Se puede confiar en que Biden no sea imprudente , debe preguntarse la comunidad de inteligencia de EE. UU., mientras Ucrania se vuelve entropía bajo el aumento de Rusia en todos los frentes? ¿Biden volverá a desesperarse?

¿Podemos imaginar que EE. UU. simplemente se dé por vencido y conceda la victoria rusa? No, la OTAN podría desintegrarse ante un fracaso tan espectacular. Entonces el instinto político será una apuesta; redoblar esfuerzos: se está considerando un despliegue de la OTAN en el oeste de Ucrania como ‘una fuerza de amortiguación’, para ‘protegerla de los avances rusos’.

No es difícil ver por qué las facciones dentro del Estado Profundo están «horrorizadas»: los productos de la industria de defensa de Estados Unidos se consumen en Ucrania más rápido de lo que se pueden fabricar. Está cambiando negativamente el cálculo de EE. UU. sobre China, ya que el inventario militar de EE. UU. se quema en Ucrania. Y la guerra de Ucrania fácilmente puede extenderse por Europa del Este…

El resultado final es la percepción inesperada (para la élite) de que los propios EE. UU. pueden ser el mayor perdedor en la guerra contra Rusia. (Moscú entendió esto desde el principio).

El equipo Biden esencialmente ha provocado un rechazo concertado del Establecimiento frente a su competencia en la toma de decisiones. informe de Hersh; el Informe de la Organización Rand , las entrevistas de The Economist con Zelensky y Zaluzhny, el informe del CSIS , el informe del FMI que muestra el crecimiento económico de Rusia y las erupciones dispersas de la dura realidad que aparecen en el MSM: todo da fe del círculo de disidencia en el manejo de Ucrania por parte de Biden. guerra que está cobrando fuerza.

Incluso la reciente histeria del globo chino, que llevó a NORAD a derribar todos y cada uno de los objetos no identificados en el espacio aéreo de los EE. ‘desmarcamos todas las casillas’ en los radares NORAD, no se sorprenda de la basura que derribará a diario.

Esto habla en primer lugar del desdén por la comprensión de la Casa Blanca de los detalles más finos; y en segundo lugar, de cómo el globo chino ha desempeñado un papel simbólico en la revitalización de los halcones de China de EE. UU. que tienen la mayoría en términos de apoyo bipartidista en el Congreso.

¿Se puede eliminar a Biden? Teóricamente ‘sí’. El sesenta por ciento de los jóvenes miembros del Partido Demócrata no quieren que Biden se presente nuevamente. La dificultad, sin embargo, radica en la profunda impopularidad de Kamala Harris como posible sucesora. La última evidencia del declive de la posición de Harris es un artículo muy crítico en el New York Times , lleno de desaprobación anónima de los demócratas de alto nivel, muchos de los cuales alguna vez la apoyaron. Ahora, están preocupados.

Su miedo, escribe Charles Lipson , es que ella es casi imposible de abandonar:

“Para ganar, los demócratas necesitan el apoyo entusiasta de los afroamericanos, quienes probablemente se sientan insultados si se despide a Harris. Ese problema podría evitarse si fuera reemplazada por otro afroamericano. Pero no hay alternativas obvias. Si se reemplaza a Harris, probablemente sea por un candidato blanco o hispano…

“Tal cambio perturbaría a un partido profundamente involucrado en la política de identidad racial y étnica, donde los grupos perdedores son vistos como víctimas agraviadas y los ganadores como opresores “privilegiados”. Esas divisiones son más virulentas cuando se centran en la herida racial histórica de Estados Unidos, y se volverían contra el partido”.

¿Por qué no deberíamos esperar una investigación por parte de la jerarquía del Partido Demócrata o del Congreso en busca de las acusaciones de Seymour Hersh de eludir deliberadamente al Congreso? Bueno, en pocas palabras, es esto: porque expone lo ‘indecible’. Sí, Biden no «informó» al Congreso, aunque algunos de ellos parecen haber sabido de antemano sobre el sabotaje de Nord Stream. Técnicamente, pasó por alto el sistema.

La dificultad es que ambos lados de la Cámara APRUEBAN en gran medida tal excepcionalismo: el excepcionalismo de EE. UU. establece que EE. UU. puede hacer lo que quiera, cuando quiera, con quien quiera. Hay tantos ejemplos de esto arraigados en la práctica: ¿Quién se atreverá a arrojar la primera piedra al ‘Old Joe’? No, el caso contra Biden, si se va a continuar, debe ser la opinión colectiva de que Biden no es apto para ejercer un buen juicio sobre cuestiones que podrían poner en riesgo a EE. UU. hacia una guerra total con Rusia.

Si Biden se ve obligado a salir, se hará desde «salas llenas de humo» de personas con información privilegiada. Demasiados se han beneficiado silenciosamente del despilfarro de Ucrania.

¿Hacia dónde va Europa tras las acusaciones de Nord Stream? Es difícil imaginar una Europa dominada por Alemania alejada de Washington. El actual liderazgo alemán está esclavizado por Washington y ha aceptado fácilmente su vasallaje. Francia, aparte de algunos contratiempos, se quedará con Alemania. Sin embargo, a medida que EE. UU. respete su contrato de esfera del dólar con la expansión de los BRICS y la Comunidad Económica de Asia Oriental, EE. UU. presionará con más fuerza a sus economías cautivas más cercanas. Es probable que Europa pague un precio devastador.

En cualquier caso, la UE no discute los temas realmente delicados en público, solo en salas de reuniones donde todos los teléfonos móviles se han retirado de antemano. La transparencia o la rendición de cuentas apenas figuran en tales debates.

Fuente: https://strategic–culture-org.translate.goog/news/2023/02/20/an-unexpected-insight-for-elite-us-may-be-biggest-loser-in-war-russia/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es-419&_x_tr_pto=sc 

Por Ignacio Ramonet* Periodista, semiólogo, ex director de  Le Monde diplomatique, edición española.

Aunque el resultado de las guerras siempre es imprevisible, lo más probable es que el conflicto en Ucrania termine con una victoria militar de Rusia. Dada la ventaja de Moscú en misiles hipersónicos, la OTAN no podrá contratacar. ¿Por qué entonces las potencias occidentales no hicieron más para evitar la guerra? Esta, dice Ignacio Ramonet, sigue siendo la gran pregunta.

El 24 de febrero de 2022, fecha del inicio de la guerra en Ucrania, marca la entrada del mundo en una nueva edad geopolítica. Nos hallamos ante una situación totalmente nueva en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Aunque ha habido en este continente, desde 1945, muchos acontecimientos importantes, como la caída del Muro de Berlín, la implosión de la Unión Soviética y las guerras en la ex Yugoslavia, nunca habíamos asistido a un evento histórico de semejante envergadura, que cambia la realidad planetaria y el orden mundial.

La situación era evitable. El presidente Vladimir Putin llevaba semanas, sino meses, instando a una negociación con las potencias occidentales. La crisis se venía intensificando en los últimos meses. Hubo intervenciones públicas frecuentes de Putin, en conferencias de prensa, encuentros con mandatarios extranjeros y discursos televisados, reiterando las demandas de Rusia, que en realidad eran muy sencillas. La seguridad de un Estado solo se garantiza si la seguridad de otros Estados, en particular aquellos que están ubicados en sus fronteras, es igualmente respetada. Por eso Putin reclamó con insistencia, a Washington, Londres, Bruselas y París, que se le garantizara a Moscú que Ucrania no se integraría a la OTAN. La demanda no era una excentricidad: el pedido consistía en que Kiev tuviera un estatus equivalente al que tienen otros países europeos -Irlanda, Suecia, Finlandia, Suiza, Austria, Bosnia y Serbia- que no forman parte de la OTAN. No se trataba por lo tanto de evitar la “occidentalización” de Ucrania sino de prevenir su incorporación a una alianza militar formada, como se sabe, en 1949, con el objetivo de enfrentar a la ex-Unión Soviética y, desde 1991, a la propia Rusia.

Esto implicaba que Estados Unidos y sus aliados militares europeos no instalasen en el territorio de Ucrania, país fronterizo con Rusia, armas nucleares, misiles u otro tipo de armamento agresivo que pudiera poner en peligro la seguridad del país. La OTAN -una alianza militar cuya existencia no se justifica desde la desaparición, en 1989, del Pacto de Varsovia- argumentaba que esto era necesario para garantizar la seguridad de algunos de sus Estados miembros, como Estonia, Letonia, Lituania o Polonia. Pero eso, obviamente, amenazaba la seguridad de Rusia. Recuérdese que Washington, en octubre de 1962, amenazó con desencadenar una guerra nuclear si los soviéticos no retiraban de Cuba sus misiles -instalados a 100 millas de las costas de Estados Unidos-, cuya función, en principio, era sólo garantizar la defensa y la seguridad de la isla. Y Moscú tuvo que inclinarse y retirar sus cohetes. Con estos mismos argumentos, Putin reclamó a los jefes de Estado y primeros ministros europeos una mesa de diálogo que contemplara sus reclamos. Simplemente, se trataba de firmar un documento en el que la OTAN se comprometiera a no extenderse a Ucrania –e, insisto, no instalar en territorio ucraniano- sistemas de armas que pudieran amenazar la seguridad de Rusia.

La otra demanda rusa, también muy atendible, era que, como fue establecido en 2014 y 2015 en los Acuerdos de Minsk, las poblaciones rusohablantes de las dos “repúblicas populares”, Donetsk y Lugansk, en la región ucraniana del Donbass, fueran protegidas y no quedasen a la merced de constantes ataques de odio, como viene ocurriendo desde hacía casi ocho años. Esta demanda tampoco fue escuchada. En los Acuerdos de Minsk, firmados por Rusia y Ucrania con participación de dos países europeos, Alemania y Francia, y que ahora varios analistas de la prensa occidental le reprochan a Putin haber dinamitado, estaba estipulado que se les concedería, en el marco de una nueva Constitución de Ucrania, una amplia autonomía a las dos repúblicas autoproclamadas que acaban de ser reconocidas por Moscú como “Estados soberanos”. Esta autonomía nunca fue concedida, y las poblaciones rusohablantes de estas regiones siguieron soportando el acoso de los militares ucranianos y los grupos paramilitares extremistas que causaron unos catorce mil muertos…

Por todas estas razones, existía un ánimo de justificada exasperación en el seno de las autoridades rusas, que los líderes de la OTAN no lograron o no quisieron entender. ¿Por qué la OTAN no tuvo en cuenta estos repetidos reclamos? Misterio… Muchos observadores consideraban que la negociación era una opción viable: escuchar los argumentos de Moscú, sentarse en torno a una mesa, responder a las inquietudes rusas y firmar un protocolo de acuerdo. Incluso se habló, en las 24 horas que precedieron los primeros bombardeos rusos del 24 de febrero, de un posible encuentro de última hora entre Vladimir Putin y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden. Pero las cosas se precipitaron e ingresamos en este detestable escenario de guerra y de peligrosas tensiones internacionales.

Desde el punto de vista de la armadura legal, el discurso de Putin en la madrugada del día en que las fuerzas rusas iniciaron la guerra en Ucrania trató de apoyarse en el derecho internacional para justificar su «operación militar especial». Cuando anunció la intervención Putin sostuvo que, “basándose en la Carta de Naciones Unidas”, y teniendo en cuenta la demanda de ayuda que le formularon los “gobiernos” de las “repúblicas de Donetsk y Lugansk”, y el “genocidio” que se estaba produciendo contra la población rusohablante de estos territorios, había ordenado la operación… Pero eso es apenas un atuendo jurídico, un andamiaje legal para disculpar el ataque a Ucrania. Por supuesto, se trata claramente de una intervención militar de gran envergadura, con columnas acorazadas que penetraron en Ucrania por al menos tres puntos: el Norte, cerca de Kiev; el Este, por el Donbass; y el Sur, cerca de Crimea. Se puede hablar de invasión. Aunque Putin sostiene que no habrá una ocupación permanente de Ucrania… Lo más probable es que Moscú, si gana esta guerra, trate de instalar en Kiev un gobierno que no sea hostil a sus intereses y que le garantice que Ucrania no ingresará en la OTAN, además de reconocer la soberanía de las “repúblicas” del Donbass en la totalidad de su extensión territorial (cuando empezó el ataque ruso, Kiev controlaba todavía una parte importante de esos territorios).

Si no se produce una escalada internacional, lo más probable es que el vencedor militar de esta guerra sea Rusia. Por supuesto, hay que ser muy prudente, porque se sabe cómo empiezan las guerras pero nunca cómo terminan… Aunque entre Rusia y Ucrania la diferencia de poderío militar es tal que el probable ganador, en un primer tiempo por lo menos, será sin duda Moscú. Pero desde el punto de vista económico el panorama es menos claro. La batería de brutales sanciones que Estados Unidos, la Unión Europea y otras potencias le están imponiendo a Moscú son aniquiladoras, inéditas y pueden dificultar, por decenios, el desarrollo económico de Rusia, cuya situación en este aspecto es ya particularmente delicada. Una victoria militar en esta guerra, si es rápida y contundente, le podría dar a Rusia, a sus fuerzas armadas y a sus armamentos, un gran prestigio. Moscú podría consolidarse, en varios teatros de conflictos mundiales, en particular en Medio Oriente y en África saheliana, como un aliado indispensable para algunos gobiernos autoritarios locales y en el principal proveedor de instructores militares y, sobre todo, en el principal vendedor de armas.

¿Por qué la OTAN no tuvo en cuenta estos repetidos reclamos? Misterio…

Todo esto hace más difícil entender por qué Estados Unidos no hizo más para evitar este conflicto. Ese es un punto central. ¿Qué gana Washington con este conflicto? Para Biden, esta guerra puede resultar una distracción mediática respecto de sus objetivos estratégicos. Su situación no es fácil: lleva un año de gobierno mediocre en política interna, no consigue que el Congreso apoye sus proyectos, no logra una mejora palpable de las condiciones de vida después de la pandemia de Covid-19, ni una corrección de las desigualdades… Y en política exterior sigue manteniendo algunas de las peores decisiones de Donald Trump, y ha dado una serie de pasos en falso, como la precipitada y calamitosa retirada de Kabul. Puede que esto lo haya llevado a buscar no comprometerse con una estrategia más decidida para evitar una guerra en Ucania que se veía venir… El resultado es que probablemente Estados Unidos -y las demás potencias de la OTAN- terminen perdiendo a Ucrania, que se alejaría de su esfera de influencia.

La posición de Washington resulta tanto más sorprendente cuanto que su gran rival estratégico, en este siglo XXI, no es Rusia, sino China. Por eso este conflicto está envuelto, en cierto modo, en un aire pasado de moda, un resabio de la Guerra Fría (1948-1989). Quizá uno de los objetivos de Washington sea de alejar a Rusia de China implicando a Moscú en un conflicto en Europa, intentando de este modo que China no pueda apoyarse en Rusia, mientras Estados Unidos y sus aliados de la ASEAN y de AUKUS aprovechan para acosar a Pekín en el Mar del Sur de China. Por eso quizá, en este conflicto de Ucrania, China se ha mostrado prudente: no ha reconocido ni apoyado la soberanía de las dos “repúblicas populares del Donbass”. No desea ofrecer un pretexto para que, a su vez, otras potencias reconozcan la independencia de Taiwán. Aunque, al mismo tiempo, podría ocurrir que, a pesar de las enormes diferencias, China se inspire en la decisión rusa de invadir Ucrania para invadir Taiwán… O Estados Unidos podría aprovechar la guerra en Ucrania para argumentar que China se dispone a invadir Taiwán y desencadenar un conflicto preventivo con China. Son hipótesis, porque lo único cierto es que la Historia se ha vuelto a poner en marcha, y la dinámica geopolítica mundial se está moviendo.

La posición de la Unión Europea ha sido débil. Emmanuel Macron, que actualmente es su presidente pro tempore, no consiguió nada con sus gestiones de último momento. En vísperas de la guerra, la idea sobre la que se movilizaron tanto los líderes políticos como los medios occidentales fue decirle a Putin que no hiciera nada, que no diera un paso más, cuando lo razonable hubiera sido analizar sus demandas y sentarse a negociar. En un primer tiempo, el gobierno europeo que actuó de manera más inteligente fue el de Alemania, con su nuevo canciller social-demócrata, Olaf Scholz, a la cabeza. Desde el comienzo, Scholz se mostró favorable a que se estudiasen las demandas de Putin. Pero, en cuanto comenzó la guerra, la postura de Berlín cambió radicalmente. Y la reciente decisión de Scholtz, adoptada por unanimidad en el Bundestag, de rearmar Alemania dedicándole al presupuesto militar una partida excepcional de más de cien mil millones de euros y, a partir de ahora, casi el 3% del PIB, constituye una revolución militar. El rearme de Alemania, primera potencia económica de Europa, trae pésimos recuerdos históricos. Constituye una prueba más, espectacular y aterradora, de que estamos entrando en una nueva era.

Por eso la pregunta sigue siendo por qué Estados Unidos y las potencias occidentales no aceptaron dialogar con Putin y responder a sus reclamos, sobre todo sabiendo que no podían intervenir en caso de conflicto militar. Esto es muy importante. Recuérdese que, en su mensaje de anuncio del inicio de la guerra, Vladimir Putin envió una advertencia clara a las grandes potencias de la OTAN, en particular a las tres que cuentan con armamento nuclear, Estados Unidos, Reino Unido y Francia, recordándoles que Rusia «tiene ciertas ventajas en la línea de las armas de última generación» y que, si atacasen a Rusia, eso «tendría consecuencias devastadoras para un potencial agresor».

¿De qué «ventajas en la línea de las armas de última generación» se trata? Moscú ha logrado, en los últimos años, al igual por otra parte que China, una ventaja tecnológica decisiva sobre Estados Unidos en materia de misiles hipersónicos. Esto hace que, en caso de un ataque occidental contra Moscú, la respuesta rusa pudiera ser, efectivamente, devastadora. Los misiles hipersónicos van a una velocidad cinco o seis veces superior a la velocidad del sonido, o sea a Mach 5 o Mach 6, a diferencia de un misil convencional, cuya velocidad es de Mach 1. Y pueden transportar tanto bombas tradicionales como nucleares… Estados Unidos ha acumulado un importante retraso en este campo, a tal punto que recientemente Washington obligó a varias empresas fabricantes de misiles (Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman) a trabajar de manera conjunta, y destinó un colosal presupuesto para recuperar su retraso estratégico con respecto a Rusia, que se calcula en dos a tres años. Pero de momento no lo ha conseguido. Los misiles hipersónicos rusos, calculando la trayectoria, pueden interceptar los misiles convencionales y destruirlos antes de que alcancen su objetivo, lo que le permite a Rusia crear un escudo invulnerable para protegerse. En cambio, los escudos antimisiles convencionales de la OTAN no tienen esta capacidad contra los hipersónicos… Esto explica por qué Putin decidió ordenar la intervención militar sobre Ucrania con la seguridad de que una escalada por parte de la OTAN era muy improbable.

* Periodista, semiólogo, ex director de  Le Monde diplomatique, edición española.

© Le Monde diplomatique, edición Cono Sur

FUENTE https://www.eldiplo.org/notas-web/una-nueva-edad-geopolitica/?utm_source=Le+Monde+diplomatique&utm_campaign=383dca6c61-EMAIL_CAMPAIGN_2022_12_01_06_01_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_-e1114dfe68-%5BLIST_EMAIL_ID%5D&mc_cid=383dca6c61&mc_eid=c31afdb811 

La periodista amiga del Tanque de Ideas Dossier Geopolitico, Eleonora Gosman analiza la propuesta de Paz de Brasil que está estudiando el Gobierno Ruso, desde San pablo Brasil

SAN PABLO (ELEONORA GOSMAN).-El vicecanciller ruso Mikhail Galuzin reconoció hoy que el gobierno de Vladimir Putin analiza la propuesta de paz que el presidente Lula da Silva propone como salida para la guerra con Ucrania iniciada hace un año.  En declaraciones a la agencia Tass, una herencia del pasado soviético, el diplomático dio señales de que el Kremlin estaría interesado en buscar salidas. Es cierto que el alto funcionario eligió mencionar el tema este jueves, justamente horas antes que la Asamblea Extraordinaria de las Naciones Unidas votara la nueva resolución sobre el conflicto.

Brasil tuvo un éxito: la advertencia de la ONU, contra la invasión rusa a Ucrania contiene la enmienda propuesta por la diplomacia de Itamaraty.  Insta específicamente “al cese de las hostilidades” y recalca “la necesidad de alcanzar cuanto antes una paz general, justa y duradera en Ucrania, en consonancia con los principios de la Carta de las Naciones Unidas”. Fue justamente ese punto el que pareció convencer a Galuzin del papel que eventualmente podría jugar Lula da Silva con otros presidentes en la intermediación entre las partes.

“Me gustaría señalar que Rusia valoriza la posición de equilibrio de Brasil en la actual situación internacional, y su rechazo a medidas coercitivas unilaterales que tomó Estados Unidos y sus aliados contra nuestro país. Apreciamos también la recusación de Brasil de proveer de armas y municiones para el régimen de Kiev” sostuvo Galuzin.

Vale recordar que el comunicado conjunto firmado entre Lula y el presidente Joe Biden, durante la visita del brasileño a Washington hace 12 días, ambos jefes de Estado manifestaron que “lamentan la violación de la integridad territorial de Ucrania por Rusia y el anexado posterior de partes de su territorio, como violaciones flagrantes del derecho internacional”. Los jefes de Estado coincidieron en “demandar una paz justa y duradera”.

Muchos especialistas han notado una cierta “suavidad” del término “lamentar” frente al de “condenar”, utilizado en la jerga de estas declaraciones. Y adjudicaron esa connotación más leve al efectivo interés de Brasil de formar un “Club de Paz”, con aquellas naciones que puedan servir con eficacia en la intermediación entre ambos contendientes.

A diferencia de las demandas norteamericana y europea, Brasil no llama a la inmediata salida de las tropas rusas de territorio ucraniano. Plantea, en cambio, el “cese de las hostilidades” como condición sine qua non para dar inicio a las negociaciones. El vicecanciller ruso indicó, en ese sentido que la mediación propuesta por Brasil “en base a los intereses de todos los actores” merece el respeto de Moscú.

Los primeros días de marzo (posiblemente entre el 10 y el 15), Lula viajará a China y se encontrará con Xi Jinping, en una visita de Estado. Así como ocurrió con Biden, en la Casa Blanca, a quien le planteó la integración del “club de paz”, el gobernante brasileño le presentará la misma propuesta a su colega chino.

No obstante, a juzgar por las declaraciones del canciller ucraniano Mytro Kuleba, las intenciones de su país no parecen ser las de avanzar en la línea de la paz. En la Asamblea de la Onu dijo que cada paso se puede implementar en la medida en que exista una fuerte voluntad de paz. Y eso, agregó, implica “dejar de esconderse detrás de la máscara de la neutralidad”. Añadió en ese sentido que “los llamados a evitar la entrega de armas y municiones a Ucrania están muy fuera de lugar. Es perfectamente legítimo ayudar a una nación que ha sido atacada y se está defendiendo. Además, es ilegal y contrario a la Carta de la ONU dar ayuda militar al agresor”.

Brasil, y específicamente el propio Lula, jamás justificaron a Moscú por la invasión al país vecino. Pero, con el nuevo presidente que inició su tercer mandato el 1º de enero, se impuso la idea de la viabilidad de “una intermediación”. Tal como indican los medios locales, la recepción de esa iniciativa en Occidente fue cuanto menos “fría”. Linda Thomas-Greenfield, representante de Estados Unidos, expresó el relativo interés norteamericano de llegar a una paz en los términos planteados por la diplomacia brasileña. “En el primer aniversario de este conflicto, veremos dónde están las naciones del mundo que dicen defender la paz en Ucrania”. Añadió que Estados Unidos le había pedido a Rusia que se detuviera, que retrocediera hasta sus fronteras y enviara sus tropas, tanques y aviones de regreso a sus cuarteles. “Por entonces, solicitamos que trajera diplomáticos a la mesa de negociaciones, pero ya era demasiado tarde: el presidente Putin había elegido la guerra”. Contrario a lo que sería una opción por la paz, Washington sugirió hoy que formulará un paquete de nuevas sanciones contra Moscú, en el marco de la próxima realización del G20.

Dossier Geopolitico publica la amplia entrevista al politólogo ruso, TIMOFEY V. BORDAČЁV, máximo exponente del Club Valdai, sobre las perspectivas potenciales de Moscú en las relaciones con otras potencias regionales y extrarregionales. Efectuada al medio Italiano: Dissipatio.it

El futuro de Rusia en la comunidad internacional es muy incierto. Actualmente, no existe una alianza efectiva con China y no parece que la situación esté destinada a cambiar, mientras que Suecia y Finlandia pretenden ingresar en la OTAN (aunque por el momento, sobre todo en el caso de Suecia, el proceso de adhesión se ha ralentizado). por los desacuerdos con Turquía). Helsinki, entre otras cosas, ha comenzado a construir un muro en la frontera con la Federación Rusa. En definitiva, la crisis con Occidente será muy larga. América del Sur, India, Turquía y el mundo musulmán en general permanecen: Moscú podrá crear un nuevo orden mundial multipolaro al menos para fortalecer y estabilizar sus relaciones geopolíticas con estos países? Para despejarnos, le pedimos una evaluación a Timofej V. Bordačёv , politólogo ruso y destacado exponente del Valdai Club, un think tank considerado muy cercano a las posiciones del Kremlin.

– ¿ Es el aislamiento del que tanto se habla estos días lo que le espera a Moscú en el futuro?

El término “aislamiento” no es aplicable en este caso. Al ser un país muy grande, Rusia puede proporcionar de forma independiente su propio sustento. Además, Rusia disfruta actualmente de excelentes relaciones comerciales y económicas con otros países. A diferencia de los países europeos, que son demasiado pequeños para ser completamente autosuficientes, al ser un país muy heterogéneo, Rusia no necesita ninguna alianza . Dispone de grandes recursos, un sector de defensa eficiente, un amplio mercado interior, una agricultura muy desarrollada, etc. La población no es tan grande como uno quisiera, pero la situación no es trágica. Por lo tanto, para seguir desempeñando un papel importante para Rusia, basta con comerciar con otros países.

Las cuestiones cruciales sobre el futuro de Rusia son de carácter interno : el tipo de intervención del Estado en la economía de mercado y en el libre mercado, la multietnicidad de sus regiones y las relaciones socioeconómicas entre sus ciudadanos. Por otro lado, estos problemas son comunes a muchos otros países y no están relacionados con la actual agresión de Occidente contra Rusia. En Europa, el problema de la multietnicidad ya no es actual: de hecho, hace mucho tiempo que todas las minorías han sido reprimidas y privadas de derechos políticos y de la posibilidad de utilizar sus propias lenguas.

-Rusia y Asia Central. Estoy de acuerdo con lo que dices, que es que será muy difícil que cualquier potencia ocupe el lugar de Rusia en esta arena geopolítica. Por lo tanto, me gustaría preguntarle si el conflicto ucraniano afecta el papel geopolítico de Rusia en esta región considerando, entre otras cosas, la reciente crisis con Armenia en la OTSC.

Personalmente, me gustaría que China asumiera más responsabilidad en Asia Central., aunque sus inversiones en esta región, si se comparan con inversiones en otros continentes como África, son muy pequeñas. En 2022, aumentó el comercio entre Rusia y los países de Asia Central. Naturalmente, estos tienen miedo de volverse demasiado dependientes de Moscú y, por lo tanto, también intentan tener excelentes relaciones con otros países, equilibrando así la influencia de Rusia, China, India y Europa. Para EE. UU., Asia Central es una pesadilla geopolítico-estratégica. A diferencia de otros territorios en esta zona es imposible enviar armas. Así que es mucho más difícil intervenir destruyendo estados y fomentando el radicalismo, lo que Estados Unidos hace en todo el mundo. El transporte de armas solo sería posible a través del Mar Caspio, pero esto es muy difícil y costoso.

En lo que a Kazajstán se refiere, hay que considerar que es un país muy complejo: el gobierno y la clase política en general son muy inestables, la brecha entre los ingresos y el nivel de pobreza (según los valores de estas regiones ) son muy altos. Por todas estas razones, creo que no es muy conveniente que Rusia intervenga como en enero del año pasado. Por otra parte, es muy probable que todavía se vea obligada a hacerlo; a diferencia de Occidente, Rusia no abandona a sus aliados en tiempos difíciles.

Sería beneficioso para Rusia si China mostrara más solidaridad con los países de Asia Central. Sin embargo, estas regiones no son de mucho interés para Beijing dado que: su población es bastante pequeña, se habla de un total de 77 millones de personas (basta considerar que solo Vietnam tiene una población de 99 millones de personas), su mercado interno no es muy desarrollados y por tanto poco rentables para China, Pekín también teme a los musulmanes dadas las graves dificultades para gestionar a los uigures y, por último, todos estos países se caracterizan por una fuerte sinofobia (especialmente Kirguizistán y Kazajstán).

Aunque el acuerdo entre la EEU ( Unión Económica Euroasiática ) y la República Popular China para el desarrollo industrial de estas regiones se firmó en 2018, hasta ahora no ha pasado nada significativo y es muy poco probable que la situación cambie en el futuro. Rusia por sí sola no puede apoyar y garantizar el desarrollo económico de Asia Central. Alrededor de 3 millones de inmigrantes económicos de estas regiones residen permanentemente en Rusia. Según datos de 2022, esto corresponde al 82% de toda la migración económica. Como ejemplo podemos considerar el caso de Kirguistán : el 40% del presupuesto de este país, es decir, la capacidad de pago de sus ciudadanos, está de hecho garantizada por Rusia: esto no puede continuar indefinidamente.

Turquía tiene serios problemas económicos y por lo tanto no puede desempeñar un papel económico y geopolítico significativo en esta región .

-Actualmente hay mucha discusión en Occidente sobre la posibilidad de una tercera guerra chechena. Incluso frente a la contribución chechena al conflicto ucraniano, creo que es muy poco probable que esto suceda en el corto o mediano plazo. ¿Está de acuerdo con esta afirmación?

A Occidente le encanta fantasear. Los chechenos saben bien por lo que pasaron durante las dos guerras de Chechenia. Quienes actualmente ocupan cargos gubernamentales participaron en estos trágicos hechos y los recuerdan bien. Por lo tanto creo que no hay riesgo . En otoño participé en una conferencia muy interesante dedicada al diálogo interreligioso: estoy cada vez más convencido del hecho de que es muy importante para la seguridad de Rusia cultivar el diálogo interreligioso interno .

-¿Existe el riesgo de una guerra con Kazajstán, por ejemplo, en 20-25 años? Tras los hechos del pasado enero, el gobierno kazajo ha cambiado radicalmente su directiva política, haciendo todo lo posible para mostrarse independiente de Rusia. A esto se suma el nacionalismo de las nuevas generaciones y los territorios del este y norte de Kazajstán que podrían configurarse como pretextos territoriales para el conflicto.

Me gustaría subrayar una vez más que un conflicto en Kazajstán es imposible por la razón anterior: la geografía de este país hace que sea imposible suministrar armas y organizar la guerra contra Rusia. En primer lugar, Kazajstán está muy lejos, en segundo lugar, la geografía de este país es demasiado diversa y, en tercer lugar, no es un país muy grande. La verdadera amenaza para la seguridad y la estabilidad de Rusia son las divisiones internas.

-Usted dice que los temas más importantes y urgentes para el futuro de Rusia son de carácter interno y más precisamente socioeconómico. Entonces, ¿qué debería hacer Rusia para resolver estos problemas?

La situación es muy compleja y no es fácil juzgar cuando otras personas son responsables de elecciones tan importantes. Los problemas más urgentes se refieren a la economía de mercado, la atención de la salud y el sistema educativo.

La brecha de ingresos típica de una economía de mercado es demasiado alta. En Rusia tienes los mismos valores que en USA (y esto es malo).

La sanidad pública en Rusia funciona mal y por cierto este problema es común a todos los países desarrollados. En Europa este sector funciona bien solo en Alemania y Suiza. Es muy interesante notar que el número de víctimas del coronavirus en Rusia es el mismo que en los EE. UU., a pesar de que el sistema estadounidense es muy diferente y carece de bienestar.

El sistema educativo necesita una revisión profunda. Después del colapso de la URSS, Rusia comenzó a modificar su sistema de acuerdo con los estándares occidentales. Esto no ha llevado a una síntesis armoniosa entre los diferentes componentes del sistema educativo ruso, sino a la confusión de diferentes modelos y la consiguiente crisis del sistema escolar.

Me gustaría subrayar una vez más que hoy todas las preguntas sobre el futuro de Rusia no deben dirigirse a politólogos o analistas geopolíticos, sino a economistas. El futuro de Rusia depende enteramente de las relaciones socioeconómicas internas . La directiva de política exterior para los próximos 10-15 años es extremadamente clara. En el siglo XVII por Ucrania Rusia luchó 30 años. En ese momento, Rusia y la Commonwealth polaco-lituana lucharon por algunos territorios fronterizos (los de Smolensk y Seversky) que se habían convertido en parte de la estructura estatal rusa en el siglo XVI y los territorios del Gran Ducado de Lituania y Ucrania que pertenecían a Polonia.

-Si los temas más importantes son internos, ¿cómo afecta el conflicto a la dinámica que acabas de esbozar?

A pesar de las fuertes sanciones occidentales, la guerra no ha tenido mucho impacto en la economía rusa hasta el momento. El sistema interno ruso logra hacer frente a estas adversidades dada su especificidad: a diferencia del Imperio Ruso, la Federación Rusa tiene un fuerte estado de bienestar (sistema de pensiones, ayudas estatales para los menos favorecidos, etc.) y a diferencia de la Unión Soviética ejerce ninguna presión ideológica sobre las libertades individuales. En la Rusia contemporánea las libertades individualesestán muy cultivadas. Preciso enseguida que no me refiero a las libertades político-democráticas del individuo, sino a las personales. Para el «hombre ruso» las libertades personales son lo más importante: tener la posibilidad de irse de vacaciones o elegir una profesión sin pedir permiso a nadie. Precisamente por eso, el gobierno ha decidido no cerrar las fronteras (ni siquiera durante la movilización) y, a pesar de las medidas tomadas por los países «hostiles», no ha dejado de expedir visados. Esto es razonable. Al preservarse las libertades individuales, desaparece uno de los pretextos más importantes por los que el poder político puede llegar a odiar al “hombre ruso”. Esta especificidad antropológica consiste en otra matriz que caracteriza fuertemente el futuro del país: los valores tradicionales. Rusia es un país tradicionalmente ortodoxo y, por tanto, la difusión de movimientos como el de género es imposible.

La comparación con la Unión Soviética nos permite considerar otro problema de la Rusia contemporánea: el desarrollo del sector tecnológico civil y, más precisamente, de la aviación civil. A diferencia de la Unión Soviética, la Rusia de hoy tiene serios problemas para construir aviones civiles. Es absolutamente imprescindible aumentar este sector. 

————————————-

Autor del Articulo: Sacha Cepparulo; Nacido en 1996 en Magenta, en la provincia de Milán. Tras licenciarse en Filosofía se trasladó a San Petersburgo, donde aún reside, para estudiar Filosofía y Literatura Rusa. Se ocupa de los asuntos del Kremlin para los distintos periódicos en los que colabora.

Publicado en Dissipatio.it el 22/2/2023

Link del Articulo en Italiano: https://www.dissipatio.it/intervista-bordac%d1%91v/?mc_cid=6cceab8f0e&mc_eid=32edf24106

por Thierry Meyssan

Todo el mundo lo sabe pero los grandes medios no quieren decirlo. El gobierno de ‎Kiev está perdiendo la guerra frente a Rusia. Las fuerzas rusas avanzan sin apuro y ‎van instalando a la vez las defensas de las regiones que, por vía de ‎referéndum, decidieron ser parte de Rusia. Pero esa realidad inexorable esconde otras. Por ejemplo, el hecho que ‎Turquía, país que sigue siendo miembro de la OTAN, apoya a Rusia y le aporta piezas ‎de repuesto para su industria militar. La OTAN no sólo está perdiendo la guerra, también está ‎resquebrajándose. ‎

a va precisándose el futuro de Ucrania. En el campo de batalla se enfrentan, de un lado, el ‎gobierno de Kiev, que se niega a aplicar los Acuerdos de Minsk después de haberlos firmado, ‎y Rusia, que busca concretar la aplicación de la resolucion 2202 del Consejo de Seguridad de ‎la ONU, que dio su aval a dichos Acuerdos. De un lado tenemos a un Estado que rechaza el ‎Derecho Internacional, pero que tiene el apoyo de las potencias occidentales. Del otro lado, ‎vemos a un Estado que rechaza las “reglas” de Occidente y que cuenta con el respaldo de China y ‎de Turquía. ‎

‎¿Cómo pudo el presidente Volodimir Zelenski, electo porque prometía aplicar los Acuerdos ‎de Minsk, llegar a convertirse en un nacionalista integrista [1]? ¿Cómo pudo ponerse del lado de los fanáticos herederos de los peores criminales del ‎siglo XX?‎

La hipótesis más probable es que lo hizo por razones de orden financiero –la publicación de los ‎‎Paradise Papers reveló que Zelenski dispone de cuentas ocultas en paraísos fiscales y que además ‎tiene propiedades en Inglaterra e Italia. Pero el hecho es que Volodimir Zelenski ni siquiera suele ‎codearse con sus nacionalistas integristas, entre otras cosas porque es un cobarde. Al principio ‎de la guerra se encerró durante semanas en un búnker, probablemente fuera de Kiev. Y ‎sólo salió de su refugio de alta seguridad luego de que el primer ministro israelí, Nafatali Bennett, ‎le asegurara que el presidente ruso Vladimir Putin le había prometido que no tenía intenciones ‎de matarlo [2]. Desde que le dieron esa garantía, ‎Zelenski se dedica a hacerse el valiente, por videoconferencia, en todas las reuniones políticas e ‎incluso en los festivales artísticos que se organizan en Occidente. ‎

‎¿Cómo llegó Turquía, aliada de las potencias occidentales en el seno de la OTAN, a implicarse del ‎lado de Rusia?‎

Eso es más fácil de entender para quienes han seguido de cerca los intentos de asesinato ‎organizados por la CIA estadounidense contra el presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Erdogan ‎fue inicialmente un delincuente callejero. Luego se enroló una milicia islámica que lo llevó a ‎codearse tanto con insurgentes afganos como con yihadistas rusos de Ichkeria y sólo después de ‎ese recorrido llegó a la política, entendida en el sentido clásico del término. Durante su época de ‎partidario de los grupos musulmanes antirrusos, Erdogan era un agente de la CIA. Pero, como ‎tantos otros, después de llegar al poder, Recep Tayyip Erdogan comenzó a ver las cosas de otra ‎manera. Poco a poco fue distanciándose de Langley y quiso servir a su pueblo. ‎

Sin embargo, la evolución personal de Recep Tayyip Erdogan tuvo lugar mientras su país ‎cambiaba varias veces de estrategia. Turquía sigue sin aceptar del todo la caída del imperio ‎otomano, lo cual la ha llevado a intentar estrategias diferentes, una tras otra. Turquía es ‎candidata a convertirse en miembro de la Unión Europea… desde 1987. En 2009, con Ahmet ‎Davutoglu, Turquía creyó poder restaurar su influencia de la época otomana. Una cosa llevando a ‎la otra, Turquía creyó en la posibilidad de conjugar ese objetivo y la historia personal de Erdogan ‎para convertirse en la patria de la Hermandad Musulmana y reinstaurar el Califato, que Mustafá ‎Kemal Ataturk había disuelto en 1924. Pero la caída del Emirato Islámico (Daesh) la obligó a ‎abandonar ese proyecto. ‎

Turquía se vuelve entonces hacia los pueblos turcoparlantes, vacila en incluir a los uigures y ‎finalmente opta por los pueblos étnicamente turcos. Siguiendo ese camino, Turquía ya ‎no necesita a los europeos ni a Estados Unidos sino a Rusia y China. Después de su victoria ‎frente contra Armenia, Turquía creó la “Organización de Estados Turcos”, cuyos miembros son ‎Kazajastán, Kirguistán, la propia Turquía y Uzbekistán, con Hungría y Turkmenistán como ‎observadores. ‎

Actualmente, según el Wall Street Journal, 15 firmas turcas revenden 18,5 millones de dólares ‎en material adquirido en Estados Unidos a una decena de empresas rusas incluidas en las medidas ‎coercitivas unilaterales estadounidenses –las disposiciones ilegales que la propaganda atlantista ‎presenta como “sanciones” [3]. ‎El subsecretario encargado del terrorismo y de la inteligencia financiera en el Departamento del ‎Tesoro de Estados Unidos, Brian Nelson, viajó inútilmente a Ankara con la esperanza de lograr ‎que Turquía se plegara a las “reglas” de Occidente. Pero Ankara sigue apoyando en secreto la ‎industria militar rusa. ‎

Cuando el emisario estadounidense afirmó en Ankara que Turquía iba “por mal camino” porque ‎se ponía del lado de la “vencida” Rusia, sus interlocutores turcos le pusieron delante las cifras de ‎la guerra en Ucrania, dadas a conocer por el Mosad israelí y publicadas por Hurseda Haber ‎‎ [4]. En el terreno, la ‎correlación de fuerzas es de 1 contra 8, favorable a Rusia. El Mosad estima que los militares ‎rusos cuentan 18 480 muertos… frente 157 000 muertos de los ucranianos. Como en el cuento de ‎Andersen, “el rey está desnudo”. ‎

En este momento, Turquía tiene paralizada la admisión de Suecia como miembro de la OTAN. ‎De esa manera también bloquea la admisión de Finlandia, incluida en el mismo expediente. ‎Si aceptamos como ciertas las informaciones del Wall Street Journal, eso no sucede por ‎casualidad. Ankara había logrado que esos dos países se comprometieran a aceptar sus pedidos ‎de extradición contra los jefes del PKK y del movimiento del predicador Fethullah Gulen, ‎compromiso que no ha sido cumplido. De hecho, no podía ser de otra manera ya que el PKK –‎antiguamente aliado de los soviéticos– se ha convertido en una herramienta de la CIA y ahora ‎lucha bajo las órdenes de la OTAN [5]. ‎En cuanto a Fethullah Gulen, ese personaje vive en Estados Unidos, bajo la protección de la CIA. ‎

Hoy Turquía respalda a Rusia y también a China. A Rusia le proporciona piezas de repuesto para ‎su industria militar, enviándole incluso material de fabricación estadounidense. Pero, mientras que ‎Croacia y Hungría, otros dos miembros de la OTAN, no vacilan en señalar públicamente que ‎el respaldo de la alianza atlántica a Ucrania es una gran estupidez, Turquía finge ser plenamente ‎atlantista. ‎

Por cierto, el terremoto que acaba enlutar Turquía y Siria no tiene las características que se han ‎observado siempre en el mundo entero. El hecho que una decena de embajadores de países ‎occidentales abandonaron Ankara en los 5 días anteriores al sismo, mientras que ‎sus gobiernos aconsejaban a sus ciudadanos no viajar a Turquía, parece indicar que en sus ‎capitales se sabía lo que iba a suceder. Estados Unidos, que dispone de medios técnicos ‎capaces de provocar temblores de tierra, se había comprometido en 1976 a no utilizarlos ‎nunca. Pero, en Bucarest, la senadora rumana Diana Ivanovici Sosoaca acaba de afirmar que ‎Estados Unidos provocó el terremoto en Turquía y Siria en violación de la «Convención sobre ‎la Prohibición de utilizar técnicas de modificación del medioambiente con fines militares o con ‎cualquier otros fines hostiles» [6]. El presidente Erdogan ya solicitó a sus servicios de inteligencia (MIT) estudiar esa ‎posibilidad, que actualmente parece sólo una hipótesis. En caso de respuesta positiva, habría ‎que reconocer que Washington, consciente de que ya no es la primera potencia económica ‎mundial ni la primera potencia militar, ha optado por destruir a sus “aliados” antes de que ‎concluya su propia agonía. ‎

En todo caso, a pesar de las noticias triunfalistas que inundan el mundo occidental, lo que sucede ‎en el terreno es que Ucrania está perdiendo la guerra, mientras que al menos 3 países ‎miembros de la OTAN cuestionan –desde adentro– el rumbo de ese bloque militar. ‎

‎¿Cómo explicar entonces el hecho que Estados Unidos sigue enviando al terreno armamento y ‎exigiendo a sus aliados que también lo hagan? En primer lugar, gran cantidad de ese armamento ‎está lejos de ser moderno –se trata en general de material fabricado o concebido en tiempos de ‎la guerra fría o de fabricación soviética. ¿Para qué desperdiciar en Ucrania armamento más ‎reciente sabiendo que será destruido? Eso último es seguro porque Rusia dispone de armas más ‎modernas que las del bando occidental. Por otra parte, para ciertos ejércitos occidentales puede ‎ser interesante poner a prueba ciertas armas recientes en un conflicto de alta intensidad. En ese ‎caso, lo que hacen los ejércitos occidentales es enviar a Ucrania sólo algunos prototipos de esas ‎armas. ‎

Por otra parte, los conscriptos ucranianos no reciben el armamento occidental, que es entregado ‎principalmente a las unidades de los nacionalistas integristas. Además, probablemente ‎dos terceras partes de esas armas se conservan en Albania y Kosovo o son enviadas a la región ‎africana del Sahel. El presidente de Nigeria, Muhammadu Buhari, denunció en la reunión cumbre ‎de la Comisión de la Cuenca del Lago Chad que grandes cantidades de armas supuestamente ‎enviadas a Ucrania están llegando a manos de los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh) ‎‎ [7]. En respuesta a las reacciones de sorpresa e ‎indignación de miembros del Congreso estadounidense, el Pentágono ha creado una comisión ‎que supuestamente debe dar seguimiento a los envíos de armas destinados a Ucrania, comisión ‎que sin embargo no ha informado absolutamente nada sobre eventuales resultados de sus ‎averiguaciones. ‎

Hace sólo dos semanas, el Inspector General del Pentágono viajó a Ucrania, oficialmente para ‎aclarar todo lo concerniente a los desvíos de armas. En un artículo anterior, yo mostré que el ‎verdadero objetivo de su viaje fue borrar indicios sobre los negocios de Hunter Biden, el hijo del ‎presidente Biden [8]. El ministro de Defensa ucraniano, Oleksiy ‎Reznikov, anunció entonces que estaba a punto de dimitir… cosa que aún no ha sucedido. ‎

Todavía queda una interrogante. ‎

‎¿Por qué Alemania, Francia y Países Bajos, copropietarios de los gasoductos Nord Stream y ‎‎Nord Stream 2, no protestan contra el sabotaje perpetrado el 26 de septiembre de 2022 ‎contra esa importantísima infraestructura? ¿Por qué no reaccionan ante las revelaciones de ‎Seymour Hersch sobre la responsabilidad de Estados Unidos y de Noruega [9]? Sólo el vocero del partido Alternativa para Alemania (AfD) ha ‎exigido que el parlamento alemán cree una comisión investigadora para aclarar el sabotaje. ‎

Pero la gran mayoría de los responsables de Alemania, Francia y Países Bajos, guardan el más ‎profundo silencio, sin atreverse a reconocer que su “aliado” está resultando ser su mayor ‎enemigo. ‎

Esos dirigentes, por el contrario, no han vacilado en recibir con la mayor pleitesía al presidente ‎Volodimir Zelenski en Bruselas, capital de la Unión Europea. ‎

Pero se les escapa un detalle revelador. Zelenski viajó primero a Washington y a Londres, las ‎dos capitales que dan las órdenes, y sólo después fue a la sede de la Unión Europea, para hablar ‎con los “dirigentes” de los países que siguen esas órdenes… y que pagan las cuentas. ‎

Thierry Meyssan

Fuente red Voltaire: https://www.voltairenet.org/article218841.html

Por Aleksandr Duguin

De la OME a la guerra total

Ha pasado un año desde el inicio de la OME. Si empezó como una Operación Militar Especial, ahora está claro que Rusia se ha encontrado en una guerra difícil y en toda regla. No sólo con Ucrania, como régimen y no como pueblo (de ahí la exigencia de desnazificación política planteada inicialmente), sino también con el «Occidente colectivo», es decir, esencialmente el bloque de la OTAN (salvo la posición especial de Turquía y Hungría, que pretenden mantenerse neutrales en el conflicto; los demás países de la OTAN participan en la guerra del lado de Ucrania de un modo u otro).

Este año de guerra hizo añicos muchas ilusiones que tenían todas las partes en conflicto. 

¿En qué se equivocó Occidente?

Occidente, que esperaba la eficacia de una avalancha de sanciones contra Rusia y su casi total desconexión de la parte de la economía, la política y la diplomacia mundiales controlada por Estados Unidos y sus aliados, no lo ha conseguido. La economía rusa se ha mantenido firme, no ha habido protestas internas, la posición de Putin no sólo no se ha tambaleado sino que se ha reforzado. No ha sido posible coaccionar a Rusia para que detenga sus acciones militares, el ataque la infraestructura militar y técnica de Ucrania o retire sus decisiones de integrar nuevas entidades. Tampoco se ha producido ninguna revuelta de los oligarcas cuyos bienes han sido confiscados en Occidente. Rusia ha sobrevivido, a pesar de que Occidente creía seriamente que caería.

Desde el comienzo del conflicto, Rusia, al darse cuenta de que las relaciones con Occidente se desmoronaban, ha dado un brusco giro hacia los países no occidentales –sobre todo China, Irán, los países islámicos, pero también India, Iberoamérica y África– declarando clara y contrastadamente su determinación de construir un mundo multipolar. En parte, Rusia, al tiempo que reforzaba su soberanía, ya lo había hecho antes, pero con vacilaciones, no de forma coherente, volviendo constantemente a los intentos de integrarse en el Occidente global. Ahora esta ilusión se ha disipado por fin, y a Moscú no le queda más remedio que lanzarse de cabeza a la construcción de un orden mundial multipolar. Esto ya ha dado algunos resultados, pero estamos al principio del camino.

Los planes de Rusia han cambiado significativamente

Sin embargo, las cosas no salieron como estaba previsto para la propia Rusia. Aparentemente, el plan era asestar un golpe rápido y letal contra Ucrania, apresurarse a sitiar Kiev y obligar al régimen de Zelensky a capitular, sin esperar a que Ucrania atacara Donbás y luego Crimea, lo que estaba siendo preparado por Occidente bajo la apariencia de un acuerdo formal con los acuerdos de Minsk y con el apoyo activo de las élites globalistas: Soros, Nuland, el propio Biden y su gabinete. El plan consistía entonces en llevar al poder a un político moderado (como Medvedchuk) y comenzar a restablecer las relaciones con Occidente (como tras la reunificación con Crimea). No estaba prevista ninguna reforma económica, política o social significativa. Todo debía seguir como antes

Sin embargo, las cosas no fueron así en absoluto. Tras los primeros éxitos reales, se pusieron de manifiesto ciertos errores de cálculo en la planificación estratégica de toda la operación. Los militares, la élite y la sociedad no estaban preparados para una confrontación seria, ni con el régimen ucraniano ni mucho menos con el Occidente colectivo. La ofensiva se estancó ante la desesperada y feroz resistencia de un adversario con un apoyo sin precedentes de la maquinaria militar de la OTAN. Probablemente, el Kremlin no tuvo en cuenta ni la disposición psicológica de los nazis ucranianos a luchar hasta el último ucraniano, ni la magnitud de la ayuda militar occidental.

Además, no tuvimos en cuenta los efectos de 8 años de propaganda intensiva, que inculcó a la fuerza la rusofobia y el nacionalismo histérico extremo día tras día en toda la sociedad ucraniana. Mientras que en 2014 la gran mayoría del este de Ucrania (Novorossia) y la mitad de la población del centro del país tenían una disposición positiva hacia Rusia, aunque no tan radicalmente «pro» como los residentes de Crimea y Donbás, en 2022 este equilibrio ha cambiado: el odio hacia los rusos ha aumentado significativamente y las simpatías prorrusas han sido reprimidas violentamente, a menudo mediante la represión directa, la violencia, la tortura y las palizas. En cualquier caso, los partidarios activos de Moscú en Ucrania se han vuelto pasivos e intimidados, mientras que los indecisos se han pasado al bando del neonazismo ucraniano, alentado de todas las formas posibles por Occidente (con fines puramente pragmáticos y geopolíticos).

Hasta un año después, Moscú no se dio cuenta de que no se trataba de un OME, sino de una guerra en toda regla

Ucrania estaba preparada

Ucrania estaba más preparada que nadie para las acciones de Rusia, de las que empezó a hablar en 2014, cuando Moscú no tenía ni remotas intenciones de ampliar el conflicto y la reunificación con Crimea parecía suficiente. Si algo sorprendió al régimen de Kiev fueron precisamente los fracasos militares rusos que siguieron a los éxitos iniciales. Esto elevó enormemente la moral de la sociedad ucraniana, ya impregnada de una rusofobia rampante y un nacionalismo exaltado. Llegó un momento en que Ucrania decidió luchar seriamente contra Rusia hasta el final. Kiev, dada la enorme ayuda militar de Occidente, creía en la posibilidad de la victoria, y esto se convirtió en un factor muy significativo para la psicología ucraniana.

Lo único que cogió por sorpresa al régimen de Kiev fue un ataque preventivo de Moscú, cuya preparación muchos consideraron un farol. Kiev planeó lanzar una acción militar en el Donbás mientras se preparaba, confiando en que Moscú no atacaría primero. Pero el régimen de Kiev también se preparó a fondo para repeler un probable ataque, que se habría producido en cualquier caso (nadie se hacía ilusiones a este respecto). Durante ocho años, ha estado trabajando ininterrumpidamente para reforzar varias líneas de defensa en Donbás, donde se esperaba que tuvieran lugar las principales batallas. Los instructores de la OTAN prepararon unidades ligadas y dispuestas para el combate, saturándolas con los últimos avances técnicos. Occidente no dudó en aplaudir la formación de formaciones neonazis punitivas dedicadas al terror masivo directo contra la población civil en el Donbás. Y fue allí donde el avance ruso fue más difícil. Ucrania estaba preparada para la guerra precisamente porque quería empezarla ella misma en cualquier día.

Moscú, por su parte, mantuvo todo en secreto hasta el último momento, lo que hizo que la opinión pública no estuviera del todo preparada para lo que siguió el 24 de febrero de 2022.

La élite liberal rusa es rehén de la OME

Pero la mayor sorpresa fue el comienzo de la OME para la élite liberal prooccidental rusa. Esta élite estaba individual y casi institucionalmente profundamente integrada en el mundo occidental. La mayoría había guardado sus ahorros (a veces gigantescos) en Occidente y participaba activamente en transacciones de valores y en el comercio de acciones. La OME puso efectivamente a esta élite en riesgo de ruina total. Y en la propia Rusia, esta práctica habitual era percibida por muchos como una traición a los intereses nacionales. Por ello, los liberales rusos no creyeron hasta el último momento que la OME fuese a comenzar, y cuando lo hizo, empezaron a contar los días en que terminaría. Convertida en una guerra larga y prolongada de resultado incierto, la OME fue un desastre para todo este segmento liberal de la clase dirigente. 

Todavía algunos en la élite están haciendo intentos desesperados para detener la guerra (y en cualquier término), pero ni Putin, ni las masas, ni Kiev, ni siquiera Occidente, que se ha dado cuenta de la debilidad de Rusia, algo sumida en el conflicto, y va a llegar hasta el final en su percibida desestabilización. 

Aliados volubles y soledad rusa

Creo que los amigos de Rusia también se sintieron en parte decepcionados por el primer año de la OME. Probablemente muchos pensaron que sus capacidades militares eran tan importantes y estaban tan consolidadas que el conflicto con Ucrania debería haberse resuelto con relativa facilidad. La transición a un mundo multipolar parecía para muchos ya irreversible y natural, y los problemas a los que se enfrentó Rusia por el camino devolvieron a todos a un escenario más problemático y sangriento

Resultó que las élites liberales occidentales estaban dispuestas a luchar seria y desesperadamente para preservar su hegemonía unipolar, hasta la probabilidad de una guerra a gran escala con participación directa de la OTAN e incluso un conflicto nuclear en toda regla. China, India, Turquía y otros países islámicos, así como los Estados africanos e iberoamericanos, apenas estaban preparados para semejante giro. Una cosa es acercarse a la Rusia pacífica, reforzando implícitamente su soberanía y construyendo estructuras regionales e interregionales no occidentales (¡pero tampoco antioccidentales!). Otra cosa es entrar en un conflicto frontal con Occidente. Por tanto, con el apoyo tácito de los partidarios de la multipolaridad (y sobre todo de las políticas amistosas de China, la solidaridad de Irán y la neutralidad de India y Turquía), Rusia está esencialmente sola en esta guerra con Occidente. 

Todo esto se puso de manifiesto un año después del inicio de la OME.

Primera fase: un comienzo rápido y victorioso

El primer año de esta guerra tuvo varias fases. En cada una de ellas cambiaron muchas cosas en Rusia, en Ucrania y en la comunidad mundial. 

La primera fase dramática de los éxitos rusos, en la que las tropas rusas pasaron Sumy, Chernigov y llegaron a Kiev desde el norte, fue recibida con furia en Occidente. Rusia demostró seriedad en la liberación de Donbás, y con una rápida salida de Crimea estableció el control de otras dos regiones, Jersón y Zaporiyia, así como parte de la región de Járkov. Mariupol, una ciudad de importancia estratégica en la RPD, fue tomada con dificultad. En general, Rusia, al actuar con la velocidad del rayo y por sorpresa, logró serios éxitos al principio de la operación. Sin embargo, no sabemos del todo qué errores se cometieron en esta fase que condujeron a los fracasos posteriores. Este es un asunto que aún está por investigar. Pero lo cierto es que se cometieron. 

En general, esta fase duró los dos primeros meses del OME. Rusia ampliaba su presencia, hacía frente a sanciones y presiones sin precedentes, se afianzaba en las regiones y establecía una ACM (Administración Civil-Militar).

Con éxitos visibles y tangibles, Moscú estaba dispuesto a entablar negociaciones que consolidaran políticamente los logros militares. Kiev también era reacio a aceptar negociaciones.

Segunda fase: el lógico fracaso de las negociaciones 

Pero entonces comenzó la segunda fase. Aquí se pusieron plenamente de manifiesto los errores de cálculo militares y estratégicos en la planificación de la operación, la inexactitud de las previsiones y el fracaso de las expectativas no cumplidas tanto por parte de la población local como de la disposición de una serie de oligarcas ucranianos a apoyar a Rusia bajo ciertas condiciones. 

La ofensiva vaciló y en algunas zonas Rusia se vio obligada a retirarse de las posiciones que había tomado. La cúpula militar intentó conseguir algunos resultados mediante negociaciones en Estambul, pero no dio resultado.

Las negociaciones dejaron de tener sentido porque Kiev consideró que podía resolver el conflicto militarmente a su favor

A partir de entonces, Occidente, tras haber preparado a la opinión pública con la feroz rusofobia de la primera fase, comenzó a suministrar a Ucrania todo tipo de armas letales a una escala sin precedentes. La situación empezó a deteriorarse poco a poco.

Tercera fase: punto muerto

En el verano de 2022, la situación empezó a estancarse, aunque Rusia obtuvo algunos éxitos en algunas zonas. A finales de mayo, Mariupol había sido tomada.

La tercera fase duró hasta agosto. Durante este periodo, se puso de manifiesto con toda su fuerza la contradicción entre la idea de la OME como una operación rápida y ágil, que debía entrar en la fase política, y la necesidad de luchar contra un enemigo fuertemente armado, que contaba con el apoyo logístico, de inteligencia, tecnológico, de comunicaciones y político de todo Occidente. Y en un frente de enorme longitud. Moscú seguía intentando continuar con el escenario original, sin querer perturbar a la sociedad en su conjunto y sin dirigirse directamente al pueblo. Esto creó una contradicción en los sentimientos del frente y de la retaguardia, y provocó disensiones en el seno del mando militar. Los dirigentes rusos no querían dejar entrar la guerra, aplazando por todos los medios posibles el imperativo de la movilización parcial, que para entonces se había convertido en urgente. 

Durante este periodo, Kiev y Occidente en su conjunto recurrieron a tácticas terroristas: asesinatos de civiles en la propia Rusia, voladura del puente de Crimea y, posteriormente, de los gasoductos Nord Stream. 

Cuarta fase: contraataques del régimen de Kiev

Así entramos en la Fase 4, que estuvo marcada por una contraofensiva de las FAU en la región de Járkov, ya parcialmente bajo control ruso al comienzo de la OME. También se intensificaron los ataques ucranianos en el resto del frente, y el suministro masivo de unidades HIMARS y el suministro del sistema cerrado de comunicaciones por satélite Starlink, junto con otra serie de material militar, crearon graves problemas al ejército ruso, para los que no estaba preparado en la primera fase. La retirada en el óblast de Járkov, la pérdida de Kupyansk e incluso de Krasny Liman, una ciudad de la RPD, fue el resultado de una «guerra a medias» (por utilizar la acertada definición de Vladlen Tatarsky). También aumentaron los ataques contra territorios «antiguos», con bombardeos regulares contra Belgorod y el óblast de Kursk. El enemigo también alcanzó algunos objetivos con drones en lo más profundo del territorio ruso.

Ya no era posible luchar y no luchar al mismo tiempo, es decir, mantener a la sociedad al margen de lo que ocurría en los nuevos territorios.

Fue entonces cuando la OME se convirtió en una guerra en toda regla. Más concretamente, este hecho consumado fue finalmente realizado en serio por los dirigentes rusos. 

Quinta fase: el giro decisivo

A estos fracasos siguió una quinta fase que, aunque con mucho retraso, cambió el curso de las cosas.  Putin toma las siguientes medidas: anuncio de movilización parcial, remodelación de la cúpula militar, creación de un Consejo de Coordinación de Operaciones Especiales, sometimiento de la industria militar a un régimen más estricto, endurecimiento de las medidas por fallos en el orden de defensa del Estado, etc. 

Esta fase culminó con el referéndum sobre su integración a Rusia en cuatro entidades –las regiones de la RPD, RPL, Jersón y Zaporiyia–, la decisión de Putin de admitirlas en Rusia y su discurso de apertura del 30 de septiembre con este motivo, en el que por primera vez declaró con toda franqueza la oposición de Rusia a la hegemonía liberal occidental, su plena e irreversible determinación de construir un mundo multipolar y el inicio de la fase aguda de la guerra de civilizaciones, en la que la civilización moderna de Occidente fue declarada «satánica«. En su posterior discurso de Valdai, el Presidente reiteró y desarrolló las tesis principales. 

Aunque Rusia ya se vio obligada a rendir Jersón después de eso, al retirarse más, se detuvieron los ataques de las FAU, se reforzaron las defensas de las líneas que controlaban y la guerra entró en una nueva fase. 

El siguiente paso en la escalada fue la destrucción periódica por parte de Rusia de las infraestructuras técnico-militares y, en ocasiones, energéticas de Ucrania con bombardeos de misiles.

La limpieza de la sociedad desde dentro ha comenzado: los traidores y colaboradores del enemigo han abandonado Rusia, los patriotas han dejado de ser un grupo marginal cuyas posturas de abnegada devoción a la patria se han convertido –al menos externamente– en la corriente ética dominante. Mientras que los liberales solían recopilar denuncias sistemáticas contra cualquiera que mostrara algún signo de opiniones izquierdistas o conservadoras críticas con los liberales, Occidente, etc., ahora, por el contrario, cualquiera con sentimientos liberales es automáticamente sospechoso de ser al menos un agente extranjero, o incluso un traidor, saboteador y simpatizante terrorista. Se empezaron a prohibir los conciertos y discursos públicos de opositores abiertos a la OME. Rusia inició el camino hacia su transformación ideológica.

Sexta fase: de nuevo el equilibrio

Poco a poco, el frente se estabiliza y vuelve a producirse un nuevo estancamiento. Ahora ninguno de los adversarios puede cambiar las tornas. Rusia se ha reforzado con una reserva movilizada. Moscú ha apoyado a los voluntarios y, en especial, a la PMC de Wagner, que ha logrado importantes avances para cambiar las tornas en los teatros de guerra locales. Se tomaron muchas medidas necesarias para abastecer al ejército y el equipo necesario. El movimiento de voluntarios estaba en pleno apogeo.

La guerra ha entrado en la sociedad rusa.

Esta 6ª fase dura hasta nuestros días. Se caracteriza por un relativo equilibrio de poder. Ambas partes no pueden avanzar de forma decisiva y determinante en este estado. Pero Moscú, Kiev y Washington están dispuestos a continuar el enfrentamiento durante el tiempo que sea necesario.

En otras palabras, la cuestión de cuándo terminará el conflicto en Ucrania ha perdido su significado y su relevancia. Sólo ahora hemos entrado realmente en la guerra, hemos tomado conciencia de este hecho. Es una especie de estar en guerra.  Es una existencia difícil, trágica y dolorosa a la que la sociedad rusa no estaba acostumbrada desde hacía mucho tiempo y que la mayoría de la gente ni siquiera conocía realmente. 

El uso de armas nucleares: el argumento final

La gravedad del enfrentamiento de Rusia con Occidente ha suscitado nuevos interrogantes sobre la probabilidad de que este conflicto pueda derivar en una escalada nuclear. Las Armas Nucleares Tácticas (ANT) y las Armas Nucleares Estratégicas (ANE) fueron objeto de debate a todos los niveles, desde los gobiernos hasta los medios de comunicación. Al tratarse de una guerra en toda regla entre Rusia y Occidente, esta perspectiva dejó de ser puramente teórica y se convirtió en un argumento cada vez más mencionado por las distintas partes del conflicto.

Hay que hacer algunos comentarios sobre este punto. 

Aunque el estado real de la tecnología nuclear es altamente clasificado, y nadie puede estar totalmente seguro de cómo son las cosas en realidad, se cree (y probablemente con razón) que las capacidades nucleares rusas, así como los medios para utilizarlas a través de misiles, submarinos y otros medios, son suficientes para destruir Estados Unidos y los países de la OTAN. Por el momento, la OTAN no dispone de medios suficientes para protegerse de un posible ataque nuclear ruso. Por lo tanto, en caso de emergencia, Rusia tiene la opción de recurrir a este argumento de último recurso. 

Putin ha sido bastante claro sobre lo que quiere decir con esto: esencialmente, si Rusia se enfrenta a una derrota militar directa de los países de la OTAN y sus aliados, a la ocupación y a la pérdida de soberanía, Rusia podría utilizar armas nucleares. 

Soberanía nuclear

Al mismo tiempo, Rusia también carece de defensas aéreas que la protejan de forma fiable de un ataque nuclear estadounidense. En consecuencia, el estallido de un conflicto nuclear a gran escala, quienquiera que ataque primero, supondría casi con toda seguridad el Apocalipsis nuclear y la destrucción de la humanidad, y posiblemente de todo el planeta en su conjunto. Las armas nucleares –especialmente las ANE– no pueden ser utilizadas eficazmente por un solo bando. El segundo responderá, y bastará con que la humanidad arda en una conflagración nuclear. Obviamente, el mero hecho de poseer armas nucleares significa que, en una situación crítica, pueden ser utilizadas por gobernantes soberanos, es decir, por las más altas autoridades de EEUU y Rusia. Casi nadie más es capaz de influir en una decisión semejante sobre un suicidio global. Ese es el sentido de la soberanía nuclear. Putin ha sido bastante franco sobre los términos del uso de armas nucleares. Por supuesto, Washington tiene sus propias opiniones al respecto, pero está claro que en respuesta a un hipotético ataque de Rusia también tendrá que responder simétricamente.

¿Se puede llegar a eso? Creo que sí. 

Líneas rojas nucleares

Si el uso de las ANE es casi seguro significa el fin de la humanidad, y sólo se utilizará si se cruzan las líneas rojas. Esta vez muy en serio. Occidente ignoró las primeras líneas rojas que Rusia había identificado antes del inicio de la OME, convencido de que Putin iba de farol. Occidente se dejó convencer por la élite liberal rusa, que se negaba a creer que las intenciones de Putin fueran serias. Pero estas intenciones deben tomarse con mucho cuidado. 

Así pues, para Moscú, cruzar las líneas rojas supondría el inicio de una guerra nuclear, y están bastante claras. Y suenan así: una derrota crítica en la guerra de Ucrania con una implicación directa e intensiva de EEUU y los países de la OTAN en el conflicto. Estábamos al borde de esto en la cuarta fase de la OME, cuando, de hecho, todo el mundo hablaba de las ANT y ANE. Sólo algunos éxitos del ejército ruso apoyándose en los medios convencionales de armamento y guerra apaciguaron hasta cierto punto la situación. Ciertamente, no han anulado totalmente la amenaza nuclear. Para Rusia, la cuestión de la confrontación nuclear sólo desaparecerá del orden del día cuando consiga la Victoria. En qué consiste la «victoria», hablaremos un poco más adelante. 

EEUU y Occidente no tienen motivos para usar armas nucleares

Para Estados Unidos y la OTAN, donde se encuentran, no existe motivación alguna para utilizar armas nucleares, ni siquiera en un futuro previsible. Sólo se utilizarían en respuesta a un ataque nuclear de Rusia, que no se produciría sin una razón fundamental (es decir, sin una amenaza seria -incluso fatal- de derrota militar). Incluso imaginando que Rusia se hiciera con el control de toda Ucrania, eso no acercaría a Estados Unidos a sus líneas rojas. 

En cierto sentido, Estados Unidos ya ha conseguido grandes resultados en su enfrentamiento con Rusia: ha desbaratado una transición pacífica y sin sobresaltos hacia la multipolaridad, ha aislado a Rusia del mundo occidental y la ha condenado a un aislamiento parcial, ha logrado demostrar cierta debilidad de Rusia en el ámbito militar y técnico, ha impuesto graves sanciones, ha contribuido al deterioro de la imagen de Rusia entre quienes eran sus aliados reales o potenciales, ha actualizado su arsenal militar y técnico y ha probado nuevas tecnologías en situaciones reales. Si se puede vencer a Rusia por otros medios, el Occidente colectivo estará más que encantado de hacerlo. Por cualquier medio, excepto el nuclear. En otras palabras, la posición de Occidente es tal que no tiene motivos para ser el primero en utilizar armas nucleares contra Rusia, ni siquiera en un futuro lejano. Pero Rusia sí. Sin embargo, todo esto depende de Occidente. Si no se lleva a Rusia a un callejón sin salida, puede evitarse fácilmente. Rusia sólo irá a por la destrucción de la humanidad si la propia Rusia es llevada al borde de la aniquilación. 

Kiev condenado

Y por último, Kiev. Kiev se encuentra en una situación muy difícil. Zelensky ya pidió una vez, después de que un misil ucraniano cayera en territorio polaco, a sus socios y patrocinadores occidentales que lanzaran un ataque nuclear contra Rusia. ¿Cuál era su idea? 

El hecho es que Ucrania está condenada en esta guerra desde todos los puntos de vista. Rusia no puede perder, ya que su línea roja es su derrota. Entonces todos perderán.  

El Occidente colectivo, aunque pierda algo, ya ha ganado mucho y no existe ninguna amenaza crítica de Rusia para los países europeos de la OTAN, y mucho menos para los propios Estados Unidos. Todo lo que se dice sobre este tema es pura propaganda.

Pero Ucrania, en una situación en la que se ha encontrado varias veces en su historia, entre el martillo y el yunque, entre el Imperio (blanco o rojo) y Occidente, está condenada. Los rusos no harán ninguna concesión y se mantendrán firmes hasta conseguir la victoria. Una victoria de Moscú significaría la derrota completa del régimen nazi pro-occidental de Kiev. Y como Estado nacional soberano, no habrá Ucrania ni siquiera en la aproximación más general. 

En tal situación, Zelensky, imitando en parte a Putin, proclama que está dispuesto a apretar el botón nuclear. Como no habrá Ucrania, es necesario destruir a la humanidad. En principio, esto puede entenderse, entra de lleno en la lógica del pensamiento terrorista. Sólo que Zelensky no tiene botón nuclear. Porque no tiene soberanía. Pedir a EEUU y a la OTAN que se suiciden a nivel mundial en nombre de la independencia (que no es más que una ficción) es, como mínimo, ingenuo. Armas sí, dinero sí, apoyo mediático sí, por supuesto, apoyo político sí, todo el que quieran. ¿Y nuclear? 

La respuesta es demasiado obvia. Cómo se puede creer seriamente que Washington, por muy fanáticos que sean hoy los partidarios del globalismo, la unipolaridad y la preservación de la hegemonía a toda costa, vaya a ir hasta la destrucción de la humanidad en aras de la «¡Gloria a los héroes!». Incluso perdiendo toda Ucrania, Occidente no pierde mucho. Y el régimen nazi de Kiev y sus sueños de grandeza mundial, por supuesto, se derrumbarán. 

En otras palabras, las líneas rojas de Kiev no deben tomarse en serio. Aunque Zelensky actúa como un maestro terrorista. Ha tomado como rehén a todo un país y amenaza con la destrucción de la humanidad. 

El fin de la guerra: los objetivos de Rusia

Tras un año de guerra en Ucrania, está bastante claro que Rusia no puede perder en ella. Se trata de un desafío existencial¿ser o no ser un país, un Estado, un pueblo? No se trata de adquirir territorios en disputa o de equilibrar la seguridad. Así era hace un año. Ahora las cosas son mucho más agudas. Rusia no puede perder y cruzar esta línea roja nos lleva de nuevo al tema del apocalipsis nuclear. Y en este tema todo el mundo debería tenerlo claro: no se trata sólo de la decisión de Putin, sino de la lógica de toda la trayectoria histórica de Rusia, que en todas las etapas ha luchado contra la caída en la dependencia de Occidente, ya fuera la Orden Teutónica, la Polonia católica, el Napoleón burgués, el Hitler racista o los globalistas modernos. Rusia será libre o no será nada.

Pequeña victoria: la liberación de nuevos territorios

Ahora lo que queda por considerar es la victoria. Aquí hay tres opciones.

La escala mínima de victoria para Rusia podría consistir, en determinadas circunstancias, en poner bajo su control todos los territorios de las 4 nuevas entidades constituyentes de la Federación Rusa: las regiones de la RPD, RPL, Jersón y Zaporiyia. Paralelamente, se produciría el desarme de Ucrania y se garantizaría plenamente su estatus neutral en un futuro previsible. Para ello, Kiev debe reconocer y aceptar la situación de facto. Con esto, el proceso de paz puede comenzar.

Sin embargo, tal escenario es muy improbable. Los éxitos relativos del régimen de Kiev en la región de Járkov han dado a los nacionalistas ucranianos la esperanza de que pueden derrotar a Rusia. La feroz resistencia en Donbás demuestra su intención de resistir hasta el final, invertir el curso de la campaña y pasar de nuevo a la contraofensiva, en todos los nuevos temas, incluida Crimea. Y es totalmente improbable que las actuales autoridades de Kiev acepten tal fijación del statu quo. 

Para Occidente, sin embargo, ésta sería la mejor solución, ya que un respiro en las hostilidades podría utilizarse como los acuerdos de Minsk para militarizar aún más Ucrania. La propia Ucrania –incluso sin estas zonas– sigue siendo un territorio enorme, y la cuestión del estatus neutral podría confundirse en términos ambiguos. 

Moscú entiende todo esto, y Washington lo entiende un poco peor. Y los actuales dirigentes de Kiev no quieren entenderlo en absoluto.

Victoria intermedia: la liberación de Novorossia

La versión media de la Victoria para Rusia habría sido liberar todo el territorio de la Novorossia histórica, que incluye Crimea, 4 nuevas entidades rusas y tres regiones más: Járkov, Odessa y Mykolaiv (con partes de Krivoy Rog, Dnipro y Poltava). Esto completaría la división lógica de Ucrania en Ucrania Oriental y Occidental, que tienen historias, identidades y orientaciones geopolíticas diferentes. Tal solución sería aceptable para Rusia y, sin duda, se percibiría como una victoria muy real, completando lo que se inició, y luego se interrumpió, en 2014. En conjunto, también convendría a Occidente, cuyos planes estratégicos serían más sensibles a la pérdida de la ciudad portuaria de Odesa. Pero incluso eso no es tan crucial, debido a la disponibilidad de otros puertos del Mar Negro: Rumanía, Bulgaria y Turquía, tres países de la OTAN (no miembros potenciales, sino reales de la Alianza).

Está claro que para Kiev tal escenario es categóricamente inaceptable, aunque aquí hay que hacer una salvedad. Es categóricamente inaceptable para el régimen actual y en el actual entorno estratégico-militar. Si se produce la liberación completa con éxito de los 4 nuevos sujetos de la Federación y la posterior entrada de las tropas rusas a las fronteras de tres nuevas regiones, tanto el ejército ucraniano como el estado psicológico de la población, el potencial económico y el propio régimen político de Zelensky se encontrarán en un estado completamente diferente, completamente roto. La infraestructura de la economía seguirá siendo destruida por los ataques rusos, y las derrotas en los frentes sumirán en el más absoluto abatimiento a una sociedad ya exhausta y desangrada por la guerra. Quizás haya un gobierno diferente en Kiev, y no se puede descartar que haya un cambio de gobierno en Washington, donde cualquier gobernante realista reduciría sin duda el apoyo a Ucrania, simplemente calculando con sobriedad los intereses nacionales de EEUU sin una creencia fanática en la globalización. Trump es un ejemplo vivo de que esto es muy posible y no está muy lejos del reino de la probabilidad. 

En una situación de victoria media, es decir, la liberación completa de Novorossia, sería extremadamente ventajoso para Kiev y para Occidente pasar a acuerdos de paz para preservar al menos el resto de Ucrania. Se podría establecer un nuevo Estado que no tendría las restricciones y obligaciones actuales, y podría convertirse –gradualmente– en un baluarte para cercar a Rusia. Para que Occidente salve al menos lo que queda de Ucrania, el proyecto de Novorossia sería perfectamente aceptable y, a largo plazo, le resultaría bastante beneficioso, incluso para enfrentarse a una Rusia soberana.

La Gran Victoria: la liberación de Ucrania

Por último, una victoria completa para Rusia sería la liberación de todo el territorio de Ucrania del control del régimen nazi pro-occidental y el restablecimiento de la unidad histórica tanto de un Estado eslavo oriental como de una gran potencia euroasiática. La multipolaridad se habría establecido de forma irreversible y habríamos dado un vuelco a la historia de la humanidad. Además, sólo una Victoria así permitiría cumplir plenamente los objetivos fijados al principio: la desnazificación y la desmilitarización, ya que sin el pleno control de un territorio militarizado y nazificado esto no puede lograrse.

El geopolítico atlantista Zbigniew Brzezinski escribió con razón: «Sin Ucrania, Rusia no puede convertirse en un imperio». Y tiene razón. Pero también podemos leer esta fórmula en clave euroasiática: «Y con Ucrania, Rusia se convertirá en un Imperio, es decir, en un polo soberano del mundo multipolar». 

Aun así, Occidente no habría sufrido daños críticos en un sentido estratégico-militar, y mucho menos en un sentido económico. Rusia seguiría aislada de Occidente, demonizada a los ojos de muchos países. Su influencia en Europa se habría reducido a cero o incluso se habría vuelto negativa. La comunidad atlántica se habría consolidado más que nunca frente a un enemigo tan peligroso. Y Rusia, excluida del Occidente colectivo, aislada de la tecnología y de las nuevas redes, habría recibido una importante población no del todo leal, cuando no hostil, cuya integración en un espacio unificado habría exigido un increíble esfuerzo extraordinario a un país ya cansado de la guerra. 

Y la propia Ucrania no estaría bajo ocupación, sino como parte de una única nación sin ninguna desventaja étnica y con todas las perspectivas abiertas para tomar posiciones y moverse libremente por toda Rusia. Si se quisiera, esto podría verse como la anexión de Rusia a Ucrania y la antigua capital del Estado ruso, Kiev, volvería a estar en el centro del mundo ruso en lugar de en su periferia.

Naturalmente, en ese caso la paz habría llegado de forma natural y no habría tenido sentido negociar sus términos con nadie. 

Cambiar la fórmula rusa

Lo último que merece la pena considerar al analizar el primer año de la OEM es la evaluación teórica de la transformación que la guerra en Ucrania ha causado en el espacio de las Relaciones Internacionales. Esta vez se trata de una evaluación teórica de la transformación que la guerra en Ucrania ha causado en el espacio de las Relaciones Internacionales. 

Aquí tenemos el siguiente panorama. Las administraciones de Clinton, del neocon Bush Jr. y de Obama, así como la administración de Biden, son liberales de línea dura en Asuntos Internacionales. Consideran que el mundo es global y está dirigido por el Gobierno Mundial a través de los jefes de todos los Estados nación. Incluso los propios Estados Unidos no son, a sus ojos, más que una herramienta temporal en manos de una élite mundial cosmopolita. De ahí la aversión e incluso el odio de los demócratas y los globalistas hacia cualquier forma de patriotismo estadounidense y hacia la propia identidad tradicional de los estadounidenses.

Para los partidarios del liberalismo en las RRII, cualquier Estado-nación es un obstáculo para el Gobierno Mundial, y un Estado-nación soberano fuerte, y que desafíe abiertamente a la élite liberal, es el verdadero enemigo a destruir. 

Tras la caída de la URSS, el mundo dejó de ser bipolar para convertirse en unipolar, y la élite globalista, los partidarios del liberalismo en las RRII se apoderaron de las palancas de gobierno de la humanidad. 

La Rusia desmembrada y derrotada de los años noventa, como remanente del segundo polo, bajo Yeltsin aceptó las reglas del juego y se plegó a la lógica de los liberales en las RRII. Moscú sólo tenía que integrarse en el mundo occidental, desprenderse de su soberanía y empezar a jugar según sus reglas. El objetivo era obtener al menos cierto estatus en el futuro Gobierno Mundial, y la nueva cúpula oligárquica hizo todo lo posible por encajar en el mundo occidental a cualquier precio, incluso a título individual.

Todas las instituciones de enseñanza superior y universidades de Rusia se pusieron desde entonces al lado del liberalismo en la cuestión de las Relaciones Internacionales. El realismo se olvidó (aunque se conociera), se equiparó al «nacionalismo» y nunca se pronunció la palabra «soberanía».

Todo ha cambiado en la realpolitik (pero no en la educación) con la llegada de Putin. Putin fue desde el principio un realista convencido en Relaciones Internacionales y un firme defensor de la soberanía. Al mismo tiempo, compartía plenamente la universalidad de los valores occidentales, la falta de alternativa al mercado y a la democracia, consideraba el progreso social y científico-tecnológico de Occidente como la única vía para el desarrollo de la civilización.  En lo único que insistía era en la soberanía. De ahí el mito de su influencia sobre Trump. Fue el realismo lo que unió a Putin y Trump. En todo lo demás son muy diferentes. El realismo de Putin no es contra Occidente, es contra el liberalismo en las Relaciones Internacionales, contra el Gobierno Mundial. Es el realismo estadounidense, el chino, el europeo y cualquier otro.

Pero la unipolaridad que se ha desarrollado desde principios de los años noventa ha puesto de cabecera a los liberales de las Relaciones Internacionales. Creían que había llegado el momento histórico, se había acabado la historia como confrontación de paradigmas ideológicos (tesis de Fukuyama) y era hora de iniciar con nueva fuerza el proceso de unificación de la humanidad bajo el Gobierno Mundial. Pero para ello había que abolir la soberanía residual. 

Tal línea estaba en contradicción con el realismo de Putin. Y, sin embargo, Putin trató de mantener el equilibrio y las relaciones con Occidente a toda costa. Esto era bastante fácil con el realista Trump, que comprendía la voluntad de soberanía de Putin, pero se volvió imposible con Biden en la Casa Blanca. Así que Putin, como realista que es, ha llegado al límite del compromiso posible. El Occidente colectivo, liderado por los liberales en las RRII, presionó cada vez más a Rusia para que finalmente comenzara a desmantelar su soberanía, en lugar de fortalecerla. 

Este conflicto culminó con el inicio de la OME. Los globalistas apoyaron activamente la militarización y nazificación de Ucrania. Putin se rebeló contra esto porque comprendió que el Occidente colectivo se estaba preparando para una campaña simétrica de «desmilitarización» y «desnazificación» de la propia Rusia. Los liberales hicieron la vista gorda ante el rápido florecimiento del neonazismo rusófobo en la propia Ucrania y, es más, lo promovieron activamente, contribuyendo a su militarización en la medida de lo posible, mientras que a la propia Rusia se la acusaba de lo mismo: «militarismo» y «nazismo», tratando de equiparar a Putin con Hitler de todas las formas posibles. 

Putin comenzó la OME como un realista. No más que eso. Pero un año después la situación ha cambiado. Ha quedado claro que Rusia está en guerra contra la civilización liberal occidental moderna en su conjunto, contra el globalismo y los valores que Occidente impone a todos los demás. Este giro en la conciencia rusa de la situación mundial es quizá el resultado más importante de toda la OME.

La guerra ha pasado de ser una defensa de la soberanía a un choque de civilizaciones. Rusia ya no se limita a insistir en una gobernanza independiente, compartiendo actitudes, criterios, normas, reglas y valores occidentales, sino que actúa como una civilización independiente, con sus propias actitudes, criterios, normas, reglas y valores. Rusia ya no es Occidente en absoluto. No es un país europeo, sino una civilización ortodoxa euroasiática. Esto es lo que declaró Putin en su discurso con motivo de la admisión de los cuatro nuevos sujetos a la Federación Rusa el 30 de septiembre, luego en el discurso de Valdai, y repetido muchas veces en otros discursos. Por último, en el Decreto 809, Putin aprobó las bases de la política estatal de protección de los valores tradicionales rusos, un conjunto que no sólo difiere significativamente del liberalismo, sino que en algunos puntos es directamente opuesto a él.

Rusia ha cambiado su paradigma del realismo a la teoría del mundo multipolar, ha rechazado de plano el liberalismo en todas sus formas y ha desafiado directamente a la civilización occidental moderna, negándole abiertamente el derecho a ser universalPutin ya no cree en Occidente. Y califica a la civilización occidental moderna de «satánica«. En esto se puede identificar fácilmente tanto una referencia directa a la escatología y teología ortodoxas, como una alusión a la confrontación entre los sistemas capitalista y socialista de la era de Stalin. Hoy, es cierto, Rusia no es un Estado socialista. Pero éste es el resultado de la derrota sufrida por la URSS a principios de la década de 1990, al encontrarse Rusia y otros países postsoviéticos en la posición de colonias ideológicas y económicas del Occidente global. 

Todo el gobierno de Putin hasta el 24 de febrero de 2022 fue una preparación para este momento decisivo. Pero solía mantenerse dentro del marco realista. Es decir, la vía occidental de desarrollo + soberanía. Ahora, tras un año de duras pruebas y terribles sacrificios sufridos por Rusia, la fórmula ha cambiado: soberanía + identidad civilizacional. La vía rusa.

Fuente Geopolitika.ru: https://www.geopolitika.ru/es/article/operacion-militar-especial-ano-uno-un-cambio-de-paradigma 

Dossier Geopolitico dada la importancia que adquirió a nivel global el Discurso del Presidente de la Federación Rusa Vladimir Putin ante la Duma en pleno, Pública el mismo en su versión oficial de la Oficina Presidencial del Gobierno Ruso, para que cada lector saque sus propias concluciones, no sobre «análisis» sesgados y sacados de contextos de distintos interpretadores de las declaraciones del Presidente de la Federación Rusa

Discurso presidencial a la Asamblea Federal

Vladimir Putin pronunció su Discurso ante la Asamblea Federal. La ceremonia tuvo lugar en Gostiny Dvor, Moscú. 21 de febrero de 2023

Presidente de Rusia Vladimir Putin: Buenas tardes,

Miembros de la Asamblea de la Federación: senadores, diputados de la Duma estatal,

ciudadanos de Rusia,

Este discurso presidencial llega, como todos sabemos, en un momento difícil y decisivo para nuestro país. Este es un momento de cambios radicales e irreversibles en el mundo entero, de eventos históricos cruciales que determinarán el futuro de nuestro país y de nuestro pueblo, un momento en el que cada uno de nosotros tiene una responsabilidad colosal.

Hace un año, para proteger a las personas en nuestras tierras históricas, garantizar la seguridad de nuestro país y eliminar la amenaza proveniente del régimen neonazi que se había apoderado de Ucrania después del golpe de Estado de 2014, se decidió iniciar la especial operación militar. Paso a paso, con cuidado y coherencia, nos ocuparemos de las tareas que tenemos entre manos.

Desde 2014, Donbass lucha por el derecho a vivir en su tierra y a hablar su lengua materna. Luchó y nunca se rindió en medio del bloqueo, los constantes bombardeos y el odio manifiesto del régimen de Kiev. Esperaba y esperaba que Rusia viniera a ayudar.

Mientras tanto, como bien saben, estábamos haciendo todo lo que estaba a nuestro alcance para resolver este problema por medios pacíficos, y con paciencia llevamos a cabo conversaciones sobre una solución pacífica a este devastador conflicto.

Este espantoso método de engaño ha sido probado muchas veces antes. Se comportaron con la misma desvergüenza y doblez cuando destruyeron Yugoslavia, Irak, Libia y Siria. Nunca podrán lavar esta vergüenza. Los conceptos de honor, confianza y decencia no son para ellos.

Durante los largos siglos de colonialismo, dictado y hegemonía, se acostumbraron a que se les permitiera todo, se acostumbraron a escupir al mundo entero. Resultó que tratan a las personas que viven en sus propios países con el mismo desdén, como un maestro. Después de todo, también los engañaron cínicamente, los engañaron con historias fantasiosas sobre la búsqueda de la paz, sobre la adhesión a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Donbass. De hecho, las élites occidentales se han convertido en un símbolo de mentiras totales y sin principios.

Defendemos firmemente nuestros intereses, así como nuestra creencia de que en el mundo actual no debe haber división en los llamados países civilizados y todo lo demás y que es necesaria una asociación honesta que rechace cualquier exclusividad, especialmente agresiva.

Estábamos abiertos y sinceramente dispuestos a entablar un diálogo constructivo con Occidente; dijimos e insistimos en que tanto Europa como el mundo entero necesitaban un sistema de seguridad indivisible e igual para todos los países, y durante muchos años sugerimos que nuestros socios discutieran esta idea juntos y trabajaran en su implementación. Pero en respuesta, recibimos una reacción confusa o hipócrita, en lo que respecta a las palabras. Pero también hubo acciones: la expansión de la OTAN a nuestras fronteras, la creación de nuevas áreas de despliegue para la defensa antimisiles en Europa y Asia -decidieron ponerse a cubierto de nosotros bajo un ‘paraguas’- despliegue de contingentes militares, y no solo cerca de las fronteras de Rusia. .

Quisiera recalcar –de hecho, esto es bien sabido– que ningún otro país tiene tantas bases militares en el exterior como Estados Unidos. Hay cientos de ellos, quiero enfatizar esto, cientos de bases en todo el mundo; el planeta está cubierto de ellos, y una mirada al mapa es suficiente para verlo.

El mundo entero fue testigo de cómo se retiraron de los acuerdos fundamentales sobre armas, incluido el tratado sobre misiles de mediano y menor alcance, rompiendo unilateralmente los acuerdos fundamentales que mantienen la paz mundial. Por alguna razón, lo hicieron. No hacen nada sin una razón, como sabemos.

Finalmente, en diciembre de 2021, presentamos oficialmente borradores de acuerdos sobre garantías de seguridad a EE. UU. y la OTAN. En esencia, todos los puntos clave y fundamentales fueron rechazados. Después de eso, finalmente quedó claro que se había dado el visto bueno para la implementación de planes agresivos y que no se iban a detener.

La amenaza crecía día a día. A juzgar por la información que recibimos, no había duda de que todo estaría listo para febrero de 2022 para lanzar otra sangrienta operación punitiva en Donbass. Permítanme recordarles que allá por 2014, el régimen de Kiev envió su artillería, tanques y aviones de guerra para luchar en Donbass.

Todos recordamos las imágenes aéreas de los ataques aéreos contra Donetsk. Otras ciudades también sufrieron ataques aéreos. En 2015, intentaron montar de nuevo un asalto frontal contra Donbass, mientras mantenían el bloqueo y continuaban bombardeando y aterrorizando a los civiles. Permítanme recordarles que todo esto estaba completamente en desacuerdo con los documentos y resoluciones adoptados por el Consejo de Seguridad de la ONU, pero todos fingían que no pasaba nada.

Permítanme reiterar que ellos fueron los que comenzaron esta guerra, mientras que nosotros usamos la fuerza y ​​la estamos usando para detener la guerra.

Quienes planearon un nuevo ataque contra Donetsk en la región de Donbass y contra Lugansk entendieron que Crimea y Sebastopol serían el próximo objetivo. Nos dimos cuenta de esto también. Incluso hoy, Kiev está discutiendo abiertamente planes de largo alcance de este tipo. Se expusieron haciendo público lo que ya sabíamos.

Estamos defendiendo vidas humanas y nuestro hogar común, mientras que Occidente busca un poder ilimitado. Ya ha gastado más de 150.000 millones de dólares en ayudar y armar al régimen de Kiev. Para darle una idea, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, los países del G7 destinaron alrededor de $60 mil millones en 2020-2021 para ayudar a los países más pobres del mundo. ¿Está claro? Gastaron $ 150 mil millones en la guerra, mientras que dieron $ 60 mil millones a los países más pobres, a pesar de pretender preocuparse por ellos todo el tiempo, y también condicionaron este apoyo a la obediencia por parte de los países beneficiarios. ¿Qué pasa con toda esta charla sobre la lucha contra la pobreza, el desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente? ¿Adónde fue todo? ¿Se ha desvanecido todo? Mientras tanto, siguen canalizando más dinero en el esfuerzo de guerra.

La reciente Conferencia de Munich se convirtió en un flujo interminable de acusaciones contra Rusia. Uno tiene la impresión de que esto se hizo para que todos olvidaran lo que el llamado Occidente ha estado haciendo durante las últimas décadas. Ellos fueron los que dejaron salir al genio de la botella, sumiendo regiones enteras en el caos.

Según expertos estadounidenses, casi 900.000 personas murieron durante las guerras desatadas por Estados Unidos después de 2001, y más de 38 millones se convirtieron en refugiados. Tenga en cuenta que no inventamos estas estadísticas; son los estadounidenses quienes los están proporcionando. Ahora simplemente están tratando de borrar todo esto de la memoria de la humanidad, y están fingiendo que todo esto nunca sucedió. Sin embargo, nadie en el mundo ha olvidado esto ni lo olvidará jamás.

Ninguno de ellos se preocupa por las víctimas humanas y las tragedias porque, por supuesto, hay muchos billones de dólares en juego. También pueden seguir robando a todos bajo el pretexto de la democracia y las libertades, imponer valores neoliberales y esencialmente totalitarios, marcar países y naciones enteras, insultar públicamente a sus líderes, reprimir la disidencia en sus propios países y desviar la atención de los escándalos de corrupción. creando una imagen enemiga. Todo esto lo seguimos viendo en la televisión, que evidencia mayores problemas, contradicciones y desencuentros económicos, sociales e interétnicos internos.

Me gustaría recordar que, en la década de 1930, Occidente prácticamente había allanado el camino al poder para los nazis en Alemania. En nuestro tiempo, comenzaron a convertir a Ucrania en un «anti-Rusia».

En realidad, este proyecto no es nuevo. Las personas que conocen la historia, al menos hasta cierto punto, se dan cuenta de que este proyecto se remonta al siglo XIX . El Imperio Austro-Húngaro y Polonia lo habían concebido con un propósito, es decir, despojar a Rusia de estos territorios históricos que ahora se llaman Ucrania. Este es su objetivo. No hay nada nuevo aquí; están repitiendo todo.

Occidente aceleró la implementación de este proyecto hoy al apoyar el golpe de Estado de 2014. Ese fue un golpe sangriento, antiestatal e inconstitucional. Fingieron que no pasaba nada y que así debían ser las cosas. Incluso dijeron cuánto dinero habían gastado en ello. La rusofobia y el nacionalismo extremadamente agresivo formaron su base ideológica.

Recientemente, una brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania recibió el nombre de Edelweiss en honor a una división nazi cuyo personal estuvo involucrado en la deportación de judíos, la ejecución de prisioneros de guerra y la realización de operaciones punitivas contra guerrilleros en Yugoslavia, Italia, Checoslovaquia y Grecia. Nos da vergüenza hablar de esto, pero ellos no. El personal que presta servicio en las Fuerzas Armadas de Ucrania y la Guardia Nacional de Ucrania son particularmente aficionados a los galones que antes usaban los soldados de las divisiones Das Reich, Totenkopf (Cabeza de la Muerte) y Galichina y otras unidades de las SS. Sus manos también están manchadas de sangre. Los vehículos blindados ucranianos cuentan con la insignia de la Wehrmacht alemana nazi.

Los neonazis son abiertos sobre de quién son los herederos que se consideran. Sorprendentemente, ninguno de los poderes existentes en Occidente lo está viendo. ¿Por qué? Porque a ellos, perdonen mi lenguaje, no podría importarles menos. No les importa por quién apuestan en su lucha contra nosotros, contra Rusia. De hecho, cualquiera lo hará mientras luche contra nosotros y nuestro país. De hecho, vimos terroristas y neonazis en sus filas. Permitirían que todo tipo de demonios se unieran a sus filas, por el amor de Dios, siempre y cuando actúen según su voluntad como un arma contra Rusia.

De hecho, el proyecto anti-Rusia es parte de la política revanchista hacia nuestro país para crear focos de inestabilidad y conflictos junto a nuestras fronteras. En aquel entonces, en la década de 1930, y ahora el diseño sigue siendo el mismo y es dirigir la agresión hacia el Este, provocar una guerra en Europa y eliminar a los competidores mediante el uso de una fuerza delegada.

No estamos en guerra con el pueblo de Ucrania. Lo he dejado claro muchas veces. El pueblo de Ucrania se ha convertido en rehén del régimen de Kiev y sus manipuladores occidentales, que de hecho han ocupado ese país en el sentido político, militar y económico y han estado destruyendo la industria ucraniana durante décadas mientras saqueaban sus recursos naturales. Esto llevó a la degradación social ya un aumento inconmensurable de la pobreza y la desigualdad. Reclutar recursos para operaciones militares en estas circunstancias fue fácil. Nadie estaba pensando en las personas, que fueron condicionadas para el sacrificio y eventualmente se convirtieron en prescindibles. Es algo triste y espantoso decirlo, pero es un hecho.

La responsabilidad de incitar y escalar el conflicto de Ucrania, así como la gran cantidad de víctimas, recae completamente en las élites occidentales y, por supuesto, en el régimen actual de Kiev, para el cual el pueblo ucraniano, de hecho, no es su propio pueblo. El régimen ucraniano actual no está al servicio de los intereses nacionales, sino de los intereses de terceros países.

Occidente está utilizando a Ucrania como ariete contra Rusia y como campo de pruebas. No voy a discutir en detalle los intentos de Occidente de cambiar la guerra, o sus planes para aumentar los suministros militares, ya que todo el mundo lo sabe. Sin embargo, hay una circunstancia que todos deberían tener clara: cuanto mayor sea el alcance de los sistemas occidentales que se suministrarán a Ucrania, más tendremos que alejar la amenaza de nuestras fronteras. Esto es obvio.

La élite occidental no oculta su objetivo, que es, cito, “la derrota estratégica de Rusia”. ¿Qué significa esto para nosotros? Esto significa que planean acabar con nosotros de una vez por todas. En otras palabras, planean convertir un conflicto local en una confrontación global. Así lo entendemos y responderemos en consecuencia, porque esto representa una amenaza existencial para nuestro país.

Sin embargo, ellos también se dan cuenta de que es imposible derrotar a Rusia en el campo de batalla y están realizando ataques de información cada vez más agresivos contra nosotros, dirigidos principalmente a la generación más joven. Nunca dejan de mentir y distorsionar los hechos históricos mientras atacan nuestra cultura, la Iglesia Ortodoxa Rusa y otras organizaciones religiosas tradicionales de nuestro país.

Mira lo que le están haciendo a su propia gente. Se trata de la destrucción de la familia, de la identidad cultural y nacional, la perversión y el abuso de los niños, incluida la pedofilia, todo lo cual se declara normal en su vida. Están obligando a los sacerdotes a bendecir los matrimonios entre personas del mismo sexo. Bendice sus corazones, déjalos hacer lo que les plazca. Esto es lo que me gustaría decir al respecto. Las personas adultas pueden hacer lo que les plazca. Nosotros en Rusia siempre lo hemos visto de esa manera y siempre lo haremos: nadie va a entrometerse en la vida privada de otras personas, y tampoco vamos a hacerlo nosotros.

Pero esto es lo que me gustaría decirles: miren las Sagradas Escrituras y los principales libros de otras religiones del mundo. Lo dicen todo, incluso que la familia es la unión de un hombre y una mujer, pero estos textos sagrados ahora están siendo cuestionados. Según se informa, la Iglesia Anglicana está planeando, solo planeando, explorar la idea de un dios neutral en cuanto al género. ¿Qué se puede decir? Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen.

Millones de personas en Occidente se dan cuenta de que están siendo conducidas a un desastre espiritual. Francamente, la élite parece haberse vuelto loca y parece que no hay cura para eso. Pero como dije, estos son sus problemas, mientras que nosotros debemos proteger a nuestros hijos, lo cual haremos. Protegeremos a nuestros hijos de la degradación y la degeneración.

Claramente, Occidente intentará socavar y dividir nuestra sociedad y apostar por los quintacolumnistas que, a lo largo de la historia, y quiero recalcar esto, han venido usando el mismo veneno del desprecio a la Patria y el afán de hacer dinero por vender este veneno a cualquiera que esté dispuesto a pagar por él. Siempre ha sido así.

Quienes hayan emprendido el camino de la traición descarada, cometiendo delitos terroristas y de otra índole contra la seguridad de nuestra sociedad y la integridad territorial del país, serán responsables de ello ante la ley. Pero nunca nos comportaremos como el régimen de Kiev y la élite occidental, que han estado y aún están involucrados en la caza de brujas. No ajustaremos cuentas con quienes dan un paso al costado y dan la espalda a su Patria. Que esto esté en su conciencia, que vivan con esto, tendrán que vivir con ello. El punto principal es que nuestro pueblo, los ciudadanos de Rusia, les han dado una evaluación moral.

Estoy orgulloso, y creo que todos estamos orgullosos de que nuestra nación multiétnica, la mayoría absoluta de nuestros ciudadanos, haya adoptado una postura de principios sobre la operación militar especial. Entienden la idea básica de lo que estamos haciendo y apoyan nuestras acciones en defensa de Donbass. Este apoyo reveló principalmente su verdadero patriotismo, un sentimiento que es históricamente inherente a nuestra nación. Es deslumbrante en su dignidad y en la profunda comprensión por parte de todos, recalco, de todos, del vínculo inseparable entre el propio destino y el destino de la Patria.

Mis queridos amigos, me gustaría agradecer a todos, a todo el pueblo de Rusia por su coraje y determinación. Quisiera agradecer a nuestros héroes, soldados y oficiales del Ejército y la Armada, la Guardia Rusa, el personal de los servicios secretos y todas las estructuras de autoridad, los combatientes en los cuerpos de Donetsk y Lugansk, voluntarios y patriotas que ahora luchan en el filas de la reserva del ejército de combate BARS.

Quisiera disculparme por no poder mencionar a todos durante el discurso de hoy. Sabes, cuando estaba redactando este discurso, escribí una lista muy larga de estas unidades heroicas pero luego las eliminé de mi texto porque, como dije, es imposible mencionar a todos, y tenía miedo de ofender a alguien que pudiera dejar. afuera.

Mi más profundo agradecimiento a los padres, esposas y familias de nuestros defensores, los médicos y paramédicos, médicos de combate y enfermeras médicas que están salvando a los heridos; a los ferroviarios y conductores que están abasteciendo el frente; a los constructores que levantan fortificaciones y restauran viviendas, carreteras e instalaciones civiles; a los trabajadores e ingenieros de las empresas de defensa, que ahora trabajan casi las 24 horas, en varios turnos; ya los trabajadores rurales que de manera confiable garantizan la seguridad alimentaria del país.

Estoy agradecido con los maestros que se preocupan sinceramente por las jóvenes generaciones de Rusia, especialmente aquellas que trabajan en condiciones muy difíciles, casi en primera línea; las personalidades de la cultura que visitan la zona de hostilidades y hospitales para apoyar a los soldados y oficiales; voluntarios que están ayudando al frente y civiles; periodistas, principalmente corresponsales de guerra, que arriesgan sus vidas para contarle la verdad al mundo; pastores de las religiones tradicionales de Rusia y del clero militar, cuyas sabias palabras apoyan e inspiran a la gente; funcionarios públicos y empresarios, todos aquellos que cumplen con su deber profesional, civil y simplemente humano.

Mis palabras especiales van dirigidas a los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, ya las regiones de Zaporozhye y Kherson. Ustedes, mis amigos, determinaron su futuro en los referéndums y tomaron una decisión clara a pesar de las amenazas y la violencia de los neonazis, en medio de las acciones militares cercanas. Pero no ha habido nada más fuerte que tu intención de estar con Rusia, con tu Patria.

(Aplausos)

Quiero enfatizar que esta es la reacción de la audiencia a los residentes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y las regiones de Zaporozhye y Kherson. Una vez más, nuestro más profundo respeto para todos ellos.

Ya hemos comenzado y ampliaremos un importante programa de recuperación y desarrollo socioeconómico para estas nuevas regiones dentro de la Federación. Incluye la restauración de las instalaciones de producción, los puestos de trabajo y los puertos en el Mar de Azov, que nuevamente se convirtió en el mar sin salida al mar de Rusia, y la construcción de carreteras nuevas y modernas como hicimos en Crimea, que ahora tiene un corredor de transporte terrestre confiable con toda Rusia. . Definitivamente implementaremos todos estos planes juntos.

Actualmente, las regiones de Rusia brindan asistencia directa a las ciudades, distritos y pueblos de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y las regiones de Zaporozhye y Kherson. Lo están haciendo con sinceridad, como verdaderos hermanos y hermanas. Estamos juntos de nuevo, lo que significa que nos hemos vuelto aún más fuertes y haremos todo lo que esté a nuestro alcance para traer de vuelta la tan ansiada paz a nuestra tierra y garantizar la seguridad de nuestra gente. Nuestros soldados, nuestros héroes luchan por esto, por sus antepasados, por el futuro de sus hijos y nietos, por unir a nuestro pueblo.

Amigos, me gustaría pedirles que presenten sus respetos a nuestros compañeros soldados que murieron en los ataques de neonazis y asaltantes, que dieron sus vidas por Rusia, por los civiles, los ancianos, las mujeres y los niños.

(Un minuto de silencio)

Gracias.

Todos entendemos, y entiendo también lo insoportablemente duro que es para sus esposas, hijos e hijas, para sus padres que criaron a esos dignos defensores de la Patria, como los miembros de la Guardia Joven de Krasnodon, hombres y mujeres jóvenes que lucharon contra el nazismo y para Donbass durante la Gran Guerra Patriótica. Todos en Rusia recuerdan su coraje, resiliencia, enorme fuerza de espíritu y sacrificio propio hasta el día de hoy.

Nuestro deber es apoyar a las familias que han perdido a sus seres queridos y ayudarlos a criar a sus hijos y darles educación y trabajo. La familia de cada participante en la operación militar especial debe ser una prioridad y ser tratada con cuidado y respeto. Sus necesidades deben ser atendidas de inmediato, sin demoras burocráticas.

Sugiero establecer un fondo estatal dedicado para brindar asistencia personalizada y específica a las familias de los combatientes caídos, así como a los veteranos de la operación militar especial. Esta entidad se encargará de coordinar los esfuerzos para ofrecer apoyo y asesoramiento social, médico y también atenderá los asuntos relacionados con el envío a los centros de salud y la prestación de servicios de rehabilitación, así como ayudarlos en la educación, el deporte, el empleo y en la adquisición de una nueva profesión. Este fondo también tendrá la misión esencial de garantizar atención domiciliaria a largo plazo y prótesis de alta tecnología para quienes lo necesiten.

Pido al Gobierno que trabaje con la Comisión de Política Social del Consejo de Estado y con las regiones para resolver las cuestiones organizativas lo antes posible.

El fondo estatal debe ser transparente en su trabajo, al mismo tiempo que simplifica la asistencia y opera como una ventanilla única, libre de trámites burocráticos o barreras administrativas. Todas las familias sin excepción y todos los veteranos tendrán su trabajador social personal, un coordinador, que estará allí personalmente para resolver en tiempo real cualquier problema que puedan tener. Permítanme enfatizar que el fondo debe abrir sus oficinas en todas las regiones de la Federación Rusa en 2023.

Ya contamos con medidas para apoyar a los veteranos de la Gran Guerra Patria, veteranos de combate, así como a los participantes en conflictos locales. Creo que estos elementos esenciales se agregarán a la misión del fondo estatal en el futuro. Necesitamos explorar esta posibilidad, y le pido al Gobierno que lo haga.

No se equivoquen: el hecho de que estemos estableciendo un fondo estatal no significa que otras instituciones o funcionarios en otros niveles de gobierno serán relevados de su responsabilidad. Espero que todas las agencias federales, regiones y municipios se mantengan enfocados en los veteranos, en el personal de servicio y sus familias. En este contexto, quisiera agradecer a los altos funcionarios regionales, alcaldes y gobernadores que habitualmente se reúnen con la gente, incluso visitando la línea de contacto, y apoyan a sus compatriotas.

En una nota especial, permítanme decir que hoy, el personal de servicio de carrera, los reclutas movilizados y los voluntarios comparten las dificultades de primera línea, incluso en términos de provisiones, suministros y equipos, remuneración y pagos de seguros a los heridos, así como servicios de atención médica. Sin embargo, hay denuncias que llegan hasta mi oficina, así como a los gobernadores, como me han venido diciendo, y a la fiscalía militar y al Comisionado de Derechos Humanos, lo que demuestra que algunos de estos temas aún no han sido resueltos. ser resuelto. Necesitamos llegar al fondo de cada queja caso por caso.

Y una cosa más: todos entienden que servir en la zona de operaciones militares especiales causa un estrés físico y mental inmenso, ya que las personas arriesgan su vida y su salud todos los días. Por ello, considero que los reclutas movilizados, así como todo el personal de servicio, y todos los que participen en la operación militar especial, incluidos los voluntarios, deben gozar de una excedencia de al menos 14 días cada seis meses sin contar los tiempo que les toma viajar a su destino. De esta manera, cada luchador podrá reunirse con su familia y pasar tiempo con sus seres queridos.

Colegas, como saben, un plan 2021-2025 para construir y desarrollar las Fuerzas Armadas fue aprobado por una Orden Ejecutiva Presidencial y se está implementando y ajustando según sea necesario. Es importante destacar que nuestros próximos pasos para reforzar el Ejército y la Armada y asegurar el desarrollo actual y futuro de las Fuerzas Armadas deben basarse en la experiencia de combate real obtenida durante la operación militar especial, que es extremadamente importante, incluso diría absolutamente invaluable para a nosotros.

Por ejemplo, los últimos sistemas representan más del 91 por ciento, el 91,3 por ciento, de las fuerzas de disuasión nuclear de Rusia. Para reiterar, en base a nuestra experiencia recién adquirida, debemos acceder a un nivel de calidad similar para todos los demás componentes de las Fuerzas Armadas.

Los oficiales y sargentos que actúan como comandantes competentes, modernos y resolutivos, y son muchos, serán promovidos a puestos superiores de manera prioritaria, enviados a universidades y academias militares, y servirán como una poderosa reserva de personal para las Fuerzas Armadas. Sin duda, son un recurso valioso en la vida civil y en los gobiernos de todos los niveles. Solo quiero que nuestros colegas presten atención a eso. Es muy importante. El pueblo debe saber que la Patria agradece su aporte a la defensa de la Patria.

Introduciremos ampliamente la última tecnología para garantizar estándares de alta calidad en el Ejército y la Marina. Contamos con los correspondientes proyectos piloto y muestras de armas y equipos en cada área. Muchos de ellos son significativamente superiores a sus contrapartes extranjeras. Nuestro objetivo es comenzar la producción en masa. Este trabajo está en marcha y se está acelerando. Es importante destacar que esto se basa en la investigación nacional y la base industrial e involucra a las pequeñas y medianas empresas de alta tecnología en la implementación de la orden de defensa estatal.

Hoy en día, nuestras plantas, oficinas de diseño y equipos de investigación emplean a especialistas experimentados y a un número cada vez mayor de jóvenes talentosos y altamente calificados que están orientados hacia logros revolucionarios sin dejar de ser fieles a la tradición de los armeros rusos, que es no escatimar esfuerzos para asegurar la victoria.

Ciertamente fortaleceremos las garantías para nuestra fuerza de trabajo, en parte en materia de salarios y seguridad social. Propongo lanzar un programa especial de viviendas de alquiler de bajo costo para empleados de la industria de defensa. Los pagos de alquiler para ellos serán significativamente más bajos que la tasa actual del mercado, ya que una parte significativa será cubierta por el estado.

El Gobierno revisó este tema. Les instruyo que trabajen en los detalles de este programa y comiencen a construir tales viviendas de alquiler sin demora, principalmente, en las ciudades que son los principales centros de defensa, industriales y de investigación.

Colegas,

Como ya he dicho, Occidente no solo ha abierto una guerra militar e informativa contra nosotros, sino que también busca combatirnos en el frente económico. Sin embargo, no han tenido éxito en ninguno de estos frentes y nunca lo tendrán. Además, quienes iniciaron las sanciones se están castigando a sí mismos: dispararon los precios en sus propios países, destruyeron empleos, obligaron a cerrar empresas y provocaron una crisis energética, mientras le decían a su gente que los rusos tenían la culpa de todo esto. Escuchamos eso.

¿Qué medios utilizaron contra nosotros en su empeño por atacarnos con sanciones? Intentaron interrumpir los lazos económicos con empresas rusas y privar al sistema financiero de sus canales de comunicación para cerrar nuestra economía, aislarnos de los mercados de exportación y, por lo tanto, socavar nuestros ingresos. También robaron nuestras reservas de divisas, para llamar las cosas por su nombre, trataron de depreciar el rublo y llevar la inflación a niveles destructivos.

Permítanme reiterar que las sanciones contra Rusia son simplemente un medio, mientras que el objetivo declarado por los líderes occidentales, para citarlos, es hacernos sufrir. “Hazlos sufrir” – que actitud más humana. Quieren hacer sufrir a nuestra gente, lo cual está diseñado para desestabilizar nuestra sociedad desde adentro.

Sin embargo, su apuesta no dio sus frutos. La economía rusa, así como su modelo de gobierno, demostraron ser mucho más resistentes de lo que pensaba Occidente. El Gobierno, el parlamento, el Banco de Rusia, las regiones y, por supuesto, la comunidad empresarial y sus empleados trabajaron juntos para garantizar que la situación económica se mantuviera estable, ofrecieron protección a las personas y preservaron los puestos de trabajo, evitaron la escasez, incluso de bienes esenciales, y apoyaron el sistema financiero y los empresarios que invierten en sus emprendimientos, lo que también significa invertir en el desarrollo nacional.

Ya en marzo de 2022, lanzamos un paquete de asistencia específico para las empresas y la economía por un valor aproximado de un billón de rublos. Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que esto no tiene nada que ver con la impresión de dinero. De nada. Todo lo que hacemos está sólidamente arraigado en los principios del mercado.

En 2022, hubo una disminución en el producto interno bruto. Mishustin me llamó para decirme: “Me gustaría pedirle que mencione esto”. Creo que estos datos se publicaron ayer, justo a tiempo.

Puede recordar que algunos predijeron que la economía se reduciría entre un 20 y un 25 por ciento, o tal vez un 10 por ciento. Recientemente, hablamos de una disminución del 2,9 por ciento, y yo fui quien anunció esta cifra. Más tarde se redujo al 2,5 por ciento. Sin embargo, en 2022, el PIB disminuyó un 2,1 por ciento, según los últimos datos. Y hay que tener en cuenta que allá por febrero y marzo del año pasado algunos pronosticaron que la economía estaría en caída libre.

Las empresas rusas han reestructurado su logística y han fortalecido sus lazos con socios responsables y predecibles: son muchos, son la mayoría en el mundo.

Me gustaría señalar que la participación del rublo ruso en nuestras liquidaciones internacionales se ha duplicado en comparación con diciembre de 2021, alcanzando un tercio del total, e incluyendo las monedas de los países amigos, supera la mitad de todas las transacciones.

Continuaremos trabajando con nuestros socios para crear un sistema sostenible y seguro de acuerdos internacionales, que será independiente del dólar y otras monedas de reserva occidentales que están destinadas a perder su atractivo universal con esta política de la élite occidental, los gobernantes occidentales. Se están haciendo todo esto a sí mismos con sus propias manos.

No somos nosotros los que reducimos las transacciones en dólares u otras llamadas monedas universales, lo están haciendo todo con sus propias manos.

Ya sabes, hay una máxima, cañones contra mantequilla. Por supuesto, la defensa nacional es la máxima prioridad, pero al resolver tareas estratégicas en esta área, no debemos repetir los errores del pasado y no debemos destruir nuestra propia economía. Tenemos todo lo que necesitamos tanto para garantizar nuestra seguridad como para crear las condiciones para un progreso seguro en nuestro país. Estamos actuando de acuerdo con esta lógica y tenemos la intención de seguir haciéndolo.

Así, muchas industrias básicas, recalco, civiles en la economía nacional están lejos de estar en declive, han aumentado su producción el año pasado en una cantidad considerable. La escala de viviendas puestas en servicio superó los 100 millones de metros cuadrados por primera vez en nuestra historia moderna.

En cuanto a la producción agrícola, registró tasas de crecimiento de dos dígitos el año pasado. Muchas gracias. Estamos muy agradecidos con nuestros productores agrícolas. Los agricultores rusos cosecharon una cantidad récord: más de 150 millones de toneladas de grano, incluidos más de 100 millones de toneladas de trigo. Al final de la temporada agrícola, es decir, el 30 de junio de 2023, llevaremos nuestras exportaciones de granos a 55–60 millones de toneladas.

Hace apenas 10 o 15 años, esto parecía un cuento de hadas, un plan absolutamente inviable. Si recuerda, y estoy seguro de que algunas personas recuerdan esto, el ex Viceprimer Ministro y el Ministro de Agricultura están aquí, recientemente, los agrarios absorbieron 60 millones de toneladas en total en un año, mientras que ahora entre 55 y 60 millones son su exportación. potencial solo. Estoy convencido de que tenemos todas las oportunidades para un avance similar en otras áreas también.

Evitamos el colapso del mercado laboral. Por el contrario, pudimos reducir el desempleo en el entorno actual. Hoy, considerando los grandes desafíos que se nos presentan por todos lados, el mercado laboral es incluso mejor de lo que solía ser. Quizás recuerden que la tasa de desempleo era del 4,7 por ciento antes de la pandemia y ahora, creo, es del 3,7 por ciento. ¿Cuál es la cifra, señor Mishustin? 3.7 por ciento? Este es un mínimo histórico.

Permítanme reiterar que la economía rusa ha prevalecido sobre los riesgos a los que se enfrentaba, ha prevalecido. Por supuesto, era imposible anticipar muchos de ellos, y tuvimos que responder literalmente sobre la marcha, lidiando con los problemas a medida que surgían. Tanto el estado como las empresas tuvieron que moverse rápidamente. Señalaré que los actores privados, las PYME, jugaron un papel esencial en estos esfuerzos, y debemos recordar esto. Evitamos tener que aplicar una regulación excesiva o distorsionar la economía al darle al Estado un papel más destacado.

¿Qué más hay que decir? La recesión se limitó al segundo trimestre de 2022, mientras que la economía creció en el tercer y cuarto trimestre. De hecho, la economía rusa se ha embarcado en un nuevo ciclo de crecimiento. Los expertos creen que se basará en un modelo y una estructura fundamentalmente nuevos. Los nuevos y prometedores mercados globales, incluido Asia-Pacífico, están tomando prioridad, al igual que el mercado interno, cuya investigación, tecnología y mano de obra ya no están orientadas a la exportación de productos básicos sino a la fabricación de bienes con alto valor agregado. Esto ayudará a Rusia a liberar su inmenso potencial en todas las esferas y sectores.

Esperamos ver un aumento sólido en la demanda interna a partir de este año. Estoy convencido de que las empresas aprovecharán esta oportunidad para expandir su fabricación, fabricar nuevos productos que tengan una gran demanda y apoderarse de los nichos de mercado que las empresas occidentales han dejado vacantes o están a punto de dejarlas cuando se retiren.

Hoy, vemos claramente lo que está pasando y entendemos los problemas estructurales que tenemos que abordar en logística, tecnología, finanzas y recursos humanos. En los últimos años, hemos estado hablando mucho y extensamente sobre la necesidad de reestructurar nuestra economía. Ahora estos cambios son una necesidad vital, un cambio de juego, y todo para mejor. Sabemos lo que se debe hacer para permitir que Rusia haga un progreso constante y se desarrolle de manera independiente, independientemente de cualquier presión o amenaza externa, al tiempo que garantizamos nuestra seguridad e intereses nacionales.

Me gustaría señalar y enfatizar que la esencia de nuestra tarea no es adaptarse a las circunstancias. Nuestra tarea estratégica es llevar la economía a un nuevo horizonte. Todo está cambiando ahora, y cambiando extremadamente rápido. Este no es solo un momento de desafíos, sino también un momento de oportunidades. Esto es realmente así hoy. Y nuestro futuro depende de la forma en que realizamos estas oportunidades. Debemos poner fin, y quiero enfatizarlo, a todos los conflictos interinstitucionales, burocracia, agravios, dobles discursos o cualquier otra tontería. Todo lo que hacemos debe contribuir al logro de nuestros objetivos y la entrega de resultados. Esto es lo que debemos esforzarnos por lograr.

Permitir que las empresas rusas y las pequeñas empresas familiares aprovechen con éxito el mercado es una victoria en sí misma. Construir fábricas de vanguardia y kilómetros de nuevas carreteras es una victoria. Cada nueva escuela, cada nuevo jardín de infancia que construimos es una victoria. Los descubrimientos científicos y las nuevas tecnologías, por supuesto, también son victorias. Lo que importa es que todos contribuyamos a nuestro éxito compartido.

¿En qué áreas debemos enfocar la asociación del estado, las regiones y las empresas nacionales?

Primero, ampliaremos los lazos económicos extranjeros prometedores y construiremos nuevos corredores logísticos. Ya se tomó la decisión de extender la autopista Moscú-Kazan a Ekaterimburgo, Chelyabinsk y Tyumen, y eventualmente a Irkutsk y Vladivostok con ramales a Kazajstán, Mongolia y China. Esto, en parte, nos permitirá ampliar considerablemente nuestros lazos con los mercados del sudeste asiático.

Desarrollaremos los puertos del Mar Negro y el Mar de Azov. Pondremos especial atención en el corredor internacional Norte-Sur, como bien saben quienes trabajan en él día a día. Los buques con un calado de hasta 4,5 metros podrán pasar este año por el Canal Volga-Mar Caspio. Esto abrirá nuevas rutas para la cooperación comercial con India, Irán, Pakistán y los países del Medio Oriente. Continuaremos desarrollando este corredor.

Nuestros planes incluyen la modernización acelerada de los ferrocarriles del este, el Ferrocarril Transiberiano y el Ferrocarril Baikal-Amur (BAM), y desarrollar el potencial de la Ruta del Mar del Norte. Esto creará no solo un tráfico de carga adicional, sino también una base para alcanzar nuestros objetivos nacionales de desarrollo de Siberia, el Ártico y el Lejano Oriente.

La infraestructura de las regiones y el desarrollo de la infraestructura, incluidas las comunicaciones, las telecomunicaciones y los ferrocarriles, recibirán un poderoso impulso. El próximo año, 2024, pondremos en condiciones adecuadas al menos el 85 por ciento de todas las vías de las principales metrópolis del país, así como más de la mitad de las vías regionales y municipales. Estoy seguro de que lo lograremos.

También continuaremos con nuestro programa de distribución gratuita de gas. Ya hemos tomado la decisión de extenderlo a las instalaciones sociales: jardines de infancia y escuelas, ambulatorios y hospitales, así como centros de atención primaria de salud. Este programa ahora será permanente para nuestros ciudadanos: siempre pueden solicitar una conexión al sistema de distribución de gas.

Este año, lanzaremos un gran programa para construir y reparar viviendas y sistemas de servicios públicos. Durante los próximos diez años, planeamos invertir al menos 4,5 billones de rublos en esto. Sabemos lo importante que es esto para nuestra gente y lo descuidada que ha estado esta área. Es necesario mejorar esta situación, y lo haremos. Es importante darle al programa un comienzo poderoso. Por lo tanto, me gustaría pedirle al Gobierno que garantice una financiación estable para esto.

En segundo lugar, necesitaremos expandir significativamente las capacidades de producción de nuestra economía y aumentar la capacidad industrial nacional.

Se ha creado una herramienta de hipoteca industrial, y ahora se puede obtener un préstamo a corto plazo no solo para comprar instalaciones de producción, sino también para construirlas o mejorarlas. El tamaño de dicho préstamo se discutió muchas veces y había planes para aumentarlo. Es una cantidad decente para un primer paso: hasta 500 millones de rublos. Está disponible a una tasa de 3 o 5 por ciento por hasta siete años. Suena como un muy buen programa y debe ser puesto a buen uso.

Este año entraron en vigor nuevos términos para los clústeres industriales, que incluyen una carga fiscal y administrativa más baja para las empresas residentes, y pedidos y subsidios estatales a largo plazo para respaldar la demanda de sus productos innovadores, que recién ingresan al mercado.

Según las estimaciones, estas medidas generarán proyectos de alta demanda por valor de más de 10 billones de rublos para 2030. Se espera que la inversión alcance los 2 billones solo este año. Tenga en cuenta que estos no son pronósticos, sino puntos de referencia existentes.

Por lo tanto, me gustaría que el Gobierno acelere la puesta en marcha de estos proyectos, le dé una mano a las empresas y proponga medidas de apoyo sistémico, incluidos los incentivos fiscales. Soy consciente de que al bloque financiero no le gusta dar incentivos, y en parte comparto este enfoque: el sistema tributario debe ser consistente y sin nichos ni exenciones, pero este caso en particular requiere un enfoque creativo.

Entonces, a partir de este año, las empresas rusas podrán reducir sus impuestos sobre la renta si compran soluciones de TI nacionales avanzadas y productos mejorados con IA. Además, estos gastos se acreditarán a una vez y media el costo real, lo que significa que cada rublo invertido en la compra de dichos productos dará como resultado una deducción fiscal de 1,5 rublos.

Propongo extender estas deducciones a las compras de todo tipo de equipos rusos de alta tecnología. Me gustaría que el Gobierno presente una lista de dichos equipos por industria específica y con el procedimiento para otorgar deducciones. Esta es una buena solución para revitalizar la economía.

En tercer lugar, un tema crucial en nuestra agenda de desarrollo económico que tiene que ver con las nuevas fuentes de financiación de la inversión, de la que hemos estado hablando mucho.

Gracias a nuestra sólida balanza de pagos, Rusia no necesita pedir prestado fondos en el extranjero, doblegarse y mendigar dinero, y luego mantener largas discusiones sobre qué, cuánto y en qué condiciones pagaríamos. Los bancos rusos están trabajando de manera estable y sostenible y tienen un sólido margen de seguridad.

En 2022 aumentó, repito, aumentó el volumen de préstamos bancarios para el sector empresarial. Hubo una preocupación considerable al respecto, pero hemos informado un crecimiento, un aumento del 14 por ciento, o más de lo que informamos en 2021, antes de la operación militar. En 2021, la cifra fue del 11,7 por ciento; el año pasado, fue del 14 por ciento. La cartera hipotecaria aumentó un 20,4 por ciento. Estamos creciendo.

El año pasado, el sector bancario en su conjunto operó con ganancias. No fue tan grande como en los años anteriores, pero no obstante fue considerable: 203 mil millones de rublos. Este es otro indicador de la estabilidad del sector financiero ruso.

Según nuestras estimaciones, la inflación en Rusia se acercará a la meta del 4 por ciento en el segundo trimestre de este año. Me gustaría recordarles que la tasa de inflación ha llegado al 12, 17 y 20 por ciento en algunos países de la UE. Nuestra cifra es 4 o 5 por ciento; el Banco Central y el Ministerio de Hacienda aún están discutiendo la cifra, pero estará cerca de la meta. Dadas estas dinámicas positivas y otros parámetros macroeconómicos, estamos creando condiciones objetivas para bajar las tasas de interés de largo plazo en la economía, lo que significa que los préstamos para el sector económico real serán más asequibles.

Los ahorros individuales a largo plazo son una fuente vital de recursos de inversión en todo el mundo, y también debemos estimular su atracción hacia la esfera de la inversión. Me gustaría que el Gobierno acelere la presentación de proyectos de ley a la Duma del Estado para lanzar el programa estatal pertinente tan pronto como este mes de abril.

Es importante crear condiciones adicionales para alentar a las personas a invertir y ganar en casa, en el campo. Al mismo tiempo, es necesario garantizar la seguridad de la inversión de las personas en el ahorro previsional voluntario. Deberíamos crear aquí un mecanismo similar al que se usa para asegurar los depósitos bancarios. Me gustaría recordarles que dichos ahorros, por un valor de hasta 1,4 millones de rublos, están asegurados por el estado en depósitos de garantía. Propongo duplicar la suma a 2,8 millones de rublos para el ahorro previsional voluntario. Asimismo, debemos proteger la inversión de las personas en otros instrumentos de inversión a largo plazo, incluso frente a la posible quiebra de intermediarios financieros.

Se deben tomar decisiones separadas para atraer fondos a empresas de alta tecnología y de rápido crecimiento. Aprobaremos apoyos para la colocación de sus acciones en el mercado de valores nacional, incluyendo beneficios fiscales tanto para las empresas como para los compradores de sus acciones.

La libertad de empresa es un elemento vital de la soberanía económica. Repito: en el contexto de los intentos externos de contener a Rusia, las empresas privadas han demostrado su capacidad para adaptarse rápidamente al entorno cambiante y garantizar el crecimiento económico en condiciones difíciles. Por lo tanto, toda iniciativa empresarial encaminada a beneficiar al país debe recibir apoyo.

Creo que es necesario volver, en este contexto, a la revisión de una serie de normas de derecho penal en lo que se refiere a los elementos económicos del delito. Por supuesto, el estado debe controlar lo que está sucediendo en esta área. No debemos permitir una actitud de todo vale aquí, pero tampoco debemos ir demasiado lejos. Es necesario avanzar más rápido hacia la despenalización que mencioné. Espero que el Gobierno lleve a cabo este trabajo de manera constante y seria junto con el Parlamento, los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las asociaciones empresariales.

Al mismo tiempo, me gustaría pedir al Gobierno que sugiera, en estrecha cooperación con el Parlamento, medidas adicionales para acelerar la deslocalización de la economía. Las empresas, principalmente aquellas que operan en sectores e industrias clave, deben operar en la jurisdicción rusa; este es un principio fundamental.

Colegas, en este contexto me gustaría hacer una pequeña digresión filosófica. Esto es lo que me gustaría destacar.

Recordamos qué problemas y desequilibrios enfrentó la economía soviética en sus últimas etapas. Es por eso que después del colapso de la Unión Soviética y su sistema planificado, en el caos de la década de 1990, el país comenzó a crear su economía en la línea de las relaciones de mercado y la propiedad privada. En general, esto fue lo correcto. Los países occidentales fueron en gran medida un ejemplo a seguir en este sentido. Como saben, sus asesores eran una moneda de diez centavos por docena, y parecía suficiente simplemente copiar sus modelos. Es cierto, recuerdo que todavía discutían entre ellos: los europeos discutían con los estadounidenses sobre cómo debería desarrollarse la economía rusa.

¿Y qué pasó como resultado? Nuestra economía nacional estaba orientada en gran medida hacia Occidente y en su mayor parte como fuente de materias primas. Naturalmente, hubo diferentes matices, pero en general, éramos vistos como una fuente de materias primas. Las razones de esto también son claras: naturalmente, las nuevas empresas rusas que estaban tomando forma estaban orientadas principalmente a generar ganancias, ganancias rápidas y fáciles en primer lugar. ¿Qué podría proporcionar esto? Por supuesto, la venta de recursos: petróleo, gas, metales y madera.

Pocas personas pensaron en otras alternativas o, probablemente, no tuvieron la oportunidad de invertir a largo plazo. Esta es la razón por la que otras industrias más complejas no avanzaron mucho. Nos tomó años -otros gobiernos lo vieron claro- romper esta tendencia negativa. Tuvimos que ajustar nuestro sistema tributario y hacer inversiones públicas a gran escala.

Hemos logrado un cambio real y visible. De hecho, los resultados están ahí, pero, una vez más, debemos tener en cuenta las circunstancias en las que se desarrollaron nuestros principales negocios. Las tecnologías venían de Occidente, las fuentes de financiación más baratas y los mercados lucrativos estaban en Occidente, y el capital también comenzó a fluir hacia Occidente. Desafortunadamente, en lugar de expandir la producción y comprar equipos y tecnología para crear nuevos puestos de trabajo en Rusia, gastaron su dinero en mansiones, yates y propiedades inmobiliarias de lujo en el extranjero.

Comenzaron a invertir en la economía más tarde, pero inicialmente el dinero fluyó rápidamente hacia Occidente con fines de consumo. Y como allí estaba su dinero, allí se educaban sus hijos, allí estaba su vida, su futuro. Era muy difícil y casi imposible para el estado rastrear y prevenir estos desarrollos, porque vivíamos en un paradigma de libre mercado.

Los acontecimientos recientes han demostrado claramente que la imagen de Occidente como refugio seguro para el capital era un espejismo. Aquellos que no entendieron esto a tiempo, que vieron a Rusia solo como una fuente de ingresos y planearon vivir principalmente en el extranjero, han perdido mucho. Simplemente les robaron allí y les quitaron incluso su dinero legítimo.

En algún momento hice una broma, muchos aún pueden recordarla, les dije a los empresarios rusos que se enfermarían corriendo de un tribunal a otro y de una oficina a otra en Occidente tratando de ahorrar su dinero. Así es exactamente como resultó.

Sabes, diré algo que es bastante simple, pero verdaderamente importante. Créame, ni un solo ciudadano común en nuestro país sintió pena por aquellos que perdieron sus activos en bancos extranjeros, perdieron sus yates o palacios en el extranjero, etc. En sus conversaciones alrededor de la mesa de la cocina, la gente ha recordado la privatización de la década de 1990, cuando las empresas que habían sido construidas por toda nuestra nación se vendían por casi nada y las llamadas nuevas élites hacían alarde de su lujoso estilo de vida.

Hay otros aspectos clave. Durante los años que siguieron a la desintegración de la Unión Soviética, Occidente nunca dejó de intentar incendiar los estados postsoviéticos y, lo que es más importante, acabar con Rusia como la mayor porción sobreviviente de los alcances históricos de nuestro estado. Alentaron a terroristas internacionales a atacarnos, provocaron conflictos regionales a lo largo del perímetro de nuestras fronteras, ignoraron nuestros intereses y trataron de contener y reprimir nuestra economía.

Digo esto porque las grandes empresas en Rusia controlan empresas estratégicas con miles de trabajadores que determinan el bienestar socioeconómico de muchas regiones y, por lo tanto, el estado general de las cosas. Entonces, cada vez que los líderes o dueños de tales empresas se vuelven dependientes de gobiernos que adoptan políticas que son hostiles a Rusia, esto representa una gran amenaza para nosotros, un peligro para nuestro país. Esta es una situación insostenible.

Sí, todo el mundo tiene una opción. Algunos pueden optar por vivir en una mansión incautada con una cuenta bloqueada, tratando de encontrar un lugar para ellos en una capital occidental aparentemente atractiva, un centro turístico o algún otro lugar cómodo en el extranjero. Cualquiera tiene derecho a hacerlo, y nunca lo infringiremos. Pero es hora de ver que en Occidente estas personas siempre han sido y seguirán siendo extraños de segunda clase a los que se puede tratar de cualquier manera, y su dinero, conexiones y los títulos adquiridos de condes, pares o alcaldes no ayudarán en nada. Deben entender que allí son personas de segunda clase.

Hay otra opción: quedarse con su Patria, trabajar para sus compatriotas, no solo para abrir nuevos negocios, sino también para cambiar la vida a su alrededor en ciudades, pueblos y en todo su país. Tenemos bastantes empresarios como este, verdaderos luchadores en nuestra comunidad empresarial, ya ellos asociamos el futuro de nuestro negocio. Todos deben saber que las fuentes de su prosperidad y su futuro solo pueden estar aquí, en su país natal, Rusia.

Si lo hacen, crearemos una economía muy fuerte y autosuficiente que no se quedará ajena al mundo sino que aprovechará todas sus ventajas competitivas. El capital ruso, el dinero ganado aquí, debe ponerse a trabajar para el país, para nuestro desarrollo nacional. Hoy, vemos un enorme potencial en el desarrollo de infraestructura, el sector manufacturero, el turismo interno y muchas otras industrias.

Me gustaría que aquellos que se han enfrentado a las costumbres depredadoras de Occidente escuchen lo que tengo que decir: andar con la gorra en la mano, mendigando tu propio dinero no tiene sentido, y lo más importante, no logra nada, especialmente ahora que te das cuenta de con quién estás tratando. Deja de aferrarte al pasado, recurriendo a los tribunales para recuperar al menos algo. Cambiad vuestras vidas y vuestros trabajos, porque sois personas fuertes. Me dirijo ahora a nuestros empresarios, muchos de los cuales conozco desde hace años, que saben qué es qué en la vida.

Lance nuevos proyectos, gane dinero, trabaje duro para Rusia, invierta en empresas y empleos, y ayude a escuelas y universidades, ciencia y salud, cultura y deportes. De esta manera, aumentarás tu riqueza y también ganarás el respeto y la gratitud de la gente para la próxima generación. El estado y la sociedad ciertamente lo apoyarán.

Consideremos esto como un mensaje para su negocio: muévase en la dirección correcta.

Colegas,

Rusia es un país abierto y, al mismo tiempo, una civilización distinta. No hay ningún reclamo de exclusividad o superioridad en esta declaración, pero esta civilización nuestra, eso es lo que importa. Nuestros antepasados ​​nos lo transmitieron y debemos preservarlo para nuestros descendientes y pasárselo a ellos.

Desarrollaremos la cooperación con amigos, con todos aquellos que estén dispuestos a trabajar con nosotros. Adoptaremos las mejores prácticas, pero nos basaremos principalmente en nuestro propio potencial, en la energía creativa de la sociedad rusa, en nuestras tradiciones y valores.

Aquí me gustaría mencionar el carácter de nuestro pueblo que siempre se ha distinguido por su generosidad, magnanimidad, misericordia y compasión, y Rusia, como país, refleja plenamente estos rasgos. Sabemos cómo ser buenos amigos, cómo cumplir nuestra palabra. Nunca decepcionaremos a nadie y siempre apoyaremos a quienes se encuentren en una situación difícil sin dudarlo.

Todo el mundo recuerda que durante la pandemia fuimos los primeros en apoyar a algunos países europeos, incluidos Italia y otros estados cuando estaban pasando por las semanas más difíciles del brote de COVID, y no olvidemos cómo estamos ayudando a Siria y Turkiye después de un devastador terremoto.

Es el pueblo de Rusia el que es la base de nuestra soberanía nacional y nuestra fuente de poder. Los derechos y libertades de nuestros ciudadanos son inmutables: están garantizados por la Constitución y no nos apartaremos de ella a pesar de los desafíos y amenazas externos.

Me gustaría enfatizar en este contexto que las elecciones a los órganos de gobierno local y regional el próximo septiembre y las elecciones presidenciales en 2024 se llevarán a cabo con estricto apego a la ley y observancia de todas las disposiciones democráticas y constitucionales.

Las elecciones siempre revelan diferentes enfoques para resolver objetivos sociales y económicos. Dicho esto, las fuerzas políticas dirigentes se consolidan y unen en la idea principal: la seguridad y el bienestar de los pueblos; nuestra soberanía y nuestros intereses nacionales anulan todo lo demás para nosotros.

Me gustaría agradecerles por esta posición responsable y firme y recordar las palabras de Pyotr Stolypin, un patriota y defensor de un estado ruso fuerte. Dijo esto en la Duma estatal hace más de cien años, pero todavía está en consonancia con nuestros tiempos. Dijo: “En la causa de la defensa de Rusia, todos nosotros debemos unirnos y coordinar nuestros esfuerzos, nuestros compromisos y nuestros derechos para apoyar un derecho supremo histórico: el derecho de Rusia a ser fuerte”.

Los voluntarios en primera línea incluyen diputados de la Duma estatal y parlamentos regionales, representantes de diferentes niveles de órganos gubernamentales ejecutivos, municipios, ciudades, distritos y áreas rurales. Todos los partidos parlamentarios y las principales asociaciones públicas participan en la recogida de ayuda humanitaria para ayudar en el frente.

Gracias una vez más, gracias por una postura tan patriótica.

Los gobiernos locales, como autoridad pública más cercana a la gente, juegan un papel muy importante en el fortalecimiento de la sociedad civil y la solución de problemas cotidianos. La confianza de la gente en el estado en su conjunto, el bienestar social de los ciudadanos del país y su confianza en el desarrollo exitoso del país depende de cómo trabajen.

Quisiera solicitar a la Ejecutiva Presidencial y al Gobierno que presenten propuestas para la creación de herramientas de apoyo directo a los mejores equipos y prácticas gerenciales en municipios grandes, medianos y pequeños.

El libre desarrollo de la sociedad significa estar dispuesto a asumir la responsabilidad de uno mismo y de sus seres queridos, de su país. Estas cualidades deben fomentarse desde una edad temprana en la familia. Por supuesto, el sistema de educación y nuestra cultura nacional son extremadamente importantes para fortalecer nuestros valores comunes y nuestra identidad nacional.

El estado utilizará los recursos de la Fundación de Subvenciones Presidenciales, la Fundación para Iniciativas Culturales, el Instituto para el Desarrollo de Internet y otros instrumentos para apoyar todas las formas de esfuerzo creativo, como arte contemporáneo y tradicional, realismo y vanguardia, clásico e innovador. obras. No son los géneros ni las tendencias lo que importa. La cultura debe servir al bien, la belleza y la armonía, ponderar algunos temas muy complicados y contradictorios de la vida, pero su misión principal no es derribar la sociedad sino nutrir las mejores cualidades humanas.

El desarrollo cultural será una prioridad en la reconstrucción de la vida pacífica en Donbass y Novorossiya. Tendremos que reconstruir, reparar y dotar de equipamiento a cientos de instalaciones culturales allí, incluidas colecciones de museos y edificios, que ayudan a las personas a sentir la conexión entre el pasado y el presente y crean un vínculo con el futuro, para sentir su afiliación con el común. espacio cultural, histórico y educativo de la centenaria gran Rusia.

Debemos trabajar junto con nuestros profesores, académicos y profesionales para mejorar seriamente la calidad de los libros de texto escolares y universitarios, en primer lugar en humanidades (historia, ciencias sociales, literatura y geografía) para que nuestros jóvenes aprendan tanto como sea posible sobre Rusia. , su gran pasado, su cultura y tradiciones.

Contamos con jóvenes brillantes, talentosos y dispuestos a trabajar en beneficio de nuestro país en áreas como la investigación científica, la cultura, el ámbito social, la empresa y la administración pública. La competencia Leaders of Russia, así como la competencia Leaders of Revival que se está llevando a cabo actualmente en las nuevas entidades constitutivas de la Federación, están abriendo nuevos horizontes para el crecimiento profesional de estas mismas personas.

Cabe destacar que varios ganadores y finalistas de estos concursos se han unido voluntariamente a unidades militares. Muchos de ellos están ahora trabajando en los territorios liberados ayudando a reconstruir la vida económica y social, y están actuando con profesionalidad, decisión y valentía.

En términos generales, nada puede reemplazar a la escuela de guerra. La gente regresa enteramente diferente, y está lista para dar su vida por la Patria, dondequiera que esté trabajando.

Permítanme enfatizar que son precisamente aquellos que nacieron y se criaron en Donbass y Novorossiya, quienes han luchado por ellos, serán y deben formar la base de nuestro esfuerzo conjunto para desarrollar estas regiones. Quiero que me escuchen: Rusia cuenta contigo.

Con las ambiciosas tareas que enfrenta nuestro país en mente, debemos revisar seriamente nuestros enfoques del sistema de educación profesional, de nuestra política científica y tecnológica.

En la reciente reunión del Consejo de Ciencia y Educación, discutimos la necesidad de priorizar nuestros esfuerzos, concentrar los recursos en la obtención de resultados científicos específicos y fundamentalmente significativos, principalmente en áreas en las que hemos trabajado bastante y que son de vital importancia. importancia para nuestro país, incluidos el transporte, la energía, la vivienda y los servicios públicos, la salud pública, la agricultura y la industria manufacturera.

La tecnología innovadora se basa invariablemente en la investigación fundamental existente. Aquí, al igual que en la cultura, y quiero enfatizar esto, debemos dar a los investigadores una mayor libertad para la creatividad. No deberíamos tener a todos enfocados en los resultados que necesitaremos mañana. La ciencia fundamental hace sus propias reglas.

Además, establecer y cumplir metas ambiciosas es un poderoso incentivo para que los jóvenes elijan la ciencia como su campo y una oportunidad para demostrar sus habilidades de liderazgo y ser los mejores del mundo. Nuestros equipos de investigación tienen mucho de qué enorgullecerse.

En diciembre pasado, me reuní con algunos de nuestros jóvenes investigadores. Una de sus preguntas se refería a la vivienda. Un tema mundano, pero importante. Los certificados de vivienda para jóvenes investigadores ya están disponibles. El año pasado, se reservaron mil millones de rublos adicionales para estos fines. Por la presente instruyo al Gobierno a que identifique reservas para ampliar este programa.

En los últimos años, el prestigio de la formación profesional secundaria ha crecido significativamente. La demanda de egresados ​​de escuelas y colegios técnicos es simplemente enorme, colosal. Verá, si nuestro desempleo ha caído a un mínimo histórico del 3,7 por ciento, significa que la gente está trabajando, se necesita personal nuevo.

Creo que debemos expandir significativamente el proyecto Professionalitet, bajo el cual se crean grupos educativos e industriales, se actualiza la base educativa y las empresas y los empleadores desarrollan programas educativos basados ​​en las necesidades de la economía en estrecho contacto con colegios y escuelas técnicas. Y por supuesto, es muy importante que se sumen mentores con experiencia en producción real y compleja.

La tarea es clara: en los próximos cinco años necesitamos formar alrededor de un millón de especialistas en profesiones laborales para la industria electrónica, la industria robótica, la ingeniería mecánica, la metalurgia, la industria farmacéutica, la agricultura y la industria de la defensa, la construcción, el transporte, la nuclear y otras. industrias que son clave para garantizar la seguridad, la soberanía y la competitividad de Rusia.

Finalmente, una pregunta muy importante es sobre nuestra educación superior. Aquí también se requieren cambios significativos, considerando los nuevos requerimientos de especialistas en la economía, los sectores sociales y en todas las esferas de la vida en nuestro país. Lo que necesitamos aquí es una síntesis de todo lo mejor que hubo en el sistema soviético de educación y la experiencia de las últimas décadas.

En este sentido, se propone lo siguiente.

Primero, volver a la formación básica de especialistas con estudios superiores, que es tradicional en nuestro país. El término de estudio puede ser de cuatro a seis años. Al mismo tiempo, se pueden ofrecer programas que difieren en términos de capacitación, dependiendo de la demanda específica de la profesión, la industria y el mercado laboral, incluso dentro de la misma especialidad y una misma universidad.

En segundo lugar, si una profesión requiere formación adicional o especialización en un nicho, en este caso un joven podrá continuar su educación haciendo una maestría o eligiendo una residencia.

En tercer lugar, los estudios de posgrado se convertirán en un nivel separado de educación profesional, cuya tarea es formar personal para las profesiones científicas y docentes.

Quiero enfatizar que la transición al nuevo sistema debe ser suave. El Gobierno, junto con los parlamentarios, deberá realizar numerosas enmiendas a la legislación sobre educación, sobre el mercado laboral, etc. Aquí debe pensar todo, resolver cada detalle. Jóvenes, nuestros ciudadanos deben tener nuevas oportunidades de educación, empleo y crecimiento profesional de calidad. Repito: oportunidades, no problemas.

Y me gustaría señalar específicamente que aquellos estudiantes que están estudiando ahora podrán continuar su educación bajo los programas existentes. Y también, el nivel de formación y diplomas de educación superior de los ciudadanos que ya han completado estudios en programas de licenciatura, especialización o maestría vigentes no están sujetos a revisión. No deben perder sus derechos. Le pido al Frente Popular Ruso que tome todas las cuestiones relacionadas con los cambios en el campo de la educación superior bajo un control especial.

Este año fue declarado Año del Maestro y Mentor en Rusia. Los docentes están directamente involucrados en la construcción del futuro del país, y es importante elevar el estatus social de su trabajo. Los padres deben hablar más con sus hijos sobre la gratitud por sus maestros, y los maestros deben inculcarles a los niños respeto y amor por sus padres. Recordemos siempre esto.

Hablaré sobre el apoyo a los niños y las familias rusas en un minuto.

Me gustaría señalar que el llamado presupuesto para niños, o las asignaciones presupuestarias para apoyar a las familias en Rusia, se ha multiplicado en lugar de un pequeño porcentaje en los últimos años. Estos gastos son la parte de más rápido crecimiento del principal documento financiero del país: el presupuesto, la ley sobre el presupuesto. Quisiera agradecer a los parlamentarios y al Gobierno su comprensión uniforme y consolidada de nuestras prioridades nacionales.

El 1 de febrero, la capital de maternidad en Rusia se ajustó nuevamente a la inflación. Como prometimos, se ajustó por la tasa de inflación del año pasado, es decir, en un 11,9 por ciento. Los ciudadanos rusos, residentes de las nuevas regiones de la Federación, también tienen derecho a este apoyo ahora. Sugiero otorgar capital de maternidad a las familias en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y las regiones de Zaporozhye y Kherson donde nacieron niños a partir de 2007, es decir, cuando se lanzó este programa en toda Rusia. Recordaré que en un momento tomamos una decisión similar para los residentes de Crimea y Sebastopol.

Continuaremos implementando programas a gran escala destinados a mejorar el nivel de vida de las familias rusas.

Me gustaría enfatizar que el Gobierno y las regiones de la Federación han recibido un objetivo práctico: garantizar un crecimiento notable y tangible de los salarios reales en Rusia.

Como todos sabemos, un indicador importante, un punto de partida aquí es el salario mínimo. Lo aumentamos dos veces el año pasado, casi un 20 por ciento en general.

Continuaremos elevando el salario mínimo, haciéndolo a una tasa superior a la tasa de inflación ya la tasa de crecimiento del salario real. Desde principios de este año, el salario mínimo se ajustó en un 6,3 por ciento.

Sugiero complementar el aumento previsto con un 10 por ciento adicional a partir del 1 de enero de 2024. Por lo tanto, el salario mínimo habrá crecido un 18,5 por ciento para constituir 19.242 rublos.

Ahora me gustaría mencionar los ajustes al sistema tributario en beneficio de las familias rusas. A partir del año pasado, las familias con dos o más hijos han quedado exentas del pago del impuesto sobre la venta de viviendas si adquieren un piso o una casa nuevos y más grandes.

Es necesario hacer un mejor uso de estos instrumentos: han demostrado tener demanda. Las familias deberían tener más dinero en sus presupuestos familiares para poder resolver sus problemas más importantes y urgentes.

Sugiero aumentar el monto de las deducciones fiscales sociales: para los costos de educación de los niños, de los actuales 50 000 rublos a 110 000 rublos por año, y para los costos de educación personal, tratamiento médico o compra de medicamentos, de los actuales 120 000 a 150 000 rublos. El estado reembolsará el impuesto sobre la renta del 13 por ciento pagado sobre estos montos aumentados.

Naturalmente, no solo necesitamos aumentar esta deducción, sino también hacer que este beneficio esté fácilmente disponible para las personas. Esta deducción debe concederse de forma proactiva, rápida y online. Este proceso debe ser fácil para los solicitantes.

Próximo. El bienestar, la calidad de vida de las familias rusas y, por tanto, la situación demográfica, dependen directamente del estado de cosas en el ámbito social.

Sé que muchas regiones de la Federación están listas para acelerar significativamente la renovación de la infraestructura social, las instalaciones culturales y deportivas, la reubicación de personas de viviendas en ruinas y el desarrollo integral de las zonas rurales. Esta actitud sin duda será apoyada.

Usaremos el siguiente mecanismo aquí: las regiones podrán recibir ahora y utilizar los fondos que se han reservado en el presupuesto federal de 2024 para proyectos nacionales, a través de préstamos de tesorería sin intereses, se devolverán automáticamente en abril de 2024 Es una buena herramienta.

Mantendremos este tema bajo revisión constante, y le pido a la Comisión de Economía y Finanzas del Consejo de Estado que se involucre en este trabajo.

Sin embargo, no necesitamos apresurarnos y perseguir números, especialmente en detrimento de la calidad de las instalaciones que se están construyendo. Los recursos financieros adicionales deben utilizarse de manera eficiente para obtener un alto rendimiento.

Esto es particularmente vital para la modernización de la atención primaria de salud, un programa a gran escala que lanzamos en 2021. Le pido al Gobierno y a los líderes regionales que no olviden que el punto de referencia, lo he dicho muchas veces, no son los números en los informes. , sino un progreso concreto, visible y tangible en la disponibilidad y calidad de la atención médica.

También instruyo al Gobierno a que ajuste el marco normativo para organizar la adquisición de ambulancias con equipo de diagnóstico. Permiten realizar chequeos médicos y exámenes preventivos directamente en empresas, escuelas, oficinas y en comunidades remotas.

Hemos lanzado un programa de renovación escolar a gran escala. Para fines de este año, se habrán renovado un total de casi 3.500 edificios escolares. Me gustaría señalar que la mayoría de ellos están en áreas rurales y lo hemos hecho a propósito. Este año, este trabajo también se lleva a cabo en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, en las regiones de Kherson y Zaporozhye. Es significativo y visible, la gente realmente ve lo que está sucediendo. Esto es muy bueno.

A partir de 2025, los fondos federales se asignarán de manera regular y sistemática a las regiones para reparar y renovar jardines de infancia, escuelas, escuelas vocacionales y colegios para evitar situaciones en las que los edificios estén en mal estado.

A continuación, nos hemos fijado una meta importante: construir más de 1300 nuevas escuelas entre 2019 y 2024. De estas, 850 ya están abiertas. Otros 400 se abrirán este año. Quiero que las regiones se mantengan encaminadas para cumplir estos objetivos. La cantidad de fondos federales para este programa 2019-2024 es de casi 490 mil millones de rublos. No reduciremos estos costos, mantendremos esta cantidad intacta.

Este año, aumentamos el monto de los préstamos presupuestarios de infraestructura. Estamos enviando fondos adicionales, no como se planeó anteriormente, sino 250 mil millones de rublos adicionales para expandir el transporte, los servicios públicos y otras infraestructuras en las regiones.

Por la presente instruyo al Gobierno para que asigne, además de estos fondos, 50 mil millones de rublos adicionales, que se utilizarán a propósito para mejorar el transporte público en las entidades constitutivas de la Federación este año. Esta actualización se utilizará para la última tecnología. Preste especial atención a los pueblos pequeños y las zonas rurales.

Hemos decidido extender el proyecto Aire Limpio hasta 2030. El objetivo es mejorar el medio ambiente en los principales centros industriales. Quiero que las empresas industriales y las autoridades regionales y locales tengan en cuenta que una reducción significativa de las emisiones nocivas sigue estando en la agenda.

Además, hemos logrado mucho en la reforma de la industria de gestión de residuos. Estamos desarrollando la capacidad de reciclaje y clasificación que nos ayudará a construir una economía de circuito cerrado. Nuestra máxima prioridad es eliminar aún más los vertederos antiguos y los sitios de materiales peligrosos. Quiero que el Gobierno, en conjunto con las regiones, elabore una lista de sitios dañinos que serán eliminados al finalizar este programa.

Continuaremos restaurando cuerpos de agua únicos, incluidos el lago Baikal y el río Volga. A medio plazo, extenderemos este trabajo a otros ríos como los ríos Don, Kama, Irtysh, Ural, Terek, Volkhov y Neva, y el lago Ilmen. No debemos olvidarnos de los ríos medianos y pequeños. Quiero que todos los niveles de gobierno presten atención a esto.

Como parte de una instrucción anterior, se ha presentado un proyecto de ley de promoción del turismo en espacios naturales especialmente protegidos. Recientemente se discutió en una reunión con el Gobierno. Debe definir claramente qué se puede construir y dónde y qué no, y en general establecer los principios de la industria del ecoturismo. Este es un tema de vital importancia para nuestro país. Pido a la Duma del Estado que acelere el examen de este proyecto de ley.

Ahora diré algunas palabras sobre lo que está sucediendo a nuestro alrededor.

Colegas, hablaré sobre un tema más.

A principios de febrero, la alianza del Atlántico Norte hizo una declaración con la demanda real a Rusia, según ellos mismos, de volver a la implementación del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, incluida la admisión de inspecciones a nuestras instalaciones de defensa nuclear. Ni siquiera sé cómo llamar a esto. Es una especie de teatro del absurdo.

Sabemos que Occidente está directamente involucrado en los intentos del régimen de Kiev de atacar nuestras bases estratégicas de aviación. Los drones utilizados para este fin fueron equipados y actualizados con la asistencia de especialistas de la OTAN. ¿Y ahora también quieren inspeccionar nuestras instalaciones de defensa? En las condiciones actuales de confrontación, simplemente suena loco.

Me gustaría llamar su atención específicamente sobre el hecho de que no nos permiten realizar inspecciones a gran escala en virtud de este tratado. Nuestras repetidas solicitudes para inspeccionar diferentes instalaciones quedan sin respuesta o son rechazadas bajo pretextos formales, y no podemos verificar nada del otro lado.

Me gustaría enfatizar que Estados Unidos y la OTAN están diciendo abiertamente que su objetivo es infligir una derrota estratégica a Rusia. ¿Y qué, después de tales declaraciones se supone que deben recorrer nuestras instalaciones de defensa, incluidas las últimas, como si nada? Hace una semana, firmé una orden ejecutiva que ponía en servicio de combate nuevos sistemas estratégicos terrestres. ¿También van a meter la nariz allí? ¿Creen que los dejaremos ir allí solo porque sí?

Habiendo hecho esta declaración colectiva, la OTAN en realidad afirmó ser un participante en el Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas. Estamos de acuerdo con esto, adelante. Además, creemos que este encuadre de la cuestión está muy atrasado. Permítanme recordar que Estados Unidos no es la única potencia nuclear en la OTAN. Gran Bretaña y Francia también tienen arsenales nucleares. Los están desarrollando y mejorando y estos arsenales también están dirigidos contra nosotros, también están dirigidos contra Rusia. Las últimas declaraciones de sus líderes simplemente lo confirman, escúchenlo ustedes mismos.

No podemos simplemente ignorar esto y no tenemos derecho a hacerlo, especialmente ahora. Tampoco podemos olvidar que la Unión Soviética y los Estados Unidos firmaron inicialmente el primer Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas en 1991 en una situación completamente diferente: en condiciones de disminuir las tensiones y aumentar la confianza mutua. Posteriormente, nuestras relaciones alcanzaron un nivel que permitió a Rusia y EE. UU. decir que ya no se consideraban enemigos. Maravilloso, todo iba muy bien.

El Tratado de 2010 que está en vigor contiene disposiciones de importancia crítica sobre la seguridad indivisible y el vínculo directo entre las armas estratégicas ofensivas y defensivas. Todo eso hace tiempo que se olvidó. Estados Unidos se retiró del Tratado ABM. Ahora es cosa del pasado. Es importante destacar que nuestras relaciones se han degradado, lo que se puede atribuir en su totalidad a los Estados Unidos.

Después de la disolución de la Unión Soviética, comenzaron a revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial y a construir un mundo al estilo estadounidense gobernado por un solo amo. Para hacer esto, comenzaron a destruir rudamente los cimientos del orden internacional establecido después de la Segunda Guerra Mundial para tachar el legado de las conferencias de Yalta y Potsdam. Paso a paso, procedieron a revisar el orden internacional existente, a desmantelar los sistemas de seguridad y control de armas, y tramaron y llevaron a cabo una serie de guerras en todo el mundo.

Para reiterar, todo eso se hizo con el único propósito de desmantelar la arquitectura de relaciones internacionales posterior a la Segunda Guerra Mundial. Esto no es una forma de hablar. Así es como todo se desarrolló en la realidad. Después del colapso de la Unión Soviética, buscaron perpetuar su dominio global sin importar los intereses de la Rusia moderna o de otros países.

Efectivamente, la situación internacional cambió después de 1945. Se han formado nuevos centros de crecimiento e influencia y se están expandiendo rápidamente. Este es un proceso natural y objetivo que no puede ser ignorado. Pero es inaceptable que Estados Unidos intente remodelar el orden internacional para satisfacer exclusivamente sus propias necesidades e intereses egoístas.

Ahora, están utilizando a la OTAN para darnos señales, lo que, de hecho, es un ultimátum por el cual Rusia debería, sin hacer preguntas, implementar todo lo que acordó, incluido el Nuevo Tratado START, mientras que ellos harán lo que les plazca. Como si no hubiera conexión entre las armas ofensivas estratégicas y, digamos, el conflicto en Ucrania u otras acciones occidentales hostiles contra nuestro país. Como si no hubiera reclamos vociferantes sobre ellos que buscan infligirnos una derrota estratégica. Este es el colmo de la hipocresía y el cinismo, o el colmo de la estupidez, pero no son idiotas. Después de todo, no son estúpidos. Quieren infligirnos una derrota estratégica y también llegar a nuestros sitios nucleares.

En este sentido, me veo obligado a anunciar hoy que Rusia suspende su membresía en el Nuevo Tratado START. Para reiterar, no nos estamos retirando del Tratado, sino más bien suspendiendo nuestra participación. Antes de volver a discutir este tema, debemos tener una idea clara de lo que se juegan los países de la OTAN como Francia o Gran Bretaña, y cómo daremos cuenta de sus arsenales estratégicos, es decir, las capacidades ofensivas combinadas de la Alianza.

Su declaración viene, de hecho, como una solicitud para unirse a este proceso. Bueno, sube a bordo, no nos importa. Solo traten de no mentirles a todos esta vez y preséntense como campeones de la paz y la distensión. Sabemos la verdad. Somos conscientes del hecho de que ciertos tipos de armas nucleares estadounidenses están llegando al final de su vida útil. En este sentido, sabemos con certeza que algunos políticos en Washington ya están considerando pruebas nucleares en vivo, especialmente porque Estados Unidos está desarrollando armas nucleares innovadoras. Hay información al respecto.

Dadas estas circunstancias, el Ministerio de Defensa y Rosatom deben tener todo listo para que Rusia realice pruebas nucleares. No seremos los primeros en proceder con estas pruebas, pero si Estados Unidos sigue adelante con ellas, también lo haremos. Nadie debería albergar ilusiones peligrosas de que la paridad estratégica global puede verse interrumpida.

Colegas, ciudadanos de Rusia,

Hoy, estamos juntos viviendo tiempos difíciles y superando todas las dificultades juntos también. No podía ser de otra manera porque hemos sido criados a ejemplo de nuestros grandes antepasados ​​y debemos ser dignos de sus mandatos que se transmiten de generación en generación. Avanzamos sólo por nuestra devoción a nuestra Patria, nuestra voluntad y nuestra unidad.

Esta cohesión se mostró desde los primeros días de la operación militar especial: cientos de voluntarios, representantes de todas las etnias de nuestro país acudieron a las oficinas de reclutamiento. Decidieron apoyar a los defensores de Donbass, luchar por su tierra natal, por su patria, por la verdad y la justicia. Hoy, guerreros de todas las regiones de nuestra patria multiétnica están luchando hombro con hombro en el frente. Rezan en diferentes idiomas, pero todos rezan por la victoria, por sus compañeros y por la Patria. (Aplausos.)

Su difícil labor militar, sus hazañas están encontrando una poderosa respuesta en toda Rusia. La gente está apoyando a nuestros combatientes. No quieren quedarse al margen. El frente ahora está pasando por los corazones de nuestra gente en sus millones. Están enviando medicamentos, dispositivos de comunicación, transporte, ropa de abrigo y redes de camuflaje, por nombrar algunos, todo lo que ayude a proteger la vida de nuestros combatientes.

Conozco las cartas de consuelo que niños y escolares dan a nuestros soldados en el frente. Los llevan a la batalla como una posesión preciada porque la sinceridad y la pureza de los deseos de los niños les hacen llorar. Sienten con más fuerza por quién luchan ya quién defienden.

Los guerreros, sus familias y los civiles aprecian mucho el cuidado con el que los voluntarios los rodean. Han estado actuando con audacia y decisión desde el comienzo mismo de la operación militar especial. Bajo fuego y bombardeos están sacando de los sótanos a niños, ancianos y todos los que tienen problemas; estaban y siguen llevando comida, agua y ropa a los puntos calientes; están instalando centros de ayuda humanitaria para refugiados y ayudando a médicos en hospitales de campaña y en la línea de contacto de combate; continúan arriesgando sus vidas para salvar a otros.

Solo el Frente Popular Ruso recaudó más de cinco mil millones de rublos como parte de la iniciativa Todos por la Victoria. El flujo de donaciones no se detiene. Todo aporte es importante y esto se aplica a los que hacen las grandes empresas y empresarios. Pero especialmente conmovedoras e inspiradoras son las donaciones de personas de escasos recursos, que están aportando parte de sus ahorros, salarios y pensiones. Este unirnos para ayudar a nuestros guerreros, civiles en la zona de hostilidades y refugiados vale mucho.

Gracias por este sincero apoyo, cohesión y ayuda mutua. Es imposible exagerar su importancia.

Rusia enfrentará cualquier desafío porque todos somos un solo país, una nación grande y unida. Confiamos en nosotros mismos y confiamos en nuestra fuerza. La verdad está de nuestro lado. (Aplausos.)

Gracias.

Fuente Pagina Oficial de la Presidencia de la Federación Rusa:

http://en.kremlin.ru/events/president/news/70565

En su columna del Club de La Pluma, el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele analiza porqué el titular del momento es la DESOCCIDENTALIZACIÓN DEL MUNDO. Y para ello desmenuza el avance estratégico y aplastante de China y Asia en todos los campos, y también la derrota de la OTAN en Ucrania. Al respecto, aporta datos concretos e irrefutables de responsables anglosajones, como la agencia israelí Mossad, quién confirmó que por cada ruso que cae, son 8 los ucranianos fuera de combate, ya sea en muertos, heridos o prisioneros. Lo que destruye la propaganda mediática anglosajona sobre la supuesta y aplastante derrota de Putin. Por el contrario, Rusia ya ha ocupado y consolidado el 20% del territorio de Ucrania, quién se ha quedado sin economía y sin infraestructuras. Y que sobrevive sólo gracias al dinero y a las armas que le suministra la OTAN, a cambio de una lealtad suicida que ha costado 157.000 muertos y 300 mil heridos gracias a la temeraria y cruel complicidad de su presidente Zelensky.

También, nuestro director  profundiza en los cambios globales que marca la actual caída de Occidente luego de la desaparición de la URSS, hace 30 años, cuando pretendía controlar el globo terráqueo e imponerse definitivamente al resto de naciones, por los siglos de los siglos. Sin embargo, el éxito de las nuevas organizaciones estratégicas del sudeste asiático con China, a la cabeza y el gran desarrollo de sus proyectos, como la nueva Ruta y Cinturon de La Seda, además del resurgir de Rusia, marcan el fin de aquellos sueños imperiales .

Además, analiza cómo se agota el poder colonial de los últimos siglos y que estos cambios significan el gran ocaso de Occidente, gracias a una ola de transformaciones que se extiende además por los países árabes, las petromonarquías, Irán, La India, Turquía, África y hasta Latinoamérica.

También Pereyra Mele aborda la crisis interna de EEUU, tanto económica como política y toda su incapacidad para resolverlas. Sobre la situación de Europa nos dice que va camino a tener menos importancia estratégica que la que tenía antes del siglo XIX.

Y que se puede transformar  en lo que fue Grecia para  la Roma imperial o sea, un lugar de turismo de las elites, un sitio de visita para ver tiempos idos que ya no volverán y de  viejas glorias que ya no existen.

Eduardo Bonugli (Madrid, 19/02/23)

Guerra contra Rusia en Ucrania 30 países no lograron el objetivo de destruir y derrotar a Rusia

)