Entradas

, , ,

PEREYRA MELE EN «BARRICADA» CANAL «C»

El viernes 16 de Agosto fui invitado a participar del Programa “Barricada” que se transmite por “Canal C” y por “Flow” para todo el País y Uruguay, entrevista que nos realizó el Dr. Carlos Hairabedian que conduce el mismo. 

En el panel estuvimos: el Presidente del Bloque de Diputado Provinciales de la UCR Matias Pablo Gvozdenovich, el Secretario General de ATE Córdoba y de la CTA Federico Martin Giulliani y el meteorólogo Mario Navarro. Y el Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele (En el cual expuse que no se puede analizar aisladamente cada conflicto bélico -aún con aristas propias- sino lo incluimos en un escenario mayor que es la I Guerra Híbrida Global fragmentada interconectadas en el enfrentamiento entre el mal llamado Occidente colectivo y las potencias emergentes)

VIDEO DEL PROGRAMA COMPLETO 

/0 Comentarios/por
, ,

Master Class de Francisco Javier Martinez Lopez: UCRANIA INVADE RUSIA

Tradicional Master Class de Francisco Javier Martinez Lopez, de los días viernes en el programa ”Detrás de la Razón” que conduce y dirige el afamado periodista mexicano Roberto de la Madrid, en está oportunidad se abordó profundamente el Conflicto Ucraniano bajo el título: UCRANIA INVADE RUSIA | La Maskirovka y el golpe más duro después de la 2ª Guerra Mundial, donde el destacado analista y Geoestratega martinez analiza con profundidad el Conflicto y las consecuencia de la Ofensiva del Régimen de Kiev…

El Dr. Francisco Javier Martinez Lopez es uno de los socios estratégicos de Dossier Geopolitico con que contamos en Europa 

VIDEO:

ENLACE: https://www.youtube.com/watch?v=Mr7DIfwX0YE

Debo informar a nuestros tradicionales seguidores, que por alguna “extraña” razón, estamos imposibilitados de incrustar el video como lo hacemos normalmente, y solo se nos permite difundir el Link del mismo

/1 Comentario/por
, ,

PEREYRA MELE EN LA RADIO DE LA UNV. NAC. TECNOLÓGICA

El Jueves 15 de Agosto fui entrevistado por el periodista Juan Reginato para el programa Botellas al mar. Programa n° 18 de 2024 que se difunde por la Radio de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) de la Ciudad de Bahía Blanca. (entrevista a partir del minuto: 23)

Donde analizamos la elecciones de Venezuela en el marco de la Guerra Híbrida Global fragmentada en pleno desarrollo para ver el escenario totalmente y no quedarnos con una postal vieja y deformada

Lic. Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico 

BOTELLAS AL MAR 15/8/2024 Temas: La situación del trabajo en la Argentina comienza a tener ribetes de catástrofe: En el primer trimestre de este año la desocupación aumentó 0,7% interanual. Eso significa que 300.000 argentinos quedaron sin trabajo. Al respecto, conversamos con Tomás Cas, integrante del Centro de Estudios Scalabrini Ortiz. Además, continuamos analizando la postura adoptada por diversos países en torno a la crisis desatada en Venezuela por la oposición al gobierno, que no acepta el resultado electoral. Nos ilustrará el prestigioso analista Carlos Pereyra Mele, director de dossiergeopolitico.com.- 19 hs en la FM 93.5

VIDEO AUDIO DE LA ENTREVISTA:

/0 Comentarios/por
, , , ,

EL ENGAÑO DE LA GUERRA | desde Washington

Importante análisis del Dr. Francisco Javier Martinez Lopez, entrevistado por el reconocido periodista mexicano Roberto de la Madrid, para su programa Detrás de la Razón. En sus Master Class de los viernes 

Su análisis lo llamó: EL ENGAÑO DE LA GUERRA | desde Washington

Donde Francisco Javier describe porque es muy posiblemente (fundamentadamente) que los conflicto de la la actual Guerra Híbrida Global fragmentada, no se escalen, ya que las élites occidentales temen mas por los desbarranques economicas, que ellos mismos han desatados con sus burbujas económicas y que la ampliación de las guerras no colabora con la continuidad del modelo usurero y de ganancias fáciles protegidas por los Bancos Centrales Occidentales.

Consideramos que está línea argumental realista de Francisco Javier Martinez Lopez, da una arista distinta y clara, de cómo se engaña a las poblaciones con el “modelo” guerrerista (con la “mentira’ y las falsas noticias), pero cuando están en riesgo las “jugosas” ganancias del mundo de la “timba financiera” (Caídas del S&P 500 y el Dow Jones) rápidamente “indican a sus empleados “jerárquicos” en los poderes ejecutivos de sus países matrices a desescalar los conflictos, que ellos financiaron y apoyaron en su momento.

Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolítico

/0 Comentarios/por
, , , ,

CONVOCATORIA AL DEBATE SOBRE EL PENSAMIENTO NACIONAL, ANTE LOS DESAFÍOS QUE PLANTEA EL CAMBIO DEL PODER MUNDIAL

Es el llamado que hace la Asociación Foro Para el Proyecto Nacional y La Comunidad Organizada de Córdoba, –al que adhiere y apoya Dossier Geopolítico– ante el enorme reto que plantea el alucinante cambio de época que vive el mundo, junto al nuevo y acelerado reordenamiento del poder global, en un momento en que Argentina sufre la insustancialidad moral, espiritual y material de su decadencia, mientras demuestra una alarmante deriva geoestratégica.

Por lo que resulta muy oportuna está convocatoria, amplia y generosa para todos los sectores del pensamiento nacional y popular, sin las tentaciones del intelectualismo elitista, mientras atravesamos tan histórica coyuntura junto a las turbulencias y conflictos propios de todo inevitable reacomodo transitorio, que conlleva la sustitución de la unipolaridad liberal y globalista por una multipolaridad más humana y justa con los pueblos, que privilegie el diálogo, la cooperación y la igualdad, además del equilibrio con la naturaleza y la solidaridad con los pueblos; y que se expande desde oriente hacia el mundo, en paralelo al Sur Global, en la búsqueda de un mejor futuro para la humanidad.

Por lo que es fundamental adecuarse a ello, elaborando UN PENSAMIENTO ESTRATÉGICO NACIONAL -del que hoy carecemos- que permita establecer un MARCO DE ACCIÓN donde Argentina pueda pensarse a sí misma, recuperando su razón de ser y el sentido de la historia, que años atrás supo proponer JUAN DOMINGO PERON -un excelso estratega global- como un compendio de pensamiento y de acción revolucionaria, en el camino de las gestas de la emancipación nacional del siglo XIX,

Y para reencontrar aquella senda de grandeza, ésta convocatoria propone adherir a los principios y valores de la MULTIPOLARIDAD porque respeta la soberanía de los pueblos, garantiza la unidad e integración de las naciones, protege las tradiciones, culturas e identidades de las civilizaciones, acepta los diferentes modelos políticos, económicos y sociales de los países y rechaza la “homogeneización cultural” de la llamada “democracia liberal”, tanto como devalúa al “financierismo global” y al “libre mercado”. Mientras plantea, cómo herramientas básicas de este propósito, lograr la Soberanía Política, la Independencia Económica, la Justicia Social, el Regionalismo Cultural y la Democracia Social; todo ello dentro de una Comunidad Organizada como sistema de poder del pueblo organizado.

Por lo que La Asociación Foro Para El Proyecto Nacional y La Comunidad Organizada de Córdoba, nos llama a trabajar en ésta idea -detallada en el documento adjunto- pidiendo a la militancia aportes sobre la temática a tratar, además de ideas sobre las formas, maneras, medios y tiempos de organizar un debate político tan profundo, serio y necesario.

A lo que Dossier Geopolítico responde desde ya, mientras recuerda que la palabra griega de STRATEGIA se define como «hábil liderazgo», sugiriendo incluir en el capítulo del MARCO ESTRATÉGICO, un profunda reflexión sobre ese peligroso déficit estratégico de Argentina para el siglo XXI, en momentos en que el país sufre el peligro, entre muchos de los graves peligros que encierra el «efecto Milei», de una fragmentación o balcanización de su territorio, lo que nos obliga a dar un enfoque sistémico para planificar, predecir y prever estratégicamente las nuevas realidades y oportunidades globales -además del riesgo de dejarlas pasar- devenidas de los cambios tectónicos que surgen en el reemplazo del viejo poder por el nuevo ordenamiento mundial.

Además de aprovechar ésta convocatoria para alejarnos y protegernos del brutal bombardeo de mentiras y desinformaciones con que el imperio trata de aturdir a los pueblos, mientras su otrora poder absolutista y tiránico se extingue inevitablemente.

Carlos Pereyra Mele

Dossier Geopolítico

Cordoba, Agosto de 2024

DOCUMENTO OFICIAL EN «PDF» (DESCARGAR DESDE EL BOTÓN, PARA LOS QUE NO LO PUEDAN VISUALIZAR LO DIFUNDIMOS TAMBIÉN EN WORD, SOLICITAMOS SU DIFUSIÓN:

DOCUMENTO EN WORD:

PENSAMIENTO Y MARCO ESTRATÉGICOS PARA LA EMANCIPACIÓN NACIONAL

Asociación Foro Para el Proyecto Nacional y La Comunidad Organizada

En este momento en que Argentina se debate en la insustancialidad moral, espiritual y material de su decadencia, te convocamos a debatir porque necesitamos tu aporte para realizar una nueva síntesis actualizada del Pensamiento Nacional desde donde volver a pensar una Argentina Grande y su Proyecto, para hoy y hacia el futuro respondiendo a los enormes desafíos que hoy nos plantea el alucinante cambio de época que vive el mundo y lo está llevando a reconfigurar su ordenamiento de manera acelerada.

Contexto internacional y nacional

A.- En el devenir de la vida cotidiana – como resultado de la evolución y acción humana – estamos atravesando un CAMBIO DE ÉPOCA y para no perder el sentido de nuestra historia y razón de ser, es fundamental adecuarnos a ello.

LA EVOLUCIÓN NO DETERMINA EL SENTIDO DE LA HUMANIDAD, antes bien marca las coordenadas de una relación dialéctica con ella a partir de la cual se construyen los acontecimientos, que se proyectan en narrativas diversas y configuran la historia.

El cambio actual, consiste en un reordenamiento mundial en donde un polo de poder hegemónico (Occidente) que lo viene ejerciendo y que – ante síntomas evidentes del resquebrajamiento de su poder – está dando lugar a la aparición de otros polos de poder emergentes que disputan y compiten con aquél.

Esto abre el camino hacia la multipolaridad que trae aparejado el trastocamiento y reemplazo de múltiples valores, principios, paradigmas y la restauración de otros, dando lugar a disputas por nuevos espacios, sistemas y equilibrios de poder. En este sentido, algunos hablan de la posible sustitución del orden unipolar por un orden multipolar y policéntrico basado en la integración entre ”estados – civilización”.

B.– Por dicha razón ARGENTINA, necesita producir UN PENSAMIENTO ESTRATÉGICO propio, del que hoy carece, que le permita elaborar un MARCO DE ACCIÓN desde donde pensarse a sí misma. Esto nos abre la posibilidad de emprender este proceso – en una época turbulenta y conflictiva – como  un reacomodo transitorio que podría llevarnos hacia el multipolarismo que recién comienza y que viene a sustituir la UNIPOLARIDAD LIBERAL Y UNIVERSAL.

C.– Este PENSAMIENTO ESTRATÉGICO, constituye la brújula que como una linterna necesitamos que nos guíe y alumbre el camino. Este complejo panorama mundial, nos encuentra en un momento histórico de reconfiguración plena, producto de la confrontación entre la multipolaridad que como nuevo orden político, propone superar el orden unipolar, unicéntrico y hegemónico que viene imponiendo las reglas, las normas y principios ejercido por “occidente” desde hace 500 años – como clara expresión del colonialismo en el mundo.Esta nueva propuesta que se expande desde oriente – hacia todo el mundo – sugiere  a  los estados libres del mundo la búsqueda de un mejor futuro para la humanidad – horizonte que Argentina años atrás supo proponer – como un UNIVERSALISMO más humano, equilibrado y armonizado con la naturaleza.

D.– Este MARCO ESTRATÉGICO – propio de Argentina – debe definirlo e institucionalizarlo la Comunidad Organizada argentina en su conjunto y estar en las antípodas del MARCO ESTRATÉGICO que hoy le es impuesto al País, “bajo el dominio de la ocupación anglosajona sionista” que regentea al gobierno Libertario instalado COMO SU VIRREY. Dicha imposición, pretende alinearnos como vasallo al “orden unipolar” proclamando como “universales”, los valores ultra-liberales. Entendemos que nuestro marco estratégico debe corresponderse con nuestra integración y participación en la construcción de la multipolaridad que avanza como una alternativa evolucionada y deseable para alcanzar la contracara del globalismo que pretende someternos y explotarnos, en la última etapa de su agotamiento y decadencia.

E.– Nuestra adhesión a los principios y valores de la multipolaridad pretende:

● Ratificación y respeto por la soberanía de todos los pueblos.

● Respeto a la unidad e integración territorial y geopolítica de las Naciones.

● Respeto de las tradiciones, culturas e identidades nacionales y regionales, como la ratificación de sus propias historias y existencias de todas y diversas civilizaciones que constituyen el universo.

● Aceptación y respeto de los diferentes modelos políticos, económicos y sociales que para el desarrollo integral, adoptan los pueblos sin injerencia e intervenciones foráneas.

●   Rechazo a la “homogeneización cultural” que clausura los principios, valores y tradiciones de los pueblos,*en pos de una “cultura global” que en lo político es la implantación de una “democracia liberal” impuesta como un sistema político global, en lo económico mediante la subordinación al “financiamiento global” y el “libre mercado” y como ordenador social, instalando un individualismo acérrimo, donde el individuo es  escindido de los procesos colectivos.

POR LO TANTO ENTENDEMOS A LA MULTIPOLARIDAD COMO UNA COOPERATIVA DIVERSA Y SOLIDARIA DE LOS PUEBLOS, MÁS JUSTA ENTRE LOS PAÍSES QUE PRIVILEGIAN EL DIÁLOGO, LA COOPERACIÓN, LA IGUALDAD Y EL RESPETO POR EL DESTINO COMÚN Y TRASCENDENTE DE TODA LA HUMANIDAD. 

F.– En este marco estratégico que proponemos, la Argentina debe plantearse los siguientes objetivos, como un aporte al nuevo orden mundial multipolar, interpretando que SOBERANÍA ES LA FACULTAD DE DETERMINAR SIN CONDICIONAMIENTOS DE NINGUNA ÍNDOLE, EL DESTINO DE UNA NACIÓN, por lo tanto es fundamental lograr:

● SOBERANÍA POLÍTICA (Defensa de la unidad e integridad territorial de la Nación contra todo tipo o intento de fragmentación)

● INDEPENDENCIA ECONÓMICA (En el grado que pueda servir al bienestar del pueblo y los intereses de la Nación, y que promueva y planifique la producción nacional, el trabajo, la industrialización y el desarrollo técnico-científico consecuente con el cambio de época.

● JUSTICIA SOCIAL (Como basamento fundamental de la solidaridad y la armonía social)

● REGIONALISMO CULTURAL (Cómo expresión de nuestra identidad nacional y latinoamericana para integrarnos a la diversidad de las naciones que constituyen el Universalismo)

G.– Objetivos sustanciales de un Modelo de Gobernanza basado en:

● LA COMUNIDAD ORGANIZADA E INTEGRADA A UN DESTINO COMÚN (como sistema de poder del pueblo organizado)

● LA DEMOCRACIA SOCIAL (Como sistema político e institucional que garantice la participación del pueblo organizado, en la toma de decisiones y en el cumplimiento de las mismas.

Desde donde aportamos estas propuestas:

   Lo hacemos desde el peronismo como un compendio de pensamiento y acción y que consideramos como un fenómeno político trascendental en la historia argentina y en el mundo que surgió en la posguerra y se consolidó bajo el liderazgo de Juan Domingo Perón, quien fue presidente de la Nación en tres períodos: 1946-1952, 1952-1955 y 1973-1974. Constituimos la “Asociación para el Modelo Argentino del Proyecto Nacional y la Comunidad Organizada” en Córdoba.

Consideramos que el peronismo continúa – como parte substancial de la última vertiente del proceso de cambio revolucionario – el camino emprendido por las gestas de la emancipación nacional del siglo XIX, retomadas por Hipólito Irigoyen en la mitad del siglo XX.  Y Juan Domingo Perón, por evolución y organización social, no lo limita a ser sólo un partido político; y crea un movimiento esencialmente social que por medio de su unidad e integración es abastecido por una doctrina, una ideología, una cultura y un modelo de gobernanza que se constituye con el protagonismo del pueblo organizado. Única manera de concretar la realización de una auténtica Nación.

Veamos algunos de sus aspectos fundacionales y proyectivos en el tiempo:

● Identidad profundamente Nacional. Perón propuso al pueblo argentino definir y sostener claramente una identidad política, filosófica y cultural entendiendo a la Argentina como Nación arraigada a la gran nación latinoamericana. Desde esa fortaleza y conciencia nacional y regional, proyectarnos en el escenario continental e internacional.

● Como hecho revolucionario por excelencia, participa el pueblo argentino que como Comunidad Organizada asume la responsabilidad de ser el sujeto principal de la democracia, ejerciendo el derecho de institucionalizar su protagonismo en la toma de decisiones de las tesis esenciales – como su participación en la ejecución de las mismas – al servicio de la Nación en su conjunto.

● Influyó en el devenir histórico de Argentina, mediante una triple reforma (política, económica y social). 

De todas sus propuestas destacamos:

1. EL PROYECTO DE COMUNIDAD ORGANIZADA

● Es un concepto central del peronismo, pero esencialmente ofrecido a todo el pueblo argentino y a todos los pueblos del mundo.

Surge como una propuesta de armonización entre los intereses individuales y colectivos, de una comunidad. 

● Busca asegurar la dignidad de todos y promover una democracia real donde el pueblo por ser el verdadero soberano gobierna el presente y decide su futuro.

● La conducción centralizada en el nivel superior del gobierno y la ejecución descentralizada a cargo de las organizaciones libres del pueblo son fundamentales para su funcionamiento y extensión incluyente, para que ningún ciudadano sea marginado o menospreciado en sus valores y virtudes individuales.

2. EL MODELO ARGENTINO PARA EL PROYECTO NACIONAL

● El Modelo Argentino para el Proyecto Nacional, es un conjunto de lineamientos políticos anunciados por Juan D. Perón en 1974 y constituye su testamento político.

● El Proyecto busca la consolidación de una Argentina justa, solidaria y soberana. Estos dos proyectos constituyen el basamento de nuestra fortaleza para defendernos de cualquier imperialismo sea de la ideología que sea que pretenda sojuzgarnos. Para ello es primordial el desarrollo de una acción política desplegada por un Movimiento Nacional que como instrumento político e institucional, integra la participación, aportes y compromisos de cada una y de todas las entidades, instituciones y asociaciones intermedias libres del pueblo, al servicio y en beneficio exclusivo del país y del pueblo argentino en su conjunto.

Córdoba, 9 de Julio de 2024

Asociación Foro Para el Proyecto Nacional y 

La Comunidad Organizada

Integran: Antonio Merched Mitre – Luis Alberto Esterlizi

Miguel Irazoqui – Luis Moyano – Claudia Ardini

Rodolfo Uranga (in-memoriam: Jorge Dall’Aglio – Ing. Elio Martinez)

EN «PDF» DOCUMENTO OFICIAL:

PENSAMIENTO Y MARCO ESTRATEGICOSDescarga
/1 Comentario/por
, , ,

Algunos elementos de análisis de las elecciones en Estados Unidos.

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein

Las próximas elecciones en Estados Unidos deben ser vistas en el marco de algunos hechos que señalan cambios importantes en la dinámica política y que de no ser considerados, podrían generar confusión en el análisis, toda vez que  se está produciendo un solapamiento de ideas o corrientes de pensamiento. Este escenario obliga a entender a Estados Unidos -de forma cada vez más necesaria-  como un actor heterogéneo en el que coexisten diversas fuerzas contradictorias que defienden intereses diversos.

Esto se manifiesta, por ejemplo, en asuntos como libertad de expresión y funcionamiento de los medios de comunicación y prensa en el que se están produciendo cambios muy profundos que tienen enorme influencia en las elecciones. Así mismo, influye en los debates sobre el comportamiento de los medios de comunicación que son asumidos hoy por los demócratas liberales como si fuera un precepto inamovible de su propuesta. Por ello, los medios dan espacio a demócratas en contra y a favor de la guerra tras una supuesta libertad de expresión que en realidad oculta que los medios han  perdido su condición de “entes autónomos” de cualquier control desde el momento que respaldan posiciones políticas en una u otra dirección. 

En esa medida todo el mundo en estados Unidos sabe que The New York Times favorece a los demócratas y el Washington Post a los republicanos. Es la versión estadounidense de “libertad de expresión” para encubrir que ambos soportan a facciones distintas del poder.

La asunción por parte de Trump de un discurso contra la guerra en Ucrania produce un desdoblamiento político de la sociedad, difícil de comprender porque las consignas y los mitos han construido la idea de que los demócratas han sido los sostenedores del orden liberal y los republicanos los exponentes del conservadurismo. Y pudiéndose aceptar que en algún momento del pasado eso pudo ser cierto, hoy ya no es así. De cara a las elecciones, esta situación nos obliga a un análisis más profundo de lo que está ocurriendo en Estados Unidos para entender las alianzas que se producen y comprender quien realmente asumirá el poder en el futuro próximo.

En la actualidad  se está generando una superposición de fuerzas que se organizan de distintas formas en el espectro político estadounidense superando el tradicional agrupamiento bipartidista. Esto, que se manifiesta con más fuerza en el bando republicano (hoy capturado por Trump) está forjando una división entre el sector neoconservador y los aislacionistas tradicionales y nacionalistas que han puesto el interés nacional por encima del interés global. En este sentido, se podría decir que hay sectores republicanos que ya no son tan “conservadores”. Esto es una anormalidad dentro del sistema.

Durante la época de predominio del clan Bush, el control neoconservador del partido republicano y por ende del gobierno, era evidente, pero se ha ido  produciendo un cambio que ha llevado a que hoy los neoconservadores cubran el bipartidismo, llegando a una situación tal que hasta podría decirse que recientemente,  el partido demócrata se ha impregnado con mucha más fuerza de esta idea. 

Como efecto de esta tendencia, en la actualidad, hay neoconservadores (neocons) en ambos partidos. Tal propensión comenzó a verse en la época en que Barack Obama tomó el control del Partido Demócrata (PD). En un primer momento se pensó que a raíz de ello se produciría un cambio de paradigma al interior del partido azul. Por el contrario, en este período se echaron las bases para la construcción de “un solo partido” a fin de sostener el sistema o “establishment”.

El cambio viene dado porque Donald Trump no pertenece  a ese  frente neoconservador cada vez más controlado por el PD. Sin embargo, durante su administración Trump hizo una alianza con los neocons para sostener su poder cuando todavía no controlaba al Partido Republicano (PR). Todo esto conduce a dificultades para determinar una posición ideológica precisa para Trump, más allá de su condición de multimillonario.

No obstante, el ex presidente y candidato ha tenido la habilidad suficiente para tomar nota  de las crecientes carencias que en la sociedad estadounidense están afectando a sectores importantes de la población blanca rural que el PD depauperó, afectando también a negros y otras minorías. Esto es lo que explica la designación de J.D. Vance como candidato a vicepresidente.

Vance, proveniente de una familia fragmentada en un pequeño pueblo del mundo rural del noreste de Estados Unidos, muy religiosa y profundamente marginada, se ha caracterizado por exponer un discurso de rechazo a la “clase dominante “ de Estados Unidos que, -según él-  en el colmo de su fracaso, ha firmado acuerdos con México y China abiertamente negativos para Estados Unidos y favorables a esos países.

El ahora candidato republicano a vicepresidente opina que con ello de destruyó “aún más los buenos empleos de manufactura de la clase media estadounidense”. Vance también ha rechazado  la “desastrosa” invasión de Irak, sobre todo porque innecesariamente los hijos de los campesinos del noreste de Estados Unidos fueron enviados a una guerra sin sentido. 

Vance un joven político que proyecta un liderazgo para el futuro del PR (que el PD no tiene) también ha manifestado su rechazo a lo que llama la “estafa verde” de los demócratas. Mientras tanto, él –gracias a Trump- se asume como “un niño de la clase trabajadora nacido lejos de los pasillos del poder [que] puede estar en este escenario como el próximo Vicepresidente de los Estados Unidos de América”. 

También ha manifestado su rechazo a Wall Street  a quien culpa de haber dejado sin negocio a los constructores estadounidenses y haber sido responsable  de “inundar” el país con inmigrantes ilegales obligando a los estadounidenses a tener que competir con personas que no deberían estar en el país.

Ha culpado a Biden de permitir que China envíe fentanilo  con el objetivo de que muchos jóvenes se volvieran adictos. Vance ha dicho que Trump y él se han comprometido con los trabajadores, eliminando la “importación de mano de obra extranjera” a fin de  luchar por los ciudadanos estadounidenses, buenos empleos y salarios.

Así mismo, prometió dejar de comprar energía  de países “que nos odian”  porque la van a producir en Estados Unidos. De igual manera, prometió la reindustrialización de Estados Unidos evitando “que el Partido Comunista Chino construya su clase media a costa de los ciudadanos estadounidenses”. Además, propuso asegurarse de que los aliados de Estados Unidos “compartan la carga de asegurar la paz mundial”.

Más allá de la posibilidad real de cumplir estas promesas,  es necesario traer a colación el ideario de Vance porque representa el verdadero pensamiento del trumpismo y del partido republicano alejado del tradicional paradigma neoconservador. Desde mi punto de vista, estos planteamientos señalan el rumbo de la ideología de Estados Unidos en las próximas décadas.

Los intentos de los neocons por sostenerse en la élite se manifestaron en la decisión de Nikki Haley (una de sus más conspicuas representantes) de mantenerse en la contienda interna del PR a pesar de su inminente derrota ante Trump. Haley defendía la guerra en Ucrania, al Comité Israelí-americano de asuntos públicos (AIPAC) y al Complejo Militar Industrial (CMI). 

Pero ahora Trump no los necesita, sobre todo cuando vio la caída de Biden tras el debate. Tampoco piensa que vaya a tener problemas en la confrontación con Kamala Harris. En su interior, Trump piensa que los neocons lo traicionaron, en particular John Bolton que se ha transformado en uno de sus más férreos opositores. Esta es también la razón de que rechazara al muy anunciado Marcos Rubio como candidato a vicepresidente.

En este sentido, es interesante dar seguimiento a lo ocurrido con el periodista Tucker Carlson que se ha mantenido en la línea de apoyo a Trump y en el sostenimiento del planteamiento anti neocons y anti élites del CMI y de la industria farmacéutica. Carlson, a pesar de tener el programa más visto de le televisión estadounidense en la Cadena Fox, fue despedido por su apoyo a Trump. He ahí la prueba de la farsa de la libertad de expresión y la autonomía de los medios. Ahora, tras la designación de Vance, todos los ataques se han centrado en él. No obstante los ataques a Carlson y a Vance , en realidad dirigidos contra Trump, han fracasado.

En la trinchera opuesta, tras la designación de Kamala Harris como candidata demócrata a la presidencia, todo el aparato mediático del establishment se ha volcado a su favor. Han centralizado el discurso y han construido una gran burbuja encaminada a demostrar que hay un “empate técnico” entre Trump y ella en las encuestas. Efectivamente, el apoyo al PD se elevó en las pesquisas tras el “renacimiento” que produjo la declinación de Biden, pero este crecimiento no es superior a las cifras que tenía Biden a comienzos de año. 

El problema ahora es saber qué pasará cuando la burbuja vuelva a su estado natural. Eso pasa por conocer cuánta influencia pueda tener Harris y cuánta fuerza pueda acumular  para poner en duda la elección del republicano. Nada indica que Harris pueda ser una amenaza para Trump. Pero habrá que esperar para saberlo porque hoy se vive “una luna de miel” entre ella, los medios y las encuestadoras que están abiertamente favoreciéndola.

Muchos piensan que Michelle Obama hubiera sido más competitiva que Harris contra Trump. Parecía que el PD iría hacía una fuerte confrontación interna para el nombramiento de su aspirante, pero algo indeterminado ocurrió, alguna negociación hubo para evitar que la designación de la candidata demócrata fuera lo menos traumática posible. 

Para oponerse a Trump, Harris designó a un candidato a vicepresidente con características similares al candidato republicano: Tim Walz, gobernador del estado de Minnesota. Al igual que Vance, Walz proviene de una zona rural, al igual que Vance sirvió  en las fuerzas armadas y al igual que Vance era un casi desconocido fuera de su estado. 

A pesar que Vance es senador y Walz gobernador, ninguno de los dos pertenece al establishment del poder de Washington. Sin ser tan joven como Vance (40 años) Walz (60 años) pretende proyectar una cara nueva para el futuro de los demócratas. En los códigos políticos de Estados Unidos, Walz es considerado un liberal (¿progresista?) a través del cual el PD intenta atraer al sector juvenil que se agrupa en torno al senador Bernie Sanders y que ha sido profundamente crítico con Biden, sobre todo por su apoyo a Israel. 

Con respecto a posibles alianzas, vale saber que Trump le ofreció la vicepresidencia al candidato independiente Robert. K Kennedy. Ambos líderes conversaron y manifestaron afinidades, por ejemplo coincidieron en la necesidad de apoyar a Israel y en el rechazo a los neocons,   pero finalmente, Kennedy rechazó  la designación. Hay que recordar que éste, intentó ser candidato por el PD pero el establishment de este partido, le negó  la posibilidad de participar en las primarias, llevándolo a transformarse en candidato independiente.  

En resumen, estamos en un momento de la campaña de Estados Unidos en que se enfrenta un Trump carismático frente a una Harris frágil, sostenida artificialmente por los medios de comunicación. Por decisión del PD, ella ejerció sus funciones como vicepresidenta con un perfil muy bajo. Ahora, eso le va a “pasar la cuenta” en sus aspiraciones presidenciales.

www.sergioro07.blogspot.com

/0 Comentarios/por
, , ,

El golpe de Estado en Bangladesh: La línea de tiempo

Por Leonid Savin

La oposición tomó el Parlamento, la Primera Ministra huyó del país.

El lunes 5 de agosto llegó a Bangladesh el apogeo de semanas de protestas de la oposición, a consecuencia de las cuales la Primera Ministra del país, Sheikh Hasina, dimitió y abandonó el país. Voló en helicóptero a India, con la intención posterior de solicitar asilo político en el Reino Unido. El poder pasó a los militares, que anunciaron la formación de un gobierno provisional compuesto por representantes de todos los partidos. El Jefe del Estado Mayor del Ejército, teniente general Waker uz Zaman, confirmó la dimisión de Hasina en una rueda de prensa y dijo que, tras mantener conversaciones con representantes de los principales partidos políticos y grupos de la sociedad civil, se había decidido formar un gobierno interino.

«La primera ministra ha dimitido. Se formará un gobierno interino para gobernar el país… Les doy mi palabra de que se abordarán todas las injusticias… El país ha sufrido mucho, la economía se ha resentido, muchas personas han muerto… es hora de poner fin a la violencia», declaró. También declaró que se levantaría el toque de queda impuesto anteriormente.

Es significativo que en la primera reunión no hubiera representantes del partido gobernante, la Liga Awami.

La administración del presidente Mohammed Shahabuddin también emitió un comunicado en el que afirmaba que había «decidido por unanimidad liberar» a la ex primera ministra encarcelada y líder del opositor Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), Khaleda Zia, archirrival de Hasina. Los manifestantes detenidos anteriormente también serán excarcelados.

El secretario general del Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), Mirza Fakhrul Islam Alamgir, ha anunciado que Tarique Rahman, presidente en funciones del partido, regresará al país muy pronto.

La oposición acogió con júbilo la noticia de la huida deal Primera Ministra. La víspera, a pesar del toque de queda, consiguieron tomar el despacho del jefe del Estado, y después entrar en el edificio del Parlamento. En su alegría, incluso devolvieron las armas que habían arrebatado al personal de seguridad del parlamento.

Las protestas comenzaron a principios de julio, con el motivo formal de la decisión del gobierno de conceder el 30% de las cuotas de empleo a funcionarios (en total se les reserva el 56%) a hijos y nietos de participantes en la guerra de liberación de Pakistán en 1971. Las primeras acciones fueron pacíficas y, según los medios locales, fue la dura represión policial la que se convirtió en una especie de catalizador de nuevas protestas. Aunque el Tribunal Supremo suspendió estas cuotas durante un mes, el 11 de julio, y posteriormente transfirió una parte a otras categorías, esto no detuvo a los manifestantes.

En realidad, las causas del conflicto son más profundas: en medio de graves problemas económicos y una elevada tasa de desempleo, los jóvenes de Bangladesh no están contentos con los 15 años de gobierno del partido de la Liga Awami ni con la actuación directa de Hasina como jefa de Estado, especialmente tras las últimas elecciones de enero, en vísperas de las cuales muchos líderes de la oposición fueron detenidos y no pudieron presentarse a los comicios. Por ello, la oposición se limitó a boicotear la votación.

Un estudio de la Oficina de Estadística de Bangladesh realizado en 2023 mostró que más del 39% de los jóvenes de entre 15 y 24 años están desempleados y no estudian. Es decir, unos 12,2 millones de personas. La afirmación del gobierno de que la tasa de desempleo es del 3,3%, es decir, 2,35 millones de parados, es rebatida por varios destacados economistas.

Además, hubo restricciones a Internet, y durante las protestas se apagó por completo.

También se acusó a funcionarios del gobierno de corrupción y retirada de fondos en el extranjero. Y como Hasina es hija de uno de los líderes del movimiento de liberación nacional y fundador de Bangladesh, Mujibur Rahman, el descontento se ha trasladado a su figura: el lunes, en Dhaka, intentaron derribar su estatua. Y esto demuestra la comprensión específica de la propia historia de la juventud bangladeshí.

El domingo 4 de agosto fue el día más significativo por el número de manifestantes y de muertos -en enfrentamientos con la policía y las fuerzas de seguridad-. Al menos 98 personas murieron a manos de las fuerzas de seguridad. En total, durante todo el tiempo que duraron los disturbios, se contabilizan oficialmente unos 300 muertos, y el número de heridos se cuenta por miles.

Hay varios puntos significativos en el actual tránsito de poder. En primer lugar, ahora el papel principal como intermediario y responsable lo desempeña el comandante en jefe Waker uz Zaman, que tomó posesión de su cargo el 23 de junio. Está casado con Sarahnaz Kamalika Zaman, hija del general Muhammad Mustafizur Rahman, que fue Comandante en Jefe del Ejército entre 1997 y 2000. El general Rahman era primo del jeque Mujibur Rahman, ya que se casó con la prima de Mujib, y era tío de la primera ministra Sheikh Hasina.

Resulta que el actual jefe de la junta es pariente de la primera ministra destituida, a quien la oposición odia. Al mismo tiempo, se sabe que a lo largo de su carrera militar también colaboró estrechamente con Hasina y ocupó el cargo de oficial jefe de Estado Mayor en el Departamento de las Fuerzas Armadas de la Oficina del Primer Ministro.

Por tanto, mucho dependerá de la percepción que tenga la oposición de su papel, así como de sus decisiones directamente. Hace relativamente poco tiempo, se han dado casos en los que, con el telón de fondo de la ola «democrática», los militares hicieron ciertas reducciones y luego aumentaron la presión autoritaria. Como ejemplo, Egipto, donde Sisi derrotó duramente a los Hermanos Musulmanes tras las elecciones, o la vecina Myanmar.

En segundo lugar, Bangladesh ya tuvo un periodo en el que, el enfrentamiento entre la Liga Awami y el Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), desembocó en una crisis política en 2006 y entonces los militares intervinieron y declararon el estado de emergencia. Al final, el partido de la Liga Awami resultó vencedor, lo que condujo al gobierno permanente de Hasina durante 15 años. Será interesante ver cómo se desarrolla ahora el proceso.

En tercer lugar, aunque la causa fue una crisis interna, es imposible negar la influencia externa durante el actual tránsito de poder. No cabe duda de que habrá intentos de ejercer influencia por parte de India, implicada en gran medida en la creación de un Bangladesh independiente, así como la búsqueda de intereses por parte de los países occidentales y los inversores internacionales, incluidas las instituciones transnacionales.

Evidentemente, para Rusia será importante que se mantengan las relaciones amistosas y se sigan llevando a cabo los proyectos actuales en este país, como la construcción de una central nuclear y la producción de gas en alta mar. Dado que son necesarios para la economía del país y pueden significar puestos de trabajo, no hay motivos visibles para preocuparse. Sin embargo, si el lobby prooccidental está activo en el nuevo gobierno, algunos actores externos intentarán expulsar a Rusia de Bangladesh a cualquier precio.

Por lo tanto, es necesario vigilar de cerca los actuales cambios políticos y evitar la interferencia de países no amigos, justificando la necesidad de mantener los lazos amistosos y la falta de alternativas a una serie de áreas de cooperación bilateral, por ejemplo, el suministro de fertilizantes. Bangladesh ocupa actualmente el segundo lugar en volumen de comercio exterior entre los países del Sudeste Asiático, después de India. Me gustaría mantener esta posición, aunque es importante desarrollar las relaciones con otros países de la región.

Traducción al español para Geopolitika.ru

por el Dr. Enrique Refoyo

Fuente: https://orientalreview.su

.

/0 Comentarios/por
, , ,

Estados Unidos instigó el golpe de Bangladesh sabiendo que perjudicaría a la India

Por Dhairya Maheshwari

*Originalmente publicado el 7 de agosto 2024

La comunidad estratégica india baraja varias posibles razones para que Estados Unidos se oponga tanto al gobierno de Sheikh Hasina en Bangladesh. Una de las posibles razones es que Washington podría estar tratando de contener a India debido a su negativa a renunciar a su autonomía estratégica.

Algunos funcionarios del establishment de seguridad indio creen que el «golpe respaldado por EE.UU.» contra la ex primera ministra Sheikh Hasina fue una «retribución directa» de la administración Biden contra India por la reciente visita del primer ministro Narendra Modi a Moscú, según ha declarado a Sputnik India un jefe de un think tank indio.

«Hemos visto fricciones palpables entre India y Estados Unidos en torno al supuesto complot de (Gurpatwant Singh) Pannun, los derechos humanos y, últimamente, la visitadel primer ministro Narendra Modi a Rusia elmes pasado. De hecho, algunos miembros de la seguridad india creen que el cambio de régimen en Bangladesh es una represalia contra Modi por su visita a Moscú», señaló Abhinav Pandya, director y consejero delegado de la Fundación Usanas.

En su opinión, Washington probablemente era consciente de que la destitución de Hasina, considerada «pro India», complicaría la posición de Nueva Delhi como gran potencia en su propia vecindad.

Pandya subrayó a continuación la preocupación de India por el «papel negativo» desempeñado por la coalición del Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) y Jamaat-e-Islami (JI)* la última vez que estuvieron en el poder, entre 2001 y 2006.

«Por aquel entonces, vimos casos de infiltración de islamistas radicales en la frontera india desde Bangladesh. El gobierno dirigido por el BNP solía permitir la transferencia de armas desde el puerto de Chattogram a militantes del noreste indio para alimentar la insurgencia en la región. También se produjo un repunte de los ataques contra las minorías hindúes. Desgraciadamente, estamos asistiendo de nuevo a un resurgimiento del sentimiento antiindio y antihindú enel país tras la destitución de Hasina», declaró Pandya.

Además, Pandya señaló que las heridas de la Guerra de Liberación de 1971, cuando India fue en contra de la voluntad de Estados Unidos y ayudó a la creación de Bangladesh a partir de Pakistán, todavía «supuran» en la psique del Estado profundo.

«Fue una humillación que Estados Unidos aún no ha superado. No hay que olvidar que Pakistán fue un aliado clave de Estados Unidos en Asia, parte de la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO) durante la Guerra Fría. En aquella época, Jamaat-e-Islami (JI) colaboraba abiertamente con el gobierno pakistaní, entonces respaldado por Estados Unidos, para oponerse a las fuerzas indias y bangladeshíes. Incluso hoy se sabe que las fuerzas radicales de Bangladesh y Pakistán mantienen estrechos vínculos», señaló el experto.

Señaló que los «vínculos» entre el embajador estadounidense enDacca, Peter Haas, y los líderes del BNP-Jamaat se han hecho visibles en los últimos meses, como demuestran sus reuniones con el enviado estadounidense.

Sugirió que la negativa de Sheikh Hasina a entregar una base militar a las potencias occidentales podría no haber sentado bien a los estadounidenses. Según Pandya, la ex primera ministra de Bangladesh ha llevado a cabo una política exterior ferozmente independiente y se ha negado a sucumbir a las presiones extranjeras.

El experto subrayó además que Estados Unidos pretendía hacer incursiones estratégicas en el sur de Asia y en la región del océano Índico con la ayuda de India. Subrayó que esto formaba parte de una estrategia global más amplia de EE.UU. para contrarrestar a China, en la que ve a India como un socio crucial.

«Las recientes declaraciones conjuntas de India y EE.UU. y la declaración de la Reunión de Ministros de Asuntos Exteriores Quad (FMM) abogan por aumentar la cooperación en el sur de Asia. Sin embargo, India ha dejado claro que no formará parte de ningún marco de alianza liderado por Estados Unidos. En términos generales, la política exterior de India ha pasado de ser no alineada durante la Guerra Fría a ser multialineada en la actualidad. En ambos casos, India ha seguido manteniendo su autonomía estratégica», explicó Pandya.

Las declaraciones conjuntas de ambos países sobre el sur de Asia indicaban que Estados Unidos veía a India como un «baluarte» contra China, afirmó.

Mientras tanto, el experto afirmó que los responsables políticos indios se mostraban cautelosos a la hora de asumir ese papel, y añadió que Nueva Delhi ha rechazado sistemáticamente los esfuerzos de mediación estadounidenses en la disputa fronteriza con China.

Divergencia entre India y Estados Unidos sobre Bangladesh

El tono y el tenor de las declaraciones indias y estadounidenses sobre la destitución de Hasina fueron notablemente diferentes, subrayó Pandya.

«No me sorprende que Estados Unidos no haya criticado con dureza las protestas violentas y el vandalismo que tuvieron lugar en Bangladesh en el periodo previo a la destitución de Hasina. De hecho, ellos son los principales responsables de haber orquestado o fomentado este golpe», afirmó el jefe del think tank.

Pandya mencionó que el Departamento de Estado estadounidense «acogía con satisfacción» la formación de un «gobierno provisional» en Bangladesh. El martes, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, pidió a los nuevos jefes de Estado que «investiguen de forma cuidadosa y creíble todos los ataques» que tuvieron lugar en el periodo previo a la destitución de Hasina, en un intento de aumentar la presión sobre la ex primera ministra de 76 años.

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, Ben Cardin, también saludó el golpe contra la líder de Bangladesh elegida democráticamente como «el poder transformador de la acción colectiva».

«Tras más de una década de un gobierno que reprimió sistemáticamente a la oposición, manipuló los tribunales y armó a los servicios de seguridad contra sus propios ciudadanos, hoy celebramos la renovada oportunidad de Bangladesh de restaurar una democracia basada en sus principios constitucionales», declaró Cardin en un comunicado el martes.

Por otra parte, el ministro indio de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, declaró el martes ante el Parlamento que Nueva Delhi seguía profundamente preocupada por la situación en Bangladesh, y tomó nota de los ataques contra infraestructuras públicas y minorías en vísperas del vuelo de Hasina de Dacca a Nueva Delhi.

El miércoles, India también redujo su presencia diplomática enel país cerrando temporalmente su misión en Sylhet por motivos de seguridad.

Comentando las diferentes perspectivas de India y Estados Unidos, el ex embajador indio Anil Trigunayat, miembro distinguido del think tank Vivekananda International Foundation (VIF), con sede en Nueva Delhi, fustigó a Washington por comportarse como una «hiperpotencia».

«Estados Unidos está a 10.000 km de distancia y se comporta como una hiperpotencia. Pero Bangladesh es vecino de India, donde tenemos ciudadanos, empresas e intereses indios. Por lo tanto, nuestra preocupación por la seguridad y la estabilidad del país es natural», declaró Trigunayat a Sputnik.

Subrayó que India siempre ha apoyado al pueblo de Bangladesh, ya que ambos países están conectados por la cultura y la historia.

* Organización terrorista prohibida en Bangladesh

Traducción al español para Geopolitika.ru
por el Dr. Enrique Refoyo
Fuente: https://sputniknews.in/

/0 Comentarios/por
, , ,

INGLATERRA I: La peor era de gobierno desde la posguerra

La peor era de gobierno desde la posguerra – DISSIPATIO

Por  
Gino Lanzara

La toma de posesión de Keir Starmer en Downing Street fue el «momento Portillo» que todos estaban esperando. Los conservadores ponen fin a una temporada de fracasos y ahora están llamados a elegir a su nuevo líder: por el momento los candidatos son Kemi Badenoch, James Cleverly y Tom Tugendhat. Por otro lado, el envalentonado Partido Laborista vio el éxito con tanta antelación que evitó ser detallado programáticamente durante la campaña electoral. Pero ahora es el momento de decidir, evitando posiblemente continuar con lo que el historiador Sir Anthony Seldon ha indicado que es el punto más bajo (que comenzó en 2010) del liderazgo anglosajón desde 1945 hasta hoy.

Ya ha llegado el alba, las luces se apagan, los ruidos resuenan, el cartel de aquel último pub vuelve a encenderse; las calles se despiertan, el Támesis corre lentamente mientras, solo, va un Tory con frac; las líneas de una canción, de Baker Street, dedicada a él están atrapadas en la pajarita de seda azul…  Luz en tu cabeza y muerta en tus pies, Bueno, otro día loco, Beberás toda la noche, Y te olvidarás de todo. Esta ciudad desértica te hace sentir mucho frío.  Olvidar, que es difícil: en menos de seis semanas, Gran Bretaña ha puesto fin a la última  era conservadora , reducida a un folletín paródico; El trabajo ha llegado  ,  mientras Sir Keir Starmer, el Jedi  capaz de controlar, irrumpe en Downing Street  .

Las fuerzas de la oposición ya luchan contra el lado oscuro del extremismo como Corbyn , no en vano apreciado por el transalpino Mélenchon; Para Sunak, de frac, no sirvió de nada convocar elecciones anticipadas, destinadas a contener el efecto del humillante guante de lágrimas y sangre del presupuesto de septiembre…

…En los últimos años, la deuda pública ha aumentado, del 75% del PIB en 2010, el primer año conservador después de los laboristas Blair y Brown, al 101% en 2023,..

con un déficit fuera de control, especialmente después del desastre del  minipresupuesto Truss  en 2022. El juicio electoral fue definitivo : el Partido Laborista obtuvo 412 escaños, sólo superado por el de Blair en 1997, y la debacle de los conservadores recordó los espectros de 1832 o 1906 con 156 escaños; el partido conservador siempre ha representado la alianza entre la ciudad y la sociedad; los seguidores de Peel y Thatcher han logrado la  imposible misión  de alienar a ambos. 

Desde 2010, cada uno de los últimos cinco gobiernos conservadores no ha dejado más que legados negativos, desde el Brexit, pasando por el escándalo Windrush , hasta el crédito universal  que redujo el límite de las prestaciones para las familias pobres, hasta el   vergonzoso partido turbulencia financiera  causada por la incompetencia de Liz Truss y del Ministro de Hacienda Kwarteng en sólo 45 días embriagadores de poder eufórico bajo el efecto estupefaciente de la predicción aleatoria de un crecimiento económico imposible. Sunak, como último recurso, sólo pudo recoger las piezas de Albion, con la oposición tanto de una mayoría cada vez menos silenciosa como de la base del partido que, de manera aún más imprevista, le antepuso el Truss: ¿Victoria laborista?  Sí, pero sobre todo, el vergonzoso fracaso de los conservadores ,  derrotados  también  por el Reform UK de Nigel Farage, un panfleto más que un partido, el creador del Brexit elegido en la circunscripción de Clacton on Sea, una de las más pobres del Reino, un populista. quien provocó la dispersión de millones de votos conservadores después de contribuir al éxito de Johnson en 2019.

En el fondo, la situación generada por el carácter mayoritario de la ley electoral uninominal, de  mayoría absoluta,  capaz de conducir a resultados aparentemente incomprensibles según los cuales quienes obtuvieron menos votos obtuvieron todavía un mayor número de escaños, pero que tiene la ventaja de contener el radicalismo en el Parlamento y de trazar la línea para un sistema bipartidista más estable al estilo Duverger. Las elecciones incluyeron también tanto la derrota del Partido Nacional Escocés, abrumado por los escándalos, como la reconquista laborista de las Midlands, seducida en 2019 por el  get Brexit done de BoJo , una vulnerabilidad política que llevó prudentemente a Starmer a declarar que no prevé ninguna reunión. con la UE. Si el electorado proeuropeo puede haberse sentido decepcionado, racionalmente la posición de Starmer, que difiere de la de Corbyn en 2019, lo protegió del riesgo de incógnitas.

La inconmensurable escala del éxito laborista ha permitido tácticamente a Starmer evitar ser detallado programáticamente, aunque no se debe subestimar una participación poco entusiasta, dando por sentado que el abstencionismo puede contenerse cuando el electorado percibe alternativas inteligibles. Cuidado con las digresiones partidistas: en el universo político anglosajón  aparecen periódicamente Momentos Portillo , excelentes fracasos electorales, que perfilan un panorama diferente al esbozado en el continente, donde la batalla electoral se percibe como un choque fatal en un contexto que sitúa a todos Múltiples y cambiantes temas vuelven a llamar nuestra atención. Esto lleva a varias consideraciones: la primera se refiere a la (hasta ahora) alternancia fisiológica e inherente de los diversos grupos políticos en el gobierno británico; el segundo se refiere al bipartidismo que, a diferencia de lo que pone de relieve el resultado electoral francés groseramente estigmatizado por Cacciari, no impone alianzas compuestas de ardua  gestión , sino que perfila rápida y decisivamente una dirección destinada a afrontar inmediatamente el  teorema de la imposibilidad de Arrow , o con la tesis de que es imposible evaluar el bien común. 

Pensando en  tiempos más oscuros  y difíciles, la comparación entre los líderes del pasado y el  liderazgo conservador recientemente caído , a pesar de las críticas de los disidentes más obstinados, muestra discrepancias basadas en diferentes preparación, coraje y habilidades analíticas que ahora faltan dramáticamente. El  inmanente » nunca nos rendiremos»  de Winston estigmatiza el bajo valor político de los  protagonistas del partygate.  Si con el gobierno de Churchill la nación inglesa confió al Todopoderoso la salvación de una jovencísima reina, con el gobierno de Truss, para el anciano Carlos III, se hubiera esperado una ayuda menos trascendente y más concreta en términos de calibre, ciertamente no de Género:  Honi soit qui mal y pense.  Con Starmer, el Rey, en su discurso del 17 de julio, tendrá que hacer suyas las intenciones de un gobierno que se espera que afronte una tarea ardua, dado que las propuestas políticas de la Cámara de los Comunes todavía tendrán que pasar el escrutinio de la Cámara Alta. Pero el visto bueno real conservará su valor.   

El problema, como decía Calvino, es que el diablo sigue escondido entre los pliegues del aproximado , lo que está haciendo reflexionar sabiamente a Starmer sobre la volatilidad del electorado y sobre un hipotético y muy hiperbólico segundo mandato por parte de un abogado penalista que ha se ha dedicado a la política activa solo desde 2014. Un líder que llegó a la cima tras la dimisión del demasiado polarizado Corbyn, para inaugurar una  dirección de izquierda suave,  ajena al radicalismo y a las estratagemas repentinas y dramáticas y cuidadosa a la hora de hacer oscilar el péndulo entre el apoyo a Jerusalén y apoyo a la causa palestina, subrayando el riesgo de una posible alienación del electorado musulmán. Desde el punto de vista financiero, se espera que los nuevos proyectos de ley otorguen más poderes al organismo económico independiente para el presupuesto y una revisión del gasto sobre cuya base se decidirá si se confirman los compromisos preexistentes para tener tiempo de desarrollar una política económica más amplia, que es  lo más audaz  como el nuevo primer ministro, dispuesto a remodelar promesas con geometría variable y dispuesto a eliminar incluso  a viejos amigos  en nombre de un  socialismo moral personal . En última instancia, la ausencia de una ideología en términos dogmáticos es en sí misma, teleológicamente, una ideología.

Yo diría que podemos ir y hacer balance.  Porque en un momento en que la política parece girar hacia el centro-derecha, Gran Bretaña ha llevado al Partido Laborista de nuevo a un pico de contratendencia, expresión tradicional del sindicalismo basado en la concreción y el trabajo, según un paradigma que no Mira por qué uno gana pero ¿por qué no hay gente que gane dinero? El problema es poder entender cómo funciona la política exterior, empezando por el sistema electoral, que con su »  el ganador se lo lleva todo»  en el continente podría resultar desagradable a pesar de la garantía de estabilidad, dentro de una arquitectura institucional donde la correlación entre circunscripciones y electores se mantiene. fuerte y a seguir en cada momento de la legislatura. Si es cierto que el multipartidismo no tiene cabida, también lo es que en el seno de los grandes partidos conviven almas múltiples y diferentes, tanto más condicionantes cuanto más inherentes a las facciones en las que existen, facciones naturalmente destinadas al gobierno, Ciertamente no son formaciones nacidas sabiendo que, como los Verdes, nunca podrán aspirar al cargo de primer ministro. 

Dentro de la esfera conservadora, era el ala más reaccionaria la que enturbiaba la política conservadora; El propio Cameron fue incapaz de contenerlo, y los referendos que promovió se convirtieron en un boomerang que destrozó al partido y, paradójicamente, también puso en dificultades al rival laborista, que también albergaba un componente antieuropeo. Lo que ahora interesa es Reform UK, sobre el que se dirige la atención sobre la existencia real de los candidatos. Farage apunta al electorado de clase baja, que puede ser influenciado y motivado para votar en protesta; expresa ideas, a menudo cuestionables, pero es incapaz de presentar programas viables, asignando siempre cargas y responsabilidades: política extravagante sí, visión no. Farage era experto en crear  ruido cognitivo , que servía para robar votos a los partidos principales. Una de las principales responsabilidades políticas fue haber olvidado las tres consignas bipartidistas de Blair: la  educación gramosciana, la educación, la educación,  o más bien la educación en la que invertir para el futuro; si falta educación , no puede existir crecimiento  , como Liz Truss sigue sin entender. Starmer, en esencia y tal vez por pura necesidad, mantiene todavía planes precisos, intenciones de inversión reflexivas y amplias, intenciones de estabilidad capaces de evitar planes sin sentido o irrealizables, como el reingreso a la UE, favoreciendo en cambio la reanudación de un Servicio Nacional de Salud. al colapso y limitando localismos cada vez más perniciosos. 

Keir está imbuido de prudencia y racionalidad atlantista, con la intención de recrear una izquierda pragmática capaz de regenerar una tercera vía que recuerde a Blair, Jospin y Schroeder pero sin los dogmatismos de Corbyn; con un neologismo,  el starmerismo  caracteriza un nuevo pragmatismo. Para los conservadores, el período 2010-2024 representó la peor era de gobierno desde 1945 , según el historiador contemporáneo Sir Anthony Seldon. Ahora se ha abierto la sucesión de Sunak, con Kemi Badenoch, James Cleverly y Tom Tugendhat en la primera posición, y la perspectiva de una política que caracterizará la escena británica durante mucho tiempo, con el divisivo Farage, que aspira a empobrecer aún más a la conservadores, antes de que los propios conservadores se desplacen hacia la derecha para precederle en la obtención de los 4 millones de votos que le abrieron las puertas del Parlamento.

Si la campaña y las elecciones han vuelto a despertar intereses latentes, las consecuencias podrían ser aún más apremiantes o preocupantes. Tu eliges.

FUENTE DISSIPATIO:  https://www.dissipatio.it/la-peggior-era-di-governo-dal-dopoguerra/


/0 Comentarios/por
, , ,

LA OPEP Y EL VOTO DEL «ORO NEGRO» QUE FALTABA POR CONTAR EN LAS ELECCIONES DE VENEZUELA

LA OPEP Y EL VOTO DEL «ORO NEGRO» QUE FALTABA POR CONTAR EN LAS ELECCIONES DE VENEZUELA

El rotundo golpe en la mesa del poderoso cártel mundial de la OPEP, reconociendo el triunfo de Maduro en las elecciones venezolanas, posiciona por fin a éste país y a sus reservas naturales, en la mesa grande -profunda y determinante- de la geopolítica global, tal cual lo viene insistiendo desde hace lustros, nuestro tanque de ideas DOSSIER GEOPOLÍTICO, a la vez que focaliza su importancia en el centro neurálgico de la economía internacional, mientras sepulta por insustancial e hipócrita, el caótico barullo histérico de neoconservadores y progres de la raquítica «Comunidad Internacional», por unos supuestos valores de transparencia democrática -actas incluidas-, tan falsos y arbitrarios, como nunca respetados por ningunos de sus países.

Lo que les expone al ridículo global de una sentencia hecha leyenda: 

¡¡ ES EL PETRÓLEO, ESTÚPIDOS !!

Y  aunque su prensa lo disimule, escondiendo la noticia de tan trascendente decisión estratégica de los productores de petróleo, no pueden obviar a la hora de mirar a sus deficitarios presupuestos, que es todo un desafío de las potencias energéticas del Sur Global, que lleva implícito serias amenazas de subidas de precios y/o recortes de producción del petróleo si insisten en la reconocida canallada imperialista de injerencia golpista, y que asfixiarían aún más a esas arruinadas economías occidentales, en medio de una crisis bursátil que llena de incertidumbre a todo su especulativo andamiaje financiero. Además del claro mensaje de potencias cómo Arabia Saudita, Rusia o Irán, que alerta al decadente y errático poder anglosajón que sus tiempos de absolutismo e impunidad han terminado y que ¡¡ YA NADA ES LO QUE ERA !!

En tal sentido, el presidente en ejercicio de la OPEP, el kuwuatí Haitham Al Ghais, además de este reconocimiento electoral y de precisar que Venezuela es uno de los miembros más influyentes de la OPEP en casi 7 décadas -y con gran peso en la agenda energética global- ha dejada abierta la puerta de una visita personal suya  a Caracas «como respeto a la decisión popular del pueblo venezolano».

Declaraciones que van en paralelo al explícito apoyo de Putin y del reconocimiento de China. Factores que dan razones y oxígeno a Maduro para consolidar su posición, cuando la campaña mediática de «acoso y derribo a Venezuela» en Occidente pierde atractivo en una opinión pública ignorante e irrelevante, en tanto que los estresados y desorientados estrategas imperiales saben que -como en todo golpe de estado- las primeras horas son fundamentales para su éxito y que en este caso, el paso del tiempo juega en su contra.»

De la misma manera que la derrota de su candidato deja al desnudo, descalza y con frío en el alma, a la caótica estrategia del decrépito «IMPERIO FEUDAL DE EEUU» -sin cabeza ni corona- de intentar derrocar una vez más y por la fuerza al Gobierno de Venezuela, que demuestra estar bastante inmunizado del virus golpista de «las democracias occidentales» -a pesar de los groseros errores políticos del neo-chavismo de Maduro- tras un cuarto de siglo pleno de golpes de estado, sangrantes sanciones económicas, terrorismo callejero teledirigido, violencia mediática y hasta un esperpento de virrey engendrado y parido en las plutocracias norteamericanas y europeas, con el infantiloide título de «Presidente Encargado» -Juan Guaido-, patéticamente desaparecido por fraudulento e incapaz.

Y si bien, el desierto de ideas que hoy es Occidente creía que ésta vez sólo sería necesario que el ejército de Venezuela se dividiera -cosa que no ocurrió- tampoco tuvieron en cuenta que este país es nada menos que socio fundador de la OPEP, además de que omitieron los 65 mil millones de dólares que China tiene invertidos en empresas claves y estratégicas en ese territorio y que no evaluaron el impresionante refuerzo armamentístico que les brindó Rusia en éstos años de sufrida resistencia. Y si bien éstos han sido «olvidos imperdonables» del imperio, mucho más grave -ridículo e ingenuo- ha sido que creyeran que la trayectoria violenta de María Corina Machado junto a los antecedentes criminales del ex agente de la CIA, Edmundo González Urrutia, podrían hacer tambalear la solidez global de China y Rusia, quiénes en una sintonía absoluta de objetivos estratégicos, conforman la mayor potencia económica y militar del mundo.

Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolítico

De izquierda a derecha, Haitham Al Ghais, secretario general de la OPEP y el presidente venezolano, Nicolás Maduro. (Foto: Globo Visión).
/0 Comentarios/por