, , , , ,

LA HISTORIA INTERNA DE LA CONECTIVIDAD RUSIA-IRAN-INDIA

En este articulo Escobar describe el imponente y fantástico desarrollo de la conectividad euroasiática que está en la base de su integración. Corredores multimodales que incluyen carreteras, ferrocarriles, puertos y barcos. Por un lado, los diferentes corredores de este a oeste de la Iniciativa de la Ruta de China y otro el corredor de transporte internacional norte sur- INSTS- impulsado por Rusia para conectarse con Iran y la India. Los corredores este-oeste y norte sur en un punto se superponen y potencian. Este desarrollo desespera y pone histérico y frenetico al occidente colectivo que tratara de impedir esta conectividad. Para ello vienen utilizando las «guerras hibridas» , una herramienta que sirve no solo para cambios de regimen, sino tambien para interrumpir la «conectividad» entre naciones En estos momentos podra  obstaculizarla y retardarla en algunos casos, pero no impedirla. A. Mitre (Dossier Geopolitico)

LA HISTORIA INTERNA DE LA CONECTIVIDAD RUSIA-IRAN-INDIA

El G7 está estupefacto por el progreso dinámico del orden multipolar encarnado por el INSTC liderado por Rusia y el BRI liderado por China, con el puerto estratégico de Chabahar en Irán ahora listo para desempeñar un papel transformador.

Pepe Escobar 24 de mayo  The Cradle

No se equivoque acerca de lo que trata el Comunicado de Hiroshima del G7.El escenario: una ciudad en la neocolonia japonesa bombardeada hace 78 años por Estados Unidos, por lo que no puso excusas. El mensaje: el G7, en realidad el G9 (aumentado por dos eurócratas no elegidos) declara la guerra, híbrida y de otro tipo, contra BRICS+, que tiene 25 naciones en su lista de espera y contando. El objetivo estratégico clave del G7 es la derrota de Rusia, seguida de la subyugación de China. Para el G7/G9, estos poderes reales son las principales “amenazas globales” a la “libertad y la democracia”. El corolario es que el Sur Global debe seguir la línea, o lo contrario. Llámalo un remix de principios de la década de 2000 «o estás con nosotros o contra nosotros». Mientras tanto, en el mundo real, el de las economías productivas, los perros de la guerra ladran mientras las caravanas de la Nueva Ruta de la Seda siguen marchando. Las Nuevas Rutas de la Seda clave de la multipolaridad emergente son la ambiciosa y multimillonaria Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI)de China y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) Rusia-Irán-India. Han evolucionado en paralelo y, a veces, pueden superponerse. Lo que está claro es que el G7/G9 irá hasta los confines de la tierra para socavarlo.

Todo sobre Chabahar

El reciente acuerdo de $ 1.6 mil millones entre Irán y Rusia para construir el ferrocarril Rasht-Astara de 162 km de largo es un cambio de juego de INSTC. El Ministro de Carreteras y Desarrollo Urbano de Irán, Mehrdad Bazpash, y el Ministro de Transporte de Rusia, Vialy Saveliev, firmaron el acuerdo en Teherán, frente al presidente iraní, Ebrahim Raisi, y con el presidente ruso, Vladimir Putin, asistiendo a una videoconferencia.Llámelo el matrimonio de la “mirada hacia el este” de Irán con el “giro hacia el este” de Rusia. Ambas son ahora políticas oficiales.Rasht está cerca del Mar Caspio. Astara está en la frontera con Azerbaiyán. Conectarlos será parte de un acuerdo entre Rusia, Irán y Azerbaiyán sobre transporte ferroviario y de carga, consolidando el INSTC como un corredor de conectividad clave entre el sur de Asia y el norte de Europa.El INSTC multimodal avanza a través de tres rutas principales: la ruta occidental une Rusia-Azerbaiyán-Irán-India; la ruta del Medio o Transcaspio une Rusia-Irán-India; y el del Este une Rusia-Asia Central-Irán-India.La ruta oriental presenta el puerto inmensamente estratégico de Chabahar en el sureste de Irán, en la volátil provincia de Sistan-Balochistan. Ese es el único puerto iraní con acceso directo al Océano Índico.En 2016, Irán, India y Afganistán aún bajo ocupación estadounidense firmaron un acuerdo tripartito en el que Chabahar escapó milagrosamente a las sanciones unilaterales de “máxima presión” de Estados Unidos. Ese fue un trampolín que configuró a Chabahar como la puerta de entrada privilegiada para que los productos indios ingresaran a Afganistán y luego, más adelante, hacia Asia Central.Rusia, Irán e India firmaron un acuerdo formal de INSTC en mayo de 2022, que detalla una red multimodal (barco, ferrocarril, carretera) que avanza a través de los tres ejes mencionados anteriormente: occidental, medio o transcaspiano y oriental. El puerto ruso de Astrakhan, en el Mar Caspio, es crucial en los tres.La ruta oriental conecta el este y el centro de Rusia, a través de Kazajstán y Turkmenistán, con la parte sur de Irán, así como con India y las tierras árabes en el extremo sur del Golfo Pérsico. Docenas de trenes ya están recorriendo la ruta terrestre de Rusia a India a través de Turkmenistán e Irán.El problema es que en los últimos años, Nueva Delhi, por varias razones complejas, parecía estar dormida al volante. Y eso llevó a Teherán a interesarse mucho más en la participación de Rusia y China para desarrollar dos puertos estratégicos en la Zona Industrial de Libre Comercio de Chabahar: Shahid Beheshti y Shahid Zalantari.

China hace su movimiento

Chabahar es un hueso duro de roer. Irán ha invertido mucho para convertirlo en un centro de tránsito regional ineludible. India, en tesis, consideró desde el principio a Chabahar como un elemento clave de su estrategia de «Collar de diamantes», contrarrestando el «Collar de perlas» chino, que son puertos conectados por la BRI a través del Océano Índico.

.

Chabahar también desempeña el papel de contrapunto al Puerto Gwadar de Pakistán en el Mar Arábigo, la joya de la corona del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC).Desde el punto de vista de Teherán, lo que se necesita, rápido, es completar su red ferroviaria oriental, 628 km de vías desde Chabahar a Zahedan. En términos óptimos, podría estar terminado en marzo de 2024 como parte del eje ferroviario Mashhad-Sharkhs que conecta el sureste de Irán con el noreste en la frontera con Turkmenistán.Por el momento, la carga de INSTC viaja al sur de Asia desde el puerto Bandar Abbas de Irán en el Estrecho de Ormuz, a 680 km de distancia de Chabahar. Entonces, para todos los propósitos prácticos, Chabahar hará que el tránsito desde India a Afganistán, Asia Central y el sur de Rusia sea más corto, más barato y más rápido.Pero una vez más, las cosas se estancaron porque India no llegó a los arreglos financieros esperados. Eso terminó generando algunas dudas en Teherán, especialmente al observar las enormes inversiones chinas en Gwadar.Por lo tanto, no es de extrañar que Irán se haya movido decisivamente para atraer a China como un inversor importante, que se ha convertido en parte de su asociación estratégica cada vez más extensa. Entonces, podemos terminar con Chabahar también convirtiéndose en parte del BRI de China, además de su papel protagónico en el INSTC.Rusia, por su parte, ahora se enfrenta al estancamiento de Ucrania, la implacable histeria de las sanciones occidentales y las serias restricciones comerciales con Europa del Este. Todo eso mientras Moscú expande constantemente su comercio con Nueva Delhi.Así que no es de extrañar que Moscú ahora esté mucho más atento al INSTC. En diciembre pasado, se cerró un acuerdo clave entre Russian Railways y las empresas nacionales en Kazajstán, Turkmenistán e Irán, y los rusos obtuvieron un descuento del 20 por ciento para los contenedores de importación y exportación que pasan por la frontera entre Rusia y Kazajstán.Lo más importante para Rusia es que Chabahar operando a toda velocidad reduce el costo de transportar mercancías desde la India en un 20 por ciento. Los iraníes entendieron completamente el juego y comenzaron a promover fuertemente la Zona Industrial de Libre Comercio de Chabahar para atraer inversiones rusas. Y eso culminó con el acuerdo Rasht-Astara.

El spoiler Zangazur

El BRI de China, por su parte, juega un juego paralelo. Beijing está invirtiendo fuertemente en la ruta de tránsito Este-Oeste, también conocida como el Corredor Medio. Este corredor BRI se extiende desde Xinjiang hasta Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Turkmenistán, y luego cruza el Caspio hasta Azerbaiyán, Georgia, Turkiye y más allá hasta Europa del Este: un total de 7.000 km, con un viaje de un máximo de 15 días.El énfasis de BRI es apostar por múltiples corredores de este a oeste para luchar contra posibles nuevas interrupciones dictadas por Occidente en las cadenas de suministro. El tránsito entre China y Asia Central hacia Europa sin pasar por Rusia e Irán es una de las principales apuestas. El corredor BRI a través de Rusia, debido a la guerra de poder de la OTAN en Ucrania, está en suspenso por el momento. Y los chinos están probando todas las opciones para eludir la Ruta Marítima de la Seda a través de Malaca.Turkiye, con la seria posibilidad de que su presidente Recep Tayyip sea reelegido este fin de semana, también ha hecho su jugada.La vía férrea Baku-Tblisi-Kars, inaugurada en 2018, fue un pilar clave en el masterplan de Ankara para configurarse como hub ineludible de carga de contenedores entre China y Europa.Paralelamente, China invirtió en la construcción de un ferrocarril de Kars a Edirne en el lado europeo del Bósforo, mientras que Turkiye optó por una mejora de 3800 millones de dólares en el puerto de Mersin y 1200 millones de dólares en el puerto de Izmir. Para 2034, Beijing espera que este corredor sea el pilar central de lo que describe como la Ruta de la Seda de Hierro.Una llave inglesa certificada en las obras del INSTC es la competencia del llamado Corredor Zangezur, desde Azerbaiyán hasta Turkiye a través de Armenia; este corredor es en realidad privilegiado por la UE y la oligarquía británica y salió a la luz durante el armisticio de 2020 en Nagorno-Karabaj

.Map of Azerbaijan-Armenia conflict zones (Photo Credit: The Cradle)

El London Bak se identifico como un socio privilegiado y esta dispuesto a dictar los terminos a Everan: aceptar una
especie de tratado de paz lo antes posible y renunciar a cualquier plan sobre Karabaj.
El corredor de Zangezur seria el primer juego geopolitico y geoeconomico de occcidental que conectaria los centros logisticos de
Transcaucasia y Asia Central ¿ Qué pasa si Armenia se tira debajo del autobus? Armenia es miembro de la Union Economica de
 Eurasia(UEEA) liderada por Rusia, que occidente colectivo se muere por socavar.


Abrochensen los cintutones de un Nuevo Gran Juego geoeconomico centrado en el INTSC que esta a punto de comenzar.

FUENTE: THE CRADLE LINK: https://thecradle.co/article-view/25155/the-inside-story-of-russia-iran-india-connectivity

/0 Comentarios/por
, , ,

Ucrania. La guerra de los relatos

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein, el autor autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico

El conflicto en Ucrania ha entrado en un terreno en el que la confrontación de los relatos cobra gran significación. Nunca antes como ahora, la mentira, la contradicción y el absurdo han tenido tanta vigencia.

Algunas situaciones rayan en el ridículo lo que es un tema no menor habida cuenta que el relato transmitido masivamente es aceptado o no por millones de ciudadanos que a partir de él, admiten una posición en general al esbozar la forma en que, desde los principios y los valores se asume la vida y en particular la posición que se adopta para entender y encarar este conflicto que está adquiriendo una dimensión transformadora para el planeta desde el punto de vista estructural y, existencial para miles de millones de ciudadanos.

De esta manera, instrumentos como las fake news, las afirmaciones sin prueba y las aseveraciones descontextualizadas van configurando un cuerpo de ideas que sometidas al rasero objetivo de la verdad, muestra una total simulación que persigue el objetivo de modificar la realidad a favor de los intereses de los poderosos.

Hay situaciones que lindan con el ridículo sin que los causantes muestren la menor preocupación por los perniciosos efectos de sus afirmaciones.

Veamos algunas de ellas:

1. El gobierno ucraniano ha mostrado su alborozo porque el Reino Unido le envió proyectiles con uranio empobrecido. Ahora, cuando Rusia ha destruido el 649° depósito de aviación en la ciudad de Khmelnitsky, en la región occidental de Ucrania, en el que se encontraban almacenados una parte de los misiles enviados por Londres, no solo las autoridades de Ucrania, también las de Polonia informan de un aumento de la radiación en esa región, así como en la de la vecina ciudad de Lublin en Polonia. Los medios callan al respecto.

2.  Alemania celebró la destrucción de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 mediante un ostensible acto terrorista, pero sólo semanas después las compañías de seguro alemanas Allianz y Munich Re renovaron la cobertura del gasoducto Nord Stream 1.  No se trata de ser suspicaz, pero ¿cómo se puede explicar esto?

3.  Un reporte oficial de las fuerzas armadas ucranianas da a conocer que sus tropas están avanzando en Bajmut a través de una correcta defensa. Sería un aporte al arte militar, porque en la academia enseñan que, o te defiendes o atacas. Resulta difícil entenderlo para el que sabe un poquito de táctica y arte operativo. O, sencillamente habría que aceptar que es un reporte falso hecho por ignorantes.

4.  Ucrania sigue asesinando civiles en las ciudades que reivindican como propias. En la lógica ucraniana eso sería un auto genocidio. Después quieren que esos ciudadanos los reciban alborozadamente y los feliciten.

5.  Francia ha dicho que Rusia se ha transformado en vasallo de China. El presidente Putin les ha respondido con cifras que la dependencia europea de China es muy superior a la de Rusia. Pero mientras Beijing y Moscú han acordado una asociación mutuamente beneficiosa,  Europa considera a China “competidor y rival sistémico” ¿dónde está la coherencia?

6.  Las fuerzas armadas de Ucrania han informado que los misiles Patriot han derribado al hipermisil Kinzhal lanzado por Rusia. Lo cierto es que los misiles antiaéreos Patriot vuelan a 0,9 match y los kinzhal -al menos- a cinco match. ¿cómo puede una paloma volar más rápido que un águila?

7.  Por otro lado, el gobierno ucraniano ha dicho que han derribado el 90 por ciento de los misiles lanzados por Rusia. Entonces, ¿por qué están solicitando decenas de miles de millones para la reconstrucción del país si el mismo no ha sufrido destrucción? Es muy fácil ver en internet los mapas de incendios detectados por satélites de la NASA en territorio ucraniano que muestran decenas de ellos tras los bombardeos con misiles, drones, aviación y artillería rusa de largo alcance.

8.  Dos minutos y 14 segundos es el tiempo que demoró el kinzhal en destruir uno de los dos sistemas Patriot que tiene Ucrania. Kiev lo desmintió, Washington lo confirmó. Ni siquiera se ponen de acuerdo para mentir. En todo caso, en poco más de dos minutos, 150 millones de dólares (costo de un sistema Patriot) de la “ayuda” de Estados Unidos, se esfumó tras el impacto del kinzhal que cuesta 10 millones de dólares. Creo que no es un buen negocio para Washington. Por cierto, como era de esperarse, la prensa tarifada no ha informado de esto. 

9.  El colmo fue que en los ataques del 13 de mayo, los rusos lanzaron dos misiles kinzhal y Ucrania informó que había derribado seis. Sin duda es un problema de matemática simple.

10. Estados Unidos y Ucrania han dicho que Bajmut no tiene importancia estratégica, sólo simbólica ¿Por qué entonces se aferran a ella con “uñas y dientes” a pesar de los miles de muertos y heridos que ha habido en lo que se ha dado en denominar la “picadora de carne” de Bajmut?

11.  El gobierno de Ucrania ha informado oficialmente que “sólo” ha tenido 15 mil muertos desde el inicio de la Operación Militar Especial de Rusia. ¿Por qué entonces organizan un partido de futbol para homenajear a los 300 mil caídos?

12. El presidente Joe Biden ha anunciado que en la reunión Cumbre del G-7 que se realizará en la ciudad japonesa de Hiroshima solicitará a sus pares el veto “casi total” a las exportaciones rusas. El mismo día, los medios de comunicación informan que Estados Unidos había comprado uranio enriquecido a Rusia por valor de mil millones de dólares. No parece muy congruente.

13. Los voceros occidentales se ufanan diciendo que la economía rusa ha colapsado. Pero la Comisión Europea ha anunciado un crecimiento del PIB en 2023 de 1,4 por ciento para Estados Unidos, uno por ciento para la Unión Europea y una caída de 0,9 por ciento para Rusia (habían “calculado” 3,2 por ciento) y de 30,4 por ciento para Ucrania. Todo ello a pesar de 10 rondas y casi mil 700 sanciones contra Rusia. En el 2024,  se proyecta un uno por ciento de crecimiento para Estados Unidos y para Rusia 1,3 por ciento.  O sea que el sancionado va a crecer más que el sancionador. De Ucrania ni se habla.

14. El Reino Unido ha dicho que va a entrenar pilotos ucranianos para volar el caza polivalente estadounidense F-16. Sin embargo, han informado que no van a entregar los aviones a Ucrania. Es decir, van a entrenar pilotos para un avión que Ucrania no va a tener. De todas maneras John Venable, un piloto con 25 años de experiencia en la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha comentado que él “no intentaría volar los F-16 en Ucrania porque la aeronave no tiene capacidad para superar los sistemas de defensa antiaérea de Rusia”. Es de suponer que en Londres lo escucharon. Tal vez, esa sea la razón por la que no van a entregar los aviones. Lo del entrenamiento de pilotos es sólo para la opinión pública… y para los incautos. 

15. En una rueda de prensa, Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN dio a conocer que su organización ha proporcionado 230 tanques a Ucrania (recordar que ofreció 350, entre ellos los 54 de España que resultaron chatarra por lo que solo pudieron entregar 6). También dijo que habían provisto mil 550 vehículos blindados y que eso correspondía al 98 por ciento acordado. Nuevo problema de matemáticas: 230 no es el 98 por ciento de 350 en ningún lugar del mundo.

16. También dijo Stoltenberg que la OTAN había preparado nueve brigadas ucranianas, y que estas eran suficientes para la famosa contraofensiva que prepara la OTAN. Ucrania tiene en total entre 20 y 23 brigadas, cada una con entre tres mil y cinco mil combatientes. Es decir que como mínimo Ucrania tiene 60 mil y como máximo 110 mil soldados aptos. Pero tiene que dedicar entre nueve y 10 brigadas para la protección de Kiev, Járkov, además de otras ciudades y objetivos estratégicos. Es decir sólo dispondrán de entre 11 y 12 para la contraofensiva. 

17. Así mismo, según Stoltenberg, han entregado mil 550 vehículos blindados de transporte de tropas. De ellos, Rusia ya ha destruido 150. Quedan mil 400 pero deben dejar unos 600 para la protección de las principales ciudades y la retaguardia. Total: disponen solo de 800 para la contraofensiva.

18. Suponer que con 12 brigadas, 230 tanques, 800 vehículos blindados y casi nada de aviación ni de marina de guerra los va a llevar a una contraofensiva victoriosa contra Rusia no deja de ser un sueño. Por eso la retrasan. Saben que no la pueden realizar y si la hacen, no será victoriosa y va a fracasar. 

19. El general Christopher Cavoli, comandante general del Ejército de los Estados Unidos en Europa y África, el secretario de Estado de Estados Unidos Anthony Blinken, el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg y el primer ministro de Luxemburgo Xavier Bettel entre otros, han dicho que con el apoyo logístico y en armamento proporcionado a Ucrania, sus fuerzas armadas pueden iniciar la contraofensiva contra Rusia. Una vez más, ¿por qué no lo hacen?

20. El relato ahora es que hacen falta los F-16 y que su posesión hará que el conflicto cambie su curso en favor de Ucrania. Eso ya lo escuchamos, también iba a cambiar el curso de la guerra con la llegada de los HIMARS, después de los Patriot y posteriormente de los tanques Leopard. Nada de eso ha ocurrido. ¿Hasta cuándo van a seguir mintiendo y engañando con “espejitos de colores”?

21. Josep Borrell, el inefable Josep Borrell dijo el 26 de agosto de 2022 que Rusia ya había perdido la guerra. Curiosamente volvió a decir exactamente lo mismo el pasado 11 de mayo, nueve meses después. ¿Será que se quedó pegado en el tiempo? O ¿qué vive en otro mundo? Eso tratando de suponer que la idiotez no lo está obnubilando.

22. Después de haber perdido 413 aviones, 230 helicópteros, tres mil 901 drones, 421 sistemas de misiles antiaéreos, ocho mil 904 tanques y vehículos blindados de combate, mil 095 lanzacohetes múltiples autopropulsados, cuatro mil 688 piezas de artillería y nueve mil 843 automóviles militares especiales, además 300 mil soldados y 125 mil km² de territorio, ¿es posible decir que Ucrania ganó la guerra?

No será que se están preparando para la derrota o, en el mejor de los casos para una negociación forzada. Berlín 1945, Saigón 1975, Kabul 2021 y también Núremberg 1946 están en el recuerdo. 

/0 Comentarios/por
, , ,

CUMBRES EN: XIAN; KAZAN VS. HIROSHIMA Y LISBOA 

Con el “liderazgo” del G7 sumido en un pantano pegajoso de superficialidad intelectual, previsiblemente la única agenda en el Japón colonizado eran más sanciones a Rusia. Pepe Escobar 20 de mayo   Fundación de la Cultura Estratégica

Comencemos con una descripción gráfica de dónde se encuentran realmente el Norte Global y el Sur Global.

1. Xian, antigua capital imperial y centro clave de las Antiguas Rutas de la Seda: Xi Jinping organiza la cumbre China-Asia Central, a la que asisten todos los «stans» de Heartland (Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán).

La declaración final enfatiza la cooperación económica y “una posición resuelta” contra las revoluciones de color inventadas por Hegemon. Eso amplía lo que la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la Iniciativa Belt and Road (BRI) ya están implementando. En la práctica, la cumbre sella que la asociación estratégica Rusia-China protegerá el Heartland.

2. Kazan: el foro Rusia-Mundo Islámico une no solo a los líderes religiosos sino también a los principales empresarios de no menos de 85 naciones. La Rusia multipolar procedió en paralelo a la Cumbre de la Liga Árabe en Jeddah, que dio la bienvenida a Siria a la “familia árabe”. Las naciones árabes se comprometieron unánimemente a poner fin a la «interferencia extranjera» para siempre.

3. Hiroshima: el G7 cada vez más reducido, en realidad el G9 (que suma dos burócratas de la UE no elegidos), impone una agenda única de más sanciones a Rusia; más armas para el vacío negro de Ucrania; y más conferencias sobre China.

4. Lisboa: la reunión anual de Bilderberg, un festival atlantista/OTAN, se lleva a cabo en un hotel no tan secreto completamente cerrado. Tema principal en la agenda; guerra -híbrida y de otro tipo- a los “RIC” en BRICS (Rusia, India, China).

Podría haber estado en Xian, o probablemente en Kazan. En cambio, cumpliendo un compromiso anterior, estuve en Ibiza y luego deseché la idea de volar a Lisboa como una pérdida de tiempo. Permíteme compartir contigo la razón: llámalo un pequeño cuento de las Baleares, rompiendo el compromiso característico de que lo que sucede en el deep house sudoroso y oscilante de Ibiza se queda en Ibiza.

Fui invitado a una reunión empresarial de primer nivel, en su mayoría española, pero también con portugueses, alemanes, británicos y escandinavos: ejecutivos de muy alto nivel, en bienes raíces, gestión de activos, banca de inversión. Nuestro panel se tituló “Cambios geopolíticos globales y sus consecuencias”. Antes del panel, se invitó a los participantes a votar sobre lo que más les preocupaba en lo que respecta al futuro de su negocio. El número uno fue la inflación y las tasas de interés. El número dos era la geopolítica. Eso presagiaba un debate muy animado por delante.

Cuando un hagiógrafo de la UE se vuelve loco

Poco sabía yo, y la audiencia, que eso se convertiría en un viaje salvaje. La primera presentación provino del director de un “Centro de Política Europea” en Copenhague. Se anuncia a sí misma como profesora de ciencias políticas y es asesora del jefe de la UE, Gardener Borrell.

Bueno, adopté una postura de gato de Cheshire después del tsunami de clichés arrojados sobre los «valores europeos» y los malvados rusos, además de que ella estaba «asustada» por el futuro de Europa. Al menos el alivio inmediato fue proporcionado por el impecablemente diplomático Lanxin Xiang, un personaje adorable, siempre con una sonrisa alegre en su rostro, y uno de los pocos expertos líderes en China que realmente sabe de lo que está hablando, en un inglés fluido.

Lanxin Xiang, entre otros logros, es profesor emérito del Graduate Institute of International and Development Studies en Ginebra; director del Instituto de Política de Seguridad del Instituto Nacional de China para el Intercambio Internacional de la OCS; y director ejecutivo de la Fundación Washington para Estudios Europeos. Esta es una columna  que escribí sobre él y su trabajo, publicada en octubre de 2020.

El profesor Xiang ofreció una exposición magistral sobre la obsesión estadounidense de fabricar un “problema de Taiwán” y cómo Europa, ya oprimida por la guerra de poder de Estados Unidos contra Rusia, debe tener mucho cuidado cuando se trata de sermonear a China.

Cuando fue mi turno, fui a matar, descartando todos esos lugares comunes de los comunicados de prensa de la UE como tonterías absolutas y enfatizando cómo los proverbiales «intereses estadounidenses» ya se están comiendo viva a Europa. Expliqué lo más brevemente posible todo el trasfondo geopolítico de la guerra en Ucrania.

Bueno, todo esto se entregó a los principales empresarios que consumen The Economist, Financial Times y Bloomberg como sus principales fuentes de información. Su reacción diría mucho.

Como era de esperar, el burócrata pagado por la UE se asustó por completo y, gritando de indignación, cumplió con el guión predeterminado, de amenazar con abandonar el escenario a acusarme de ser «pagado por el Kremlin». Le pedí, a quemarropa, que “me contradijera, con hechos”. No se proporcionaron hechos. Solo miedo y desconcierto, mezclados con insinuaciones de cancelar la cultura.

Para su gran mérito, el moderador con gran experiencia, Struan Robertson de Bank of America Merrill Lynch, mantuvo las cosas civilizadas, dando más tiempo para que Lanxin Xiang explicara la mentalidad china y abrió el debate para una secuencia de muy buenas preguntas.

Al final, al público le encantó. Muchos vinieron a agradecerme personalmente información a la que nunca tendrán acceso en El País, Le Monde o The Economist. Una minoría en la sala estaba simplemente atónita, pero nuestro debate al menos debe haberlos dejado reflexionando sobre muchas nociones preconcebidas.

Es mérito total de los principales organizadores, José María Pons y la directora del programa Cristina García-Peri, albergar un debate de este tipo en la fabulosa Ibiza, en España, territorio privilegiado de la OTAN. En la situación actual, esto sería absolutamente imposible en Francia o Alemania, sin mencionar Escandinavia o esos países bálticos dementes.

No hay forma de contrarrestar las narrativas fabricadas que repiten como loros los burócratas y los burócratas pagados por la UE, excepto ridiculizándolos, en sus caras. Se ponen furiosos y apenas logran tartamudear cuando se exponen sus mentiras. Por ejemplo, una de las preguntas de la sala, realizada por un empresario alemán de primer nivel, enumeró una letanía de hechos oscuros sobre la «democracia» ucraniana que la EUrocracia prohíbe absolutamente.

Lo que sucedió en Ibiza encaja con lo que sucedió en la Hiroshima bombardeada con armas nucleares por EE.UU. (los hegemónicos no se disculpan) y en ese hotel cerrado de Lisboa.

Con el “liderazgo” del G7 sumido en un pantano pegajoso de superficialidad intelectual, previsiblemente la única agenda en el Japón colonizado eran más sanciones a Rusia, impuestas a terceros países y a empresas en los sectores energético e industrial militar; más armas al vacío negro ucraniano; y una nueva obsesión ridícula y contraproducente de acumular la «contención» de China por supuesta «coerción económica».

En las fotografías, por cierto, no es un G7 cada vez más pequeño lo que aparece: sino un G9 belicista, aumentado artificialmente por esa patética pareja de eurócratas no elegidos, Charles Michel y Pustula von der Lugen.

En lo que respecta a la verdadera Mayoría Global, o Sur Global, esto se parece más a un G-Less Than Zero. Cuanto más se “expanden” las Guerras de Sanciones ilegales y sin sentido, más se aleja la mayoría absoluta del Sur Global del Occidente colectivo, diplomática, geopolítica y geoeconómicamente.

Y es por eso que la principal agenda de Bilderberg en el hotel secuestrado de Lisboa era renovar la coordinación entre la OTAN y los atlantistas en una guerra, híbrida o de otro tipo, contra la fuerza impulsora de los BRICS; los RIC (Rusia, India, China).

Había otros elementos en el menú, desde la IA hasta la aguda crisis bancaria, desde la «transición energética» hasta los «desafíos fiscales», sin mencionar el proverbial «liderazgo estadounidense».

Pero cuando estás en la misma habitación, gente como Stoltenberg de la OTAN; la directora de inteligencia estadounidense Avril Haines; el director senior de Planificación Estratégica del Consejo de Seguridad Nacional, Thomas Wright; el presidente de Goldman Sachs, John Waldron; Jefe Jardinero Borrell (cuyo secuaz estaba en Ibiza); el vicepresidente de Brookfield Asset Management, Mark Carney (uno de sus ejecutivos también en Ibiza); el Comandante Supremo Aliado en Europa, Christopher Cavoli; y la viceprimera ministra canadiense Chrystia Freeland, entre otros cómplices atlantistas, la trama es evidente:

Es la guerra contra el mundo multipolar. Al menos podemos bailarlo en Ibiza.

/0 Comentarios/por
, ,

EEUU ESPERA ARREBATAR LA VICTORIA DE LAS FAUCES DE LA DERROTA EN UCRANIA

La declaración de 2700 palabras de los líderes del G7 sobre Ucrania emitida en Hiroshima después de su reunión cumbre pasó por alto la cuestión candente de hoy: la contraofensiva contra las fuerzas rusas.

Por M.K.Bhadrakumar  21 de mayo

Es un silencio ensordecedor, ya que circulan rumores sobre la desaparición del comandante en jefe de las fuerzas armadas de Ucrania. Significativamente, el propio presidente Vladimir Zelensky se está escabullendo de las capitales mundiales de gira de Kiev: Helsinki, La Haya, Roma, El Vaticano, Berlín, París, Londres y Jeddah e Hiroshima.  Parece que algo está podrido en el estado de  Dinamarca.

Al finalizar la cumbre del G7, el jefe del PMC de Wagner, Yevgeny Prigozhin, anunció el sábado que la operación rusa para capturar el centro de comunicaciones estratégicas de Bakhmut en la región de Donbass, en el este de Ucrania, que duró 224 días, se completó con éxito, superando la resistencia de más de 80.000 soldados ucranianos. 

Es un momento doloroso para Zelensky, quien se había jactado ante los legisladores estadounidenses en el Capitolio en diciembre pasado de que “al igual que la Batalla de Saratoga (en 1777 durante la Guerra Revolucionaria Estadounidense), la lucha por Bahamut cambiará la trayectoria de nuestra guerra por la independencia. y por la libertad.” 

Mientras tanto, para distraer la atención, ahora se habla de un cambio sutil en la política de EE. UU. con respecto al suministro de aviones de combate F-16 a Ucrania en un futuro indeterminado. En realidad, sin embargo, nadie puede decir cómo se verá el estado de la grupa ucraniana cuando lleguen los aviones.   Como era de esperar, la Administración Biden todavía parece estar en dos mentes. F-16 es un artículo caliente para la exportación; ¿Qué pasaría si los rusos lo volarán del cielo con sus armas de alta tecnología y arruinaran su fama? 

Los rusos parecen haber llegado a la conclusión de que nada menos que una victoria total hará que los estadounidenses y los británicos entiendan que Moscú habla en serio sobre los tres objetivos detrás de las operaciones militares especiales que no son negociables: seguridad y protección de la comunidad étnica rusa y su derecho a vivir en paz y dignidad en los nuevos territorios; desmilitarización y desnazificación de Ucrania; y una Ucrania neutral, soberana e independiente liberada de las garras de Estados Unidos y que ya no sea un vecino hostil. 

Sin duda, los niveles sin precedentes de hostilidad estadounidense hacia Rusia solo endurecieron la determinación de Moscú. Si la alianza anglosajona sigue subiendo la escalera de escalada, la campaña rusa bien puede expandir la operación a toda la región al este del río Dniéper. Los rusos están en esta guerra a largo plazo y la pelota está en la cancha estadounidense.

Lo que me viene a la mente es un discurso del presidente Vladimir Putin en julio pasado mientras se dirigía a la Duma. Él había dicho:  “Hoy escuchamos que quieren derrotarnos en el campo de batalla.  ¿Bien, qué puedo decir? Deja que lo intenten. Ya hemos oído hablar mucho de que Occidente quiere luchar contra nosotros ‘hasta el último ucraniano’.  Esta es una tragedia para el pueblo ucraniano, pero parece ser hacia donde se dirige. Pero todos deben saber que, en general, aún no hemos comenzado nada en serio”. 

Bueno, la operación rusa finalmente comenzó «en serio». El pensamiento detrás de la demora es inconfundible. Putin subrayó en su discurso que Occidente debe saber que cuanto más dure la operación militar especial de Rusia, “más difícil será para ellos negociar con nosotros”. 

Por lo tanto, la gran pregunta es sobre la contraofensiva ucraniana. Las fuerzas rusas disfrutan militarmente de una superioridad abrumadora en todos los sentidos. Incluso si el núcleo duro de las fuerzas ucranianas que fueron entrenadas en Occidente, que suman entre 30 y 35 000 soldados, logran algún “avance” en la línea del frente de 950 kilómetros de largo, ¿qué sucede a partir de entonces? 

No se equivoquen, seguirá un contraataque ruso masivo y los soldados ucranianos solo pueden terminar en una trampa de fuego y sufrir grandes pérdidas en sus decenas de miles. ¿Qué habría logrado el eje anglosajón? 

Además, el ejército ucraniano se habrá agotado tanto que nada impedirá que las fuerzas rusas avancen hacia Jarkov y Odessa. Aquí radica la paradoja. Porque, a partir de ese momento, los rusos no tendrán con quién hablar. 

Si el comportamiento estadounidense en el pasado, ya sea en Vietnam, Afganistán o Irak y Siria, es algo a lo que atenerse, Washington no hará nada. El conocido pensador estratégico estadounidense, el coronel (retirado) David MacGregor, no podría haber dicho las cosas mejor cuando dijo a principios de esta semana: 

“Puedo decirles que Washington no va a hacer nada. Y siempre he advertido… nosotros (Estados Unidos) no somos una potencia continental, no somos una potencia terrestre en ningún lugar excepto en nuestro propio Hemisferio. Somos principalmente una potencia aeroespacial y marítima, al igual que Gran Bretaña. ¿Y qué significa eso? Cuando nos va mal, navegamos, volamos, volvemos a casa… Eso es lo que hacemos siempre. Eventualmente, simplemente nos vamos. Y creo que eso está en la agenda ahora”. 

El silencio sepulcral de la declaración del G7 sobre la contraofensiva ucraniana es comprensible. La declaración del G7 debe yuxtaponer con un informe que apareció en Político en la víspera de la cumbre en Hiroshima que, citando a altos funcionarios estadounidenses, elaboró ​​​​un audaz plan para transformar la guerra de Ucrania en un «conflicto congelado» en la analogía de la Península de Corea o Cachemir. 

Un funcionario del Pentágono le dijo al diario que los recientes paquetes de ayuda militar a Ucrania reflejan el “cambio a una estrategia a más largo plazo” de la administración Biden. Según se informa, los funcionarios estadounidenses ya están hablando con Kiev sobre la naturaleza de su relación en el futuro. 

Principalmente, si la oferta de membresía de Ucrania en la OTAN se estanca, las garantías occidentales podrían variar desde un acuerdo de defensa mutua del Artículo 5 al estilo de la OTAN hasta acuerdos de armas con Ucrania al estilo de Israel para que “el conflicto termine en algún lugar entre una guerra activa y un enfrentamiento frío. ”

De hecho, la declaración del G7 comenzó a conceptualizar la «europeización» de Ucrania con reformas, una economía de mercado impulsada por el sector privado y las instituciones financieras occidentales, e impulsando militarmente la capacidad disuasoria de Kiev frente a Rusia. 

Es bastante asombroso. Apenas se ha descifrado una narrativa defectuosa, que propugna la derrota militar de Rusia en Ucrania y el derrocamiento de Putin, se está levantando otra narrativa, basada en la noción simplista de que Rusia simplemente se dará la vuelta y observará pasivamente a EE. UU. integrando a Ucrania en el sistema de alianza occidental para crear una herida abierta enconada en las fronteras occidentales de Rusia que consumirá recursos durante las próximas décadas y complican los lazos con los vecinos.

Sin embargo, la reacción del canciller ruso Lavrov a la Cumbre del G7 confirma que Moscú no caerá en la trampa de un “conflicto congelado”. Lavrov dijo: “¿Podría echar un vistazo a las decisiones que se están debatiendo y adoptando en la cumbre del G7 en Hiroshima y que tienen como objetivo la doble contención de Rusia y la República Popular China?

“Se anunció en voz alta y franca el objetivo, que es derrotar a Rusia en el campo de batalla, y sin detenerse en esto, eliminarla después como rival geopolítico, por así decirlo, junto a cualquier otro país que reclame un lugar independiente en el mundo. , serán reprimidos como oponentes.”

Lavrov también señaló que la comunidad de expertos de los países occidentales está discutiendo abiertamente la orden de elaborar escenarios destinados a la ruptura de Rusia, y “no ocultan que la existencia de Rusia como un centro independiente es incompatible con el objetivo de la dominación global de Occidente. .” El Ministro dijo: “Tenemos que dar una respuesta firme y consistente a la guerra que se nos declara”.

Sin embargo, no es que los estadounidenses sean incapaces de ver la guerra a través de los ojos de Rusia. Lea aquí una carta pidiendo un poco de cordura en Washington escrita por un grupo de distinguidos ex diplomáticos y oficiales militares estadounidenses asociados con Eisenhower Media Network. Por cierto, pagaron para que saliera en el New York Times, pero el resto de medios del establishment optaron por ignorarlo.

/0 Comentarios/por
, , , , , , , , , , ,

GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!LAS GUERRAS POR EL AGUA!! 14/5/2023

Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, focaliza su columna del Club de La Pluma en EL AGUA como uno de los factores de mayor conflicto del siglo XXI. Y aborda cómo la necesidad y carestía de este vital elemento -que parecía infinito- se está transformando en un arma de guerra entre los países y en una herramienta clave en la disputa geopolítica por el nuevo orden mundial, tal cual lo ha expresado numerosas veces en este espacio.

En su audio nos confirma que el mundo dispone, como agua dulce, sólo el 2,5% de la totalidad del agua del planeta y que para el 2030 la demanda superará en un 56% la cantidad de esa agua con la oferta actual, además del combo destructivo compuesto por la sequía, la desertización, el calentamiento global, el cambio climático, los incendios, la mala gestión, etc. Además nos aporta muchos datos escalofriantes entre los que incluye que casi 300 millones de habitantes prácticamente no tienen acceso al agua en el mundo y que en África hay poblaciones que tienen que caminar hasta seis horas para acceder al vital líquido. 

Y nos dice que mientras se da la paradoja de que el agua cotiza en bolsa como un valor preferente en el mundo financiero y especulativo, la ONU estima que para el 2025 habrá 300 zonas en conflicto por los recursos acuíferos, mientras que en la actualidad hay por el mundo 200 ríos y 300 lagos compartidos entre países distintos, lo que significan puntos latentes de conflictos que pueden derivar en guerras abiertas por el agua, como ocurre entre Israel y Palestina, o en Siria por causa del terrorismo, o la de Bolivia con Chile, o la de Turquía Siria e Irak por los ríos Tigris y Eúfrates, o entre Mozambique y Zimbabwe, o el gran conflicto del Nilo con trece países ribereños afectados por la construcción de la presa Renacimiento en Etiopía. Además de que en Argentina y en toda Sudamérica hay una serie de tensiones entre regiones y provincias que pueden derivar en situaciones de gravedad.

Además, Pereyra Mele reflexiona que sin agua para todos, y sin el sostenimiento de los ecosistemas, no habrá paz ni progreso en el mundo, que no se podrá terminar con el hambre, ni lograr una salud accesible, ni un bienestar social digno. Que si el agua va a ser un blanco de saqueo por parte de los poderosos, la situación va a desmejorar en vez de mejorar. Que si el agua va a ser considerada un bien de lujo en lugar de un bien común y humanitario, entonces las guerras por el agua que vendrán, podrían ocasionar más daños que las bombas atómicas o las armas bacteriológicas.

Y concluye su columna definiendo a América del Sur como un gigantesco reservorio de acuíferos, cuencas hídricas e hielos continentales y que por ello puede ser objeto de abusos por parte de potencias extra continentales para quedarse con ellos, ya sea con argumentos oportunistas o directamente por vía militar. Por lo que considera importante que los países de la región tomen conciencia de la importancia del agua y de que es un recurso finito. Que debe ser defendido con firmeza y administrado con racionalidad, para impedir que la situación derive en daños muy lamentables para la población del mundo

Eduardo Bonugli (Madrid, 14/05/23)

FUENTES:

La Lucha por los Recursos Naturales por carlos Pereyra Mele Septiembre de 2006

https://soberaniadigital.wordpress.com/2017/04/02/geopolitica-la-lucha-por-los-recursos-naturales/

Geopolítica del Agua Dulce I por Carlos Pereyra Mele marzo del 2008

http://licpereyramele.blogspot.com/2009/03/geopolitica-del-agua-dulce.html

Escasez de agua dulce a nivel mundial. Infografía -Ria Novosti 2009

https://sputniknews.lat/20090327/120763046.html

EL FUTURO LLEGÓ: LUCHA POR EL CONTROL DEL AGUA DULCE por Carlos Pereyra Mele

EL FUTURO LLEGÓ: LUCHA POR EL CONTROL DEL AGUA DULCE

El Agua, un bien estratégico por Carlos Pereyra Mele

https://www.aporrea.org/internacionales/a94384.html

El Agua Dulce distribuida por Continentes
Rios Tigris y Eufrates Conflicto entre Turquia, Siria e Irak
Cuenca del Rio Zambeze conflicto entre Mozambique y Zimbabwe
El Nilo con sus Nilo Blanco y Azul que es motivo de conflicto entre Etiopia, Sudan y Egipto
Rio Jordan agua en disputa en la zona
/0 Comentarios/por
, , , , ,

GEOPOLÍTICA COMPARADA – Yemen del Norte Vs Yemen del Sur y sus enemigos intervinientes

Por el Licenciado Jorge Nelson Poma.

Introducción: 

Casi toda la humanidad, a través de los medios de comunicación social, la gran mayoría tendenciosos, los que más que informar, lavan cerebros, salvo algunas honrosísimas excepciones, centra su contenido en la mal llamada “Guerra de Rusia contra Ucrania”, lo que en realidad debe ser señalado como “Guerra de la OTAN contra Rusia a través de la inmolación de la sangre ucraniana”.

Lo señalado es liderado por el poder anglosajón y dirigidos por el poder del dinero, principalmente por la mal llamada Banca Federal Norteamericana, porque la misma no es federal ni norteamericana, siendo la misma una entidad privada, usurera y satánica, que domina al mundo anglosajón, dándole órdenes sobre que debe hacer, en y con el mundo; la subordinación anglosajona y de la OTAN en general, se debe a la descomunal deuda externa que poseen los países integrantes con la entidad privada de marras.

Lo expresado precedentemente, tapa o bloquea otras barbaridades, miserias y desastres, que suceden en otras partes del mundo, en diversos conflictos, entre los que hoy nos ocuparemos de la “Guerra en Yemen”, siendo mejor comprender quienes y porqué están detrás de este Estado desangrándose.

Debemos aclarar que, no colocamos los nombres de los funcionarios, para no complicar este artículo, por tanto quien desee conocerlos, puede recurrir a las fuentes de consulta.

 Desarrollo del análisis comparado: 

La posición relativa de Yemen sobre el Golfo de Adén, como puerta de entrada al Mar Rojo desde el Sur, lo coloca en una situación estratégica de enorme influencia en la ruta del petróleo, desde el Golfo Pérsico, circunvalando el Sur de la Península Arábica, Golfo de Adén, Mar Rojo y el acceso al Canal de Suez, vale también llamarla, como parte del valor estratégico de suma importancia, “La Ruta del Petróleo”.

Yemen vive graves conflictos de combates interiores, cuyas razones pueden ser ideológicas, religiosas o de otras características; pero como toda guerra, el responsable mayor, no es quien la ejecuta y se desangra, sino aquellos poderes que la producen, en este caso particular, señalamos los principales de quienes motivan esta masacre a dos responsables de la producción del conflicto: Arabia Saudí e Irán.

Yemen está dividido en sectores o regiones tribales y religiosas, enfrentadas desde hace muchos años; en el 2011, durante la “Primavera Árabe”, todos estos sectores se habían unido bajo un gobierno único y una economía que parecía ser mejor, sin embargo volvieron las diferencias religiosas y tribales, quedando fracturado en Yemen del Norte o Suní, con Chiítas/Huties al Sur como movimiento separatista, obviamente que la fractura señalada, brindó el microclima apropiado para ejercer el poder de Arabia Saudí e Irán, en el lugar estratégico ya señalado.

Otros actores supranacionales, intentaron fomentar la paz en Yemen, no por bondadosos, sino porque la paz en la ruta del petróleo, sería muy conveniente a sus propios intereses; estas intromisiones sólo lograron reforzar la fractura entre el Norte Suni 70% y Chiíta del Sur.

En el año 2015, Yemen del Sur, recibió apoyo iraní por identificarse mejor con el movimiento Chiita/Hutíes, el suministro bélico de armamento, logística y apoyo militar de efectivos iraníes, lo que agravó las diferencias con el Norte afín a Arabia Saudí, mientras EEUU se convirtió en el principal oponente al régimen de Irán.

Por lo señalado, observamos la intención de Yemen del Norte de apoderarse y dominar a toda la región; en este punto del conflicto es que ingresa Arabia Saudí a apoyar a Yemen del Norte o Al-Hirak, por lo que la escalada se manifiesta cada vez más en ese fanatismo Norte – Sur, que sólo produce odios, sangre, muertes y una descomunal hambruna.

El Puerto de Huadayda es el principal lugar de intercambio de Yemen con el resto del mundo interviniente, por esta razón Yemen del Norte toma este lugar, motivado por Arabia Saudí y EEUU, Yemen del Sur intenta recuperarlo entre el 2016 y 2017, produciendo bombardeos y bajas de civiles a granel.

Se intenta un alto el fuego, se establece el Acuerdo de Estocolmo, en el que la ONU intenta fomentar la paz entre las partes en disputa, se esfuerzan las naciones en incorporar un programa alimentario para evitar la gigantesca hambruna yemení de ambas partes, pero el conflicto vuelve a intensificarse, dado el fanatismo de las partes.

La población de Yemen es casi 33 millones y medio de habitantes; el conflicto continúa, ya suman cerca de cinco millones de personas migrantes, muerte de niños por hambre y miseria, pero las acciones y provisiones bélicas no se detienen.

Actualmente, un choque de un barco estadounidense con un barco iraní, dio por resultado la detención del barco petrolero por lo que hubo reclamos pacíficos de EEUU contra Irán, este último, dueño y señor de las puertas de la ruta del petróleo en el Golfo de Sidra o Pérsico, Golfo de Omán y con Yemen en su poder, el Golfo de Adén.

De este modo se entiende la importancia que le brindan ciertos actores a la guerra yemení por la posición relativa o estratégica, en la ruta del petróleo; diversas monarquías o nobleza dominaron Yemen desde tiempos remotos hasta que en 1967, dos monarquías o familias nobles opositoras, dividieron en dos a este país de extrema pobreza, así se constituyen Yemen del Norte o República Árabe de Yemen y Yemen del Sur o República Democrática Popular de Yemen.

Con el correr el tiempo y tras la caída de la Ex Unión Soviética en 1990, Yemen del Norte y Yemen del Sur se unificaron en un solo país; con una diferencia del mayor poder ejercido por el Norte, a través de su líder llamado Saleh, quien ejerció un poder económico muy superior a Yemen del Sur.

Aprovechando que los ejércitos de ambos, aún no se habían reunificado, por ello en 1994 reaccionó el Sur en contra del centralismo del Norte y se inicia una guerra civil, la que culmina en completa victoria de Yemen del Norte, quien logra el apoyo de EEUU.

El 70% de la población yemení es musulmana Suní, en tanto que el resto son musulmanes Chiítas. Las olas de protestas de estos últimos, se transformaron en un frente de batalla liderado por Huessein Badredin Al-Houthi, sector que se aglutinó en las escarpadas montañas del Centro Oeste de Yemen, multiplicando de este modo su poder a través de la geografía.

Abatido en el 2004 Houthi, el ejército regular se transforma en guerrillas, las que buscan apoyo en una de las potencias de la región: Irán; mientras Yemen del Norte encuentra el apoyo de Arabia Saudí, arribando en esta situación al año 2011 en que se desarrolla la llamada Primavera Árabe, una especie de revolución en contra de las autoridades por la descomunal corrupción y abusos en toda la Península Árabe y de la cual Yemen, en su extrema pobreza, no escapó.

Para aplacar esta ola de protestas en Yemen del Norte, Saleh pasa su gobierno de 20 años a su Vicepresidente Hadi, lo que no logró apaciguarla. Sucediendo que, con mayor ayuda iraní, tras el incremento del precio del petróleo, lograron expulsar a Hadi; este último apoyados por una coalición árabe y los EEUU, logra retomar el poder en Yemen del Norte e intentando tomar a Yemen del Sur por la fuerza de las armas.

Arribamos al año 2017 con un enorme apoyo a Saleh por parte de Arabia Saudí y la coalición árabe, bloqueando a Yemen del Sur por mar y tierra, condenándolos a una pobreza y hambruna extrema, bombardeo de escuelas, hospitales y otras entidades civiles, al mejor estilo del sadismo supremo.

Se genera un conflicto político entre Saleh y Hadi para liderar Yemen del Norte, finalmente recibe el apoyo pro Hadi, quedando este último en el poder; en tanto que Irán incrementa su logística para los Huthies o Yemen del Sur, ya que los intereses iraníes apuntan a la puerta de entrada al Mar Rojo.

 Conclusiones:

  • Irán, aliado estratégico de Rusia y China, domina el Golfo Pérsico, gran parte de la ruta del petróleo, por lo que sumando a Yemen bajo su dominio, extendería el poder estratégico en la región.
  • Las alianzas estratégicas brindan un poder tal, que integran el juego del tablero mundial, respetando a los actores.
  • Tomemos ejemplo de las alianzas estratégicas de Irán, quien ha tenido el valor por su respaldo de tomar un barco estadounidense en su espacio soberano, sin temor a represalias; imaginemos una Argentina así: Independiente – Libre – Soberana, si integráramos por ejemplo el BRICSA (Brasil – Rusia – India – China – Sudáfrica – Argentina).
  • Yemen se encuentra sumida en una de las peores catástrofes humanitarias del planeta, sin embargo, los medios de comunicación, quitan importancia a esta masacre, con la finalidad de brindar espacio para intereses superiores que conforman la actual multipolaridad mundial, en especial por el dominio de los recursos naturales más valiosos del mundo, en donde quiera que se encuentren.
  • El conflicto yemení y sus fanatismos religiosos, políticos y las motivaciones supranacionales, nos llevan a pensar que difícilmente se encuentren prontas soluciones, por el contrario, al parecer continuará y se incrementará.
  • Suman al conflicto en Yemen, movimientos separatistas, los que complican y contaminan, aún más el desastre humanitario en la región, crímenes de guerra por doquier, se manifiestan desde distintos países, como de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Irán, el mal llamado Estado Islámico y otros, los que son condenados por diversas ONGs, las que sólo alzan su voz con intereses mezquinos.
  • La ONU, dice que ayuda, pero más que ayudar, se dedica a observar; en tanto que Arabia Saudí, utiliza a Yemen para luchar contra su eterno enemigo Irán, utilizando sangre yemení; lo que podemos comparar con la guerra de la OTAN contra Rusia, utilizando la sangre ucraniana.

FUENTES DE CONSULTA:

/0 Comentarios/por
, , , , , ,

En Turquía se define el curso del conflicto mundial

El domingo 14 los electores decidirán entre la política autónoma de Erdoğan y un sometimiento con la OTAN que traería la guerra en el Cáucaso, Asia Occidental y África del Norte

Por Eduardo J. Vior analista internacional que autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico

Una de las elecciones que cambiarán el mundo en 2023 tendrá lugar en Turquía el próximo domingo 14 de mayo. Esta potencia mediana, a caballo de Europa y Asia, interviene con una activa diplomacia en la política de los Balcanes, Ucrania, el Cáucaso, Asia Occidental y Libia. Es decir, en tres continentes a la vez. Por esta razón todo el mundo está pendiente de su futuro político. Entre 2000 y 2019 el presidente Recep Tayyip Erdoğan ganó todas las elecciones, pero la salida de la pandemia, la inflación mundial, la guerra de Ucrania y, para peor, el devastador terremoto que sufrió el país en febrero pasado han llevado la tasa de inflación al cien por ciento. Aprovechando tantos males juntos, la justificada crítica contra la corrupción y la ineficiencia del Estado está siendo capitalizada por una amplísima coalición opositora apadrinada por Estados Unidos. Por primera vez el líder islámico nacionalista no tiene asegurado el triunfo. Cualquiera sea el resultado electoral, cual terremoto, sus ondas se van a expandir por una vasta región. El conflicto entre los bloques que se disputan el orden mundial cambiará de forma después del próximo domingo.

Calentando los motores, este domingo pasado el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, en turco) realizó en Estambul un gran mitin en apoyo a la reelección del presidente Erdoğan. El mandatario cifró la afluencia en más de 1,7 millones de simpatizantes y las imágenes aéreas del acto retransmitidas en directo a toda la nación confirmaron su aseveración. Haciendo un balance de sus logros, el jefe de Estado destacó que desde que comenzó a gobernar (en 2000) el ingreso nacional se triplicó, criticó a la oposición por su rechazo a la producción de drones y prometió seguir fortaleciendo la industria armamentista del país. Por otra parte, recordó los miles de millones de dólares en reservas de gas y petróleo descubiertos en el mar Negro y en la sureña región de Gabar y celebró la pronta terminación de la primera central nuclear del país en Akkuyu (Mersin, en la costa mediterránea sur), que está siendo construida por la empresa rusa Rosatom.

Los últimos sondeos indican que Erdoğan y el líder de la oposición, Kemal Kiliçdaroglu, están empatados y probablemente deban ir a una segunda vuelta el 28 de mayo, pero en Turquía nadie confía en las encuestas y ambos intentan convencer a sus partidarios de que pueden ganar en primera vuelta.

El sábado 6 Kiliçdaroglu organizó en la parte asiática de la ciudad, frente al Mar de Mármara, un acto más pequeño que el del presidente que de todas maneras llenó un parque. Su mensaje fue igualmente optimista. “¿Están preparados para el cambio? ¿Están preparados para restaurar la democracia?”, preguntó a sus seguidores el jefe del CHP (por su nombre en turco, Partido Republicano del Pueblo), de 74 años. El popular alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu  fue la estrella invitada. “¡Derechos, ley, justicia!” y “¡Erdoğan ladrón!” coreaba la multitud mientras Imamoglu hablaba.

El deseo de poner fin a la era de Erdoğan unió a seis partidos de la oposición en una coalición bajo el nombre de Millet İttifakı (Alianza de la Nación) y tras la candidatura presidencial de Kiliçdaroglu. Millet İttifakı abarca desde el centro-izquierda hasta la derecha nacionalista e islamista, todos unidos con el objetivo de echar a Erdoğan y abolir el presidencialismo. A esta dispar alianza sólo la une su odio a Erdoğan.

El resultado de las próximas elecciones dependerá del modo en que una multitud de cuestiones internas, como la elevada inflación, las injusticias sociales, los refugiados, la cuestión kurda, etc., influya sobre los votantes El país se está recuperando a duras penas de las dificultades económicas agravadas por el terremoto de febrero, pero no parece haber perdido demasiado la fe en Erdoğan, quien anunció inmediatamente después del sismo que se comprometía personalmente a reconstruir todas las casas derrumbadas.

Al mismo tiempo, más que nunca la decisión de los electores estará influenciada esta vez por su percepción de los factores externos, en primer lugar por la guerra en Ucrania. Turquía tiene la autoridad legal internacional sobre los estrechos que unen el Mar Negro al Mar Mediterráneo, por donde pasan suministros para Ucrania y sale parte del trigo que ésta exporta. Esta guerra y la compleja relación de Ankara con Moscú tienen gran incidencia interna, pero también pesan mucho los intercambios entre ambos por el Cáucaso y por Siria. Por el otro lado se siente mucho la presión de la OTAN, para que Turquía se alinee contra Rusia, pero la alianza atlántica está reforzando masivamente su despliegue en Grecia, cuyo gobierno ha adoptado un agresivo tono antiturco. La combinación de ambas presiones ha incentivado fuertemente el sentimiento antinorteamericano.

Una mención especial requiere la cuestión de los cerca de cuatro millones de refugiados sirios llegados desde 2011 que Turquía no dejó pasar a Europa por un acuerdo con la UE de 2019 que ésta sólo cumplió parcialmente. Todos los partidos declaran querer devolverlos a Siria, pero sólo Erdoğan ha mantenido al respecto algunas tratativas con Siria mediadas por Rusia. Sin embargo, se trata sólo de primeros contactos y nadie sabe cómo resolver el cúmulo de problemas relacionados con esta cuestión.

Finalmente, el involucramiento de la diplomacia turca en el apoyo al gobierno libio de Trípoli y su intención de explotar los yacimientos submarinos de petróleo del azotado país magrebí complican sobremanera la relación de Ankara con todos los actores del Mediterráneo Oriental.

Desde el comienzo de la Guerra Fría Turquía es miembro de la OTAN y un estrecho aliado de Estados Unidos. Sin embargo, el aumento de la influencia rusa en Asia Occidental desde que Moscú intervino en 2015 para defender Siria de la agresión terrorista y el intento de golpe de estado que sectores islamistas intentaron en 2016 con apoyo norteamericano han llevado al gobierno de Erdoğan a buscar un rumbo autónomo y una política de equilibrio entre Moscú y Washington. Al mismo tiempo realizó una gigantesca purga en el Estado y pasó a retiro a miles de oficiales militares, disminuyendo a su mínima expresión la interacción con la alianza atlántica.

Tras el estallido del conflicto ucraniano la distancia de Estados Unidos ha aumentado. Turquía no se sumó a las sanciones y sigue haciendo negocios con Rusia. Todavía este lunes 8 Washington tuvo el atrevimiento de reclamar a Ankara que entregue a Kiev los cohetes S-400 que Moscú le vendió para su defensa aérea. Por último, Turquía pretende este año solicitar el ingreso oficial a los BRICS, lo que supondría para la OTAN que tendría un miembro con una ubicación estratégicamente relevante que al mismo tiempo sería aliado económico y político de Rusia y China. Por todas estas razones, EE.UU. necesita urgentemente un cambio de régimen en Turquía. Sin embargo, este intervencionismo tan explícito puede despertar el antiamericanismo del pueblo turco y tener un efecto contrario al deseado.

Para complicar aún más el escenario internacional, en Grecia se celebran elecciones legislativas el domingo 21 de mayo. La extrema cercanía entre los comicios en ambos países y el desmedido aumento de la presencia militar estadounidense en el país helénico han intensificado peligrosamente las tensiones en el Mar Egeo. Este factor suplementario acarrea mucha agua para el molino del caudillo turco.

La hiperactiva política exterior de Ankara en los últimos ocho años le reportó muchos beneficios políticos y económicos, pero multiplicó sus gastos, agudizó algunos conflictos regionales de vieja data y creó otros nuevos. Durante este proceso, Turquía ha vuelto la mirada hacia una geografía antes casi ignorada que se extiende desde África hasta Asia Central y desde Rusia hasta Sudán. Sin embargo, esta autonomía cada vez mayor de su política exterior le ha producido fricciones con sus tradicionales aliados occidentales. La elección presidencial del domingo 14, y quizás también del 28, indicará entonces hacia dónde se orienta la heredera del Imperio Otomano, pero ningún giro se dará rápidamente: si gana el oficialismo, seguramente EE.UU. escenificará una “revolución de colores” e instigará un alzamiento tratando de deslegitimar al presidente e impulsar el cambio de régimen. Si, por el contrario, vence la oposición, su plan para desmontar dos décadas de desarrollo relativamente autónomo chocará con las trincheras que Erdoğan supo cavar en la sociedad turca.

En ambas opciones, el resultado electoral agudizará unos u otros conflictos en la vasta región donde se ha adentrado la diplomacia turca e inclinará la balanza del poder mundial en una u otra dirección. Rara vez la decisión de un solo electorado nacional pudo tener tanta influencia sobre la política mundial.

Publicado en TELAM

/0 Comentarios/por
, , ,

Sudán: ¿El nuevo campo de batalla geopolítico entre el este y el oeste?

El posible estallido de una guerra civil provocada por una lucha entre facciones dentro del gobierno militar de Sudán plantea una amenaza de desestabilización más allá de las fronteras de la nación: hacia África, Asia occidental y el orden multipolar emergente. Esto se adapta muy bien al oeste.

Hace unas semanas atrás en la tradicional columna dominical de GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!SUDÁN, OTRA GUERRA PROXY COMO UCRANIA, AHORA EN ÁFRICA!! 30/4/2023 que transmitimos en el colectivo el Club de la Pluma hablamos de esta nueva guerra que se instrumenta en África. Días posteriores con la pluma del articulista  Mateo Ehret el 02 mayo 2023 realiza para The Cradle este informe sobre el mismo tema que consideramos por la profundidad del mismo que debe ser difundido. Redacción de Dossier Geopolitico

La historia de Sudán es una de contrastes y contradicciones. Es un país con un enorme potencial y recursos, pero está plagado de pobreza, conflicto y explotación. Las fuerzas que actualmente separan a Sudán son complejas y multifacéticas, pero una cosa es segura: el futuro de esta nación está indisolublemente ligado al panorama geopolítico más amplio.

Para comprender completamente la dinámica de este creciente conflicto, es esencial mirar más allá de las fronteras de Sudán. Se debe prestar atención a la química geopolítica más amplia que está en juego en el Cuerno de África, el Golfo Pérsico, la región más amplia de Asia occidental e incluso Ucrania .

Alguna vez la nación africana más grande con una población de 46 millones y la tercera masa de tierra más grande, Sudán experimentó un cambio sísmico en 2011 con una balcanización promovida por Occidente,  que dividió al país en un “norte musulmán” y un “sur cristiano/animista”.

Extremos de riqueza y pobreza  

El país ha sido bendecido con una de las zonas más ricas en agua de la tierra. Los Nilos Blanco y Azul se combinan para formar el río Nilo, que fluye hacia el norte hacia Egipto. La abundancia de agua de Sudán se complementa con suelos fértiles e inmensos depósitos de oro y petróleo.

La mayoría de estos recursos están ubicados en el sur, creando una división geológica conveniente que los estrategas occidentales han explotado durante más de un siglo para promover la secesión.

A pesar de su abundancia de recursos, Sudán es también una de las naciones más pobres del mundo. El treinta y cinco por ciento de su población vive en la pobreza extrema, y ​​la asombrosa cantidad de 20 millones de personas, o el 50 por ciento de la población, sufre inseguridad alimentaria.

Aunque Sudán logró la independencia política en 1956, como muchas otras antiguas colonias, nunca fue verdaderamente independiente económicamente. Los británicos utilizaron una estrategia que habían empleado anteriormente antes de abandonar la India en 1946: divide y vencerás, forjando tribus del «norte» y del «sur», lo que condujo a guerras civiles que comenzaron meses antes de la independencia de Sudán en 1956.

general contra general

Tras lograr la independencia en 2011, Sudán del Sur se sumergió en una brutal guerra civil que se prolongó durante siete años . Mientras tanto, el norte fue golpeado por dos golpes; el primero en 2019, que derrocó al presidente Omar al-Bashir, y el segundo en 2021, que resultó en el actual gobierno de transición liderado por militares de poder compartido encabezado por el presidente del Consejo Soberano, el general Abdel Fattah al-Burhan, y su adjunto , General Mohamed Hamdan Dagalo.

Son estos dos antiguos aliados convertidos en rivales los que ahora se encuentran en el centro del conflicto que empuja a Sudán en dos direcciones opuestas en el contexto del orden multipolar en rápido desarrollo.

Tras el golpe de estado de 2021 en Sudán, los dos generales rivales, Dagalo y Burhan, continuaron el impulso hacia la construcción de proyectos a gran escala. China financió un programa para rehabilitar 4725 km de vías férreas de la época colonial  que conectaban el puerto de Sudán con Darfur y Chad.

Un informe reciente de The Cradle sugiere que si se mantiene la paz en el Cuerno de África y la nueva entente Irán-Arabia Saudita resulta en un proceso de paz duradero en Yemen, entonces la reactivación del proyecto Puente del Cuerno de África, que fue el último propuesta en 2010, podría convertirse en realidad.

Crédito de la foto: La Cuna

El Sur Global se beneficia de la cooperativa China-Rusia

En la última década, la asociación estratégica entre China y Rusia ha ganado rápidamente el favor de los países del Sur Global. Con los cinco estados miembros del BRICS representando a más de 3200 millones de personas y el 31,5 % del PIB mundial, China y Rusia han brindado apoyo financiero para importantes proyectos de infraestructura, agua y energía, al mismo tiempo que respaldan las necesidades militares de las naciones que se enfrentan a la desestabilización.

Esto ha sentado las bases para una nueva era de la geoeconomía basada en la cooperación mutuamente beneficiosa. El Cuerno de África, que incluye Sudán del Norte y del Sur, Etiopía, Eritrea, Yibuti, Somalia y Kenia, se ha visto atraído por esta dinámica positiva de paz y desarrollo.

Etiopía pudo poner fin a su conflicto de 20 años con la vecina Eritrea en 2018 y sofocar una posible guerra civil en noviembre de 2022. Además, los esfuerzos diplomáticos de China facilitaron un acuerdo de paz entre Arabia Saudita y Yemen, mientras que incluso Siria ha visto surgir una nueva esperanza. con el consenso de la Liga Árabe de que la doctrina de cambio de régimen liderada por Estados Unidos contra el presidente Bashar al-Assad ha terminado.

Las perspectivas multipolares de Sudán

Si bien la causa de la reciente violencia en Sudán sigue siendo incierta, hay algunas cosas que se conocen. Antes del reciente estallido de violencia que cobró casi 500 vidas, Sudán estaba dando pasos significativos hacia la consolidación de su participación en la alianza multipolar emergente.

Esto incluyó la presentación de una solicitud de Sudán para unirse a la alianza BRICS+ junto con otras 19 naciones , incluidos estados africanos ricos en recursos como Argelia, Egipto, Nigeria y Zimbabue. La decisión de Sudán de otorgar a Rusia el uso total del puerto de Sudán y participar en el desarrollo económico a gran escala con China, Rusia, Egipto y Kuwait fue vista como un desarrollo positivo por muchos, pero generó amenazas de «consecuencias» por parte del embajador de EE. UU., John Godfrey. .

En abril de 2021, se firmaron acuerdos para construir un ferrocarril Egipto-Sudán de 900 km que conectará Asuán con Wadi Halfa y Jartum en Sudán. En junio de 2022, se completó un estudio de factibilidad encargado por el gobierno conjunto de Etiopía y Sudán que describía un ferrocarril de vía estándar de 1522 km que conecta Addis Abeba de Etiopía con Jartum y el puerto de Sudán.

En enero de 2022, China prometió apoyo financiero y técnico para extender el ferrocarril Mombasa-Nairobi de 578 km de Kenia a Uganda, Sudán del Sur y la República Democrática del Congo, así como a Etiopía, donde se completó el ferrocarril Addis Abeba-Djibouti construido por China en 2017. En este proyecto integral, se incluyeron extensiones a Eritrea.

Líneas ferroviarias en el continente africano

El renacimiento del canal Jonglei

El agua y el petróleo son recursos abundantes en Sudán del Sur, por lo que la seguridad de la región es una prioridad principal para los intereses africanos de Beijing. A pesar de esta abundancia, la infraestructura del país es deficiente, lo que lo deja sin medios para mover estos recursos al mercado o utilizarlos con fines industriales.

El agua es tan importante geopolíticamente como el petróleo, si no más. Así, hace casi cuarenta años, se puso en marcha el proyecto del Canal Jonglei , que tenía como objetivo conectar el Nilo Blanco y el Nilo Azul en Sudán del Sur, creando un canal de 360 ​​km que desviaría las aguas de escorrentía del Alto Nilo Blanco.

El canal daría como resultado que 25 millones de metros cúbicos de agua por día se dirija al norte hacia Egipto, mientras que 17.000 kilómetros cuadrados de tierras pantanosas se transformarían en tierras agrícolas. El proyecto haría florecer las tierras desérticas de Egipto y el norte de Sudán, convirtiendo al Sahel en el granero de África. Sin embargo, el proyecto se detuvo después de que una máquina de excavación guiada por láser de 2300 toneladas de rueda de cubo de fabricación alemana excavara 250 km.

El secesionista Ejército Popular de Liberación de Sudán del Sur (SPLA), dirigido por John Garang De Mabior, educado en occidente, inició una guerra civil en 1983 y secuestró a los operadores de la máquina, deteniendo efectivamente el proyecto. En particular, la tesis doctoral de De Mabior de 1981 en los EE. UU. se centró en el daño ambiental que causaría el Canal Jonglei si no se manejara correctamente.

enturbiando las aguas

A pesar de los intentos del ex presidente Omar al-Bashir de reiniciar este proyecto desde 1989, hasta la partición de Sudán en 2011, las constantes desestabilizaciones nunca permitieron la reactivación de este proyecto.

Las cosas empezaron a cambiar cuando, el 28 de febrero de 2022, el vicepresidente de Infraestructura de Sudán del Sur, el general Taban Deng Gai,  pidió la reanudación del canal Jonglei , diciendo:

“Nosotros, la gente de Bentiu y Fangak, no tenemos dónde quedarnos. Es posible que emigremos a los nuer orientales [orilla oriental del Nilo Blanco] porque hemos perdido nuestra tierra debido a las inundaciones… La gente pregunta quién abrió este enorme volumen de agua porque nunca experimentamos esto durante décadas. Por supuesto, Uganda y Kenia abrieron el agua, porque Kampala estaba casi sumergida debido al aumento del nivel del agua del lago Victoria. La excavación del canal Jonglei que se detuvo debe revisarse… Para que nuestra tierra no quede sumergida por las inundaciones, permitamos que esta agua fluya hacia quienes la necesitan en Egipto”.

El general Taban hizo referencia a un informe de la ONU que detalla los 380.000 civiles desplazados debido a las recientes inundaciones de Sudd Wetland y declaró: “La solución radica en abrir las vías fluviales y reanudar la perforación del canal Jonglei, en primer lugar, en función de las condiciones y el interés de Sudán del Sur. .”

El general Taban había trabajado en estrecha colaboración con el Ministro de Recursos Hídricos e Irrigación de Sudán del Sur, Manawa Gatkouth, quien había sido el primero en reactivar este proyecto desde la partición de 2011, presentando una propuesta al Consejo de Transición de Sudán del Sur en diciembre de 2021.

Esta propuesta surgió directamente de los acuerdos para construir proyectos cooperativos de agua que Gatkouth alcanzó con el gobierno egipcio en septiembre de 2020.

En ese momento, el ministro egipcio de recursos hídricos declaró que “Egipto aumentaría la cantidad de proyectos de desarrollo para recolectar y almacenar agua de lluvia, con el objetivo de servir al pueblo de Sudán del Sur”.

Botas en el suelo: El oeste regresa

Como era de esperar, la crisis sudanesa ha llamado la atención debido a la participación de las fuerzas militares angloamericanas. El 23 de abril, el presidente de EE. UU., Joe Biden, anunció una  resolución de poderes de guerra  para desplegar tropas en Sudán, Yibuti y Etiopía.

Mientras que todas las demás naciones se movieron rápidamente para sacar a sus ciudadanos y personal diplomático fuera de peligro, 16,000 civiles estadounidenses se han quedado sin apoyo, proporcionando una excusa conveniente para insertar las fuerzas militares estadounidenses en la escena para «restaurar el orden».

Cabe destacar también la sorpresiva aparición en la región de la subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, el 9 de marzo. Nuland, una de las arquitectas clave de la transformación de Ucrania en un estado de confrontación contra Rusia, se jactó durante su visita de haber discutido una «transición democrática en Sudán», junto con sus preocupaciones humanitarias por Somalia y Etiopía.

Sudán, por cierto, depende de las importaciones de trigo, el 85 por ciento de las cuales se originan en Ucrania y Rusia.

Hasta la fecha, el National Endowment for Democracy (NED) financia a más de 300 organizaciones de la sociedad civil separadas en África y al menos 13 en Sudán , todas las cuales utilizan la táctica probada de armar a los liberales locales prooccidentales para destruir sus propias naciones bajo la tapadera de las acciones de “construcción de la democracia”, derechos humanos y “anticorrupción”.

Por el contrario, el Sur Global ve cada vez más a las potencias multipolares emergentes de China, Rusia y su creciente camarilla de aliados, como avanzando en un enfoque no hipócrita para apoyar proyectos de infraestructura vitales e intereses nacionales genuinos.

Estos nuevos actores en el escenario internacional priorizan la realización de redes de agua, alimentos, energía y transporte a gran escala, que no solo benefician a todas las partes involucradas, sino que también impactan positivamente en regiones más allá de las fronteras nacionales.

Estos proyectos transformadores, como la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta ( BRI ) multimillonaria de Beijing , promueven la unidad y el progreso al superar el tribalismo, la intolerancia, la pobreza y la escasez en los que Occidente se ha basado históricamente para sembrar el conflicto. Al aumentar los niveles de educación y proporcionar trabajos de calidad a través de las fronteras tribales y nacionales, el desarrollo económico enciende la dignidad y la innovación que representa una amenaza para los oligarcas con tendencias imperialistas.

Si bien las causas de la crisis de Sudán no se comprenden por completo, está claro que hay poderosas fuerzas en acción que buscan moldear el resultado para su propio beneficio. Sin embargo, la respuesta a los problemas de Sudán se encuentra en un enfoque diferente: uno que priorice el desarrollo de infraestructura y la construcción nacional en lugar de intereses geopolíticos estrechos y cambios de régimen.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle.y tampoco a Dossier Geopolitco

FUENTE https://thecradle.co/article-view/24319/sudan-the-new-geopolitical-battlefield-between-east-and-west

/0 Comentarios/por
, ,

LA MULTIPOLARIDAD Y EL AUGE DE LOS ESTADOS CIVILIZACIONALES

Por Zhang Weiwei

Dossier Geopolitico divulga este artículo de la Conferencia del Prof. Zhang Weiwei experto de Relaciones Internacionales de la Universidad China de Shanghai en la Conferencia Global Multipolar y que su traducción y publicacion se realizo en el Sitio Web Geopolitica.Ru en espanol 

Transcripción del discurso de Zhang Weiwei en la Conferencia Global Multipolar del 29 de abril de 2023.

En vísperas de la visita del presidente chino Xi Jinpin a Rusia el 19 de marzo, fui entrevistado por Russia Today, y me preguntaron cómo veía las sanciones de mano dura de Occidente contra Rusia, dije que Rusia ha sido aislada por Occidente, y Occidente ha sido aislado por el resto. ¿Por qué? La razón es sencilla: aunque la operación militar de Rusia en Ucrania es controvertida, uno de los objetivos declarados de Rusia es cambiar el orden mundial multipolar liderado por EEUU por un orden mundial multipolar, y este objetivo es ampliamente apoyado o al menos comprendido por el mundo no occidental.

Su apoyo o comprensión de este objetivo se ve reforzado por el hecho de que ahora las principales potencias no occidentales como China, Rusia, India e Irán y más se autodenominan abiertamente Estados civilizacionales. Puede que difieran en cómo definir exactamente el término estado civilizacional, pero parecen estar de acuerdo en al menos tres temas: primero, todos ellos son respectivamente una civilización única, segundo, están hartos de que Occidente les imponga sus valores en nombre de los «valores universales» y tercero, se resisten a la injerencia occidental en sus asuntos internos.

De hecho, estos Estados civilizacionales en ascenso están desafiando el llamado orden mundial unipolar liberal, por lo que el mundo asiste a un desplazamiento del orden mundial de uno vertical, en el que Occidente está por encima del resto, a otro horizontal, en el que Occidente y el resto están a la par en términos de riqueza, poder e ideas. Por no hablar de otras potencias no occidentales, sólo China ha contribuido más al crecimiento económico mundial que los países del G7 juntos (38% frente a 25%) en los últimos diez años. La militarización del dólar estadounidense en sus sanciones contra Rusia sólo ha conseguido que cada vez más países no occidentales abandonen el uso del dólar en su comercio internacional, lo que supone un duro golpe para el orden económico unipolar existente. El año pasado, el 70% del comercio chino-ruso se realizó en sus monedas locales, e India, Brasil, Irán, Turquía, Indonesia y otros grandes países no occidentales están promoviendo el comercio en sus monedas locales.

También es cierto que, en las relaciones internacionales, las potencias occidentales han seguido durante mucho tiempo una estrategia de «divide y vencerás» desde la época colonial. En cambio, las grandes potencias no occidentales, en particular China, siguiendo su tradición de Estado civilizacional, persiguen justo lo contrario, es decir, «unir y prosperar», como demuestra su masiva Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), que resulta ser popular entre la mayoría de los países, y China también cree que este ideal de Unir y Prosperar representa los mejores intereses de los chinos, así como de la mayoría de los demás pueblos.

Con el poder político y la autoridad moral de Washington menguando rápidamente tanto dentro como fuera de sus fronteras, es natural que los países no occidentales se inspiren en sus propias culturas y civilizaciones como forma de distinguirse del desacreditado modelo liberal estadounidense y su hegemonía unipolar.

Curiosamente, la idea del Estado civilizacional también resulta atractiva para muchos en el mundo occidental. Por ejemplo, frente a los desalentadores retos de la «renacionalización» de Eureope, el presidente francés Macron admiró casi abiertamente el ideal de Estado civilizacional cuando se refirió a China, Rusia e India como tales ejemplos y declaró que el destino histórico de Francia era guiar a Europa hacia una renovación civilizacional.

Para la derecha occidental, el modelo de estado civilizacional es una forma de defender los valores tradicionales y resistir el exceso de ultraliberalismo y la degeneración cultural ampliamente percibida, y para la izquierda, el modelo muestra el debido respeto por las culturas y tradiciones autóctonas como forma de rechazar el imperialismo occidental y el exceso de neoliberalismo.

De hecho, los Estados-civilización en ascenso de Eurasia se definen sobre todo frente al Occidente liberal, mientras que Occidente lucha ahora por definir su propia identidad, lo que parece más difícil que para China o Rusia. Por un lado, los liberales han predicado durante mucho tiempo valores universales más allá de las fronteras nacionales o civilizacionales y creen que sus valores son universales, ni occidentales, ni europeos, ni judeocristianos, aunque como afirma el politólogo europeo Bruno Maçães, el «Occidente» liberal está ahora muerto, lo que refleja su simpatía por «una revuelta contra el desarraigo global».

Sin embargo, ¿puede existir Occidente como entidad civilizacional independiente? El erudito británico Christoph Coker señala que «ni los griegos ni los europeos del siglo XVI… se consideraban a sí mismos «occidentales», un término que sólo se remonta a finales del siglo XVIII». Algunos liberales occidentales abogan por un retorno a la Ilustración europea, pero es obvio que el liberalismo de la Ilustración, con sus tendencias universalizadoras, condujo a Occidente a su dilema actual, que ha separado a Occidente, y a Europa en particular, de sus propias raíces culturales, como señala Macaes «las sociedades occidentales han sacrificado sus culturas específicas en aras de un proyecto universal.» De hecho, un Occidente dividido cultural, social y políticamente, como es el caso hoy en día, aún tiene por delante una ardua batalla antes de dar forma a una identidad civilizacional común, si es que la tiene.

En una perspectiva a medio y largo plazo, a medida que el orden mundial se vuelva cada vez más horizontal que vertical, y que Occidente y el resto, estén más a la par en términos de riqueza, poder e ideas, es probable que asistamos al surgimiento de más comunidades o estados civilizacionales, autoproclamados o auténticos, de los que bien podría haber una comunidad civilizacional occidental a la par de otras. Es de esperar que los «valores universales» occidentales definidos unilateralmente sean sustituidos gradualmente por ciertos valores comunes refrendados por toda la comunidad internacional, como la paz, la humanidad, la solidaridad internacional y una sola comunidad humana, y que todas las comunidades civilizacionales aporten su contribución a este noble empeño en interés de toda la humanidad.

Traducción por Enric Ravello Barber

FUENTE: https://www.geopolitika.ru/es/article/la-multipolaridad-y-el-auge-de-los-estados-civilizacionales

/0 Comentarios/por
, ,

El informe de China sobre los ataques cibernéticos de EE. UU. solo rasca la superficie de la impunidad de Washington

Por Danny Haiphong es un periodista radicado en Estados Unidos y activista de la campaña internacional No Cold War. Publicado por CGTN

Dossier Geopolitico publica este artículo de Danny Haiphong para la cadena China de CGTN por su importancia no necesariamente refleja la opinión de Dossier Geopolitico 

Nota del editor:  First Voice de CGTN brinda comentarios instantáneos sobre noticias de última hora. La columna aclara temas emergentes y define mejor la agenda de noticias, ofreciendo una perspectiva china sobre los últimos eventos mundiales. Este artículo de First Voice está escrito por el comentarista especial de CGTN Danny Haiphong, un periodista independiente e investigador en los Estados Unidos. Es editor colaborador del Black Agenda Report, coeditor de Friends of Socialist China y miembro fundador de la campaña internacional No Cold War. El artículo refleja las opiniones del autor y no necesariamente las de CGTN.

Los líderes políticos estadounidenses y los analistas de los medios a menudo exageran las «amenazas» del exterior para justificar una política exterior cada vez más agresiva. China ahora es considerada una de las principales «amenazas» por parte de elementos significativos del establecimiento político estadounidense y se la acusa regularmente de realizar espionaje cibernético y otras formas de espionaje. A menudo, estas acusaciones reflejan las políticas reales llevadas a cabo por el gobierno de los EE. UU., independientemente del partido político que tenga el poder mayoritario. El 4 de mayo, el Centro Nacional de Respuesta a Emergencias de Virus Informáticos (NCVERC) de China y la compañía de seguridad de Internet 360 ofrecieron pruebas verificables de esto en un informe conjunto que detalla las armas cibernéticas utilizadas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE. UU. en otros países.

El informe se basa en hallazgos anteriores en 2020 de que una organización cibernética desconocida pirateó las principales industrias del petróleo, la infraestructura, la aviación y varias otras industrias de China utilizando métodos relacionados con los documentos «Vault 7» de WikiLeaks. Estos documentos revelaron que la CIA pudo infiltrarse en la tecnología cibernética y usarla para espiar a otros países, así como a ciudadanos estadounidenses.

El último informe conjunto encontró muchos casos en los que la guerra cibernética de EE. UU. presentaba un peligro claro y presente para otras naciones y la privacidad de las personas. Los investigadores del informe detallaron, por ejemplo, el uso por parte de la CIA de un conjunto de herramientas de ataque cibernético que se infiltró en los televisores inteligentes y los convirtió en herramientas de espionaje incluso cuando los dispositivos parecen estar «apagados». Además, se descubrió que la CIA maneja programas de malware y otras redes cibernéticas que le permiten a la agencia espiar prácticamente cualquier país en cualquier momento.

La CIA y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) han llevado a cabo numerosos ataques cibernéticos contra China en los últimos años como parte de la estrategia de contención de la Guerra Fría de EE. UU. La CIA no solo está relacionada con el robo de información de empresas chinas, sino que también se descubrió que la NSA robó información privada del personal e investigadores de la Universidad Politécnica del Noroeste en 2022. No debería sorprender, entonces, que el último El informe conjunto encontró que la NSA y la CIA comparten regularmente información y tecnología en sus esfuerzos de guerra cibernética. Solo la CIA tiene más de 5000 piratas informáticos y al menos 1000 sistemas de piratería dentro de su Centro de Inteligencia Cibernética.

Universidad Politécnica del Noroeste, provincia de Shaanxi, China, 5 de septiembre de 2022. /CFP

Universidad Politécnica del Noroeste, provincia de Shaanxi, China, 5 de septiembre de 2022. /CFP

Ciertamente, China no es el único caso en el que EE. UU. ha utilizado la guerra cibernética para sabotear y espiar a otros países. En 2014, el famoso denunciante Edward Snowden dijo a los medios que la infiltración de la NSA en el sistema de Internet de Siria provocó un apagón en todo el país al comienzo del conflicto. En 2019, el Comando Cibernético de EE. UU. realizó un ataque cibernético contra un grupo de inteligencia iraní en un intento de cerrar los sistemas de armas de la República Islámica. Estados Unidos también admitió haber lanzado ataques cibernéticos del lado de Ucrania en su conflicto en curso con Rusia.

Como señala el informe de China, los ataques cibernéticos son solo una forma de guerra empleada por los EE. UU. contra otros países. Estados Unidos ha intentado derrocar a más de 50 gobiernos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Si bien gran parte del mundo ha sido consciente del papel de EE. UU. en la desestabilización de Irak y Afganistán, la CIA y el complejo industrial de inteligencia militar de EE. UU. han estado involucrados en docenas de operaciones de cambio de régimen en todo el mundo. La asistencia de la CIA y el Pentágono a las fuerzas antigubernamentales en Libia y Siria en 2011 y Ucrania en 2014 condujo directamente a la muerte y el desplazamiento de millones de personas. Las sanciones económicas de Estados Unidos a Irán, Venezuela y docenas de otros países han causado la muerte y el empobrecimiento evitables de millones más.

Se han hecho intentos incesantes de los principales medios de comunicación y el establecimiento político de EE. UU. para pintar la política exterior de EE. UU. como «democracia» en el trabajo. Pero está claro que la agresión estadounidense está orientada a asegurar una hegemonía indiscutible sobre otras naciones a expensas de la democracia en todo el mundo. Los principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional en general se ignoran por completo.

De hecho, los analistas y funcionarios de la política exterior de los EE. UU. defienden con frecuencia a los EE. UU. como el único árbitro de la democracia que todos los demás países deben seguir. Tal arrogancia imperial está justificada por una ideología occidental de excepcionalismo que postula que otras naciones poseen sistemas de gobierno inferiores o incluso más opresivos y, por lo tanto, deben someterse al dominio estadounidense.

El informe de China envía una señal a la comunidad internacional de que Estados Unidos debe rendir cuentas por sus acciones en el escenario internacional. Aunque un mundo multipolar es inevitable, la verdadera paz no puede existir en condiciones de impunidad. Durante demasiado tiempo, Estados Unidos ha sido capaz de cometer los crímenes más graves contra la humanidad sin consecuencias. Por lo tanto, un nuevo orden multipolar liderado por China, Rusia y el Sur Global debe poseer no solo los medios para asegurar la prosperidad y la soberanía para todos, sino también la rendición de cuentas por las malas acciones globales.

FUENTE CGTN https://news.cgtn.com/news/2023-05-06/Report-on-U-S-cyber-attacks-only-scratches-surface-of-its-impunity-1jAepArCRVu/index.html

/0 Comentarios/por