, , , ,

PEREYRA MELE ENTREVISTADO RADIO UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMAN

Descripción de Israel- Gaza, «Crónica de una guerra anunciada»

Sin el contexto histórico es difícil comprender un conflicto que finalmente tuvo una escalada mayor. Son muchas las preguntas aún sin respuestas que originan las últimas acciones sucedidas con el ataque de Hamas a Israel, llamando mucho la atención de los especialistas los errores, groseros algunos de ellos, cometidos por una de las «Inteligencias» más importantes del planeta.


Hoy se transmite en Vivo y en Directo los bombardeos continuos del ejército israelí a una zona territorial minúscula y densamente poblada, donde se cree difícil no cegar la vida de cientos de civiles; además del empeoramiento humanitario de millones de personas por las decisiones del gobierno Israelí.


Carlos Pereyra Mele, Director de «Dossier Geopolítico», uno de los analistas de política internacional más importante del país, nos describe la situación delicada de esa parte convulsionada del mundo a través de Radio Universidad Tucumán y paginanorte.com.ar.

ESCUCHAR AUDIO EN ESTE LINK: https://go.ivoox.com/rf/117565264

/0 Comentarios/por
, , ,

La Inundación desde Gaza

Las élites y el público de Israel han recibido el mayor golpe a su moral en 50 años.

Por Abdel Bari Atwan para Cradle 8 de Octubre 2023 

Ahora sabemos por qué Mohammad Deif, el líder del ala militar de Hamas en la Franja de Gaza, desapareció de la vista del público después de la campaña ‘La Espada de Jerusalén’ hace casi dos años. Estaba haciendo planes y preparativos para un contraataque contra Israel. El sábado salió, junto con el portavoz de Hamás, ‘Abu-Obaida’, para anunciarlo.

Declararon el inicio de la ‘Operación Inundación al-Aqsa’, describiéndola como una batalla para poner fin a la ocupación más larga del planeta. Se lanzaron miles de cohetes en cuestión de minutos, confundiendo a los tan publicitados sistemas de defensa aérea de Israel, mientras los combatientes de la resistencia palestina escapaban del territorio asediado para asaltar los asentamientos israelíes en la envoltura de Gaza.

Las imágenes de la operación publicadas en las redes sociales fueron asombrosas: tanques Merkava en llamas; sus soldados de ocupación israelíes siendo arrastrados fuera y suplicando clemencia; Los colonos israelíes huyen presas del pánico y sus llamamientos de ayuda son desatendidos. En el momento de escribir este artículo, se había informado de la muerte de más de 100 israelíes (ahora más de 700), miles de heridos y decenas capturados para utilizarlos como moneda de cambio para la liberación de los prisioneros palestinos retenidos en Tel Aviv.

El impacto en la moral de las élites y del público de Israel ha sido enorme. Las instituciones políticas, militares y de seguridad del país han recibido el mayor golpe en 50 años, desde la guerra de octubre de 1973. Cuando un ejército clasificado como el cuarto más poderoso del mundo no puede prevenir o reaccionar ante los ataques contra colonos supuestamente seguros en el «verdadero» Israel, eso es una señal de grave declive.

Independientemente de cómo se desarrollen los acontecimientos en los días y semanas venideros, la resistencia ha logrado una gran victoria. Esta es una guerra larga. Israel puede desatar muerte y destrucción a escala gigantesca, pero no saldrá ileso. Y si se convierte en una guerra regional en múltiples frentes, la señal estará clara.

El pensamiento, la planificación y la gestión que se pusieron en práctica en esta operación coinciden con todo lo que se enseña en las mejores academias militares del mundo. Cuando se publicaron en las redes sociales vídeos de combatientes entrenándose para ello, Israel y sus aliados árabes «normalizados» los ridiculizaron. Hasta aquí para todos esos graduados de Sandhurst y West Point. Mohammad Deif nunca reclamó ningún título militar, pero merece el rango de «general» mucho más que cualquiera de los comandantes de los ejércitos árabes con sobrepeso y muchas medallas que hacen poco más que organizar desfiles y ganar comisiones corruptas por negocios de armas.

Recuerde la fecha : 7 de octubre. Puede marcar un punto de inflexión histórico en el mundo árabe, desde un período de sumisión, rendición, normalización y delirios sobre el enemigo como protector, a uno de dignidad y liberación: en este caso, la liberación total de Palestina.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró el estado de guerra, amenazó con una respuesta devastadora y llamó a los reservistas de su ejército. ¿Pero qué puede hacer que no haya hecho ya? ¿ Matar a cientos de civiles inocentes más en Gaza ? No sería la primera vez. Pero esta vez podría desencadenar una reacción devastadora que llegue hasta Tel Aviv, Haifa y Jerusalén.

La Jihad Islámica Palestina se unió a Hamás en esta batalla, al igual que todas las alas de la resistencia armada de las principales facciones palestinas. Las brigadas de resistencia en Cisjordania (en Jenin, Naplusa, Tulkarem y potencialmente en Hebrón) se han sentido inspiradas y, con su sólida base de apoyo popular, han comenzado a unirse a la lucha. Y no se puede descartar que componentes del eje de resistencia en Líbano y Siria, e incluso Yemen e Irak, también lo hagan en el futuro previsible, si no antes.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de DOSSIER GEOPOLITICO.

/0 Comentarios/por
, , ,

MATAR AL LÍBANO PARA CASTIGAR A SIRIA

Ningún país puede sobrevivir sin su única conexión terrestre con los mercados, el comercio y los corredores de conectividad, pero Estados Unidos verá el colapso de Beirut antes de permitir que Damasco regrese.

Por Mohamad Hasan Sweidan para de Cradle 4 de Octubre 2023

Como sólo uno de los dos estados levantinos que flanquean el Mar Mediterráneo, la ubicación geográfica del Líbano es de gran interés para los diversos proyectos de conectividad de carreteras, ferrocarriles y vías navegables que están surgiendo en Asia occidental, no sólo para conectar la región, sino como puente entre Asia y Europa. .

Sin embargo, una segunda mirada revela un enorme problema de acceso a la tierra para el Líbano, al que sólo se puede llegar a través de los territorios de Siria y la Palestina ocupada. Entonces, está claro que para que el Líbano participe activamente en las iniciativas de conectividad de Asia occidental, debe establecer vínculos sólidos con cualquiera de estos dos países.

Después de la Nakba de 1948, la ruta terrestre palestina quedó efectivamente cortada debido a la ocupación y la legislación regional de Israel. En 1954, la Liga de Estados Árabes redactó una ley unificada para boicotear a Israel , y un año después, el Líbano promulgó la Ley de Boicot a Israel , que prohibía cualquier transacción con entidades israelíes. El artículo 285 del Código Penal del Líbano estipula que:

«Todo libanés y toda persona que resida en el Líbano será castigado con pena de prisión de al menos un año y con multa, o que intente realizar directamente o a través de una persona prestada una transacción comercial o cualquier compra».

Siria: el único acceso terrestre del Líbano

Si bien Palestina no es una opción práctica o factible por el momento, Siria sigue siendo el único medio territorial del Líbano para la importación y exportación de bienes. Sin embargo, más de una década de conflicto en Siria, la persistente ocupación extranjera de sus territorios y las sanciones de la Ley César impuestas por Estados Unidos han planteado inmensos desafíos a las históricas relaciones políticas y económicas entre el Líbano y Siria. 

El principal acceso terrestre del Líbano a toda la región árabe se encuentra a través de Siria, y los datos históricos revelan la importancia económica de la ruta de tránsito siria para las mercancías libanesas. Antes del inicio de la guerra respaldada por el extranjero en 2011, más del 25 por ciento de las exportaciones y casi el 24 por ciento de las importaciones pasaban por territorio sirio, con costos de transporte significativamente más bajos que las rutas marítimas equivalentes.

Después del conflicto sirio, las exportaciones libanesas a través de Siria cayeron entre un 30 y un 40 por ciento , lo que contribuyó a una caída del 12 por ciento en las exportaciones totales. Esta disminución también afectó al turismo, provocando una disminución del 14 al 15 por ciento en 2012. 

Cualquier evaluación imparcial de la actual crisis económica del Líbano apunta a una necesidad urgente de reabrir sus rutas terrestres con Siria. Esta necesidad se vuelve aún más imperativa si el Líbano desea ser incluido en los innumerables proyectos de conectividad regional que ya están en marcha o iniciados recientemente.  

Tras su regreso triunfal a la Liga Árabe en mayo pasado, Siria ha tratado de volver a comprometerse económicamente con las principales potencias globales como China y Rusia, y con las regionales del Golfo Pérsico. Que Beirut permanezca aislado de Damasco, mientras las relaciones de este último evolucionan independientemente de Occidente, significaría aislar al Líbano de toda la región.

La «Ley César» de EE.UU. castiga directamente al Líbano

Las sanciones estadounidenses impuestas a Siria en virtud de la Ley César, que entró en vigor a mediados de 2020, también afectan al Líbano. El objetivo de aislar a Siria, el único corredor terrestre de facto del Líbano, significa aislar al Líbano de su entorno árabe. Washington es plenamente consciente de las ramificaciones de sus sanciones a Siria en la economía del Líbano: a pesar de la magnitud de la crisis del sector energético del Líbano en los últimos años, Estados Unidos todavía se niega a conceder exenciones de sanciones para que el gas egipcio y la electricidad jordana puedan fluir hacia el Líbano a través de Siria. . 

Enfrentar medidas estadounidenses tan descaradamente coercitivas requiere que el Estado libanés adopte una postura soberana firme en defensa de sus intereses nacionales y abra iniciativas de cooperación con Siria. Lamentablemente, uno de los factores que permite a Washington aislar tanto a Siria como al Líbano es la propia posición política libanesa, que teme la confrontación, posterga la proverbial lata y prefiere obedecer los dictados estadounidenses incluso si representan una amenaza existencial para el Estado. 

Además, las sanciones estadounidenses impiden que las grandes empresas y los países ricos inviertan en infraestructura siria como parte de proyectos de conectividad económica para la región de Asia occidental. Dado que cualquier participación libanesa en nuevos corredores comerciales significa atravesar territorio sirio, las sanciones César de Estados Unidos son un obstáculo de primera línea para la participación del Líbano en todos esos proyectos en Asia occidental.

Proyectos de conectividad regional para el Líbano

En el mundo multipolar en rápida evolución de hoy, las principales potencias están buscando rutas de transporte eficientes y rentables para mover mercancías no sólo entre países, sino también entre continentes. La mera presencia en el Mediterráneo oriental es insuficiente; El Líbano debe garantizar un transporte rentable hacia y desde sus puertos, lo que requiere una cooperación directa con Damasco.

Tal como están las cosas, hay varios corredores de transporte a los que el Líbano podría unirse. Uno es el Canal Seco Iraquí , que conecta el puerto de Faw en Basora con las fronteras turca y siria, y que unirá el Golfo Pérsico con Europa. El Líbano podría participar facilitando el transporte de mercancías a través de sus puertos. 

Otro proyecto ambicioso es el extenso ferrocarril que conectará Irán, Irak, Siria y, potencialmente, Jordania y Arabia Saudita, uniendo en última instancia el Golfo Pérsico con el Mediterráneo oriental.

Además, el Líbano tiene una oportunidad única de alinear los proyectos de conectividad local con la Iniciativa de la Franja y la Ruta ( BRI ) de China , a la que Beirut se unió en 2017. La ubicación estratégica del país en una importante vía fluvial que une Asia y Europa ofrece un valor significativo a la visión económica global de Beijing, haciendo El Líbano es un socio atractivo para los proyectos BRI en el Levante. 

La voluntad de China de cooperar con esta parte del Levante fue evidente durante la visita del presidente sirio Bashar al-Assad a Beijing en septiembre, donde los dos estados enfatizaron las oportunidades de desarrollo compartidas. Damasco se unió a la BRI en enero de 2022, desafiando los esfuerzos de Estados Unidos por sancionar y aislar al gobierno sirio. Hoy, el Líbano puede aprovechar esta oportunidad para mejorar su presencia bajo el radar regional de China.

Antes del próximo Tercer Foro BRI , el embajador de China en el Líbano, Qian Minjian, dijo a Al-Mayadeen el mes pasado que Beijing trabajará para fortalecer la convergencia entre la BRI y su plan de desarrollo en el Líbano.  

Desafíos de exportación: dependencia de los oleoductos

A la luz de la creciente normalización entre Israel y las monarquías árabes, algunos en el Líbano han abogado por llegar a su propio acuerdo con el Estado ocupante, pero descuidan por completo los beneficios económicos prácticos de conectarse con Siria. Cualquier enfoque libanés en el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa ( PIEM ), que incluye a Israel, sirve a los intereses de Washington más que a las urgentes necesidades económicas del Líbano.

El 16 de agosto, el ministro interino de Obras Públicas del Líbano, Ali Hamie, anunció la llegada de un buque de exploración de petróleo y gas al Bloque 9 costa afuera del Líbano. En ese momento, se informó que se esperaban resultados de la perforación dentro de dos o tres meses. 

Si bien normalmente se necesitan varios años para extraer petróleo y gas y hacer la transición a un país exportador de energía, es crucial que Beirut comience a planificar las rutas de transporte necesarias para llevar las exportaciones de energía del Líbano al mercado. El Líbano enfrenta un desafío en este sentido, ya que los proyectos de gasoductos para exportar gas del Mediterráneo oriental a Europa involucran a Israel y, por lo tanto, no son una opción viable.

A Beirut le quedan dos alternativas posibles. El primero implica exportar gas natural licuado (GNL) a través de barcos que parten de campos libaneses o plataformas de licuefacción a instalaciones en Egipto, Chipre, Turkiye y, posteriormente, a Europa. 

Esta propuesta aumentará significativamente el costo del gas libanés debido al gasto que implica establecer estaciones de licuefacción de gas . Además, el transporte de gas por mar es comparativamente caro con respecto a las rutas terrestres, y los costos varían según la distancia entre el exportador y el importador. 

En general, los países tienden a favorecer el transporte de gas por gasoductos debido a sus menores costos. La influencia de Rusia sobre el sector energético europeo, por ejemplo, se vio reforzada por su extensa red de gasoductos, que transportaban gas a varios países europeos. 

Enlace energético con Europa 

A lo largo de los años, la UE se ha beneficiado enormemente de esta fuente barata de gas. La transición al GNL tendrá un costo significativo para la economía europea y, fundamentalmente, para su seguridad energética . 

Por lo tanto, la mejor opción para Beirut sigue siendo un vínculo energético territorial que se extienda desde el Líbano hasta Siria, Turkiye y, en última instancia, hasta Europa. El Líbano también podría establecer conexiones con oleoductos iraquíes a través de Siria, lo que proporcionaría otra ruta terrestre a Europa a través de Turkiye. Este enfoque permitiría al Líbano exportar su gas y petróleo a través de oleoductos, asegurando el acceso a fuentes de energía a costos mínimos.

Mientras Israel busca activamente nuevas rutas para exportar su gas palestino robado , el Líbano aún tiene que tomar medidas en esta dirección. A principios de septiembre, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu anunció que dentro de tres a seis meses se tomaría una decisión sobre la ruta de exportación del gas chipriota y palestino. Como tal, el Líbano necesita trabajar de manera proactiva en rutas de exportación realistas para evitar perder oportunidades críticas de generación de ingresos.

La diplomacia inteligente es el único camino a seguir. A medida que Washington se da cuenta de que sus políticas de coerción ya no son efectivas y están llevando a un creciente alineamiento de los aliados árabes con China y Rusia, Estados Unidos se ve obligado a ofrecer incentivos para detener esta tendencia. Un ejemplo de ello es su último proyecto IMEC, que sobre el papel ofrece una alternativa a las iniciativas de conectividad chinas al contratar a otra potencia asiática, India, como sustituto.

Dependiente de Damasco 

Por ahora, sin embargo, el Líbano permanece fuera de esta estrategia, actuando como un saco de boxeo sin remordimientos para cada política coercitiva del manual de Washington. Si bien muchos estados del Sur Global están comenzando a capitalizar la creciente competencia entre las grandes potencias para asegurarse los beneficios que puedan, algunos, como el Líbano, Jordania e incluso Irak, continúan cediendo sus intereses a Washington sin buscar beneficios recíprocos. Esta falta de resolución política desde arriba garantizará la exclusión del Líbano de la mayoría de los proyectos de conectividad regional altamente competitivos.

La debilidad política de Beirut es evidente desde el primer obstáculo: Siria es la única puerta de entrada terrestre al Líbano, y restablecer las relaciones con Damasco debería ser una de las principales prioridades libanesas, cosa que no es así. La mejora de las relaciones entre Siria y el Líbano puede impulsar sus economías mutuamente asediadas y beneficiar a toda la región, desde las costas del Golfo Pérsico hasta la costa mediterránea. 

Cualquier mirada a los actuales proyectos de conectividad propuestos en Asia occidental revela que la mayoría de ellos incluyen a Siria. Lamentablemente, el Líbano ha elegido el aislamiento impuesto por Estados Unidos en lugar de cooperar con Damasco por temor a nuevos castigos y sanciones unilaterales estadounidenses.

Como puente entre Asia y Europa, una Siria políticamente estable es lo mejor para Asia occidental, pero la presencia militar ilegal de Estados Unidos a lo largo de la frontera sirio-iraquí constituye un impedimento importante para los proyectos de conectividad en la región, incluidos los que involucran al Líbano. 

El éxito de los corredores comerciales regionales requiere esfuerzos concertados para poner fin a la ocupación estadounidense allí y reconectar al Líbano con el corazón palpitante de Al-Sham.  

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y Dossier Geopolitico

FUENTE: https://new.thecradle.co/articles/killing-lebanon-to-punish-syria

/0 Comentarios/por
, ,

Sorpresa en Gaza

Por Enrique Lacolla en Perspectivas 7 de Octubre 2023

La ofensiva de Hamas contra el territorio israelí busca, en línea con los reacomodamientos del orden global que están en curso, sacar la situación del medio oriente del cenagal a que la condena la situación palestina.

Este sábado 7 de octubre pareció abrirse con las agujas del reloj revertidas a 50 años atrás, justo al momento en que Egipto y Siria inauguraban la tercera guerra entre Israel y los árabes: la llamada guerra del Yom Kippur por los israelíes, y del Ramadán por los árabes. En ese momento los gobiernos de Anwar el Sadat y Hafez al Assad lanzaron una ofensiva simultánea contra la línea Bar Lev en el Canal de Suez y contra los Altos del Golán en Siria. Lograron una completa sorpresa táctica y provocaron un sacudón estratégico en el tablero global que promovió considerables cambios en la situación del medio oriente.

Esta mañana vino a saberse que los combatientes de Hamas en Gaza han lanzado una ofensiva contra el cerco que rodea la franja penetrándolo en varios lados y avanzando en el territorio israelí entre 5  y  7 kilómetros. En el trámite se adueñaron de dos poblaciones, provocaron fuertes  bajas a las tropas del Tsahal y capturaron a un alto oficial israelí –el general Nimrod Eloni- junto a un centenar de prisioneros. Varios tanques israelíes –los Merkava, que son el puño acorazado de las Fuerzas de Defensa de Israel- fueron destruidos o capturados por Hamas. Por otra parte  las guerrillas dispararon entre 2000 cohetes (según los israelíes) y 5000 (según Hamas) contra pueblos y ciudades de Israel. La famosa Cúpula de Hierro (“The Iron Dome”) el sistema de defensa que hasta aquí había protegido a Israel de los envíos más bien artesanales e improvisados de Hamas, parece haber sido saturado y desconcertado por la cantidad de proyectiles que han inundado los cielos. Los prisioneros hechos en las fortificaciones de frontera (junto a civiles israelitas sacados de sus casas) fueron dirigidos al interior de la franja de Gaza, con la probable intención de usarlos como escudos humanos frente a las represalias que practica la fuerza aérea su país, que al momento de escribir estas líneas, habían provocado ya unas trescientas muertes.

Es obvio que la envergadura de este ataque por sorpresa no es comparable a la de la guerra de 1973, pero los objetivos aparentan ser similares. Se trata de salir del estatus quo enfermizo en que yace la cuestión palestina, con la población de Gaza asediada y con una Cisjordania sembrada de enclaves israelíes y cruzada por las rutas militares que los unen, mientras el gobierno de Benjamín Netanyahu y de los fundamentalistas más extremos prosigue con una política de asentamientos ilegales (que es, a decir verdad, implícitamente avalada por todos los sectores) en busca de unos objetivos de máxima, susurrados más que proclamados, de un Gran Israel que absorba por lo menos a Cisjordania.

No es posible seguir el curso de los acontecimientos en este artículo, pues las cosas evolucionan de hora en hora (ése es un cometido que cabe a la televisión, las redes y la radio); pero sí cabe preguntarse sobre cuáles son los alcances de la operación lanzada por Hamas. Ningún análisis puede dejar de lado el papel que pueden haber jugado los protagonistas de gran peso que se mueven en el escenario meso-oriental. Irán, en primer término, que respalda a Hamas y a Hizbolá, la guerrilla libanesa, mucho más fuerte y mejor armada que Hamas, por el momento expectante en la frontera norte de Israel; Arabia Saudita, que ha propiciado por estos días una solución negociada al diferendo en torno a Palestina, alejándose así de su negación del estado judío, pero al mismo tiempo aproximándose al rival iraní de una manera que place poco a Estados Unidos; Rusia, cuyo involucramiento directo en el asunto no se puede demostrar ni presuponer tampoco, pero que sin duda va a ser requerida a participar de cualquier conferencia que abarque a la región, y cuya decisión de parar la expansión de la OTAN en Ucrania por medios militares ha introducido un factor revolucionario en un escenario que hasta hace poco aparecía como librado al aventurerismo de Washington en pos de un delirio hegemónico que a muchos pareció factible a principios de los ’90, pero que ha caducado desde hace más de una década.

Las preguntas respecto a lo que puede pasar por supuesto son muchas más que las respuestas que se puedan brindar, pero en sí mismas definen la naturaleza opaca e imprevisible del escenario. ¿De dónde partió la orden de ataque? ¿Cómo pudieron las formaciones de Hamas adquirir las armas y el entrenamiento necesarios para alcanzar lo que, al menos en su primerísima fase, se revela como un “touch and go”,  un pega y retírate, exitoso? ¿El Hezbollah permanecerá pasivo en el norte de Israel o se comprometerá en las hostilidades? Los combates consumen grandes cantidades de pertrechos: ¿puede acudir Estados Unidos a reforzar el arsenal israelí cuando            está mandando enormes cargamentos de armas y fuertes sumas de dinero al gobierno de Ucrania?

Respecto a la primera pregunta es difícil pensar  que los combatientes de Hamas se hayan lanzado por su sola cuenta a la ofensiva, sin tener antes el aval de algunos poderes que les están íntimamente vinculados y   que desean terminar con el cenagoso impasse no sólo de la cuestión palestina sino del ordenamiento político de todo el medio oriente. Pero esto es incomprobable por ahora. La segunda pregunta es espinosa: Gaza está bloqueada por Israel y por Egipto, y teóricamente no puede ser abastecida de insumos militares, pero el hecho es que estos han llegado y que sus combatientes los emplean con eficacia. Hacen falta financiación, complicidades y sobre todo fuentes donde adquirirlos. Aquí surge el tema delicado: hace tiempo que se dice que una buena parte de las armas que la OTAN envía a Ucrania se “pierden” en el camino y son redirigidas al mercado negro, con suculentas ganancias para los funcionarios  y gestores del gobierno de Zelenski, que se han echado encima una fama de corrupción que los medios occidentales tratan de tapar sin demasiado éxito. Si esto se llega a comprobar, el escándalo Irán-Contras que salpicó a la presidencia de Ronald Reagan quedará chiquito.

Por último y en este mismo orden de cosas, ¿qué pasará en el congreso estadounidense cuando se debata sobre los incrementos de la ayuda a Ucrania y se los contraste con las necesidades que puede tener Israel? El presidente Joe Biden ya proclamó su apoyo irrestricto al derecho israelí a protegerse contra los ataques de los que él denomina terroristas de Hamas. Los republicanos y entre ellos la facción más próxima a Donald Trump, que se manifiesta hostil a seguir financiando a Kiev porque resulta antieconómico, ¿van a seguir teniendo la misma tesitura si se trata de Israel? ¿O querrán que en todo caso se privilegie al socio israelí?¿O se ensayará, finalmente, con cierta coherencia y seriedad, arribar a una vía de composición entre las partes que termine con la larga, horrible y estéril batalla por imponer una visión impregnada de colonialismo decimonónico a un lugar del mundo donde se entrecruzan tres religiones fundantes de la civilización? El tiempo lo dirá y no andando mucho, pues se han reabierto las compuertas de la historia grande.

FUENTE http://www.enriquelacolla.com/sitio/notas.php?id=773

/0 Comentarios/por
,

Irán elogia el “eficaz” formato 3+3 para resolver crisis del Cáucaso

  • El canciller iraní, Hosein Amir Abdolahian (dcha.), se reúne con el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Armenia, Armen Grigoryan, en Teherán.El canciller iraní, Hosein Amir Abdolahian (dcha.), se reúne con el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Armenia, Armen Grigoryan, en Teherán.

Irán reitera que la crisis en el Cáucaso puede resolverse mediante el formato 3+3, o sea, la participación de los actores internos y sin injerencia extranjera.

El canciller iraní, Hosein Amir Abdolahian, en una reunión mantenida este martes con el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Armenia, Armen Grigoryan, en Teherán, abordó los últimos acontecimientos en la región del Cáucaso y abogó por la activación del mecanismo de cooperación en formato 3+3 —compuesto por los tres países del Cáucaso Meridional, Armenia, Georgia y Azerbaiyán, además de Rusia, Turquía e Irán.

Al reafirmar la política inmutable y de principios de la República Islámica para salvaguardar las fronteras internacionales y la integridad territorial de los países de la región, enfatizó la necesidad de resolver los problemas regionales a través de la cooperación entre los países de la región.

En este contexto, calificó el formato 3+3 como un “mecanismo eficaz para resolver los problemas regionales sin interferencia de potencias extranjeras”.

El jefe de Diplomacia iraní, además, manifestó la disposición de Teherán a enviar ayuda humanitaria a los desplazados internos en Nagorno-Karabaj, una región sin salida al mar en el Cáucaso, reconocida internacionalmente como parte de Azerbaiyán, aunque está poblada principalmente por personas de etnia armenia.

Irán: Cualquier cambio geopolítico en la región alimenta la crisis | HISPANTV

Un alto funcionario iraní afirma que cualquier cambio en la geopolítica de la región causará inseguridad e inestabilidad y agravará la crisis.

En otro momento, Amir Abdolahian expresó su satisfacción por la tendencia creciente de las relaciones Irán-Armenia y manifestó su esperanza de que el volumen del comercio entre los dos países aumente al nivel objetivo de tres mil millones de dólares al acelerar la implementación de acuerdos conjuntos.

Asimismo, subrayó la importancia de elaborar un documento de cooperación integral y de largo plazo para ampliar y profundizar las relaciones bilaterales.

Grigoryan, por su parte, elogió las crecientes relaciones económicas entre ambos países y en consonancia con los objetivos fijados por Teherán y Ereván.

También, expresó su gratitud por las posiciones de principio de Irán en apoyo de la integridad territorial de Armenia y acogió con satisfacción el marco de negociación 3+3. “Armenia considera importante y constructivo el papel de Irán en los acontecimientos en el Cáucaso Meridional y el establecimiento de una paz duradera (en la región)”, agregó.

El 19 de septiembre, Azerbaiyán lanzó lo que llamó una “operación antiterroristas” en Nagorno-Karabaj para tomar el control del territorio separatista y tal vez poner fin a un conflicto de tres décadas, Azerbaiyán acusó a Armenia de acumular tropas en la zona, mientras Ereván catalogó el plan de Bakú como una “agresión a gran escala contra el pueblo” armenio de Nagorno-Karabaj.

La operación terminó el 20 de septiembre, después de que el Ejército azerbaiyano derrotara a las fuerzas armenias en 24 horas e hiciera que los separatistas aceptaran deponer las armas, bajo un alto el fuego mediado por Rusia.

Irán, país vecino de Armenia y Azerbaiyán, siempre ha invitado a las dos partes a la moderación y el diálogo, advirtiendo de que “esa alarmante violencia” amenaza la estabilidad regional. Además, Teherán ha enfatizado reiteradamente su rechazo a cualquier cambio geopolítico en la región, hecho que le interesa mucho a Israel.

sre/mkh

FUENTE HISPANTV

https://www.hispantv.com/noticias/politica/572855/formato-resolver-problemas-caucaso

/0 Comentarios/por
, , , ,

EL CUARTETO DEL MEDITERRANEO ORIENTAL: GRANDES CONVERSACIONES, MENOS ACCION

Mediterraneo Orientel; Israel, Grecia y Chipre +  EEUU, que este utiliza para contener, obstaculizar la proyección de Turkiye y que  está pasando desapercibido en muchos análisis  y es un vector geopolítico  importante para Medio Oriente. Erdogan ya recibio una advertencia con el atentado en Ankara la primera visita del “terrorismo” luego su reelección. [A. M. Dossier Geopolitico]

EL CUARTETO DEL MEDITERRANEO ORIENTAL: GRANDES CONVERSACIONES, MENOS ACCION

The Eastern Mediterranean quartet: big talk, less action

Olvídese de las tuberías. La creciente distensión entre los vecinos del Mediterráneo oriental, Israel, Chipre y Grecia, se está aprovechando principalmente para contrarrestar la influencia turca y ampliar la presencia de Washington en la región.

Por Mohamad Hasssan Swidan The Cradle  26 de setiembre

El 4 de septiembre , Israel, Grecia y Chipre se reunieron en su novena cumbre tripartita para respaldar la ola de normalización árabe con Tel Aviv. El trío también se comprometió a determinar el proceso y la logística para exportar gas palestino robado a Europa en los próximos seis meses.

Durante años, Israel, Grecia y Chipre han profundizado diligentemente su asociación geoestratégica en múltiples dominios, con un enfoque principal en la colaboración en materia de energía y seguridad en la región del Mar Mediterráneo. El grupo, formalizado como troika en 2015, se reúne anualmente para reforzar su cooperación en todas las áreas. 

Los orígenes del bloque tripartito se remontan a 2013, cuando sus respectivos ministros de energía se reunieron en Nicosia, la capital chipriota, para afirmar su intención de colaborar en la construcción del Interconector EuroAsia . El ambicioso proyecto conectaría las redes eléctricas de Chipre, Israel y Grecia a través de un sistema submarino de transmisión de CC de alto voltaje con una capacidad de 2.000 MW (actualmente en construcción).

Además, el trío ha iniciado otro proyecto conjunto: el gasoducto del Mediterráneo Oriental, conocido como EastMed, que está diseñado para transportar gas desde Chipre e Israel a Grecia y luego a Europa. Esta controvertida ruta ha provocado fuertes reacciones de varios estados en distintos momentos e incluso escepticismo sobre su viabilidad .

La importancia geoestratégica de Grecia

El 20 de marzo de 2019, una delegación estadounidense participó en la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores del trío celebrada en Jerusalén, donde inauguraron el Foro 3+1, una construcción ideada para incluir a Estados Unidos entre los tres países del bloque. 

La participación de Washington amplió el marco cooperativo para abarcar no sólo cuestiones energéticas, sino también seguridad, defensa y objetivos compartidos. Durante este encuentro, las tres partes reafirmaron su compromiso conjunto de “incrementar la cooperación regional; apoyar la independencia y la seguridad energéticas; y para defenderse de influencias externas malignas en el Mediterráneo oriental y en el Medio Oriente en general (Asia occidental)”.

Esta cooperación es parte de una estrategia más amplia de Estados Unidos para reclutar a Atenas como un aliado clave en la región. A medida que las relaciones con  Türkiye se deterioraron durante la última década, Washington ha encontrado en Grecia otro aliado de la OTAN en el que puede confiar para lograr sus ambiciones. 

Para los estadounidenses, Grecia es crucial para abordar la dinámica competitiva entre las potencias globales y regionales tanto en el Sudeste de Europa como en el Mediterráneo Oriental.

Aprovechando las preocupaciones griegas existentes sobre las actividades navales de Turkiye y su retórica cada vez más beligerante, Estados Unidos ha reforzado estratégicamente su presencia militar en el país, con el potencial de convertirse en un centro militar estadounidense de facto, como sugirió el presidente turco . 

Las tensiones entre Ankara y Washington también han provocado un debate sobre la reducción de la dependencia de las bases militares estadounidenses en Türkiye.

Cada vez más, parece que Grecia representa el eje del plan estratégico de Washington para el Mediterráneo oriental, sirviendo como plataforma de lanzamiento fundamental para las fuerzas estadounidenses y facilitando su acceso a Asia occidental, África del Norte y Europa. 

Para los estadounidenses, Grecia ofrece una posición ventajosa para ejercer control sobre los mares Mediterráneo y Egeo, una posición particularmente vital a la luz de la creciente influencia de China y Rusia en la región. 

El dilema de la exportación de gas de la UE

La participación activa de Grecia en alianzas regionales junto a aliados de Estados Unidos como Israel también ofrece una oportunidad para forjar un marco de seguridad más amplio. Este enfoque permite a Washington distribuir sus cargas geopolíticas de manera equitativa entre los aliados mientras Estados Unidos lidia con sus desafíos centrales de Beijing y Moscú.

A medida que aumentan las tensiones sobre los derechos de gas marino en el Mediterráneo oriental, estos países han tratado de fortalecer aún más su alianza. Con el respaldo de la administración Trump, el grupo tripartito firmó un memorando de entendimiento de 2020 que finalmente dio luz verde al proyecto EastMed . 

Según lo previsto por sus partes interesadas, el oleoducto EastMed se extenderá a lo largo de aproximadamente 1.900 kilómetros y se sumergirá a profundidades de hasta 3 kilómetros, lo que lo convierte en el oleoducto submarino más largo y profundo del mundo. Esas ambiciosas especificaciones, a su vez, presentan desafíos sustanciales durante las fases de construcción y mantenimiento. 

Con un costo de construcción estimado de 6.200 millones de dólares, el proyecto también se vuelve económicamente cuestionable, particularmente si se compara con el precio de 1.500 millones de dólares de un oleoducto de Israel a Türkiye. 

Además, el proyecto del oleoducto se ha convertido en una fuente considerable de fricciones regionales. Türkiye, por ejemplo, sigue oponiéndose firmemente a cualquier actividad de exploración en el Mediterráneo oriental y a cualquier proyecto de transporte de gas a Europa que no incluya su participación. Estas consideraciones llevaron a Estados Unidos a anunciar su retirada del apoyo al proyecto a principios del año pasado. 

Mientras Europa busca activamente fuentes alternativas de gas natural para reducir la dependencia de la energía rusa -junto con grandes descubrimientos de gas en la Palestina ocupada, Chipre y Egipto-, decidir una ruta de exportación para el gas del Mediterráneo oriental se ha convertido en una preocupación apremiante para la UE. Sólo en 2022, se descubrieron aproximadamente 270 mil millones de metros cúbicos de gas natural en aguas de Palestina, Chipre y Egipto.

Un conducto para la normalización 

La ruta de exportación de gas del Mediterráneo oriental fue, por tanto, uno de los temas candentes discutidos en la cumbre tripartita de septiembre. Según los informes , en los próximos tres a seis meses se tomará una decisión sobre la ruta de exportación del gas chipriota y palestino. Hasta la fecha, hay tres rutas propuestas para exportar gas palestino:

El primero, por supuesto, es el gasoducto EastMed, un proyecto extenso -y costoso- que conecta los yacimientos de gas del Mediterráneo oriental, incluidos los de aguas palestinas, con Europa a través de un gasoducto submarino de alta capacidad.

La segunda ruta que se está considerando es un oleoducto directo a Chipre. Nicosia presentó en junio la propuesta de un gasoducto Qusayr de 300 kilómetros que uniría los yacimientos de gas palestinos en el Mediterráneo oriental con una instalación de licuefacción de gas en Chipre. Tras la licuefacción, el gas se transportaría en barcos a destinos europeos.

La tercera ruta propuesta es un oleoducto hasta Turkiye. Esta opción implica un gasoducto submarino que conecte Turkiye con los campos de gas natural en la Palestina ocupada. Desde Turkiye el gas se transportaría a los países del sur de Europa.

El comunicado final de la cumbre subrayó la determinación del bloque de ampliar su cooperación más allá de sus fronteras actuales, llegando a países de Asia occidental y hasta la India. A través de los acuerdos de normalización árabe-israelí, las tres partes creen que pueden conectarse y colaborar más fácilmente con otros actores y grupos regionales. 

El principal de ellos es el Foro del Néguev, que abarca a Bahréin, Egipto, Marruecos, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos e Israel. Claramente, Tel Aviv pretende aprovechar sus acuerdos con Grecia y Chipre para fomentar la cooperación económica con los Estados árabes.

La declaración de la cumbre fue clara: 

    «El fortalecimiento y ampliación del círculo de paz entre Israel y el mundo árabe, impensable hace sólo unos años, encierra la promesa de una región más segura y próspera, y estamos comprometidos a alentar y apoyar este proceso».

Durante la reciente cumbre, los participantes también plantearon la posibilidad de invitar a la India a asistir a la próxima reunión del bloque trilateral. Podría decirse que la medida está impulsada por Estados Unidos y es parte de la estrategia de Washington para atraer la participación de India en la región como rival asiático de China. Aunque ambos son miembros principales de los BRICS y de la exclusiva Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), Estados Unidos ahora está empleando a todos sus aliados en su competencia geopolítica y económica con China.

Una tragedia griega 

A pesar de que Grecia fue el último miembro de la UE en establecer relaciones diplomáticas plenas con Israel, que reconoció oficialmente en 1990, su afán por establecer una asociación con Estados Unidos para contrarrestar la influencia regional de Turkiye la ha acercado a Israel. 

Esto se alinea bien con el objetivo de Washington de depender menos de Turkiye bajo el liderazgo del presidente Recep Tayyip Erdogan. Curiosamente, el principal beneficiario de esta convergencia de intereses es Israel, ya que sus relaciones con Grecia y Chipre continúan fortaleciéndose a través de proyectos de colaboración como la iniciativa de exportación de gas del Mediterráneo Oriental. 

Los acontecimientos recientes, como el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa ( IMEC ) respaldado por Estados Unidos para transportar carga a Europa a través de Grecia (excluyendo Turkiye) y la actual negativa de Israel a aceptar exportaciones de gas a través de Turkiye, seguramente provocarán una fuerte reacción. de Ankara.

Washington es muy consciente del carácter provocador de estos proyectos para las autoridades turcas y, al defenderlos, está potencialmente indicando un cambio en sus relaciones con Türkiye.

La incipiente alianza entre Atenas, Nicosia y Tel Aviv, destinada a mejorar sus necesidades energéticas y de seguridad colectiva, ha servido hasta ahora principalmente para ampliar el alcance de Washington en esta encrucijada crucial de Europa, Asia y África. Pero como lo han demostrado las recientes políticas estadounidenses, el Mediterráneo oriental, Asia occidental e incluso Europa no importan tanto como la fijación de Washington con China y Rusia.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Dossier Geopolitico.

https://new.thecradle.co/articles/the-eastern-mediterranean-quartet-big-talk-less-action

/0 Comentarios/por
, , , , ,

¿PORQUE RUSIA EXCLUYE A IRÁN EN EL SUR DEL CÁUCASO?

La exclusión de Rusia de Irán de las ‘mesas’ críticas en el sur del Cáucaso ha sido perjudicial para ambos estados, permitiendo que el eje israelí-turco-azerbaiyano alineado con la OTAN socave sus intereses de seguridad nacional y arrebate la ventaja regional. 

Por Yeghia Tashjiian  The Cradle

El cambio en el equilibrio de poder del sur del Cáucaso después del alto el fuego del 10 de noviembre de 2020 en Nagorno-Karabaj ha llevado a una situación desfavorable no solo para Armenia sino también para Irán. 

A pesar del compromiso proactivo de Teherán en la región, los expertos y políticos iraníes han sentido su frustración porque los rusos, que tienen una presencia de mantenimiento de la paz allí como resultado del acuerdo de alto el fuego de Nagorno-Karabaj, ignorando sus preocupaciones. 

Algunos observaron que han ido tan lejos como para criticar públicamente a Moscú por trabajar en contra de los intereses iraníes al colaborar conjuntamente con Türkiye mientras pasan por alto la amenaza israelí. En consecuencia, se ha producido una réplica de la experiencia de cooperación conjunta ruso-iraní vista en Siria para prevenir una “gran catástrofe” en el sur del Cáucaso. 

Rusia e Irán: ¿intereses divergentes en el sur del Cáucaso?

En su artículo «Rusia e Irán divergen en el sur del Cáucaso», el experto iraní en el sur del Cáucaso, Vali Kaleji, argumentó que, a pesar de la perspectiva similar de Teherán y Moscú sobre el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, los dos han divergido en lo que respeta al altamente polémico «Corredor Zangezur», su impacto en la frontera armenio-iraní y las relaciones de Israel con Azerbaiyán . 

Además, tras la guerra en Ucrania, Rusia se ha distanciado de los acontecimientos en la región, dejando sola a Armenia para enfrentarse al eje turco-azerbaiyano-israelí. Esta situación ha creado un dilema estratégico y de seguridad para Irán a lo largo de toda su frontera noroeste.

Según Kaleji, hay tres puntos clave de discordia entre Teherán y Moscú. En primer lugar, están las reservas de Irán sobre el quinto párrafo de la declaración trilateral , que exige el establecimiento de fuerzas de mantenimiento de la paz y un centro de vigilancia conjunto ruso-turco en Aghdam. Irán no participó en esta misión, mientras que Turkiye, no mencionó claramente en el acuerdo, hizo un memorando de entendimiento con Moscú para establecer el centro conjunto. La exclusión de Irán de estas decisiones, a pesar de que las preocupaciones de seguridad nacional de Teherán se vieron afectadas directamente por la guerra de Nagorno-Karabaj, “la preparación de Rusia para ignorar los intereses iraníes” en la región.

En segundo lugar, existe una ambigüedad inquietante por parte del Kremlin sobre el establecimiento del proyecto altamente sensible Zangezur Corridor . Bakú tiene como objetivo establecer una conexión ininterrumpida y extraterritorial entre Azerbaiyán propiamente dicho y el enclave de Najicheván. La posición de Rusia sobre este proyecto sigue sin estar clara, con algunos funcionarios de alto rango haciendo caso omiso del término «corredor», mientras que otros apoyan su creación . 

Tanto Irán como Armenia se muestran escépticos sobre el objetivo final de Rusia de controlar estas rutas y otorgarles un estatus particular. Las sospechas de Irán surgen del hecho de que Azerbaiyán tiene la intención de cortar la frontera armenio-iraní, aislando efectivamente a Irán y llevando a la OTAN a la frontera norte de Irán. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, incluso ha amenazado con usar la fuerza si Ereván no proporciona el corredor deseado. 

En tercer lugar, está la postura pasiva de Moscú hacia el papel de Israel en la región , lo que ha suscitado serias sospechas en Teherán. Kaleji argumenta que si bien Irán está profundamente preocupado por la infiltración militar y de inteligencia israelí en la región, incluida la amenaza que representan los drones israelíes que apuntan a las instalaciones nucleares iraníes y asesinan a científicos, Moscú se ha hecho de la vista gorda. 

Además, “Rusia ha adoptado un enfoque sobre la presencia de Israel en el sur del Cáucaso similar al de Siria, lo que definitivamente no es favorable para Teherán”, argumenta el experto iraní. 

Las motivaciones de Moscú y los intereses de Irán

En contraste, el Dr. Ehsan Movahedian, profesor de relaciones internacionales en la Universidad ATU de Teherán, cree que Rusia no tiene intención de permitir que Irán ejerza influencia en el Cáucaso y Asia Central.

En cambio, argumenta, Rusia prefiere interactuar exclusivamente con Turkiye en estas regiones. Movahedian le dice a The Cradle que la motivación de Rusia proviene de su necesidad de que Ankara eluda las sanciones occidentales, facilite las ventas de energía y asegure el acceso al mar Mediterráneo después de la guerra de Ucrania.

Pero la postura de Rusia pone en peligro los intereses de Irán, particularmente en el Cáucaso, donde la OTAN e Israel ya han establecido una presencia, lo que genera desafíos políticos, culturales y de seguridad tanto para Rusia como para Irán.

Según Movahedian, Rusia ha cometido un grave error de cálculo, al no reconocer que la situación en el sur del Cáucaso ha empeorado significativamente debido a la preocupación del Kremlin por la guerra de Ucrania y la oportunidad que esto ha presentado para la interferencia occidental en la región.

Aprovechando este vacío de poder, Turkiye ha estado promoviendo los intereses tanto de la OTAN como de Israel en el sur del Cáucaso. Por lo tanto, cada vez que los rusos prioricen solo sus propias ambiciones en el sur del Cáucaso y excluyan a Irán de las decisiones importantes, la posición e influencia de Moscú en la región finalmente disminuirá.  

Movahedian también destaca el bloqueo en curso en el corredor de Lachin como una señal de la debilidad de Rusia. Cuestiona cómo Moscú, incapaz de desbloquear el corredor de Lachin, puede garantizar la seguridad de las rutas comerciales en la región, exclusivamente en Syunik, como se menciona en la trilateral. Si los rusos no pueden salvar estas rutas más básicas, ¿cómo pueden evitar que Turkiye y la OTAN tomen el control de los principales corredores comerciales, un hecho reconocido en Teherán, pero aparentemente no en Moscú?

Advertencia a Moscú: política exterior ineficaz en el sur del Cáucaso

En un artículo reciente del 12 de julio, Ali Akbar Velayati, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, expresó su preocupación y emitió una advertencia a Moscú con respecto a su política exterior ineficaz en el sur del Cáucaso.

Velayati cuestiona las intenciones reales de Azerbaiyán y Turkiye, ya sea establecer una ruta de tránsito a través de Armenia para el comercio, el intercambio de gas y electricidad o, de hecho, violar la soberanía de Armenia y cortar la frontera entre Irán y Azerbaiyán.

Argumenta que la evidencia ahora muestra que su ambición final dividir es Armenia en dos partes, romper el vínculo histórico entre Irán y Armenia, que se remonta a los imperios aqueménida y parto, y limitar la conexión de Irán con el mundo exterior, el norte del Cáucaso, Rusia y Europa. El veterano diplomático advertirá además:

    “La fuerte sospecha es que el desmantelamiento de la conexión entre Estambul y Xinjiang en lugar del establecimiento de un mundo ficticio llamado pan-turquismo, dado el alcance de los contactos de Turkiye con la OTAN, conducirá a la formación de una franja que rodeará a Irán desde el norte ya Rusia desde el sur y ampliará la influencia de la OTAN en la región”.

Consolidación del eje israelí-turco-azerbaiyano

Estas preocupaciones planteadas por expertos y políticos iraníes reflejan el creciente malestar de Teherán con la situación en el sur del Cáucaso. Reconocen que Irán por sí solo no puede contener la infiltración israelí, turca y de la OTAN en la región y, por lo tanto, enfatizan la importancia de que Rusia intensifique y establezca algunas líneas rojas. 

El foco de Rusia, señalan, se ha alejado del Cáucaso Sur -debido a su distracción con Ucrania- mientras fortalece las relaciones económicas y el tránsito de transporte con Turkiye y Azerbaiyán a través del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC ) .

Como resultado de este vacío político, se está consolidando un eje israelí-turco-azerbaiyano en la región, lo que “ha hecho que Irán esté muy preocupado por los cambios geopolíticos, el equilibrio de poder y las fronteras internacionales cambiantes en la región”, dice Kaleji. 

Cuando Irán planeó ejercicios militares en su frontera norte con Azerbaiyán, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, expresó la oposición de su país al ejercicio militar . Según los expertos iraníes, a los rusos les preocupaba que los ejercicios iraníes y la participación de Teherán en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán complicaran aún más la región. 

Invertir el equilibrio de poder

A pesar de los desafíos, los expertos y políticos iraníes han pedido a Rusia que replique su experiencia de cooperación conjunta en Siria mediante el entrenamiento de soldados armenios en el sur del Cáucaso. Si Rusia continúa con su trayectoria actual de ignorar los desarrollos críticos del sur del Cáucaso, algunos iraníes advierten que Teherán puede verse obligado a tomar medidas para sacudir a Moscú, como obstruir su acceso al Golfo Pérsico.

Para asegurar sus intereses nacionales y evitar una posible catástrofe en Nagorno-Karabaj que podría extenderse a las regiones vecinas, tanto Teherán como Moscú deben coordinarse con Ereván, incluso si desconfían de las autoridades actuales armenias al mando. 

Si el proyecto turco-azerbaiyano-israelí tiene éxito en Nagorno-Karabaj, puede que sea demasiado tarde para que Moscú y Teherán reviertan el equilibrio de poder regional. Ereván podría acusar directamente a Moscú de abandonar sus obligaciones y posiblemente cambiar hacia el oeste, poniendo tanto a Moscú como a Teherán en posiciones políticamente difíciles. 

Para evitar tal escenario, Moscú debe priorizar el desbloqueo del corredor Lachin, garantizar la seguridad física de los armenios en la república no reconocida y tomar nota de las preocupaciones de seguridad nacional de Irán, que se cruzan cada vez más con Moscú.

Original: Self sabotage: Why is Russia excluding Iran in the South Caucasus?

Link: https://new.thecradle.co/articles/self-sabotage-why-is-russia-excluding-iran-in-the-south-caucasus

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan no obstante las de Dossier Geopolitico

/0 Comentarios/por
, , , , , ,

GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!“FRENTES: UCRANIA; ISRAEL/PALESTINA; CHINA/USA; FRANCIA Y SURAMERICA BAJO ATAQUE»!! 09/07/2023

En su columna del Club de La Pluma de esta semana, el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, abarca importantes asuntos geopolíticos mundiales, que una vez analizados, demuestran que una cosa es lo que le parece a Occidente y otra, lo que realmente es.

AUDIO:

Y comienza señalando y lamentando la matanza sin fin y sin sentido de los jóvenes soldados ucranianos, por imposición de la OTAN, para mantener activo el conflicto y para una contraofensiva que lleva ya un mes de fracasos y cuyos avances solo se miden en metros. Siendo ya Ucrania un ESTADO FALLIDO, que ha perdido la mitad de su población y que sobrevivirá solo hasta que Occidente deje de enviar armas y de financiar su administración.

Luego analiza los escandalosos crímenes de Israel en Palestina en sus desproporcionadas invasiones a los campamentos de refugiados, ante el silencio de la “Comunidad Internacional” y sin sufrir jamás las famosas sanciones  occidentales en nombre de las “reglas y valores del mundo libre”, a pesar del incumplimiento de las resoluciones de la ONU.

También se refiere a la próxima cumbre entre la CELAC y la UE, para informar que en paralelo y como alternativa a la misma, se realiza La Cumbre de los Pueblos en Europa, en la que se fijará la posición sobre los acuerdos que se lleguen en aquella reunión, y dónde Pereyra Mele ha hablado sobre la “Geopolítica de los Recursos Naturales, y la importancia y la lucha por los mismos en nuestros continentes”. De tal exposición se informará en breve en la Web de Dossier Geopolítico.

Además nos cuenta los planes de EEUU e Inglaterra PARA DESESTABILIZAR SURAMÉRICA, sacados a la luz por el periodista Daniel Symcha, con una gran cantidad de información y documentos oficiales, que dan cuenta cómo éstas potencias crean conflictividad en nuestro subcontinente y entre sus pueblos, poniendo trabas a la integración y generando políticas que anulen el proyecto de La Patria Grande. Ante la importancia y trascendencia de estos documentos, nuestro director recomienda la imprescindible lectura de los mismos, publicados ya en Dossier Geopolítico.

Y aborda el tema: MIGRACIÓN, FRANCIA Y EUROPA donde desglosa las recientes protestas en Francia, recordando que desde ésta columna y desde hace 15 años, se sostiene que “el verdadero Talón de Aquiles de Europa es su demografía.” Y desmenuza en profundidad los antecedentes del asunto, sus causas y sus consecuencias, la crónica falta de soluciones y hasta la posible influencia, en los violentos hechos de ex yihadistas retornados a su Francia natal, luego de la derrota en Siria. Lo que deriva en el análisis del CRECIMIENTO DE LAS MAFIAS EN EUROPA con el asentamiento de bandas búlgaras, kosovares, ucranianas y de otros países balcánicos, que hoy en día conforman los principales carteles de droga, tráfico humano, de órganos y de todo elementos ligado a la criminalidad. Con el agravante de que hay posibilidades de que muchas de las armas destinadas a Ucrania están volviendo a Europa, pero en manos de estos mafiosos.

Y cómo elemento geopolítico central del audio, desmenuza una noticia espectacular: CHINA SANCIONA A EEUU al prohibir vender a Norteamérica los minerales de Galio y Germanio, elementos fundamentales para la fabricación de chips, lo que significa casi “un jaque mate” a Washington dentro de la guerra económica entre ambas potencias y que le obligará a frenar la producción de chips y a tratar de obtenerlos en otros orígenes, en un plazo que realmente Estados Unidos ni Occidente tienen.

Eduardo Bonugli (Madrid, 09/07/23)

/0 Comentarios/por
, , ,

Una nueva rebelión palestina puede conducir a la paz

Aislado en el exterior y con una sociedad fracturada, Netanyahu atacó Yenín para recuperar puntos, pero la unidad, masividad y el apoyo de la resistencia lo venció

Por Eduardo J. Vior analista internacional

Ante el vacío que hicieron las milicias palestinas, la fractura de la sociedad israelí y el aislamiento externo, el primer ministro Benyamin Netanyahu anunció este martes que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se retirarían de la pequeña ciudad palestina de Yenín. Tan sólo un día antes, al irrumpir con mil efectivos, drones y helicópteros en la localidad ubicada en el norte de la Cisjordania ocupada, las autoridades políticas y militares amenazaban con prolongar la operación hasta “exterminar” a todos los combatientes. Sin embargo, éstos eludieron los choques frontales y acudieron a las emboscadas, mientras que la resistencia replicaba con un atentado en Tel Aviv. La CIA, en tanto, advirtió al gobierno israelí sobre el riesgo de una nueva Intifada y todos los gobiernos de la región condenaron el ataque en Yenín. Al no poder alcanzar objetivo militar alguno, sin apoyo interno ni externo, el gobierno ordenó el retiro de las tropas, pero no calmó las aguas: la derrota israelí puede desembocar en un nuevo levantamiento del pueblo palestino, quizás el único método de forzar a Tel Aviv a una negociación que supere el apartheid.

“En este momento estamos completando la misión, y puedo decir que nuestra acción a gran escala en Yenín no es cosa de una sola vez”, afirmó el primer ministro durante una visita a un puesto militar cerca de la ciudad cisjordana.

No obstante, el martes por la noche, las FDI se vieron envueltas en un prolongado tiroteo en torno al hospital de Yenín. Alrededor de las 20 horas sus fuerzas se acercaron al hospital para detener a decenas de muyaidines heridos, pero fueron recibidos con fuego graneado. Evidentemente recibieron información falsa y fueron emboscados.

El ejército de ocupación israelí atacó el lunes 3 en la madrugada la ciudad cisjordana y el enorme campo de refugiados a su vera. Más de 1.000 efectivos y decenas de vehículos armados, excavadoras, helicópteros y aviones no tripulados participaron en la operación militar, la mayor desde la destrucción del campo de Yenín en 2002. Los ataques alcanzaron varios objetivos, incluidas áreas residenciales en toda la ciudad y el campo de refugiados.

El número de muertos palestinos se elevó a diez a primera hora del martes, en medio de informes palestinos sobre residentes del campo de refugiados que huían de sus hogares por temor a sufrir daños en los enfrentamientos con las fuerzas de seguridad. Se estima que 3.000 personas debieron abandonar el campo durante la noche del lunes al martes.

Una de las sorpresas para las FDI fue que en la localidad se han producido sólo 10 tiroteos en dos días y que la mayoría de los combatientes de Yenín optó por esconderse. “En ese sentido, dijo el vocero del ejército, si los combatientes cuyas identidades se desconocen siguen ocultos, una vez que las FDI hayan neutralizado los objetivos restantes y tratado de encontrar a algunos más de los sospechosos buscados identificados, podría haber poco que hacer para las FDI, aparte de dejar expuestas a sus fuerzas y recibir críticas mundiales por alargar la operación.”

El mencionado portavoz del ejército israelí dijo el martes por la mañana que a las fuerzas israelíes en la zona les quedan unos diez “objetivos” palestinos (eufemismo por los combatientes que piensan asesinar) y que al menos 110 sospechosos han sido detenidos e interrogados. Añadió también que en el campo hay unos 300 milicianos armados.

La resistencia palestina, sin embargo, no ha retrocedido. Se han detonado artefactos explosivos contra vehículos militares y los soldados israelíes han sido blanco de bombas y balas. Los jóvenes resistentes también se han enfrentado con las fuerzas de ocupación en las ciudades de Qalqilya, Al Jalil (Hebrón), Al-Isawiya y Abu Dis, en la Jerusalén ocupada, y los residentes de otras aldeas y ciudades palestinas organizaron marchas de solidaridad espontáneas.

En un comunicado emitido por la Brigada de Yenín se afirmó que sus combatientes se enfrentaron encarnizadamente con las fuerzas israelíes. Pudieron derribar dos drones y apropiarse de uno de ellos.

Cientos de combatientes armados, hombres jóvenes que han sufrido la ocupación israelí, representan el frente de resistencia en la ciudad, teniendo afiliaciones con diferentes movimientos de resistencia palestinos, incluidos Hamás y la Yihad Islámica, y forman lo que se conoce como las Brigadas de Yenín. Estos resistentes se enfrentan a los soldados y a los violentos colonos que atacan y destrozan las propiedades del pueblo palestino y matan a ciudadanos palestinos inocentes. Recientemente han unificado los mandos operativos, reciben armas y dinero de Irán y a lo largo de los años han adquirido la capacidad de fabricar nuevos artefactos explosivos. La táctica elusiva que aplicaron en Yenín demuestra su entrenamiento, disciplina y comunicación.

Por lo tanto, Yenín y la cercana Naplusa son objetivos que las fuerzas israelíes quieren destruir totalmente, para hacerse con el control de la situación. La ciudad ha sido escenario de repetidas incursiones militares israelíes en el último año y se ha vinculado a palestinos locales con múltiples ataques a tiros contra israelíes.

Ya en 2002, durante la segunda Intifada palestina, las fuerzas israelíes lanzaron en esta urbe una incursión a gran escala. Al menos 52 militantes y civiles palestinos y 23 soldados israelíes murieron durante 10 días de intensos combates.

En los últimos meses se ha producido un aumento de la violencia en Cisjordania. El 20 de junio siete palestinos murieron durante una incursión israelí en Yenín en la que el ejército utilizó en Cisjordania por primera vez en años un helicóptero de ataque.  Al día siguiente, dos guerrilleros de Hamás mataron a tiros a cuatro israelíes en una estación de servicio y un restaurante cerca del asentamiento de Eli, 40 km al sur de Yenín. Más tarde un palestino murió por disparos durante un ataque de cientos de colonos que incendiaron casas y coches en la cercana localidad de Turmusaya.

Esa semana también murieron tres militantes palestinos de Yenín en un inusual ataque israelí con drones, después de que presuntamente perpetraran un tiroteo en un puesto de control cercano a la ciudad. Desde principios de año en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental más de 140 palestinos -tanto militantes como civiles- han muerto a manos de fuerzas israelíes o colonos, mientras que otros 36 han perdido la vida en la Franja de Gaza. Asimismo veintisiete personas del lado israelí han muerto en ataques de palestinos.

Los territorios palestinos ocupados han experimentado una serie de cambios significativos desde el año pasado, siendo el más notable la escalada de las operaciones de resistencia. Esta evolución ha transformado el territorio en una línea de frente entre la resistencia palestina y el Estado de ocupación israelí que recuerda el ambiente de la Segunda Intifada de hace más de dos décadas.

Aparte de la evolución de la resistencia sobre el terreno, la opinión pública palestina también sugiere la inminencia de otra rebelión. En marzo un sondeo de opinión realizado por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas reveló un aumento significativo del porcentaje de personas que apoyan los enfrentamientos armados y un alzamiento.

En un informe publicado en marzo por Reuters, se afirmaba que cualquier nuevo levantamiento palestino será completamente diferente de los anteriores, ya que estará desconectado de la dirección palestina tradicional. El informe destacaba que la escalada de ataques armados “espontáneos” en Cisjordania contra las fuerzas de ocupación y los colonos, el empeño de algunos jóvenes en anunciar su afiliación a facciones palestinas y la aparición de grupos armados como la Guarida de los Leones y la Brigada de Yenín son indicios de que está ocurriendo algo fuera de lo normal.

La Guarida de los Leones ha cosechado un amplio apoyo popular, transformándose en algo más que un grupo de individuos. Se ha convertido en una idea que une a palestinos de todos los partidos políticos y afiliaciones. Junto con la Brigada de Yenín, estos grupos suponen una importante amenaza para el ejército israelí, que ya no puede asaltar Naplusa y Yenín sin encontrar resistencia armada. Además, ambos grupos han pasado de una postura defensiva a una ofensiva, tomando la iniciativa de atacar los puestos de control de la ocupación y los asentamientos que rodean las dos ciudades.

Bajo la actual coalición israelí de derecha y ultraderecha el pueblo palestino está cada vez más consciente de los planes de judaización y colonización de la ocupación y está más decidido a enfrentarse a la extrema derecha.

Sin embargo, la coyuntura internacional juega contra Israel. Irán y Estados Unidos, rivales desde hace tiempo, están manteniendo conversaciones a puerta cerrada y se espera que alcancen un nuevo acuerdo a corto plazo, en lugar de reactivar el acuerdo nuclear de 2015. La perspectiva del mismo, sumada al restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre la República Islámica, por un lado, y Arabia Saudita y los Emiratos (EAU), por el otro, además de la reincorporación de Siria a la Liga Árabe y la participación de Arabia Saudita y EAU en la reconstrucción de Irak son indicios del aislamiento de Israel en Asia Occidental.

Bloqueado por la ultraderecha en el propio gobierno y por la oposición en las calles, Netanyahu quiso agudizar la tensión en los territorios ocupados, pero el vacío que hizo la resistencia lo puso ante la disyuntiva de extender sin límite la operación y afectar a decenas de miles de civiles palestinos, con la consecuente resonancia internacional, o retirarse derrotado y hacer un control de daños.

Israel está fracturado, aislado y acosado por una nueva generación de resistentes palestinos. Estados Unidos no está en condiciones de acudir en su ayuda. China y Rusia son los nuevos árbitros de Asia Occidental. ¿Habrá llegado el momento de una negociación verdadera?

Nota Publicada en la Agencia TELAM, el autor autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Dossier Geopolitico

/0 Comentarios/por
, , , , , , ,

El mundo ha cambiado

Zhang Weiwei y Jin Canrong

El mundo ciertamente ha cambiado, y es a la vez desafiante y emocionante. El faro de Estados Unidos se está atenuando gradualmente, y una nueva actitud diplomática ha aumentado la influencia internacional de China.

Todo el mundo puede tener una sensación ahora: el mundo ha cambiado, y la velocidad del cambio es cada vez más rápida, incluso un poco vertiginosa. El 10 de marzo de este año, bajo la mediación de China, Irán y Arabia Saudita anunciaron el restablecimiento de relaciones diplomáticas en Beijing. El acercamiento entre los dos estados islámicos fue un evento que hizo época, con resultados inmediatos: desde Irak a Siria, desde Yemen a Líbano, chiítas y sunitas anteriormente hostiles comenzaron a darse la mano.

Una piedra causó mil olas, y el mundo entero no esperaba que China pudiera lograr en silencio un evento tan importante que cambió el patrón mundial. Todos descubrieron repentinamente que muchos conflictos no resueltos aparentemente a largo plazo en el mundo pueden encontrar una manera de reconciliarse siempre que se elimine la interferencia de las fuerzas estadounidenses y occidentales. Este avance diplomático de «cuatro o dos» hizo que todo el mundo admirara las capacidades de mediación de China. Desde el conflicto palestino-israelí hasta el reciente estallido de la guerra civil sudanesa, todas las personas han centrado su atención en China, anhelando la presencia del país que realmente ama la paz, defiende la justicia y la igualdad. Las grandes naciones que tratan a los demás sin interés propio pueden ayudar a resolver estos conflictos.

En la actualidad, todos están más preocupados por la mediación de China en el conflicto entre Rusia y Ucrania. El presidente Xi Jinping ya visitó Rusia y tuvo una reunión larga con el presidente Putin; no hace mucho, el presidente Xi tuvo una conversación telefónica con el presidente ucraniano Zelenski. Esta es la primera vez en la historia moderna que China ha actuado como una potencia mundial para mediar en un conflicto en Europa. Como dijo un alto funcionario francés, «China puede ejercer una influencia revolucionaria en el conflicto entre Rusia y Ucrania que solo un pocos países en el planeta pueden hacer. Incluso se puede decir que solo China puede hacer esto».

El presidente francés visitó China a principios de abril y recibió una recepción y cortesía de alto nivel por parte de los líderes chinos. En el avión especial de regreso a Francia, parecía ser una persona diferente. Macron pronunció un discurso ante los medios: Europa necesita recuperar su «autonomía estratégica», reducir su dependencia de Estados Unidos y evitar involucrarse en la geopolítica en otras partes del mundo, incluido el Estrecho de Taiwán. Después de todo, hace solo unos meses, Europa sintió que no tenía asertividad siguiendo a Estados Unidos en Ucrania. Hace tiempo lo dijimos: la crisis energética de Europa, la crisis de los refugiados, la inflación, la recesión económica, etc. eventualmente despertará a los europeos y verán dónde están sus propios intereses.

Incluso von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, considerada la más proestadounidense, declaró públicamente después de su visita a China que está llena de respeto por los logros de desarrollo de China y el arduo trabajo y la sabiduría de la gente. La relación entre la UE y China es «demasiado importante, y la UE debe formular su propia estrategia y principios para China». También dijo que para Europa, «desacoplarse» de China obviamente no es factible, deseable o incluso poco realista.

Las actitudes de los políticos occidentales pueden variar, pero se puede decir con certeza que la ilusión estadounidense de un «desacoplamiento» integral de las economías china y europea se está desvaneciendo. Para sus propios intereses, Europa necesita una buena economía y relación comercial con China.

El mundo ha cambiado, y también se refleja en el hecho de que la tendencia a la «desdolarización» es cada vez más feroz, y las potencias no occidentales están liderando esta tendencia. Rusia ha convertido directamente la guerra de divisas lanzada por Occidente en una guerra entre «mercancías» y «monedas»: yo tengo «mercancías», tú tienes «monedas», tú tienes «monedas», pero no puedes comprar mis «mercancías». India también está promoviendo sin descanso el comercio en su propia moneda. Brasil no solo aboga por el comercio en moneda local, sino que también accede directamente al sistema de pago transfronterizo en renminbis. Los diez países de la ASEAN, el mayor socio comercial de China, se han propuesto promover el comercio en sus propias monedas y reducir su dependencia de las monedas occidentales… Ahora hay noticias de «desdolarización» casi todos los días.

En resumen, el mundo ha cambiado. Como dijo el príncipe heredero saudita y primer ministro Salman, la gente «ya no está interesada en complacer a Estados Unidos».

Con el declive de la fuerza general de los Estados Unidos, la pérdida de moralidad y credibilidad de los Estados Unidos también se está acelerando.

El mundo ha sido miserable durante mucho tiempo. Durante décadas, Estados Unidos ha estado sembrando discordia, atrayendo a una facción, luchando contra otra facción, siempre culpando a otros por su propia crisis y participando estratégicamente en «divide y vencerás», lo que resulta en la pérdida de vidas y el desplazamiento.

La estrategia de «equilibrio extraterritorial» seguida por Estados Unidos ha aprendido del antiguo imperio colonial británico. Desde un punto de vista geopolítico, el Reino Unido es un país insular aislado del continente europeo, siempre preocupado de que surja una potencia dominante en el continente europeo, lo que llevará a que Gran Bretaña sea marginada o incluso anexionada.

En vista de esto, durante cientos de años, el Reino Unido ha adoptado una estrategia de «divide y vencerás» de «equilibrio offshore» para el continente europeo, uniendo a los débiles para controlar a los fuertes. En los siglos XVI y XVII, cuando España era fuerte, el Reino Unido se unió a los Países Bajos para contener a España; en el siglo XVIII, cuando Francia era fuerte, el Reino Unido se unió a Prusia para controlar y equilibrar a Francia; más tarde, cuando Alemania fue fuerte, el Reino Unido se unió a Francia para controlar y equilibrar a Alemania.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en una superpotencia. Desde un punto de vista geopolítico, Estados Unidos es también un «país insular» súper grande que está aislado del continente euroasiático. Ha heredado y desarrollado la estrategia británica. Después de la victoria de la Segunda Guerra Mundial, colocó tropas en Europa para contener a la Unión Soviética, al mismo tiempo que temía la integración europea y utilizó a la OTAN para controlar Europa.

En resumen, dejar entrar a los estadounidenses, dejar salir a los rusos y dejar que los alemanes se inclinen.

Estados Unidos no sólo aplica estas estrategias a Europa, sino que las extiende a todo el mundo. Por ejemplo, en la región de Asia-Pacífico, está tratando de construir la llamada «versión de Asia-Pacífico de la OTAN» y ha lanzado la llamada «Estrategia del Indo-Pacífico», tratando de ganarse a países como Japón, Corea del Sur, India, Australia, Nueva Zelanda y Filipinas para contener el ascenso de China. Por supuesto, esto será inútil. La gran mayoría de los países de la región de Asia y el Pacífico no están dispuestos a elegir bandos. Su poder duro y blando ha sido incapaz durante mucho tiempo de respaldar sus ambiciones estratégicas.

En Oriente Medio, Estados Unidos ha estado apoyando a Israel para controlar y equilibrar a todos los países islámicos de la región. Al mismo tiempo, ha provocado conflictos entre países sunitas y chiítas, instigado la «primavera árabe» y apoyado «guerras de poder». Sin embargo, cuando Arabia Saudita e Irán lograron la reconciliación bajo la mediación de China, el mundo entero descubrió de repente que en lugares donde las fuerzas estadounidenses y occidentales están tan profundamente involucradas, China también puede eliminar la interferencia y hacer que los dos enemigos se den la mano y hacer la paz. Esto demuestra que el mundo ha cambiado, Estados Unidos es débil y China es fuerte.

Desde la perspectiva del poder blando, los Estados Unidos y otras potencias occidentales solían promover grandiosamente la estrategia de «divide y vencerás». China alienta a todas las naciones a unirse: Medio Oriente a unirse, África a unirse, Sudeste de Asia a unirse, América Latina a unirse y Europa a unirse. Promovemos la iniciativa «La Franja y la Ruta» y perseguimos el principio dorado de amplia consulta, contribución conjunta y beneficios compartidos.

Cada vez más países se dan cuenta de que en lugar de unirse al círculo de aliados de los Estados Unidos, es mejor unirse al círculo de amigos de China, este es el camino correcto en el mundo. Los 5000 años de historia de la civilización china han creado una actitud de gran poder que ha sido reconocida y apreciada cada vez más. Una comunidad de futuro compartido para la humanidad ya no es una meta abstracta y lejana, sino un gran proceso en el que podemos participar directamente y beneficiarnos de él.

Teóricamente, donde sea que Estados Unidos y Occidente estén destruyendo, podemos desempeñar un papel constructivo, por lo tanto, la diplomacia de China tiene mucho que hacer.

Detrás del poder blando de China hay un fuerte poder duro. El ascenso de China es un ascenso que integra las cuatro revoluciones industriales. Podemos proporcionar los productos y servicios de las cuatro revoluciones industriales al mundo. Tomemos como ejemplo la industria militar del «poder duro del poder duro». Una vez Estados Unidos dominó este campo, pero ahora China ha superado a Estados Unidos en misiles hipersónicos, cazas furtivos, grandes destructores y sistemas antimisiles, y tiene una industria de fabricación de cadena industrial completa muy por delante de los Estados Unidos. El destructor de misiles guiados de producción nacional es casi el buque de guerra más avanzado en el mercado mundial de armas. También podemos proporcionar los drones más avanzados, que pueden usarse para equipar a otros países con los ejércitos más modernos.

En resumen, el mundo ciertamente ha cambiado. Ha entrado en la «Era del Despertar», y la percepción de todos sobre Estados Unidos y China ha cambiado. Cada vez es más claro que Estados Unidos es el «poder destructivo» más grande del mundo, y China es el más grande «poder constructivo».

El mundo ya no necesita «faros americanos».

Esto es consecuencia de la nueva diplomacia de China, que algunos llaman “temporada dorada”. Para calificarla así hay razones tanto subjetivas como objetivas. La razón objetiva es que el mundo está insatisfecho con Estados Unidos y tiene expectativas para China. La estructura mundial actual es relativamente caótica y tensa. El conflicto entre Rusia y Ucrania ha durado más de un año y no se sabe cuándo terminará. Otras regiones también enfrentan muchos problemas. Muchos países creen que la hegemonía estadounidense ha provocado el caos actual, por lo que están insatisfechos con Estados Unidos. La marea de la «desdolarización» es una de las manifestaciones de este descontento (por supuesto, «desdolarización» no significa la internacionalización del renminbi). Sin embargo, China se está poniendo al día en términos de poder duro (como el poder manufacturero y militar) y poder blando (como las buenas ideas), y ha superado a todos los «rivales» de los Estados Unidos en el pasado.

La razón subjetiva es que China ha establecido la dirección y las tareas de la diplomacia a través del informe del XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China y las nuevas instrucciones del presidente Xi Jinping. Además, el secretario general también puso más énfasis en el «espíritu de lucha», cambió la anterior actitud de «tolerancia» y no evitó los problemas. Por lo tanto, la diplomacia de China muestra una postura agresiva.

En lo que respecta al diseño diplomático específico, hay varios puntos clave: Primero, fortalecer la cooperación chino-rusa para mejorar nuestra situación estratégica general. Mackinder, un famoso teórico geopolítico británico, presentó la teoría de la «isla mundial»: Eurasia y África son «islas mundiales», donde tienen lugar todos los eventos geopolíticos y geoeconómicos verdaderamente importantes del mundo; el área alrededor del río Dnieper es el » corazón» de la «Isla del Mundo». Si China y Rusia cooperan, el corazón de la «Isla del Mundo» puede integrarse en uno solo, formando un patrón que es fácil de defender pero difícil de atacar, y se proyecta hacia el exterior: después de que se garantice la seguridad de los dos países, podemos concentrarnos en tratar con el este, y Rusia puede concentrarse en tratar con el lado oeste.

Segundo, fortalecer la diplomacia periférica. En los últimos años, China ha prestado especial atención al Sudeste Asiático y sus vecinos del Sur de Asia. El 18 y 19 de mayo, el presidente Xi celebró la primera Cumbre China-Asia Central en Xi’an para consolidar las relaciones con los países vecinos del norte. A la reunión asistió el Ministro de Relaciones Exteriores de Mongolia y las conversaciones fueron buenas. En la actualidad, solo Corea del Sur, Japón y otros vecinos del este están causando problemas, pero la situación general aún está bajo control.

Después de la seguridad del «fondo» y la estabilidad del área circundante, el siguiente paso en la diplomacia de China es seguir adelante, es decir, desarrollar activamente relaciones con potencias emergentes como Brasil, Sudáfrica, Argentina, Irán y Arabia Saudita.

En cuarto lugar, intervenir activamente y resuelver los problemas críticos. Por ejemplo, China ha promovido la reconciliación entre estos dos países últimos mencionados, que alguna vez fueron una «enemistad mundial», y ahora comienza a intervenir adecuadamente en los conflictos entre Palestina e Israel y los conflictos entre Rusia y Ucrania. Esto refleja la responsabilidad de China como país importante.

Quinto, desarrollar activamente las relaciones con el tercer mundo, incluida África. Este año marca el décimo aniversario de la iniciativa «La Franja y la Ruta», y le daremos gran importancia.

Sexto, desarrollar activamente las relaciones con la «Vieja Europa». El núcleo del campo occidental es la relación transatlántica; aunque la relación entre Estados Unidos y sus aliados de Asia y el Pacífico no es insignificante, la relación entre Estados Unidos y Europa es obviamente más importante. Entre los países europeos, los países de Europa del Este son particularmente pro-estadounidenses y difíciles de ganar, pero se puede ganar la «Vieja Europa» (países de Europa Occidental).

En resumen, en la última ronda de la «temporada dorada» de la diplomacia, China ha sido proactiva y ha mejorado su influencia internacional. Estados Unidos se siente un poco solo ahora y está tratando activamente de tener un diálogo con China. Varios altos funcionarios están compitiendo para visitar China. Los ministros de defensa de China y Estados Unidos pueden reunirse en el Diálogo de Shangri-La en junio. Se puede afirmar que esta ronda de ataque diplomático de China ha logrado resultados fructíferos.

Estados Unidos no ha descansado en los últimos meses, ha estado armando líos en torno a China e instigando a Corea del Sur, Filipinas, Japón e India a enfrentarse a China, pero los resultados han sido mediocres.

Estados Unidos también necesita resolver problemas internos, como la oposición entre los dos partidos, los problemas sociales y la recesión económica. Quien maneje bien los asuntos internos entre China y Estados Unidos tendrá una base estable y más confianza en su diplomacia.

Zhang Weiwei es Profesor Distinguido de la Universidad de Fudan, Decano del Instituto de Investigación de China, Investigador del Instituto de Investigación de Estrategias de Desarrollo. Jin Canrong es Profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales, Universidad Renmin de China, experto en temas estadounidenses.

FUENTE CEPRID

https://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article2813

/0 Comentarios/por