Los gigantes de Internet se están convirtiendo en herramientas de las élites liberales y, de hecho, se están fusionando con el Estado profundo y las agencias de inteligencia. Así, en los últimos seis años, más de 250 empleados de alto rango de la CIA, la NSA, el FBI y el Pentágono han ido a trabajar sólo a Google. Según un informe de RAND Corporation, encargado por el Ministerio de Defensa del Reino Unido y hecho público en marzo de 2024, el ecosistema de Internet de los cuerpos desarrollado por estos gigantes de TI (que se forma junto con el ecosistema de Internet de las cosas, IoT) podría conducir a la creación de Internet de los cuerpos. Cerebros ya entre 2035 y 2050.
«La Internet de los cuerpos también podría conducir en última instancia a la Internet de los cerebros, es decir, conectar el cerebro humano directamente a Internet para facilitar la comunicación directa entre cerebros y proporcionar acceso a redes de datos en línea», dicen los expertos de una importante organización de pensamiento occidental. fábrica” al servicio de los intereses de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley, el complejo militar-industrial y los servicios de inteligencia de Estados Unidos.
Tal “transhumanismo”, adoptado por las fuerzas de seguridad y la parte liberal “de izquierda” de los globalistas, lleva a la humanidad a habilidades sobrehumanas para algunos (los pocos) y control mental para otros (la mayoría). O sustituir esta inteligencia por inteligencia artificial (IA). No es de extrañar que desde 2012, las grandes corporaciones de TI hayan adquirido más de 250 nuevas empresas relacionadas con la IA. El director general del famoso gigante multinacional BlackRock, Larry Fink, observó recientemente con satisfacción : “En los países desarrollados, aquellos cuya población está disminuyendo son los que más se benefician… Rápidamente desarrollarán la robótica, la IA y la tecnología… cambiar la productividad… reemplazar a las personas con máquinas”.
Hoy en la agenda no está solo la introducción gradual de elementos de un sistema de control digital universal dentro de estados nacionales específicos. “Ellos [los globalistas] están obsesionados con apoderarse y mantener el control de la Santísima Trinidad del poder, que es energía, dinero y alimentos. Por alguna razón, en el fondo siempre permanece una agresión integral contra la vida de las personas con el pretexto de salvar el planeta: un engaño climático que inspiró la nota de suicidio de los globalistas llamada «La Gran Anulación «, comentan periodistas occidentales como el columnista británico Neil Oliver. tales declaraciones.
Cada revolución industrial en la historia reciente de la humanidad comenzó con el descubrimiento de una nueva fuente de energía: la máquina de vapor, la electricidad, la energía atómica… En la llamada. La Industria 4.0 de la “nueva realidad”, una nueva fuente de energía es el “big data” (Big Date) y todo lo que está conectado con la esfera de Internet y ya está creando una seria competencia… para la Curia Romana, que es una de los pilares de las élites globalistas de “derecha” y al mismo tiempo el representante oficial del componente ideológico del orden mundial moderno centrado en Occidente.
En este sentido, el Vaticano comienza a oponerse cada vez más activamente, por ejemplo, a la IA (inteligencia artificial), que también está reemplazando cada vez más al catolicismo en la «nueva realidad» de Schwab y compañía, en el papel que desempeñan el pontífice y su clero. jugado durante los últimos milenios por más de mil millones de seguidores.
Un motivo adicional para el Vaticano es que la Iglesia Católica tiene su propio proyecto universal (global) de orden mundial, mientras que el proyecto liberal de izquierda es en gran medida anglosajón, surgido de la ética judeo-protestante y el mesianismo de las sectas anglicanas. . Desde los tiempos de las revoluciones europeas (holandesa, inglesa, francesa, etc.), ha ido derrocando a los católicos cada vez con más éxito. En primer lugar, se trata del mundo occidental, donde el Vaticano está perdiendo cada vez más rápidamente su posición, especialmente después de la Segunda Guerra Mundial.
Además, hoy el catolicismo en última instancia no es reemplazado por el protestantismo, sino por el “posthumanismo digital” anticristiano con su completa negación y nivelación de cualquier valor religioso, el culto al “nuevo superhombre” y la realidad cibernética del transhumanismo. Si se desea, no es difícil poner este proceso en un caparazón religioso, con una referencia directa a las Sagradas Escrituras:
“Y hará que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les ponga una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie podrá comprar ni vender, excepto el que la tenga. la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre» (Biblia, Apocalipsis, capítulo 13, versículos 16-18).
Además, gracias a la rápida digitalización de la esfera cultural y mediática a escala global, incluso sin ningún misticismo, se está convirtiendo en el principal conjunto de herramientas y al mismo tiempo en el campo de batalla de las guerras híbridas modernas. Occidente lo entiende muy bien. Durante décadas se han invertido enormes recursos en Google, Facebook-Meta y otros gigantes de Internet para asegurar el dominio en este campo. Bueno, o la sustitución de la Palabra (de Dios) por el Número (de la bestia): cuáles son estos procesos desde el punto de vista de los creyentes cristianos: Big Date incluso literalmente desplaza y reemplaza las Sagradas Escrituras, convirtiéndose en la «Biblia digital». de la nueva realidad”, brindando respuestas a cualquier pregunta sobre la cosmovisión.
Gracias a estos procesos, los jóvenes consumen diariamente volúmenes cada vez mayores de medios ideológicos occidentales, tecnologías de la información y otros productos “digitales”. Juegos, series de televisión, dibujos animados, música, etc. El procesamiento cognitivo y la batalla por el control mental se libran metódicamente, con esfuerzos cada vez mayores.
Al mismo tiempo, la infraestructura de los gigantes occidentales de Internet lleva mucho tiempo dentro del espacio cultural y mediático de todas las regiones del planeta. Incluso las redes sociales están organizadas y configuradas para que los blogueros, a menudo sin quererlo, difundan información en el paradigma deseado. Las iniciativas necesarias para reconstruir el sistema inmunológico ideológico de la esfera cultural y mediática son desacreditadas o reemplazadas por simulacros… Y, por supuesto, el papel de los gigantes occidentales de TI y de los servicios de inteligencia en estos procesos está creciendo constante y significativamente.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/Google.jpg455700Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-20 20:00:262024-06-20 20:01:51Los gigantes de Internet como instrumento de control global
Rusia se está volviendo más igualitaria, al menos en lo que respecta a la desigualdad de ingresos. Para recordar, durante y después de su transición a la economía de mercado en la década de 1990, Rusia alcanzó el dudoso récord de ser uno de los países más desiguales del mundo, superado solo por Sudáfrica y a la par con (o a veces incluso por delante de) los Estados Unidos. Sin embargo, Rusia comenzó a divergir de los EEUU alrededor de 2014, reduciendo constantemente su desigualdad medida por el coeficiente Gini.
Esta tendencia se ha acelerado desde 2022, los ingresos reales de los deciles pobres crecen más rápido que los de los deciles ricos. De hecho, los ingresos reales crecieron inversamente a la posición del decil de ingresos: cuanto más pobre es el decil, mayor es su crecimiento de ingresos. Analizando esta tendencia, Ekaterina Kurbangaleeva de la Fundación Carnegie escribe que entre aquellos que están «ganando» en la situación actual están los millones de rusos en trabajos de cuello azul y de cuello gris cuyas profesiones durante mucho tiempo se consideraron mal paga y de bajo estatus.
Es difícil no darse cuenta de que esta tendencia de igualación de ingresos coincide con la anexión rusa de Crimea en 2014, el inicio de la guerra en toda regla en Ucrania en febrero de 2022 y la introducción de sanciones masivas occidentales. ¿Qué ha estado causando este impulso hacia una mayor igualdad de ingresos en Rusia?
Keynesianismo de guerra
La explicación más frecuente entre los economistas convencionales es la transición a una economía de guerra (también conocida como keynesianismo de guerra), que comenzó en Rusia alrededor de 2014. Seguramente, las sanciones (o la amenaza de sanciones) jugaron un papel y aceleraron esta transición, pero esta no es toda la historia. La historia tradicional del keynesianismo de guerra es así. Durante la guerra, los gobiernos a menudo implementan medidas fiscales y monetarias significativas para movilizar recursos, financiar operaciones militares y mantener la estabilidad económica. El aumento del gasto público y la movilización de recursos a menudo conducen a un mayor empleo y salarios, especialmente para los grupos de bajos ingresos. Los EEUU durante la Segunda Guerra Mundial son un ejemplo de libro de texto: el gasto y la movilización en tiempos de guerra llevaron a un crecimiento económico significativo y a una reducción de la desigualdad de ingresos. El período vio un aumento de los salarios de muchos trabajadores y una reducción de la brecha de ingresos.
Estos desarrollos están bien documentados y analizados en el reciente informe del CEPR «Economía rusa en guerra: una nueva realidad financiada por las exportaciones de productos básicos», escrito por Yuriy Gorodnichenko, Iikka Korhonen y Elina Ribakova. El estudio señala que el aumento de la contratación pública en las regiones con grandes concentraciones de industrias de fabricación de máquinas; un aumento en la inversión en infraestructura de transporte en algunas regiones pobres del Lejano Oriente de Rusia, a medida que Rusia intenta redirigir más su comercio exterior hacia China; un aumento en los depósitos bancarios en las regiones más pobres, que han enviado proporcionalmente más personas al ejército; y un aumento en los salarios reales, primero en sectores que reciben pedidos estatales y luego en otros sectores, ya que han tenido dificultades para atraer a los trabajadores.
Pero la pregunta que no se aborda adecuadamente no es por qué los pobres están recibiendo más (esto es algo obvio), sino por qué y cómo los ricos están recibiendo menos. ¿Por qué de repente el crecimiento ruso se ha vuelto favorable a los pobres?
La desvinculación de Rusia del centro capitalista
Visto desde una perspectiva marxista, la economía de guerra rusa representa un caso claro de un país periférico que se desvincula del centro. Mientras que las sanciones occidentales generalmente se consideran un mecanismo (relativamente) efectivo para aislar a Rusia de la economía mundial, su otro lado no se discute tanto. Desacoplar a Rusia del centro capitalista (representado por el «Occidente colectivo») también implica desacoplar a Occidente de Rusia. El economista marxista Samir Amin, que escribió hace 50 años, hizo hincapié en que una ruptura con el mercado mundial es la condición principal para el desarrollo. El desarrollo de la periferia requiere el establecimiento de estructuras nacionales egocéntricas que rompan con el mercado mundial. Más recientemente, el marxista ruso Boris Kagarlitsky argumentó el mismo punto en el contexto de la historia rusa después de 1917: su meteórico ascenso en la década de 1920-30 se debió a su desacoplamiento de los mercados mundiales y a su declive gradual a partir de la década de 1970 debido a su reintegración en la economía mundial.
Las relaciones entre el centro del sistema y su periferia son relaciones de dominación, relaciones desiguales, expresadas en una transferencia de valor de la periferia al centro. Esta transferencia de valor, gobernada por la ley fundamental de la acumulación de capital bajo el capitalismo, hace posible una mayor mejora en la recompensa del trabajo en el centro y en la periferia reduce, no solo la recompensa del trabajo, sino también el margen de beneficio del capital local. El canal principal de esta transferencia es el intercambio desigual cuando los valores más altos producidos en la periferia (según lo determinado por la cantidad socialmente necesaria de mano de obra) se intercambian por valores más bajos producidos en el centro.
Hay tres canales principales de transferencia de plusvalor (incluyendo la plusvalía y los ingresos no productivos y los ingresos estatales). Este canal opera, en primer lugar, a través de un sistema de división internacional del trabajo y comercio exterior manipulado por el centro para garantizar la máxima transferencia de excedentes. El centro mantiene la periferia más lejos de la frontera tecnológica, lo que hace que la periferia se involucre en la producción con baja adición de valor (a menudo materias primas, como minerales), en relación con la cual el centro generalmente ejerce un poder monopsonista. Al mismo tiempo, en connivencia con la burguesía compradora, el centro mantiene las recompensas del trabajo periférico por debajo de su productividad, lo que permite mayores tasas de ganancias para el capital extranjero, así como para parte de la burguesía nacional. En segundo lugar, además de las transferencias a través de términos comerciales desfavorables (para los países periféricos), el centro transfiere el plusvalor producido en la periferia a través de la repatriación de beneficios y compras de tecnologías avanzadas en la metrópoli para continuar sus actividades económicas extractivas en la periferia. Esto se ve ayudado por la compra de valores económicos por debajo de su valor en el curso de la privatización en la periferia. En tercer lugar, debido a que el capital extranjero alcanza las alturas dominantes en la periferia, el capital nacional no encuentra suficiente aplicación económica en el país de origen, lo que resulta en salidas significativas de capital al centro donde se invierte. El último canal de extracción de valor es el sistema financiero internacional, que está arruñado contra la periferia. El centro utiliza crédito barato en casa para otorgar préstamos caros a los sectores privado y público en la periferia. El coste de estos préstamos está por encima de la prima de riesgo normal, incorpora las tasas más altas de explotación del trabajo y da como resultado una carga debilitante del servicio de los préstamos para los países en desarrollo.
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, Rusia se convirtió en un caso de libro de texto de un país periférico. Demostró las características explícitas de la dependencia una por una: déficit de cuenta corriente, desindustrialización, dependencia casi total de las exportaciones occidentales (no solo de lujos y bienes tecnológicos, sino también alimentos y necesidades básicas), inversiones extranjeras (en su mayoría en industrias extractivas), salidas masivas de capital nacional a jurisdicciones extranjeras, alto endeudamiento privado y público y, en última instancia, una disminución de la participación laboral de los ingresos nacionales y la pauperización de la clase trabajadora.
El nivel de vida comenzó a mejorar a principios de la década de 2000. Se cree que esta mejora, que sentó las bases de la legitimidad de Vladimir Putin, se debe en gran medida a dos factores: (1) el aumento de los precios mundiales del petróleo y el gas (que aumentó de 17 dólares por barril en 1999 a 50 dólares en 2005 y 109 dólares en 2012) y (2) la mejora de la estabilidad política, las reformas económicas y una mejor seguridad conducente al aumento de la actividad económica. Este último desarrollo también incluyó una transición del capitalismo de compinches liberal a un capitalismo de estado más estrechamente controlado, como se discutirá a continuación. Sin embargo, la dependencia estructural de Rusia de Occidente continuó sin muchos cambios.
¿Cómo ha cambiado la situación después de 2014, particularmente desde febrero de 2022? Como resultado de la desconexión de Rusia de los mercados financieros internacionales en 2022, el flujo de préstamos extranjeros se ha agotado. Pero en consecuencia, como informó el Banco Central de Rusia, la deuda externa de Rusia (decreciente desde 2014) disminuyó en 2023 aún más en un 17,7 %, desde finales de 2022. El endeudamiento del gobierno central con los no residentes disminuyó un 29,1 % como resultado de la disminución de la deuda de los valores de deuda soberana denominados tanto en rublos rusos como en moneda extranjera.
A medida que las empresas extranjeras comenzaron a cerrar sus operaciones y a retirarse de Rusia con el inicio de la guerra en Ucrania, las repatriaciones de ganancias se redujeron significativamente. En 2023, según el Banco Central de Rusia, el saldo negativo de los ingresos por inversión se ha reducido a la mitad: tanto los ingresos acumulados a favor de los no residentes como los ingresos recibidos por los residentes de las inversiones extranjeras han disminuido. El papel más importante fue desempeñado por el saldo negativo de ingresos de la inversión directa, incluso como resultado de una reducción en el grado de participación de los inversores de inversión directa en los negocios nacionales, así como una reducción en las cantidades de dividendos declarados por las empresas rusas. La incursión neta de pasivos por parte de los residentes, después de experimentar un shock negativo en 2022, en 2023 se redujo al nivel más bajo desde 2015.
Desvinculados de los mercados internacionales de capitales y sujetos a sanciones y expropiaciones internacionales, los capitalistas rusos comenzaron a repatriar sus inversiones extranjeras. Además, el volumen de transferencias transfronterizas desde Rusia en 2023 disminuyó un 35 % en comparación con el año anterior. Según una investigación reciente de Frank RG, en 2023 se devolvieron y retuvieron aproximadamente 35.000 millones de dólares de «dinero nuevo» en la economía. En comparación, 35.000 millones de dólares es tanto como el beneficio neto de todo el sector bancario el año pasado. Y eso es el doble del déficit presupuestario federal proyectado para 2023.
Según el Banco Central, la cantidad de rublos mantenidos en las cuentas bancarias rusas aumentó un 19,7 por ciento a 7,4 billones en 2023 (casi tres veces más que en 2022), reforzada por las altas tasas de interés. En particular, ha habido un crecimiento en la categoría de depósitos por un valor de entre 3 y 10 millones de rublos (tanto en términos de su valor total como en el número de personas que tienen dichos depósitos).
Todos estos desarrollos minimizan la transferencia de excedentes al centro y resultan en una mayor acumulación de capital dentro de Rusia. Pero no implica automáticamente una mejora en el destino de los pobres y menos desigualdad: los capitalistas pueden acumular el nuevo dinero o usarlo para el consumo de lujo. Sin embargo, el capitalismo ruso está sujeto a la misma ley de acumulación que el capitalismo global en general. Con el cierre de los puntos de venta de inversión en el extranjero y la incertidumbre sobre las tendencias monetarias nacionales (creciente inflación), se alienta a los capitalistas rusos a invertir en la economía nacional. Las nuevas oportunidades de inversión son el resultado de dos desarrollos: la salida del capital extranjero, que reduce la competencia, y el aumento de los contratos militares, que incluyen no solo hardware militar, sino también todo tipo de equipo esencialmente no militar utilizado por los militares.
Transición al capitalismo de estado
A pesar de esto, los capitalistas teóricamente todavía podrían apropiarse de la misma (o incluso una mayor) cantidad de plusvalía (aunque esto último es obviamente difícil en un mercado laboral muy ajustado). Aquí viene la otra tendencia, mencionada brevemente antes, la transición al capitalismo de estado, que compensa este posible comportamiento. Como se sabe, una de las características definitorias del capitalismo de estado es una alta proporción de empresas estatales. Desde que Putin marcó como objetivo prioritario el regreso de las empresas estratégicas al control estatal para los fiscales en enero de 2023, el número de renacionalizaciones ya ronda los dos dígitos. Según el Fiscal General ruso, solo en el complejo militar-industrial, 15 empresas estratégicas con un valor total de más de 333 mil millones de rublos (alrededor de 4 mil millones de dólares) han sido devueltas al estado para marzo de 2024. En varios casos, estas renacionalizaciones involucraron activos privatizados hace más de 30 años. Las viejas salvaguardias, como las sanciones occidentales o los amigos en lugares altos, ya no funcionan.
Estas incautaciones de activos ordenadas por los tribunales no son casos aislados, sino que forman parte de una estrategia más amplia que afecta al sector del petróleo y el gas, las instalaciones de infraestructura, las empresas relacionadas con el complejo militar-industrial, la industria química y la agricultura. Pero incluso cuando las empresas continúan funcionando como nominalmente privadas, el estatus de sus propietarios ha cambiado como resultado de la reprivatización «suave». En tales casos, la alta dirección de las empresas es removida y reemplazada por una nueva generación de aliados de Putin sin el uso de los tribunales, desprivatizando a las organizaciones en todos menos en el nombre. Como argumenta el experto de Chatham House, Nikolai Petrov, los oligarcas y otros miembros de la élite económica están siendo reducidos a roles equivalentes a los de «directores rojos» durante la Unión Soviética, es decir, gerentes en lugar de propietarios, y sin poder político independiente. Estos «directores» no tienen acceso más que a una porción limitada de los beneficios de las empresas bajo su gestión, y su consumo personal es monitoreado y controlado mucho más estrechamente que durante la era del capitalismo de laissez-faire.
Es cierto que el comercio exterior de Rusia todavía se basa en la exportación de hidrocarburos (una gran parte de los cuales todavía está destinada al núcleo occidental a través de intermediarios, como la India y Turquía). El pivote de Rusia hacia China es muy discutido y a menudo despreciado como una nueva dependencia servil. Sin embargo, al ser parte de la periferia en sí, China puede mirar favorablemente los intentos rusos de desarrollo egocéntrico en áreas distintas de las industrias extractivas. De hecho, Rusia tiene tecnologías, experiencias e información que China puede valorar. China, a través de proyectos como la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB), podría ofrecer fuentes alternativas de financiación e inversión. El giro de Rusia no significa cambiar un centro dominante (Occidente) por otro (China). Como argumenta Mikhail Korostikov de la Fundación Carnegie, la relación entre Rusia y China no es de ninguna manera perfecta, pero los intereses compartidos de los líderes de ambos países y la lógica estratégica de la confrontación con Occidente crean una base sólida para una cooperación razonablemente igualitaria.
El capitalismo de estado no implica automáticamente un desarrollo a favor de los pobres. Pero en el caso de Rusia, se combina con la desvinculación del centro, lo que ofrece más oportunidades para la acumulación de capital. Al mismo tiempo, el plusvalor acumulado por los capitalistas disminuye y el plusvalor disponible para el estado aumenta a través de la renacionalización «dura» y «suave». El capitalismo de estado no es inherentemente superior al capitalismo de mercado cuando se trata de la asignación de recursos o la redistribución de ingresos. Pero tiene un mejor potencial para movilizar y dirigir recursos a un número limitado de objetivos en una situación de crisis (para servir como un gobierno de objetivos, por utilizar el concepto de Marianna Mazzucato). Esto es lo que sucede ahora en Rusia a medida que el país se moviliza cada vez más para el logro de sus objetivos de guerra.
La nueva reforma fiscal anunciada por Putin prevé una escala progresiva del impuesto sobre la renta de las personas físicas para reemplazar el impuesto PIT (IRPF) del 13%. La tasa impositiva aumentará del 15 al 22 por ciento dependiendo de los ingresos. Se espera que la reforma recaude al estado 16,8 billones de rublos adicionales (alrededor de 190 mil millones de dólares) en los próximos 6 años. Durante el mismo período, el estado tiene la intención de recaudar otros 11,1 billones de rublos (aproximadamente 125 mil millones de dólares) de las empresas, ya que el impuesto sobre los beneficios de las empresas aumentará del 20 % al 25 %. La izquierda rusa insistió en estos cambios durante muchos años. Irónicamente, ha sucedido ahora, provocado por la guerra. Sea como fuere, hasta ahora Rusia sigue siendo el único país del G20 con una tasa fija del impuesto sobre la renta. Esta reforma habría sido aclamada como un paso importante hacia una mayor igualdad de ingresos si hubiera ocurrido en cualquier otro país y en circunstancias diferentes. Mientras que el objetivo inmediato de la reforma es aumentar el espacio fiscal para el esfuerzo de guerra, también contribuirá a una mejor igualdad entre las regiones y los diferentes grupos de ingresos, como indica la tendencia actual.
Al mismo tiempo, el nivel actual de militarización de la economía rusa sigue siendo limitado. Según la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos, la carga militar sobre la economía soviética, como parte del PIB, aumentó del 12 por ciento en 1970 al 18 por ciento en 1980 y probablemente alcanzó el 21 por ciento al final de su existencia. El Instituto Sueco de Investigación de la Paz (SIPRI) estima que el gasto militar total de Rusia en 2024 es del 7,1 por ciento del PIB (en comparación, fue del 5,4 por ciento en 2015). No está cerca del nivel soviético y la economía rusa es más resistente y menos dependiente que la economía soviética. La desvinculación de Rusia del centro imperialista juega un papel importante en el fortalecimiento de esta resiliencia debido al aumento de la acumulación de capital y la disminución de la transferencia de valor. Por lo tanto, Rusia tiene el potencial de utilizar este tipo de keynesianismo militar durante muchos años en una relación simbiótica con el capitalismo de estado. El propio Keynes escribió sobre su Teoría General que el argumento del libro se adaptaba «mucho más fácilmente a las condiciones de un estado totalitario» que a una democracia.
Futuro incierto
Pero este futuro no está exento de desafíos a largo plazo. Mientras que el capitalismo de estado facilita y permite la economía de guerra, los marxistas argumentan que los gastos militares solo aumentan temporalmente la acumulación de capital a través de la creación de demanda. El gasto militar puede exacerbar las contradicciones dentro del capitalismo al aumentar el papel del Estado en la economía sin abordar los problemas subyacentes de la extracción de plusvalía y la acumulación de capital. Janos Kornai argumentó hace muchos años que la intervención estatal «suaviza» las restricciones presupuestarias. Como resultado, las actividades improductivas pueden persistir porque hay apoyo externo para cubrir los déficits. Estas actividades no necesariamente añaden valor real a la economía. Además, Moscú necesita que los precios del crudo se mantengan alrededor de los actuales 90 dólares el barril; una caída de, digamos, 60 dólares podría dificultar las cosas. En última instancia, la posibilidad de una escalada militar significativa con Occidente amenaza ser mayor de los esperado y puede cambiar totalmente las perspectivas. El futuro es incierto: como hemos observado, las líneas rojas se establecen y se cruzan una y otra vez en esta guerra.
Una cosa es evidente: realmente no sabemos lo que sucederá a largo plazo, excepto que todos estaremos muertos, como bromeó Keynes (y esto puede suceder incluso antes de lo que pensamos en caso de una fuerte escalada que conduzca al uso de armas nucleares). Sin embargo, se puede sugerir razonablemente que la situación de desacoplamiento y reorientación persistirá, al menos a medio plazo. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Lavrov, dijo recientemente que no habría cooperación con Occidente durante al menos una generación. En economía, el lapso de tiempo exacto de una generación puede variar, pero a menudo se considera que es de alrededor de 20 a 30 años.
Dmitry Pozhidaev Economista ruso, ha pasado los últimos 25 años como consultor del desarrollo en los Balcanes, la antigua Unión Soviética, África y Asia. Publica el blog Elusive Development.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/Economia-rusa.jpg514768Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-20 19:52:282024-06-20 19:53:50La desvinculación de Rusia de Occidente: El gran ecualizador
Al calificar como ¡¡ UN G7 DESCAFEINADO !! a la más importante cumbre de potencias occidentales que se celebró este fin de semana en Italia, el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, en su columna del Club de La Pluma, pone de manifiesto la decadencia de un imperio en crisis que se acerca al final de su poder unipolar, atrapado en una maraña de conflictos que se profundizan en manos de unos dirigentes plutócratas, mediocres, decadentes y sin influencia en sus países; en muchos casos cercados por la impopularidad, afectados por la corrupción o a punto de ser desplazados por las urnas. En una declinación generalizada del sistema que se ha contagiado a sus estructuras políticas y financieras como el FMI, el Banco Mundial, Davos o El Club Bilderberg, mientras que su brazo armado de la OTAN, en vez de sobreponerse a las catástrofes de años anteriores, se empantana cada día más en la desastrosa guerra de Ucrania, que no quisieron evitarla en el 2014 por la obsesión histórica de EEUU e Inglaterra en destruir a Rusia.
AUDIO:
En el audio, luego de referirse a la agenda que abarca a Ucrania, Israel, el Cambio Climático y la Inteligencia Artificial, aborda en profundidad la comprometida situación de cada país del G7 y el paupérrimo estado de sus siete líderes, como es el caso del senil Joe Biden de EEUU con sus graves emergencias y convulsiones internas, o Emmanuel Macrón de Francia, el gran derrotado en las elecciones europeas. También del otro gran perdedor y de peor gestión, Olaf Scholz de Alemania. Además de Rishi Sunak del Reino Unido, con una extrema crisis económica y a punto de perder las elecciones. El japonés Fumio Kishida, jaqueado por la crisis y la corrupción que puede “suicidar” a su país el enfrentarse a China como le ordena Washington. Además del mediocre y decadente Justin Trudeau de Canadá aquejado de “corrupción familiar”. Todos ellos reunidos con la anfitriona, Georgia Meloni de Italia, quién de ser una demonizada antieuropea de extrema derecha, es hoy referente de confianza para la presidenta europea, Ursula Von Der Leyen. Además, el cómico Zelensky repitió como símbolo europeo y debutó la nueva estrella mundial del cotillón liberal, el bufón argentino Javier Milei.
Con lo que se puede concluir que Occidente, ese fabuloso poder que ha signado los destinos del mundo, hoy es un combo de países sin rumbo dirigidos por perdedores, corruptos e incapaces. La cuota de jerarquía, de estadista y de racionalidad fue para el Papa Francisco, el premier indio Narendra Modi y el brasileño Lula da Silva, como muestra de la imparable fuerza de los Brics y el Sur Global.El audio también aborda el silencio mediático de la guerra de Ucrania y la supuesta cumbre de la paz en Suiza, a la que no fue invitada Rusia.
Para finalizar, Pereyra Mele reflexiona con que “…es peligrosísimo el momento que vive la humanidad con estos dirigentes que pueden predisponer al mundo a un conflicto con armas de destrucción masiva.”
Eduardo Bonugli (Madrid, (16/06/24)
Anexos
Los líderes del G7 se reúnen en Italia, escapando del peligro político en casa CNN
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/G7-Italia-3.jpg8001200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-16 20:54:132024-06-16 20:55:19GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: ¡¡ UN G7 DESCAFEINADO !! 16/6/2024
Carta abierta del Grupo Dossier Geopolitico ante la posibilidad concreta de Argentina de involucrarse en el Conflicto Mundial que se desarrolla en Europa del Este (Ucrania)
Con honda preocupación asistimos en las últimas horas a informaciones procedentes de distintos medios de comunicación internacional como la agencia China Xinhua que titula: “Rusia expresa preocupación sobre implicación de Argentina en crisis de Ucrania” (1) o un medio trasandino el Periodista que titula: “Rusia dice a Argentina que si entrega equipo militar a Ucrania será considerado «un paso hostil»” (2), La agencia rusa Tass (3) y que se va ampliando en otros medios de comunicación…
Decimos preocupación en primer lugar, porque la actual administración gubernamental que encabeza el Sr. Javier Milei decidió alineamientos del País contrarios a la tradicional e histórica Política Exterior basados en las Doctrinas: Calvo: los Estados soberanos gozan del derecho de estar libres de cualquier forma de interferencia por parte de otros Estados (rechazamos la injerencia externa contra cualquier país), o la Doctrina Drago: ningún país extranjero podría utilizar su poder sobre una nación americana con el fin de hacer efectivo el cobro de deuda adquirida por algún país independiente. A lo que debemos destacar la tradicional posición de “neutralidad” en conflictos internacionales que enfrentan especialmente a Potencias mundiales, caso que se verificó en las dos Guerras Mundiales y como también el aportar nuestra diplomacia para lograr frenar conflictos entre países amigos y vecinos para impedir las escalada de los mismos. Todo una política que fue beneficiosa para el País y para los intereses nacionales.
Por ello vemos con gran preocupación que los actuales lineamientos de Política Exterior, si es que existen o son decisiones tomadas en soledad por el Presidente nos involucra en un conflicto internacional “lejano y muy distante” de nuestros intereses nacionales como es el enfrentamiento de la OTAN (via Ucrania) contra la Federación Rusa y sus aliados…los pasos dados en esa involucración a simple enumeración recordemos:
“mas allá de la amistad que supuestamente declara Milei con Zelenski”, se informo en su momento de enviarles helicópteros rusos a Ucrania (desafectados en Argentina), el de participar de Foros que no conducen a ningun resultados de solución pacífica de los conflictos como la reunión a realizarse en Suiza, el envio de alimentos a Ucrania (cuando en argentina el mismo gobierno se encuentra envuelta en un conflicto jurídico político por alimentos almacenados y no entregado a debido tiempo a los sectores mas vulnerables), pero lo que motivó está Carta abierta es la reciente declaraciones de que Javier Milei analiza enviar a Ucrania los cinco aviones caza Super Étendard que mantiene sin uso desde 2019 y ello ocasionó la dura respuesta de la que hacemos referencia. Y la incorporación por parte del Ministro de Defensa de la Argentina Luis Petri a Argentina al Grupo Rammstein integrado por países que apoyan el esfuerzo de guerra de Ucrania. La noticia nos llega en un dia muy particular: el 14 de Junio, fecha en la que hace 42 años atrás las tropas argentinas se rinden ante el invasor inglés en el archipiélago de las Malvinas y que además debemos destacar que el supuesto País al que le enviaríamos el “armamento” y “ayuda” en cuestión, JAMÁS, en la ONU votó a favor de los Intereses de Argentina por el Tema Malvinas y si lo hizo a favor del ocupante Reino Unido.
Como dice el dicho popular: “Mejor curarse en Salud”, solicitamos a quienes tienen responsabilidad en el manejo y el control de nuestra política exterior, tanto del Poder Ejecutivo, como del Poder Parlamentario, y también a todo los Argentinos de bien, Org. Política, Sociales, Económicas, Religiosas, Etc., que exijamos por intermedios de nuestros representantes y de sus organizaciones, aclaraciones sobre cuál es la verdadera situación que hemos detallado por las graves consecuencias que sufriremos de involucrarnos en conflictos internacionales ajenos a nuestros intereses, en medio de una Guerra Híbrida global como la actual, que seguramente tendrá resultados nefastos para un País debilitado como lo es la Argentina del Siglo XXI
Dossier Geopolitico
Carlos Pereyra Mele
Miguel A Barrios
Antonio M Mitre
Siguen mas firmas
PD: Rogamos de estar de acuerdo con el contenido la difundan en sus listados de contactos
(1) Rusia expresa preocupación sobre implicación de Argentina en crisis de Ucrania
(3) BUENOS AIRES, 14 de junio. /TASS/. Rusia espera que las autoridades argentinas se abstengan de interferir en el conflicto en Ucrania enviando armas a Kiev, dijo el viernes el embajador ruso en Argentina, Dmitry Feoktistov.
«Esperamos que Argentina diga además de interferir en el conflicto ucraniano, mostrando su tradicional moderación», dijo el embajador a los periodistas.
El diplomático afirmó que Rusia expresó su decepción por la participación de Argentina en la reunión del grupo de contacto sobre la asistencia militar a Ucrania (formato Ramstein),
«No hay hasta el momento comentarios oficiales de la parte argentina sobre la participación del Ministro de Defensa argentino, Luis Petri, en la reunión de Bruselas en el marco de la coalición Rammstein», dijo el embajador.
«El hecho mismo del acercamiento de Buenos Aires con los patrocinadores militares de Ucrania es profundamente decepcionante para nosotros [Rusia]», continuó.
«Nos damos cuenta de que esto se hizo en consonancia con la creciente cooperación [de Argentina] con la OTAN», señaló Feoktistov. «Ya se informó en abril, cuando Argentina solicitó el estatus de socio global de la Alianza [OTAN]. Para ser honesto, simplemente no entendemos cómo este estatus ayudará a garantizar la seguridad del Estado de Argentina».
El Secretario de Defensa de EE.UU., Lloyd Austin, declaró anteriormente, al dirigirse a la apertura de la reunión de ministros de defensa de los estados miembros de la OTAN, que saludaba la participación de Argentina en las discusiones del grupo de contacto ucraniano.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/Super-2.jpg7211280Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-15 17:56:192024-06-15 17:57:19Carta abierta del Grupo Dossier Geopolitico ante la posibilidad concreta de Argentina de involucrarse en el Conflicto Mundial que se desarrolla en Europa del Este (Ucrania)
Una transformación oculta del sistema internacional en los últimos años ha sido el secuestro del G7 por parte de Washington como su «gabinete de cocina» en el sistema transatlántico. La «reducción» del G8 al G7 en marzo de 2014 tras el golpe de Estado en Ucrania fue un momento decisivo que señaló que no iba a haber ningún dividendo de paz posterior a la guerra fría. El G7, que fue concebido como un grupo de países que dirigían la economía mundial, terminó siendo el vehículo de la rivalidad de las grandes potencias para preservar la hegemonía global de Estados Unidos. Aislar a Rusia (y últimamente también a China) se convirtió en su leitmotiv.
Con el fracaso del proyecto occidental de aislar a Rusia, el G7 está dando vueltas y perdiendo el sentido de dirección. Italia, anfitrión rotatorio de la cumbre del G7 este año, ha hecho de la IA un tema clave en la cumbre. Y la primera ministra Giorgia Meloni, invitada por un invitado poco probable, el pontífice, a hacer una aparición sin precedentes en el evento del G7 en el elegante hotel italiano Borgo Enyatia para abogar por la regulación de la inteligencia artificial, una tecnología que él considera potencialmente dañina. El Papa Francisco era químico antes de ingresar al seminario y aparentemente aprovechará su formación científica para fundamentar sus posturas. Italia, bajo el liderazgo de Meloni, ha examinado cada vez más la tecnología de inteligencia artificial y prohibió temporalmente ChatGPT en marzo de 2023, convirtiéndose en el primer país occidental en hacerlo.
Del mismo modo, el G7 está desesperado por ir más allá de un club de élite cerrado de democracias occidentales, poniendo a prueba un programa ambicioso y emitió una lista inusualmente larga de líderes invitados del mundo no occidental a la cumbre. Además de Ucrania, Meloni ha invitado a asistir a la reunión a los líderes de India, Brasil, Sudáfrica, Turquía, Arabia Saudita, Argentina, Argelia, Kenia y Mauritania. Es imposible decir cuál fue la lógica aplicada.
Pero esto es realpolitik y el G7 espera salvar la brecha entre Occidente y el resto en la discusión sobre la crisis de Ucrania. De hecho, los ‘invitados a la divulgación’ serán testigos mañana del emocionante final de un drama geopolítico, que forma el núcleo de la cumbre del G7 : el intento de los líderes del grupo, que lleva meses de duración, de tomar una decisión sobre el uso de los dividendos de los activos rusos congelados. para las necesidades militares de Ucrania.
En resumen, como parte de las “sanciones infernales” de Occidente contra Rusia en 2022, la Unión Europea, Canadá, Estados Unidos y Japón congelaron los activos de Moscú en los bancos occidentales por una suma de 300 mil millones de dólares. (Algunos dicen que la cifra real se acerca a los 400.000 millones de dólares.) Sólo entre 5.000 y 6.000 millones de dólares se encuentran en Estados Unidos, mientras que 210.000 millones de dólares se almacenan en Europa, pero la decisión de utilizar los ingresos de los activos rusos fue iniciada por Washington con una agenda oculta para hacer que Europa pague por las consecuencias de la guerra.
Como era de esperar, los miembros europeos y Japón se opusieron a la presión de Estados Unidos para incluir una disposición sobre el uso de los ingresos de los activos rusos congelados en la declaración conjunta del G7 que se adoptará. La CNN informó el lunes que los funcionarios estadounidenses todavía están tratando de ponerse de acuerdo sobre los «detalles financieros más sensibles» del plan para los activos rusos, ya que los países del G7 aún no han llegado a un consenso y continúan las discusiones sobre «la forma exacta de proporcionar asistencia, así como garantías para la devolución de estos fondos”.
Dicho esto, no se sorprenda si los europeos recalcitrantes finalmente se alinean. No hay duda de que la decisión del G7 de apropiarse del dinero ruso en los bancos occidentales fue bastante mala, pero utilizar sus ganancias para financiar las necesidades de Ucrania es, por decirlo suavemente, un acto de bandidaje.
Estados Unidos sale ganando si el actual congelamiento de las relaciones entre Rusia y Europa llega a un punto sin retorno, ya que Europa seguramente será la más afectada por las represalias de Moscú. Si el G7 adopta tal medida, debilitará el sistema financiero global. Al violar descaradamente el derecho internacional, el G7 sentará un precedente que socava la confianza en las instituciones europeas.
Será interesante ver cómo los líderes del G7 explican a los países «externos», provenientes en gran medida de los BRICS, que Rusia es una excepción y que tal práctica no se utilizará algún día contra India, Turquía, Arabia Saudita o algún otro estado. .
Sin duda, el espectro de la 16ª cumbre de los BRICS en Kazán (16-18 de octubre) bajo la presidencia del presidente ruso Vladimir Putin acecha al G7. Moscú ha hecho saber que si los últimos tres años terminaron con la expansión de los BRICS, la nueva fase futura garantizará que los participantes en un formato ampliado creen una estructura viable en la que los países miembros trabajen decididamente para desarrollar una estructura viable. .
Un tema importante en la cumbre de los BRICS en Kazán será la creación de una moneda única dentro del grupo, que simplificará y ampliará significativamente las relaciones económicas de los países miembros en el contexto de la creciente presión de Occidente.
En su intervención en la conferencia SPIEF celebrada en San Petersburgo la semana pasada, Putin anunció que se crearía un sistema de pago independiente. El ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, confirmó más tarde que se está desarrollando una plataforma para pagos en moneda nacional.
Los países BRICS se han dado cuenta de que la creación de una moneda única se ha convertido hoy en una necesidad debido a las sanciones en curso de Estados Unidos y la Unión Europea. Lavrov señaló que «los recientes acontecimientos internacionales han quitado las máscaras» de Occidente, que ha tratado de imponer sus propios valores a otros países bajo la apariencia de valores universales y reemplazar el diálogo igualitario con «coaliciones estrechas» que asignan el derecho a hablar sobre nombre del mundo entero.
BRICS, subrayó Lavrov, implica un tipo de asociación completamente opuesto: es decir, cualquier cosa menos una estructura de bloque y, por el contrario, un formato fundamentalmente abierto, que implica trabajar sólo en aquellas áreas que son de interés mutuo para todos los participantes, grandes y pequeños. pequeño. Los informes sugieren que alrededor de 30 países han solicitado ser miembros del BRICS.
Mientras tanto, en términos «sistémicos», el G7 está entrando en aguas inexploradas. Los partidos de extrema derecha están asaltando los centros de poder de Europa. Con la vista puesta en la cumbre del G7, Politico escribió : “Sigue soñando. La cumbre del G7 en la localidad costera de Borgo Egnazia, en el sur de Italia, presenta posiblemente la reunión de líderes más débil que el grupo haya reunido en años. La mayoría de los asistentes están distraídos por las elecciones o las crisis internas, desilusionados por años en el cargo o aferrándose desesperadamente al poder.
“Emmanuel Macron de Francia y Rishi Sunak de Gran Bretaña están librando campañas electorales anticipadas que convocaron en un último esfuerzo para revertir su decaído destino.
“El alemán Olaf Scholz fue humillado por nacionalistas de extrema derecha en las elecciones al Parlamento de la UE del fin de semana pasado y pronto podría ser derrocado.
“Justin Trudeau, primer ministro durante nueve años en Canadá, ha hablado abiertamente de dejar su “loco” trabajo.
“El japonés Fumio Kishida está soportando sus índices de audiencia personales más bajos antes de una competencia de liderazgo a finales de este año.
“Y luego está Joe Biden.
«Hunter, el hijo del presidente estadounidense de 81 años, fue declarado culpable de cargos por posesión de armas el martes, apenas dos semanas antes del primer debate crucial de su padre con un resurgente Donald Trump en una campaña presidencial que el demócrata corre grave peligro de perder».
Sobre todo, la angustia en la mente europea es palpable: si Trump gana en un clímax que altera la democracia en las elecciones de noviembre, es posible que ni siquiera tenga tiempo o paciencia para tolerar un foro arcaico como el G7. Al examinar el sombrío panorama, no sorprende que Meloni tomara el asunto en sus manos y decidiera utilizar la cumbre para sus propósitos al diseñar una agenda que se apegara a los intereses estratégicos de Italia: África, la migración y el Mediterráneo.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/G7-2.jpeg638960Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-14 16:35:122024-06-14 16:37:02El G7 pierde terreno frente a los BRICS
La plutocracia cree que después podrán comprarlo todo por una miseria, mientras las moscas todavía ponen huevos en los cadáveres europeos.
Así que, como era de esperar, Le Petit Roi en París fue aplastado en las encuestas europeas. Ha convocado elecciones parlamentarias anticipadas, disolviendo la Asamblea Nacional en un acto de venganza pueril y ciega contra los ciudadanos franceses, atacando de facto a la democracia institucional francesa.
De todos modos, eso no significa mucho, porque los lineamientos de “libertad, igualdad, fraternidad” han sido usurpados durante mucho tiempo por una crasa oligarquía.
La segunda vuelta de estas nuevas elecciones francesas será el 7 de julio, casi coincidiendo con las elecciones anticipadas británicas del 11 de julio, y sólo unos días antes de la catástrofe urbana que arde lentamente que serán los Juegos Olímpicos de París.
Los salones de París arden con intriga sobre por qué el pequeño títere de los Rothschild con complejo de Napoleón está tirando todos sus juguetes del cochecito ahora porque no obtiene lo que quiere.
Al fin y al cabo, lo que realmente anhela es convertirse en un “presidente de guerra”, junto con el Cadáver en la Casa Blanca, Starmer en el Reino Unido, Rutte en los Países Bajos, la tóxica Medusa von der Lugen en Bruselas, Tusk en Polonia, sin tener que hacerlo. respuesta al pueblo francés.
Es casi seguro que Le Petit Roi enfrentará la perspectiva real de convertirse en un presidente saliente que necesita obedecer a un parlamento de derecha; Los rumores del Elíseo ya se sumaron al circo, dando la impresión de que podría dimitir (lo que luego fue desmentido). Aún así, si Le Petit Roi huye a la guerra contra Rusia, ningún ciudadano francés lo seguirá, y mucho menos el –lamentable– ejército francés.
Sin embargo, hay cosas más importantes en juego. Tras los – auspiciosos – mensajes revolucionarios dirigidos a la Mayoría Global que surgieron del foro de San Petersburgo la semana pasada, basados en la apertura y la inclusión, la reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de los BRICS 10 en Nizhny Novgorod tomó el relevo a principios de esta semana.
El Ministro de Asuntos Exteriores Lavrov destacó tres puntos clave:
«Los países del Sur Global ya no quieren depender de los dobles estándares de Occidente y sus caprichos».
«Todo el mundo sabe que los países BRICS ya sirven como locomotora de la economía mundial».
«Nosotros [en la reunión de los FM de los BRICS] destacamos la necesidad de realizar esfuerzos consistentes para crear un nuevo orden mundial, donde la igualdad de los estados independientes será la clave».
Ahora compárelo con la cada vez más reducida reunión del G7 a finales de esta semana en Puglia, en el sur de Italia: la misma vieja canción, desde una “nueva y dura advertencia” a los bancos chinos (“¡No hagan negocios con Rusia o cualquier otra cosa!”) hasta vociferantes amenazas contra la asociación estratégica China-Rusia.
Y por último, pero no menos importante, conspiraciones adicionales para desviar intereses de los enormes activos rusos congelados/robados con la intención de enviarlos al país 404; La propia Toxic Medusa anunció que el país 404 recibirá 1.500 millones de euros de los ingresos procedentes de los activos rusos robados de la UE en julio, el 90% de los cuales para comprar armas.
En cuanto al subsecretario de Estado estadounidense, Kurt Campbell –el hombre que inventó el extinto “pivote hacia Asia” durante el mandato de la Harpía Hillary Clinton a principios de la década de 2010–, ya había adelantado que Washington sancionará a empresas y bancos chinos por las relaciones de Beijing con los militares de Rusia. complejo industrial.
Banderas falsas y simetría perfecta
Según varios parámetros, Europa está a punto de implosionar/explotar no con un estallido sino con un gemido agonizante en cualquier momento dentro de los próximos meses. Es crucial recordar que las elecciones anticipadas en Francia y Gran Bretaña también coincidirán con la cumbre de la OTAN el 11 de julio, donde el belicismo alimentado por la rusofobia alcanzará el paroxismo.
Entre los posibles escenarios, cabe esperar algún tipo de bandera falsa que se atribuya directamente a Rusia. Podría ser un momento de Francisco Fernando; un momento en el Golfo de Tonkin; o incluso un USS Maine antes del momento de la guerra entre Estados Unidos y España.
El hecho es que la única forma en que sobrevivirán estos “líderes” de la OTAN y su humilde agente del MI6 con una camiseta verde sudada en Kiev es fabricando un casus belli.
Si efectivamente eso sucede, se puede adelantar una fecha: entre la segunda semana de julio y finales de agosto; y ciertamente a más tardar la segunda semana de septiembre.
Octubre será demasiado tarde: demasiado cerca de las elecciones estadounidenses.
Así que prepárate para el verano de vivir peligrosamente.
Mientras tanto, The Bear no está precisamente hibernando. El presidente Putin, antes y durante el foro de San Petersburgo, explicó cuán “simétrica” será la respuesta de Moscú a los ataques de Kiev utilizando misiles de la OTAN (que ya están en curso).
Hay tres miembros de la OTAN que suministran misiles con un alcance de 350 kilómetros y más: Estados Unidos, Reino Unido y Francia.
Por lo tanto, una respuesta “simétrica” implicaría que Rusia proporcione a las naciones del Sur Global armamento avanzado, capaz de causar graves daños a los nodos del Imperio de las Bases.
Y aquí están los principales candidatos para recibir estas armas, como se debatió ampliamente no sólo en los canales de televisión rusos sino también en los pasillos del foro de San Petersburgo.
Asia Occidental: Irán (que ya los tiene); Siria (los necesita urgentemente); Yemen; Irak (sería de gran ayuda para Hashd al-Shaabi) y Libia.
Asia central, nororiental y sudoriental: Afganistán, Myanmar (estos dos estaban presentes en San Petersburgo) y Corea del Norte.
América Latina: Cuba, Venezuela y Nicaragua (basta ver la actual incursión rusa en el Caribe).
África: República Centroafricana, Congo, Etiopía, Somalia, Sudán del Sur y Zimbabwe (basta con mirar la reciente gira africana de Lavrov).
El señor Zircon te saluda.
Y eso nos trae la alegre cuestión de una fuerza naval rusa en el Caribe, encabezada por la fragata hipersónica armada con misiles Almirante Gorshkov y el submarino nuclear de Kazán.
El indispensable Andrei Martyanov ha observado cómo el Gorshkov “lleva 32 Onyx, Zircon, Kalibrs y Otvet. Estos son los misiles de crucero más avanzados y mortíferos de la historia, con un historial de combate serio. Kazán, que es un SSGN de clase Yasen, también lleva 32 VLS y, además, tiene 10 tubos lanzatorpedos que pueden disparar no sólo torpedos”.
Bueno, esta fuerza naval obviamente no está allí para iniciar la Tercera Guerra Mundial. Martyanov explica que “si bien ambos pueden atacar toda la costa este de Estados Unidos y Canadá, no están allí por esa razón. Dios no lo quiera, si se trata de una verdadera Tercera Guerra Mundial, hay muchos Bulavas, Avangards, Sarmats y Yarses para lidiar con este horrible asunto. No, tanto Gorshkov como Kazán están allí para demostrar que pueden llegar a cualquier barco de combate o buque de transporte marítimo estratégico que transporte cualquier conjunto de combate militar desde América del Norte a Europa en caso de que algún loco decida intentar sobrevivir a una guerra convencional con Rusia en 404. «
Lo que es aún más intrigante es que después de pasar un tiempo en La Habana, la fuerza naval permanecerá en el Caribe para una serie de ejercicios, y se le unirán otros buques de la Armada rusa. Permanecerán en estas aguas hasta el final de El verano de vivir peligrosamente. Por si acaso algún loco tiene ideas extravagantes.
Mientras tanto, la posible escalada hacia una Guerra Caliente en Europa continúa sin cesar, y la OTAN, a través de su epiléptica losa de madera noruega, cambia radicalmente las reglas establecidas de las guerras por poderes con un arrebato sin sentido tras otro.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) ya son capaces, a través de la OTAN, de destruir activos rusos tanto militares como civiles: almacenamiento de petróleo, aeropuertos, instalaciones energéticas, cruces ferroviarios e incluso concentración de tropas.
Todos y sus vecinos estarán esperando respuestas “simétricas”.
A todos los efectos prácticos, la decisión crucial ha sido tomada por la enrarecida plutocracia que realmente dirige el espectáculo: obligar a Europa a entrar en guerra contra Rusia. Ésa es la razón detrás de toda la retórica kabuki sobre un “Schengen militar” y una Nueva Cortina de Hierro desde el Ártico a través de los chihuahuas del Báltico hasta llegar a la rabiosa Polonia.
De hecho, la plutocracia cree que después podrán comprarlo todo por una miseria, mientras las moscas todavía ponen huevos en cadáveres radiactivos europeos.
Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Dossier Geopolitico.
Por Sergio Rodríguez Gelfenstein que autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico
El horror que producen las brutales acciones sionistas en Gaza y Cisjordania es expresión patente de la incapacidad de Occidente y del capitalismo de proporcionar paz y desarrollo a la humanidad. El sionismo se ha propuesto – en nombre de un supuesto mandato divino- barrer a los palestinos del territorio que les pertenece. Estos hechos son comparables con los crímenes más horrendos en la historia: el esclavismo, el señorío feudal y su plan de exterminio, los genocidios coloniales de Europa en África y América Latina y el Caribe, las dos guerras mundiales que incluyeron la barbarie nazi-fascista en su afán de aniquilamiento de comunistas, judíos y gitanos y el exterminio de los pueblos originarios durante la expansión estadounidense en el norte de América,
A través de la mayor parte de la historia, árabes y judíos vivieron en paz y armonía en el Asia Occidental. Pero, a finales del siglo XIX, en el marco del inicio de la fase imperialista de Estados Unidos, el sionismo surgió como instrumento de usurpación y exterminio territorial del pueblo palestino. A partir de ese momento, no ha habido paz para ellos. La historia del siglo XX es la historia del despojo palestino por parte del sionismo.
El acontecer del siglo XXI, iniciado tras las acciones terroristas del 11 de septiembre de 2001, que Estados Unidos conoció de antemano, pero no evitó a fin de imponer un mundo unipolar bajo su hegemonía, tuvo en los años 2008-2009 un punto de inflexión cuando la crisis financiera impidió que la supremacía unipolar se extendiera por el planeta.
Unido a ello, China se había transformado en una gran potencia económica, financiera, científica y tecnológica y Rusia había salido del marasmo en que la sumergió el descalabro de la Unión Soviética de la mano de Gorbachov y Yeltsin. En 2012, Vladimir Putin retomó las riendas del poder en Moscú. El mismo año, Xi Jinping fue elegido secretario General del partido comunista de China.
Algunos dirían que es el destino, otros, que fueron las circunstancias, los marxistas podrían opinar que, en realidad lo que se produjo fue una confluencia dialéctica de causas objetivas y subjetivas, pero lo cierto es que en ese año 2012, se inició un proceso de inflexión estratégico en la historia de la humanidad, comenzando una era de construcción de un nuevo mundo orientado por otros preceptos y bajo otros parámetros.
Entre otras, algunas señales son : que el espacio euro-asiático está desplazando al Atlántico como eje de la política mundial; que la transformación y efectividad de la red de instituciones alternativas en materia de economía, finanzas, seguridad y diplomacia se conforman como mecanismo más óptimo que la ONU para solucionar controversias; que el crecimiento y ampliación de los BRICS (que ya superaron el PIB del G-7) señala un camino distinto hacia el progreso y el desarrollo en paz; que los avances de la ultra derecha en Europa (a manera similar al siglo pasado cuando se entronizaron Hitler y los nazis), van desplazando la ineficacia de la política tradicional del Viejo Continente, desmontando su aparente cara benéfica y civilizadora; que la rebelión anti neocolonial de África, echa las bases para su definitiva y total independencia; que los avances indetenibles del desarrollo científico-tecnológico de China, en particular en el área espacial, expresan una capacidad superior en el uso de la ciencia como instrumento de superación de los grandes problemas de la humanidad; y, que el poder que le concede a Rusia, China e Irán su posesión única de misiles hipersónicos, cambian la ecuación estratégica global en materia bélica al dejar a los portaviones en una situación de total minusvalía combativa.
Es decir, un nuevo mundo se abre paso al futuro. En ese contexto, a Estados Unidos solo le queda la agresión, el conflicto y la guerra. Su presupuesto está orientada a eso. Agita a Ucrania contra Rusia, a Taiwán contra China y a Israel contra el eje de la resistencia e Irán. He ahí los tres escenarios principales de conflicto que Estados Unidos ha promovido para buscar su salvación a través del desarrollo de guerras que incrementen el gasto bélico en favor de su Complejo Militar Industrial.
Aunque aparentemente tenía todo bajo su autoridad, el desbordamiento del sionismo ha puesto en cuestión la capacidad de liderazgo de Washington. Y lo que es peor para ellos, está ocurriendo en el año electoral. La actuación de Estados Unidos está orientada a eso: garantizar la continuidad del gobierno demócrata. Lo demás no le incumbe
No le importa Palestina ni su pueblo. No le conmueve los miles de niños y mujeres inocentes asesinados, no les preocupa la destrucción de hospitales y escuelas, no les interesan los periodistas inmolados mientras realizaban su trabajo. Su famoso slogan de “libertad de prensa” quedó en un segundo plano en interés del poder, los mercados y la venta de armas.
En el colmo de la hipocresía intenta acciones diplomáticas, cuando simultáneamente incrementa el envío de armas a la entidad sionista. Incluso ha construido un muelle para, supuestamente hacer llegar ayuda humanitaria, cuando en realidad lo que hizo fue facilitar la incursión de las fuerzas armadas sionistas como preludio de la masacre del campamento de Nuseirat en Gaza que produjo decenas de muertos y heridos.
Todos los días nos despertamos alarmados, nos persigue el fantasma que nos interroga acerca de ¿qué hemos hecho para evitar esta barbarie? ¿qué más podemos hacer? sabiendo que cualquier cosa será insuficiente porque no le podremos devolver a las madres sus hijos vilmente sacrificados. Venezuela, el presidente Maduro y el gobierno han denunciado innumerables veces el genocidio sionista, no desde ahora, sino desde hace mucho tiempo atrás. Ya en 2009, durante el gobierno del Comandante Chávez, Venezuela rompió relaciones con la entidad sionista reafirmando nuestro total apoyo a la causa del pueblo palestino.
Ahora nos hemos propuesto desarrollar un seminario de alto nivel que, a través de un proceso de enseñanza-aprendizaje, permita que los participantes conozcan -desde posturas reflexivas- los argumentos que conduzcan a entender que en Palestina se está produciendo un nuevo holocausto en el siglo XXI, con la diferencia que se hace a la vista y paciencia de las organizaciones internacionales creadas para evitarlo.
Con este fin, durante los días 13 y 14 de junio realizaremos en Caracas el seminario internacional “Un nuevo holocausto en el siglo XXI. El sionismo amenaza al mundo” con el objetivo de dar a conocer la barbarie de la agresión sionista en Gaza y la realización de un genocidio contra el pueblo palestino muy similar al que efectuaron los nazis contra los judíos, los comunistas y los gitanos en el siglo XX. Así mismo, nos proponemos establecer con claridad que Israel es un ente ilegal creado artificialmente por la ONU. También nos planteamos conocer el papel decisivo del eje de la resistencia en la lucha y el enfrentamiento al ente sionista. Finalmente queremos dejar patente la diferencia entre Israel, sionismo y judaísmo y su acercamiento distinto al conflicto.
Con la participación de 4 destacados ponentes venezolanos y 9 del exterior debatiremos en estos días en cuatro paneles:
Identidades judías e Israel.
Israel, ente creado artificialmente.
La agresión en Gaza viola el derecho Internacional, y
La causa palestina, causa de la resistencia.
Este seminario va a aportar elementos de análisis y argumentos que permitan solidificar teórica y conceptualmente los instrumentos necesarios para apoyar y defender la justa lucha del pueblo palestino, fortaleciendo en la práctica la militancia a favor de su libertad e independencia.
www.sergioro07.blogspot.com
Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Dossier Geopolitico.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/Holocausto.jpg6751200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-14 16:13:302024-06-14 16:15:08Un nuevo holocausto en el siglo XXI. El sionismo amenaza al mundo
El 24 de abril de 2024 sucedieron muchas cosas en este mundo. El gobierno colonial israelí continúa perpetrando masacres genocidas contra el pueblo palestino. La policía estadounidense arresta a profesores y estudiantes en campus universitarios que protestan pacíficamente contra el genocidio israelí. El Congreso estadounidense ha aprobado ayuda militar a Israel y otros países, y el Parlamento británico ha aprobado en secreto ayuda militar a Israel y el proyecto de ley de Ruanda para “deportar” refugiados.
«Es un buen día para la paz mundial». Después de firmar un proyecto de ley de «ayuda» exterior por valor de 95,34 mil millones de dólares, el anciano presidente Biden leyó esta línea preparada frente a la cámara. “La ayuda hará que el mundo sea más seguro”, continuará “el liderazgo mundial de Estados Unidos” y hará que “nuestros aliados sean más fuertes y más capaces de protegerse a sí mismos”.
Este proyecto de ley que puede «hacer del mundo un lugar mejor» incluye 60.060 millones de dólares en «ayuda» militar a Ucrania, que permitirá a los traficantes de armas estadounidenses vender más armas para llenar el vacío causado por «ayudar a Ucrania» en los últimos dos años. Y la reducción de los inventarios de armas estadounidenses. Entonces, no sé de quién es el “mundo que se ha convertido en un lugar mejor” con este proyecto de ley.
Además del dinero de «ayuda» gastado en su propio país, el segundo gasto más alto en el proyecto de ley es de 14.100 millones de dólares en «ayuda» a Israel. Además de este dinero, la financiación de «Ayuda a Israel» también incluye la eliminación de la financiación para la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente. Porque, según acusaciones israelíes, 12 miembros del personal de la organización internacional de las Naciones Unidas participaron en los «ataques» de Hamás.
Además, esta enorme cantidad de ayuda para lograr la «paz mundial» y hacer la vida «mejor» se incluyeron 4.830 millones de dólares para hacer que la región del Indo-Pacífico fuera «mejor»; se entregaron 2.440 millones de dólares a la región del Mar Rojo y luchar contra las fuerzas armadas hutíes en Yemen.
Justo cuando los caballeros en el Capitolio estaban ayudando en las operaciones de «autodefensa» de Israel, se descubrió una fosa común en la parte sur del área palestina de Gaza. En su interior había más de 300 cadáveres, muchos de ellos mujeres y niños. Esta fosa común se encuentra cerca del hospital Shifa en la ciudad de Gaza. Antes de esto, las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron violentamente y ocuparon el único hospital en funcionamiento en la ciudad de Gaza en «autodefensa».
El 21 de abril, después de que el ejército israelí se retirara de Khan Younis, los trabajadores sanitarios palestinos descubrieron múltiples cadáveres en el hospital Nasser.
Mientras los hombres en el Capitolio estaban ocupados creando «paz», la policía antidisturbios estadounidense fuertemente armada entró en las universidades estadounidenses y arrestó a más de 550 estudiantes. Su único crimen es pedir al gobierno de Estados Unidos que no siga apoyando el genocidio del gobierno israelí contra el pueblo palestino.
Mientras los caballeros del Capitolio de los Estados Unidos estaban ocupados haciendo que el mundo fuera «mejor», el Reino Unido, al otro lado del Atlántico, aprobó silenciosamente un proyecto de ley. A partir de ahora, el gobierno británico puede deportar «legalmente» a sus refugiados a Ruanda. Hay dos argumentos a favor de este proyecto de ley, uno se llama «humanidad» y el otro se llama «desarrollo».
Al igual que el proyecto de ley de «ayuda» estadounidense bajo la bandera de «paz» y «seguridad», el proyecto de ley británico llamado «Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración)» pretende «proteger y disuadir a quienes pasan por la inseguridad y a los inmigrantes ilegales de entrar ilegalmente al Reino Unido”.
La base de este proyecto de ley es el acuerdo de «Asociación de Migración y Desarrollo Económico» firmado entre el Reino Unido y el gobierno de Ruanda el 13 de abril de 2022. Según el acuerdo, todos los refugiados que se considere que han entrado «ilegalmente» al Reino Unido serán deportados por la fuerza a Ruanda. A cambio, el Reino Unido proporcionará a Ruanda un «fondo de desarrollo de 370 millones de libras». Además, después de que el primer grupo de 300 refugiados sea repatriado a Ruanda, el gobierno británico pagará 120 millones de libras adicionales al gobierno de Ruanda. En los cinco años posteriores a la entrada en vigor del acuerdo, el Reino Unido tendrá que pagar hasta 171.000 libras esterlinas por cada refugiado enviado a Ruanda. Comparado con los casi 100,000 millones de fondos de «ayuda» en Estados Unidos, este negocio es simplemente insignificante.
El acto de enviar refugiados a terceros países desafía seriamente las normas internacionales de derechos humanos y del orden de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial. Trata a los refugiados como objetos de los que se puede deshacerse a voluntad, utilizando un método de eliminación de basura, transportando refugiados a terceros países y pagando una tarifa de «servicio» por hacerlo.
En un orden jerárquico de globalización capitalista, los países occidentales ricos pueden pagar a los países pobres una pequeña suma de dinero para que resuelvan todos los problemas que han creado. Antes de esto, Israel ya había utilizado el mismo método para enviar muchos «infiltrados» desde Eritrea y Sudán a Ruanda y Uganda.
La globalización y la modernización capitalistas prometen al mundo una utopía de libre flujo, prosperidad material, paz y belleza creadas por el mercado. Para la gran mayoría de la población mundial, esta utopía nunca ha existido y no puede existir. Es más bien una utopía para un pequeño número de países y un pequeño número de personas, esos caballeros sentados en la Colina del Parlamento, esos parlamentarios y caballeros con traje y corbata en el Parlamento británico, esos israelíes que apuntan con sus armas al pueblo palestino, esos que ocupan el capital. El 1% de las personas en la pirámide de riqueza global construyen una utopía basada en la carne, la sangre y la felicidad de todas las personas del mundo.
Esta utopía tiene otro nombre: imperialismo.
Los dos proyectos de ley de Estados Unidos y el Reino Unido representan el orden jerárquico global formado por el imperialismo mediante la coerción y la intervención. En esta estructura de orden, las personas se consideran consumibles sin voluntad y pueden ser manejadas, dispuestas y trasladadas a voluntad. Cuando ves a Israel «limpiar» a los palestinos de tierras palestinas, cuando ves a Estados Unidos enviando costosas armas estadounidenses a sus «aliados», cuando ves al Reino Unido transportando «de forma segura» a personas no deseadas a Ruanda. En ese momento, descubrimos que los «liberales» el «orden internacional» que nos había confundido durante décadas mostró su verdadero rostro: un orden global colonial-imperialista que comenzó a formarse durante la expansión global del capitalismo en el siglo XVI.
Este orden centrado en el mercado trata a las personas como un recurso y al “exceso de gente” como un obstáculo. Utilizar diversos métodos para coaccionar a las personas es la técnica básica de gobernanza de este orden centrado en el mercado. Este tipo de coerción va mucho más allá de trasladar a las personas de un lugar a otro, y va más allá de controlar y abandonar la vida de las personas. Básicamente, reproduce y refuerza las jerarquías entre un grupo de personas frente a otro, unos pocos beneficiarios del mercado frente a la gran mayoría, y una pequeña parte del mundo frente a una gran parte del mundo.
En la historia del capitalismo, esta coerción de los pueblos se manifiesta no sólo en la masacre de indios y aborígenes australianos, la esclavización de los africanos negros y la opresión de los trabajadores contratados chinos e indios, sino también a través de la guerra, la provocación, el intervencionismo y los refugiados. El trato y la masacre de los palestinos se extiende hasta el día de hoy.
Hoy en día, la deportación británica de refugiados a Ruanda se describe como un proyecto de «desarrollo económico». La «ayuda» de Estados Unidos a Israel y Ucrania también se considera una acción para proteger la paz global y los intereses económicos. De manera similar, este tipo de acción hegemónica sobre la base del desarrollo económico, la seguridad internacional y la estabilidad global fue también la autojustificación del imperio capitalista en los siglos XVIII y XIX.
La “deportación” británica de refugiados a Ruanda no es un invento nuevo. De hecho, la idea de procesar en el extranjero a personas de color, inmigrantes, refugiados e incluso a las personas más pobres de la sociedad es el modelo de gobernanza básico de los imperialistas coloniales.
La trata de esclavos en el Atlántico es el recordatorio más poderoso del movimiento forzado de personas. Los colonos enviaron a negros esclavizados a plantaciones coloniales lejos del continente, obligándolos a trabajar y construyendo sus propias «colonias de colonos» para los blancos. Además de la explotación económica de los esclavos, la expulsión física de los indios fue fundamental para la adquisición de tierras, la expansión y el establecimiento de los Estados Unidos.
En la propia Gran Bretaña, los colonos escoceses e ingleses comenzaron a apoderarse de tierras de los irlandeses a principios del siglo XVII. En las Tierras Altas y las Islas de Escocia, desde la segunda mitad del siglo XVIII hasta mediados del siglo XIX, los hegemones ingleses desalojaron por la fuerza a los agricultores arrendatarios escoceses. Estos métodos de limpieza iban desde obligar a los arrendatarios escoceses a trasladarse a tierras más pobres debido a la pobreza, hasta la muerte y obligarlos a emigrar a otras partes del imperio.
En los siglos XVIII y XIX, con el mayor desarrollo de la tecnología de navegación, enviar a criminales locales y gente pobre a colonias de ultramar se convirtió en una práctica común en los imperios capitalistas europeos. No es sólo un medio de castigar y disuadir a la población, sino también una manera importante para que el imperio capitalista maneje la polarización entre ricos y pobres y el gran número de pobres urbanos en el proceso de urbanización y modernización.
La más famosa de ellas fue la operación británica de transporte forzoso de criminales nativos a Australia. Esto no sólo refleja un método de «alivio de la pobreza» de estilo capitalista, sino también un medio de movilizar «mano de obra sobrante» para ayudar a Gran Bretaña a expandir sus colonias en el extranjero.
Dentro del espacio regido por este orden hegemónico, existen múltiples formas de acuerdos legales. En 1899, Ruanda pasó a formar parte «oficialmente» de la Colonia Imperial Alemana. Tras la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, Ruanda se convirtió en un «protectorado» de Bélgica bajo el «acuerdo» de la Sociedad de Naciones de ese momento.
En esta época, Ruanda estaba bajo un «gobierno indirecto» conjunto de Alemania y Bélgica. El llamado «gobierno indirecto» consiste en apoyar a un grupo de fuerzas procoloniales dentro de la estructura del orden social original de Ruanda y luego utilizar estas fuerzas para lograr el gobierno local. Esta lógica de gobernanza ve la jerarquía social como una herramienta necesaria de dominación. Las clasificaciones raciales se introdujeron en las colonias en respuesta a esta necesidad de dominio colonial. En este contexto, la división entre hutu y tutsi en Ruanda pasó de ser una relación de clase a una categoría racial esencialista.
El orden imperialista centrado en el mercado también transforma el espacio en un objeto a explotar. Para Alemania y Bélgica a principios del siglo XX, Ruanda era una tierra que producía cultivos comerciales como café y té. Para Gran Bretaña en el siglo XXI, Ruanda es un refugio para refugiados no deseados. Al igual que Estados Unidos, Ucrania es un mercado que consume Rusia y armas estadounidenses, y la región del Indo-Pacífico es la primera línea para contener a China y mantener la hegemonía económica global de Estados Unidos. Al igual que para Israel, Palestina es un lugar que necesita ser despejado. A los ojos de los imperialistas, las personas en estos espacios son obstáculos para las ganancias del mercado que deben ser movidos y eliminados por la fuerza.
¿Qué clase de grupo de personas, ante una tragedia de genocidio presenciada por personas de todo el mundo, dijo repetidamente que un mundo en el que se enviaran armas letales a los asesinos era un mundo «mejor»? ¿Qué clase de grupo de personas se esfuerza por convertir un viejo orden colonial-imperialista en un nuevo orden que sea libre, universal y promueva el desarrollo económico?
Quizás, hace unos años, la respuesta a esta pregunta no era tan clara, y las máscaras modernas del imperialismo todavía podían ocultar hasta cierto punto los rostros corruptos detrás de ellas. Así que ahora, bajo la sangre del pueblo palestino, bajo las protestas de profesores y estudiantes arrestados en Estados Unidos, sobre las llamas de la heroica autoinmolación de Aaron Bushnell y ante los ojos de los refugiados que fueron deportados por la fuerza a Ruanda, todas las personas del mundo que esperan con ansias el nuevo orden seguramente verán la respuesta. Definitivamente podremos ver el nuevo mundo que conduce al futuro que quizás aún no haya aparecido.
Yin Zhiguang es Profesor de Política Internacional, Escuela de Relaciones Internacionales y Asuntos Públicos, Universidad de Fudan
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/Imperio.jpeg4611280Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-14 16:05:022024-06-14 16:09:01El imperialismo tiene un nombre contemporáneo, llamado...
Quienes quieran ver el conflicto bélico en Ucrania como cualquier conflicto bélico, están muy equivocados. El desenlace podría traer grandes cambios. Cambios que podrían asemejarse a los ocurridos terminada la Segunda Guerra Mundial.
Ucrania es el epicentro de un movimiento tectónico significativo que podría abrir paso a una futura nueva arquitectura global.
Lo que hay que ver acá, no es a un «dadivoso» Estados Unidos, Reino Unido o una Unión Europea querer defender a un país débil de una potencia poderosa, eso sería caer en el simplismo.
El enfoque que debemos hacer es el de un Bloque Capitalista Occidental (EEUU, UE…) en descenso, queriendo frenar de plano el ascenso imparable del Bloque Capitalista Oriental (Rusia, China…) O bien, como el economista Michael Hudson definió en su momento, como el choque de dos sistemas económicos: «el capitalismo financiero neoliberal versus la industrialización socialista». El primero con tendencia unipolar, y el segundo con tendencia a un mundo multipolar.
Ucrania simplemente sería la oportunidad o la excusa para intentar frenar el tsunami oriental liderados por Rusia y China.
Todos sabíamos los proyectos que tenía Rusia para entregar gas barato a Europa. Estados Unidos sabía lo que podía significar el asentamiento potente y a largo plazo de los intereses de Rusia en Europa, sobre todo en Alemania, lo que afectaría a sus propios intereses en la región. Por lo que Estados Unidos tuvo que actuar, provocando primero el golpe de Estado en Ucrania (2014) y después preparando el terreno para la reacción rusa. Ellos sabían (EEUU) que al provocar la reacción de Rusia podrían llevar a cabo la contención firme de unos de los pilares principales del Bloque Capitalista Oriental y, al mismo tiempo, su ala militar más musculosa. No en vano vimos la respuesta poco diplomática e impulsiva del Bloque Occidental, al enviar armas para que los ucranianos «indefensos» se pudieran defender de los «invasores» rusos.
Los primeros paquetes de «ayuda» por parte del Reino Unido, Canadá, Estados Unidos y los países de la Unión Europea -poco tiempo después de haberse iniciado la Operación Militar Especial rusa sobre suelo ucraniano (2022)-, se trató de «rifles, pistolas y ametralladoras», «ayuda humanitaria y logística militar», municiones «estrictamente defensiva», «equipamiento de defensa», «sistemas de armamento ligero antitanques de corto alcance», chalecos y cascos, misiles Javelin (antitanques) y Stinger (antiaéreo), lanzagranadas, etc. Ahora la ayuda hacia Ucrania ha «evolucionado» a una nueva etapa, ahora se trata de misiles tácticos de largo alcance (ATACMS), tanques modernos, aviones de combate, bombas de racimo, sistemas de defensa Patriot de largo alcance, lanzacohetes múltiples HIMARS… Y ahora que Ucrania -con un déficit reconocido de combatientes-, ha fracasado con llamar a combatir en el frente a los ucranianos que tuvieron que abandonar su país, ¿se les habrá de ayudar con soldados también?
Es difícil de entender cómo un puñado de países «desarrollados» y «civilizados» -principalmente arrastrados por Estados Unidos-, estén apostando cifras exorbitantes a un seguro perdedor (Ucrania). ¿Cómo fue posible que la Unión Europea se dejó arrastrar a un conflicto que bien pudieron dejar que Rusia lo solucionara sin interferencias foráneas y, al mismo tiempo, salir beneficiados con los proyectos a largo plazo que se tenían planeado con Rusia? Objetivamente la Unión Europea está más colaborando con los intereses geopolíticos de Estados Unidos que de sus propios intereses. La situación beneficia más a Estados Unidos que a la propia Unión Europea. Estados Unidos y la OTAN (instrumento militar de Estados Unidos, y que aporta aproximadamente el 70% del gasto militar en la alianza) están empujando a la Unión Europea a una situación muy desfavorable que no se sabe cómo habrá de terminar, pero que deja a una Europa más dependiente de los Estados Unidos.
Nueva Guerra Fría
Se está configurando, al parecer, un escenario más de Nueva Guerra Fría que de un escenario de Guerra Directa. Dicho en otras palabras, estamos más cerca de una Guerra Fría que de una Guerra Nuclear o una «Tercera Guerra Mundial», aunque pueda parecer todo lo contrario en estos momentos. Lo que no quita que pueda haber ciertas amenazas de un bando o de otro para el famoso juego de la «contención», como en su momento las hubo (siglo XX). Ladrar, pero sin morder. Porque obviamente sabemos las consecuencias del peor de los escenarios, ¿no?
Sí, quizás estamos siendo muy «optimistas». Y es que una Tercera Guerra Mundial significaría una Guerra Nuclear segura.
Pero viéndolo desde esta perspectiva «optimista», una Nueva Guerra Fría significaría un «respiro» o repliegue estratégico favorable al Bloque Capitalista Occidental, que sabe que está perdiendo poder e influencia frente al Bloque Capitalista Oriental.
En Ucrania, más que nada, se está dando forma a la frontera norte que habrá entre el Bloque Occidental y el Bloque Oriental. Un punto que no deja de ser un avance sustantivo para Estados Unidos y sus ambiciones geopolíticas. ¿Un trampolín para en un futuro poder balcanizar a Rusia?
Si las apuestas a perdedor persisten, no creemos que el ganador quiera al perdedor tener suficiente espacio para seguir maniobrando y hacer daño. La eliminación del perdedor se hace imprescindible. ¿Qué hará Occidente cuando se quede sin un jugador al cual apostar?
Después de Rusia, China será el próximo
Con Rusia ya se quemaron todos los puentes. Únicamente faltaría quemar los puentes con China, para que pueda verse mejor el nuevo escenario de Guerra Fría. ¿Taiwán será la nueva «Ucrania» para China? Sería muy difícil, tratándose de una isla.
El asunto Huawei (empresa china) y la subida de aranceles a los productos chinos por parte de Estados Unidos (2018), podríamos situar el inicio de las fuertes hostilidades entre Occidente y Oriente, aduciendo «preocupación» a la Seguridad Nacional. Y todos sabemos que la Unión Europea tiende, en gran medida, a hacerse eco de lo que diga o haga Estados Unidos. En eso no hay discusión.
Y sería con la pandemia del COVID-19 (2020) que seríamos testigos de la existencia de rivalidades sustanciales con respecto al reconocimiento de ciertas vacunas. Las múltiples trabas que se instalaron en Occidente con respecto a las vacunas de origen chino o de origen ruso, dan prueba de ello. Lo que ya podía hablar de cierta rivalidad significativa dentro de Occidente con respecto a ciertas potencias de Oriente.
El conflicto en Ucrania (2022- ?) sencillamente aceleraría las rivalidades ya existentes entre el Bloque Capitalista Occidental y el Bloque Capitalista Oriental, con especial énfasis en Rusia: prohibición de las aerolíneas comerciales rusas dentro de la Unión Europea, prohibición a las agencias de noticias de origen ruso (RT, Sputnik), sabotaje del Nord Stream 1 y Nord Stream 2, los múltiples «paquetes de sanciones», la salida en masa de las empresas occidentales en suelo ruso, etcétera. Lo que no quiere decir que no haya presiones contra China también. Las han tenido significativamente, como ya se ha dicho, desde el año 2018 con el asunto Huawei y la subida de aranceles a los productos chinos. Pero a partir de la Operación Militar Especial en Ucrania se han intensificado, por ser China un aliado estratégico de Rusia.
En la práctica, Estados Unidos desea que China deje de exportar a Rusia «todo lo que se pueda usar en el conflicto». Está, por otro lado, el «exceso de capacidad industrial» de China, que no es otra cosa que la abrumadora competitividad china que desean frenar dentro de su espacio. Al mismo tiempo, Estados Unidos no deja que sus empresas tecnológicas (Intel, Qualcomm) puedan exportar sus productos a China, todo en nombre de su hiper-manoseada «Seguridad Nacional». Y ahora está la amenaza de prohibir en suelo estadounidense (y después quizá dónde… ¿Europa? ¿América Latina?) la aplicación exitosa de TikTok, a menos que los propietarios chinos la puedan vender a Estados Unidos.
La caída del Orden Mundial Unipolar
El Orden Mundial Unipolar se encuentra seriamente atrofiado y ha empezado a navegar desesperadamente fuera del orden que tanto habían promovido, como si se tratara de un niño que junto a sus «viejos amigos», obedientes, después de que enseñaran a jugar a los otrora «nuevos amigos», al ver que les estaba yendo mejor en el juego, intentan romper las reglas («sus propias reglas») y hacer «nuevas» de forma caprichosa para el beneficio de los que están perdiendo el juego y poder así sobrevivir.
Es así como nos encontramos después, con una serie de acontecimientos fuera de juicio: «congelación» o confiscación de activos (llámese robo), (ejemplos: Venezuela, Rusia, Irán…); sanciones o prohibición a Medios de Comunicación por ser supuestamente medios de «propaganda rusa» (¿»pluralidad»? ¿»libertad de prensa»?); amenazas de prohibición a redes sociales exitosas como TikTok, a menos que la puedan vender (llámese chantaje); prohibición de aerolíneas rusas o llenar de trabas a ciudadanos rusos para que no puedan visitar la Unión Europea (llámese rusofobia); prohibición a empresas para que no puedan exportar sus productos a China o Rusia, por ser supuestamente una «amenaza» a la seguridad nacional de Estados Unidos (¿»Libre Mercado»?), etc.
A lo anterior, hay que hacerse muchas preguntas. ¿Qué garantías, de ahora en adelante, puede haber para que un país pueda depositar sin que pueda haber la amenaza de «congelación» o confiscación de lo depositado en la esfera occidental? ¿Todo medio de comunicación relevante que sea crítico con las políticas del gran hegemón (Estados Unidos) será sancionado o derechamente prohibido? ¿Todo producto foráneo que sea exitoso dentro del Bloque Capitalista Occidental, habrá de ser prohibido o sancionado? ¿Qué empresas del Bloque Capitalista Occidental se le estará permitido hacer negocios dentro del Bloque Capitalista Oriental?
Tal como se está configurando todo, es difícil saber cómo habrá de quedar la denominada globalización o el denominado «Libre Mercado».
Mientras todo apuntaba a desembocar en un mundo multipolar, Estados Unidos y sus aliados, al verse «amenazados», se apresuraron a cerrar sus puertas para seguir sosteniendo su mundo unipolar basado en sus propios intereses.
Un punto clave en el nuevo escenario será China y toda su efervescencia global, ¿dónde quedará? ¿Toda su efervescencia global será reprimida? ¿Le cerrarán las puertas a China de la misma forma que le cerraron las puertas a Rusia? ¿La efervescencia global china irá en retroceso o en retirada dentro del mundo Occidental? ¿Qué pasará con la influencia china en América Latina? Las declaraciones últimas del Comando Sur pueden dar ya una idea de lo que podría pasar. ¿Los países de América Latina defenderán su soberanía y autonomía frente a las amenazas de Estados Unidos? ¿Estados Unidos querrá implantar nuevas dictaduras en América Latina para alejar la influencia del Bloque Capitalista Oriental, como si se tratara del pasado Bloque Socialista del siglo XX?
Estados Unidos y sus aliados, deberían aceptar que su época de dominio global está seriamente afectada y que deberían entrar en razón y aceptar el Orden Mundial Multipolar con el que se está abriendo paso el Bloque Oriental; que se abre camino no con las armas, sino con la cooperación, la integración, el respeto y la igualdad entre las naciones.
Los nuevos polos de poder no entran al terreno a destruir a los países que no quieran obedecer (Yugoslavia, Irak, Libia…). Tampoco se comportan como una centrífuga la cual debe absorber a los países en la «democracia», los «derechos humanos» o el «libre mercado» para que puedan «entenderse».
Estados Unidos debe entender que ellos solos no pueden hacerse cargo del mundo, y menos cuando emergen múltiples polos de poder.
La arquitectura global surgida después de la Segunda Guerra Mundial ha caducado. El actual desequilibrio existente en cuanto a la seguridad y la justicia ya es insostenible. No es posible que en pleno siglo XXI seamos testigos de múltiples ejemplos de inseguridad e injusticia. ¿Cómo el mundo puede tolerar aquello de «congelación» o confiscación de activos de países que han depositado su confianza en otros países? ¿Cómo es posible que seamos testigos de chantajes explícitos como el caso de TikTok en Estados Unidos? ¿Cómo es posible que los que fomentaron el «libre mercado» obliguen hoy a sus empresas a no exportar sus productos a países que también juegan al «libre mercado»? ¿Cómo es posible que los Grandes Medios de Comunicación no vean la injusticia cometida contra medios rusos como RT o Sputnik, la inclinación neonazi que ha tenido desde el principio los que defienden Ucrania de los rusos, o no puedan ver el actual genocidio que está cometiendo el Estado de Israel contra el pueblo palestino, cuyo principal auspiciador sigue siendo Estados Unidos? ¿De qué sirven estructuras u organizaciones como la ONU, OMC, OMS, CPI, … si somos testigos de todo lo anterior o más?
Níkolas Stolpkin es Analista político nacional e internacional – Political Analyst – Crítico de política y Cultura Contemporánea.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/ocaso.jpeg419732Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-14 15:59:152024-06-14 16:00:31El ocaso de un Orden Mundial decadente
Fracasa la teoría de Schwab, fundador del Foro de Davos
El Foro Económico Internacional de San Petersburgo – 2024 (SPIEF) será la viva respuesta de Rusia a los globalistas de Occidente. La teoría de Klaus Schwab, fundador del foro de Davos, sobre el control total de las corporaciones transnacionales sobre el mundo y la destrucción de los estados soberanos ha fracasado, explican los expertos de URA.RU analizando la lista de participantes del SPIEF-2024. A pesar de la presión del Occidente colectivo, la Federación Rusa no sólo celebra por 27ª vez el mayor foro económico, sino que recibe invitados de casi 140 países.
El tema del SPIEF-2024 es «Los cimientos de un mundo multipolar – la formación de nuevos puntos de crecimiento». Este año acudieron a San Petersburgo representantes de 139 países, entre ellos el Sultanato de Omán (país invitado), India, Irán, China, Italia, Siria, los países de la CEI, África y América Latina. Los Presidentes Luis Arce, de Bolivia, Milorad Dodik, de la República de Bosnia y Herzegovina, y Aslan Bzhania, de Abjasia, han confirmado su participación personal en el SPIEF.
En cuanto al número de participantes, el SPIEF casi ha vuelto al nivel anterior a la pandemia: entonces había 19.000 personas y 145 países. Esto dibuja un panorama del mundo muy distinto al que en 2020 veía Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial (foro de Davos). En plena pandemia, Schwab describió un mundo futuro en su libro COVID-19: The Great Reset. En su teoría globalista, la «vida normal» ha terminado para el 99% de los habitantes del planeta, que se verán subyugados al 1% de personas que «toman las decisiones». En el proceso de este «gran reseteo», la población de la Tierra se reducirá a 1.000 o 2.000 millones de personas y, en lugar de Estados soberanos, el mundo estará gobernado por empresas transnacionales.
La predicción de Schwab no se ha cumplido y es poco probable que se cumpla, afirma Ilya Grashchenkov, director general del Centro para el Desarrollo de la Política Regional. «Sí, hay empresas transnacionales que son actores de peso. Pero no han sustituido a los Estados.
Políticamente, los Estados no han sobrevivido a sí mismos. Es más, en los próximos 10 años se producirá el proceso inverso: la política y el papel directivo volverán a las instituciones estatales, y no al revés», está convencido el politólogo.
En esta nueva imagen del mundo, que se está formando fuera del marco de las previsiones globalistas, Rusia se está convirtiendo en un centro de atracción para los países del Sur global, opina Leonid Savin, Director General de la Fundación para el Seguimiento y la Previsión del Desarrollo de los Espacios Culturales y Territoriales y Jefe del think tank Geopolitika.ru. El SPIEF ayuda a revelar su potencial a muchos países que siempre han estado excluidos del foro de Davos. Para ellos, cree Savin, el Foro de San Petersburgo es un lugar donde pueden sentirse libres y no mirar la situación política.
«Davos es una reunión de los cárteles neoliberales de Occidente», explica Savin. – El SPIEF tiene objetivos distintos: Rusia lo está posicionando como una especie de plataforma soberana y auténtica donde desarrollamos y expresamos nuestras propias ideas y estamos dispuestos a escuchar y oír las ideas de otros países. Rusia demuestra que está dispuesta a formar una agenda positiva junto con ellos en el contexto de la formación de un mundo multipolar».
Elena Panina, directora del Instituto de Estrategias Políticas y Económicas Internacionales – RUSSTRAT, ex diputada de la Duma Estatal, tiene una postura similar. Según ella, como portavoz de la cúpula mundial globalista, Schwab escribió sobre el «reset» que intentan imponer a todo el mundo. «Rusia está en la vanguardia de la lucha por la preservación de la civilización humana como tal, por la preservación del hombre como tal, por su identidad personal por la preservación de la identidad nacional y estatal», señaló Panina.
Según ella, el SPIEF se posicionó desde el principio precisamente como un foro económico. «Nunca se ha fijado objetivos destructivos, ideas para destruir la civilización humana, el mundo. Siempre ha tenido como objetivo la cooperación. Y Rusia nunca ha impuesto ninguna hegemonía. El SPIEF ha sido y sigue siendo una plataforma seria para el diálogo y la cooperación», subrayó Panina.
Sin embargo, la economía mundial se está «transformando rápidamente», lo que queda patente en el círculo de participantes en SPIEF-2024, explicó a URA.RU Alexei Yaroshenko, director del Centro de Apoyo Experto a los Procesos Políticos. «El protagonismo está empezando a ser asumido por países que Occidente ha atribuido durante mucho tiempo de forma arbitraria y voluntarista al tercer mundo.
Los países occidentales están perdiendo sus posiciones de liderazgo, a diferencia de los países del Sur global, que están creciendo y seguirán creciendo», está convencido Yaroshenko. – Rusia, dirigida por [el Presidente Vladimir] Putin, ofrece cosas que están claras para todos, los principios más simples del sistema político internacional y económico: justicia y seguridad para todos.
Occidente está perdiendo su estatus hegemónico, por lo que «el teórico “Davos” ya no es el centro del mundo donde se resuelven todas las cuestiones globales», explicó a URA.RU Dmitry Rodionov, director del Centro de Estudios Geopolíticos del Instituto de Desarrollo Innovador. «El SPIEF demuestra que la mayoría de los países están dispuestos a apoyar las iniciativas para el desarrollo de la economía mundial que Rusia plantea, que Putin vocea: la misma lucha contra el dictado financiero estadounidense, las sanciones injustificadas, las guerras económicas que violan todas las leyes de la economía», dijo Rodionov. – Todos los que han venido al SPIEF son personas dispuestas a hablar en favor de Rusia y a mostrar su compromiso con la multipolaridad. Sólo ofrecemos el SPIEF como plataforma. Ofrecemos ideas y vemos que un gran número de países de todo el mundo apoyan estas ideas y están dispuestos a seguirlas junto con nosotros.
Traducción al español para Geopolitika.ru por el Dr. Enrique Refoyo Fuente: https://ura.news/
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/06/San-petersburgo.jpg6321024Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-06-14 15:48:262024-06-14 15:49:38POR QUÉ SPIEF 2024 ES LA RESPUESTA RUSA A LOS GLOBALISTAS DE OCCIDENTE
