Ante el terrible y peligroso escenario de un conflicto nuclear alentado por la OTAN y las potencias anglosajonas debido a su frustración por la evidente derrota en Ucrania y ante las tremendas consecuencias que tendría para toda la humanidad, el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, ha modificado de urgencia el contenido de su columna del Club de La Pluma, para centrarse en la temeraria decisión de EEUU e Inglaterra de involucrarse directamente en ese conflicto, con la muy probable autorización al régimen de Zelensky para el uso de misiles de largo alcance -fabricados en Occidente- con asistencia y logística de la OTAN y contra el interior profundo de Rusia, lo que lógicamente ha provocado la inmediata reacción del presidente Putin alertando que tal agresión será considerada como una declaración de guerra de todos los miembros de la OTAN contra su país.

AUDIO:

En el plano internacional, no quedan dudas de que el elevar esta guerra regional al máximo nivel global -y entre las dos mayores potencias militares del mundo- ha sido una maniobra intencionada de los cancilleres de Estados Unidos y de Inglaterra, con su provocadora visita a Kiev y sus posteriores declaraciones, actuando como agitadores bélicos blandiendo la amenaza nuclear, lo que desnuda el desmadre de las potencias occidentales ante el evidente fracaso militar de la última aventura de Kursk, que se suma a la destrucción masiva y generalizada de Ucrania, a las cientos de miles de vidas sacrificadas inútilmente, a su completa ruina económica y a la huída despavorida de miles de sus jóvenes, aún libres pero perseguidos por los violentos piquetes de alistamiento forzoso.

Por lo que Pereyra Mele, dejando de lado otros temas de gran actualidad internacional como el multitudinario Foro de Vladivostok o la trascendental cumbre de los BRICS en Octubre, ambos en Rusia, se plantea con profunda preocupación ¿SI SERÁ ÉSTE EL ÚLTIMO VERANO EUROPEO ANTES DEL INVIERNO NUCLEAR? Mientras profundiza en la gravedad de una situación que pone a la humanidad en riesgo de exterminio, al ser arrastrada al holocausto por un imperio en derrumbe, que alegremente toma medidas desesperadas y fuera de cualquier lógica.

Eduardo Bonugli (Madrid, (15/09/24)

Por Pepe Escobar

En la sesión plenaria del Foro Económico Oriental celebrada en Vladivostok la semana pasada ocurrió algo bastante extraordinario, muy en sintonía con el tema principal del foro: «Extremo Oriente 2030. Combinar fuerzas para crear un nuevo potencial».

Compartieron escenario el Presidente Putin; el Vicepresidente de China, Han Zheng; y el Primer Ministro de Malasia, Anwar Ibrahim.

Esto se traduce como Rusia-China-ASEAN: una asociación clave entrelazada, en constante fortalecimiento, en el camino de explorar todo el potencial hacia un mundo nuevo, equitativo, justo y multinodal (la cursiva es mía).

En su discurso, el Presidente Putin se centró en el que posiblemente sea el proyecto de desarrollo nacional más ambicioso del siglo XXI: la Conquista rusa del Este, una imagen especular de la Conquista china del Oeste que comenzó en serio en 1999, a través de la campaña «Go West».

Putin detalló el rápido desarrollo del Extremo Oriente ruso, con más de 3.500 proyectos tecnoindustriales. Se explayó sobre la Ruta Marítima Septentrional (NSR, en inglés) -los chinos la llaman la Ruta de la Seda del Ártico-, con la construcción de nuevos rompehielos nucleares y el desarrollo del puerto de Murmansk incluidos. El volumen de negocios de la NSR, señaló Putin, es ya un récord cinco veces mayor, y subiendo, en comparación con los tiempos de la URSS.

Todas las cifras relativas al Extremo Oriente y al Ártico son asombrosas. Extremo Oriente es una macrorregión estratégica que ocupa nada menos que el 41% del territorio de la Federación Rusa. El Ártico, un inmenso tesoro de recursos naturales, vinculado al potencial del NSR, ocupa el 28% – representa el 17% de la producción rusa de petróleo, el 83% de la de gas y alberga inmensos yacimientos de oro, carbón, níquel, cobre, cobalto, metales del grupo del platino y diamantes.

Así que no es de extrañar que el recurrente sueño colonialista occidental de atacar, desmembrar y saquear Rusia -cuya última iteración es la obsesión por infligir una «derrota estratégica» a Rusia en Ucrania- esté directamente vinculado al acaparamiento y explotación de las infinitas riquezas del Extremo Oriente/Artico.

Putin describió una vez más cómo ambas regiones son «el futuro de Rusia» y una prioridad federal para todo el siglo XXI: de hecho, una cuestión de seguridad nacional. El crecimiento de la inversión en capital inicial ya ha aumentado un 20%, el doble de la media rusa; y cada rublo de financiación estatal se ve correspondido por 34 rublos de inversión privada. Los sectores clave son la energía, la petroquímica, la minería, la madera, la logística, la construcción aeronáutica, naval y de maquinaria, la agricultura y la pesca.

Anwar: «¿Dónde está la humanidad?»

El malayo Anwar, orador de primera clase, se explayó sobre la ASEAN como encrucijada de Asia-Pacífico y tejió un elegante análisis del poder blando, completado con literatura rusa (es la primera vez que visita suelo ruso), destacando las aportaciones en el «tejido mismo de la historia y el pensamiento humanos» y cómo Rusia está «señalando los límites de lo posible».

Paralelamente, elogió el auge del Sur Global (40% del PIB mundial, más del 85% de la población); el atractivo de los BRICS (Malasia solicitó oficialmente entrar en BRICS+); y cómo Rusia debería atraer cada vez más «inversiones de naciones de mayoría musulmana». Jugando con la vibrante cultura de su tierra, reiteró, con una sonrisa, el lema nacional: «Malasia, verdaderamente Asia».

Anwar tocó especialmente la fibra sensible del público empresarial y tecnócrata al comentar la tragedia de Gaza. Dijo que siempre pregunta a sus colegas, «incluso en Occidente», dónde está «la humanidad»; cómo se atreven a «hablar de justicia»; y cómo se atreven a predicar «derechos humanos y democracia».

El vicepresidente Han Zheng hizo hincapié en las recientes reuniones de alto nivel celebradas en Pekín y Astana para reforzar la asociación estratégica Rusia-China; el creciente volumen de negocios comerciales; el estatus de China como principal socio comercial e inversor en el Extremo Oriente ruso; el impulso a la modernización de las estructuras transfronterizas; y la Iniciativa de Seguridad Global del presidente Xi, que es como una especie de versión más ambiciosa del concepto ruso de Gran Asociación Euroasiática.

Han Zheng dejó bastante claro cómo China se toma en serio un nuevo formato de seguridad global, para «combatir la mentalidad de la Guerra Fría». Y todo vuelve al concepto global chino para todo el siglo XXI: el intento de construir una «comunidad de futuro compartido para la humanidad».

Asia-Pacífico: Todo sobre tecnología y ciencia

En términos prácticos, el foro -al que asistieron 7.000 invitados de 75 naciones (muy pocos de Occidente)- cerró 258 acuerdos por un importante valor de 5,4 billones de rublos (más de 59.700 millones de dólares).

Al igual que el año pasado, una de las actividades más destacadas fue la exposición al aire libre, junto al mar, de la cultura, las costumbres, la gastronomía y la espectacular belleza natural de diversas regiones, de Primorsky a Sajalín, de Kamchatka a Saja/Yakutia, de Buriatia a Krasnoyarsk.

Todo ese poder blando se integra en el impulso geopolítico y geoeconómico hacia un crecimiento económico sostenible y sin pausas, desde el Este de Rusia a toda la región Asia-Pacífico; y se aborda, por ejemplo, en el diálogo empresarial ruso-ASEAN, en plena evolución.

El analista militar y de seguridad indonesio Connie Bakrie, también profesor de la Facultad de Relaciones Internacionales de la Universidad Estatal de San Petersburgo, lo resumió todo: «Lo más importante para Asia-Pacífico es la tecnología y la ciencia (…) El Presidente Putin subrayó que Rusia desempeñará un papel muy importante en la construcción conjunta de la ciencia y la tecnología [en toda Asia], especialmente en el aspecto nuclear de la seguridad energética».

Varias sesiones repartidas por el foro fueron prodigios de integración. No siempre en un debate sobre los sistemas educativos de las economías de la APEC es posible tener a Evgeny Vlasov, vicerrector de la Universidad Federal del Lejano Oriente (FEFU) -en cuyo extenso y ultramoderno campus se celebra el foro- debatiendo con Yu Miaojie, rector de la Universidad de Liaoning, de primera clase, en Hong Kong.

En el llamado Polígono Oriental, el debate, al que asistió el principal asesor de Putin, Igor Levitin, versó sobre el desplazamiento de la geoeconomía hacia Asia-Pacífico, con el Lejano Oriente convirtiéndose en una puerta absolutamente clave para el comercio exterior.

En la sesión Rusia-ASEAN, en la que participó un ministro de la Unión Económica de Eurasia (EAEU), se habló de los cinco años transcurridos desde el inicio de la asociación estratégica Rusia-ASEAN, y de cómo Moscú considera Asia-Pacífico, y en particular la ASEAN, una prioridad absoluta.

En una sesión paralela se examinó la cooperación en la Gran Eurasia, centrada en el desarrollo de cadenas de producción que integren a la UEEA, la OCS y los BRICS.

Karin Kneissl, directora del Centro GORKI (Observatorio Geopolítico sobre Cuestiones Clave de Rusia) de la Universidad Estatal de San Petersburgo y ex ministra austriaca de Asuntos Exteriores, representó una vez más las (pocas) voces de cordura que quedan en Europa: subrayó cómo «el Estado de Derecho está desapareciendo en Europa» y cómo «la confianza en el sistema tradicional ha desaparecido».

De ahí la importancia del foro BRICS: «Lo que se necesita es una nueva base normativa».

Bajo el tema «Instrumentos de desarrollo soberano en el contexto de la desestabilización del orden mundial» se desarrolló un debate fascinante y oportuno, con la incisiva aportación de Albert Bakhtizin, director del Instituto Central de Economía y Matemáticas de la Academia Rusa de Ciencias.

Un grupo de científicos rusos, con aportaciones chinas, ha desarrollado un Índice de Fortaleza Nacional, que tiene en cuenta variables como el tamaño de la población, las reservas de recursos naturales, el poder militar, la fortaleza de la economía, la solidez del gobierno, las empresas y la sociedad a la hora de alcanzar los objetivos de desarrollo nacional. Se trata, por supuesto, de soberanía.

Estados civilización fríos, tranquilos y serenos

El debate multipolar fue uno de los momentos culminantes del foro.

El anfitrión, Alexander Dugin, fue categórico: Rusia es una nación del Pacífico. En el escenario se encontraban, entre otros, la incontenible Maria Zakharova; el embajador indio en Rusia, Vinay Kumar; el autor del concepto de civilización-estado, el profesor Zhang Weiwei, de la Universidad de Fudan; la analista indonesia Connie Bakrie; el ex Primer Ministro de Nepal, Madzav Kumar; el geopolítico francés de primera fila Aymeric Chauprade; además de varios académicos y analistas de la ASEAN entre el público.

El consenso fue que el «orden» internacional unilateral basado en «reglas» que el Occidente colectivo cambia a su antojo debería estar en vías de desaparición. Esto está directamente relacionado con el desplazamiento del centro de gravedad geopolítico a Asia-Pacífico.

El profesor Zhang Weiwei ofreció una explicación concisa de la vía china, basada en «tres estructuras». En cuanto a la estructura política, «China es ferozmente independiente. Y la ASEAN es constantemente autónoma, negándose a tomar partido». En cuanto a la estructura económica, la principal prioridad de Pekín es mejorar el nivel de vida de la población, o «el sustento de la población es lo primero».

La ASEAN, por su parte, es el mayor socio comercial de China. Por su estructura geográfica, «es muy vulnerable, a veces llamada los Balcanes de Asia». Pero brilla como modelo de integración.

En cuanto a la estructura cultural, el profesor Weiwei destacó «el modo asiático». Es decir, «podemos permitirnos estar de acuerdo en estar en desacuerdo». Así es como China «apoya la independencia de la ASEAN».

El Foro Económico Oriental demostró una vez más, con creces, cómo Rusia y una colección de Estados civilización asiáticos se mantienen fríos, tranquilos y serenos, avanzando resueltamente, incluso cuando una Totalen Krieg híbrida que puede escalar en un instante a una guerra nuclear está siendo librada por el Hegemón y sus vasallos contra Rusia y, en última instancia, contra los BRICS.

A pesar de que el Think Tankland estadounidense no deja de idear planes belicistas -el último es la creación de una «Esparta Ártica» de la OTAN para tratar de contener «el fin del excepcionalismo estadounidense» en el Alto Norte-, las nuevas conexiones socioeconómicas exploradas en el foro, y la consiguiente nueva estabilidad y capacidad de recuperación, son cambios de juego aún más importantes que las debacles militares y morales en Gaza y en el suelo negro de Novorossiya.

No es de extrañar que la plutocracia hegemónica y sus humildes vasallos echen espumarajos de odio sin paliativos al verse totalmente superados y burlados por Rusia, China, Asia y Eurasia, destinados finalmente a revolcarse en las cunetas de la irrelevancia.

Fuente: https://sputnikglobe.com

Tradicional Master Class de Francisco Javier Martinez Lopez, de los días viernes en el programa ”Detrás de la Razón” que conduce y dirige el afamado periodista mexicano Roberto de la Madrid, en está oportunidad se abordó profundamente el Conflicto Ucraniano bajo el título: UCRANIA INVADE RUSIA | La Maskirovka y el golpe más duro después de la 2ª Guerra Mundial, donde el destacado analista y Geoestratega martinez analiza con profundidad el Conflicto y las consecuencia de la Ofensiva del Régimen de Kiev…

El Dr. Francisco Javier Martinez Lopez es uno de los socios estratégicos de Dossier Geopolitico con que contamos en Europa 

VIDEO:

ENLACE: https://www.youtube.com/watch?v=Mr7DIfwX0YE

Debo informar a nuestros tradicionales seguidores, que por alguna “extraña” razón, estamos imposibilitados de incrustar el video como lo hacemos normalmente, y solo se nos permite difundir el Link del mismo

¡¡ EL SIGLO 21 SERÁ ASIÁTICO, EUROASIÁTICO Y CHINO !!

Lo afirma el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, en su columna del Club de La Pluma, instando a que los análisis geopolíticos deben centrarse hoy en lo realmente estratégico para el futuro del mundo, sin dejarse arrastrar por la parafernalia de la guerra global que Washington y sus vasallos están incrementando de una manera desesperada, ya sea por su derrota en Ucrania, con la masacre Palestina, el atentado en Irán, las agresiones judías al Líbano, el bochorno francés junto al terrorismo yihadista en África o su apuesta por una guerra civil en Venezuela. Una creciente ola violenta que parte de “una república imperial” en hundimiento y acéfala, con un presidente ausente y su vice en campaña, y con un belicismo desmadrado en manos de organismos a la sombra por encima de la administración norteamericana. Que configura para Occidente un escenario de hundimiento caótico, que contrasta con el avance imparable de Asia y del Sur Global, tal cual lo ha demostrado LA NUEVA HOJA DE LA RUTA ECONÓMICA HACIA EL 2029 diseñada en el último plenario del Partido Comunista Chino y que confirma que el mundo no se detiene y que avanza hacia una multipolaridad de mejor y más justo futuro para la humanidad.

AUDIO:

A lo largo del audio desglosa largamente y al detalle, la idea del desarrollo histórico de “una cultura hecha nación”, además de los objetivos para el 2029 y de su actual liderazgo mundial en todos los órdenes y sectores de la economía global, que destruye la fantasía disparatada de que EEUU y sus socios de la OTAN aún pueden igualar al gigante asiático, cuando la única alternativa que le queda al imperialismo decadente occidental es justamente incrementar la conflictividad y el dolor de la humanidad. Y que a pesar de que todavía viviremos tiempos peligrosos y de crisis por esta derrota muy mal asimilada por los anglosajones, debemos enfocar los análisis bajo el mandato de una realidad que confirma sin dudas que el siglo 21 será asiático, euroasiático y chino.

Eduardo Bonugli (Madrid, 04/08/24)

El Kissinger de China

Por: Abdallah Al Redai

[Rescatamos un artículo de Enero de 2021 de Dissipatio.it, por su importancia y actualidad -redacción Dossier geopolitico]

Después de los acontecimientos del Capitolio, un libro profético de hace treinta años se está volviendo popular en China: «Estados Unidos contra América». La mano derecha de Xi Jinping, el «Kissinger de China», lo escribió

Nacido en Shanghai en 1955, Wang Huning es el típico ‘dragón’ chino. Obediente, cauteloso, decidido hasta el punto de la ferocidad, casi anónimo, es decir, invisible a los ojos distraídos. Estudió política internacional en la Universidad de Fudan, donde fue nombrado profesor de Derecho a los treinta años: un historial de precocidad y genio académico. De niño eligió el francés como primera lengua: abordó su viaje a Estados Unidos en 1988 como si fuera una especie de Tocqueville. Hasta entonces, con devota diligencia, había estudiado el «sistema occidental», comparándolo con el chino, en libros principalmente académicos: Soberanía nacional, Análisis de la política occidental contemporánea, Análisis de la política comparada . Los acontecimientos de Tiananmen lo dejaron ileso, tal vez indiferente; muchos – raros amigos, compañeros – profetizan una carrera sólida para Wang Huning (decir brillante sería un oxímoron). Al regresar de Estados Unidos en 1991, Wang Huning publicó un libro que fue fundamental para su carrera. Se llama América contra América. En el libro – a favor del genio chino para la política – el joven abogado escribe, con enclaustrada claridad, que…

… «el individualismo, el hedonismo, la democracia» son las causas que habrían provocado la implosión del reino americano…

 La ambición descontrolada, la ansiedad por el éxito, una democracia arruinada por el mundo del espectáculo -que puede ver a un actor de Hollywood medio fracasado en la presidencia- decretarán una lenta pero inexorable desintegración de la fuerza estadounidense. Por el contrario, escribió Wang Huning, países como Japón, forjados sobre el «colectivismo, el altruismo y el autoritarismo», están destinados a crecer.

Las cosas, que aclaran la distancia entre la ética occidental y la naturaleza de los gobiernos orientales, no fueron exactamente así. Japón siguió siendo lo que era, la Unión Soviética se desmoronó, Estados Unidos flotaba, en parte águila, en parte buitre, sobre el cuerpo hinchado del planeta. En resumen, ganó Estados Unidos. Aparentemente.

 Las profecías chinas no son juegos de ilusionistas: apuntan a largas distancias; sólo los imprudentes occidentales plantan hoy de modo que algo crezca en media hora.

 El occidental juega en el mercado de valores; lo oriental gobierna la Historia. En resumen: después de los acontecimientos en el Capitolio, el libro del camarada Wang Huning vuelve a ser noticia y se vende mucho. La revista Bloomberg informa que America Against America alcanzó precios estelares en el mercado online : 16.600 yuanes (aproximadamente 2.500 dólares). “El interés por el libro es señal de un interés renovado en comprender el potencial real de Estados Unidos. Está claro que a la luz de los acontecimientos recientes, una especie de guerra fría civil, las dudas de China están levitando”, afirmó Wang Wen, decano del Instituto Chongyang de Estudios Financieros. «La inestabilidad de un socio comercial significa que su credibilidad pública está en declive». En definitiva, es el vals de los depredadores. China y Estados Unidos siguen examinándose mutuamente: sabemos que el recién nombrado director de la CIA, William J. Burns, tiene entre los primeros proyectos de su agenda el de limitar la arrogancia comercial china.

Sin embargo, en los treinta años transcurridos desde que lanzó América contra América , la carrera de Wang Huning ha levitado exponencialmente. En 1995 comenzó a trabajar en el politburó del partido central y desde 2002 es el jefe de la Oficina Central de Investigación Política, esencialmente el cerebro político del partido. Divorciado, tuvo una hija con su segunda esposa, enfermera; desde 2017 es el primer secretario del Partido Comunista Chino. Fotografías muy raras, de perfil ahusado hasta desaparecer, Wang Huning es uno de los colaboradores más cercanos y fieles del presidente Xi Jinping. Fue él, Wang Huning, quien forjó la idea del “sueño chino”. En un artículo de 2017, The Guardian definió a Wang Huning como “el Kissinger de China: es el principal asesor de política exterior del presidente y, a menudo, lo acompaña en sus viajes por el planeta. Es un centralizador, un ideólogo del ‘neoautoritarismo’ con respecto a la dimensión colectiva del poder, un adversario rapaz contra la corrupción de los altos miembros del partido». De hecho, fue él quien perfeccionó lo que el XVI Congreso Nacional del PCCC, en 2002, rebautizó como la teoría de las «Tres Representaciones», piedra angular del socialismo chino. El cual se resume en: “Fuerzas productivas avanzadas” (economía); “Avance progresivo de la cultura china” (construcción del mito, del imaginario consolidado); “Intereses fundamentales de la mayoría” (canalizar la felicidad de las masas hacia el mayor poder del partido).

En el centro de la filosofía china, los intereses prioritarios, desde hace tres mil años, son la ética y la política, el autogobierno y el de las masas, la armonización de la Tierra y el Cielo. “En mi opinión, no ganar es lo mismo que ganar. Medir al enemigo y luego avanzar, calcular las probabilidades de victoria y luego atacar, es tarea de quien tiene miedo… Si examinándose a mí mismo me encuentro justo, desafiaré también a miles y decenas de miles de personas», escribe Mencio. Esto es lo que nos da la señal de la ferocidad fatal de China, más que la lenta estrategia del Este. Por otro lado, conocemos el sabor de la espera y la dedicación interior. Mención de nuevo:

El que profundiza en su corazón conoce su naturaleza. Conociendo su naturaleza, conoce el Cielo. Ejercitad vuestro corazón, alimentad vuestra naturaleza: así servís al Cielo. No os preocupéis por una vida larga o corta y perfeccionaos en la espera: así mantendréis firme el decreto del Cielo.

Éste, por así decirlo, es el manual mínimo para todo teórico de China. Para comprender ese mundo, debemos estudiar (y traducir) sus fundamentos. Así nos quedará claro por qué el camarada Wang predica la muerte de Occidente.

FUENTE DISSIPATIO ITALIA

Lorenzo María Pacini

Rusia está empezando a verse seriamente afectada por los procesos que tienen lugar en Oriente Medio y en la región del Pacífico.

El Medio Oriente euroasiático y el papel de Turquía

En el nuevo formato geopolítico global, Rusia –como el corazón según la geopolítica clásica– sigue desempeñando el papel central en la redacción de las nuevas rutas multipolares. La nueva cooperación internacional en la clave euroasiática se enfrenta al posicionamiento estratégico de Turquía, donde el punto de inflexión clave es, nuevamente, la cuestión de la oposición efectiva a la estrategia estadounidense en la región. Habiendo declarado el espacio del mundo entero como una zona de sus propios intereses nacionales, Estados Unidos está siguiendo una serie de estrategias para redistribuir el equilibrio regional de poder a su favor en cada punto del espacio político de la Tierra.

En la actualidad, Rusia comienza a verse seriamente afectada por los procesos que tienen lugar en Oriente Medio y en la región del Pacífico. Dividiremos las cuestiones de la geopolítica del Sur y del Este a lo largo de la línea condicional de Pakistán: entenderemos como Sur el espacio desde Egipto y Siria hasta Pakistán, y como Este el área desde la India hasta la región del Pacífico, hasta el final. a Japón.

Para Oriente Medio-Asia Occidental, Estados Unidos tiene su Proyecto del Gran Oriente Medio , que prevé la «democratización» y la «modernización» de las sociedades de Oriente Medio con un cambio en la estructura de los Estados-nación de la región a través de la probable desintegración. de Irak, el surgimiento de un nuevo Estado de Kurdistán, el posible desmembramiento de Turquía. Siempre decisiva sigue siendo la agresividad hacia Irán, que está constantemente bajo fuego. La importancia general del proyecto es fortalecer la presencia militar de Estados Unidos y la OTAN en la región, debilitar las posiciones de los gobiernos islámicos y de los países con un nacionalismo árabe altamente desarrollado, con el fin de promover la introducción del globalismo en la estructura religiosa tradicional. .

El corazón de Rusia está interesado en exactamente el escenario opuesto:

  • apoyar a los países árabes en su intento de construir sociedades basadas en una cultura étnica y religiosa única;
  • reducir el número o, mejor aún, lograr la ausencia de bases militares estadounidenses en toda la macrozona;
  • preservar las sociedades tradicionales y su desarrollo natural;
  • Desarrollar vínculos bilaterales con todas las potencias regionales en este ámbito, en primer lugar con Turquía, Egipto, Arabia Saudita, Siria, etc.

La retirada de Turquía de la OTAN sería óptima para Rusia porque permitiría una clara intensificación de la asociación estratégica con este país euroasiático en su identidad. Turquía es un país en el que las proporciones entre la sociedad tradicional y la moderna recuerdan mucho a la sociedad rusa. En los últimos años, los líderes turcos han hablado cada vez más abiertamente sobre la posibilidad de una retirada de Turquía de la OTAN, hasta el punto de que el país ha cambiado radicalmente su comportamiento geopolítico en la última década, transformándose de un bastión confiable del atlantismo –desde 1952– a en una potencia regional autónoma capaz de aplicar una política independiente, incluso cuando diverja y contradiga los intereses de Estados Unidos y la OTAN. Por lo tanto, hoy es perfectamente posible hablar de la creación del eje Moscú-Ankara, cuando hace quince o veinte años estaba fuera de discusión.

Para Rusia, Turquía desempeña también un papel de dominio marítimo sobre el Mediterráneo, porque Estambul controla el Bósforo y los Dardanelos, de ahí el acceso estratégico pero también económico al gran acuífero que conecta Europa y África.

Fortalecimiento del eje Moscú-Teherán

Más al este se encuentra el elemento más importante del modelo multipolar del sector euroasiático: el Irán continental, un país con una historia milenaria, una cultura espiritual única y una posición geográfica clave. El eje Moscú-Teherán es la línea principal en la construcción de lo que el alemán Karl Haushofer llamó la pan-idea euroasiática . Irán es el espacio estratégico que resuelve automáticamente el problema de transformar el Heartland en una potencia global. Si con Ucrania la integración es una condición necesaria para ello, con Irán una asociación estratégica puede ser suficiente.

Teniendo en cuenta las peculiaridades geográficas y las diferencias culturales y étnicas, el eje Moscú-Teherán debería ser una asociación basada en el cálculo estratégico racional y el pragmatismo geopolítico en nombre de la implementación de un modelo multipolar de orden mundial, el único adecuado tanto para el Irán moderno como para el moderno. Rusia.

Irán, como cualquier zona costera del continente euroasiático y, por tanto, Rimland, tiene teóricamente una doble identidad: puede elegir entre el atlantismo o el eurasianismo. La singularidad de esta situación radica en el hecho de que los dirigentes políticos de Irán , principalmente el clero chiita de mentalidad nacionalista y escatológica, se encuentran en posiciones antiatlánticas extremas, negando categóricamente la hegemonía estadounidense y oponiéndose firmemente a la globalización. Al actuar de manera más radical y consistente que Rusia en este sentido, Irán se ha convertido naturalmente en el «enemigo número uno de Estados Unidos». En esta situación, Irán no tiene forma de seguir insistiendo en esa posición sin depender de una fuerza técnico-militar sólida: el potencial de Irán para una confrontación con Estados Unidos sigue siendo un signo de interrogación abierto. Rusia e Irán están unidos en un espacio estratégico común por el peculiar momento histórico en sí. El eje Moscú-Teherán resuelve todos los problemas fundamentales para los dos países: le da a Rusia acceso a mares cálidos y a Irán un garante de la seguridad nuclear.

La esencia territorial de Rusia como Heartland y la elección territorial del Irán moderno colocan a ambas potencias en la misma posición en relación con la estrategia estadounidense en toda la región de Asia Central: tanto para Rusia como para Irán, la ausencia de estadounidenses cerca de sus fronteras y la interrupción de La redistribución del equilibrio de poder en esta área es de vital interés para los intereses pro-estadounidenses.

Estados Unidos ya ha desarrollado su plan para convertir esa región en los llamados Balcanes Euroasiáticos, como escribió Brzezinski, desde donde expulsar cualquier influencia iraní y rusa. El plan se basa en la creación de otro Rimland, esta vez en las fronteras meridionales de Rusia, diseñado para separar a Rusia de Irán, del mismo modo que el cordón sanitario occidental está diseñado para separar a Rusia de Europa continental. Esta nueva Rimland debería incluir los países de la Gran Ruta de la Seda (Armenia, Georgia, Azerbaiyán, Afganistán, Uzbekistán, Kirguistán y Kazajstán), que deberían quedar bajo la influencia estadounidense. El primer acuerdo en este escenario es el despliegue de bases militares en Asia Central y el despliegue de la presencia militar estadounidense en Afganistán. La tarea de Rusia e Irán es desbaratar este proyecto y reorganizar el espacio político de Asia Central de tal manera que se elimine la presencia militar estadounidense de allí, se atraviese el Rimland asiático y se construyan conjuntamente la arquitectura geopolítica de la región del Caspio de Afganistán. . Rusia e Irán tienen aquí los mismos intereses estratégicos: lo que es ventajoso para Rusia lo es para Irán y viceversa. Esto también es válido a nivel geoeconómico, donde la intensificación del comercio y el fortalecimiento de las rutas a través de la región del Caspio confirman el propósito común.

El problema afgano y el papel de Pakistán

Si la región del Caspio es ante todo una cuestión de relaciones ruso-iraníes, entonces reformatear Afganistán requiere la participación de Pakistán. Este país se ha orientado tradicionalmente de acuerdo con la estrategia atlantista en la región y fue creado artificialmente por los británicos cuando abandonaron las Indias Occidentales específicamente para crear más problemas a los centros de poder regionales. Pero en los últimos años, la sociedad paquistaní ha cambiado significativamente y la orientación proanglosajona previamente impuesta está siendo cada vez más cuestionada, principalmente debido a la discrepancia entre los estándares globalistas de la sociedad global moderna y posmoderna y la sociedad tradicional y arcaica de Pakistán. Irán y Afganistán han construido tradicionalmente relaciones muy tensas, lo que se manifestó en el conflicto intraafgano, en el que Irán y Pakistán apoyaron invariablemente a los bandos opuestos involucrados en la guerra: las fuerzas chiítas, tayikas, uzbecas y de la Alianza del Norte fueron apoyadas por Irán, los pashtunes y su liderazgo radical (los talibanes) por parte de Pakistán.

En estas condiciones, Rusia tiene la oportunidad de desempeñar un papel importante en la estructuración del nuevo Afganistán a través de un nuevo desarrollo de las relaciones ruso-paquistaníes, y el propio horizonte multipolar dicta en qué dirección y sobre qué base desarrollar las relaciones entre Moscú e Islamabad. La prioridad es la liberación de todo el territorio de Asia Central de la presencia estadounidense, y aprovechar los conflictos entre las fuerzas talibanes y la OTAN. El reciente acercamiento diplomático de los talibanes con Rusia y las asociaciones BRICS+ y SCO son una clara señal de participación positiva en todos los frentes. Estados Unidos nunca hace nada por nada, ni siquiera a favor de Rusia: si ha entrado en conflicto con los talibanes, entonces existen serias razones estratégicas y económicas, y la razón más obvia es la necesidad de legitimar la presencia militar estadounidense en la región. Afganistán es precisamente geográficamente la base del Rimland asiático dirigido contra Rusia e Irán.

Otra ventaja a tener en cuenta es la apertura del gobierno de Islamabad a las asociaciones: esto abre la perspectiva de una consolidación de la macrozona de Asia Central hasta el punto de cerrarla completamente a la interferencia estadounidense. Pakistán, que vive una gran inestabilidad política y social, tiene ante sí la oportunidad de entrar en una alianza geoestratégica y geoeconómica capaz de frenar de una vez por todas el reclamo de guerra estadounidense.

Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Fundación Cultura Estratégica.Y los de Dossier Geopolitico

FUENTE FUNDACION CULTURA ESTRATEGICA

Por Leonid Savin

Irán, Pakistán y Afganistán representan eslabones importantes e interconectados de la cadena en la región

Si se utiliza el método de combinar geografía política y geopolítica, es fácil revelar que el grupo de países situados al norte del Mar Arábigo presenta una serie de rasgos comunes. Parte del Irán moderno y Afganistán representan el Gran Jorasán histórico, y el cinturón pastún se extiende desde Afganistán hasta Pakistán. Pakistán e Irán están unidos por Baluchistán (en ambos países hay movimientos separatistas baluchis patrocinados activamente desde el exterior).

Los tres países son Estados islámicos: el primero en independizarse de Gran Bretaña fue la República Islámica de Pakistán en 1947; tras la victoria de la Revolución Islámica en Irán, este Estado también pasó del sistema monárquico a la República Islámica (con una institución específica Wilayat al Faqih), y Afganistán, en 2021, volvió a ser un Emirato Islámico (antes estuvo bajo el régimen talibán de 1996 a 2001). Y en la antigüedad todos formaban parte del Imperio Sasánida.

Cada país tiene muchos más rasgos culturales, étnicos y religiosos interesantes. Aunque Afganistán no tiene acceso al mar, está orgánicamente adyacente a la parte meridional del Rimland euroasiático (zona costera), que durante mucho tiempo estuvo controlada por los anglosajones -directa o indirectamente-.

Recordemos que el término Rimland, al igual que Heartland, fue introducido por el geógrafo británico Halford Mackinder. Si Rusia era el Heartland septentrional de la Isla del Mundo, que incluye Eurasia y África, entonces Rimland abarca ambos continentes, incluido el mar Mediterráneo. Mackinder estaba más preocupado por el papel de Hartland, mientras que el geopolítico estadounidense Nicholas Spykman creía que Rimland era más importante, ya que la población principal de los continentes se concentraba cerca de las costas de los mares, y el comercio exterior y las comunicaciones se realizaban principalmente a través de rutas marítimas.

Y la propia vía fluvial a lo largo de la costa de Irán y Pakistán es una ruta histórica por la que los árabes contactaron con India y China, estableciendo un sistema de lazos bastante sólido. Es significativo que la difusión del islam en los países del sudeste asiático se llevara a cabo precisamente a través de esta vía fluvial con la ayuda de mercaderes. A diferencia de la masa terrestre, donde la difusión de la religión era a menudo sinónimo de guerra, el Islam entró en el Sudeste Asiático de forma pacífica.

Y, por supuesto, en la actualidad, estas comunicaciones, unidas a fuertes puntos costeros (desde bases navales a puertos y terminales de gran calado), constituyen una seria baza estratégica, cuyo control supone ventajas económicas y militares. A esto hay que añadir los hidrocarburos de Irán y las grandes reservas de diversos minerales en Afganistán.

Ahora la situación está cambiando hacia la integración continental y la multipolaridad, por lo que parece importante apoyar los procesos de integración y la seguridad de esta región. Para ello es necesario desarrollar una estrategia global equilibrada y comprender los intereses de los tres actores de la región.

Esto también es sumamente importante para Rusia, porque Irán y Pakistán tienen acceso a las cálidas aguas del océano Índico. Y en medio del actual conflicto con Occidente, la reorientación hacia el Sur Global y el Este Global debería nivelarse hasta llegar a un sistema.

Irán, por supuesto, reviste mayor interés, puesto que el corredor internacional de transporte Norte-Sur ya se ha puesto en marcha, aunque no con todo su potencial. Dado que Rusia está conectada con Irán directamente a través del Mar Caspio, así como a través de la República de Azerbaiyán, esto hace que la cooperación bilateral sea mucho más fácil y eficaz que el hipotético uso de rutas de transporte a través de Pakistán (en este caso, hay al menos dos Estados de tránsito en el camino -Afganistán y Turkmenistán- hacia el Mar Caspio, y al menos tres por tierra, ya sea cruzando la frontera a través de Afganistán o China).

Además, a través de Irán se abre una ruta hacia la Península Arábiga y la costa oriental de África. Y esto significa el acceso a monarquías árabes económicamente poderosas y a un mercado potencialmente atractivo en África, donde la presencia de Rusia ya está aumentando, especialmente en la parte del cinturón del Sahel, el Heartland del continente negro.

Por lo tanto, mantener el nivel de las relaciones estratégicas y su desarrollo es de gran importancia para Rusia y abre buenas perspectivas.

El 25 de junio de 2024 se supo que estaba listo un nuevo acuerdo global de cooperación entre Irán y Rusia. Tanto la parte rusa como la iraní han declarado que no existen obstáculos para su conclusión. [i] Esto significa que nuestra relación alcanzará un nuevo nivel.

Dado que Irán también es miembro de los BRICS y de la OCS, y además tiene un acuerdo con la UEEA sobre una zona de libre comercio, que finalmente fue ratificado en junio de 2024 [ii], se espera que esto aumente el volumen de las transacciones comerciales entre los países en un 30-40 por ciento. [iii]

Además, Irán cuenta con recibir de Rusia suministros de intercambio de petróleo y gas[iv].

La continuidad de la línea de política exterior, así como los principales imperativos de la política interior, dan pie a que Irak siga participando activamente en la construcción de un mundo multipolar y en el fortalecimiento de la seguridad regional. Incluso debido a la muerte del presidente y del ministro de Asuntos Exteriores de Irán en un accidente de transporte en mayo de 2024, no se suspendieron todos los procesos políticos y no hay razón para que con el nuevo jefe de gobierno de la República Islámica cambien de algún modo los planteamientos ideológicos y geopolíticos de este país respecto a los asuntos mundiales.

Lo importante es que Irán, al igual que Rusia, también está estableciendo relaciones con el gobierno talibán de Afganistán. Moscú se negó recientemente a considerar a este movimiento una organización terrorista, lo que abrirá mayores oportunidades de interacción entre ambos países. [v]

Mientras tanto, existen amenazas similares para Rusia y Afganistán: se trata del grupo ISIS (prohibido en la Federación Rusa), que asumió la responsabilidad de los atentados terroristas en el Crocus y, más recientemente, en la República de Daguestán, así como de potencias occidentales interesadas en socavar tanto a Rusia como a Afganistán.

Como ya se ha mencionado, Afganistán tiene un importante potencial para la minería e incluso para las industrias del petróleo, el gas y la energía nuclear. Casi todos los yacimientos conocidos fueron descubiertos por geólogos soviéticos, pero no se desarrollaron debido a la difícil situación de conflicto durante décadas. Barita, zinc, plomo, uranio, carbón, mineral de hierro y cobre, wolframio, plata y oro, estaño, litio, piedra caliza, aluminio y muchos otros elementos de la tabla periódica se encuentran en las entrañas de Afganistán. Su explotación puede comenzar en un futuro próximo. Además, Afganistán es un mercado de bienes de consumo y un importante productor de productos agrícolas.

También es necesario prestar atención al potencial de varias carreteras, ya sea el Corredor Transafgano de Transporte o el proyecto de oleoducto Turkmenistán-Afganistán-Pakistán-India, que lleva bastante tiempo en marcha. La participación en su construcción y posterior explotación puede reportar a Rusia buenos dividendos en el futuro.

Pakistán también es importante para la geopolítica del sur de Eurasia. No es casualidad que Estados Unidos lleve insistiendo en el control político sobre él desde los años cincuenta. Washington sigue intentando mantener su influencia sobre él, en parte a través del FMI, que esclavizó a Pakistán con sus préstamos, y en parte manipulando la narrativa de la amenaza india (es significativo que para India, los asesores estadounidenses tengan historias de terror similares sobre «los islámicos una bomba nuclear», además de la amenaza china).

En la actualidad, un elemento clave de la iniciativa china «Belt and Road» se está implantando en Pakistán: el Corredor Económico China-Pakistán, que parte del puerto de aguas profundas de Gwadar, en la provincia de Baluchistán, y se extiende por todo el país hacia el norte, hasta las cadenas montañosas del sistema del Hindu Kush. Pakistán está interesado en atraer más inversores de Rusia para este y otros proyectos. Recientemente, los dirigentes del país anunciaron que Islamabad se sumará al uso del corredor Norte-Sur y está estudiando opciones aceptables para que las empresas rusas entren en Pakistán. Anteriormente, Rusia firmó un memorando sobre la construcción del gasoducto Pakistan Stream, aunque las negociaciones sobre diversos detalles siguen en curso. [vi]

El hambre energética de Pakistán también puede satisfacerse a costa de la energía nuclear, ya que Rosatom puede ofrecer soluciones óptimas en esta materia. Por último, la mediación de Rusia en la mejora de las relaciones entre India y Pakistán también puede dar sus frutos, y Moscú ya ha ofrecido anteriormente sus servicios en este asunto, especialmente cuando se produjo una escalada en la frontera.

La cooperación con Pakistán en el campo de la lucha contra el terrorismo es otro ámbito en el que es necesario un contacto constante y de confianza entre las autoridades competentes de ambos países.

Es importante señalar que Pakistán es una potencia nuclear, y su participación en el bando de un mundo multipolar significará mucho.

Y con los tres Estados en el sur de Eurasia, es necesario resolver los problemas para eludir las sanciones del Occidente colectivo. Todos ellos están más o menos familiarizados con el bloqueo de fondos y con diversas manipulaciones por motivos políticos. Un enfoque más consolidado a este respecto permitirá a todos, juntos e individualmente, sentirse más seguros en el sistema financiero mundial, mientras que la alternativa más adecuada es pasar a su propio mecanismo de transacciones para evitar la dependencia del dólar/euro y el paso de los flujos financieros por los centros de compensación occidentales.

Existe la posibilidad de que se presente un mecanismo similar en la cumbre de los BRICS en octubre. Al menos, hay información de que Rusia y China ya han elaborado los principales matices del nuevo instrumento de pago, que se utilizará tanto para el sector bancario tradicional como para las transacciones en moneda digital.

Como vemos, aunque las relaciones bilaterales con cada país por separado son importantes, una visión más completa y la consideración de diversos aspectos -desde la religión y la cultura hasta la seguridad, la economía y la industria- nos permitirán construir la estrategia más adecuada tanto para nosotros como para los Estados especificados, ya que una cooperación plena con los vecinos redundará en beneficio de todas las partes y de una vida pacífica basada en los valores propios.

Traducción al español para Geopolitika.ru
por el Dr. Enrique Refoyo
Fuente: https://katehon.com/

Por Leonid Savin

La visita de Modi mostró al mundo: Rusia no está tan aislada como Occidente quiere que esté

A su llegada a Moscú el 8 de julio, el Primer Ministro indio, Narendra Modi, describió a Rusia como el «amigo de todos los tiempos» de India y elogió el papel destacado de Vladimir Putin en el fortalecimiento de las relaciones bilaterales durante las dos últimas décadas. El Primer Ministro también afirmó que durante mucho tiempo el mundo ha sido testigo de un «orden global centrado en la influencia». «Pero lo que el mundo necesita ahora es fusión, no influencia, y nadie puede transmitir este mensaje mejor que India, que tiene una fuerte tradición de culto a la fusión», afirmó.

¿Cómo interpretar estas palabras? A primera vista, el Primer Ministro indio aboga por una especie de convergencia. Sin embargo, Oriente es un asunto delicado, esta frase puede interpretarse tanto como una fusión de varias corrientes como una influencia mutua.

En una reunión con la diáspora india en Moscú, el 9 de julio, Modi subrayó que «los indios en Rusia refuerzan los lazos bilaterales, contribuyen al desarrollo de la sociedad rusa… En cuanto oyen la palabra «Rusia», todos los indios piensan que es un amigo fiable, un amigo en la alegría y en la tristeza…».

Sin duda, tal «fusión» es bastante loable, aunque hay que tener en cuenta ciertas sutilezas mentales y espirituales, porque cualquiera puede hacerse ruso (ortodoxo o musulmán), pero para profesar el hinduismo hay que nacer hindú.

Y dada la ideología nacionalista del hinduismo que siguen Modi y sus partidarios, probablemente merezca la pena analizar cómo se han producido tales amalgamas dentro de la India. Uno puede fijarse en la enmienda de la Constitución india sobre el estatus del estado de Jammu y Cachemira, que perdió su estatus especial y su autonomía en agosto de 2019. Es decir, Nueva Delhi ha puesto en marcha un mecanismo de integración más estricto.

Sin embargo, la posición de Rusia sobre la crisis ucraniana y Novorossiya fue expuesta a Modi con cierto detalle, por lo que, aunque tocó el tema de las conversaciones de paz, lo hizo con bastante delicadeza, limitándose a ofrecer la ayuda de India si fuera necesaria para ello.

De todos los temas relacionados con el conflicto ucraniano, Modi estaba más interesado en el destino de los ciudadanos indios que se alistaron en las Fuerzas Armadas rusas. Según los medios de comunicación indios, Vladimir Putin ha accedido a la petición del primer ministro indio de despedir a todos aquellos que deseen regresar a la India. Según fuentes familiarizadas con la decisión, las órdenes se emitieron tras la «intervención directa» de Modi. «Esperamos que el despido se produzca en unas semanas desde los distintos lugares en los que están sirviendo o desplegados», dijeron las fuentes a The Hindu bajo condición de anonimato.

Los medios indios también informan de que el asunto ya se ha tratado con Sergey Lavrov en la cumbre de la OCS en Astana.

Cabe señalar que Estados Unidos ha expresado a India su preocupación por sus relaciones con Rusia, según declaró el lunes a la prensa un funcionario del Departamento de Estado. India, sin embargo, rechazó las preocupaciones del Departamento de Estado, subrayando que «siempre ha abogado por el respeto de la Carta de la ONU, incluidas la integridad territorial y la soberanía». No hay solución en el campo de batalla. El diálogo y la diplomacia son el camino a seguir».

La medida no sólo pretende estrechar los lazos de India con Rusia, sino también reforzar su influencia en las relaciones con Estados Unidos y otros países occidentales… La prolongada cooperación en materia de defensa hace difícil sustituir a corto plazo la posición de Rusia en el sector de la defensa de India. Aunque Estados Unidos está dispuesto a sustituir gradualmente a Rusia como principal proveedor de armas de India, esta transición lleva sin duda su tiempo.

Pero es crucial para un país grande como India mantener una relación estable con Rusia y continuar la cooperación en la industria de defensa».

Citando a Lun Xingchun, profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad de Estudios Internacionales de Sichuan, la publicación también escribe que «actualmente, Occidente es más proclive a inflamar las relaciones entre China, Rusia e India en un intento de sembrar la discordia entre los tres países. De hecho, sin embargo, el propio Occidente puede tener más motivos para preocuparse, ya que espera que India haga frente a Rusia uniendo sus fuerzas a las de Occidente, teniendo en cuenta que la política exterior de India está dirigida a mantener un equilibrio, sin inclinarse completamente hacia ningún lado, para perseguir sus propios intereses».

Los intereses propios de India son quizá la caracterización más acertada de la estrategia inteligente de Nueva Delhi. Sin embargo, no se pueden eludir los intereses rusos cuando se trata de la cooperación entre los dos gigantes euroasiáticos. Y en el contexto de la transformación global, por supuesto, también se trata de que India se convierta en un polo más independiente, lo que encaja bien con las aspiraciones tanto de China como de Rusia de construir un orden mundial multipolar.

Pero los medios de comunicación occidentales se centraron en el hecho de que India compró petróleo ruso por valor de 46.500 millones de dólares en 2023, aunque en 2021 la cantidad fue de sólo 2.500 millones. Las evaluaciones políticas están dominadas por la opinión de que, tanto para Rusia como para India, el desarrollo de sus relaciones bilaterales es importante para contrarrestar la influencia de China. La conclusión es que la visita de Modi demostró al mundo que Rusia no está tan aislada como Occidente quiere que esté.

The New York Times también citó a Vladimir Zelensky, que describió la visita como «una enorme decepción y un golpe aplastante a los esfuerzos de paz». Bloomberg no olvidó mencionar que Putin recibe a Modi después de que él mismo dijera que Rusia y China se encuentran en el mejor momento de sus relaciones bilaterales. Y el propio Modi viajó a Moscú tras la reciente visita a India de una delegación de altos funcionarios estadounidenses interesados en cooperar en tecnología, seguridad e inversiones.

Pero mientras los medios de comunicación occidentales se lamentaban de que Nueva Delhi no siguiera la corriente de Washington, la agenda constructiva de la visita de Narendra Modi continuaba. El 9 de julio, visitó la Tumba del Soldado Desconocido y la exposición Rosatom con Vladimir Putin, tras lo cual comenzaron las conversaciones formales en el Kremlin.

Junto con el Primer Ministro indio, formaban parte de la delegación el Ministro de Asuntos Exteriores, Subramanyam Jaishankar, varios otros altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores indio y Ajit Doval, Asesor de Seguridad Nacional del Primer Ministro.

Por parte rusa, asistieron a las conversaciones el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, el viceprimer ministro primero, Denis Manturov, el ministro de Finanzas, Antón Siluánov, el director del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar, Dmitri Shugaev, y el director general de Rosneft, Igor Sechin.

Las conversaciones dieron lugar a una declaración conjunta, según la cual Rusia e India planean seguir desarrollando la cooperación en muchos ámbitos.

Los países acordaron alcanzar un volumen de comercio mutuo de más de 100.000 millones de dólares para 2030, desarrollar las liquidaciones en las monedas nacionales, optimizar los procedimientos aduaneros y aumentar el volumen de carga. Se prevé desarrollar la cooperación en la industria nuclear, el refinado de petróleo, la energía, la construcción de automóviles y barcos, en el desarrollo y suministro de medicinas y equipos médicos y muchas otras áreas.

Rusia e India acordaron desarrollar una seguridad indivisible en Eurasia e intensificar los procesos de integración; subrayaron la necesidad de resolver pacíficamente el conflicto ucraniano mediante la diplomacia y la implicación de ambas partes.

Anteriormente se informó de que India estaba interesada en la participación de Rusia en la construcción de nuevos reactores nucleares en India y en el suministro de combustible. A principios de la década de 2000, EE.UU. impidió activamente la entrada de tecnología nuclear en India, pero luego se relajó, sin embargo, teniendo en cuenta el hecho de que el propio EE.UU. será el proveedor. Al parecer, Nueva Delhi ha decidido deshacerse por fin de esta dependencia y contar con el apoyo de Rusia.

Se alcanzó un acuerdo similar sobre el suministro ininterrumpido y garantizado de petróleo en los próximos años.

También se habló de aumentar la cooperación técnico-militar. Hay que señalar que, según los datos del SIPRI, Israel representa la mayor parte de las importaciones de armas de India (48%), mientras que Rusia ocupa el segundo lugar (28%), aunque hace diez años su cuota era de alrededor del 70%. Por lo tanto, es más correcto hablar no del comienzo, sino del restablecimiento de las relaciones en este ámbito.

Los resultados de la visita del jefe de Estado indio pueden calificarse de muy fructíferos para ambas partes. Continúa el cambio de vector de Rusia hacia el Oriente Global y el Sur Global. Y dado que la India es ya la tercera economía del mundo, los proyectos conjuntos esbozados indican que, al menos en los próximos cinco años, la cooperación bilateral alcanzará nuevas cotas y reportará importantes beneficios a los dos países.

Y esto se confirmará una vez más en la cumbre BRICS+ de Kazán en octubre, a la que ha sido invitado Modi, así como en la 23ª cumbre de los dos países en la India en 2025, a la que ha sido invitado Vladimir Putin.

raducción al español para Geopolitika.ru
por el Dr. Enrique Refoyo

Fuente: https://regnum.ru/

Después de una propuesta de paz que marca límites rígidos y del fracaso de Zelenski en Suiza, la alianza ruso-coreana abre un segundo frente que la neutralidad vietnamita convalida

Por Eduardo J. Vior
analista internacional especial para Dossier Geopolitico

Por momentos la historia mundial se mueve con lentitud y, de repente, pega un salto y comienza a correr. Esto es lo que ha pasado en los últimos siete días. La guerra de Ucrania apunta a desembocar en ua catástrofe mundial. Nada parecía poder frenarla. Entonces Putin puso un freno, dejó a sus adversarios patinando en el aire y buscó en Asia una salida oblicua que puede inducir a EE.UU. a sacar el pie del acelerador.

Empecemos por los últimos capítulos. El pasado martes 18 Vladimir Putin llegó a Pyongyang, la capital de la República Democrática Popular de Corea, en la primera visita oficial de un presidente ruso en 25 años. El jefe del Kremlin estuvo en Corea martes y miércoles, para luego dirigirse a Vietnam. Durante su visita en la península ambos mandatarios se dieron mutuamente sobradas muestras de amistad y alianza y firmaron un acuerdo de cooperación estratégica que renueva los existentes desde 1961. 

Todavía no se conoce el texto oficial del acuerdo, pero se sabe que prevé la asistencia militar recíproca en caso de agresión contra el territorio de alguno de los signatarios. 


Putin y Kim tras haber firmado el Acuerdo de Cooperación Estratégica Integral

Además de la provisión de munición norcoreana a Rusia y los variados contratos que Pyongyang recibirá de empresas rusas, para contribuir a su armamento, el acuerdo da a Estados Unidos una poderosa señal estratégica: si se atreven a pasar a una confrontación directa con Rusia, deberán combatir en, por lo menos, dos frentes.

Tras su visita en Corea el presidente ruso llegó el miércoles a Vietnam, donde estuvo hasta el jueves 21.

La visita de Estado de Vladimir Putin a Vietnam se enfocó en la cooperación económica entre ambos países y en eliminar las barreras a su desarrollo. La visita del líder ruso tenía tres objetivos principales: debatir el estado de las relaciones ruso-vietnamitas; conocer al nuevo mandatario de Vietnam y al presidente de la Asamblea Nacional del país asiático y encontrar soluciones para eliminar los obstáculos a una cooperación económica, cultural, científica y humanitaria más estrecha entre ambos Estados. 

Al comienzo de su visita en Vietnam, el miércoles 19, el mandatario ruso publicó en el periódico del Partido Comunista de Vietnam Nham Dan un artículo sobre la amistad ruso-vietnamita. En el mismo expresó su esperanza de que “los inversionistas vietnamitas aprovechen más activamente las oportunidades de trabajar en el mercado ruso.”  Y recordó que “casi el 60% del comercio entre Rusia y Vietnam en el primer trimestre fue realizado en moneda nacional.” Evocó también “las tradiciones de asociación y asistencia mutua como base sólida para seguir promoviendo las relaciones bilaterales entre Rusia y Vietnam.” Señaló asimismo que “Rusia y Vietnam cooperan estrechamente en plataformas multilaterales clave, principalmente en la ONU, que “comparten enfoques similares o cercanos en cuestiones de actualidad de la agenda internacional” y finalizó puntualizando que “Rusia ve en Vietnam un socio en el proceso del desarrollo de una nueva arquitectura de seguridad euroasiática igualitaria e indivisible”.

Considerando las buenas relaciones de Vietnam, como miembro de la ASEAN, con sus vecinos prooccidentales, su intenso comercio con EE.UU. y Europa Occidental y la tradicional enemistad entre Vietnam y China, Putin no podía avanzar mucho más allá, pero se aseguró de que el país indochino confirme su neutralidad en la confrontación mundial y abrió la puerta para el refresco de los lazos de la época de la Guerra Fría.


Vladimir Putin y el presidente de Vietnam, Tô Lâm

El viaje fue el complemento, programado y necesario, de los dos hitos que jalonaron la semana anterior: la propuesta del presidente Putin para alcanzar la paz en Ucrania y la declaración de la Conferencia sobre Ucrania en Bürgenstock, Suiza. 

La propuesta presentada por el presidente ruso el viernes 14 en una reunión con embajadores de su país en todo el mundo, celebrada en el Ministerio de Relaciones Exteriores, se centra en los siguientes puntos: 

1) Rusia cesará el fuego inmediatamente y se declarará dispuesta a negociar, después de que Ucrania retire las tropas del territorio de las nuevas regiones rusas.

2) La segunda condición para las negociaciones será una declaración de Kiev abandonando sus intenciones de entrar en la OTAN.

3) Rusia también necesita un estatuto neutral, no alineado y desnuclearizado, de Ucrania que incluya su desmilitarización y desnazificación.

4) Nuestro objetivo, dijo, no es congelar el conflicto, sino ponerle fin por completo.

5) Advirtió que deben registrarse formalmente los acuerdos básicos sobre la paz y señaló que Rusia también propone que se levanten las sanciones en ese momento.

6) “Rusia hace hoy una verdadera propuesta de paz, aclaró el presidente, si Ucrania y Occidente se niegan, el derramamiento de sangre correrá por su cuenta”.

7) Moscú es consciente de su responsabilidad en la estabilidad del mundo y confirma su disposición al diálogo.

La propuesta de Putin inmediatamente generó acaloradas discusiones dentro y fuera de Rusia. Dentro del país le han criticado la limitación de los objetivos de guerra, el abandonar la histórica reivindicación de la reincorporación de Odessa a Rusia, la falta de garantías para la ansiada desnazificación de Ucrania y la imprecisa mención de la desmilitarización sin cuantificarla.

En el exterior, en tanto, las reacciones fueron las esperables. “Putin no está en condiciones de hacer propuestas de paz”, dijo el secretario de defensa estadounidense Lloyd Austin. “No es una propuesta de buena fe”, apostrofó por su parte el saliente secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. Quien el 1º de octubre será remplazado por el neerlandés Mark Rute. Era esperable. Putin no hizo la propuesta pensando en que serviría para comenzar las negociaciones, sino para fijar una línea roja. “Hasta aquí llegamos”, fue su mensaje. “En adelante”, puede leerse, “será su entera responsabilidad”.

La Conferencia sobre la Paz en Ucrania, en tanto, se reunió el 15 y 16 de junio en el centro hotelero Bürgenstock, a una veintena de kilómetros de la Ciudad de Lucerna, Suiza, y dejó un sentimiento ambivalente. Si bien existió consenso en que es esencial la búsqueda de una salida negociada, quedó claro que la misma no se podrá lograr dejando de lado a uno de los protagonistas del conflicto. Y sin contar, además, con el apoyo de importantes actores de la comunidad internacional que no apoyaron este cónclave en tierras helvéticas.

“Por primera vez, hemos hablado al más alto nivel de paz en Ucrania”, afirmó el domingo 16 al concluir la Conferencia la presidenta suiza Viola Amherd, quien lo consideró como un evento con un “buen resultado”. Reconoció, sin embargo, que la pregunta clave es “cómo y cuándo implicar a Rusia”, cuestión que sigue abierta.

Quedaban atrás dos días de discusiones en las que participaron un centenar de delegaciones sobre 160 invitaciones giradas. Estuvieron presentes instituciones internacionales y delegados de Europa, aunque hubo también algunos representantes de África y América Latina. 57 de ellas fueron encabezadas por jefes de Estado o de gobierno, en una convocatoria que logró un relativo éxito, si no fuera por algunas ausencias de peso. Entre ellas, en primer lugar, la misma Rusia. El documento final fue firmado por 82 representantes con significativas ausencias: China y los miembros del BRICS10 Brasil, India y Sudáfrica. 

El documento final insiste en el derecho a la integridad territorial de Ucrania, aunque no menciona el concepto “agresión rusa”. Recuerda las diversas resoluciones de la Asamblea General de la ONU sobre este conflicto y subraya que “alcanzar la paz requiere la participación y el diálogo entre todas las partes”. Por lo tanto, se decidió adoptar medidas concretas para asegurar una mayor participación futura. Según el mismo, “la Carta de las Naciones Unidas, incluidos los principios de respeto a la integridad territorial y la soberanía de todos los Estados, puede servir y servirá como base para lograr una paz integral, justa y duradera en Ucrania”. Evidentemente, el sentido de realidad y la mediación de los anfitriones suizos moderaron el tono y dejaron la puerta abierta, para comenzar negociaciones en serio.

Si bien la conferencia defraudó al presidente Zelenski, que esperaba una condena formal contra Rusia y el compromiso de los convocados para apoyar a Ucrania hasta la victoria, tampoco alcanzó ningún objetivo. Además de Putin, también faltaron Joe Biden y Xi Jinping. La mayoría de los países del Sur Global se negó a firmar la declaración final y hasta algunos que la habían firmado retiraron después su apoyo. Sin embargo, la evocación de que la paz necesita de todos los involucrados y el deseo manifiesto de hacer una nueva conferencia, pero con todos los actores, son señales de un importante desplazamiento en la posición de algunos países occidentales.

El conflicto de Ucrania ha dado un salto de calidad y se ha entrado en una nueva fase. Por parte estadounidense y occidental, los futuros pasos se han hecho públicos desde hace tiempo y prevén una escalada del conflicto contra Rusia mediante el uso de armas más destructivas, como los F-16, y un aumento de la disuasión nuclear.

Rusia, por su parte, ha hecho movidas sorprendentes que amplían globalmente el conflicto. El Estado Mayor de la Defensa ha enviado una escuadra naval al Caribe que tiene en su arsenal no sólo una gran cantidad de misiles de crucero que pueden cargarse con ojivas nucleares, sino también los igualmente letales misiles hipersónicos Zircon, capaces de perforar cualquier escudo antimisiles tanto en tierra como en alta mar. Tras haber hecho escala en La Habana, el equipo naval ruso navega ahora tranquilamente a unas decenas de millas de Miami, Florida. 

Tras haber sentado posición y dejar pasar sin comentarios la conferencia de Suiza, el presidente Putin emprendió su ya mencionado viaje a Corea y Vietnam, o sea, el líder ruso avanzó por un lateral y evadió la marca de su rival.

Con su viaje a Corea del Norte y la firma de un nuevo acuerdo de cooperación estratégica Vladimir Putin institucionaliza la alianza con un aliado pequeño, pero fuerte, avisando al mismo tiempo a EE.UU. que, en caso de conflicto militar, deberán combatir al mismo tiempo en Europa y en Asia. En el plano de la cooperación técnico-militar el acuerdo asegura a Rusia un abundante abastecimiento de proyectiles de todo tipo. A Corea, en tanto, la renovación del acuerdo de 1961 le permite tener un escudo para defenderse de los 38.000 efectivos norteamericanos estacionados en el sur de la península y acceder a lucrativos contratos con la industria rusa.

El viaje a Vietnam, finalmente, permitió al presidente ruso conocer a las nuevas autoridades del país y del partido tras el inesperado recambio del presidente hace pocas semanas, asegurarse de que los buenos negocios de Hanoi con los países occidentales no le hacen confundir el rumbo y recuperar un viejo lazo de la época de la Guerra Fría que China no puede aprovechar por una enemistad histórica. En suma: si no ganó un aliado, al menos impidió que su contrincante lo gane.

Si Estados Unidos quiere profundizar el enfrentamiento en el este de Europa, deberá estar dispuesto a librarlo en todo el mundo, mientras que muchos de sus aliados le están indicando que no están dispuestos a seguirlo. ¿Tiene la elite de Washington todavía reflejos suficientes, como para darse cuenta de que la guerra de Ucrania ha dado un salto y se ha mundializado? Es de esperar que sí.

POR MK BHADRAKUMAR

En lo que respecta a la guerra en Ucrania, el principal desafío de Rusia en el futuro es encontrar el equilibrio entre la sobreestimación y la subestimación estratégica. “Siempre sobreestimamos el cambio que ocurrirá en los próximos dos años y subestimamos el cambio que ocurrirá en los próximos diez”, como dijo Bill Gates. 

Un tono triunfalista es inconfundible en el discurso del presidente Vladimir Putin el viernes ante una reunión especial de altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú, en el que presentó las barreras para las negociaciones con Ucrania. Rusia es un país con una cultura de alto contexto, que se comunica de manera implícita y depende en gran medida del contexto. 

Putin subrayó ciertas condiciones previas. Rusia está dispuesta a cesar inmediatamente las hostilidades si Ucrania comienza a retirar sus unidades militares más allá de las fronteras administrativas de las regiones de Donbass, Zaporizhia y Kherson. Se trata de una curiosa repetición de la condición previa que Moscú cumplió en marzo de 2022 cuando, tras las conversaciones de Estambul, Ucrania esperaba una retirada de los despliegues rusos alrededor de Kiev. 

Una vez mordido, dos veces tímido: la condición previa de Putin implica que las nuevas realidades territoriales deben ser fijadas mediante tratados internacionales. Moscú está dispuesto a negociar sólo después de que Kiev notificó formalmente a la OTAN que abandona su intención de convertirse en miembro. Rusia espera un levantamiento total de las sanciones. 

Evidentemente, los términos de paz de Rusia se basan, al menos en parte, en ciertos requisitos previos que posiblemente sean imposibles de cumplir para Ucrania y sus mentores. Así que, presumiblemente, se puede esperar un mayor endurecimiento de los términos de paz si las tropas rusas logran más avances en el campo de batalla. Mientras tanto, Moscú está señalando a sus adversarios occidentales la inevitabilidad de un rediseño masivo de la frontera ruso-ucraniana como base para la paz. 

No sorprende que las potencias occidentales vean los términos de paz de Putin como un ultimátum, aunque la diplomacia rusa los propaga como una importante iniciativa de paz. Está programado cuidadosamente, justo cuando terminó la cumbre del G7 en Borgo Egnazia en Italia y en vísperas de la «reunión de paz» patrocinada por Occidente en Bürgenstock . 

El pronóstico del influyente político, vicepresidente de la Duma desde 2016 y descendiente de una ilustre familia rusa, Piotr Tolstoi (tataranieto de León Tolstoi) es que Moscú sólo pedirá la rendición de Fuerzas ucranianas. 

El estado de ánimo en Moscú se ha vuelto beligerante, mientras la UE, bajo la presión sostenida de Washington, avanza inexorablemente hacia la confiscación de los activos rusos congelados en los bancos occidentales, aparentemente para satisfacer las necesidades de Ucrania, pero en realidad para sufragar los enormes gastos en que incurre Washington para su guerra de poder. 

El comunicado de la cumbre del G7 destaca que “En presencia del Presidente Zelenskyy, decidimos poner a disposición aproximadamente 50 mil millones de dólares aprovechando los ingresos extraordinarios de los activos soberanos rusos inmovilizados, enviando una señal inequívoca al Presidente Putin. Estamos intensificando nuestros esfuerzos colectivos para desarmar y retirar fondos al complejo industrial militar de Rusia”. 

La formulación del G7 es una mentira piadosa. Lo que se está desarrollando es la estafa financiera del siglo y el mayor robo de dinero de la historia. Un grupo de bandidos modernos se está apoderando literalmente de unos 260 mil millones de dólares de los activos soberanos de Rusia y dándole el color de una traducción legal, atribuyéndole al proceso el estatus de garantía financiera para un préstamo estadounidense a Ucrania, en flagrante violación de las normas financieras internacionales. ley que en última instancia llenaría los bolsillos del complejo militar-industrial estadounidense y de los políticos.

Baste decir que Washington está haciendo de su guerra por poderes en Ucrania una empresa autofinanciada y de contabilidad de costos con los europeos como garantes. Washington está asestando un duro golpe al honor y orgullo nacional de Rusia. La gran pregunta es ¿hacia dónde se dirige Rusia a partir de ahora, dada su «cultura de alto contexto»? 

Una elipsis apenas notada en el discurso de Putin del viernes fue que dejó en el aire su extenso resumen de las traiciones occidentales sin una nota a pie de página sobre cómo Rusia llegó a una situación histórica tan lamentable. 

Si la sumisión voluntaria a la avalancha de humillaciones nacionales se debió simplemente a la debilidad de Rusia, seguramente eso es cosa del pasado. Hoy, Rusia se erige como la cuarta economía mundial, una gran potencia militar y la única potencia del planeta con la capacidad estratégica de reducir a Estados Unidos a cenizas termonucleares. Sin embargo, subordinados como el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, están amenazando a Rusia con que encabeza una “alianza nuclear”. 

Ahí es donde es necesario entender adecuadamente la aclaración sobre el discurso de Putin por parte del Presidente del Consejo de Seguridad de Dy, Dmitry Medvedev – “sobre lo que él [Putin] insinuó cuidadosamente en su discurso”. 

Medvedev destacó cuatro puntos clave: 

  • Los nuevos territorios que pasaron a formar parte de Rusia desde 2022 “seguirán siéndolo para siempre”.
  • Se está gestando un “escenario catastrófico” para el régimen de Kiev.
  • La zona sanitaria que Rusia creará en sus fronteras occidentales para prevenir ataques terroristas puede extenderse hasta la frontera de Ucrania con Polonia, el punto de partida de las amenazas de la OTAN contra Rusia. 
  • «El presidente no dijo esto [el destino de Ucrania occidental] directamente, pero es obvio que esos territorios, si lo desean las personas que viven allí, pueden convertirse en parte de Rusia». 

Ciertamente, no es una coincidencia que Putin haya aterrizado en Pyongyang hoy por la mañana, o que la Flota del Pacífico de Rusia haya comenzado un ejercicio naval a gran escala desde hoy hasta el 28 de junio   en el Océano Pacífico, en los mares de Japón y Okhotsk. 

En el contexto de su visita de Estado a Corea del Norte, Putin escribió en un artículo para el Rodong Sinmun de Corea del Norte: “Apreciamos mucho el apoyo inquebrantable de la RPDC a la operación militar especial de Rusia en Ucrania… Nos opondremos… conjuntamente a las restricciones unilaterales ilegítimas [léase sanciones] y dar forma a la arquitectura de una seguridad igual e indivisible en Eurasia”. 

Por cierto, si Corea del Norte, que es una potencia nuclear, figura en el primer círculo del cálculo estratégico de Rusia como aliado, ¿puede Irán, que es un país con umbral nuclear, estar muy atrás y, lo que es más importante, cuál podría ser su alquimia? De hecho, Rusia ha advertido que dará una respuesta asimétrica al ataque a su territorio con armas occidentales supuestamente ayudadas por personal de la OTAN (algo sin precedentes incluso en el punto culminante de la Guerra Fría) y el apoyo abierto y vociferante del secretario general de la OTAN. .

En el libro de Strobe Talbott, The Russia Hand (2002), narra un aparte con Bill Clinton durante una visita presidencial estadounidense a Moscú en 1995. Clinton le dijo a Talbott, utilizando una metáfora favorita, que su instinto le decía que las élites rusas estaban de mal humor y no podían soportar más. la “mierda” que les están metiendo en la garganta. De hecho, para entonces la expansión de la OTAN hacia el este ya estaba en la mesa de dibujo en la Casa Blanca. 

Sin embargo, Rusia necesitó otro cuarto de siglo, hasta febrero de 2022, para resistir la intimidación estadounidense. Sin duda, la sincera «anotación» de Medvedev no podría haber sido sin la aprobación de Putin.

El desafío para los próximos dos años es que Rusia podría sobreestimar la voluntad de Estados Unidos y la UE de conceder su demanda legítima de una seguridad igual e indivisible. 

Por otro lado, en una perspectiva a más largo plazo, Moscú no debería subestimar la obstinada negativa de las potencias en decadencia de Europa (Reino Unido, Francia y Alemania) a aceptar el ascenso de Rusia como una realidad geopolítica convincente con la que deben reconciliarse. 

El primer ministro húngaro, Viktor Orhan, acierta al estimar que será pura ingenuidad suponer que los nuevos líderes de la UE moderarán las políticas hacia Ucrania y Rusia, a pesar del predominio de los partidos de derecha en las recientes elecciones al Parlamento Europeo. 

FUENTE: Russia’s post-war dilemmas in Ukraine