[N.R.: Invitados por la Cátedra Libre Juan Domingo Perón, disertaron el la facultad de Ciencia Políticas de la Universidad nacional de Rosario los Miembros de Dossier Geopolitico: Mario Duarte y Miguel Barrios] Carlos Pereyra Mele Director de DG

La sede de Gobierno de la Universidad Nacional de Rosario, fue el lugar de encuentro para la realización de la jornada denominada: 1° Jornada Federal de Teoría Política del Peronismo; Estado Gobierno y Comunidad. Magno evento fue convocado por la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales y organizado por el coordinador de la “Cátedra Libre Juan Domingo Perón”, Dr. Roy Williams. Dicho evento contó con académicos y profesionales de todo nuestro país, teniendo como eje temático, el titulado mencionado ut-supra.

Quien suscribe el presente artículo Dr. Mario Ramón Duarte, participó como conferencista en el panel que trataba Nuevas Tecnologías, realizando un trabajo inédito respecto al ensamblamiento entre industrialización y cuarta revolución industrial, teniendo como objetivo la sinergia entre ambos temas, poniendo de relevancia sus desafíos estratégicos, como materia pendiente en nuestro país y en nuestra región. Por ello a continuación desarrollare resumen de dicha exposición en el mencionado claustro académico.

El sentido de la tecnología comienza a debatirse de manera tempranamente en el siglo XX en lo que atañe a nuestro país, pasando a considerarse cuestión de estado que tiene como puntapié inicial en el discurso que se llevó a cabo en el primer Congreso Nacional de Filosofía en el año 1.949 en la Universidad Nacional de Cuyo, congreso propiamente dicho que este año cumplió 70 años de magno evento, sumado al resurgimiento de pensadores  de la década del 60’ precisando que esta cuestión no es ni económica, ni científica, sino cultural y política.

Que es preciso mencionar que Perón fue un innovador nato, es un hijo de la revolución industrial, pues es quien introduce la doctrina que tiene como eje una Política de Estado Industrial, producto de la crisis mundial de ese entonces por el que atravesaba el mundo (por ejemplo las guerras como cuestión sobresaliente) y por ello pensó que la Argentina tenía el deber de industrializarse; y que significaba industrializarse en ese momento? Sin dudas que era superar el estadío de la etapa en la cual los estados solamente vivían de la economía agraria, por la tanto la industrialización significa aplicar el proceso de la tecnología a los procesos de producción económica, al mismo tiempo de generar tecnología, hay dos formas que los países tienen, que esa través de un desarrollo científico propio o de exportación tecnológica, en la cual no hay, no existe soberanía tecnológica;  a raíz de ello podemos decir que Peron fue el primero en plantear la industrialización desde una Soberanía Tecnológica, por eso es preciso recalcar que como consecuencia de esto el Peronismo es sinónimo de soberanía tecnológica.

Esto sin dudas implica la aplicación de la tecnología y nos indica que para ello hay tener un cuerpo de científicos propios, es decir que Perón invierte en conocimiento. Los ejemplos más resonantes son las escuelas obreras industriales, las ENET y como corolario de ello fue la creación de la U.O.N. (Universidad Obrera Nacional) hoy U.T.N. (Universidad Tecnológica Nacional).

Repetimos Perón es el primero quien planteó soberanía tecnológica, sobre Política de Estado. Perón y el Peronismo, además de plantear los postulados doctrinarios que todos conocemos, como ser: la justicia social, la independencia económica y la soberanía política, plantea la cuestión de la industrialización, como por ejemplo en el año 1.949 en el primer congreso nacional de filosofía o en 1.968 cuando Perón advierte mediante una carta o documento estando en el exilio, al Secretario General de Naciones Unidas en ese entonces Kart Walthein, advirtiendo de las los peligros que corría el mundo, entre los más sobresalientes, la sobreestimación de la tecnología; además presagiando las nuevas etapas que se avecinaban en el mundo: la post industrial, la tecnotrónica y la postmoderna.

Ahora bien, la etapa en la que estamos viviendo es la denominada cuarta revolución industrial, pero para poder comprender esta era es preciso recordar las tres anteriores que la precedieron: 

1 REV. IND. : ha sido en forma muy rápida, fue alrededor del 1700, cuando la energía a vapor reemplazo o complementa a la energía humana, y aparecen el barco, los ferrocarriles a vapor, las hilanderías, e industria textil inglesa, alrededor de 1.760.-

2 REV. IND. : luego 120 después con epicentro en EEUU, fines del siglo XIX, la aparición de la química, la electricidad, el petróleo, los globos aerostáticos, el fusil automático, es decir la modernización de la guerra y la irrupción de la industria automotriz, entre otros.

3 REV. IND. : fue en el año 1.995, cuando la industria militar de los EEUU, ARPANET se transforma en INTERNET, y se unifican en la pantalla tres andariveles que actuaban indistintamente, el sonido, la imagen y el libro, época en que aparecen los celulares.

4 REV. IND. : Entre la 3 y la 4 hay una diferencia de 20 años, es una revolución digital, una revolución desde la automatización, desde la inteligencia artificial, desde el big data, desde los algoritmos, desde la impresión 3D, etc.; y se diferencia principalmente de la tercera revolución industrial, porque a esta cuarta revolución industrial se le agrega la Velocidad a la digitalización, siendo su característica principal que hoy en día es una velocidad inédita que sin dudas nos conduce a los 5G. , tecnologías que solamente cinco países están en condiciones de poner en funcionamiento a la brevedad entre ellos las dos potencias tecnológicas que llevan el predominio, es decir EEUU y China, además de Alemania, Japón y Corea del Sur.

Una vez analizado lo precedente y expuestas las características descriptivas, estrategias esenciales y fundamentales de esta Cuarta Revolución Industrial, es preciso entender que es un requisito sine qua non, que el sistema político Argentino y el Peronismo en la medida en que se declare discípulo del pensamiento de Perón, que pensaba en la soberanía tecnológica, interpréte de que se trata este tema.

Por último es preciso recalcar que, esta nueva velocidad como dijimos impactó de lleno en las nuevas tecnologías, es importante porque también impacta de lleno en la vida política, social y económica, haciendo que, exista una nueva sociedad, un nuevo entorno, y si esa nueva sociedad/entorno, no es comprendida desde la política, desde la educación, desde la ética, desde la religión, que es lo que obliga al pensamiento de Perón en la actualidad; significa que la Argentina y un gobierno que se denomina Peronista tiene el deber y la obligación de elaborar un proyecto viable sobre cuarta revolución industrial, acorde a los momento actuales en los que vivimos. Sin dudas ese es el gran desafío que le espera al Peronismo. 

Dr. Mario Ramon Duarte Abogado

Juez Administrativo (Ctes. – ARG). Esp. Ciberseguridad y Ciberdefensa

Miembro Dossier Geopolitico ( ARG.)

Colaborador CENEGRI (Rj – BRA).

Por Shahzada Rahim

De Oriental Review para Dossier Geopolitico -Traducción Natalia Arias de DG –

El famoso filósofo alemán Karl Marx, refiriéndose a los ciclos de la historia, supo decir: “La historia se repite a sí misma, primeramente, como tragedia, y luego como farsa”. En un discurso contemporáneo, los años setenta y ochenta fueron marcados como las décadas más importantes de la historia reciente por varias razones: Primero, entre esos años, finalizó la guerra prolongada en Vietnam, que acercó a Estados Unidos y China. Segundo, se produjo el embargo petrolero y el colapso de Bretton Woods. Tercero, comenzó la guerra de Afganistán, que allanó el camino para la generación de nuevas alianzas estratégicas y económicas. Cuarto, China abrió su vibrante mercado de consumo para las economías occidentales estancadas. Y por último, se produjo la desintegración de la Unión Soviética, que marcó formalmente el fin de las guerras ideológicas y declaró la victoria del orden neoliberal.

Básicamente, la década de 1970 fue el punto de inflexión para el bloque capitalista, cuando los bosques de Bretton colapsaron en medio del embargo petrolero y la crisis del dólar. Entonces surgió el dominio crítico de la política global, que enfatizó que las primeras tradiciones de la política global solo se centraran en el derecho, la política y la historia diplomática, pero ahora es el momento de revisar la esfera de la economía. En este sentido, ante el colapso de Bretton Wood, se inició el discurso de la economía política global. Los académicos como Robert Gilpin, sugirieron que la política global está determinada por la economía global, y que la red de las economías mundiales crea interdependencia. Este factor de interdependencia finalmente allanó el camino para la libre circulación de capitales, a través de reformas neoliberales en la década de 1980. Hoy, los mercados globales integrados con capital flotante (o free float) son la realidad de la economía global.

Con el declive de los mercados de productos básicos y con el resurgimiento del capital de inversión, nació el capitalismo financiero global que definió al sector bancario como la piedra angular de la economía global. En contraste, el capital financiero está desempeñando un papel central en los mercados integrados y es más volátil que el factor de producción e inversión directa. Fueron el thatcherismo y el reaganismo quienes inauguraron formalmente el capitalismo financiero neoliberal al dar a los bancos un papel central en la economía global.

Como punto final, en 1999, la Ley Glass-Steagall de 1933 fue reemplazada por la Ley Bill Clinton Gramm-Bliley, que permitía a los bancos usar depósitos en derivados (vivienda y bienes raíces). Esta ley fue creada debido a las demandas de los banqueros, quienes afirmaron que necesitan este cambio para competir con las empresas extranjeras y, a cambio, el banquero prometió sórdidamente invertir en valores de bajo riesgo para proteger a sus clientes. En consecuencia, la aprobación de la Ley Gramm-Bliley permitió a la industria bancaria jugar libremente sin respetar las reglas del mercado. A medida que creció la demanda de derivados, los banqueros se volvieron más codiciosos y exigieron más hipotecas para respaldar los valores.

La mayor maldición se produjo en el año 2000, cuando se aprobó la Ley de Modernización del Futuro de los Productos Básicos (CFMA), que regulaba los derivados de la venta libre (OTC). De esta manera, la legislación federal anuló las leyes estatales que habían prohibido formalmente esto como un juego. Los bancos comenzaron a ganar más a través del fenómeno del valor de cambio de las hipotecas de alto riesgo, sin revisar la inestabilidad en el mercado de productos básicos. Finalmente, la creación de exceso de crédito dio origen al colapso financiero global de 2008, que llevó a la bancarrota a la economía mundial al empujar a las grandes economías del oeste a una recesión severa.

Los bancos centrales de todo el oeste sufrieron una fluctuación repentina de las tasas de interés que provocó un estancamiento en los flujos de capital. Con esta gran inestabilidad económica en los mercados financieros, el sector corporativo se abstuvo de asumir la responsabilidad e incluso los funcionarios bancarios culpables mantuvieron un perfil bajo para imponer su responsabilidad. La causa raíz de este status quo se encuentra en las políticas de los años setenta y ochenta, más bien políticas económicas, cuando el valor de los accionistas se apoderó y las empresas utilizaron este valor para maximizar las ganancias de los propietarios. Esta eficiencia maximizadora alimentó la codicia y la competencia corporativa no convencional en el mercado. De esta manera, el valor de los accionistas conquistó los mercados estadounidenses y europeos al disminuir la cultura de la sana competencia en el mercado de productos básicos.

El colapso financiero global fue el resultado de este status quo que reemplazó el principio de economía de mercado. Es un hecho histórico que cuando los ingresos se reducen y colapsan, los imperios se vuelven frágiles. Incluso se encuentra en el registro histórico que muchos de los 69 imperios que han existido a lo largo de la historia, carecían de un liderazgo competente en el momento de la decadencia al haber cedido el poder a instituciones incompetentes; el mismo caso aplica en nuestra era. Con las elecciones en Estados Unidos en 2016, hay un fuerte descenso en el crecimiento económico mundial y existe un claro riesgo de colapso financiero en medio de la actual guerra comercial entre Estados Unidos y China. En consecuencia, también existe una falta de dinamismo en la economía mundial, donde de hecho, el crecimiento del PIB mundial se redujo del 5% al ​​2,4% desde 2012.

Los mercados están apretados debido a la ansiedad de inversión entre los inversores, y las fusiones y monopolios en el mercado integrado han secuestrado la vibrante competencia en la economía digital. La ansiedad de los mercados emergentes indica una clara señal de la próxima crisis que podría afectar a los mercados de valores de todo el mundo. Del mismo modo, la creciente crisis del capitalismo global a raíz de la actual guerra comercial entre Estados Unidos y China también está perjudicando el crecimiento de las economías europeas. Por ejemplo, Italia y Grecia todavía están en recesión: en Italia la inmensa deuda pública es del 150% del PIB, y mientras, Grecia está luchando con su crisis de déficit presupuestario.

Incluso las economías saludables como Alemania y Francia están sufriendo una severa disminución del crecimiento económico. Recientemente, el Banco Central Alemán advirtió a Alemania sobre la recesión debido a la caída en la producción industrial, que es la más baja en décadas. En Francia, la situación es aún peor, donde “Gilets Jaunes” (movimiento de las chaquetas amarillas) se manifiesta contra Emmanuel Macron. Sin embargo, varias de sus demandas fueron aceptadas, incluido el restablecimiento del impuesto sobre el patrimonio y la aprobación de nuevos subsidios, pero estas decisiones no calmaron la ira de los manifestantes, lo que de hecho es un punto muerto político para la implementación de nuevas políticas económicas.

Con el creciente caos económico interno, tanto Alemania como Francia han endurecido su actitud política hacia otros estados miembros de la Unión Europea. Sin embargo, tanto Emmanuel Macron como Angela Merkel hicieron un llamado a sus grandes titanes para que se fusionen a fin de hacerse cargo de los conglomerados estadounidenses y chinos, pero tanto Macron como Merkel deben entender que Europa ya tiene un problema de competencia. Como resultado de una mayor fusión y adquisición, la competencia disminuirá aún más, lo que creará problemas para las economías estancadas de la Unión Europea.

Por otro lado, otro problema con el mercado europeo es que no está diseñado exclusivamente para los servicios, que representan el 70% de la economía europea. El mismo caso aplica con la economía estadounidense, que desde el comienzo de la presidencia de Donald Trump, la Reserva Federal ha bajado las tasas de interés para estabilizar la política monetaria, lo que causó la fluctuación de la moneda en el mercado global. La Lira Turca y el Rublo Ruso sufrieron a mayor escala.

China, que ha disfrutado de una relativa prosperidad y crecimiento económico desde la década de 1980, ha sufrido su primer descenso relativo en el crecimiento económico en 2017. Como resultado de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, el presidente Donald Trump junto con sus asesores económicos ortodoxos aumentaron los aranceles a las importaciones chinas, abarcando desde un 10% a un 25%, que a su vez representan un patrimonio neto de $ 250 mil millones. En el último desarrollo de la guerra comercial en curso, China anunció nuevos aranceles por un valor de $ 70 mil millones en productos estadounidenses y, en represalia, el presidente Donald Trump anunció un aumento del 5% en los aranceles existentes sobre las importaciones chinas.

Mientras tanto, debido a la creciente tensión comercial entre Estados Unidos y China, las previsiones económicas de 2019 no parecen saludables, ya que la pérdida de préstamos aumenta, la deuda aumenta, los mercados de valores son volátiles, y el efectivo abandona rápidamente los mercados emergentes. Además, los mercados emergentes están en el olvido, donde la deuda es un 50% más alta debido a las crecientes tasas de interés para estabilizar las monedas. Posteriormente, la combinación del aumento de las tasas de interés y el aumento de la deuda con el rápido descenso del crecimiento del PIB vuelven tóxica la salud de la economía mundial.

Por lo tanto, en el escenario actual, la severa interrupción económica en todo el mundo como resultado de la disminución del crecimiento del PIB, el aumento de las tasas de interés, el aumento de la deuda y la falta de una competencia saludable indica claramente el shock económico futuro. En la opinión de Shahzada Rahim, redactor del artículo principal, el colapso financiero global de 2008 fue solo una calma antes de la tormenta, porque la verdadera crisis económica de nuestra época se acerca a un ritmo más rápido.

Fuente: RAHIM, S. (2019). The Economic Crisis Of Our Age. https://orientalreview.org/2019/09/20/the-economic-crisis-of-our-age/?fbclid=IwAR3FZNX7XXKkVEq-vf8mfRsFAmFIZmdnhF4B-hk150FV74WX6vBmvmfMFbQ

Giusseppe Conte y Sergio Mattarella son los personajes clave de la trama que dejó afuera al líder de la Liga Norte.

Por GONZALO FIORE VIANI [*]

En Italia existe una expresión muy extendida: “caduta di stile” o “caída de estilo”. Es decir, que se quiten las caretas, que se deshaga un personaje cuidadosamente construido para dar paso a la verdadera esencia de la persona.

Eso es lo peor que le puede pasar a un italiano, y ni hablar si se trata de alguien público, especialmente, un dirigente político. Silvio Berlusconi, a pesar de sus escándalos de toda índole, nunca terminó de perderla, para hoy mantener cierta aura de estadista liberal y empresario infalible: una mezcla de Giulio Andreotti y Gianni Agnelli.

Golpe sobre la mesa

Matteo Salvini había construido gran parte de su popularidad y de su mística política basado en un personaje dotado de una supuesta infalibilidad. No obstante, esto no le alcanzó y quedó fuera del nuevo Gobierno italiano.

Tras intensas negociaciones, Giuseppe Conte volvió a convertirse en primer ministro luego de un breve período fuera del Ejecutivo tras su renuncia. El presidente Sergio Mattarella demostró ser mucho más que un mero tecnócrata, dando un golpe sobre la mesa y propiciando la nueva formación.

Fue Andreotti, apodado “Il Divo” por su impecable estética, quien, refiriéndose a la política española de la época de la transición, acuñó la frase: “manca finezza”.

La falta de muñeca política se ha visto patente en los últimos días. Así como también su contracara: Sergio Mattarella y Giuseppe Conte movieron sus piezas de manera espectacular para enviar al ostracismo temporal a Salvini, contra todo pronóstico.

Si bien tres meses en la política de Italia pueden convertirse en tres eternidades, por ahora Salvini ha perdido su pulseada personal con la clase política “tradicional”. Le será más complejo hacer campaña desde el llano, sin contar con los recursos estatales.

El factor Macron

Algo que, por estas horas, debe tener al ex hombre fuerte particularmente molesto es que Conte y Mattarella se reunieron con Emmanuel Macron, pasando página a 14 meses de hostilidades diplomáticas debido a la cuestión de la inmigración.

Enemigo declarado de Salvini, el francés es uno de los grandes ganadores dentro de la Unión Europea con el nuevo reparto del poder italiano. El líder legista llegó a proferir insultos contra Macron en sus redes sociales, apoyando públicamente a los chalecos amarillos.

No son pocos quienes, en los cafés, en los comercios y en otros lugares de reunión de la vida pública italiana, desprecian al nuevo Ejecutivo como un “gobierno de palacio”.

Otros ven la injerencia de Bruselas e incluso de Donald Trump, quien, contrario a lo que cabía esperar, se reveló en contra de Salvini y apoyó decididamente a Conte.

Movidas

El primer ministro había renunciado acusando a su excompañero en el gobierno de ser un “irresponsable” y un “oportunista”.

El Movimiento Cinco Estrellas y el Partido Democrático se aliaron a pesar de los pronósticos que lo auguraban imposible, constituyendo así un gobierno de centro izquierda, proglobalista y alineado con la Unión Europea. En tanto, Matteo Renzi formó su propio partido, acusando a sus excompañeros del PD de “fuego amigo”.

De todas maneras, continuará apoyando a la coalición del PD y a Cinco Estrellas.

La estrategia de Salvini

No es difícil notar cierto hastío del pueblo de a pie para con la “burocracia estatal”. Hay una extendida idea en Italia de que la clase política se atornilla en el poder para repartirse siempre los cargos entre ellos.

Salvini ha sabido aprovecharse muy bien de esto, mostrándose como un outsider que viene a romper con los privilegios sectoriales. Este nuevo armado de laboratorio puede llegar a favorecerlo a largo plazo si sabe jugar bien sus cartas.

Su popularidad sigue en niveles relativamente altos. Si bien su imagen cayó unos cinco puntos porcentuales según algunos sondeos, sigue sosteniendo una intención de voto superior al 30%. Con esos datos, ningún político del país está en condiciones de hacerle frente.

Sin embargo, su estrategia, que consistía en dinamitar el gobierno del que formaba parte con el objetivo de constituir uno nuevo convocando a elecciones, no funcionó.

Seguramente, tanto él como Conte o Renzi seguirán siendo las figuras principales de la política italiana por las próximas décadas.

Si no sucede ninguna “caída de estilo” inesperada, nada parece indicar otra cosa.

* Experto en política internacional, especial desde Italia Miembro de Dossier Geopolitico

Cuatro personajes clave del poder en Italia


Giuseppe Conte. El actual primer ministro llegó al poder en 2018 de la mano de la Alianza entre La Liga del Norte y Cinco Estrellas. Tras un año, renunció por diferencias con Matteo Salvini sobre la política migratoria. Pero tras la alianza entre las 5-E y el PD volvió al cargo.


Matteo Salvini. El líder de la Liga del Norte es la más fuerte expresión de la derecha en Italia, tiene una posición antieuropea y es un acérrimo enemigo de la apertura migratoria. Fue ministro del interior en el anterior gobierno, pero su apuesta a quedarse con el poder le salió mal.

Matteo Renzi. Fue consagrado primer ministro de Italia con sólo 39 años en 2014. Pero tuvo que dimitir en 2016 tras perder un referéndum constitucional. Hace unos días, renunció al Partido Demócrata porque este hizo un acuerdo de gobierno con Cinco Estrellas.
Sergio Mattarella. Es el presidente de Italia desde 2015. Militante de la Acción Católica Ingresó a la política en 1980, luego de que su hermano fue asesinado por la mafia. En 1983, fue elegido diputado por Palermo. Desde entonces fue ascendiendo hasta su actual cargo.

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…

Temas:

Conferencia en la Universidad Católica de Córdoba en el ICDA sobre la Nueva Ruta de la seda China, que confirmo nuestras tendencias sobre los efectos de ese Proyecto Geopolitico

Fin del Dominio Occidental y caída de la Unión Europea surgimiento de potencias emergentes

El despido del secretario de Seguridad de EEUU Bolton por el Presidente Trump y su lucha contra el “estado profundo” de EEUU

11S sorpresas los Bomberos piden reabrir la investigación de los atentados porque hay pruebas contundentes que desmienten la “Historia Oficial” y las consecuencias globales que origino ese ataque “terrorista”

EEUU y su Gasto en Defensa descomunal

Hong Kong y Londres unen sus Bolsas de valores (?)

AUDIO:

TIAR y Venezuela

Por Miguel A. Barrios

Estamos presenciando un momento crucial en el Medio Oriente con el último ataque a las refinerías petroleras de Aramco, en Arabia Saudita. La serie de crímenes impunes que cometían permanentemente los norteamericanos, los israelíes y últimamente los saudíes han llegado a un momento de dramática inflexión. Ya lo habíamos visto con el derribo del dron norteamericano de última generación en el Golfo Pérsico. Y antes, en el triunfo contundente en Siria del Frente Multipolar, donde quizás para muchos, todavía, no alcanzan a visualizar y comprender el rol de la resistencia islámica con eje en la República Islámica en ese polo formado entre Rusia, China e Irán, al derrotar a la organización terrorista ISIS – Estado Islámico -, que precisamente no constituía ni un Estado, ni tampoco era islámico, sino un engendro con vínculos con EEUU como se desprende de documentos de wikileaks (“Clinton armó al ISIS según wikileaks” en Geopolítica de Rusia. Viernes 07 de octubre 2016 www.geopolitica.ru).    

Los líderes del polo de poder unipolar no ocultan su frustración y su impotencia ante el crecimiento y fortaleza de este polo de poder que es la Resistencia islámica dentro del polo multipolar y que significa una nueva etapa de la política mundial que se traduce por primera vez en un sistema mundial multipolar, multicivilizacional y desoccidental. 

El bombardeo con drones a la refinería saudí que dejó fuera de abastecimiento al 50 % de la producción petrolera saudí, lo que equivale a un 5 % de la producción mundial y que a la fecha llevó a un incremento del 20 % en el precio del crudo en los mercados internacionales, marca un antes y un después en la región.

Todavía no se conoce la fuente de este ataque, lo que se dice es que sigue la “investigación”. Ya se han alzado voces disonantes en torno a lo sucedido. Unos dicen que puede ser un ataque de falsa bandera para salvar a la decaída economía saudí de las enormes pérdidas por la baja del precio y una guerra que se le ha prolongado más de lo esperado con el pobre Yemen al que, equivocadamente, se solía denominar el “Patio trasero” de Arabia Saudita. 

El pueblo yemení se cansó de que sus gobernantes fueran puestos a dedo por los saudíes en coordinación con los norteamericanos e ingleses para el control del estratégico paso de Adén y otros beneficios estratégicos. El golfo de Adén, también conocido como golfo de Somalia, es un golfo en el océano Índico, ubicado entre la región del cuerno africano  y la península arábiga, localizándose con ello entre los continentes de África y Asia. El golfo de Adén es una vía muy importante para el tránsito de la producción de petróleo de golfo Pérsico, lo cual le da una notable relevancia mundial y hacia el noroeste, está conectado con el mar Rojo.

  La política de Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita de aumentar la producción del crudo saudí para bajar el precio del crudo y afectar las economías de Irán, Rusia y Venezuela ha sido contraproducente en primer lugar para la propia Arabia Saudita.

Para nosotros es dudoso y algo lejano que se pueda tratar de un ataque de falsa bandera por la rápida aparición de los militares yemeníes mostrando el tipo de drones utilizados para el ataque y amenazando con nuevos bombardeos si no ponen fin a su prolongada agresión sobre su pueblo indefenso. 

La resistencia yemení, después de cinco años de bombardeos a sus civiles y territorio, tiene derecho a defenderse ya que nadie es capaz de detener a Arabia Saudita y aquellos que podrían hacerlo, prefieren priorizar negocios con la venta de armas al Reino a costa de la sangre de los civiles yemeníes, sus escuelas, hospitales, centros urbanos y demás infraestructura del país más pobre del mundo árabe, algo criminal que debería avergonzar a la humanidad. 

Estados Unidos prefiere culpar a Irán del ataque, en parte porque les cuesta reconocer que los yemeníes con armas fabricadas por ellos, hayan podido poner en jaque a Arabia Saudita que había gastado cifras millonarias en los famosos sistemas de defensa Patriot, que fueron un rotundo y muy caro fracaso. 

Tal es así, que cinco años de bombardeo al Yemen no hicieron que se alce ninguna voz en los gobiernos occidentales, pero cuando se quemas petróleo de una refinería duele más que el grito desgarrador de los niños yemeníes.

Trump ya dijo que no quiere una guerra contra Irán y que, frente a la acusación a Irán sobre el ataque, solo aumentará las sanciones. En Irán se dice que la “máxima presión” norteamericana ya ha tocado su techo y de que ahora en más, solo han de ir disminuyendo por las medidas que se vienen tomando para escapar a estas presiones dentro del eje multipolar. 

Una de estas medidas es la de incrementar la independencia del dólar en las transacciones económicas y las relaciones bancarias directas en el eje asiático fuera del área de influencia financiera occidental. Algo acordado con fuerza en la última reunión en Ankara esta semana entre Putin, Erdogan e Irán.

Todos estos acontecimientos ocurridos en los últimos meses en el Medio Oriente muestran que la política de sanciones contra Irán está lejos de ser efectiva. Este fracaso saudí y la fortaleza de la resistencia a las agresiones saudíes, israelíes y norteamericanas, aumentan la grieta en este frente y suma crítica de dentro y de afuera a la permanente política de agresiones que llevan adelante en el mundo y en particular en el Medio Oriente.

Las acusaciones de Estados Unidos o Arabia Saudita contra Irán no solo están totalmente desprovistas de pruebas, sino que carecen de toda fuerza viniendo de ellos. En primer lugar, porque iniciaron la agresión al Yemen y no pueden evitar que éste desarrolle una defensa ante esa agresión. 

Con respecto a las supuestas armas entregadas por Irán, también no tiene sentido esa acusación cuando Arabia Saudita emplea armas que Alemania, Inglaterra, España, Norteamérica les venden. ¿Por qué si ellos lo hacen, no podría hacerlo Irán también? Aunque Irán niega tener algo que ver con la legítima defensa que ejerce el Yemen.

En resumen, este nuevo hecho, sin duda el más grave contra Arabia Saudita, muestra la impotencia y el fracaso de la agresión saudí al Yemen y el pantano en que se está hundiendo la corrupta monarquía que serrucha literalmente a sus opositores. Cada día son más los que en Occidente no quieren aliados de esta naturaleza, a los que además se los acusa, nada menos, que de la caída de las Torres Gemelas. No creemos que el 11/9 haya sido obra de Arabia Saudita. Las buenas y jugosas relaciones en términos económicos que guardan las potencias con Arabia Saudita, muestran que ellos tampoco creen que la monarquía haya estado involucrada en la misteriosa caída libre de las torres gemelas y alrededores.

Miguel Ángel Barrios –Argentina – Dossier Geopolitico

Dr. en Educación Dr. en Ciencia Política Autor de más de quince obras de política latinoamericana y política internacional.


“No a la Irresponsabilidad de activar el TIAR contra una Nación Latinoamericana”

Siempre fue importante el tener una política exterior autonómica como la que planteaba Perón, para ello era imprescindible una diplomacia dinámica, un consenso interno y un proyecto político de largo plazo. Para introducir nuevos temas en la agenda internacional. Y esto es lo que “no” podemos  observar en estos tres últimos años, que podemos describirlos como de lo más desconcertantes y destructores de nuestra tradición Diplomática, con la administración de la “Alianza Cambiemos”: -PRO/UCR/CC-. Unas Relaciones exteriores conducida por un personaje oscuro y carente de las mínimas cualidades para el importante cargo que desempeña para los tiempos de cambio global que corren -La decadencia del Occidente encabezado por los EEUU-, que ha arrastrado a la República a ser un País poco serio, pero por supuesto que la mayor responsabilidad de esta situación es la del Presidente Macri ya que el canciller funciona como Secretario del mismo, como todo Ministro. En este punto  Macri es evidente que nunca leyó ni la Historia de la RRII de la Argentina ni sus tradiciones y por ello sigue mostrando su enorme irresponsabilidad a la hora de tomar de decisiones contrarias al interés nacional permanente del País

Pero el último desatino de votar en la OEA un organismo neo-colonial administrado por los EEUU. Para “activar” el Tratado Interamericano  de Asistencia Recíproca TIAR nos lleva al ridículo máximo; por supuesto acompañados en esa votación por el bloque reaccionario junto a: –Chile, Brasil, Paraguay, Chile, Perú, Ecuador y Colombia-  que se ha venido creando en Suramérica desde unos años a esta parte.

Votación, mediante: la cual se autoriza la intervención en la Patria de Bolívar rompiendo la rica tradición Argentina en el derecho de No Intervención y Neutralidad como de las Doctrinas: Calvo[1] y Drago [2], esto constituye la página más negra de la historia diplomática argentina.

Que es el TIAR:,,,,firmado el 2 de setiembre de 1947 en Rio de Janeiro…en la Conferencia para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad, en la cual se aprobó el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). Estados Unidos y Argentina, representada por el canciller Bramuglia -que aprovechó el cónclave para presentar la “tercera posición” de Perón- se enfrentaron sobre el carácter que debía tener dicho tratado. Según el artículo 3.1 del mismo en caso de (…) un ataque armado por cualquier Estado contra un País Americano, será considerado como un ataque contra todos los Países Americanos, y en consecuencia, cada una de las Partes Contratantes se compromete a ayudar a hacer frente al ataque en ejercicio del derecho inmanente de legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Se entiende de un estado extra Continental.

Tratado que perdió toda legitimidad en 1982, ya que nos dio la espalda en Malvinas, ante el ataque de una Potencia extra Continental -Gran Bretaña-; esta votación es una verdadera afrenta a los héroes y veteranos de Malvinas y al interés nacional, además nos quita peso diplomático en un momento importante, ya que Malvinas es territorio de Ultramar de la Unión Europea e Inglaterra se retira de la unión europea.Un irresponsable sin límites este gobierno que seguramente con el paso de los años será recordado en los anales históricos por lo nefasto de su accionar…

Otro temas que se registran como los “logros” de esta administración de Cambiemos: son el “Acuerdo”, firmado por Carlos Foradori y Alan Duncan, formalmente denominado “Comunicado Conjunto”, pero que en lo sustancial es un “Acuerdo”, en referencia directa a temas de Defensa y Atlántico Sur, O el supuesto “histórico” acuerdo firmado con la Unión Europea/Mercosur, con cláusulas desconocidas y que fue celebrado en la última reunión del G20 por Macri y el incendiario presidente Bolsonaro, transmitido por un lloroso Canciller como un éxito y hoy nos enteramos que el mismo NO le interesa a la UE [3], y la declaración de Hezbollah como grupo terrorista, con una País -argentina- que decidió realizar un “Desarme Soberano unilateral” que nos pone peligrosamente en el ojo del volátil conflicto de Medio Oriente, sin Defensa y Seguridad e Inteligencia propias, sin ningún beneficio solo para “alegrar” a sus aliados EEUU e Israel. Trágica la herencia en Política Exterior que nos deja, además de una deuda externa cuasi Perpetua.

Por todo ello, Reiteramos nuestro repudio total a la actitud servil y descabellada de votar la activación del TIAR contra la Nación Venezolana

Carlos Pereyra Mele y Miguel Ángel Barrios Directores de Dossier Geopolitico

[1] doctrina Calvo: https://leyderecho.org/doctrina-calvo/ 

[2] Doctrina Drago: https://www.ecured.cu/Doctrina_Drago 

[3] UE-Mercosur No le Interesa a Europa El experto en economía de la Unión Europea sostiene que el flamante pacto no es prioridad para el bloque comunitario. https://www.lavoz.com.ar/mundo/gabriele-orcalli-acuerdo-ue-mercosur-no-esta-entre-principales-intereses-de-europa 


El anuncio de que la Organización Estados Americanos (OEA) debe comenzar a preparar una actualización del Tratado  de Asistencia Recíproca (TIAR) con vistas a una utilización cercana en protección de sus estados miembros frente a unas eventual agresión. Constituye una afrenta concreta a todos sus miembros y trae a la memoria hechos lamentables alguna vez ocurridos en Iberoamérica y el Caribe. Porque no debemos llamarnos a engaño, esta propuesta de indudable cuño norteamericano tiene una hipótesis concreta que no es ni más ni menos que una eventual utilización de medios de presión político diplomática o aun militar sobre VENEZUELA.

Es imprescindible recordar algunas cosas, el denominado TIAR desde su gestación en 1947 fue concebido bajo la tutela de EEUU para generar una política defensiva “panamericana” frente a una agresión de potencias extra continentales, en tiempos de la naciente guerra fría. Pero el pomposo enunciado sufrió en 1982 un impacto en la línea de flotación y se hundió como otro buque británico de los que naufragaron en la guerra de Malvinas por acción militar argentina. La que contó en el Continente con el respaldo incondicional de dos países PERÚ, PANAMÁ y VENEZUELA.

En estos tiempos el intento de reflotarlo y ponerlo en uso no es para proteger a los pueblos del continente, de una no aclarada agresión extracontinental   sino por el contrario para esgrimirlo concretamente contra uno. Buscando la cooptación de los restantes. Tampoco esto es nuevo.

En 1982 en un acto   de efímero despertar en aquella OEA del espíritu de anfictionía y unidad continental, con que la concibiera Simón Bolívar, por casi unanimidad todos sus miembros votaron en contra de la condena a Argentina que pretendía EEUU en beneficio de la usurpadora y extra continental Gran Bretaña. Digo casi unanimidad por que inicialmente COLOMBIA y CHILE se abstuvieron de pronunciarse. Habiendo posteriormente la primera modificado su postura gracias a la encomiable acción del Presidente Samper. Y en el segundo caso, dejando a salvo la identificación que recibimos después de muchos chilenos, residentes en su país o en Argentina o exilados por el mundo, que se sumaron a la causa argentina apartándose del renuncio estatal del gobierno que de facto gobernaba su país.

El caso actual de VENEZUELA tiene similitudes que vienen de su misma historia, ya una vez en 1901 so pretexto del cobro de deudas impagas a potencias europeas estas enviaron una flota de guerra que bombardeó a mansalva sus ciudades destruyendo también sus navíos. En aquella oportunidad los EEUU se olvidaron de la doctrina MONROE que pregonaba que América era “para los americanos”. Por el contrario el Pte. TRUMP de entonces, ni más ni menos que Teo ROSSEVELT, asumiéndose como acreedor se sumó a las potencias cobradoras extra continentales alegando paladinamente “no garantizamos contra el castigo a ningún Estado si se conduce mal”. Así el estado deudor se quedaba solo e inerme frente a potencias cobradoras, vinieran de donde vinieran. Lo de extra continentales era un mero detalle.  

A tiempos actuales la estrategia diplomática a fin de aislar a VENEZUELA del resto de los estados Iberoamericanos o Caribeños en el curso del corriente año ha sido el denominado agrupamiento de LIMA debido a la iniciativa protagónica del ministerio de RREE Argentino destinado a apoyar al aspirante presidencial frustrado GUAIDO, al resultar frustrada la iniciativa teñida de intervencionismo en asuntos internos venezolanos. Aun así el Canciller del Gbno MACRI Jorge FAURIE dirigiéndose sugestivamente a las fuerzas armadas venezolanas en conferencia de prensa expresó: “Quien tiene el control de las armas dispone de un plus que podrían aprovechar para terminar con un populismo que se quiere perpetuar” Citado textualmente por el analista Sergio Rodriguez Gelfenstein.


Ayer era el prepotente y desembozado uso de la fuerza. Hoy acaso será la cooptación diplomática de países regionales afines que se presten a un cerco cuasi militar. Como puede verse VENEZUELA en relación a la situación geopolítica mundial y regional?

LA RAZON GEOPOLITICA DE LA GESTION TRUMP se entremezcla con lo antes enumerado. No puede aceptar en carácter de superpotencia global la consolidación del gbno. chavista de Venezuela, con o sin MADURO.  En la medida que ello compromete su reserva de petróleo expuesta a eventuales acuerdos bilaterales venezolanos con CHINA o RUSIA. En un área, el “mare nostrum” caribeño, que considera su espacio vital. En el más puro estilo YALTA. Y por ello está dispuesto a ir a la guerra si es necesario. Una guerra que ya está en curso por fases cada vez más duras. Y cuya etapa final de máxima desembocará en una gran guerra civil que arrase VENEZUELA y se prolongue en forma de caos controlado tutelado logísticamente por WASHINGTON y que se espera “ejemplarizador”, no dejando dudas a nadie de quien detenta el poder real en todo el Continente.  

LA RAZÓN GEOPOLITICA DE CARACAS a fin de consolidar su subsistencia y defenderse se tradujo en la movilización popular defensiva y en el abroquelamiento en torno al gobierno de las fuerzas armadas. Ratificadas como su garante ante las sucesivas operaciones violentas emprendidas en su contra en la ya mencionada guerra híbrida. Pero que resultaron mucho menos eficientes en su faceta mediática de acción psicológica. Sobre todo ante los casi masivos cambios de signo político ocurridos en los países sudamericanos. El cuadro actual de situación deja a VENEZUELA sin ninguna frontera terrestre o marítima confiable. Acorralada por mar y bajo un cerco alimentario sanitario cada vez más estrecho. Con medios militares defensivos aptos para sobrellevar una ofensiva inicial, pero de dudosa recuperación en caso de una guerra prolongada. Y lo más preocupante, con un frente interno debilitado y una Latinoamérica casi toda uncida al modelo promovido por el oponente.

En ese contexto de limitaciones parece reaparecer el mismo CHAVEZ con una premonitoria anticipación en la disertación del 29 de marzo de 2011 dicha en la Universidad de la Plata refiriéndose al destino de un estado librado a su suerte la LIBIA de 2010,literalmente:”una de las cosas que hicieron los imperios fue que la aislaron ,le entraron a plomo y a bomba y se quedó solita”  (  ) ”y ahí están las potencias europeas ya repartiéndose la torta petrolera la más grande de África además de la torta de las reservas internacionales que tenía LIBIA que eran más de 200 mil millones de dólares, una gigantesca riqueza. Y el agua que tiene LIBIA, el mar de agua dulce más grande de África y ahí cerquita de Europa. Conjunto con la dominación de África eso es lo que buscan, el nuevo mapa geopolítico imperial que quieren imponer a punta de locura” HUGO CHÁVEZ PENSAMIENTO HISTÓRICO Y GEOPOLITICO de MIGUEL BARRIOS Edic. BIBLOS Bs As páginas 198,201

LOS ALIADOS DE PESO Vale la pena detenerse en las posturas geopolíticas y estratégicas de los principales aliados del CHAVISMO ACTUAL, tanto RUSIA como CHINA. Para la primera el discurso oficial a través del mismo PUTIN anticipa que “se hará todo lo necesario frente a una eventual agresión” a VENEZUELA. Sin embargo la prensa rusa se ha hecho eco de criterios que insinúan que VENEZUELA no es SIRIA. Y sabido es que Rusia nunca ha sostenido con medios propios un conflicto lejos de su espacio propio. Según como lo dijera expresamente ALEXANDER DUGUIN el reconocido asesor geopolítico de MOSCÚ en el caso de SIRIA se implicó con hombres y medios militares a fin de garantizarse, dentro de la independencia siria, el libre acceso al Mediterráneo Oriental y a aguas abiertas todo el año, Cuestión vital para la enclaustrada RUSIA y una jugada estratégica que le valió un verdadera victoria geopolítica nacional. Posibilidad que hoy no existe en el Caribe, limitándose a despliegues solo simbólicos de medios aéreos.

Y CHINA que largamente viene proyectando su política de proyección económica de poder, a fin de ingresar al Caribe vía NICARAGUA con un proyecto bioceánico competidor de la vía de PANAMÁ. Proyecto resistido y fuertemente boicoteado por WASHINGTON. Tampoco está en condiciones de sostener una política activa y eficiente, con presencia militar en el área, apoyando a VENEZUELA. Pero no por ello debe descartarse una ofensiva diplomática de CHINA y RUSIA, la primera contendiente con EEUU en una guerra comercial mundial y ambas miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

Pero pese a un panorama tan proceloso y tenso, que parece dar más aliento a la ratio geopolítica de los poderes imperiales en su búsqueda de la dominación, también existe una posibilidad geopolítica de los pueblos que no aceptan inermes ese designio y aspiran a su autodeterminación. Sea en la paz o en la contienda.

Pero hay una cuestión clave ya vertida al comienzo la unidad de los pueblos iberoamericanos y caribeños evitando ser cooptados como partícipes de una acción contra VENEZUELA de cualquier tipo que fuera y uncidos al proyecto imperial es esencial y  sin olvidar que el tiempo se está acelerando.

                                                      Carlos Alberto Moreno Juárez

                                        Colaborador del equipo DOSSIER GEOPOLITICO

                                         Responsable zona sur del Instituto Arturo Jauretche

…..Bhadrakumar un diplomático Indio de larga trayectoria y experiencia en temas del mundo continental Euroasiático, nos describe con gran precisión en el siguiente artículo, que el ataque a la petrolera saudí Aramco ( la más grande del mundo) y sus consecuencias encierran una gran complejidad política, mucho mayor que la simpleza con que los grandes medios occidentales tratan de hacernos ver el evento, para que infiramos que Irán es el responsable del hecho….opinamos que detrás de esto está un gran poder global que trata de empujar al mundo a una gran conflagración en todos los terrenos, y por ello hoy China logra unificar una postura de todos los grandes de Asia aun cuando sean competitivos entre ellos para frenar una escalada que tiene al mundo anglosajón como el principal sospechoso. Dossier Geopolitico 

Ganadores y perdedores de los ataques a la Saudi Aramco

por MK BHADRAKUMAR [*]

Los futuros del petróleo de referencia subieron hasta US $ 11.73 por barril a US $ 71.95 cuando el mercado se abrió en Asia el 16 de septiembre de 2019.

El tweet del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el domingo sobre el ataque a dos plantas de Saudi Aramco dice lo siguiente:  

“El suministro de petróleo de Arabia Saudita fue atacado. ¡Hay razones para creer que conocemos al culpable, estamos encerrados y cargados dependiendo de la verificación, pero estamos esperando saber del Reino sobre quién creen que fue la causa de este ataque, y bajo qué términos procederemos!”  

Es un tweet ingeniosamente redactado con múltiples audiencias a la vista. Trump se tomó el tiempo para reaccionar. Y no llegó a culpar a Irán. Estados Unidos carece de pruebas contundentes. Por lo tanto, se necesita “verificación” y es el llamado de Riyadh estimar “la causa de este ataque y bajo qué términos procederemos”.  

Trump se jactó de que Estados Unidos está “bloqueado y cargado” para acudir en ayuda de Arabia Saudita. Sin embargo, solo el día anterior, cuando Trump telefoneó al Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, este último “subrayó la voluntad y la fuerza del Reino para frustrar una agresión terrorista y enfrentar sus consecuencias”.  

De hecho, esto se ha convertido en el refrán saudí: que está dentro de la capacidad saudí manejar la crisis. Durante una llamada telefónica del Príncipe Heredero de los Emiratos Árabes Unidos que condena los ataques con aviones no tripulados, MbS enfatizó que “el Reino tiene la capacidad de enfrentar esta agresión terrorista”. El Rey Salman también le dijo al Emir de Kuwait que “el Reino tiene la capacidad de enfrentar tales ataque terrorista y lidiar con sus consecuencias “.  

Ninguno de los estados regionales (Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahrein, Jordania, Turquía, etc.) ni ninguna potencia extranjera ha culpado a Irán por organizar los ataques con aviones no tripulados en las plantas de Saudi Aramco. Eso deja al secretario de estado estadounidense Mike Pompeo como la única excepción.  

Curiosamente, MbS recibió al embajador ruso Sergei Kozlov. No se han divulgado detalles; El comunicado saudita simplemente dijo y destacó que “se discutieron una serie de cuestiones de interés mutuo para los dos países amigos”.  

Por supuesto, el interés ruso radica en la disminución de las tensiones regionales y Moscú y Teherán están en contacto cercano. El presidente Vladimir Putin tiene previsto reunirse hoy con el presidente de Irán, Hassan Rouhani, al margen de la cumbre trilateral en Turquía de la troika de Astaná. Putin también visitará Arabia Saudita en octubre.  

Sin embargo, es improbable que los sauditas quieran que Estados Unidos se involucre. El déficit de confianza es palpable. (La administración Trump ha decidido revelar la identidad del funcionario saudí que presuntamente ayudó a los terroristas del 11 de septiembre).  

La confianza de Arabia Saudita en la determinación de Estados Unidos y el compromiso con la defensa de Arabia Saudita cuando llegue el momento crítico es inestable. La influencia de Riad en Washington ha disminuido significativamente, especialmente después del asesinato de Jamal Khashoggi. El estado de ánimo en el Congreso de los Estados Unidos es hostil.  

Una vez más, hay aspectos muy sensibles, que Riad querría manejar por sí mismo. Los hutíes afirman haber tenido “inteligencia y cooperación” desde Arabia Saudita para organizar los ataques con aviones no tripulados. Si es así, los hutíes tienen contactos dentro de la provincia oriental de Arabia Saudita, donde la mayoría chiíta está agitando por el empoderamiento y la autonomía.  

Riad querrá cavar hondo, pero por sí solo sin que la CIA tenga “observadores”, ya que esto se refiere a la seguridad interna y la unidad del Reino y al destino de la familia real.

Los ataques del sábado han demostrado que la defensa saudita es altamente vulnerable. Cualquier escalada de los EE. UU. Puede llevar a una confrontación militar con Irán y que puede derivar en el peligro de la destrucción del Reino 

Los EAU (y otros estados del CCG) también se opondrán a cualquier escalada adicional. En las últimas semanas, tanto Arabia Saudita como los Emiratos Árabes Unidos han hecho gestiones hacia Irán con el objetivo de reducir las tensiones.  

Otra dificultad es que han aparecido diferencias entre los sauditas y los emiratíes sobre Yemen, y este último proyecta el poder en el sur de Yemen a través de grupos de milicias, debilitando al gobierno encabezado por Mansur Hadi (de quien Riyadh es mentor).

Por otra parte, la OPI de Aramco ahora pende de un hilo, y el programa Vision 300 del Príncipe Heredero de Arabia Saudita para reestructurar la economía del país e iniciar reformas muy necesarias pierde fuerza.  

Los eventos del sábado han demostrado que el techo caerá sobre la economía mundial si surge una conflagración regional que conduzca a la destrucción de los estados petrodólares. Brent Crude saltó un 20% más alto el domingo por la noche.  

Si la interrupción de Arabia Saudita podría durar meses, como parece probable, se espera que la embestida de Brent continúe hasta que el precio llegue a $ 80 y siga subiendo. Baste decir que la amenaza de Irán de que no será el único perdedor en una confrontación militar con Estados Unidos debe tomarse muy en serio. El IRGC ha reiterado esto el domingo.  

En resumen, Estados Unidos se ha quedado sin opciones sobre Irán. Si la intención detrás del tuit de Trump es poner nervioso a Teherán y obligarlo a acordar una reunión entre él y Rouhani en Nueva York, eso es pura ingenuidad. Sin embargo, hay posibilidades de que sea probable una reunión Trump-Rouhani.  

Teherán nunca pierde la oportunidad de destacar que: a) puede ser un factor de estabilidad en el Golfo Pérsico; y, b) la seguridad regional es mejor manejada por los estados regionales exclusivamente, a través del diálogo.  

Los primeros comentarios detallados de Rouhani el domingo en estas líneas son significativos. No se puede descartar algún tipo de contacto entre Arabia Saudita y los EAU e Irán.  

La conclusión es que los sauditas y los emiratíes incitaron a Trump a tomar el camino de la ‘máxima presión’ contra Irán, pero a medida que miran hacia el abismo hoy, no les gusta lo que están viendo.    

Los hutíes han estado detrás de una serie de ataques contra oleoductos, buques y otras infraestructuras energéticas sauditas. Un portavoz de Houthi explicó: “Prometemos al régimen saudí que nuestras futuras operaciones se expandirán y serán más dolorosas mientras continúe su agresión y asedio”. El enfoque debe estar en terminar la guerra en Yemen, donde se vuelve crucial para Riad y Abu Dhabi para comprometerse con Teherán.

[*] M.K. Bhadrakumar ha desarrollado una carrera diplomática en el Ministerio de Relaciones Exteriores indio. Entre sus destinos figuran la URSS, Corea del Norte, Sri Lanka, Alemania, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía.

Redacción de Dossier Geopolitico:  Hoy China va en el camino que nos describe Bhadrakumar en su artículo, al unificar criterios con todas la Potencias Asiáticas con muchas de las cuales tiene conflictos pero en este punto del la seguridad de suministro de Petróleo están totalmente de Acuerdo…..”China argumentará que Estados Unidos es un socio voluble y poco confiable que provoca disturbios e inestabilidad en una región estratégica clave, y la narrativa china será que si te esfuerzas por alinearte con los Estados Unidos, estarás asociado con eso”  

China se une con sus enemigos asiáticos al proteger el petróleo saudí (y a sí mismos) https://www.urgente24.com/mundo/global/china-se-une-con-sus-enemigos-asiaticos-al-proteger-el-petroleo-saudi-y-si-mismos

Por Miguel A. Barrios [*]

La búsqueda de la identidad a través de la formulación de un discurso propio que tienda a romper los lazos de las dependencias y la realización histórica de lograr un Estado integrado de la Nación Latinoamericana , a través de la marcha y lucha política hacia la unidad, resulta ser el paradigma del pensamiento político latinoamericano.

La estructuración de las ideas políticas en América Latina no es otra cosa que la permanente pesquisa por encontrar la identidad y la originalidad de los procesos políticos. Tradicionalmente se ha indagado acerca de las influencias de las ideas europeas en los pensadores y hombres de acción latinoamericanos. Es indudable que el liberalismo -en las guerras de la independencia-, el positivismo -en la formación de los Estados oligárquicos agro minero exportadores- , y las ideas anarquistas y socialistas -en las luchas sociales del siglo XX- han ejercido particular gravitación en el discurso político latinoamericano.

El planteamiento de un posible dilema en la metodología de la acción política latinoamericana, para producir los cambios que las situaciones de pobreza e injusticia lo requerían: Reforma o Revolución, ha ocupado, también, gran parte de la reflexión política en las décadas recientes.

Pero de lo que se trata en esta nota, es nuestra preocupación por focalizar, estudiar e investigar, lo que puede tener de original e identificatorio el pensamiento político latinoamericano. Porque consideramos que en este “orden” multipolar naciente e incierto del siglo XXI, el único camino solido es un pensamiento político de la integración que tenga como finalidad materializar un estado continental industrial.

En este sentido, con el fin de ser lo más sencillo y didáctico, que no resulta fácil ni para el que escribe y menos para el lector, resaltaremos los siguientes momentos de un Pensamiento Político Latinoamericano, de acuerdo a las diversas etapas geopolíticas:

A) El proyecto político liberador

Las ideas que surgen con motivo de las independencias latinoamericanas en el siglo XIX, y teniendo como antecedente la Carta a los españoles americanos del jesuita peruano Juan Pablo Vizcardo y Guzmán en 1792, que para nosotros -como sostuvimos en numerosas oportunidades- constituye la partida de nacimiento del pensamiento político latinoamericano, al plantear por primera vez, que somos una misma Patria-. Y en singular, aquellos que trataron de profundizar las ideas liberadoras, llevándolas al plano social. Destacan aquí: el pensamiento de Simón Bolívar y Simón Rodríguez, la acción de San Martin, la concepción revolucionaria de Monteagudo y la acción político-social de Morelos. Aclaramos que existen muchos más, pero se trata de un bosquejo.

B) La idea de la Confederación

Representada por la meta de la unidad continental. Los proyectos de Confederación de Simón Bolívar o la idea de unión centroamericana de Morazán, podrían ejemplificar el peculiar desarrollo del pensamiento en esta etapa.

C) Las ideas de resistencia a los imperios

La conciencia antiimperialista surge con fuerza entre las últimas décadas del siglo XIX y las primeras del siglo XX: el cubano José Martí y el argentino Manuel Ugarte, podrían ser los pensadores símbolos-reiteramos en este bosquejo- que asumirían las ideas antiimperialistas con la meta de la unidad latinoamericana.

D) El pensamiento interpretador de la realidad latinoamericana

La máxima expresión serían los peruanos José Carlos Mariátegui y Víctor Raúl Haya de la Torre. Desde distintos marcos ideológicos, existen en ambos pensadores esfuerzos gigantescos por realizar una interpretación original de la realidad de la región.

E) Las ideas que surgen como consecuencia de la acción política de los líderes populares

Se trata de líderes populares con signos ideológicos populares nacionales o socialistas, pero con el común denominador de representar intentos -algunos más limitados-de resistencia nacional o modelos de organización política y económica autónoma. Podrían ser los casos de Sandino, Perón, Vargas, Cárdenas, Velasco Alvarado, por nombrar los más significativos. Por supuesto faltan muchos más.

F) Las ideas de los movimientos nacionales populares

Las grandes revoluciones latinoamericanas -la mexicana y la bolivariana-, los movimientos nacionales-populares -como el Aprismo, Peronismo, Varguismo- y los mismos movimientos sociales de base o de reivindicaciones específicas han producido un caudal de ideas y de cultura política que no están lo suficientemente valoradas, estudiadas y sistematizadas.

En esta etapa se consolida el continentalismo de Juan Perón que lo convierten en el primer teórico y político de un realismo liberacionista a partir del núcleo geopolítico del Nuevo ABC -Argentina, Brasil y Chile-como núcleo básico de aglutinación para un Estado continental.

G) La etapa de los movimientos nacionales posconsenso de Washington

Que materializan el ensamblamiento del Mercosur, la Unasur y la CELAC, simbolizada por Hugo Chávez, Lula, Néstor y Cristina Kirchner, Evo Morales, Correa y Mujica -por nombrar a los más reconocidos-.

También para enriquecer e indagar el pensamiento político latinoamericano, se hace preciso tener en cuenta:

-el estudio de la obra y escritos de aquellos pensadores que desde el campo de lo nacional, han producido ideas significativas en algunos de los momentos históricos citados anteriormente.

-es indispensable investigar a la producción de ideas en relación a los Estados Nacionales y las organizaciones intermedias.

-en un estudio pormenorizado del pensamiento político latinoamericano, se hace necesario llegar al nivel de la producción de una cultura por parte de los movimientos populares de la región. Existen símbolos, mitos, creencias, valores, costumbres, festividades, procesiones, folklore, que conforman una verdadera cultura política en la región.

-a los escritos, discursos y obras de los pensadores que interese estudiarlos, habría que relacionarlo con la época que vivió, la estructura productiva del país en ese momento, el tejido social de donde emerge y su articulación con los movimientos culturales de la época.

-Un último nivel, lo constituye la generación de ideas relacionados con los poderes locales o regiones de fuerte solidez territorial.

Todo este movimiento de las etapas geopolíticas del pensamiento latinoamericano conduce a retomar la indagación. El objetivo es redescubrir el ser latinoamericano, por medio del reconocimiento de la dependencia.

Podemos sintetizar que las variables del pensamiento político latinoamericano son:

-La defensa del Estado en favor de los sectores más desfavorecidos

-La defensa de la Soberanía Nacional a escala continental suramericana y latinoamericana

-La búsqueda de la satisfacción de las necesidades básicas para las mayorías

-El carácter nacional-popular y por lo tanto anti oligárquico

-La democracia económica y social que amplía la democracia formal.

América Latina es un todo que no sabe totalizarse. Únicamente un pensamiento político de la integración conlleva a una ciudadanía regional en serio, para afrontar tal vez la etapa más difícil de nuestra historia.

El dilema será Patria Grande o la nada.

[*] Miguel Ángel Barrios -Argentina- 

Director Académico de Dossier Geopolitico 

Doctor en Educación y en Ciencia Política. 

Autor de reconocidas obras sobre América Latina.

Especial para Dossier Geopolitico: *Felipe Rodrigues de Camargo, geógrafo brasileño. Actualmente realiza el doctorado en Geografía en la Universidad Estatal Paulista (UNESP). 

La materialización de la presidencia de Vladimir Putin en Rusia puede describirse como uno de los grandes hitos de principios del siglo XXI, al marcar el regreso de Rusia al escenario mundial como actor protagónico. Desde el principio de su gobierno se caracterizó por su contraste a los de Boris Yeltsin en los 90s, se consideró como neoliberal. Esta reestructuración antihegemónica y revisionista es el hito de la figura de Putin para el mundo.

El orden político que Putin aplica, interna y externamente a su país, no es simplemente una visión personal, sino un nuevo pensamiento conceptual que intenta expresar una teoría política innovadora. Las reflexiones de Aleksandr Dugin que se promulgan como neo-eurasiáticas son una nueva perspectiva del mundo desde la construcción social rusa/eurasiática. Eso en sus palabras es: 

  • La principal preocupación de la filosofía eurasianista es la civilización. Hay diferentes civilizaciones, no solo una. Cada uno tiene su propia estructura que define los elementos en qué consiste, lo que les dá significado y coherencia. No podemos aplicar las reglas y la estructura que encontramos en otras civilizaciones, no de forma diacrónica o sincrónica. Cada estructura de civilización tiene su propio sentido del tiempo (la durée) y su propio espacio.Toda sociedad humana pertenece a una civilización particular y debe estudiarse sólo de acuerdo con sus propios criterios “.

Se entiende que esta es una visión basada en la singularidad de las civilizaciones, es decir, todas las sociedades son únicas. Que el ruso tiene su espacio, su forma de pensar, sentir y comprender su configuración en su propio espacio, un concepto de cosmovisión particular. 

Siendo este el punto de partida para la comprensión de Putin y su gobierno, la aplicación política de la cosmovisión euroasiática en un sistema internacional dominado por una visión neoliberal/atlantista/globalista establecida desde una naturaleza homogeneizadora de las características del individualismo a nivel universal y la expansión de la lógica capitalista.

Podemos ver esta construcción teórica neo-eurasiática de Dugin en las políticas de Putin sobre tres ejes principales del poder del estado: 

  • Economia
  • Acción exterior 
  • Acciones militares. 

Sin embargo, dado que las promulgaciones teóricas de Dugin se basan fuertemente en una postura intransigente de una visión del mundo extremadamente particular, las acciones de Putin son más maleables y adaptadas a las realidades rusas y mundiales.

En primera instancia, las políticas económicas de Putin desde 2000 hasta La actualidad están en línea con los postulados de Dugin, ya que él sostiene que 

  • Los sistemas económicos deben derivarse de las características históricas y culturales del desarrollo de los pueblos y las sociedades. que asisten en consecuencia, en la esfera económica, los eurasiáticos se ajustan al ideal de variedad, una pluralidad de sistemas, la necesidad de investigación creativa y desarrollo libre. Solo los sectores a gran escala de la economía que están vinculados a la necesidad de garantizar la seguridad de la autonomía (complejo militar-industrial, transporte, recursos naturales, energía y comunicaciones) deben estar sujetos a un control estricto. Todos los demás sectores deben desarrollarse libre y orgánicamente de acuerdo con las condiciones y tradiciones de la autonomía concreta en que se desarrolla dicha actividad económica“.

En efecto, se interrumpió el programa de privatización y se alentó el control del Estado sobre áreas clave de la economía, como la reorganización de Gazprom para convertir a Rusia como actor principal de la producción y el comercio de gas. La gran población alfabetizada con un alto nivel universitario, de cierta manera, favoreció el crecimiento de las pequeñas y medianas industrias.

La idea de Putin era restablecer una estructura económica interna fuerte libre de dependencia externa, fortaleciendo la industria nacional y mejorando la competitividad, colocando al estado como regulador de sectores estratégicos y aprovechando las grandes ganancias de precios. de hidrocarburos para diversificar La matriz económica.

En una segunda medida, ya en el gobierno de Mendvedev (2008 – 2011), el Primer Ministro de Putin como primer ministro, con quien invirtió cuando no se puede recurrir a la reelección, está propuso un programa de desarrollo económico de cinco puntos, basado en sectores de tradición histórica desde la era soviética:

• Eficiencia energética y nuevos combustibles;

• Tecnologías médicas y farmacéuticas;

• ingeniería de energía nuclear;

• tecnologías de la información;

• tecnología espacial y de telecomunicaciones.

Este plan de 5 ejes se conoció como “Go Russia en inglés, preparando sectores tecnológicos que ya tenían una ventaja histórica para desarrollar y promover la modernización estructural. Cabe señalar que los sectores abordados producirían tecnologías importantes que podrían “extenderse” a todo el amplio sector productivo ruso.

  • Podemos entender esta dimensión de la economía como la base material que fortalece las acciones políticas internacionales y las acciones militares, porque fue un proceso de fortalecimiento del poder geopolítico ruso.

Considerando la construcción teórica neo-eurasiática de la economía como una acción profunda de construcción del Estado, tendiente a fortalecer la capacidad de las acciones políticas internacionales y militares de Rusia. 

Volviendo a las palabras de Dugin, el origen del concepto de neo-eurasianismo tiene sus en la civilización situada en un territorio (Rusia, en el Heartland). Dado esto, en el caso ruso, hay dos direcciones que toma el poder (geopolítico), una hacia el propio Heartland y otra hacia el mundo como un espacio común, con la consolidación política del territorio euroasiático y la propuesta de un orden multipolar.

Para Rusia, en términos generales, la consolidación de Heartland se entiende como la reanudación del área de influencia que anteriormente constituía el territorio soviético, al igual que con la ruptura de la Unión Soviética, los Estados Unidos y los aliados europeos se esforzaron por promover la exclusión de Rusia. de su antigua área de influencia, especialmente las ex repúblicas soviéticas. Esta política tenía la premisa de llevar a la región a la esfera de influencia estadounidense, privando a Rusia del espacio euroasiático.

Sin embargo, Putin ha hecho un esfuerzo político para fortalecer las relaciones con los países de Asia Central (Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Turkmenistán y Tayikistán) a través del potencial económico del petróleo y el gas. Esta iniciativa se ha intensificado para establecer entidades supranacionales como la Organización de Cooperación de Shanghai, la Unión Económica Euroasiática y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, que promueven la integración económica y la cooperación político-militar del Heartland.

Este modelo enfatizó la valoración regional a través de la cultura, abarcando regiones (los Grandes Espacios de Haushofer) al estilo de la Unión Europea, la búsqueda por La formación de un Gran Espacio Euroasiático.

La acción de Putin, sin embargo, demostraba una realidad más limitada  que La propuesta por construcción teórica neo-euroasiática, ya que aunque construir grandes espacios en el mundo no estaba dentro de los límites de poder de los rusos, construir relaciones sólidas con estados clave y participar activamente en entidades supranacionales de carácter multilateral, era extremadamente viable

El gobierno de Putin tomó la forma principal en oposición al modelo neoliberal al establecer relaciones estratégicas bilaterales con Irán, India, Venezuela, Libia y Siria; también de manera multilateral, como los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), la Unión Euroasiática, el Pacto de Shanghai y la Cooperación Económica Asia-Pacífico. En el caso de BRICS, esto sería más una combinación de estrategias similares,  con el objetivo del impulso modelo alternativo al orden mundial.

En el escenario militar, se puede destacar la defensa de la integridad territorial de Rusia y su singularidad, la Guerra de Chechenia. Además de esta cruzada por la soberanía, hubo un intento de evitar la mayor presencia de los Estados Unidos en sus fronteras,. Esto está en línea con las motivaciones estratégicas con el mismo caso que la Guerra Ruso-Georgiana (2008), la Anexión de Crimea (2014), el Conflicto Civil en el Este de Ucrania (2014) y la interferencia directa en la Guerra Civil Siria (2015).

Podemos definir que la geopolítica-geoestrategia rusa de Putin busca los mismos objetivos de la teoría neo-eurasiática, sin embargo, su aplicación es pragmática en relación a las obras de Dugin, una interpretación coyuntural y situacional de la misma, con un contexto en el que se presenta la realidad de las relaciones de poder internas y externa que debe enfrentar Rusia.


Felipe Rodrigues de Camargo, geógrafo brasileño. Actualmente realiza el doctorado en Geografía en la Universidad Estatal Paulista (UNESP).