Por Wim Dierckxsens – Walter Formento, Julio de 2020

Introducción

En el cuadro geopolítico reciente, tenemos que las fuerzas de las transnacionales financieras globalistas procuran imponer un Nuevo Orden Económico (Economic-Reset) con un Estado global sin fronteras ni ciudadanos, con otro sistema monetario internacional basado en la cripto-moneda LIBRA, controlada por Facebook (uno de los pilares de las GAFAM Globalistas). Si lograra imponerse, sería un Estado global con una fuerza militar propia basada en la OTAN-Globalista. Sin embargo, para poder imponerlo mundialmente tendrían que poder subordinar a China, Rusia e India a su esquema, hecho que se considera imposible sin una guerra militar, ya que mediante la guerra financiera no lo lograron. Pero una guerra militar entre grandes potencias nucleares se considera imposible porque supone la eliminación de toda la vida en el planeta tierra, excepto las bacterias.

Por ello, las tecnologías 5G, con híper-velocidad e interconectividad de dispositivos y datos en tiempo real, cobran una importancia medular como el terreno alternativo para poder disputar poder e imponerse. En el Capitalismo de ‘Big Data’, el de las corporaciones transnacionales como Facebook, Apple, Microsoft, Amazon, Google y Netflix (Big Five+1: GAFAM), junto a otras empresas globalistas como Paypal, IBM, etc. Las ´Big Five´, en conjunto, representaban, a principios de 2017 el 11.5% del valor de las acciones de Standard & Poors (SPX) en Estados Unidos, a finales de 2019 un 17,4% y en abril de 2020 lograron llegar al 25% y con ello se consolida una influencia muy grande en la “manipulación” del mercado bursátil. 

Con todo, las Big-Five del Big Data transnacional unipolar no han podido alcanzar el liderazgo en las tecnologías 5G frente a China.  La pugna por el liderazgo en el 5G es una pugna por la dominación en el terreno del Grandes-Datos (Big-Data), estos son los verdaderos motivos que subyacen en la guerra comercial que Washington mantiene con Pekín, porque quién controle la red 5G controlará la producción de los Grandes-Datos (Big-Data) y luego, el proceso de la producción social, económico, político e ideológico-cultural

Y la empresa china Huawei ha tomado la delantera en el desarrollo 5G y el ´Big Data´.  Hasta la fecha, más de 50 operadores han lanzado redes comerciales 5G en todo el mundo, 35 de las cuales fueron construidas por Huawei. Además, la infraestructura de red ya existente de las generaciones anteriores en muchos países se construye con equipos Huawei. En la UE, Huawei tiene el 31% del mercado de infraestructura celular. Las redes 5G en Corea del Sur, aunque se lanzaron antes que en China, funcionan con equipos Huawei.                                  

De consolidar su posición actual, Pekín (Beijing) bien podría “direccionar” el futuro de la humanidad, al contar con el poder para impulsar y sostener una transición hacia el multipolarismo. Que implicaría un diálogo pluriversal de naciones soberanas unidas. Esto presupondría un poscapitalismo financiero, objetivo que se contrapone particularmente a los intereses transnacionales globalistas financieros, que plantean una coordinación de Cities-Financieras con centro en una oligarquía financiera global a partir del banco central de los bancos centrales –Banco de Basilea (BIS)-.

Luego de la mayor caída en el valor de las acciones de las GAFAM, a sus mínimos históricos en marzo de 2020, la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos anunció, junto con la Secretaría del Tesoro (Min-Economía), que adquiriría de forma ilimitada bonos del Tesoro para “sostener” a los mercados financieros, como respuesta a la crisis sistémica. Continuaron los estímulos, pero la toma de decisiones ya no se circunscribiría solo a la Fed sino que ahora debería incluir a la Secretaría del Tesoro (Mnuchin con vínculos históricos con el tri-continentalista Goldman-Sachs/Warren Buffet/Bank-Of-America), y la influencia directa del presidente Trump. Solo las muy grandes corporaciones (Too-Big-To-Fail), las GAFA, se beneficiaron principalmente y por ello sus acciones subieron un 10%. Mientras la inmensa mayoría grandes-empresas, que cotizan en Standard & Poors 500 (S&PX), no recibieron nada y por ello sus acciones bajaron un 13%.                

¿Por qué sólo las GAFAM? Porque las GAFAM conforman el complejo estratégico de Inteligencia Artificial capaz de organizar y motorizar la guerra económica comercial y monetaria, política, cultural, técnico-militar y estratégica a nivel mundial desde las transnacionales capitalistas y disputar con la IA del complejo estratégico del BRICS-Multipolar-Pluriversal, que por ahora llevan ventaja estratégica en este terreno.

La cuarta revolución industrial <4-RI>

A la era del Big Data suelen llamarla Cuarta Revolución Industrial 4-RI.  En el big data, los algoritmos analizan millones de datos de usuarios/ consumidores, a partir de algoritmos de redes sociales como Facebook, Twitter, Uber, Google Maps, etc. Los algoritmos se usan para predecir resultados electorales, nuestros comportamientos acerca de cómo o en base a que variables/ítems realizamos la toma de decisiones. Nuestros consumos en general, gustos y el mundo del trabajo se van algoritmizando, ya que las diferentes tareas se convierten en Big-Data, algoritmos, y se automatiza el trabajo. Las tareas no algoritmizables, por el momento, son las relacionadas con la creatividad y las emociones humanas, esa es nuestra ventaja. Sí conocen nuestras pasiones más íntimas las tecno-manipularan. De ahí el nombre de Big Data: La combinación de máquinas y algoritmos es lo que está cambiando el mundo. 

El trabajo de los programadores informáticos consiste en traducir los problemas del mundo a un lenguaje que una máquina pueda entender. Es decir, en algoritmos que la máquina maneje: para ello hay que picar realidad en pequeños problemas en sucesión y poner a la computadora a la tarea. Un programa de ordenador es un algoritmo escrito en un lenguaje de programación que al final acaba convertido en miles de sencillas operaciones que se realizan con corrientes eléctricas en el procesador, corrientes representadas por los famosos unos y ceros, los dígitos que caracterizan lo digital. La clave es que son muchas operaciones a la vez: un ordenador de 4 giga Hertz (4Ghz) puede hacer 4.000 millones operaciones en solo un segundo. Ahora queda claro también que el 5G que ha desarrollado China (Huawei) una velocidad muy superior al de 4G en Occidente resulta una amenaza en quien marcará la pauta en el mundo mañana.

La minería o exploración de datos es un campo de la estadística que se refiere al proceso que intenta descubrir patrones en grandes volúmenes de datos en tiempos mínimos. Utiliza los métodos de la  Inteligencia artificial,  es decir, un programa de computación diseñado para realizar determinadas operaciones que se consideran propias de la inteligencia humana, como el autoaprendizaje, entender, razonar, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad. Dichas técnicas, no son más que algoritmos, más o menos sofisticados que se aplican sobre un conjunto de datos para obtener unos resultados. Hay quienes sostienen que la minería de datos es estadística envuelta en una jerga de negocios que la convierte en un producto vendible, que a muy menudo de esto se trata. 

Los Big Five+1 en la cuarta revolución industrial

Facebook

Facebook como red social para mayores de 13 años está disponible en varios idiomas, allí se puede tener amigos, compartir videos, imágenes como fotografías, publicaciones en un muro, enviar mensajes directos a cualquier amigo, crear listas de amigos, crear una página de fans, grupos. Incluye aplicaciones y juegos. Los usuarios ´consumen´ valores de uso que no adquieren valor de cambio y este “consumo” genera datos que son materia prima (valores de uso) gratuita para Facebook. Desde septiembre de 2006, Facebook se abre a todos los usuarios de Internet, se transforma en una Aplicación Red Social. A principios de 2018, la empresa decidió dar mayor importancia a los usuarios particulares que a empresas, marcas y medios de comunicación, de donde provenían sus ingresos por publicidad. En términos de economía política en el uso, estrictamente hablando de Facebook, por sus usuarios individuales no hay pago, por lo tanto tampoco mercancía. Hay disfrute de valores de uso, lo que se llama comunicación. En julio de 2009, Mark Zuckerberg hizo público que Facebook había alcanzado los 250 millones de usuarios, mil quinientos millones en 2015 y para 2019 había alcanzado a nivel mundial un total de 2.271 millones de usuarios.   

El negocio de Facebook está en el big data, con algoritmos que analizan millones de datos personales, de todo tipo, de los ´consumidores´. Los algoritmos son componente estructural no solo en la red social Facebook, sino también en Twitter, Uber, Google, Netflix, etc. Los algoritmos aprenden a partir de lo que a través de las pantallas digitales compramos, escribimos, leemos, buscamos, a dónde viajamos, a qué hora viajamos, a qué velocidad, en qué tiempo, etc., todo esto y más les va permitiendo construir un saber cómo podrían manipular nuestras preferencias hacia tal o cual finalidad de consumo: económico comercial, político electoral, cultural político, comunicacional, etc. Acerca de qué preferimos hacer y lo que nunca haríamos, cómo, dónde, cuándo, con quién/es, porqué y para qué. De modo que sino no elige algo o alguien pueda construirse que se abstenga de elegir/consumir antes qué elija/consuma lo contrario, lo que nunca haría en determinadas circunstancias y contextualización subjetiva. 

Pero, en este punto, incluso avanza construyendo subjetividad en la toma de decisión, a partir de des-potenciar conceptos, neutralizarlos e incluso potenciar positivamente lo que podría ser considerado negativo (ver ej.: la elección de Trump por Cambridge Analítica).  La mani(tecni)pulación que guía la elección hacia tal o cual “producto” puede ser considerada equivalente a la ´publicidad´, es decir un gasto de circulación en economía política que es un gasto improductivo. No solo es improductivo el trabajo vivo en tal trabajo de ´publicidad´, sino también el trabajo muerto, es decir toda la minería de datos y la plataforma de trabajo que se destina a ello. Incluso la construcción o producción de sentido subjetivo o subjetividad puede ser considerada de este modo. No aumenta, en otras palabras, la riqueza social sino que la orienta o dirige hacia “una u otra” de las empresas que son quienes pagan por este “servicio” de publicidad a Facebook o Google. En el ámbito social son falsos costos de la producción y no generan ni valor ni plusvalía. Aunque todas las personas pueden mediante un pago-en-dinero poner a la venta artículos en cualquier condición, las empresas igualmente usan ese ´Marketplace´.  

El verdadero negocio de Facebook es la venta de bases de datos,  sin   mayor ética. Documentos filtrados por NBC revelan cómo Mark Zuckerberg supervisó la estrategia para vender los datos de los usuarios de Facebook. Aunque el director de la red social constantemente asegura que protegen la privacidad de las personas, en realidad la información es usada para el único objeto del beneficio económico. A cambio de datos [organizados y tratados de un modo específico según el grupo socio-económico-cultural de la población total a impactar], sus clientes-socios comerciales invierten-pagan con grandes sumas de dinero en anuncios publicitarios dentro de la plataforma. El ejemplo más claro es Amazon que invertía importantes sumas de dinero en publicidad dentro de la red social. A cambio, accedía a datos privados de las personas. NBC señala que los documentos fueron filtrados al periodista británico, quien a su vez los compartió con otros comunicadores.

Con Menlo Park, Facebook ha tenido acuerdos de colaboración donde las dos partes involucradas compartían información de sus respectivos usuarios. En otras ocasiones, Facebook aceptaba pagos directos para permitirles consumir datos. Mientras estas prácticas ocurrían, Facebook trabajaba en una estrategia de comunicación para ocultar sus verdaderos movimientos. La empresa se encontró en medio de una tormenta comunicacional sin precedentes por el presunto acceso indebido de Cambridge Analytica a datos de unos 50 millones de usuarios en EEUU en estados con votos no definidos (llamados Estados Swingers) hacia un partido u otro a fin de poder manipular (a partir de un algoritmo) la votación de éstos en las elecciones de 2016 en EEUU. Una reciente inyección de capital a Facebook de 27,5 millones de dólares, liderada por Greylock Venture Capital, fondo de inversión con fuerte vínculo con la estructura de inteligencia norteamericana –CIA-, que sin duda se destinó a la compra/venta de datos o servicios de “publicidad”. Estas ventas de datos, desde la óptica de la economía política, pertenecen a la esfera de circulación y no contribuyen al crecimiento de la riqueza.

A partir de la crisis financiera de 2007-08, las inversiones tienen dos tipos de destino u objetivo: primero una política de fusiones y adquisiciones. 

En esta dirección, en julio de 2007, Facebook anunció su primera adquisición, Parakey, Inc. En agosto de 2007 se realizó una integración con YouTube. ​Las otras adquisiciones y/o fusiones fueron: 2009 FriendFeed, $47,5 millones; 2010 Patentes de Friendster, 40 millones de dólares; 2011 Snaptu, $70 millones; 2012 Face.com,$ 100 millones; 2012 Instagram, $1000 millones; 2013 Atlas, $100 millones; 2013 Onavo Israel $150 millones; 2014 WhatsApp, $19.000 millones; 2014 Oculus $2.300 millones;  2018 Redkix $100 millones de dólares; 2019 Beat Games sin monto; 2020 Reliance Industries $5.700 millones y tambien en 2020 Giphy $400 millones. 

Más recientemente, la recompra de las acciones propias a partir de la expansión monetaria de la Reserva federal (Fed) ha sido la práctica de los Big Five en general, por lo tanto también de Facebook. Las fusiones, las adquisiciones ni la recompra de acciones constituyen actividades productivas y éstas no generan nueva riqueza, valor o plusvalía. Desde la óptica del capital esta concentración de capital en menos manos y sus actividades improductivas no deja de ser fuente de grandes ganancias para el capital individual que opera a partir de su plataforma.

NETFLIX

Netflix, Inc. es una empresa de entretenimiento estadounidense, que opera a nivel mundial, cuyo servicio principal es la distribución de contenidos audiovisuales a través de una plataforma en línea. Se crea en 1997 y un año después comienza su actividad ofreciendo un servicio de alquiler de DVD a través del correo postal. ​ Actualmente, Netflix participa en la producción de obras audiovisuales: desde la creación o adquisición del producto, hasta su difusión mundial. En 2009, su catálogo físico ofrecía ya 100 mil títulos y su clientela supera los 10 millones de suscriptores. ​En 2020, la plataforma contaba con aproximadamente 183 millones de clientes en todo el mundo y la mayoría fuera de Estados Unidos. 

Se trata actualmente de una empresa de comunicación de contenidos culturales audiovisuales que participa en la propia producción de películas. En 2011 inicio la producción de contenidos propios, que lanzaría en 2013 con House of Cards. Los productos en español más exitosos mundialmente son las series de La casa de papel y Élite. Netflix se definía para 2018 ya como una “global internet TV network” o una cadena global de televisión por internet

Netflix se basa en datos de más de 117 millones de miembros de Netflix en todo el mundo que vieron más de 1000 millones de horas de series y películas que fueron provistas por Netflix por mes. Netflix funciona con un reproductor basado en Microsoft Silverlight, para evitar que se descargue el contenido audiovisual. A partir del año 2000, Netflix comenzó a utilizar un sistema de calificación de las películas que alquilaban. A través de la plataforma en línea, los suscriptores tenían la posibilidad de calificar las películas vistas. Otros datos de los que se sirve este sistema son los gustos y preferencias de otros usuarios que han sido clasificados como similares, así como los géneros, actores y año de lanzamiento de las producciones que acostumbra la persona a “consumir” para prever de manera acertada los gustos del público. 

Esta base de datos procesada ha servido para decidir sobre los temas, actores o actrices, o directores (influencers o influyentes). Al  priorizar sus propias producciones y borrar de su catálogo regularmente cada vez más películas y producciones de otras compañías, así como el tener un catálogo limitado de películas antiguas. Con su base de datos y los algoritmos basados en los datos personales que proveen los suscriptores sumados a otras bases de datos, Netflix genera cambios en los hábitos de consumo, particularmente, entre sus miembros más jóvenes. Netflix también logró interpretar al usuario, comprender sus gustos, saber qué contenidos consume, en qué momento y en qué lugar. En otras palabras: puso al consumidor en el centro de su modelo de negocios.

Netflix en su producción propia no deja de ser una “máquina traga talentos”, que se alimenta de lo que las cadenas y estudios tradicionales de todo el mundo rechazan. La virtud de Netflix estaría en tener los datos del “valor” de respaldar productos de nicho, y no solamente historias de superhéroes, como los estudios de Hollywood. Netflix cuenta con 168 millones de suscriptores a nivel mundial y con ello supera con creces a Disney+ que tiene 50 millones. 

Netflix se ha dedicado recientemente más a la producción propia de películas que a adquisiciones de las mismas. En 2018 Netflix esperaba gastar 7.000 millones de dólares en contenidos, un 50% en los Netflix Originals y el otro 50% a adquisición de catálogo de terceros. En 2018 Netflix anunció la adquisición de su primer estudio cinematográfico, ABQ Studios, ubicado en Albuquerque, Nuevo México, para la creación de nuevos contenidos. En 2019,  Netflix ya destinó más de 12.000 millones a la producción de contenido propio lo que implicó una reducción significativa de los costos de adquisición.  

En términos de adquisiciones el perfil de Netflix es más modesto. En 2017 Netflix ha llegado a un acuerdo para adquirir Millarworld, la editora de cómics. Es la primera adquisición por $300 millones; en 2018 Netflix y Atresmedia han alcanzado un acuerdo para la adquisición preferente de contenidos de ficción del sello Series y en 2019 Netflix compra los derechos de ‘Seinfeld’ tras pagar más de $500 millones. 

Apple Inc. 

Apple es una empresa estadounidense que diseña y produce equipos electrónicossoftware y servicios en línea. Tiene su sede central en CaliforniaEstados Unidos y la sede europea en Irlanda. ​ Sus productos de hardware incluyen el teléfono inteligente iPhone, la tablet iPad, el ordenador personal Mac, el reproductor de medios portátil iPod, el reloj inteligente (Apple Watch) y el reproductor de medios digitales (Apple TV).    En el software de Apple se encuentran los sistemas operativos iOS, IPadOSmacOSwatchOS y tvOS, el explorador de contenido multimedia iTunes, la suite iWork (software de productividad), Final Cut Pro X (de edición de vídeo profesional), Logic Pro (software para edición de audio en pistas de audio), Xsan (software para el intercambio de datos entre servidores) y el navegador web Safari

En términos de economía política estamos hablando de producción de riqueza, valor y plusvalía que es el fuerte de la compañía aunque opera también en la esfera de la circulación. La empresa operaba, en mayo de 2014, con más de 408 tiendas propias en nueve países, con​ miles de distribuidores. El 3 de agosto de 2018, según The Wall Street Journal, la compañía se convirtió en la primera empresa en lograr una capitalización de mercado de 1 billón (millón de millones) de dólares

Las adquisiciones y fusiones se dan particularmente a partir de la crisis de 2007-08, pero ninguna supera los mil millones de dólares (billón de dólares en inglés). Había dos antes de esa fecha: 1996 NeXT Inc. por $429 millones y en 1997 Power Computing por $100 millones. Después de esta fecha podemos mencionar en 2008 P.A. Semi por $278 millones; 2009 Lala por $80 millones; 2010 Quattro Wireless ór $275 millones; 2010 Intrinsity por $121 millones; 2012  AuthenTec por $356 millones; 2015 Apple e IBM (NYSE: IBM) han anunciado una alianza exclusiva; 2017 SHAZAM $400 millones; 2017 LATTICE por $200 millones; 2019 Apple TV+ va por Disney+; 2020 Apple adquirió la marca NextVR, por $100 millones.  

En noviembre de 2019, el mundo vio llegar las plataformas Apple TV+ y Disney+. Netflix, Amazon, Disney, Apple y otro grupo de empresas hacen apuestas millonarias por la televisión del futuro. Batallan por conquistar a miles de millones de usuarios en todo el planeta. Muchos se preguntan quién se impondrá en esta guerra. La batalla comenzó con una danza de millones de dólares para producción de contenidos. Netflix invirtió en 2019 cerca de US$15.300 millones en nuevos programas; Amazon, por su parte, destinó unos US$6.500 millones, mientras Apple colocó sobre la mesa cerca de US$6.000 millones. Disney puso US$27.800 millones para producciones. La agresiva oferta de plataformas de video en streaming pone en aprietos a Netflix. Analistas consideran que la oferta introductoria de Apple, por ejemplo, podría posicionarla como una de las grandes empresas de este sector y en poco tiempo lograría el objetivo que propuso Tim Cook, su CEO, de “poner contra las cuerdas” al actual líder Netflix.

La guerra interna entre los Big Five por la televisión vía internet

Apple quiso comprar a Netflix (relativamente más pequeño) y al no lograrlo el conglomerado mediático comenzó su plan para arrebatarle el trono a Netflix. Sucedió hace unos cuatro años cuando adquirió el control del canal deportivo ESPN, que actualmente tiene más de 2 millones de suscriptores. También posee la plataforma india Hotstar, que tiene más de 300 millones de usuariosy tomó el control de 60% del servicio de streaming estadounidense Hulu, con el cual espera llegar a Latinoamérica en 2021. Este cerró en 2019, con más de 30 millones de suscriptores. 

En Estados Unidos las compañías de medios y entretenimiento invirtieron para televisión y plataformas –más de US$120.000 millones en contenido original como películas, series y documentales, casi el equivalente a la fortuna de Jeff Bezos. Un estudio (de la firma Leichtman Research Group) reveló que las empresas que manejan las suscripciones de televisión más grandes en Estados Unidos, que representan cerca de 93% del mercado, perdieron aproximadamente 1.740.000 suscriptores en el tercer trimestre de 2019.

Amazon, Apple y Walt Disney Company,  muestran sus mejores cartas pues no quieren quedar atrás en un mercado que, según datos de Bloomberg, alcanzará un valor anual de US$149.340 millones para 2026. Netflix tocó las fibras e intereses de grandes de la industria que, con el objetivo de derrotarla, entendieron el modelo y hoy alistan su artillería para ganar una batalla que apenas comienza. Disney cuenta actualmente con las franquicias de entretenimiento más aclamadas por los ciudadanos del mundo: Star Wars y Marvel. En marzo de 2019 la compañía cerró la compra de 20th Century Fox por US$71.000 millones, con lo cual se quedó con los estudios de televisión y cine de este sello, sus canales por cable y sus acciones en el marco internacional. 

Vemos que no solo los Big Five tienden a la concentración de capital a costa de otras corporaciones con menos poder (menos competitivas dirían eufemísticamente), pero que también hay una lucha interna por un “mercado” o territorio que cada vez es más global. Observaremos en los próximos años la creación de un número mayor de plataformas, y que cada una de ellas va a luchar por una cantidad de usuarios (de distinto segmento de poder económico) contra las otras.

Google

Google fue fundada en 1998 como una empresa basada en un motor de búsqueda con el mismo nombre. Ahora es una corporación que distribuye contenido audiovisual, desarrolla teléfonos y un sistema de pago propio, junto a otros proyectos. Alphabet Inc. nace para englobar a todos esos nuevos negocios del grupo y los que puedan surgir. La nueva compañía concentrará todos los productos relacionados con internet. Bajo esta organización convivirán las siete compañías de la empresa: Google: Matriz del grupo que se centra en el motor de búsqueda, la publicidad asociada a él, mapas, aplicaciones, Youtube, Android y otros negocios de internet. Nest: Creadores del primer termostato inteligente. Calico: Centrada en investigación biotecnológica. Fiber: Internet de alta velocidad. XLab: Tecnología de coches autónomos, drones de reparto, Google Ventures y Google Capital.

El principal producto (valor de uso real) de Google es el motor de búsqueda de contenidos en Internet. Del mismo nombre aunque ofrece también otros productos y servicios como la suite ofimática Google Drive, el correo electrónico llamado Gmail, sus servicios de mapas Google MapsGoogle Street View y Google Earth; también el sitio web de vídeos YouTube y otras utilidades web como Google LibrosGoogle Noticias y Google Chrome, Google traducción, Google Fotos, etc. 

Por otra parte, lidera el desarrollo del sistema operativo basado en LinuxAndroid, orientado a teléfonos inteligentes, tablets, televisores y automóviles y en las Google Glass (gafas de realidad aumentada). Con miles de servidores y centros de datos presentes en todo el mundo, Google es capaz de procesar más de mil millones de peticiones de búsqueda diarias y su motor de búsqueda es el sitio web más visitado a nivel mundial tal como muestra el ranking web internacional. Observado ahora en términos de economía política, tratase de creación de un amplio paquete de productos y servicios con valor de uso, es decir de riqueza real. La pregunta es ¿cómo se distribuyen (venden) estos productos y servicios? El marketing de Google es muy novedoso porque permite que anunciantes de muy diversas dimensiones puedan tener una estrategia de publicidad digital. El sistema de publicidad de Google se basa en tres ideas no todas originales. Por un lado, los anuncios que aparecen lo hacen en función de las palabras clave que escoge el usuario y no aparecen de forma aleatoria como en otros buscadores. Además, la facturación se realiza por click, sólo se paga cuando el usuario pincha.

Los dueños supieron ver que la publicidad en Internet es muy intrusiva y escogieron un diseño de anuncios pequeños, recuadrados en casillas rectangulares que aparecen al comienzo de la lista de resultados o en el margen derecho, sombreados ligeramente en otro color, integrando la publicidad en las búsquedas y manteniendo el blanco inmaculado de su página principal. En la actualidad, Adwords y Adsense representan más del 90% de los ingresos de la compañía, lo que habla claramente del éxito del modelo. No son los usuarios de Microsoft quienes pagan por sus servicios, sino las empresas que  anuncian sus productos a través de las redes de Microsoft. 

El lanzamiento de Microsoft al mercado bursátil se produjo el 18 de agosto de 2004. Las acciones empezaron costando 85 dólares y al día siguiente ya se pagaban a cien, logrando la empresa un valor de 28.000 millones de dólares que ya superaba a otras históricas como General Motors. En 2007, Google superó la barrera de los 700 dólares por acción y en julio de 2020 llegando a $1500. Aunque hubo adquisiciones y fusiones de Microsoft antes de 2007-08 han sido muy moderadas como se puede observar en el gráfico abajo. 

Gráfico: Adquisiciones de Google por año.

Grandes adquisiciones de Google

     Fuente: CBInsights

A partir de la crisis de 2007también Microsoft comienza una política de fusiones y adquisiciones a la par de la mencionada re-compra de acciones propias. Las adquisiciones o fusiones más grandes por fecha al año 2019 fueron: 2006 You Tube $1700 millones; 2007 Postini $625 millones; 2007 Double Click $3.100 millones; 2009 Ad Mob $750 millones; 2011 ITA software $700 millones; 2012 Motorola Mobility $12.500 millones; 2013 Waze $1.150 millones; 2014 Deep Mind $650 millones; 2014 Nest Labs $3.200 millones; 2017 HTC – Pixel Smartphone $1.100 millones; 2018 Xiveley $50 millones; 2019 Looker $2600 millones; 2019 Fitbit $2.100 millones. De las 13 adquisiciones y fusiones de Google al año 2019, se destacan ocho de más de 1.000 millones de dólares, siendo la compra de Motorola Mobility en 2012 la más significativa $12500 millones de dólares. El  listado de transacciones  refleja el cambio de interés de la compañía que, desde la reorganización como Alphabet a fines de 2015, reenfocó sus intereses hacia otros sectores más allá de la publicidad, como la inteligencia artificial o el hogar inteligente.

Uno de los comportamientos que Google ha convertido en marca de la casa es su permanente innovación, siempre en el marco de las nuevas tecnologías y particularmente las de la comunicación.  Su máxima apuesta al día de hoy son los smartphones, porque el consumo de contenidos e Internet se está moviendo en esa dirección y ya hay más móviles que ordenadores personales. Al día de hoy, el e-mail es el punto de partida de todas las herramientas de Google, lo que convierte en una incomodad el uso de cualquier otro servicio de correo. Aunque tiene que competir con Apple, la realidad es que están muy bien situados gracias a Android. Habrá que ver cómo se posiciona en el mercado de smartphones Microsoft con la compra de Nokia porque la lucha entre los tres del Big Five (Apple, Google, Microsoft) por el mercado mundial ya se estalló. 

Microsoft

Microsoft es una compañía de información y comunicación con mayor edad. Fue fundada por Paul Allen y Bill Gates el 4 de abril de 1975, o sea, bien antes de la crisis del dotcom. Comenzó desarrollando y comercializando intérpretes de BASIC en 1974 y basado en el procesador Intel 8080. A mediados de 1980 llegó a dominar el mercado de los sistemas operativos para computadores personales con MS-DOS. Desarrolla, manufactura, licencia y provee soporte de software para computadores personales, servidores, dispositivos electrónicos y servicios. Sus productos más conocidos son el sistema operativo Microsoft Windows, la suite ofimática Microsoft Office y los navegadores de Internet, Internet Explorer Edge. En hardware sus productos bandera son los videojuegos Xbox y la línea de tablets Microsoft Surface. Hasta el año 2016, fue la compañía de software más grande del mundo.                            En términos de economía política Microsoft desarrollaba sobre todo valores de uso (hardware y software) con valor de cambio y plusvalor. Microsoft es un operador dominante en el mercado de los sistemas operativos para los computadores IBM Compatible. Entró al mercado de la producción de computadores personales en 2012, con el lanzamiento de la línea de tablets Microsoft Surface. En 2015, Microsoft llego a ser el tercer mayor fabricante de teléfonos. 

Desde 1990 se ha diversificado cada vez más en el mercado de sistemas operativos y para ello ha realizado una serie de adquisiciones corporativas: En 1985, Microsoft e IBM colaboraron en el desarrollo de una familia de sistemas operativos; en 1996 trabaja junto con la NBC para una nueva televisión por cable; en 1997, Microsoft compra Hotmail (ahora Outlook.com) $400 millones; en 1999, Microsoft compró AT&T telecomunicaciones en $5.000millones; en 2008 compra Danger Inc. en  $5000 millones; en 2011 de Skype Technologies por $ 8500 millones; en 2013 la división de servicios de Nokia $5440 millones; en 2014, Microsoft adquirió Mojang (popular juego Minecraft) por $2,500; en 2016 hizo la compra más grande de LinkedIn por $26.200 millones; en 2016, Microsoft se unió a la Fundación Linux.

Desde que Satya Nadella se convirtió en el CEO en 2014, la compañía ha reducido su énfasis en el hardware y, se ha enfocado en la ´nube´ y en la inteligencia artificial. En 2018, Microsoft superó a Apple Inc. y en abril de 2019 Microsoft se convirtió en la tercera compañía pública de los Estados Unidos con valor de $1 billón de dólares, después de Apple y Amazon. En mayo de 2018, Microsoft se asoció con 17 agencias de inteligencia estadounidenses para desarrollar productos de computación en la nube. En agosto de 2018, Microsoft lanzó dos proyectos llamados Microsoft Account Guard y Defending Democracy.

La tendencia de Microsoft con su política de adquisiciones ha sido claramente hacia la minería de datos. La última adquisición de Microsoft fue GitHub y, en 2020, podríamos llegar a ver una nueva adquisición de gran relevancia: Bloomberg. Esta sería una compra centrada totalmente en los datos. Aunque desde Bloomberg indican que la compañía no está en venta, algunos analistas han hecho ya sus apuestas. El precio sería todo un record. Se ha hablado además de la posible compra de Spotify. La empresa sueca siempre ha sido una de las favoritas en las quinielas de Spotify y su valor superaría al de LinkedIn. 

En resumidas cuentas podemos observar que los Big Five en conjunto tienden a competir, cada vez más entre ellos, entorno al Big Data, para ser dominantes en éste mundo de las TIC´s y conducir la batalla por el poder mundial. Entonces, para completar el panorama mundial nos faltaría observar la situación de los Big Five+1 frente a China, y la Nueva Ruta de Seda.

“El Muro tecnológico” y Nuevo Orden Mundial

Si la Nueva Guerra Fría entre los Estados Unidos y China en torno al Big Data y la IA se intensifican significativamente, la desconexión (Samir, Amín) o desacoplamiento podría cobrar mayor y decisivo impulso. Esto conlleva a una pérdida de demanda internacional sobre el mercado interno de china, aumento de costos por en el cambio en las cadenas de suministro global situadas actualmente en China y mayores costos operativos debido a la aparición de dos estándares tecnológicos divergentes debido al “Muro tecnológico”. A nivel mundial, China tiene alrededor del 13% de los ingresos del sector de las TIC´s -Tecnología de Información y Comunicación- lo cual significan $730 mil millones de dólares por año, lo cual supera el Producto Interno Bruto de Suiza. Sin embargo, una parte importante de estos ingresos es demanda del sector tecnológico chino que reexporta después de agregarle valor, ensamblado y empaque (“demanda de reexportación”): lo cual constituye un riesgo en la cadena de suministros

La demanda interna final de China podría estar en riesgo, si las tensiones aumentan. Esto conllevaría a restricciones de propiedad intelectual, prohibiciones de productos y restricciones a la exportación. Al analizar los grupos subyacentes de la industria de las TIC´s y las variadas mezclas de reexportación de China, el rango varía ampliamente.  Los sectores de servicios de telecomunicaciones tienen una exposición mínima a los ingresos y los servicios de software que son para consumo interno puro de China con baja o nula exportación. En la mayoría del sector de las TIC´s, el rango cae entre el 25% y el 75%, en relación a: reexportación de semiconductores, componentes electrónicos, hardware informático, periféricos informáticos, sectores de equipos electrónicos. El promedio ponderado para todo el sector de las TIC llega al 45%.  En el peor de los casos, en una guerra fría tecnológica a fondo, el sector de las TIC podría perder hasta 400 mil millones de dólares (TD, 2020).

La transición a reemplazarlo fuera de China continental, podría llevar de 5 a 8 años para lograrlo con éxito (TD, 2020). La falta de infraestructura, redes agrupadas y mano de obra calificada en otros países son los principales obstáculos  a resolver para sustituir a China. Vietnam, India, Malasia, Indonesia y Filipinas son los principales países para esta transición, pero la mayoría de ellos necesitan mejoras “significativas” en diversos planos para lograr reemplazar contundentemente al clúster de la cadena de suministro de china. A esta evaluación técnico-tecnológica deben agregarse los cambios políticos y geopolíticos que deberán también sucederse.  Para llegar a una estimación del valor de libros de lo que está expuesto a las instalaciones de la cadena de suministro en China, se llegó a calcular en $500 mil millones de dólares. El costo promedio real de la reconstrucción de la cadena de suministro debido al Muro Tecnológico será de 1,5 a 2 veces el valor de libros, podría alcanzar los 1000 millones de dólares. 

El Muro Tecnológico implicaría desarrollar plataformas de internet rivales y con superioridad china al contar ya con 5G;  redes de comunicación satelital, regímenes de infraestructura de tele-comunicaciones, arquitecturas de CPU, sistemas operativos, redes IOT (Redes inalámbricas  de bajo consumo y mínimo coste) y sistemas de pago con muy poca interoperabilidad o interacción. Lo anterior significaría tener que implementar dos estándares de comunicación y redes diferentes en varias geografías para garantizar la interoperabilidad. En este Nuevo Orden Mundial, estos ´países no alineados´ requerirían que las empresas tengan un doble estándar de cumplimiento para operar allí.

Una divergencia en los estándares podría aumentar los costos de múltiples maneras. Aumento de: I + D, diseño, desarrollo de productos y costos relacionados para los fabricantes. Aumento de los costos de cumplimiento de diferentes regímenes de IP, redes, privacidad de datos / localización para empresas.  Si los teléfonos tuvieran que soportar estándares duales, ese costo podría aumentar en aproximadamente 30-70%, y podrían agregarse cerca de $ 100 para el consumidor final.  El impacto del Tech Wall en el sector de las TIC´s podría variar entre $ 100 -a- $150 mil millones por año. 

https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/inline-images/tech%20cold%20war.jpg

Mientras DB (Deutsch Bank) estima el impacto potencial de una guerra fría tecnológica en $ 3.5 billones, durante un período de cinco años, el resultado real dependerá obviamente de cómo ambos países con sus esquemas de alianzas, en el marco del sistema mundo, aborden las compensaciones económicas y, equilibrios y desequilibrios geopolíticos.

https://zh-prod-1cc738ca-7d3b-4a72-b792-20bd8d8fa069.storage.googleapis.com/s3fs-public/inline-images/ICT%20induystry%20groups.jpg

Las industrias de hardware que dependen de China, tanto de los ingresos como de la cadena de suministro, sufrirán duramente con la escalada de tensiones (cuadrante inferior derecho). En cambio las industrias con alta exposición de ingresos en China, como el software, no muestran (cuadrante superior derecho) exposición a impacto negativo aunque su situación seria ínfimamente positiva.  Por otro lado, los proveedores de servicios de telecomunicaciones tienen una exposición limitada en los ingresos y sus ganancias parecen no estar correlacionadas con los eventos de escalada de tensiones (cuadrante inferior izquierdo). La única excepción sorprendente a esta tendencia es el sector de semiconductores (cuadrante superior derecho) los cuales se verían altamente expuestos de modo positivo por la guerra fría, a pesar de que el sector es el mayor punto de conflicto. Se debe a la alta exposición a las ventas en el mercado chino y, además, existe preocupación que las cadenas de suministro se obstruyan. 

El apoyo político anticipado de los gobiernos es clave dada la centralidad del sector de semiconductores en relevancia tecnológica geopolítica, para consolidar la supremacía tecnológica y constituyen la columna vertebral de cualquier salto cualitativo en inteligencia artificialPor ello el escenario probable es el caso de la desconexión y la escalada de la guerra fría. En tal caso los semiconductores verán una importante interrupción de la cadena de suministros, que será demasiado grande para poder compensarlo con el apoyo de las políticas gubernamentales y la liquidez del banco central. Este escenario no parece haber sido ponderado en el mercado actual. Por último, en caso de avance del proceso de desconexión del esquema multipolar, sería importante observar cómo se organizarán los actores estratégicos según los planos: político, ideológico-cultural, militar y estratégico. 

Citas:

1 https://mundo.sputniknews.com/tecnologia/202003191090843170-china-mantiene-su-liderazgo-mundial-en-la-red-5g/

2 Por Mercados Financieros se refiere a: los grandes actores financieros transnacionales (Bancos-ToBigToFail) demasiado poderosos como para dejarlos quebrar. Por más que la guerra sea entre dos fracciones financieras transnacionales –Globalistas vs Continentalistas norteamericanos-.

3 Un influencer es aquella persona que destaca en alguna temática en la que adquiere un alto grado de credibilidad en las redes sociales, lo que le convierte en un potencial prescriptor para las marcas. Pero, ¿en qué características tendríamos que fijarnos para considerar a alguien un influencer?
Vamos a ver algunas de ellas que nos pueden dar esas pistas que buscamos: Los influencers tienen seguidores fieles que les admiran y siguen siendo su propia comunidad, esa que les convierte en referentes. En cada acción y publicación que realizan, consiguen alcanzar mucha visibilidad. Ante todo generan una gran confianza y veracidad. Poseen la habilidad de generar corrientes de opinión entre sus seguidores. Son capaces de provocar reacciones entre sus fans. Demuestran poseer un alto grado de “engagement” (compromiso) con su comunidad, punto fundamental para ser un influencer.

4 El Nicho de mercado refiere a una porción de un segmento de un mercado. Refiere a una especialización de tercer orden, o una segmentación en tercer nivel de especialización o recorte de “mercado”.

Bibliografía

Wim Dierckxsens y Walter Formento, Nuevo Imperio u Otra Civilización: Inteligencia Artificial y Guerra de Big Data 

Dinero.com, Netflix vs el resto: así va la guerra por la televisión, https://www.dinero.com 20 de febrero de 2020

Tyler Durden, The Tech Cold War Between The US And China Will Cost $3.5 Trillion, 16 de Agosto de 2020

Charles Hugh Smith, ¿Cómo cambiamos el liderazgo de nuestra nobleza neofeudal cuasi-soberana de gran tecnología?, Zero Hedge, 13 de julio de 2020

<<>>

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Se avecina una hambruna en 25 Países advierte la ONU; 2 Comienza a regir el Tratado T MEC; 3 EEUU siguen los conflictos sociales y raciales, en Portland, Chicago, Alburquerque y Seattle, Aumenta nuevamente la desocupación, El Gobierno exige el cierre del Consulado de la RPC en Houston, China reacciona cerrando un Consulado de USA en el Tibet; 4 25 años de la masacre Serbia/Bosnia en Srebrenica de 8000 Bosnios musulmanes; 5 Brasil presenta nuevo Libro Blanco de la Defensa incluyendo al posibilidad de una crisi en suramerica y prueba el Gobierno de San Pablo una vacuna experimental China en su población; 6 Proscripción política en Ecuador del Partido del ex presidente Correa y en Boliva del partido MAS del ex presidente Evo Morales.

B Análisis Geopolitico hoy: La OTAN intenta cercar a la Federación Rusa

La OTAN avanza hacia el Este Europeo y en el Cáucaso, incorpora como Miembro 30 a Macedonia del Norte; a Georgia que mantiene el conflicto con las Repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; incorpora a Ucrania como Socio de Oportunidad mejorada de la OTAN, que tiene dos Repúblicas separatistas las de Donetsk y Lugansk prorrusas y en los Balcanes avanza sobre las ex Repúblicas Socialistas de Montenegro con lo que rompe el “corredor San Petersburgo con el Puerto de Bar en el Mar Adriático, también organiza el expediente de guerra santa incentivando la rupturas de las Iglesias Ortodoxas con el patriarcado de Moscú y para conflictuar mas el panorama de la explosiva zona balcánica Moldavia entra en el Radar Turco queriendo establecer una zona Pan-Turca, pero también alimenta el conflicto con la zona de la Transnistria que es eslava prorusa, como vemos panorama conflictivo y de difícil solución, pero que evidentemente estos cuasis estados serán peones del Gran Juego en marcha y serán seguramente absorbido por poderes espaciales geopolíticos mayores. Como el tándem Ruso chino 

AUDIO:

 Georgia, Osetia del Sur y Abjasia Zona del Cáucaso

CÁUCASO

Balcanes:  Montenegro; Macedonia del Norte

Ucrania y Repúblicas separatistas las de Donetsk y Lugansk

Moldavia y la República separatista de Transnistria

Por Emanuel Pietrobon

El futuro de Ucrania está en la OTAN, al igual que Georgia y Moldavia. El objetivo final de Occidente es, de hecho, el cerco total de Rusia.

El 16 de junio, Ucrania obtuvo el prestigioso estatus de “socio de oportunidad mejorada” por la Alianza Atlántica; Un evento emblemático que dice mucho sobre el futuro (inevitable) de Kyev. Sin embargo, el 27 de marzo, Macedonia del Norte se convirtió en el miembro número 30 de la OTAN después de meses de discusiones y diplomacia en el backstage, marcando el final definitivo del gran juego de la edición de los Balcanes. Una vez que los ideales románticos llenos de potencial revolucionario como el conservadurismo de inspiración rusa, el panslavismo y la hermandad ortodoxa, ya no pueden atraer la atención y el corazón de las masas y han sido reemplazados en gran medida por el encanto y la comprensión del europeísmo. , Americanismo y liberalismo occidental. Rusia ha comenzado a perder Los Balcanes, poco después del colapso de la Unión Soviética, es entonces cuando el imperativo estratégico de evitar una implosión a gran escala mediante la solución de problemas internos fue sabia y rápidamente explotado por Occidente para facilitar la disolución de Yugoslavia. Posteriormente, la OTAN y la Unión Europea desviaron su mirada hacia los ex miembros del Pacto de Varsovia y lo que sucedió después es historia.

El sueño de un corredor pan-eslavo desde San Petersburgo a Bar, el pequeño pero estratégico puerto montenegrino en ese mar cálido que es el Adriático, se pierde para siempre y el último aliado de Rusia en la península, Serbia , está completamente rodeado. . El referéndum sobre la independencia de Montenegro en 2006 fue la última trampa establecida por el eje euroamericano para reducir el tamaño de Serbia y privar a Rusia de uno de sus puestos estratégicos en el Mediterráneo. La trampa fue exitosa: a pesar de numerosas acusaciones y evidencia de irregularidades e interferencias extranjeras, Montenegro se separó de Serbia sin realizar ninguna investigación. Montenegro se independizó, luego se unió a la OTAN y, ahora, también decidió unirse a la guerra santa promovido por Occidente contra la Iglesia Ortodoxa, que es el último instrumento disponible para que el Kremlin tenga voz en la península y cuya unidad está cada vez más amenazada por la aparición de solicitudes de autocefalia. Pero esta es otra historia más.

Multitud celebra los resultados del referéndum montenegrino sobre la independencia de Serbia

Ahora que se ha cumplido la misión de los Balcanes, la OTAN puede reabrir y acelerar la finalización de dos agendas pendientes: Ucrania y Georgia. En los días posteriores a la adhesión oficial de Skopje, se hicieron declaraciones muy importantes que merecen atención, ya que anticiparon el estado obtenido por Kiev a mediados de junio, anunciando también otros eventos. Kay Bailey Hutchison , representante permanente de los Estados Unidos ante la OTAN, hablando de Georgia ucraniana, dijo :

Tenemos un compromiso con todos esos países para convertirse en futuros miembros de la OTAN. Todos los queremos. Hemos estado en Georgia y hemos estado en Ucrania. Queremos que sus reformas sigan adelante para que puedan prevalecer sobre la desinformación rusa y hacer cumplir las fronteras de sus países.

Kay Bailey Hutchison

Vadym Prystaiko , el canciller ucraniano, había sido aún más directo :

No hay una cláusula en los documentos fundacionales de la OTAN que prohíba que un país [involucrado] en un conflicto militar se una a la OTAN. Por lo tanto, desde un punto de vista legal, Ucrania tiene las mismas oportunidades que aquellos países que no están en guerra […] La decisión política sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN dependerá del desarrollo de nuestro país: la introducción de reformas militares y otros, asegurando el estado de derecho, democracia, etc. Definitivamente nos uniremos a la OTAN, es solo cuestión de tiempo.

Vadym Prystaiko

¿Por qué sus palabras (y son) importantes? Porque rompieron un tabú: por primera vez en la historia, la OTAN ha admitido claramente que la presencia de conflictos congelados dentro de las fronteras de los países candidatos no es un problema.

Estamos presenciando un profundo cambio de paradigma cuyas consecuencias serán revolucionarias y tremendamente arriesgadas en términos de seguridad regional y escenarios de guerra. Las Georgia anfitriones dos estados no reconocidos internos, vinculados con el Kremlin, que son el ‘ Osetia del Sur y el’ Abjasia , mientras que Ucrania se encuentra en una situación similar debido repúblicas rebeldes de Donetsk y Lugansk . Estamos hablando de dos países que han perdido el control sobre partes considerables de su territorio que, hoy, son administrados por estados paralelos, que tienen sus propias instituciones e incluso su propia política exterior.

Escenas de Euromaidan

Si la OTAN dio luz verde a la entrada de Georgia y Ucrania, heredaría sus conflictos congelados y, nuevamente, es obligatorio usar el “si” si Rusia respondiera a las hostilidades ordenando a los rebeldes que reabran los conflictos, esta vez , las perspectivas de éxito serían muy bajas a la luz del espectro de la defensa colectiva. Además, el riesgo de una guerra abierta con Rusia se volvería cada vez menos remoto, más y más realista. Pero hay otro país al que puede haberse dirigido el mensaje sobre conflictos congelados: Moldavia. Este país, mitad eslavo y mitad latino, ha estado firmemente dentro de la esfera de influencia de Moscú desde principios de los 90, pero su alineación es cada vez más inestable debido al protagonismo de la Unión Europea, a través de Rumania, del Estados Unidos y Turquía. Este último está muy interesado en extender sus tentáculos en Gagauzia , una región con una mayoría turca, consistente con su gran estrategia neo-otomana y pan-turca .

La futura estadía de Moldavia en la órbita rusa es poco probable : hay demasiados jugadores para enfrentar, pocos recursos para invertir y, sobre todo, profundos son los cambios sociales que están teniendo lugar en el país: la generación de Russophile está envejeciendo y los jóvenes tienden a ser proeuropeos o, en cualquier caso, rumenophiles. Lo único que vincula a Moldavia con Rusia es Transnistria, la república secesionista siempre rebelde que desde 1990 ha sido, de facto , un estado independiente. Por estas razones, la entrada de Chișinău en la UE y la OTAN no es una utopía, también podría ser cuestión de tiempo. Estados Unidos está cada vez más interesado a Moldavia, como lo reveló la irritantemente larga visita del ex primer ministro Maia Sandu a Washington en agosto pasado, mientras que John Bolton aterrizó en Chișinău los mismos días. Al contrario de Rusia, Occidente se ve favorecido por el cambio social en curso y tiene las herramientas para impulsar la economía subdesarrollada.

Celebraciones por la gran guerra patriótica en Tiraspol, la capital de Transnistria

La OTAN no dejará de expandirse y los dogmas de la intocabilidad de los patios domésticos de Moscú cayeron en 2014 con Euromaidan , el evento más importante de la historia reciente, la realización de los sueños de Zbigniew Brzezinski de rodear y redimensionar Rusia, transformándola de un Imperio euroasiático a un imperio asiático. Rusia debe estar preparada para el peor de los casos: la llegada de soldados y armas de la OTAN a lo largo de sus fronteras; algo impensable hoy como hoy pero que, en el futuro, se hará realidad. La revolución de color que sacudió a Ucrania fue un experimento para evaluar la voluntad y las capacidades de Moscú. El examen no fue aprobado: el Kremlin ganó Crimea pero perdió la cuna del mundo ruso ( Russkij Mir) y ahora debe aceptar que el siguiente paso podría ser un cerco completo.

Pero aún no está todo perdido, existe una solución: todavía es posible socavar los procesos de occidentalización en Ucrania y Georgia porque todavía están en las primeras etapas y el factor de identidad es lo suficientemente fuerte como para permitir cambios de tendencia. La rusofobia está galopando en la sociedad y la política, pero no se pueden borrar siglos de hermandad en unos pocos años y la cultura y la religión todavía se pueden transformar en armas. Rusia podría estudiar el modelo de panturco de Ankara para elaborar una estrategia de reconquista y recuperar lo que ha perdido, pero debe hacerlo ahora. La alternativa es el cerco.

Articulo producido por nuestro socio estrategico de Italia de Vision and Global Trends

En pleno comienzo de este convulsionado siglo XXI por múltiples factores que de una u otra forma inducen a pensar, que todo tiene una razón de ser debido a que el planeta necesitaba urgentemente darse un tiempo, un respiro ante tanta agresividad; parece una obviedad afirmar al día de hoy que, en nada sorprende lo que ocurre y absolutamente todo ello gira sin dudas en torno a la Geopolitica del Coronavirus en el presente inmediato.

Ahora bien y entrando a la temática propuesta en esta ocasión, en materia tecnológica, parece una obviedad también afirmar al día de hoy que, a raíz de lo precedentemente esbozado, vivimos épocas convulsas cargadas de posverdad y noticas faltas, donde la manipulación a gran escala ha venido para quedarse. Quien más y quien menos es capaz de imaginar la repercusión que estas armas de desinformación masiva pueden tener en la estabilidad de democracias y estructuras de gobiernos. Sin embargo, son menos los que analizan que mecanismos son los que hacen que la maquinaria de influencia se ponga en marcha, y resulta que esos engranajes están en nuestro cerebro.

A raíz de todo lo expuesto podemos afirmar que la Ingeniería Social ha dado una vuelta de tuercas en los albores de este siglo, sin dudas a equivocarnos, enriquecida por las nuevas tecnologías y también por el auge de las redes sociales, que se han convertido en una fuente de datos inagotables (big data) y enormemente accesible a todos. Pero no solo ha mutado en lo que a metodología se refiere, sino también en cuanto a sus pretensiones y fines últimos, apostando por atacar a la línea de flotación de funcionamiento de los Estados, es decir a un objetivo mayor.

Amén de ello, la Ingeniería Social sigue dando pasos gigantescos con un atrevimiento que antoja atípico, no parece que la percepción que se tiene de la misma y su potencial haya cambiado un ápice, de manera especial en el contexto de la Seguridad Informática y el nuevo quinto elemento de la Geopolítica: el Ciberespacio. 

Por ello y todo expuesto ut-supra podemos afirmar que la Ingeniería Social, es la práctica de obtener información confidencial a través de la manipulación de usuarios legítimos, técnica que pueden usar ciertas personas para la obtención de información, accesos o permisos en sistemas de información, que les permite realizar algún acto que perjudique o exponga a una persona o a un organismo comprometido a riesgos o abusos, y precisamente los eslabones más débiles de cualquier cadena son siempre los seres humanos, y es allí donde la Ingeniería Social aprovecha para atacar, tratando explotar el punto débil, apelando a la vanidad, la avaricia, la curiosidad, el altruismo, el respeto o temor a la autoridad de las personas, para conseguir que revele cierta información o que permita el acceso a un sistema informático. 

En la actualidad existen infinitas técnicas de Ingeniería Social que utilizan los ciberdelinduentes, desde cebos, es decir ofrecer algo que desea para conseguir que el usuario descargue un archivo malicioso; también el phishing es otra muy conocida y principalmente es la más utilizada en nuestro país, es decir un correo electrónico fraudulento para que comparta información personal; los pretextos, hacerse pasar por otra persona con el fin de tener acceso a información privilegiada; o scareware, que es cuando se engaña a un sujeto para que crea que su equipo está infectado con malware y luego ofrecer una solución que infecta el ordenador. Otra técnica conocida es el vishing, que se realiza a través del teléfono y consiste en la suplantación de identidad de una persona o una compañía, para la obtención de información confidencial; otra frecuente es por las redes sociales, lugar donde los cibercriminales consiguen a menudo extorsionar a los internautas. El smishing, técnica utilizada a través de los mensajes de texto también, con suplantación de identidad, donde también los cibercriminales intentan principalmente que las victimas pinchen en un enlace, llamen a un numero de teléfono o respondan al mensaje entre otras.

¿Entonces una vez que conozcamos todos estos indicios, como reconocemos la Ingeniería Social? Para ello es preciso tener siempre en cuenta que cualquier consejo o ayuda que no hayamos solicitado, se debe tratar con suma precaución, en espacial cuando se realiza un clic en un determinado enlace, puesto que ello es una probabilidad de que se trate de un fraude de Ingeniería Social, de esta manera también cuando nos solicitan una contraseña o información financiera. Si bien es dable entender ciertamente que la Ingeniería Social al ser una técnica en contraposición de algo físico, eso hace que se haga imposible eliminarla de nuestro ordenador, y aunque parezca irrisorio o inentendible, la única forma de prevención es tomar todos los recaudos esbozados precedentemente y no dejarse engañar, por supuesto sin dejar de mencionar que se debe contar siempre con un buen antivirus, además del sentido común y precaución como ya expresamos.

Una vez descripto en forma individual el riesgo que corremos, también hay que decir que, a otro nivel mucho más elevado, los estados-nación están participando activamente en campañas de Ingeniería Social, o al menos la usan como parte de ataques muchos más sofisticados, que son las amenazas persistentes avanzadas (APT). Este tipo de ciberespionaje on line cumple un rol importante en los esfuerzos cibernéticos de países que son potencias tecnológicas como EEUU, China, Rusia, etc. Por eso, mientras que el termino APT sugiere el uso de tecnología maliciosa sofisticada, los ataques APT a menudo se basan en la antigua táctica de Ingeniería Social con el fin de lograr la introducción inicial en un sistema, es decir cuando el objetivo del intruso es el ciberfraude o ciberespionaje, preferentemente ataca el sistema de personas con un puesto alto dentro de la organización, de modo de tener acceso a datos confidenciales.

Repetimos la percepción de inseguridad de la red, afecta nuestro óptimo aprovechamiento de los enormes beneficios que nos acerca. Un poco de atención y cuidado, y un permanente estado de alerta ante los riesgos, evitará que la gran mayoría de los intentos de estafa logren suceder.

Si las técnicas de ingeniería social se pueden usar para obtener información privada o imponer un punto de vista o una nueva ley antes contraria al sentir popular ¿por qué no podría usarse para lo contrario? En ese sentido, el filósofo Karl Popper, opinaba que de hecho esa era la manera correcta de usarla. Para él, lo propio de la ingeniería social era el resolver los problemas sociales en forma análoga a como un ingeniero hace para que exista mayor producción.

En conclusión, tanto la comunicación política y de gobierno como otras disciplinas involucradas de lleno en la cuestión tecnológica como la ciberseguridad, tienen mucho que ofrecer para el mejoramiento de nuestras sociedades y si bien es cierto que la ingeniería social suele tenérsele en un concepto negativo, también es cierto que es necesaria para resolver muchas problemáticas de comunicación y de conducta  tanto a nivel individual como a nivel social por lo que me parece importante la formación en este aspecto.

Por último y de acuerdo a todo lo expuesto en el presente artículo, es necesario replantarse realmente si la Ingeniería Social, entendida como tal es “la materia pendiente” dentro de la ciberseguridad, y para ello es menester revertir muchos conceptos entre ellos, entender que el ser humano no es el eslabón más débil, sino el más fundamental, puesto que la Ingeniería Social está fundamentada en la conducta humana, en los principios psicológicos que rigen nuestra mente y nuestras decisiones en los comportamientos sociológicos  que comparten la mayoría de las personas. Sus cimientos son atemporales, existen desde que el hombre es hombre. Si continuamos minusvalorando al enemigo, estaremos abocados a perder la partida.

Dr. Mario Ramón DuarteAbogado (UCASAL)Juez Administrativo de Faltas Sauce (Ctes.) M/CEspecialista Derecho Faltas y Contravencional (UCSF)Miembro Dossier Geopolítico/Cees (CBA. ARG) (CABA-ARG).Colaborador CENEGRI (RJ. BRA.)Esp. Ciberseguridad y Ciberdefensa

FUENTES CONSULTADAS

https://blog.corporacionbi.com/seguridad/ataques-de-ingenieria-social-banco-industrial

https://www.welivesecurity.com/la-es/2016/01/06/5-cosas-sobre-ingenieria-social/

https://red.computerworld.es/actualidad/la-ingenieria-social-a-examen-de-conciencia

EURASIA GROUP Y ANZ – JUNIO DE 2020 – POR: IAN BREMMER , RICHARD YETSENGA

Reconfigurando el orden global
Covid-19 ha sacudido la economía global en un momento en que el orden geopolítico y económico ya estaba cambiando. Estados Unidos sigue siendo la economía más grande del mundo y el poder geopolítico dominante, pero es probable que la influencia estadounidense, que ya está disminuyendo, dé un paso atrás a raíz de la pandemia. Desde principios de la década de 2000, Estados Unidos se ha enfocado cada vez más a los problemas locales, a expensas del liderazgo global que solía proporcionar. Esta tendencia se ha acelerado en los últimos años. 

En lugar de promover esfuerzos cooperativos globales para combatir a Covid-19, la administración Trump a menudo ha tomado decisiones que son unilaterales y, cuando involucran a otros países, el tono a menudo ha tenido una postura más dura de lo que estábamos acostumbrados, como por ejemplo anunciando que Estados Unidos se retiraría de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y evitaría la exportación de suministros médicos clave, buscando imponer el rotulo “el virus de Wuhan”.

Estos cambios en la posición de liderazgo global de los EE. UU y sus relaciones en erosion con China crean un panorama económico, comercial y político desafiante en la región de Asia-Pacífico. A Australia le resulta más difícil equilibrar sus intereses regionales. Otros países asiáticos, como Japón, Corea, Filipinas y Vietnam, permanecen atrapados en el equilibrio de la competencia económica entre Estados Unidos y China, así como la rivalidad tecnológica y las tensiones estratégicas de las dos potencias en los mares del este y sur de China.

Estos cambios geopolíticos tienen implicaciones inmediatas en el mundo real para las empresas. Por ejemplo, una serie de decisiones de los Estados Unidos para restringir el acceso a los semiconductores producidos con equipos estadounidenses amenaza con rediseñar los patrones de suministro de tecnología en Asia. Esto podría tener serias implicaciones para los productores coreanos y taiwaneses que tienden a depender más de la tecnología estadounidense. Mientras tanto, los rivales japoneses de las empresas estadounidenses de semiconductores pueden estar mejor posicionados para suministrar insumos tecnológicos sin utilizar tecnologías estadounidenses. Estas compañías podrían obtener ganancias al ganar participación de mercado de los competidores coreanos y taiwaneses.



Una geopolítica cambiante crea nuevos desafíos para los países de todo el mundo

La emergente rivalidad estratégica entre Estados Unidos y China crea nuevas realidades y nuevos desafíos para países que están más allá de Estados Unidos y Asia. 

Tomemos a Europa, por ejemplo, donde las relaciones tradicionales de la posguerra se están volcando. Gran parte de la Unión Europea, particularmente Francia y Alemania, permanece distante de los EEUU y China, girando hacia adentro para capear la pandemia. A pesar de las profundas divisiones políticas entre los Estados miembros sobre temas como la inmigración, la configuración de la política fiscal y el papel de la UE en la gobernanza económica, los líderes europeos, bajo la cooperación y el liderazgo de Alemania y Francia, se unieron para acordar un paquete extraordinario de fondos de recuperación para el bloque países más afectados

Aun así, se han abierto nuevas divisiones en algunas áreas. El resentimiento italiano por la percibida falta de solidaridad de los estados miembros más frugales de la UE ha aumentado, e Italia ya se había vuelto más hospitalaria con la inversión china antes de la pandemia. En marzo de 2019, Italia se convirtió en el primer gran estado miembro en unirse a la Iniciativa Belt and Road (OBOR), y Durante lo peor de la pandemia de Coronavirus, también recibió importantes donaciones de mascarillas y respiradores de China, así como asistencia médica de médicos chinos.

Asia se mueve al centro

Mientras tanto, las consecuencias económicas de Covid-19 han acelerado el declive relativo de los EE. UU. Como motor económico mundial. También está aumentando la centralidad de Asia, y particularmente de China, en el ciclo económico mundial. Según las previsiones de ANZ Research, la economía china crecerá rápidamente en proporción a la economía de EE. UU., Del 67% del PIB estadounidense a fines de 2019 al 75% a fines de 2021. Este rápido aumento relativo será el resultado de la fuerte contracción esperada en los EE. UU. En 2020, mientras que la producción china se mantiene en general estable, seguida por un aumento en el crecimiento chino y un repunte menos pronunciado de los EE. UU. En 2021.

China está desplazando a EEUU Como motor principal de la economía global

Los efectos combinados de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la recesión mundial provocada por Covid-19 y el rápido crecimiento de los vecinos de China han reducido la importancia del mercado de consumo de Estados Unidos para las economías asiáticas. En el primer trimestre de 2020, los países de la ASEAN superaron a los EE. UU. Como los principales clientes de China por primera vez, comprando el 16% de las exportaciones de mercancías chinas. Solo el 14% fue absorbido por el mercado estadounidense. Es probable que esta tendencia continúe a raíz de la pandemia de Covid-19 a medida que el comercio y las cadenas de suministro se concentren más regionalmente y que la ASEAN se recupere más rápidamente que los EEUU.

Aunque la importancia de China para el ciclo económico mundial seguirá aumentando, el dólar estadounidense y las instituciones monetarias estadounidenses siguen siendo fundamentales para el ciclo financiero mundial. Los impulsores de la recuperación global de la crisis financiera mundial de 2008 fueron la liquidez en USD (suministrada por la Reserva Federal de los Estados Unidos) y el crecimiento chino. Lo mismo puede ser cierto para la crisis actual, particularmente porque China salió primero de la pandemia y es probable que ayude a liderar la recuperación de la demanda global.

Las medidas de estímulo han amortiguado el golpe al consumo australiano de Covid-19

Mientras tanto, el extraordinario volumen de liquidez puesto a disposición por la Reserva Federal ha ayudado a aliviar las condiciones financieras mundiales, permitiendo que algunos países de mercados emergentes aflojen significativamente la política monetaria y algunos incluso implementen una flexibilización cuantitativa. En la región de Asia y el Pacífico, Indonesia e India son ejemplos notables. Las autoridades monetarias de estos mercados emergentes se han unido a las de Japón, Australia y Nueva Zelanda para realizar compras de activos considerables. Esta es una mejora estructural importante en el conjunto de herramientas de política disponible de Asia.

La fuerza relativa de la política interna en Asia-Pacífico

La inestabilidad política interna puede aparecer en muchas economías después de que haya pasado la fase más aguda de la pandemia. En los EEUU, una tasa de desempleo de dos dígitos, una cifra de muertos de más de 100,000 y los disturbios en muchas de las principales ciudades estadounidenses han puesto en duda las perspectivas de reelección del presidente Trump. En el Reino Unido, una respuesta menos que estelar a la crisis ha sacudido la confianza en el gobierno de Boris Johnson. Incluso en Italia, donde el primer ministro independiente, Giuseppe Conte, goza de un alto índice de aprobación según los estándares nacionales, Covid-19 ha aumentado la probabilidad de que el gobierno se derrumbe y sea reemplazado por un gobierno de unidad nacional.

Pero en muchos países asiáticos las presiones internas son mucho menos pronunciadas. En Corea, Singapur, Hong Kong y Vietnam, por ejemplo, la respuesta al virus a menudo ha sido más competente y los cierres económicos tienen una base mucho menos amplia que la observada en muchas economías avanzadas. Del mismo modo, los líderes de Nueva Zelanda y Australia han visto un fuerte aumento de los índices de aprobación gracias a los programas de estímulo masivo y los esfuerzos efectivos para contener Covid-19.

 El ascenso de Asia en el mundo post-covid

La pandemia de coronavirus está acelerando las tendencias geopolíticas y económicas regionales que ya están en marcha en Asia-Pacífico. La competencia geopolítica entre Estados Unidos y China aumentará la complejidad del clima de negocios entre los países que intentan equilibrar sus relaciones con las dos potencias. La importancia relativa de los EEUU para la economía mundial disminuirá aún más, ya que la producción china será más resistente y se recuperará más rápidamente del Covid-19. Si bien la Reserva Federal aún impulsa el ciclo financiero mundial, una política monetaria más flexible de EEUU ha ampliado la gama de herramientas de política disponibles para los bancos centrales asiáticos. Los líderes políticos en Asia probablemente pagarán un precio político menor que  los de EEUU y Europa debido su respuesta de salud pública y económica en general más sólida a la pandemia en Asia.


Especial para Dossier Geopolitico por Eduardo Bonugli* desde Madrid

El escenario no tuvo desperdicio. Mostraba por un lado, al supremacismo germano teutón, sus perfiles racistas y la típica prepotencia de los ricos. El menú de los del norte no se quedó corto. Llevan años, y siglos, en ese plan. Tenían hambre de bochorno, la mesa estaba servida y la ocasión era propicia.

Al frente, aturdía el silencio resignado de los pobres. La resistencia estoica de los mediterráneos frenaba sus viejos y nuevos rencores. Es que el  agua ya rodea el cuello del Sur de Europa y estos, en lugar de dar batalla, optaron por resignarse manteniendo las formas. Creyeron falsamente que cuando te fuerzan por necesidad, es de virtuosos poner buena cara.

¡¡ CUMBRE DEL SIGLO!! Titula jubilosa la ola mediática. Por supuesto. Como todos los años y como cada una de las 5 o 6 tediosas cumbres anuales de los jefes de Gobierno de la UE. Adornada siempre con comunicados pomposos y titulares triunfalistas.

¡¡ACUERDO HISTÓRICO POR EL COVID 19!! Significa que por fin han llamado a los bomberos. Luego de 200.000 muertos, de 2,5 millones de infectados y de una economía en ruinas. Cuatro meses después que estallara el incendio y cuando el virus flaquea, pero la miseria arrasa. Eso sí, los bomberos vendrán en el camión pequeño y con la manguera corta. Nunca llegarán antes del 2022, si es que hay viento a favor. Y a cuentagotas. Es que son muchas las condiciones que poner y mucha la letra pequeña por escribir. Aunque el freno de mano sobre las transferencias ya está activado, para el uso discrecional de los desconfiados holandeses.

Aquel PLAN MARSHALL EUROPEO, anunciado con bombos y platillos hace 4 meses, quedó reducido a un mínimo Fondo de Recuperación. El BILLÓN Y MEDIO de euros se encogió hasta los 390.000 millones. Y además con contrapartidas no menores a pagar por el Sur. Y la fatal convicción que volverán los hombres de negro y la TROIKA. Quizás con trajes más a la moda y con otro nombre, pero con mucha austeridad y recortes.

Por un lado, estaban los países pobres o PIGS (“Cerdos” en Inglés), palabra con las iniciales de Portugal, Italia, Grecia y España. A cuestas con la leyenda negra escrita por sus socios del norte. “Vagos, derrochadores, corruptos, ineficaces e irresponsables”. Según la idiosincrasia protestante y calvinista, las penurias de estos pecadores resultan merecidas e irremediables. En sus juicios severos, mezclan intencionadamente cultura y geografía con vicios y malas artes. Algo de eso habrá, seguro. Pero también….  “Hazte la fama y échate a dormir.”

Del otro lado, los países ricos o “LOS FRUGALES” (Alemania, Holanda, Dinamarca, Bélgica, Austria, Suecia). Que según la fantasía paradisíaca, son solidarios, honestos, cumplidores y sobre todo, muy obedientes al fisco, cosa que suena a música mal afinada. Todo muy coherente con su moral protestante y calvinista, Aunque para ser más exactos, son líderes mundiales en paraísos fiscales, evasores de impuestos y expertos en el blanqueo del dinero sucio.

Y en el palco de honor, estaban LOS PADRES DE LA PATRIA EUROPEA, Merkel y Macrón. Endiosados por la prensa y siempre por encima del bien y del mal. Cumpliendo con su papel  de jueces en una partida con cartas marcadas y final amañado. La canciller, la más rica de los ricos y jefa de LOS FLUGARES, dirigió magistralmente a los suyos desde la sombras, mientras consolaba maternalmente a LOS PIGS. A su vera, el presidente galo, el más genuino pura sangre del neoliberalismo, cumpliendo con la tradición francesa de estar con Dios y con el Diablo. Ambos se llevaron todos los aplausos, tanto de víctimas como de verdugos. 

Luego de este espectáculo, resultan tragicómicos los titulares de la prensa: ¡¡UNA EUROPA UNIDA Y SOLIDARIA!! ¡¡TRIUNFA LA HERMANDAD EUROPEA!! Pero la realidad es terca. Un bando ha machacado al otro, luego de estrujarlo económicamente durante años. Y la brecha se ha vuelto insalvable. Las heridas están abiertas, la sangre cayendo y la miseria en la puerta. 

Y en Europa todo está atado para que no haya ningún cambio. Esta cumbre lo ha corroborado. Ya durante la pandemia mostraron sus más viscerales instintos egoístas, almacenando y mezquinado material sanitario, pirateando las compras e inflacionando los precios. Con estos mimbres, cualquier posibilidad de unión, armonía y progreso, es una falaz mentira.

El abandono por parte de Giuseppe Conte y de Pedro Sánchez de sus exigencias por los Eurobonos Soberanos marcó el camino de la claudicación del Sur. Una fatal decisión que terminó en una cruel condena para sus ciudadanos. Lo urgente destrozó a lo importante. Una vez más, a los dirigentes Europeos, les faltó el coraje de enfrentarse al poder establecido. La valentía, la firmeza y la convicción se escurrieron por el agujero de las angustias y el miedo.  La mentira triunfalista que proclaman hoy, es una burla siniestra para sus compatriotas. El ADN europeo de sumisión, larvado durante siglos en el feudalismo y en las monarquías, fue determinante para el triunfo de los ricos.

Así, y gracias a la pandemia, la Ortodoxia Austericida se consolidó como la única política económica por aplicar, sin dejar sitio en Europa para ninguna alternativa de capitalismo productivo. Y el Neoliberalismo Financiero, aplastó lo que quedaba de las soberanías, tanto en la política, como en la economía, como en  lo social. A su vez, la Socialdemocracia y restos de la izquierda, abducidas ya en su totalidad por el neoliberalismo, fueron fundamentales para dar el triunfo a “LOS FLUGARES”.

LOS PIGS recibirán en conjunto 213 mil millones de euros, de los 390 mil acordados para toda la UE. Irán cayendo en cuentagotas a lo largo de los próximos tres años, siempre que no haya un freno de LOS FLUGARES. La mitad de esa cantidad ya la han gastado en los últimos 4 meses en subsidios por los desempleos provocados por la pandemia, y todavía les queda tapar los agujeros del Brexit. Además  deben afrontar el rescate al sector del turismo estimado en medio billón de euros, sin olvidarse de la industria automotriz, las aerolíneas, los bancos, los autónomos y la quiebra de una multitud de gremios diversos. Hablar de éxito y solidaridad por este acuerdo suena a humor negro.

La propia Alemania ya ha tenido que inyectar 2 billones de euros a su economía y lo seguirá haciendo junto a los países de su entorno. Es que tiene barra libre para la liquidez libre y gratuita. Entonces, comparar las posibilidades  entre el norte y el sur produce sonrojo. El dinero otorgado en la Cumbre no pasa de ser una insignificante limosna. 

A la vista de ello, la única salida para los PIGS (si es que la hay) sería recuperar su soberanía monetaria y encarar en conjunto una recuperación independiente. Casualmente, el primer ministro holandés retó recientemente  a los países del sur a que se busquen la vida por su cuenta. Fue una bravateada típica del ¡¡SÁLVESE QUIÉN PUEDA!! Pero Alemania y los suyos tienen bien tensado el cordón sanitario para que nadie se salga del sendero de la ortodoxia. 

En la lista de los ILUSTRES AUSENTES  se apuntan dos grandes nombres. LA PRODUCTIVIDAD Y LOS PARAÍSOS FISCALES.  No hubo fondos destinados a proyectos industriales o para el rescate productivo. Tampoco hubo planes ni iniciativas. Alemania y los suyos tienen el monopolio de la producción europea y no parece dispuesta a abrir las manos a la creación de un polo de competencia dentro de sus propios dominios. El 60% de sus exportaciones es consumida por los europeos.

A pesar de la larga fila de insultos recibidos, los PIGS no se atrevieron a sacar el tema tabú de los paraísos fiscales. Su lamentable flaqueza los llevó a tragarse el sapo. El silencio fue ignominioso. Holanda, Luxemburgo, Dinamarca, Malta, Chipre, son paraísos fiscales de primer orden mundial. La gran evasión de impuestos, generalizada en Europa, es el principal cáncer de la economía de los países del Sur.

Y es también de suma utilidad para las grandes empresas y grandes fortunas, especialmente para las alemanas. Y también favorece el blanqueo de dinero negro de la droga, la prostitución, el terrorismo y la corrupción política. Así funcionan los honestos protestantes calvinistas en su estado puro. 

Google, Facebook, Apple, Amazon y muchas más empresas tienen sus sedes fiscales en estos países. Trasladan allí, con artilugios contables, los beneficios de todas sus filiales en Europa, América del Sur y África. Luego pagan un impuesto simbólico que puede ser hasta 70 veces menor que el de cualquier país y luego lo transfieren a otros paraísos más lejanos.

Esta pirueta le cuesta a los estados europeos unos 50 mil millones de euros anuales en impuestos corporativos, que multiplicado por el tiempo de actuación y sumando los beneficios caídos por la competencia desleal, se redondea una evasión aproximada de 2 billones de euros en los últimos 25 años, que han desaparecido bajo las alas de los buitres. Esa cantidad sí que sería apropiada para acordar un verdadero Plan de Recuperación.

Irlanda acaba de demostrar que primero es un paraíso fiscal y que luego, en segundo plano, es un estado. No solo se negó a recibir una indemnización de Apple de 13.500 millones de euros ordenada por una sentencia del Tribunal Europeo por evasión de impuestos de esa sociedad, sino que apoyó el recurso de la condenada y al final lo ganaron. Apple se quedó con el dinero, los ciudadanos irlandeses lo perdieron y su gobierno demostró que, antes que gobierno, es un paraíso fiscal fiel a sus clientes.

En suma, los Paraísos Fiscales, como sujeto político económico, fueron los grandes vencedores de la cumbre. Terminaron legitimados por la complicidad interesada de los países ricos y por el silencio cobarde del Sur.

En esta Unión Europea de las empresas y los evasores de impuestos, es Alemania, en términos absolutos, quien obtiene los mayores beneficios como locomotora continental, por haber monopolizado junto a su entorno la producción industrial europea, luego del caos económico y social del 2008, que ella misma ayudó a crear. Y lo es, porque tiene un acceso ilimitado a los fondos financieros, a pesar de ser responsable del agujero negro del Deutsche Bank y porque mantiene encriptada la alta cotización del euro en perjuicio de los países más modestos. 

Fue Alemania y su entorno, con su ilimitado acceso a los recursos financieros, quién compró voluntades políticas para vaciar los tejidos industriales del sur hasta reducirlos a países de servicios.  Desde fines de lo 80, y en nombre de la Globalización, fomenta o hizo la vista gorda a la corrupción generalizada de ida y vuelta, y gracias a aquellos ingentes flujos de liquidez siguió alimentando el monstruo porque sus bancos y los de sus vecinos lo necesitaban. Hasta que  … todo reventó en el 2008.

Hoy, el Pacto de Estabilidad, o mejor dicho el control del déficit en la UE, está suspendido debido a la pandemia, mediante un frágil acuerdo que puede saltar por un solo voto.  Entonces, cuando el déficit alemán comience a bajar, gracias a la libre inyección de dinero y a la recuperación de sus exportaciones, cualquiera de sus FLUGARES lo activará. Y volverá a mandar la hoja de cálculos, estrangulando la recuperación y la competitividad de los países modestos. Entonces regresarán los recortes en el Sur y la brecha económica se agrandará. Y el tren de las dos velocidades seguirá en su irremediable marcha hasta el desenganche de los vagones.

Entre los bastidores del acuerdo, los de Norte lograron jugosas contrapartidas como los Cheques de Compensación por el que evitan pagar 53 mil millones que les correspondían por ser contribuyentes netos. Y también no sólo redujeron el monto total de las ayudas sino que  consiguieron recortar partidas que afectan a LOS PIGS, como por ejemplo las ayudas directas a la agricultura que bajan un 10% en perjuicio de los del Mediterráneo. Caen a la mitad los fondos destinados a combatir el abandono rural. El Plan Hacia la Transición Verde pierde dos terceras partes. Se reduce a la nada el Plan de Salud previsto inicialmente con 7.700 millones y desaparece el Instituto de Colaboración Internacional. 

Por otra parte, cuando los miembros del gobierno de Holanda disparan sus petardos racistas contra España, parecen ser muy groseros y maleducados, pero también son sutiles y evitan que su fuego haga víctimas amigas. Por ejemplo, pueden decir que “los españoles derrochan el dinero en alcohol y mujeres”  Pero obvian que el gobierno de Rajoy y sus políticas, muy obedientes con su ortodoxia neoliberal, llevó en siete años, la deuda española de 400 mil millones a 1.2 billones de euros. También se cuidan de mencionar que este gobierno de derechas, aliado y fiel,  ha sido el que recibió más condenas judiciales por corrupción en toda la historia. Y además, como buenos monárquicos que son, se cuidan de acordarse de los monumentales escándalos fiscales y de corrupción de las casas reales, tanto española como europeas.

Ha terminado “LA CUMBRE DEL SIGLO” con la firma de un “HISTÓRICO ACUERDO DE RECUPERACIÓN”. Ambos bandos se declaran ganadores y tanto las derechas como los socialdemócratas están exultantes y ya no discuten por estas cosas. Ahora la batalla se libra en otro frente, entre el Norte y el Sur. Y a pesar de tanto festejo exagerado, los números son tiranos y la terca realidad  está ahí.

Pese al bochinche triunfalista de la prensa, entre las tribus de Europa sangran hoy viejas y nuevas heridas que difícilmente cicatrizarán, mientras la sombra de una miseria inquietante comienza a oscurecer el paisaje. 

*Eduardo A. Bonugli Empresario y colaborador de Dossier Geopolitico en Madrid

Madrid, 23.07.20

23 jul 2020 12:27 GMT

En el contexto del cierre del consulado chino en Houston, Texas, ordenado por la Casa Blanca, cabe recordar que China no es el único blanco de las medidas restrictivas por parte de EEUU. El analista geopolítico Carlos Pereyra Mele opina que son difíciles de creer las acusaciones estadounidenses de ‘hackeo’ y ataques cibernéticos, ya que desde Washington se ha mentido en los últimos años sobre estos asuntos. Además, señala que la confrontación militar con EE.UU. no está en la estrategia de China.

Organizado por el Instituto Independencia de Buenos Aires, Argentina disertaron via Zoom el miercoles 22/7/2020 a las 17,30hs el Periodista Internacionalista y Director de la Agencia de Noticias NODAL: Pedro Brieger; el Catedratico Venezolano: Sergio Rodriguez Gelfenstein y el Director Academico de Dossier Geopolitico Dr. Miguel A. Barrios, modero el encuentro el dirigente de la Izquierda Nacional: Julio Fernandez Baraibar

VIDEO: https://youtu.be/c3-6T5eZDXk

Por Javier Benítez desde Moscu programa: QUÉ PASA 22.07.2020

Asociación estratégica por 25 años. Es un acuerdo entre China e Irán que se traducirá en un duro golpe para las posiciones de EEUU en Asia, pero que repercutirá en su ascendencia en el resto del mundo, según la revista Forbes. Los detalles del pacto aún se desconocen, pero redundará en un gran beneficio para ambas naciones. Sputnik entrevista al director del think tank Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele.

AUDIO: https://mundo.sputniknews.com/popup/radio/?audio_id=2272761

Estratégico

Forbes es muy clara al sintetizar las implicaciones de este acuerdo, y lo explica con un dicho popular que existe entre el ambiente de expertos en política exterior. Incide en que cuando se trata de estrategias políticas, Rusia juega al ajedrez, China juega al Go, y EEUU juega al fútbol [americano]. Pues eso.

Para mas informacion: Pacto estratégico con Teherán reforzará la presencia de China en Oriente Medio

“Creo que Forbes ha pasado en blanco una realidad que se viene consolidando, y más en este año de la pandemia que está demostrando una serie de complicaciones para la política exterior norteamericana, que en principio se la nota bastante agresiva, pero también bastante volátil, porque las decisiones que va tomando, en definitiva son un boomerang”, advierte el director del think tank Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele.

Y es que EEUU viene cometiendo errores de cálculo groseros e increíblemente en desmedro de sus propios intereses, desde la época en que el expresidente Barack Obama hacía vida en el ya mítico Despacho Oval. Todo comenzó con Rusia y las sanciones que le impuso bajo la excusa de la reunificación de Crimea al gigante euroasiático, un hecho que terminó siendo lo opuesto a lo que buscaba EEUU y sus aliados al orquestar el golpe de Estado en Ucrania a finales de 2013.

El siguiente gran error de cálculo fue bajo la actual Administración, cuando en mayo de 2018 Donald Trump abandonó el Plan de Acción Integral Conjunto [PAIC], conocido popularmente como pacto nuclear de Irán con el grupo 5+1, es decir, los cinco integrantes del Concejo de Seguridad de Naciones Unidas, más Alemania.

Para mas informacion: Teherán, satisfecho con la ayuda de Rusia para hacer frente a la postura de EEUU

Estos dos hechos angulares, añadidos a una sucesión de abandonos o rupturas de tratados, y a una sumatoria irracional de sanciones, tanto a Rusia como a Irán —y últimamente contra China por la guerra comercial, pero también contra la Unión Europea a cuenta del Nord Stream 2—, con pretextos inventados de lo más variopintos, pero con el denominador común de ser constantes violaciones al derecho internacional, han provocado un acercamiento estratégico entre Rusia, China, e Irán. Y también un aislamiento cada vez más pronunciado de EEUU.

“Esta metodología de aplicar sanciones a los que ellos [EEUU] consideran que son adversarios o enemigos peligrosos, esos mismos países agredidos terminan abrazándose y conformando bloques que eran impensados hace un tiempo”, plantea el analista.

Pragmático

Forbes ha dejado ver algunos flecos sobre la mesa del acuerdo que ya está madurando y a punto de recibir el gancho de Pekín. Se trata de un acuerdo económico y de seguridad por valor de 400 mil millones de dólares con Teherán. Contempla inversiones masivas en infraestructura, descuentos en el precio del petróleo iraní, cooperación más estrecha en defensa e intercambio de inteligencia.

También se habla de un aumento en Irán de inversiones de China en la banca, las telecomunicaciones y el transporte, incluidos ferrocarriles, aeropuertos y zonas de libre comercio. Y todo en un contexto de dos países, cada uno de los cuales cuenta con 15 fronteras, incluidas terrestres y marinas, lo que significa que cada uno duplicaría esta condición, tan fundamental en el ámbito del comercio.

Para mas informacion: China llama a la comunidad internacional a repugnar las sanciones de EEUU contra Irán

Pereyra Mele apunta que “Irán es un eje fundamental instalado en la zona que se llama ‘de los cinco mares’: el mar Negro, el mar Caspio, el mar Mediterráneo, el Golfo Pérsico, el mar Arábigo”. Es decir, “está en una zona clave y estratégica para cualquier conectividad”. El experto alude también a los aportes del país persa desde el punto de vista energético. “En ese aspecto, Irán ofrece a China elementos que le son ultra necesarios para seguir progresando dentro de este desarrollo industrial y avasallador que está teniendo, y que son gas y petróleo”.

El analista añade que esta situación le permite a China romper el bloqueo que en estos momentos EEUU le está tratando de instalar a través del cerco del Mar de la China Meridional, de Corea del Sur, de Japón, de Filipinas, o Malasia, a través de la oferta de puertos iraníes, algo que evitaría a sus buques pasar por el cuello de botella del estrecho de Ormuz.

Para mas Informacion: Acuerdo China-Irán: el Dragón burla el cerco Indo-Pacífico de EEUU

“Por lo tanto China también tiene una posibilidad concreta de trasladar a través de la Nueva Ruta de la Seda —a través de ferrocarriles— [sus mercancías] a puertos iraníes, y de allí tener acceso al mundo africano, al mundo del Medio Oriente, y al mundo europeo, fuera del cerco que podría instalarse con países que hoy en día están siendo incentivados por EEUU para un cerco marítimo a la República Popular de China”, concluye Carlos Pereyra Mele.

Carlos Pereyra Mele en los estudios centrales de Sputnik Moscu 2019

Wim Dierckxsens – Walter Formento,  

17 de julio de 2020

Desde los años setenta, la tasa de ganancia en la economía real occidental ha tenido una tendencia a la baja.  En un primer momento (1965-90) las inversiones extranjeras se dan básicamente Norte-Norte al interior de la Triada entre EEUU, Japón y Europa. Las inversiones Norte-Sur son secundarias en este período. A partir de 1990, con la Perestroika o “caída” de la Unión Soviética y el Consenso de Washington (1991), las inversiones extranjeras se tornan principalmente Norte-Sur en busca de mano de obra más barata y el Neoproteccionismo se torna cada vez más fuerte entre los países del Norte. Con ello entramos en un período de competencia aguda, a muerte, entre grandes capitales (intercapitalista), por sobre todo dentro de EEUU, que entre septiembre de 2019 y abril de 2020 alcanzó su clímax.

En primer lugar hay capitales que buscan mundialmente mano de obra barata y sobre todo en el rubro de Tecnologías de la Información y Comunicación, que no tiene mayores límites de trasladarse en el espacio geográfico. Estamos hablando de empresas globales como Microsoft, Google, Facebook, Apple, Amazon, Netflix, etc., plataformas-de-comunicación como CNN, BBC, Deutsche Welle, Washington Post, New York Times, etc. y bancos como Citybank, HSBC, Lloyd, ING Bahrings, Santander CE y fondos financieros de inversión global como Blackrock, Templeton, State Street, FMR-Corp-Employe, etc.

En segundo lugar hay empresas con menor capacidad de movimiento como el complejo industrial y militar, la industria automotriz, la aviación, etc. con bancos como Bank of América, JP Morgan-Chase, Goldman Sachs. Ambos proyectos pretenden dominar el mundo de manera unipolar.

Las fuerzas globalistas tienen como proyecto dominar a través de un Estado global sin fronteras ni ciudadanos, por encima de las naciones incluso por encima de Estado Unidos a través de una red financiera mundial donde sobresalen tres nodos de Cities Financieras Globales -CFG-: la City de Wall Street/Nueva York, la City de Londres y la City de Hong Kong. Estos tres nodos financieros Globales a su vez integran a los demás países a través de los bancos centrales, re-unidos en el Banco de los bancos centrales en Basilea (Bank of International Settlement –BIS-), como operan transnacionalmente por sobre las naciones, negando la soberanía de las naciones. Para ello han logrado imponerse y controlar la OTAN como su policía mundial y brazo armado, negando e irrespetando la soberanía nacional de los países, como lo demostraron a partir de 1998 con la guerra de Kosovo.

Las fuerzas continentalistas norteamericanas son los responsables de crear e imponer el NAFTA (1992) en América del Norte y los continentalistas europeos –Alemania/Francia/Italia/etc.- la Unión Europea del Tratado de Lisboa[1] en 2009. Los continentalistas de EEUU tenían como proyecto Otro Siglo Americano y mantener el imperialismo norteamericano tricontinental junto con sus súbditos en Europa y Japón. Esta fracción buscaba ampliarse con el ALCA pero fue derrotada por la acción conjunta de Globalistas y los Sudamericanistas, lo cual implicó un fuerte golpe para esta fracción de capital que aún busca aplicar la Doctrina de Monroe para someter a América Latina. Que controla el poder militar del Pentágono para Sudamérica a través del South Command (Comando Sur) y disputa el control de las 800 bases militares norteamericanas, en 40 países del mundo, contra los Globalistas.

Esta disputa se da tratando de imponerse como dominante en el Pentágono, que se encuentra fracturado desde 1994-1999. De hecho, desde esa posición actuó en la llamada Caída de la Torres Gemelas Globalistas en septiembre de 2001 y usó tanto sus contactos con la familia Bin Laden, sus socios en el negocio del petróleo Saudita, como con el partido Likud israelí, quienes transportaron los explosivos que les facilitó Boris Yeltsin, años antes de su salida de la presidencia en Rusia en diciembre de 1999.

En 1997, en la llamada crisis asiática, el Japón de las corporaciones japonesas-norteamericanas Tricontinentalistas pierde su dominio en la región del Asia pacífico, Lejano Oriente, frente al despegue y avance de las fuerzas transnacionales globalistas. Un golpe duro para el continentalismo norteamericano y japonés, que entró en una crisis económica e integral a partir de entonces, sin haber podido recuperarse aún. En 1999, los Globalistas, con Clinton, en el gobierno de Estados Unidos, derogan la ley Glass Steegal, que hasta ese entonces prohibía la fusión y subordinación de los bancos comerciales (de ahorros básicamente) a los bancos financieros transnacionales (que operan en la bolsa de valores).

En 1999 con la guerra de Kosovo, los globalistas logran mostrar que tienen la decisión y el objetivo de gobernar por sobre todas las naciones. Todo esto sucede durante el pro-globalista gobierno demócrata de Clinton (1993-enero-2001) en Estados Unidos y de Tony Blair (1997-2007) en Gran Bretaña. En 1990, EEUU entra con Microsoft en China y después de 1997 entra el capital globalista en grande hacia el ámbito de las tecnologías de la información y comunicación -TIC-.  Las inversiones chinas nacionales, muy importantes desde décadas atrás, junto con las japonesas en China a partir de 1990 y las norteamericanas en el periodo 1997-a-2008 hicieron que el país muestre un crecimiento sin igual en el mundo. Hasta el 2000, EEUU exportaba tres veces más que China en el campo de las Tecnologías de la Información y Comunicación, diez años después -2010- China superara a EEUU en este campo. Hoy los conglomerados del Complejo Estratégico de Inteligencia Artificial -CEIA- son líderes en el mundo en todos los aspectos que conforman en Complejo Estratégico de IA, excepto en la fabricación de microprocesadores donde Microsoft lleva aun la delantera.

La guerra por la dominación del mercado mundial de las telecomunicaciones, TICs, estuvo dominado por las fuerzas financieras unipolares continentalistas 1991-2010, luego por las globalistas 2010-2018. A partir de febrero de 2018, las fuerzas multipolares con Pekín a su vanguardia lanzan no sólo una nueva moneda de referencia internacional (Petro-Yuan-Oro) sino que también lanzan las TICs propias pero con tecnología 5G[2] (cuya velocidad del internet innovará toda vida social, comercial, industrial y la administración estatal). Donde si bien Qualqomm llegó antes, con los microprocesadores Snapdragon, aún no pudo integrar el sistema 5G. HUAWEI está presionando para un mundo completamente interconectado e inteligente -IdT-, a una velocidad inimaginable. Un salto cualitativo que las pone a la vanguardia.

Retomando, en 2006-08 observamos a las fracciones de capital financiero en una disputa a fondo. En setiembre de 2008 observamos la “caída” del Lehman Brothers. Nuevamente la fracción de intereses contientalistas norteamericanos producen un Hecho de gran envergadura económico-político estratégico. Nuevamente el gobierno de Bush, con Henry Paulson como secretario del Tesoro, produce un golpe de estado vía instrumentos financieros. En este golpe ahora directamente sobre los actores financieros globales, vemos caer a la gran banca global City Group-Travellers, la nave insignia.

Luego de este segundo gran golpe en esta guerra financiera global, pierde Bush las elecciones y asume el globalista Obama el gobierno, durante ocho años, enero de 2009 hasta enero de 2017. Pero, a partir del 2008, el gran capital financiero se desacopla de la economía real-productiva y no regresará más, sino que se refugiará en la especulación pura, de la emisión sin respaldo. La banca central de Japón, la Unión Europea y de EEUU inyectan sumas cada vez más grandes de dinero en forma de crédito, deudas sin respaldo y a tasas de interés casi cero, para los bancos demasiado grandes y poderosos para poder dejarlos caer (TBTF). Mientras éstos, a su vez, prestan dinero casi gratuito a las grandes corporaciones que con este dinero compran sus propias acciones, fomentando así una concentración sin precedente de capital y riqueza en cada vez menos manos.

En este marco económico-político general, gana en noviembre de 2016 las elecciones Trump con su proyecto industrialista, oligárquico-nacionalista y anti-globalista. Buscando que el capital globalizado regrese de China a EEUU y, secundariamente condiciona al capital continentalista norteamericano en México y Canadá para que también regresen inversiones a Estados Unidos. Por ello apoya la ruptura del NAFTA, debilita a los actores políticos pro-globalistas en México favoreciendo indirectamente el triunfo electoral de López Obrador, luego el rediseño del Nafta en el T-Mec. Dentro de EEUU esto desarrolla una verdadera guerra de poderes, con la mayoría de la población civil norteamericana movilizada y fragmentada, que puede hasta devenir en la fragmentación del país (‘Perestroika’).

Hacia fines de 2019, la banca central ya no tenía más ‘municiones’ para evitar las bancarrotas en el país y en el mes de enero cae abruptamente la bolsa de valores en Nueva York y con ello en el mundo entero. La Reserva Federal (banco central privado de EEUU) y el Tesoro (Ministerio de Finanzas) emiten, cada uno por su lado, dinero sin respaldo y sin límite. A partir del 23 de marzo de 2020, es distribuido por Black Rock (el fondo de inversión más grande del mundo, maneja el PBI de Francia y Alemania juntos unos U$S 6.3 mil millones, entre otros de fondos de pensiones). Hay apropiación por parte de los fondos de pensiones en general, Black Rock en particular, de las mayores empresas multinacionales, sobre todo de las llamadas Big Five o GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft).

En mayo de 2020, las GAFAM tenían un capital conjunto de 25 billones de dólares, o sea, el 12% del PIB mundial de 2019. También tenían ya para mayo de 2020, el 25% del capital accionario de la bolsa de valores de Nueva York (S&P500) frente a solo 11% tres años antes. Esto nos muestra que una de las mayores transferencias de poder económico-estratégico de riqueza de la historia está sucediendo ante nuestros ojos, a través de la bolsa de valores (S&P500 – Wall Street) a unas cuantas corporaciones bien identificadas y que se cuentan con los dedos de las dos manos (Big Five ampliada).

Mientras tanto las pequeñas, medianas y hasta grandes empresas nacionales entran masivamente en bancarrota y el 8 de julio de 2020 más de 50 millones de trabajadores estadounidenses han presentado solicitudes por desempleo (Main Street). Conforme las solicitudes por desempleo aumentan, aumenta la cotización de las grandes corporaciones en la bolsa de valores de Nueva York (S&P500), llevando la desigualdad en la distribución de la riqueza social e ingresos a proporciones desconocidas. Reduciendo la democracia a algo puramente formal e instrumental, por la profunda exclusión social.

Parecieran existir las condiciones objetivas, materiales, de eclosión económico-social para que los movimientos nacionales e izquierdas radicalizadas “pudieran impulsar” la reivindicación “por la nacionalización de los Big Five del complejo globalista de Inteligencia Artificial” en Estados Unidos[3]. Pudiendo incluso lograr exigir el control democrático ciudadano-popular, por su base política histórica. El silencio de la “izquierda” (en el Partido Demócrata: Sanders, etc.), así como de los grandes complejos comunicacionales, sobre las actuales “transferencias abismales de riquezas” hacia Wall Street no parecerían ser un accidente.

Las fuerzas globalistas en el Partido Demócrata (los Neoliberales Clintons & Obamas) saben de esta concentración abismal de la riqueza y han producido, a través de sus múltiples-plataformas-de-comunicación, toda una gran publicidad para organizar y alinear la lucha en “contra el racismo”. Es, sin duda, un hecho importante combatir la brutalidad policial (provocada y filmada) y la discriminación racial en Estados Unidos y en el mundo entero. En un momento de situación pre-revolucionaria político-democrática en general en la que se encuentra Estados Unidos, esta lucha contra el “racismo”, sin embargo, parece profundizar la división del movimiento de trabajadores, del Pueblo norteamericano, como también lo señala también Thierry Meyssan. Porque particularmente redirecciona la mirada, reorienta los esfuerzos y reorganiza los actores participantes.

El discurso comunicacional-cultural con objetivos que apuntan a profundizar las diferencias en el seno del pueblo norteamericano: “violencia” entre afroamericanos e hispanoamericanos, entre angloamericanos pobres y afroamericanos, entre jóvenes y adultos mayores (con Covid-19), entre mujeres y hombres, y continua sin dejar de profundizar las divisiones en el pueblo norteamericano. Diferencias que llevan a la división y a los enfrentamientos en el seno del pueblo norteamericano. Además, cada vez es más claro que son “operadas” por estructuras estatales, particularmente teniendo muy activos a los distintos gobernadores Demócratas, de vínculos estrechos con el poder global.

En el afán de generar una identidad que funcione, el globalismo, con el objetivo de convocar a las fuerzas progresistas de clases medias, pequeños empresarios, profesionales y técnicos, buscó y busca, a través de las formas socialdemócratas y de un modo y discurso socioliberal globalista, convocarlas y encolumnarlas detrás de los Tony Blair, Bill Clinton, Obama, Felipe González, etc. Y mediante el sistema de ideas de la Tercera Vía, escrita por Anthony Giddens: desarrollar la defensa de derechos económicos y sociales de las llamadas ‘minorías’: afroamericanos, indoamericanos, sinoamericanos, hispanoamericanos; mujeres, personas con las orientaciones sexuales e identidades de género LGBTQ y hoy, a partir de la Gran Depresión y el Covid-19, sobre todo los jóvenes (Young Life pero no All Life Matters) y las personas de color (Black Life but not All Life Matters).

Apuntan estas luchas, en sí muy legítimas y sin intencionalidad desde sus actores directos, a fomentar la lucha contra la exclusión, sin cuestionar el sistema que excluye, con el objetivo de evitar que la lucha social se organice y enfoque hacia la contradicción principal: la enorme concentración de capital, riqueza e ingresos en pocas y cada vez menos manos oligárquico-financieras y la simultánea exclusión masiva de la población trabajadora.

Activistas del movimiento Black Lives Matter, apoyados por Antifa y fuertemente patrocinados por los poderes fácticos y rechazados por los actores de poder en el partido demócrata, realizaron actos de protesta habituales: quemar automóviles y saquear tiendas. Esta vez se han agregado dos elementos cualitativamente nuevos: uno fue el “derrocamiento” o profanación de monumentos y, el otro, obligar a los oficiales de policía a arrodillarse ante los alborotadores. Todo esto sucede porque, al menos, a una parte importante del estado-del-poder profundo le sirve y lo necesita, la derecha financiera global en el partido demócrata en primer lugar.

Se ajusta a la definición de una revolución de colores conocida desde las calles de Belgrado, Túnez, El Cairo, Tbilisi, Kiev y muchos otros lugares. Es la vieja política de “cambio de régimen” mediante la cual los grandes poderes (globalistas en este caso) han buscado, en un país (EEUU en este caso) que reviste algún objetivo estratégico, cambiar presidentes o jefes de estado adversos (Trump en el caso) por movimientos (BLM en este caso) alineados con sus intereses. El movimiento BLM está dirigido contra norteamericanos blancos y blancos solamente. Es fuerte porque cuenta con el apoyo del partido demócrata y una serie de fundaciones como la del magnate globalista Soros. La pregunta es si el proceso fue iniciado, como de costumbre, por la CIA y si podría en su despliegue y desarrollo de repente volverse un boomerang que golpea a quién lo lanzó.

17 de julio de 2020


[1] Crisis Financiera Global, Walter Formento y Gabriel Merino, 2011, Ed Continente. https://ciepeblog.wordpress.com/2018/08/09/libro-crisis-financiera-global-continente-2011-para-descargar/https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_la_Uni%C3%B3n_Europea.

[2] Acorta el tiempo de respuesta de enviar y recibir paquetes de datos, se aumenta la capacidad de comunicación simultánea entre dispositivos así como la velocidad de transmisión, etc.

[3] Estados Unidos es la referencia histórica para los Big Five (GAFAM) de la IA unipolar financiera, porque nacieron, se desarrollaron y financiaron por el complejo militar industrial-científico-tecnológico norteamericano en el Valle del Silicón Valley. Claro que a partir de 2017, cuando jugaron claramente a favor de Trump y del Brexit, y en contra el Globalismo expresado en H. Clinton, son parte de una batalla donde el globalismo batallo para hacerse de su control y lo ha logrado con BlackRock.