Por “VICE NEWS”

En el funeral de 14 marineros rusos, el capitán Sergei Pavlov elogió a los «héroes irreprensibles» por apagar el incendio que estalló en su submarino de espionaje nuclear, llamado Losharik, durante una misión secreta el mes pasado.

«A costa de sus vidas», dijo Pavlov, «evitaron una catástrofe a escala planetaria».

Pero a medida que Rusia prueba y despliega una serie de nuevas armas nucleares exóticas, aumenta el temor de que el próximo accidente nuclear no sea tan fácil de contener.

Solo este verano, Rusia ha sufrido unas dos docenas de víctimas en accidentes relacionados con hardware nuclear exótico, incluida la misteriosa explosión vinculada al programa de misiles Skyfall que mató a siete y envió niveles locales de radiación en una ciudad cercana.

Los incidentes mortales están avivando los temores de un regreso al desarrollo de armas nucleares desbocadas al estilo de la Guerra Fría, acompañado de accidentes peligrosos y encubrimientos al estilo soviético.

Puede culpar a la renovada carrera armamentista entre Estados Unidos y Rusia, que expertos nucleares advierten que está impulsando a Rusia a experimentar imprudentemente con nuevas ideas «absurdas».

«Necesitamos reconocer que los rusos están involucrados en programas extravagantes», dijo Aaron Stein, un experto en no proliferación nuclear en el Instituto de Investigación de Política Exterior. «Es indicativo de un complejo de armas que se ha liberado para perseguir proyectos exóticos y tontos. Y es peligroso «.

Cosas que se disparan

Estados Unidos y Rusia se han acusado amargamente de violar las obligaciones de control de armas durante décadas (a Putin todavía le gusta quejarse de la decisión de George W. Bush de deshacerse de un tratado de defensa antimisiles en 2002). Pero incluso en este contexto, las recriminaciones y la agitación de misiles han aumentado en los últimos años.

El presidente Trump comparte parte de la culpa. Desde que asumió el cargo, propuso miles de millones más en gastos en programas nucleares y comenzó a fabricar ojivas tácticas de bajo rendimiento que podrían desplegarse de manera más limitada en un campo de batalla, un factor que hace que sean más propensas a ser utilizadas.

Él avivó aún más la indignación en Rusia y gran parte de la comunidad internacional al retirar oficialmente a Estados Unidos del Tratado INF, que funcionarios estadounidenses y expertos independientes dicen que Rusia había estado violando durante años.

El Tratado INF de la era de la Guerra Fría prohibió los misiles terrestres de corto y mediano alcance, y su desaparición significa que ambas partes probablemente comenzarán a desarrollar nuevos misiles nucleares diseñados para ser lanzados mucho más cerca de sus objetivos que anteriormente se permitían.

Putin, por su parte, ha mejorado las cosas al presentar personalmente varias armas nucleares nuevas. En un lanzamiento masivamente publicitado la primavera pasada, Putin se jactó de que serían «invencibles» para los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU., Y mostró un video de ojivas lloviendo sobre Florida con aplausos atronadores de una sala llena de la élite gobernante de Moscú.

Pero si bien las nuevas y brillantes armas nucleares pueden ganarle amor en casa, en última instancia, Putin está resolviendo un problema que Rusia no tiene en realidad: Rusia tiene tantos misiles que podría hundir fácilmente las defensas estadounidenses.

El arsenal estratégico ruso actual no enfrenta ningún desafío estratégico y no lo hará en el futuro previsible «, dijo Joshua Pollack, editor de The Nonproliferation Review.

Sin embargo, su carrera por la supremacía nuclear parece estar llevando a los desarrolladores de armas rusos a tecnologías más extrañas y riesgosas.

«Es como si los complejos nucleares y de armas se hubieran desatado para perseguir sus fantasías y sueños, como si fuera a finales de los 70 o principios de los 80 nuevamente», dijo Pollack.

Algunos son francamente «absurdos», dado el poder abrumador de misiles de Rusia, dijo Stein.

Los nuevos programas de armas de Putin incluyen:

Skyfall: un misil de crucero destinado a alcanzar un alcance infinito a través de un motor nuclear a bordo. Una idea similar fue abandonada por los planificadores de guerra estadounidenses en la década de 1960 como demasiado peligrosa, en parte porque el motor arrojó gases de escape radiactivos a su paso.

Poseidón: un torpedo nuclear de largo alcance diseñado para desatar un tsunami radiactivo de 500 metros de altura contra una ciudad costera. Los expertos occidentales dicen que el arma parece más adecuada para atacar a una población civil costera, en lugar de objetivos militares.

Daga: un misil de planeo hipersónico lanzado desde un avión diseñado para evadir la defensa antimisiles con velocidad y maniobrabilidad avanzadas.

Avangard: un arma planeadora alada hipersónica que se disparó a la atmósfera antes de resurgir y viajar en patrones impredecibles para sortear los sistemas de defensa.

Desastres y encubrimientos

La atmósfera de silencio que rodea a estos programas militares aumenta la ansiedad de que los errores no se tomen en cuenta adecuadamente, y que los locales no obtengan la información vital que necesitan para mantenerse a salvo después de un accidente nuclear.

Tales temores parecieron confirmarse después de la misteriosa explosión del 8 de agosto que mató a siete personas y envió lecturas de radiación locales que se dispararon 16 veces por encima del promedio en una ciudad cercana de casi 200,000 personas.

Investigadores independientes, y el presidente Trump en un tuit, vincularon la explosión a una prueba fallida del programa de misiles Skyfall. Posteriormente, Rusia dejó de compartir datos con observadores internacionales que rastrean estaciones cercanas de monitoreo de radionucleidos, ya sea por temor a causar pánico o por dar pistas sobre la naturaleza de su trabajo.

Según los informes, la temible agencia de espionaje FSB de Rusia obligó a los médicos que trataban a los heridos a firmar acuerdos de confidencialidad y no les advirtió que los pacientes podrían ser radiactivos. El lunes, Rusia dijo que las pruebas de aire habían encontrado cuatro tipos de partículas radiactivas que se habían liberado después de la explosión.

Y ese no fue un incidente aislado. En julio, un equipo internacional de investigadores rastreó los orígenes de una enorme y misteriosa nube radiactiva que cubrió Europa en 2017 hasta Rusia, lo adivinó.

El equipo dijo que la nube no representaba una amenaza para Europa, pero advirtió que el área alrededor del lanzamiento podría haber enfrentado consecuencias mucho más graves. Si lo hizo, nadie de Rusia lo admitió.

Naturalmente, después de todo eso, las autoridades rusas eligieron la semana pasada para lanzar una controvertida central nuclear flotante, llamada Akademik Lomonosov, en algunas de las aguas más peligrosas del planeta, cerca de la costa noreste de Rusia, cerca de Alaska.

LEA: La planta de energía flotante de Rusia «Titanic nuclear» está zarpando hacia Alaska. Esto es lo que debe esperar.

Los ambientalistas advierten que el barco es un «Titanic nuclear» y un desastre a la espera de suceder.

Sin tratados

Por supuesto, se necesitan dos para hacer una carrera armamentista nuclear, y los expertos occidentales dicen que Estados Unidos comparte la culpa por estimular la reciente imprudencia de Rusia, después de alejarse de los tratados de control de armas y participar en pruebas provocativas propias.

«Creo que ambas partes tienen la culpa», dijo Sarah Bidgood, directora del Programa de No Proliferación de Eurasia en el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación en Monterey, California. «Pero cada lado quiere señalar con el dedo al otro tipo».

La semana pasada, Estados Unidos lanzó por primera vez un misil de crucero de alcance medio en California por primera vez desde que se retiró de un tratado de la era de la Guerra Fría que prohíbe esas armas.

En respuesta, Putin acusó a Estados Unidos de «intensificar las tensiones militares» y ordenó a su ministerio de defensa que «prepare una respuesta recíproca».

De alguna manera, las cosas podrían empeorar. Moscú ha acusado a Trump de no responder a las llamadas para abrir las negociaciones sobre la extensión del tratado Nuevo START, que redujo el número de lanzadores de misiles nucleares estratégicos y expirará en 2021.

Si no se extiende el nuevo START será «bastante fatal», advirtió el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, el lunes.

Y sin más precauciones en Rusia, o un nuevo impulso hacia la transparencia, es probable que estos nuevos programas continúen en la oscuridad, donde probablemente causarán más percances fatales, dijeron los expertos.

«Indudablemente veremos más accidentes», dijo David Szakonyi, quien estudia asuntos rusos en la Universidad George Washington en Washington D.C. «Si no implementa nuevos mecanismos de seguridad, esto seguirá sucediendo y sucediendo». No veo que esto mejore antes de que empeore «.

Portada: el presidente ruso Vladimir Putin, a la derecha, escucha al presidente del Centro Nacional de Investigación «Instituto Kurchatov» Mikhail Kovalchuk, mientras visita el Instituto Kurchatov de Energía Atómica, el hogar del programa de armas nucleares soviéticas y más tarde las tecnologías nucleares no militares soviéticas y rusas en Moscú, Rusia, martes 10 de abril de 2018. (Alexei Nikolsky, Sputnik, Kremlin Pool Photo vía AP)

READ: Everything We Know About Russia’s Nuclear “Skyfall” Missile and That Mysterious Explosion 

https://www.vice.com/en_us/article/gyzg3m/russias-nuclear-titanic-floating-power-plant-is-setting-sail-toward-alaska-heres-what-to-expect

READ: Russia’s ‘Nuclear Titanic’ Floating Power Plant Is Setting Sail Toward Alaska. Here’s What to Expect.

https://www.vice.com/en_us/article/ne8nkw/all-the-absurd-new-weapons-russia-is-building-in-the-new-nuclear-arms-race

Misil de crucero ilimitada con planta de energía nuclear https://www.youtube.com/watch?time_continue=50&v=Xr7alYwCznQ

[NOTA DE DOSSIER GEOPOLITICO: El General de División de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana: Barrios Quintero nos remite este trabajo sobre la “Doctrina Militar” China y nos autoriza su difusión.] 

Por Jesús Barrios Quintero

En el sentido amplio de la guerra, que se desarrolla probablemente en un campo de batalla sin fronteras, ya no es posible confiar únicamente en las fuerzas militares o en las armas solas para lograr la seguridad nacional en el sentido amplio de lo estratégico, sin protección de los intereses nacionales. Obviamente, el futuro de la guerra está en el proceso de trascender los dominios de soldados, unidades militares y los asuntos militares, y es cada vez más una temática de políticos, científicos, e incluso de banqueros. Llevar a cabo la guerra no es un problema a la consideración de los militares por sí solos. Sin embargo, la historia de los últimos 100 años nos dice que girando sobre la guerra de los políticos no es tampoco la forma ideal para resolver esta importante cuestión. Las personas están recurriendo a la “civilización técnica”, con la esperanza de encontrar en los desarrollos tecnológicos una válvula que controle la guerra. La gente todavía espera maravillas de los cambios en los asuntos militares, con la fe puesta en que las armas de alta tecnología y armas no letales puedan reducir las bajas civiles e incluso militares, con el fin de disminuir la brutalidad de la guerra.  

Con esta introducción doy paso a la terminología  “Guerra sin restricciones”, expresión que pude obtener de un texto muy complejo que seleccioné para realizar un análisis contemporáneo de la nueva concepción de modos y  formas de la guerra. El texto, con más de 200 páginas en su idioma original y traducido al inglés, nos presenta muy dinámicamente cómo la guerra ya no es solo un problema militar, sino que abarca todos los ámbitos del poder. Igualmente los autores nos ilustran con la definición de la guerra “sin límites o sin restricciones”. De esta obra trataré haré resumen muy sucinto de sus aspectos más relevantes. El texto fue publicado en la República Popular de China y propone tácticas para los países en desarrollo, en particular China, para que pueda compensar su inferioridad militar con respecto a los Estados Unidos durante una “guerra de alta tecnología”.

El libro fue escrito por dos coroneles de nombre Qiao Liang y Wang Xiangsui, de la generación más joven de oficiales militares chinos. La obra se ha evaluado recientemente y llama  la atención tanto de la prensa china y Occidental, por su defensa de una multitud de medios, tanto militares como no militares, para atacar a los Estados Unidos en tiempos de conflicto. Durante una entrevista en el Zhongguo Qingnian Bao, Qiao pronunció: “la primera regla de la ‘guerra sin restricciones’ es que no hay reglas, sin nada prohibido”.

La construcción de las armas para adaptarse a la pelea

Un gran adelanto en nuestro pensamiento podría abrir el dominio de las armas. Por ejemplo: un accidente hecho por el hombre en la bolsa de valores, una invasión de virus informático, o un rumor o escándalo que da lugar a una fluctuación en los tipos de cambio del país enemigo, o exponer a los líderes de un país enemigo en Internet, todos pueden ser incluidos en las filas de “armas de nueva concepción”. 

Un “nuevo concepto de armas” proporciona la dirección para armas de nueva concepción, mientras que las armas de nueva visión, dan forma a un nuevo concepto de armas fijas. 

En cuanto a la afluencia de armas de nueva concepción, la tecnología ya no es el factor principal. La tendencia de “armas más amables” no es otra cosa que un reflejo en la producción y desarrollo de armas de este gran cambio en los antecedentes culturales del hombre. Al mismo tiempo, el progreso tecnológico nos ha dado los medios para atacar en el “centro neurálgico del enemigo” directamente, sin dañar otras cosas, todo esto hace que las personas crean que la mejor manera de lograr la victoria es controlar, y no matar. Por ello se han producido cambios en el “concepto de la guerra” y el “concepto de las armas”.

“EL FUTURO DE LA GUERRA ESTÁ EN EL PROCESO DE TRASCENDER LOS DOMINIOS DE SOLDADOS, UNIDADES MILITARES Y LOS ASUNTOS MILITARES, Y ES CADA VEZ MÁS UNA TEMÁTICA DE POLÍTICOS, CIENTÍFICOS, E INCLUSO DE BANQUEROS”

A lo largo de todo el curso de la historia, la guerra es siempre cambiante

La teoría de Mao Zedong con relación a que “todos los ciudadanos son un soldado”, ciertamente no ha sido la idea ahora. La actual tendencia no exige una amplia movilización de personas. Muy por el contrario, se limita a indicar que una élite tecnológica entre la ciudadanía han roto la puerta e incursionado sin ser invitados, lo que hace posible el nuevo concepto de la “guerra profesionalizada”. En tal sentido, los escritores chinos se hacen esta pregunta, ¿quién tiene más probabilidades de convertirse en el protagonista principal en la próxima guerra? El primer retador al haber aparecido, es el más famoso, “hacker”. Este equipo, que por lo general no ha recibido ningún entrenamiento militar o participado en cualquier profesión militar, puede deteriorar fácilmente la seguridad de un Ejército o una nación de una manera importante, por simplemente confiar en su experiencia técnica personal en materia informática.

En consecuencia, no nos estamos refiriendo a los cambios en los instrumentos de guerra, la tecnología de la guerra, los modos de guerra, o las formas de guerra. A lo que se refiere el texto en cuestión es a las “funciones de la guerra”. 

La metamorfosis de la guerra

Según Qiao Liang y Wang Xiangsui, el ataque financiero de George Soros en el este de Asia, el ataque terrorista contra Estados Unidos presuntamente por Osama Bin Laden, el ataque con gas en el Metro de Tokio por los discípulos del Aum Shinrikyō, y los estragos de la talla de Morris Jr. en Internet, en el grado de destrucción, no se considera un ataque de segundo orden en la guerra. Esto representa ahora la semi-guerra, cuasi-guerra, y sub-guerra, es decir, esto se debe a la reducción de las “funciones de la guerra”, en sentido puro no significa que la guerra ha terminado. Incluso en la edad llamada postmoderna o postindustrial, la guerra no será totalmente desmantelada; solo ha vuelto a la sociedad humana de una manera más compleja, más extensa, más oculta y más sutil.

En el texto, los autores  aclaran que más asesina que los hackers y más amenaza en el mundo real son las “organizaciones no estatales”. Estas, con sus diversos actos destructivos y prácticamente de locura, serán el nuevo caldo de cultivo para las “guerras contemporáneas”, que es el comportamiento del “hacker llanero solitario”, que hace más daño que un Estado-nación o fuerza armada nacional.

¿Qué medios y métodos se utilizan para combatir?

Afirman los coroneles escritores que no hay manera de evitar las opiniones de los estadounidenses cuando se trata de discutir qué medios y métodos serán utilizados para luchar contra las guerras futuras. Los estadounidenses han resumido las cuatro formas principales que la guerra  tomará, tales como: 1) La guerra de información; 2) La guerra precisión; 3) La guerra de operaciones conjuntas; 4) Las operaciones militares de no guerra (MOOTW).

La guerra de precisión es lo que se ha denominado “ataque sin contacto” por los estadounidenses, o “el combate a distancia”, por los rusos. Se caracteriza por el ocultamiento, la velocidad, la precisión, un alto grado de eficacia y pocas bajas colaterales. Sin embargo, la frase que realmente demuestra una redacción creativa no es “guerra de información” o “guerra de precisión”, sino más bien la frase es: “operaciones militares distintas de la guerra.” 

La diferencia entre los conceptos de “operaciones de guerra no militares” y “operaciones militares distintas de la guerra” es mucho mayor que una lectura superficial y de ninguna manera es simplemente una cuestión de cambiar el orden que los autores Qiao Liang y Wang Xiangsui han planteado anteriormente. De sus opiniones, pude señalar otros medios y métodos utilizados para luchar en una guerra no militar, algunos de los cuales ya existen y otros pueden existir en el futuro. Estos incluyen la guerra psicológica; guerra de contrabando; guerra de los medios de comunicación; guerra de las drogas; guerra de la red; guerra tecnológica; guerra de fabricación; guerra de recursos; guerra de la ayuda económica; guerra cultural; y la guerra el derecho internacional. Además, hay otros tipos de guerra no militar que son demasiado numerosas para mencionarlos aquí. 

“LA GUERRA PUEDE SER MILITAR O PUEDE SER CUASI-MILITAR, O PUEDE SER NO MILITAR. ESTAS SON CARACTERÍSTICAS DE LA ‘GUERRA MÁS ALLÁ DE LOS LÍMITES’, A DIFERENCIA DE LA GUERRA TRADICIONAL”

De la obra en estudio pude extraer las siguientes terminologías, que implican la combinación de la guerra con otros factores. Entre ellas tenemos:

a) Las “combinaciones supranacionales”, que constan de la combinación de la guerra con organizaciones nacionales, internacionales y no estatales. En su nueva teoría contemplan “ir más allá de los límites”, lo que no debería significar la restricción de ningún tipo, yendo más allá de todo. Pero, de hecho, la superación sin límites es imposible de lograr. Cualquier superación de límites solo se puede hacer dentro de ciertas restricciones. Es decir, “ir más allá de los límites” ciertamente no equivale a “ningún límite”, solo a la expansión de “limitado”. Es decir, ir más allá de los límites intrínsecos de una determinada área o una determinada dirección, y combinar oportunidades y medios en más áreas o en más direcciones, a fin de lograr un objetivo establecido. Esta es la definición de “guerra combinada” que va más allá de los límites. Como método de guerra “más allá de los límites”, como su característica principal, su principio es combinar más medios para resolver un problema en un rango más amplio que el problema mismo. 

b) En segundo lugar, las “combinaciones de supra-dominio”, las que significan la combinación de la guerra más allá del dominio del campo de batalla. La expresión es un vínculo indispensable en la innovadora línea de pensamiento sobre “ir más allá de los límites”. Romper los límites de la ideología (evolución del pensamiento) es un requisito previo para romper los límites de la acción. Sin romper los límites ideológicos, incluso en el caso de que se produzca un avance en la acción al depender de la intuición, al final será difícil lograr una total tranquilidad. Por ejemplo, la doctrina del Ejército de los EE.UU. sobre “operaciones de dimensiones completas” y las “combinaciones de supra-dominios” de la República China, tienen un enfoque diferente pero igualmente en su efecto (el término “dimensional completo” significa en todos los dominios).

c) La “supra-medios combinaciones”; esta expresión implica combinar la guerra con todos los medios disponibles (militares y no militares) para llevar a cabo operaciones. En la guerra y la guerra no militar, que es principalmente nacional y supranacional, no hay territorio que no pueda ser superado; no hay medios que no puedan usarse en la guerra; y no hay territorio ni método que no pueda usarse en combinación. La aplicabilidad de las acciones de guerra a la tendencia de la globalización se manifiesta en el término “más allá”. Esta palabra es suficiente para significar el uso de aplicar varios métodos combinados. Debe señalarse una vez más, que la guerra combinada va más allá de los límites (infinita), es ante todo una forma de pensar, y solo después es un método.

d) Y última instancia es la “combinación de la guerra de forma omnidireccional”, que es la observación en 360 ​​grados, diseño y uso combinado de todos los factores relacionados para la guerra. “Omnidireccional” es el punto de partida de la ideología “guerra sin restricciones”. Que en términos de plazos “más allá de la guerra”, ya no hay ninguna distinción entre lo que es o no el “campo de batalla”. La significación de espacios en la naturaleza, incluyendo la tierra, los mares, el aire y el espacio exterior son “campos de batalla”, pero los espacios sociales tales como lo  militar, la política, la economía, la cultura, y la psique son también “campos de batalla”. Se afirma que el espacio tecnológico que une estos dos grandes espacios es aún más el campo de batalla. Se considera que la guerra puede ser militar o puede ser cuasi-militar, o puede ser no militar. Estas son características de la “guerra más allá de los límites” , a diferencia de la guerra tradicional.

Conclusión

El tema de la “Guerra sin restricciones”, deja en claro que guerra ya no es una actividad confinada únicamente a la esfera militar en un campo de batalla, y que el curso de cualquier guerra podría ser cambiado, o su resultado decidido, por factores políticos, económicos, diplomáticos, culturales, tecnológicos, e incluso otros factores no militares.

Frente a la influencia de gran alcance de los conflictos militares y no militares en todos los rincones del mundo, solo si rompemos los diversos tipos de límites en los modelos de nuestra línea de pensamiento, tomaremos los diversos dominios que están completamente afectados por la guerra y convertirlos en piezas para manos expertas, y así utilizar estrategias y tácticas “fuera de límites” para concurrir con todos los recursos de la guerra; entonces se puede afirmar que si habrá la posibilidad de que tengamos confianza en la victoria.

__________________________________________________________________

Jesús Barrios Quintero General de División de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) e investigador del RNII.


Gral. Jesús Barrios Quintero

Hace años venimos apostando a la difusión y conocimiento de las nuevas tecnologías desde el ámbito académico, como una necesidad inevitable que nos plantea esta nueva era en tiempos de la cuarta revolución industrial. El ritmo vertiginoso con que transcurre el tiempo y el espacio a medida que pasan nuestros días, nos obligan a ser recíprocos en el dinamismo de las respuestas a cada interrogante que se suscite en la cotidianeidad.

Entre tantas y tantas cuestiones atinentes a las nuevas tecnologías, una de las que venimos escuchando con insistencia por su importancia y trascendencia es la Tecnología 5G, tanto por la revolución que supone como así también por los miedos que despierta entre quienes no la entienden todavía. Pero después de varios años en que parecía que este tipo de tecnología no llegaría nunca, hoy resulta ser todo lo contrario, sin embargo el 5G empezó este 2.019 a dar sus primeros pasos y tanto las operadoras como los fabricantes móviles entre ellos mencionamos a las líderes como son: Samsung, Huawei, Xiaomi o LG por nombrar algunas entre la gran diversidad de empresas que están en carrera, ya están realizando sus primeros anuncios en relación a su implantación en sus dispositivos.

Pero, para poder seguir investigando esta fascinante tecnología como a la vez también conociendo sus posibles dificultades, es preciso tener una definición lo más certera posible respecto a lo que significa; y es por ello que en materia de telecomunicación, el 5G son las siglas que hacen referencia a la quinta generación de tecnologías móviles. Si bien como dijimos anteriormente, los primeros lanzamientos se han realizado este año, en su versión estandarizada (Release 15 – Stand Alone), se prevee que esta tecnología se extenderá exponencialmente el año próximo (2020).

Con respecto al desarrollo de la misma fue la compañía Sueca Ericsson la primera en alcanzar la velocidad 5G, con demostraciones en directo del estándar previo a la tecnología de la red (preestandar) 5G. También es dable mencionar que la firma Huawei había realizado un anuncio con la operadora móvil Rusa Megafon, a los efectos de desarrollar y estandarizar redes 5G de prueba, cuando se desarrolló la Copa del Mundo en 2.018. Además es preciso saber que en febrero de 2.017, la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) dependiente de Naciones Unidas reveló alguna de las especificaciones de la tecnología 5G. Entre ellas se incluyen: velocidades mínimas de 20 Gbps de descarga y 10 Gbps de subida, y una latencia de 4 ms. Se pretende optimizar los dispositivos para hacerlo lo más eficiente posible para el Internet de las cosas (IoT, por sus siglas en inglés). Está previsto que todo el mundo utilice esa conectividad en 2025. 

Hoy por hoy la velocidad a la que permite navegar esta tecnología en dispositivos móviles es de hasta 1.2 gigabits por segundo. La tecnología 5G será el alma de la nueva economía.

Los autos que se conducen solos, la realidad virtual, las ciudades inteligentes y los robots que trabajen en red: todos funcionarán con tecnología 5G muy pronto. El 5G promete abrir la puerta a nuevos procedimientos quirúrgicos, medios de transporte más seguros y comunicación instantánea para los servicios de emergencia y socorro. Por eso, no resulta extraño que el gobierno del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, esté considerando una empresa de servicio público de 5G financiada por el Estado, según un informe publicado este domingo en Axios. Ahora, no hay hay ninguna razón para creer que eso sucederá. Un proyecto 5G financiado públicamente costaría miles de millones de dólares. Sería una nueva y gigante apuesta muy diferente a cualquier cosa que el gobierno haya asumido desde que envió hombres a la Luna.

Sin embargo, el 5G ya está en camino, independientemente de que el Gobierno lo respalde o no. Las principales compañías de Internet están muy avanzadas en el desarrollo de su redes 5G, y las primeras empezarán a funcionar en los próximos años y sin dudas el próximo año entrante, 2.020, es el más esperado.

Los cuatro operadores de telefonía celular a nivel nacional en Estados Unidos –Verizon, AT&T, T-Mobile y Sprint– están desarrollando y probando tecnología de red 5G. Además, los fabricantes de chips, incluidos Qualcomm e Intel, trabajan en procesadores y radios que permiten las comunicaciones 5G. Y las principales compañías de equipos de red –entre ellas Nokia, Ericsson y Huawei– están construyendo la red troncal y el equipo para respaldar 5G. La investigación y el desarrollo por sí solos ya son costosos, pero la construcción de redes 5G será extremadamente cara, incluso para una industria acostumbrada a pagar miles de millones de dólares cada año en gastos de infraestructura. Implementar la tecnología 5G en todo Estados Unidos costará 300.000 millones de dólares, según Barclays.

La industria inalámbrica espera que las redes 5G se lancen en 2020, definitivamente. Este mes, el 5G superó un obstáculo significativo cuando 3GPP, un consorcio inalámbrico internacional, aprobó un estándar de tecnología para las redes de última generación. Se espera que el próximo año la Unión Internacional de Telecomunicaciones de las Naciones Unidas revise el estándar de 3GPP. Después de eso, las compañías inalámbricas pueden comenzar a comprar y vender equipos 5G bajo la garantía de que todo funcionará en conjunto. Mientras tanto, Verizon y AT&T han avanzado en la prueba de redes 5G. AT&T indicó que comenzará a desplegar su red 5G este año, aunque prácticamente nadie podrá usarla hasta que los dispositivos compatibles con dicha tecnología lleguen a los estantes de las tiendas. Y es poco probable que eso suceda antes de 2020.

Ahora bien en lo que respecta a nuestra región Latinoamericana, en lo que tiene que ver a esta nueva tecnología 5G, Huawei es la empresa que más hizo pie en esta parte del globo terráqueo, con el 5G es probable que el internet de tu celular sea más rápido que el wifi de tu casa. Estamos hablando de tiempos que en lugar de minutos pasarán a ser tan solo segundos. Según explica el diario The Wall Street Journal, descargar una playlist de Spotify completa de una hora de duración suponía 7 minutos con 3G, 20 segundos con 4G y 0,6 milisegundos con 5G.

Si quieres llevarte una película al avión para verla mientras estás offline, una posibilidad que ofrecen servicios como Amazon Premium o Netflix, tardarás 3,7 segundos en descargártela con 5G frente a los 2 minutos con 4G. Descargar el popular videojuego online Fortnite cuesta 14 minutos con 4G. Con 5G el tiempo se acorta hasta los 24 segundos.

Se espera que México sea el primer mercado en lanzar servicios 5G comerciales, de la mano de Telcel y AT&T», estimó la GSMA, que reúne a más de 80 operadoras de telefonía móvil y 200 empresas relacionadas con el sector. Brasil, por su parte, anunció en el último Congreso Mundial de Móviles (MWC 2019) que hará la licitación de espectro para 5G en marzo de 2020. «Es la cuarta vez que el regulador brasileño cambia la fecha prevista. Primero iba a ser en 2018 pero esa idea fue descartada casi de inmediato. Se pasó para el primer semestre de este año y, más tarde, se corrió a fines de 2019» analiza la revista especializada Telesemana. Chile también contó, durante el MWC 2019, que ya inició el proceso para licitar espectro en las bandas de 700 MHz y 3,5 GHz. En Perú se está planeado este proceso para 2020. En Colombia y en Argentina, como en otros países de la región, por ahora solo se han hecho pruebas de la tecnología. Pero aún falta licitar espectro para el 5G, que es un paso esencial para el despliegue de este tipo de tecnología, tal como se mencionó anteriormente.

En este sentido otro de los factores claves es lo que se conoce como «latencia». Es la capacidad de respuesta de la red a una petición nuestra. Con la red 5G, se reducirá a un milisegundo, frente a los 20 de la red 4G.

Es un factor clave «para actividades como transmitir en vivo un partido en realidad virtual o para que un cirujano en Nueva York controle un par de brazos robóticos que realizan un procedimiento en Santiago», explica el experto en tecnologías ópticas para redes de nueva generación, Abraham Valdebenito en un artículo.

En definitiva, podremos enviar y recibir datos de forma casi instantánea, para tener un cabal conocimiento de lo que genera este nuevo tipo de tecnología. No es casualidad que Japón quiera tener lista su red 5G antes de que empiecen los Juegos Olímpicos que tendrán lugar en Tokio en 2020.

La infraestructura 5G permite que más dispositivos estén conectados al mismo tiempo. Tiene más potencia y esto ayudará salvar el cuello de botella electromagnético que existe en las grandes aglomeraciones, sobre todo urbanas. 

Como si eso fuera poco más bondades de esta nueva tecnología es que en 2020 se espera que haya 30.000 millones de dispositivos conectados. Tener acceso a internet en el móvil se ha convertido en una necesidad básica y ser capaces de hacer videollamadas de calidad y ver contenido en streaming sin interrupciones son exigencias cada vez más imperiosas. Los 300 Mb/s de bajada que ofrecen actualmente las redes 4G parece que no van a poder satisfacer las demandas futuras de los usuarios en cuanto a conectividad y velocidad.

Además de conectar nuestros teléfonos u ordenadores, el internet de las cosas (IoT) aspira a la hiperconectividad, a la capacidad de conectar simultáneamente nuestras casas (domótica), coches, relojes y ciudades a la red. Para procesar, analizar y aprovechar la cantidad de datos que esto supondría, se necesita una estabilidad constante. El 4G no puede garantizar estas múltiples conexiones, por lo que es necesaria la implementación del 5G.

Algunas aplicaciones en las que el tiempo de respuesta resulta crítico y que serían posibles gracias a una mayor estabilidad y a una menor latencia son:

  • Vehículos autónomos: las redes 5G podrán responder lo suficientemente rápido como para coordinarlos, ya sea automóviles que se comuniquen con una central de control o para comunicarse entre ellos.
  • Videoconferencias: establecer una conversación a través de un video súper nítido y con alta resolución será posible gracias a la comunicación en tiempo real.
  • Entretenimiento: con una conexión 5G, se podrá hacer streaming de contenidos directamente en los dispositivos de realidad virtual.
  • Telemedicina: los médicos podrán realizar una operación o cirugía de manera remota. Los retrasos en la conexión serán tan minúsculos, que los doctores podrán usar robots para operar a 1.000 kilómetros de distancia.

Repetimos para no apartarnos del tema y recalcar que en cualquier caso, y como hemos dicho antes, el 5G todavía no ha sido implementado. Esto quiere decir que podemos teorizar u opinar sobre qué beneficios puede traer, pero que no lo sabremos definitivamente hasta que no se implemente definitivamente y empiece a explotarse. De momento ya hemos visto demostraciones como cirugías teleasistidas en tiempo real, en la que el cirujano realiza las intervenciones a kilómetros de distancia.

Un buen resumen de lo que supone el salto del 4G al 5G nos lo dió hace unos meses el fabricante de chips Qualcomm. Para ellos, el 4G sirvió para conectar personas entre ellas, y el 5G es un nuevo salto que permitirá «conectar personas con todo lo que nos rodea», impulsando ya no sólo las comunicaciones, sino otros sectores como la automoción, la medicina, la salud o los hogares.

Sin dudas hoy más que nunca la evolución de las nuevas tecnologías en esta nueva era tecnológica, nos exige un imperativo del cual no podemos obviar y del que somos parte en el denominado tercer entorno, el nuevo entorno virtual, en el que ahora confluimos quienes utilizamos este tipo de telecomunicaciones con el internet de las cosas (IoT), pero amen de todo lo esbozado seguimos en deuda con una única reglamentación o regulación del ciberespacio, que más que nunca es una necesidad, para avanzar ordenadamente hacia un nuevo tiempo, que ya está entre nosotros.

Dr. Mario Ramón Duarte

Abogado

Miembro de Dossier Geopolitico

Juez Administrativo (Corrientes-ARG)

Esp. Der. Mun. Cont. (UCSF-ARG)

Experto Ciberseguridad-Ciberdefensa

https://conceptodefinicion.de/red-5g/

https://www.xataka.com/basics/que-5g-que-diferencias-tiene-4g

https://www.iprofesional.com/tecnologia/294301-4g-5g-web-Tecnologias-moviles-para-reducir-la-brecha-digital-en-America-latina

https://www.bbc.com/mundo/noticias-48477358

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…

Temas:

Crisis de argentina Crónica de una Muerte anunciada

G7 Trump – Zarif – Bolsonaro/Macron

EEUU Emitir deuda publica a 50 o 100 a ñ os – Nuevos Ataques raciales – Trump crea el Comando Militar «Espacial»

La FARC vuelve a la Guerra

Desde hace años  los integrantes que conformamos el Tanque de Ideas de Dossier Geopolitico sosteniamos en soledad -Por no ser Políticamente Correctos-, los cambios que se producirían en este S XXI: que serían el auge de Potencias Emergentes y un incremento de Poderío del Eje Euroasiático sobre la el Bloque Anglo-Sajón y la Unión Europea, luego la dinámica nos fue corroborando esas tendencias. También dijimos que en su espíritu de supervivencia bien desarrollada la Gran Bretaña -respaldandose en su commonwealth- se aleja de de esa realidad para volver a posesionarse y jugar “sola” en el nuevo orden en formación y tener un lugarcito bajo el sol. 

Por ello es importante observar que las crisis del atlantismo se profundiza y hoy lo refleja en los informes reflexiones y trabajos de uno Tanque de Ideas de los más importantes de Europa: “Política Exterior”

Carlos Pereyra Mele

Dossier Geopolitico Análisis Geopolitico desde Suramerica

Difundimos 3 Artículos que sustentan lo antes expresado: [1] Fractura europea; [2] División norte-sur en Europa; [3] ¿Eurasianismo frente a europeísmo?

[1] Fractura europea

En los años noventa, la prensa anglosajona acuñó el acrónimo PIGS (cerdos, en inglés) para agrupar en sus análisis económicos a los cuatro países del sur de Europa (Portugal, Italia, Grecia y España) en vísperas de su entrada al euro. Todos tenían problemas de competitividad y balanza de pagos, que ensombrecían su ingreso en la moneda común. Años después, en plena crisis económica –cuyas consecuencias explora en este número Joaquín Estefanía reseñando el último libro de Adam Tooze– Financial Times rescató el término. Reconocía su carga peyorativa al tiempo que defendía su “mucha verdad”.

Más allá de acrónimos desafortunados, la fractura entre el norte y el sur de Europa fue muy real. Pasado lo peor de la crisis, lo sigue siendo. Según Jonathan Hopkin, ha emergido una nueva brecha en la zona euro, reflejando el conflicto entre votantes y gobiernos en torno a la relación acreedores-deudores. En los países deudores del sur, la crisis ha provocado un crecimiento notable del apoyo a nuevos partidos de izquierda, mientras que la derecha radical apenas ha progresado. En los países acreedores del norte, la tendencia es la opuesta.

El sur ha encajado esta nueva relación de diferentes formas. Como explica José María Lassalle, España afrontó una triple crisis económica, de legitimidad y territorial que sus instituciones, de momento, han logrado contener. Ocurre lo contrario en Italia, hoy dirigida por fuerzas nacional-populistas: Steven Forti detalla el pulso que su gobierno mantiene con la Unión Europea. En Portugal, Patrícia Lisa señala que la geringonça izquierdista ha sabido gestionar la economía con éxito mientras mantiene una buena relación con Bruselas. Esta forma de cuestionar las políticas de austeridad, menos directa que la griega, ha tenido más recorrido. Pero Syriza, según Irene Martín, abandona el poder con Grecia en la senda de la recuperación económica.

Política Exterior se rodea desde siempre de un extraordinario elenco de colaboradores, consejeros, y amigos. El 17 de julio, lamentablemente, uno de ellos nos dejó: Emilio Ybarra, consejero de esta casa desde 2008. Siempre nos honró con su inteligencia, compromiso e inestimable generosidad. Gracias, Emilio. DEP

[2] División norte-sur en Europa

La crisis financiera de 2008, que desembocó en una crisis de deuda soberana en 2010, está lejos de terminar. La división entre países acreedores y deudores aún puede convertirse en un eje conductor de la política europea.

La crisis financiera de 2008 pudo haber empezado como un problema del mundo anglosajón, pero pronto se convirtió en fuente de nuevas y profundas tensiones en la política europea. A medida que la inestabilidad de los mercados se expandió desde Wall Street y la City de Londres a bancos europeos vulnerables, y en última instancia a gobiernos soberanos, resquebrajó las frágiles instituciones de la unión monetaria. Como es bien sabido ahora, la crisis empujó a los países periféricos de la zona euro hacia una crisis de deuda soberana, a medida que los mercados comenzaron a cuestionar su habilidad para pagar lo que debían. Lo que a menudo se olvida es que la crisis financiera también hizo saltar por los aires los balances de grandes bancos en el norte de Europa, que necesitaron rescates multimillonarios en 2008-09 y se arriesgaban a necesitar nuevas intervenciones, si algún país periférico caía en la bancarrota. La gestión de la crisis devino en un juego de culpas cuando los políticos del norte de Europa, enfrentándose al enfado de sus propios votantes, impusieron duras condiciones a los gobiernos del sur de que necesitaban asistencia financiera.

Este artículo examina las consecuencias políticas de esta división. El auge de fuerzas populistas o antisistema tras la crisis está claramente relacionado con el estrés económico que recayó sobre los votantes ante la falta de crecimiento y la austeridad fiscal perseguida por los gobiernos europeos. La mayoría de países donde los salarios se han visto más devaluados son también los que han presenciado mayor inestabilidad política, con las fuerzas gobernantes sufriendo fuertes derrotas y el sistema tradicional de partidos cediendo terreno a actores antisistema. Grecia, el país más afectado por la crisis –su PIB se contrajo un 25%– vio su sistema de partidos sacudido por el colapso y casi desaparición del socialista Pasok y la emergencia de un nuevo partido de izquierdas, Syriza, que obtuvo el poder en 2015. Pero los sistemas de partidos en países que salieron más o menos intactos de la crisis también se han visto impactados, con el declive de fuerzas tradicionales y el crecimiento de alternativas políticas que han afectado a las economías más estables como Alemania, Países Bajos o Dinamarca. ¿Cómo sacar sentido de esta dinámica?

La respuesta gravita en torno a dos facetas relacionadas de la crisis. Primera, aunque algunos países sufrieron mucho más que otros, el crecimiento en el conjunto de la zona euro fue débil, e incluso las historias de éxito relativo, como Alemania, crecieron de manera poco espectacular y sin mejoras en las condiciones de vida. El resultado es que los votantes se sintieron molestos en toda la zona euro y votaron en consecuencia. Segunda, la manera en que interpretaron la crisis, varía. Los votantes en Europa del Norte, enfrentándose a medidas de austeridad cuando sus gobiernos buscaron cuadrar las cuentas tras el shock de 2008-09, resintieron profundamente que se destinaran fondos a rescatar a los países atribulados del sur. Los votantes en estos últimos, lejos de expresar gratitud por la asistencia financiera, resintieron las duras medidas de austeridad y reformas impopulares exigidas como contraparte.

Esta política conflictiva ha dado nueva forma a los sistemas políticos en la zona euro durante la década de 2010. El conflicto tiene unas profundas raíces económicas y las brechas entre acreedores y deudores se han traducido en modalidades diferentes de políticas antisistema en el norte y sur de la Unión Europea. Estas pautas, a su vez, han establecido una serie de fallas que están socavando la totalidad de la unión monetaria…

[3] ¿Eurasianismo frente a europeísmo?

Vladímir Putin actúa como aglutinante de quienes, desde posiciones nacionalistas, antagonizan con la idea de una UE liberal.

La apuesta por la Unión Europea es hegemónica en España, pero conviene no dar el europeísmo por descontado. Desde el comienzo de la crisis de 2008, las encuestas apuntan a una cierta insatisfacción de la opinión pública con el desempeño de la UE. Insatisfacción que no cabe leer en una sola dirección en cuanto a sus implicaciones: la máxima de Ortega, “España es el problema, Europa la solución”, sigue pesando en el imaginario colectivo español. Pero estas encuestas sugieren la existencia de un incipiente caldo de cultivo, propicio para quienes abogan por una redefinición profunda del proyecto europeo, lejos del sustrato tradicionalmente compartido por las familias popular, socialdemócrata y liberal. Estas voces siguen siendo minoritarias, pero aumentan a derecha e izquierda. Dada la volatilidad del panorama político y la emergencia de nuevos partidos, no cabe descartar que ganen fuerza durante el nuevo ciclo político europeo iniciado tras las elecciones de mayo. El aumento de las voces que cuestionan consensos básicos de la UE desde el propio Parlamento Europeo contribuirá, probablemente, a una mayor difusión de estas visiones alternativas en la discusión política en España.

En estos debates, la vigencia del vínculo transatlántico y una posible reorientación estratégica hacia Rusia ocupan un espacio significativo. La Rusia de Vladímir Putin suele actuar como aglutinante inspirador de quienes, desde posiciones identitarias y nacionalistas, antagonizan con la idea de una UE liberal y abierta. El Kremlin, no obstante, mantiene la suficiente ambigüedad discursiva como para sostener opciones diversas, reservándose el mayor número de oportunidades. Desarrolla así un enfoque pragmático y oportunista, sin renunciar por ello a la coherencia y solidez estratégicas.

La idea de una Eurasia ampliada e integrada es uno de los conceptos impulsados por el Kremlin para redefinir los debates sobre su relación con la UE y el futuro geopolítico de Europa. El concepto de Eurasia es –conviene no perderlo de vista– flexible, polisémico y no significa lo mismo en Moscú que en Minsk, Nur-Sultán (antigua Astaná), Bishkek, Kazán, Yereván o Kiev. Además, el Kremlin lo modula en función de su audiencia.

El eurasianismo no ha sido el eje doctrinal para articular la unión económica eurasiática, pero desempeña un papel en los debates sobre su conceptualización y proyección internacional. En su versión clásica –afianzada en el periodo de entreguerras– se trata de una doctrina construida sobre la idea de Eurasia como tercer continente entre Europa y Asia, con Rusia en el centro como eje de una civilización singular, distinta de Occidente e históricamente enfrentada a ella. En su versión actual –impulsada sobre todo por la figura del filósofo y activista ruso, Aleksandr Dugin– se convierte en un constructo ecléctico y ambiguo, menos constreñido geográficamente. Esto facilita su creciente difusión y adaptación en contextos diversos y en apariencia contrapuestos: resuena en grupos europeos de derecha e izquierda radicales que comparten animadversión hacia la democracia liberal. Dugin ha reformulado el eurasianismo dentro de su autodenominada “cuarta teoría política”, con la que aspira a superar el eje izquierda-derecha y articular la confrontación contra la democracia y valores liberales en nombre de lo que denomina populismo integral…

FUENTE:

[1] https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/polext191-fractura-europea/

[2] https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/division-norte-sur-europa/

[3] https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/eurasianismo-frente-europeismo/ 

Aludiendo a sus fuentes diplomáticas el diario británico The Guardian comunica que el mandatario estadounidense insiste en la adhesión de Rusia al G7, refutando los argumentos de que ese grupo debe seguir siendo una asociación de democracias liberales.

«Hemos sostenido una conversación sobre este tema, sobre Rusia, sin organizar una votación ni nada semejante. Me inclino a decir un sí, pero no todos están de acuerdo», dijo al responder a las preguntas de los periodistas de si planea invitar a Rusia para la próxima cumbre del Grupo. «Yo lo considero útil, pero otros no están obligados a compartir mi opinión», agregó

Sin embargo el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró que Rusia no tiene la intención de plantear su regreso al Grupo de los Ocho, del cual fue excluida en 2014.
El argentino Juan Martin Gonzáles Cabañas, politólogo, analista del Dossier Geopolítico, y asesor de asuntos estratégicos de la legislatura de Corrientes opina que «la situación actual del G7 se percibe como una mesa chica devaluada y en crisis. Esto se debe a cuestiones externas como tensiones propias entre los miembros del foro».

Mientras tanto, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, instó al Gobierno a tomar medidas suplementarias para un crecimiento más estable de la economía. «El crecimiento económico debe ser más estable y más dinámico. Tenemos que debatir qué medidas adicionales se requieren para ello», declaró el mandatario ruso.

En tanto el jefe de la diplomacia de Irán, Mohamad Javad Zarif, llegó el 26 de agosto a Pekín procedente de Biarritz, donde en los márgenes de la cumbre del G7 sostuvo negociaciones con el presidente y el ministro de Exteriores de Francia así como con altos consejeros diplomáticos del Reino Unido y Alemania.

AUDIO: https://mundo.sputniknews.com/popup/radio/?audio_id=66512174

Análisis semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el equipo del Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo

Club de la Pluma: Arte, Ciencia, Cultura, Derechos Humanos, Geopolítica, Deuda Externa, Relatos, Cuentos, Educación, Opinión, Editorial, Efemérides, Comunidades Originarias, Filosofía Y Mucho Más…

Temas:

La Crisis de los Incendios en la Amazonia y el intento de internacionalizarla por los Poderes globales

El Control de los recursos naturales de nuestra región por parte de los Atlantistas

Declaración de una Amazonia continentalista e Iberoamericana

Un G7 devaluado y que no representan la realidad Geopolitica del primer cuarto del siglo XXI

Porque EEUU quiere compara la Isla de Groenlandia ?

AUDIO:

#DossierGeopolitico                                                         DECLARACIÓN

El Amazonas es patrimonio de la Nación Iberoamericana antes que de la «humanidad».

El desastre ambiental producido por los incendios del Amazonas, el llamado «pulmón del mundo», despierta las ambiciones de los países centrales y sus grandes grupos económicos ( los verdaderos responsables del cambio climático) que proponen considerar a el Amazonas «patrimonio de la humanidad» para salvaguardar al planeta, de las prácticas contaminantes en su explotación que los «sudacas» realizan.

La verdadera intención, en nombre de la «humanidad y los derechos humanos» es controlar y manejar los recursos de esa vasta área. El Amazonas ocupa el 25% del continente sudamericano y pertenece a ocho países, Brasil (el 60%), Paraguay, Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela, Guayanas y Surinam. En 2009 el 25% del Amazonas brasileño estaba en manos privadas, el 28% ran reservas ambientales y tierras indígenas. De ese 48% restante 67, millones de hectáreas viene siendo privatizado y deforestado.

Para una defensa posible de la soberanía territorial y de los recursos, ante la acechanza de los poderes mundialistas, el Amazonas debe ser declarada por los pueblos y países suramericanos como patrimonio exclusivo de la histórica Nación Iberoamericana, un proyecto de integración impostergable. Un primer paso sería gestionar el Amazonas por un Consejo de los ochos países que forman parte la misma y no de una manera excluyente por Brasil porque los aspectos negativos de su administración tienen impacto sobre todos los países suramericanos.

Pero para esto es necesario abandonar la mirada corta de los «nacionalismos de patria chica» de fronteras adentro, y para estos tiempos pensar como hombres y mujeres americanos con un sentido de «nacionalismo de patria grande», continental, superando las barreras mentales de las fronteras que nos separan.

De igual manera que el Amazonas, debería ser el trato a darse al Atlántico Sur e islas Malvinas, incorporado como patrimonio de la Patria Grande. Bolsonaro y Macri que promovieron la disolución de la UNASUR, hoy son líderes negativos en la región que obstaculizan el objetivo de la integracion continental y son facilitadores del neocolonialismo. 

M. A. Mitre – C. Pereyra Mele – M. A. Barrios

PD Las potencias Atlantistas quieren la Amazonia

G7: Emmanuel Macron anunció una “movilización de todas las potencias” para salvar la Amazonia

https://www.clarin.com/mundo/g7-emmanuel-macron-anuncio-movilizacion-todas-potencias-salvar-amazonia_0_vx4TOH_Va.html?fbclid=IwAR1go4595mDqSW7NBhX-22zGbdp5HGeqWHBe98nfGWurSPm2CCb-SE7bln0

RT Entrevista al Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele sobre la censura mediática que ejerce EEUU con sus empresas informáticas sobre el tema Hong Kong

Google ha desactivado más de 200 canales de YouTube por supuestas «acciones coordinadas de desinformación» sobre la crisis en Hong Kong. El gigante informático explicó que se trata de una medida consistente con los recientes bloqueos por parte de Facebook y Twitter, en cuyas redes se vieron afectados quienes apoyaban a Pekín, mientras el apoyo de las protestas no fue censurado.

G7: Un Grupo obsoleto e inútil

Por FINIAN CUNNINGHAM

Las naciones desarrolladas autodeclaradas como el Grupo de los Siete (G7) se reúnen este fin de semana en Francia para su 45ª cumbre anual. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, causó revuelo antes de la reunión en Biarritz cuando comentó que Rusia debería incluirse en el formato, convirtiéndose así en una cumbre del G8.

«Rusia debería estar en la mesa de negociaciones«, dijo Trump, en un raro momento de lucidez.

Su punto de vista sobre la inclusión de Moscú parece ser compartido por el presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien recibió a su homólogo ruso Vladimir Putin en el sur de Francia a principios de esta semana, solo unos días antes de la cumbre del G7.

Por supuesto, Rusia debería estar en la mesa para discutir la resolución de los problemas económicos mundiales. No sólo Rusia, sino también China, India y algunos otros.

Desde que se creó el club G7 en 1975 durante la administración de Gerald Ford, el mundo ha experimentado cambios transformadores desde los días en que los Estados Unidos, (el oeste) de Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, Canadá y Japón eran considerados las economías nacionales más poderosas. .

Hoy, China es el segundo de los Estados Unidos en términos de su tamaño económico. Las 10 principales economías nacionales tienen varias iteraciones de clasificación, según el criterio utilizado para comparar.

En la medición nominal del Producto Interno Bruto (PIB), las 10 principales naciones, según el Fondo Monetario Internacional, son: EE. UU., China, Japón, Alemania, India, Francia, Gran Bretaña, Italia, Brasil, Canadá. En este ranking, Rusia ocupa el puesto 12 después de Corea del Sur.

Pero si las economías nacionales son clasificadas por la paridad del poder adquisitivo (PPA), que tiene en cuenta los factores de cambio de divisas, entonces las 10 principales economías nacionales son: China, EE. UU., India, Japón, Alemania, Rusia, Indonesia, Brasil, Gran Bretaña, Francia.

En otras palabras, la línea actual de G7 es una lista arbitraria. De hecho, su exclusividad es una especie de anacronismo en el mundo de hoy. Es un retroceso a una época pasada cuando las naciones occidentales eran más dominantes (salvo por la inclusión de Japón en el club original). Los contornos del mundo se han vuelto más multilaterales y multipolares. La exclusión de China del G7 es quizás la anomalía más evidente.

En una admisión tácita de la realidad global cambiada, es por eso que existe un formato más grande del G20 (formado en 1999) que además del G7 incluye a China, India, Rusia, Brasil, Sudáfrica, Corea del Sur, Turquía, Arabia Saudita, y otros.

Los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) son otro signo de tiempos cambiados, al igual que muchos otros foros económicos como la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), la Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC) , la Unión Económica Euroasiática (EEE) y el bloque latinoamericano Mercosur.

Dado que se supone que el G7 es un foro para coordinar políticas macroeconómicas para mejorar el crecimiento económico global, uno pensaría que el requisito lógico sería, por lo tanto, la inclusión de más naciones para abordar de manera más efectiva el propósito aparente.

Tal como está, el club G7 limitado es un vehículo dañado. Es un poco como un auto averiado con llantas pinchadas, una junta rota y falta el cigüeñal. ¿Alguien piensa seriamente que Italia en su actual colapso político está en condiciones de impulsar la economía mundial?

También es incongruente que el miembro más importante del club, Estados Unidos, no tenga interés en coordinar la política con nadie más. La guerra comercial del presidente Trump con China, los europeos y el resto del mundo es más parecida a la práctica de los años treinta del mercantilismo autónomo y el capitalismo depredador. Sabemos lo desastroso que resultó con la depresión global y la guerra mundial.

La imprudente política de Trump de «Estados Unidos primero» (y al diablo con todos los demás) está arrojando una nube oscura sobre la economía mundial debido a la caída de la producción de China y la caída de las exportaciones de Alemania. Irónicamente, el «genio de los negocios» Trump parece estar dándose cuenta de que las repercusiones inevitables se están recuperando como un boomerang con un impacto nocivo en la economía de los Estados Unidos. Sin embargo, dice que no está dejando de lado su viaje de América Primero al abismo.

Entonces, claro, si existiera un compromiso genuino para mejorar la perspectiva económica global y elevar el bienestar de la gente común en todo el mundo, entonces las naciones líderes deberían estar trabajando juntas de manera colegiada y con el mayor alcance posible a los demás.

Por lo tanto, sin duda, los líderes de China, Rusia, India y otros deberían asistir a la cumbre en Francia este fin de semana. Entonces, supuestamente, se convertiría en un foro similar al G20. Lo que hace el punto: ¿por qué el G7 sigue existiendo?

Existe una analogía con la alianza militar de la OTAN liderada por Estados Unidos. Esa organización se formó en un mundo geopolítico muy diferente en comparación con el presente. ¿Por qué la OTAN sigue existiendo? Su supuesta función de seguridad es redundante.

También se podría argumentar que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es redundante con sus cinco miembros permanentes de Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña. Seguramente ese foro debería ser revisado también para reflejar un mundo multipolar contemporáneo. En resumen, el mundo, como la historia, cambia, y también deberían hacerlo los mecanismos de gobernanza.

Podría decirse, sin embargo, que el G7 no es un foro económico, a pesar de su imagen pública. Es una camarilla política arbitraria destinada a reforzar un supuesto dominio occidental. Una señal de este capricho fue cuando la Federación Rusa fue admitida en el G7 en 1997, que luego pasó a llamarse G8. La admisión del ex presidente Boris Yeltsin fue permitida porque era imprudente ante las demandas estratégicas occidentales. Rusia siguió siendo miembro del G8 durante 17 años hasta que estalló el conflicto de Ucrania y el presidente Vladimir Putin fue acusado de «invadir» ese país y «anexar» Crimea. Esas acusaciones occidentales se contrarrestan fácilmente con evidencia de la subversión de la OTAN del gobierno electo en Kiev para alejar a la ex república soviética de la órbita de Moscú.

La exclusión de Rusia del G8, que luego volvió al G7, ha sido un castigo político para impulsar una narrativa de propaganda por socavar y aislar a Rusia internacionalmente. Esta es la razón por la cual el G7 ya no es un foro viable para su propósito declarado de avanzar en la economía global. Es una tienda de conversación inútil en un mundo completamente cambiado.

FINIAN CUNNINGHAM

Ex editor y escritor para las principales organizaciones de medios de comunicación. Ha escrito extensamente sobre asuntos internacionales, con artículos publicados en varios idiomas.
Publicado por la Fundacion para la Cultura Estrategica

https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/23/g7-an-obsolete-useless-talking-shop/