Cuando uno vuelve a leer la obra del correntino Raúl Scalabrini Ortiz, “Política británica en el Río de la Plata”, parece que está leyendo una cabal descripción de la realidad argentina actual con la diferencia que la obra mencionada se escribió en 1936 como resultado de décadas de dominio diplomático anglosajón sobre nuestra dirigencia política.

Los procesos de organización política y militar, a lo largo de los años, ha dado sobradas muestras de capacidad en la defensa de la soberanía, estilo de vida y derechos de las y los ciudadanos rioplatenses primero y argentinos después, frente a los intentos de avasallamiento del imperio británico.

Vale recordar cronológicamente algunos: la derrota británica en Colonia del Sacramento de 1763; la primera batalla de Puerto Egmont en la isla Trinidad al norte de la isla Gran Malvina de 1765; la segunda en 1770 triunfo a manos del Mayor General Juan Ignacio Madariaga; la defensa y recuperación de Tierra del Fuego y la Isla de los Estados en 1790; las defensas de Buenos Aires en 1806 y 1807; la Guerra Grande de 1839; el infructuoso bloqueo a Buenos Aires de 1847 y la férrea defensa de la soberanía en Obligado por parte de Rosas, Mansilla, Echagüe y Brown (Hijo) (Liébanes, 2023); el “incidente” de Bahía Esperanza y de la Isla Decepción en territorio antártico durante 1952 y 1953 respectivamente  y la recuperación de nuestras Islas Malvinas en 1982 infringiéndole al imperio británico la mayor cantidad de hundimientos de unidades de su flota de guerra desde la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad, 8 buques hundidos y 11 fuera de combate (Mendiondo, 2006)

El enemigo en y fuera de las sombras

Gran Bretaña es una isla en el Mar del Norte con una superficie de 209 331 km2, es decir más chica que nuestra provincia de Chubut. El territorio está dividido políticamente en tres naciones: Gales, Inglaterra y Escocia que conforman el Reino Unido de Gran Bretaña el cual ocupa militar y diplomáticamente una parte de Irlanda denominada Irlanda del Norte. Posee, como propia, una Comunidad de Naciones (Commonwealth) formada por las principales viejas colonias del imperio.

Por su situación geográfica, sus escasas capacidades productivas, sus 65 121 000 de habitantes y su densidad poblacional de 227 hab/km2 (Argentina tiene 16,56 hab/km2) requiere sostener un esquema de dominio marítimo y diplomático en los mercados del mundo para proveerse de los recursos necesarios para su supervivencia.

Originarios de los Anglii, tribu germánica que varias veces había intentado conquistar la Britania bajo dominio romano y que frente a la declinación del imperio invaden y saquean los territorios de los bretones y los celtas prácticamente eliminándolos, los ingleses han desarrollado por necesidad una amplia gama de herramientas de influencia sobre las elites de amplias regiones del planeta para garantizar el dominio de las mismas y tener acceso a los recursos necesarios para su existencia.

Hábiles diplomáticos por su necesidad de existencia la principal herramienta británica es generar, mediante la cooptación de las elites, una subordinación ideológica cultural, a lo que Jorge Abelardo Ramos y posteriormente Arturo Jauretche denominarán, en consonancia con el filósofo alemán Eduard Spranger,  la “Colonización pedagógica” una herramienta fundamental para la perpetuidad del dominio sobre la gnosis que da forma al pathos, que a decir de Aristóteles , posee la capacidad de provocar y convocar pasiones en una comunidad que definirá posteriormente, por el proceso sedimentario de la comunicación, el ethos de usa comunidad, es decir, el espíritu de un grupo social, el conjunto de valores, de hábitos y por ende de actitudes que posteriormente se troncan en fuerza material (Jauretche, 1967).

Reafirmando el concepto de siembra cognoscitiva, Julio César Sal Paz y Silvia Dolores Maldonado de la de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional de Tucumán, se explayaron citando a  Cicerón quien afirmo que “estas tres fórmulas argumentativas pasarán a la tradición latina conceptualizadas como docere, delectare y movere, estrategias que posibilitan activar el ejercicio de la persuasión: la primera se relaciona con el lógos o prueba racional; la segunda con el êthos o prueba emocional y la tercera con el pathos o prueba pasional.” (Maldonado & Sal Paz, 2019)

Construcción de herramientas simbólicas a medida

La Compañía Inglesa de las Indias Orientales se fundó en 1600 como una compañía comercial con fuerte apoyo de la corona británica, con una característica: Poseía un enorme ejército privado. Que llegó a tener 260.000 efectivos, el doble del ejército británico para la época (Blakemore, 2020) lo que le permitió el monopolio del comercio de especias, el tráfico de estupefacientes como el opio, mediante la conocida diplomacia de las cañoneras, donde se usó la fuerza militar privada para protegerse y luchar contra los comerciantes rivales, favorecer al comercio inglés y garantizar a la isla las materias primas.

Pero la brutalidad del monopolio del comercio fue acompañada por una escuela de pensamiento. La Compañía financió a los exponentes del biologicismo inglés para fomentar la desigualdad entre los hombres en términos científicos (Carena & Dávoli, 2018). Operar sobre la percepción para segmentar y dominar, el racismo perdió su carácter de efecto secundario, y se convirtió en un elemento esencial para legitimar la totalidad de la empresa (Stagl, 2015).

Una buena parte del proceso de nacimiento de las ciencias sociales, pues, está vinculado a la construcción de sentido sobre los procesos sociales a partir de los intereses corporativos sobre la explotación humana.

Después vendrá el pensamiento de Hobbes planteando la auto conservación a partir del interés personal (Individualismo) y el pensamiento de Malthus, profesor del East India Company College, un establecimiento educativo de carácter universitario situado en Hailey, Hertfordshire, fundado en 1806 para formar administradores para la Compañía Britanica de las Indias Orientales y en la Academia Militar Británica en Addiscombe donde se formaban los oficiales del ejército y la marina privados.

La teoría de Malthus plantea que el ritmo de crecimiento de la población superaba, con creces, la capacidad de la sociedad de producir alimentos suficientes para abastecerse (BBC, 2018) sembrando la idea que por el crecimiento rápido de la población se hacía evidente la pobreza que azotaba a los trabajadores de la campiña donde él trabajaba y vivía, desligando las condiciones de esclavitud y denigración humana de la empresa a la cual pertenecía.

Después tendremos la teoría de Darwin de la supervivencia de quien se adapta y una serie de escuelas de pensamiento impulsadas por la British Royal Society y la Asociación Británica para el avance de la Ciencia entre otras (The Royal Society, 2024) que buscarán crear marcos y visiones para instalar ideas y conductas favorables a la expansión del dominio anglosajón en la construcción de sentido de lo cual la teoría del libre comercio es su expresión más acabada.

Podríamos citar en esa misma línea investigadores anglosajones como Summer, Asch, Adams, Sherif;  franceses como de Rouvroy, Saint Simon, Comte, Charcot; autríacos como Freud y Bernays o alemanes como los “padres” de la Gestalt (Estudio de la percepción) Lewin Wertheimer, Köhler y Koffka, entre tantos otros que con sus trabajos y experimentos, han creado las bases para el desarrollo de herramientas de ingeniería social que posteriormente se perfeccionaron en institutos reconocidos como el de Frankfurt, Berlín, Birmingham, Tavistock, Sussex, Tecnológico de Massachuset, etc. alcanzando un punto máximo hasta hoy con el Laboratorio de Tecnologías Persuasivas de la Universidad de Stanford (Stanford University, 2024).

Teoría del Centro de gravedad

En una guerra el comandante operacional debe interpretar y traducir la intención de la conducción política y establecer los objetivos operacionales a alcanzar. El comandante y su Estado Mayor diseñarán campañas militares haciendo uso de las herramientas de diseño operacional, la determinación del “Centro de Gravedad” (CDG) del enemigo es una de esas herramientas.

El centro de gravedad en la jerga militar o de inteligencia, es lo que va a ser decisivo en la Campaña, es donde el enemigo concentra su fuerza material o simbólica. El concepto fue acuñado por Carl Von Clausewitz a principios del siglo XIX en los escritos que posteriormente serán su célebre obra “De la guerra”.

El Coronel Dale Eikmeier del ejército de los EEUU desarrolla un nuevo concepto del CDG, definiéndolo como “aquella entidad primaria que posee la capacidad inherente de alcanzar el objetivo”. La Doctrina Militar Conjunta de la República Argentina al referirse al CDG entre otras cosas dice: “en términos simples el CDG es la principal fuente de fuerza y poder de un sistema para actuar” (Ministerio de Defensa, 2013) y refuerza el concepteo afirmando que es el lugar desde donde “deriva su libertad de acción, fuerza moral o física y voluntad de vencer”.

A modo de ejemplo la decisión de Hitler de atacar Stalingrado y modificar los planes de sus comandantes tenía que ver con la intención de asestar un golpe a la ciudad políticamente emblemática de la Unión Soviética. Algo similar sucedió con los atentados del 11 de septiembre en Nueva York que obligó al gobierno norteamericano a emprender una campaña contra el terrorismo. El hundimiento del acorazado Bismark, en la segunda guerra mundial, fue el centro de gravedad de la marina alemana de superficie. En 1955 Plaza de Mayo y la Casa Rosada eran un CDG por eso fue bombardeada. Puerto Argentino fue un CDG en la guerra por Malvinas. El robo del cadáver de Eva Perón fue una acción en esa dirección, como también el corte de las manos del cadáver de Juan Domingo Perón. La base en Tierra del Fuego, centro de la Argentina bicontinental, ofrecida a los EEUU es otro claro ejemplo.

La inteligencia británica asestó otro duro golpe a la Argentina 

Durante los años 2008 al 2011 la Inteligencia británica llevó adelante la denominada Operación Quito, una operación de larga duración llevada adelante por el Grupo Jtrig (siglas de la traducción al inglés de Grupo de Inteligencia y Búsqueda contra Amenazas) que operaba con apoyo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense que ha brindado cooperación a la Central de Inteligencia (GCHQ) del gobierno británico (Página 12, 2015).

Como en ese periodo el gobierno argentino mantuvo buenas relaciones con Rusia y China, Londres estimaba que Argentina se preparaba para recuperar Malvinas. El Reino Unido habría incurrió en la violación del «derecho a la privacidad conforme establecido en las resoluciones 68/167 y 69/166 de la Asamblea General de las Naciones Unidas» (BBC, 2015).

Las actividades del Jtriq incluían operaciones encubiertas en redes sociales, intervención de comunicaciones militares y de seguridad con el objetivo de conocer los planes de Argentina respecto de las islas Malvinas e influir con diferentes medios en la opinión pública local. Las tareas de Inteligencia servían para cumplir los objetivos de influencia de la Oficina de Asuntos Extranjeros inglesa en Argentina.

Desde 2013 la operatoria de la firma Cambridge Analytica (Actualmente Emerdata)  perteneciente al Strategic Communication Laboratories (BBC, 2018), empresa privada británica de investigación del comportamiento y la comunicación estratégica que opera en el marco del Concepto Operativo Integrado Británico 2025 de interacción para uso estatal del sector privado, realizó de manera encubierta minería de datos sobre la población argentina sin que la dirección política ni la operativa de la contrainteligencia argentina realizaran, aunque sea, una mínima filtración de información a la prensa para impactar y alertar a la opinión pública.

En 2024 otra vez la Inteligencia británica juega con nosotros mientras la contrainteligencia argentina hace la siesta. Con la visita a la Casa Rosada y su posterior fotografía en el histórico balcón que da a Plaza de Mayo por parte del ex primer ministro británico Boris Johnson, asistimos a una derrota sin combatir donde los responsables políticos de la Nación han hecho todo a favor del enemigo desde el año 2015 hasta la fecha.

Esa foto es una exquisita pieza de PSYOP (Psychological operations) por parte de nuestro principal enemigo, Gran Bretaña, que apunta al más fuerte componente simbólico sedimentado en la psiquis de nuestro Pueblo, el lugar de mando de nuestra Nación, nuestro centro de gravedad político, ocupado por un británico.

Si en el lugar hubiera estado un rapero, un tenista, un científico no se da el principio de sumisión que si se da cuando un representante político de un gobierno enemigo ocupa ese espacio que, dentro de nuestro universo simbólico, representa la conducción política del país frente a nuestro “axis mundis” (eje del mundo) que es la Plaza de Mayo.

A modo de conclusión

Las diferentes conducciones políticas, de seguridad, militares y de inteligencia de nuestra Nación en los últimos 15 años siguen sin comprender la importancia del símbolo, el signo, el significante, el significado y del lenguaje no verbal en las operaciones de dominio y no están a la altura de poder enfrentar las reconfiguraciones y usos de los elementos de una guerra. Mucho menos de una guerra híbrida como a la que estamos sometidos, donde deberíamos estar utilizando el poder pleno de la Nación Argentina para la defensa de los intereses, usos y costumbres nacionales.

La denigración de los espacios, símbolos y atributos de la Nación son elementos fundamentales en una guerra cognitiva que opera en la retaguardia, sobre la psiquis de la población civil que culminará actuando como una horda salvaje más pronto que tarde generando un quiebre que debilite aún más al país y lo deje vulnerable a la continuidad del saqueo.

Es verdad la expresión atribuida al escritor norteamericano Michael Hopf: «Los tiempos difíciles crean hombres fuertes; los hombres fuertes crean tiempos fáciles; los tiempos fáciles crean hombres débiles; y los hombres débiles crean tiempos difíciles» ahí nos encontramos ahora.

Daniel Symcha

Bibliografía de referencia

BBC. (9 de abril de 2015). BBC. Londres, Londres, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Obtenido de BBC: https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/04/150409_ultnot_argentina_reino_unido_malvinas_explicaciones_irm 

BBC. (20 de Marzo de 2018). BBC. Obtenido de BBC: https://www.bbc.com/mundo/noticias-43472797 

BBC. (5 de Mayo de 2018). Las sorprendentes predicciones del economista del siglo XVIII Thomas Malthus de las que aún se sigue hablando. Londres, Londres, Gran Bretaña.

Blakemore, E. (18 de Febrero de 2020). National Geographic. Obtenido de National Geographic: https://www.nationalgeographic.es/historia/2020/02/compania-de-las-indias-orientales-empresa-mas-poderosa-del-mundo 

Carena, L., & Dávoli, P. (2018). La guerra invisible. Acción psicológica y revolución cultural (Primera ed.). Rosario, Santa Fe, Argentina: Ethos Guerrero. Recuperado el 17 de Octubre de 2024

Jauretche, A. (1967). Los profetas del odio y la yapa (Colonización pedagógica). La colonización pedagógica (pág. 1). Resistencia: Universidad Nacional del Nordeste. Recuperado el 17 de Octubre de 2024

Liébanes, F. J. (3 de Febrero de 2023). Las doce invasiones inglesas. Pal´ Sur. Ushuaia, Tierra del Fuego, Argentina. Recuperado el 17 de Octubre de 2024, de https://palsur.com.ar/nota/1240/—–zwj——–las-doce-invasiones-inglesas 

Maldonado , S. D., & Sal Paz, J. C. (Mayo de 2019). Ethos, pathos y logos: resignificaciones en el marco de los Estudios del Discurso. (U. N. Tucumán, Ed.) RILL NUEVA ÉPOCA, 143-159. Recuperado el 17 de Octubre de 2024, de https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/184415

Mendiondo, P. (2006). Las pérdidas británicas en las Islas Malvinas. Las pérdidas británicas en las Islas Malvinas. (C. d. Brown, Ed.) Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Recuperado el 17 de 10 de 2024, de https://www.cglnm.com.ar/public/PAC/082/Las%20p%C3%A9rdidas%20brit%C3%A1nicas%20en%20las%20Islas%20Malvinas%20II.pdf 

Ministerio de Defensa. (2013). Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta. Nivel Operacional. La Campaña. En M. d. Defensa, Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta (pág. 47). Ciudad Autónoma de Buenos AIres, Ciudad Autónoma de Buenos AIres, Argentina: Ministerio de Defensa; Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas; República Argentina; Manual de Estrategia y Planeamiento para la Acción Militar Conjunta – Nivel Operacional – La Campaña; MC 20-01; 2013. Recuperado el 17 de Octubre de 2024

Página 12. (3 de Abril de 2015). Espionaje británico por las Malvinas. Página 12.

Stagl, J. F. (2015). El estado de derecho contra el estado de codicia : Edmund Burke contra la Compañía Británica de las Indias Orientales. Prudentia Iuris(79), 125-158. Recuperado el 17 de Octubre de 2024, de chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/2843/1/estado-derecho-estado-codicia.pdf 

Stanford University. (2024). Stanford University Behavior Design Lab. Obtenido de Stanford University Behavior Design Lab: https://behaviordesign.stanford.edu/ 

The Royal Society. (2024). The Royal Society. Obtenido de The Royal Society: https://royalsociety.org/ 

La nueva Cumbre del BRICS se celebra la próxima semana en Rusia y será la primera desde su ampliación del 2023. Hay 30 países que aspiran a sumarse al bloque. ¿Qué puede aportar América Latina?

Por Sebastián Schulz TRT

Entre el 22 y el 24 de octubre de 2024 se llevará a cabo la decimosexta Cumbre del BRICS en Kazán, Rusia, con la participación de los cinco países que se incorporaron al bloque hace un año: Arabia Saudita, Irán, Etiopía, Egipto y Emiratos Árabes Unidos. Esta será la primera vez que veremos la foto de los 10 mandatarios reunidos en el marco de una cumbre.

Más allá de los debates y las posturas sobre la actualidad mundial que suelen resultar de las cumbres del bloque, la atención internacional está puesta en la expansión del BRICS. En el punto 92 de la Declaración de 2023 se instó a los ministros de Relaciones Exteriores a desarrollar una lista de posibles países adicionales para integrar el bloque y a realizar una propuesta para la próxima Cumbre de 2024, siguiendo los principios rectores, estándares, criterios y procedimientos para la expansión de la membresía acordada en la anterior reunión en Johannesburgo.

Según señaló la presidencia rusa, alrededor de 30 países manifestaron su intención de incorporarse al bloque. Entre ellos, potencias emergentes de gran importancia geopolítica y económica como Türkiye, Indonesia, Pakistán, Argelia, Bangladesh, Vietnam, Bielorrusia, Kazajstán y Nigeria.

Países de América Latina y el Caribe también expresaron su interés de incorporarse al BRICS. Tras la invitación y posterior rechazo de Argentina a integrar el bloque, países como Bolivia, Venezuela, Nicaragua y Cuba manifestaron rápidamente su intención de adherirse y enviaron sus respectivas solicitudes. México, en tanto, desmintió abiertamente los rumores sobre su intención de incorporarse, aunque esa decisión podría cambiar durante el nuevo gobierno de Claudia Sheinbaum.

Getty Images Después de que Javier Milei asumió la presidencia, Argentina rechazó la invitación para integrarse a los BRICS. (Getty Images)

¿Qué condiciones hay que cumplir para integrar el BRICS?

Más allá de manifestar su adscripción a los principios de respeto y comprensión mutuos, solidaridad, defensa del multilateralismo, promoción de la reforma del sistema internacional y apoyo a una mayor representación de los países emergentes y en desarrollo en los espacios de toma de decisiones globales, hay dos grandes requisitos para ser miembro del BRICS.

Los estados deben ser considerados por sus pares como países emergentes o en desarrollo y con influencia regional y estratégica global. Esto significa: tener una fuerte posición económica y un influjo a nivel regional y global. Ser miembro de las Naciones Unidas que apoye el multilateralismo. Tener relaciones diplomáticas y amistosas con todos los estados miembros BRICS existentes. Comprometerse a contribuir al fortalecimiento de los BRICS y a promover la paz y la seguridad internacionales y regionales, entre otros.

Por otro lado, para ser aceptado se requiere del consenso de diez miembros actuales. Si no existe unanimidad en la propuesta, más allá de que se cumplan los requisitos establecidos en el papel, es poco probable que se avance en su membresía. Por ello, cada país interesado en integrar el bloque debe desplegar una nutrida y dinámica agenda diplomática tendiente a generar los consensos necesarios con los actuales BRICS para ser incluido formalmente.

Ampliar la representación de Latinoamérica en el BRICS: un desafío y una necesidad

La incorporación de nuevos países de América Latina y el Caribe al BRICS seguramente sea un tema de debate en la próxima cumbre. Es que, con el plantón de Argentina, el bloque actual quedó conformado por tres países africanos, tres de Oriente Medio, dos asiáticos, uno euroasiático y uno latinoamericano. Sumar al bloque a más países de la región contribuirá no solo a ampliar la voz y representación de Latinoamérica, sino que también resultará en una mayor legitimidad del BRICS, pues América Latina y el Caribe constituye una región emergente que puede aportar importantes miradas.

Getty Images El presidente Vladimir Putin habla a través de un enlace de video durante una conferencia de prensa en el día de clausura de la cumbre BRICS en el Centro de Convenciones de Sandton el 24 de agosto de 2023. (Getty Images)

A su vez, aplazar la incorporación de países de América Latina y el Caribe podría generar un sesgo importante de los debates del bloque hacia asuntos económicos y de seguridad euroasiáticos y africanos, al tiempo que lesionaría el desempeño del tercer pilar de la cooperación BRICS, el de los intercambios culturales y pueblo a pueblo. La región latinoamericana, con 662 millones de habitantes, 19,2 millones de km² de superficie (el 15% del total mundial), 33 países de gran diversidad cultural distinta al resto de los países BRICS, debería tener mayor representación en el bloque, si este aspira a fortalecerse como espacio de debate sobre el nuevo orden internacional en transición.

Los cuatro países latinoamericanos que se han postulado para ingresar al BRICS cumplen con las condiciones para su ingreso, a excepción de “tener una fuerte posición económica e influencia a nivel regional y global”. De hecho, Bolivia ocupa el puesto 92 en el ranking de PBI mundial, Nicaragua el 132, mientras que Venezuela y Cuba no son contabilizados en los registros del Banco Mundial. A pesar de ello, los cuatro han manifestado una clara sintonía con los postulados del BRICS y seguramente realizarán, en el caso de ser incluidos, grandes aportes al grupo. La palabra de Brasil, uno de los miembros fundadores del BRICS, tendrá un peso significativo en la decisión sobre la inclusión o no de otros países de la región en el bloque.

La postulación de Colombia, comunicada por su presidente Gustavo Petro en conjunto con Lula da Silva, es interesante. Ocupa el puesto 44 dentro del ranking del PBI global y es el cuarto más grande de Latinoamérica, por debajo de Brasil, México y Argentina. Colombia es el tercer país más poblado de América Latina, y su ubicación como nexo entre Sudamérica y Centroamérica, es estratégica.

La palabra de Brasil, uno de los miembros fundadores del BRICS, tendrá un peso significativo en la decisión sobre la inclusión o no de otros países de la región en el bloque. (AA)

Desafíos de cara a una nueva ampliación

Desde su ampliación, el BRICS se ha convertido en un bloque estratégico en la disputa por el rediseño del orden internacional. Una nueva lógica sustentada en los principios de la cooperación ganar-ganar, el respeto por los modelos de desarrollo adoptados por cada estado, la no injerencia en asuntos internos de terceros estados y la paz y el diálogo como mecanismo exclusivo de solución de diferencias. Un orden, a su vez, que esté basado en el respeto, la coexistencia y el diálogo de la diversidad de civilizaciones que conforman la humanidad.

La decisión del BRICS de avanzar en la ampliación de sus integrantes ha mostrado, a su vez, que es una referencia para gran parte del mundo emergente y en desarrollo. Hablamos de que alrededor de 50 países son o quieren ser parte del BRICS.

Pero la ampliación no es una tarea sencilla. La misma conlleva debates, contrapuntos y desacuerdos que los países del bloque deberán sortear con la sensatez necesaria para que la misma redunde en un fortalecimiento de sus capacidades.

La decisión de Argentina de rechazar la invitación del bloque representó un golpe para el BRICS, ya que lo privó de contar con uno de los países más importantes de Sudamérica, pero también porque sentó un precedente peligroso. Si entrar o salir del BRICS es considerado como algo que no tiene consecuencias, podría alentar a otros países a tomar la misma decisión ante eventuales cambios de gobierno.

El 2024 será un año de grandes desafíos para el bloque. La presidencia rusa pone al país euroasiático ante la posibilidad de fortalecer su imagen internacional. Seguramente, este año habrá nuevos balances sobre la dirección y objetivos de una nueva ampliación, donde la región latinoamericana debe ser una prioridad.

FUENTE: https://trtespanol.com/opinion/los-desafios-de-america-latina-de-cara-a-una-nueva-expansion-del-brics-14931781

Por Jorge Elbaum PAGINA 12 – 13 de Octubre 2024

Entre el 22 y el 24 de octubre se llevará a cabo en la Federación Rusa la cumbre de países que integran los BRICS+. La cita será en la ciudad de Kazán, la capital de la República de Tartaristán, ubicada a orillas del río Volga. Hasta el año pasado, los BRICS+ estaban conformados por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. El primero de enero de 2024 se le sumaron cuatro países: Egipto, Etiopía, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Argentina –que había sido nominada para ingresar– rechazó dicha afiliación en nombre de un alineamiento geopolítico con el G7 y la OTAN.

Los diez integrantes de los BRICS+ representan, en la actualidad, el 46 por ciento del total de la población mundial, el 37,6 del total del Producto Bruto global y más de dos terceras partes de la producción de hidrocarburos. Tres décadas atrás, el G7 (integrado por Europa Occidental, Japón, Estados Unidos y Canadá) contaban con el 50 por ciento de la participación en el Producto Bruto, y los BRICS apenas alcanzaban el 16 por ciento. Para cuando se lleve a cabo la cumbre de Kazán, los BRICS alcanzarán 32 puntos porcentuales, y el G7 rondará el 29 por ciento, distancia que se irá profundizando en las próximas décadas.

Hasta agosto del presente año, 32 países han solicitado sumarse a los BRICS+. Entre las solicitudes figuran los casos paradigmáticos de Cuba y Turquía. En el primer caso, porque la isla caribeña soporta desde hace seis décadas un bloqueo criminal por parte de Estados Unidos. Su ingreso a los BRICS+ generaría oportunidades de quebrar dicho bloqueo a través de la cooperación propuesta por el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), que ofrece financiamiento sin injerencismo geopolítico. Esa plataforma permitirá a muchos países eludir las sanciones ilegales dispuestas por el Departamento de Estado, dando paso a una arquitectura financiera. Por su parte, la petición realizada por Ankara –en el caso de ser aceptada– supondría un duro golpe para la OTAN, que vería debilitada su membresía.

Mientras Washington y Bruselas insisten en promover bloqueos, sanciones unilaterales, programas directos de injerencia política, económica y/o financiera, guerras híbridas y operaciones de confusión cognitiva, los BRICS+ se plantean un Nuevo Orden Global basado en el respeto de las soberanías y una consecuente regulación de las grandes corporaciones. Estos últimos insisten en imponer confusión mediática, manipulación algorítmica, destrucción del sentido comunitario, devastación del medio ambiente y desaparición de las identidades nacionales.

Como contrapartida, los BRCS+ plantean un modelo alternativo de gobernanza global que busca desconectar al Sur Global de las extorsiones atlantistas y, al mismo tiempo, superar la actual parálisis de las Naciones Unidas, impotente frente a la militarización de la OTAN, la guerra tecnológica contra China y la crisis del Cercano Oriente. En ese marco, uno de los focos del debate de Kazán será la continuidad de la política de desdolarización. Cuatro décadas atrás, el billete verde se utilizaba en ocho de cada diez transacciones del comercio internacional. Hoy ese guarismo se redujo al 45 por ciento.

Para profundizar aún más ese proceso de desconexión monetaria, se analizará la creación del BRICS Bridge, una plataforma de pago supranacional que competiría con el Swift occidental, que monopoliza el intercambio de once mil entidades financieras. El Bridge permitiría realizar pagos en monedas nacionales de los países miembros, al tiempo que el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) actuaría como clearing de conversión y compensación. De esa forma, se potenciaría el comercio entre los socios al facilitar las transacciones de los gobiernos, las empresas y las personas. También se discutirá otra de las iniciativas más temidas por Washington.

La creación de una moneda digital única de los BRICS, denominada R5, en referencia a la primera letra de sus respectivas divisas: real, rublo, rupia, renminbi y rand. La propuesta rusa incluye la posibilidad de que sea utilizada tanto para transacciones internacionales como para el ahorro. En una investigación realizada por Zongyuan Liu, y Mihaela Papa –integrantes del establishment académico estadounidense– se preguntaron en 2022 si los BRICS tenían capacidad de ahondar la desdolarización.

La respuesta fue contundente: el Sur Global profundizará el deterioro del modelo forjado en Bretton Woods. La decisión del gobierno de Javier Milei de resignar el ingreso de Argentina -a comienzos de 2024, por exigencia de sus mandantes de Washington- motivó un debate respecto a las responsabilidades y compromisos de los miembros. El canciller de Brasil, Mauro Luiz Vieira (foto), confirmó que uno de los temas que se abordarán en Tartaristán serán las reglas que van a regular las incorporaciones futuras. El Club que desafía a Occidente seguirá creciendo, mientras Occidente buscará frenar con guerras cognitivas, híbridas y proxy lo que aparece como su ocaso. 

FUENTE https://www.pagina12.com.ar/774256-los-brics-y-el-ocaso-de-occidente

A escasas tres semanas de la elección los sondeos dan una cierta ventaja a Harris, pero la mayoría del Colegio Electoral sigue indefinida. Cualquier evento repentino podría traer la decisión

Por Eduardo J. Vior especial para Dossier Geopolitico

En la recta final para la elección presidencial norteamericana del 5 de noviembre ambos candidatos, la vicepresidenta demócrata Kamal Harris y el expresidente republicano Donald Trump, están empatados en la simpatía de los votantes. Por ello es que cualquier acontecimiento imprevisto puede influir sobre la opinión pública y decidir la elección. 

Dado que la fecha de las elecciones nacionales (así como de muchas elecciones estaduales y locales) es a principios de noviembre, en la jerga política norteamericana se llama “sorpresa de octubre” a un acontecimiento repentino que puede influir en el resultado de las elecciones (sobre todo en las presidenciales), sea deliberada o espontáneamente. Es por ello que los acontecimientos que tienen lugar en octubre pueden influir más decisivamente en las decisiones de los votantes. El término “sorpresa de octubre” fue acuñado por William Casey, posteriormente director de la CIA, cuando trabajaba como director de campaña de la campaña presidencial de Ronald Reagan en 1980. 

En dichas elecciones el aspirante republicano Ronald Reagan temía que un acuerdo de última hora para liberar a los rehenes estadounidenses retenidos en Irán pudiera dar al presidente Jimmy Carter los votos suficientes para ganar la reelección. Por eso, en los días previos a las elecciones, la prensa se centró en la decisión del gobierno iraní -y el anuncio simultáneo de Carter- de que los rehenes no serían liberados hasta después de las elecciones. 

Después de que en julio pasado el presidente Joe Biden renuncio a candidatearse para la reelección y fue remplazado por su vicepresidenta, ésta recuperó rápidamente el terreno perdido en los meses anteriores frente al expresidente republicano. Sin embargo, con una campaña agresiva, éste recuperó algo del terreno perdido y se acercó a la postulante demócrata. Así, en el promedio de las encuestas (según el portal Real Clear Politics, RCP), al día de hoy Kamala Harris tiene el 49,1% e intención de voto y Donald Trump el 47,4%, es decir, que la demócrata aventaja al republicano  por sólo 1,7 puntos. 

Sin embargo, esta ventaja no se traduce directamente en cantidad de electores. Recordemos que en el sistema norteamericano el pueblo no elige al presidente sino a un Colegio Electoral de 538 miembros, o sea que, para elegir al presidente, un partido necesita reunir 270 votos. Dado que el número de electores que nombra cada estado es igual al tamaño de su delegación en el Congreso, rige un derecho a un mínimo de tres electores independientemente de la población del estado y el reparto del resto fijado por ley es sólo aproximadamente proporcional a la población. De este modo, los estados menos poblados están desproporcionadamente representados en el Colegio y los más poblados quedan subrepresentados.

Por esta razón, ambos candidatos están actualmente empatados en la cantidad de electores que obtendrían:

Tomando el rojo intenso y el azul intenso como señales de decisiones ya tomadas respectivamente por los republicanos o los demócratas, puede verse, primero, cuán equilibradas están las intenciones de voto para uno y otro candidato y, segundo, en gris pueden distinguirse los llamados “estados oscilantes” (toss states) que en las cinco últimas elecciones presidenciales han cambiado una o más veces de opción: Nevada, Arizona, Minnesota, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania y Georgia. En estos “estados oscilantes” se está concentrando lógicamente el esfuerzo de ambos candidatos. 

De acuerdo a un rápido recorrido por la prensa, los temas que podrían dar “sorpresas” y cambiar el voto de los ciudadanos no decididamente partidarios de uno u otro candidato son el huracán Helene, la guerra en Asia Occidental y el proceso contra Donald Trump por el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021.

Los huracanes

Flood waters from the Swannanoa River inundated the Biltmore Village area of Asheville, North Carolina following Hurricane Helene’s landfall in Florida.
Hace dos semanas el huracán Helene devastó todo el sureste del país

Tras las devastadoras inundaciones registradas a principios de octubre en muchas regiones del sur, como Georgia, Carolina del Norte y Virginia, la semana pasada un segundo gran huracán azotó la costa del Golfo de Florida. Miles de personas han sido evacuadas y muchas probablemente no estarán de vuelta en sus hogares hasta el día de la elección. Por consiguiente, los estados afectados por las tormentas podrían ver reducida su participación electoral. Las inundaciones afectaron sobre todo a zonas rurales que habitualmente respaldan a Donald Trump. En estados indecisos, como Georgia y Carolina del Norte, donde las elecciones están muy reñidas, incluso una ligera disminución en el número de votantes podría influir sobre los resultados. Poco antes de las tormentas el estado de Carolina del Norte (NC, por su nombre en inglés) había enviado a muchos votantes boletas de voto por correo que pueden haberse perdido en la evacuación. 

Además, el escrutinio público en esos estados se centrará en la eficacia de la respuesta del gobierno de Biden y Harris a los huracanes. Este tema ya ocupa la agenda de las noticias que ambas campañas deberán discutir hasta el día de las elecciones. Los problemas electorales generados por las tormentas son constantes y graves, y se perfilan como una “sorpresa de octubre” en al menos un par de estados indecisos. 


Una calle inundada el jueves 10 en Osprey, Florida.

Donald Trump ha sugerido en repetidas ocasiones que el presidente, Joe Biden, ha reaccionado con lentitud ante el huracán Helene y ha afirmado que el dinero destinado a Fema (la Agencia Federal de Gestión de Emergencias) ha sido “robado” por Kamala Harris para gastarlo en alojar a inmigrantes ilegales. En los márgenes (aún) más conspirativos del movimiento Maga, las afirmaciones son aún más descabelladas. En general la opinión pública ha ridiculizado las teorías conspirativas de la ultraderecha, pero parte de la desinformación de Trump y sus aliados puede estar calando hondo. 

La guerra de Asia Occidental y la campaña electoral

El año transcurrido desde el atentado del 7 de octubre ha demostrado hasta qué punto la política presidencial estadounidense está estrechamente relacionada con la trayectoria de los acontecimientos en Oriente Próximo. Cada una ejerce una fuerza gravitatoria sobre la otra, a menudo de forma perjudicial para ambas. La política exterior no suele tener mucha importancia en las elecciones presidenciales estadounidenses, pero este año podría ser una excepción. En una contienda que probablemente se decida por pequeños márgenes en un puñado de estados, las consecuencias de los conflictos en Gaza, Cisjordania y Líbano, con una posible guerra con Irán en ciernes, podrían tener un impacto significativo en las perspectivas de Kamala Harris. 


Los manifestantes rezan en una protesta antiisraelí en Nueva York, 7 de octubre de 2024

Los conflictos en Asia Occidental continúan, pero ¿se ampliarán a un enfrentamiento directo entre Israel e Irán? Si esto acontece, hay que descontar un involucramiento directo de EE.UU. De hecho ya se anunció el envío de nuevos dispositivos de defensa antiaérea con personal norteamericano. ¿Cómo responderían los votantes estadounidenses, si el conflicto escala a una guerra regional? Los votantes estadounidenses de origen judío han tendido tradicionalmente a votar a los demócratas, ya que cerca del 70% de los ciudadanos judíos se identifican como demócratas. Esto es importante, ya que hay importantes comunidades judías en estados indecisos como Pensilvania (con 433.000), Florida (con 672.000) y Georgia (con 141.000).  Encuestas recientes muestran que el 72% de los votantes judíos apoyan a Harris frente a Trump. Y aunque el 75% de los judíos estadounidenses afirmaron que Israel es importante para ellos, sólo ocupó el noveno lugar en una lista de 11 temas en términos de importancia para configurar su voto. 

No puede decirse lo mismo de las comunidades árabe-estadounidenses, devastadas por el conflicto en Gaza (y ahora en Líbano) y enfurecidas por la respuesta de Biden a Israel. Aunque Estados Unidos ha utilizado la presión diplomática para agitar un alto el fuego, también ha vendido recientemente a Israel otros 20.000 millones de dólares (15.080 millones de libras) en aviones de combate y otras armas. Se trata de uno de los mayores paquetes militares desde el comienzo de la guerra de Gaza.  Cuando se les dio una lista de diez cuestiones y se les pidió que eligieran las tres más importantes, el 60% de los estadounidenses árabes encuestados eligieron Gaza, y el 57% dijeron que la guerra en Gaza influiría en su voto. Esto puede explicar por qué casi el 80% de los votantes árabes estadounidenses tienen una opinión desfavorable de Biden (según una encuesta realizada en mayo). Sólo el 55% tiene una opinión desfavorable de Trump.  

Ya ha habido importantes protestas por los crímenes cometidos por Israel en Gaza que han provocado cierta división entre los votantes demócratas. En Michigan y Georgia vive un número significativo de árabes estadounidenses (respectivamente, más de 200.000 y más de 150.000) que, de acuerdo a las últimas encuestas, estarían dispuestos a castigar el apoyo de los demócratas a Israel, aun sabiendo que el líder republicano es un ferviente partidario de Netanyahu. En las elecciones primarias demócratas, 100.000 de estos empadronados votaron en señal de protesta como “no comprometidos” en lugar de por el Presidente Biden. 


La vicepresidenta Kamala Harris afirmó que «no se callará» sobre la situación humanitaria en Gaza tras su reunión de julio con el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu.

Huelga portuaria

La huelga convocada a principios de octubre por la Asociación Internacional de Estibadores (que representa a 45.000 trabajadores portuarios estadounidenses de las costas oriental y meridional) tenía visos de convertirse en una “Sorpresa de Octubre”, pero fue aplazada temporalmente hasta el 15 de enero. Esto ayuda a Harris. Aunque se ha resuelto la cuestión salarial de estos trabajadores, sigue sin resolverse el espinoso asunto de la automatización y su impacto en las operaciones portuarias y en quienes allí se desempeñan. Si no se resuelve esta cuestión, la huelga se reanudará a mediados de enero. 

Proceso contra Trump por el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021

Tanya S. Chutkan, la jueza federal que supervisa el caso de Donald Trump por el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021, emitió el jueves 10 una orden aprobando la publicación de documentos de fuentes redactadas que proporcionarían al fiscal especial Jack Smith material potencialmente incriminatorio sobre los intentos del expresidente por anular las elecciones de 2020. Gran parte de la información contenida en esos documentos fue utilizada por los fiscales en un escrito legal de 165 páginas en el que argumentaban que Trump debía seguir siendo procesado, a pesar de que la Corte Suprema este verano le concedió una amplia inmunidad. 

Tanya Chutkan, an Unflinching Judge in the Trump Jan. 6 Trial - The New  York Times
Jueza Tanya Chutkan

Sin embargo, la jueza pausó la potencialmente embarazosa publicación, para que el equipo legal de Trump pudiera evaluar sus opciones. Trump dispone ahora de un plazo de siete días hábiles para impugnar la publicación de los papeles, que podrían incriminarlo aún más ante la opinión pública, cuando las elecciones de 2024 entran en su recta final.


Donald Trump durante un mitin de campaña en Riverfront Sports el 9 de octubre de 2024, en Scranton, Pensilvania. 

El expresidente está acusado de conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción e intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra los derechos en relación con una supuesta campaña de presión sobre funcionarios estatales para revertir los resultados de las elecciones de 2020.

El ex presidente se ha declarado inocente de todos los cargos que se le imputan y ha dicho en repetidas ocasiones que es víctima de una caza de brujas política. Asimismo ha acusado a Smith de intentar interferir en las elecciones presidenciales de 2024. No se ha fijado fecha para el juicio y muchos observadores anticipan que el caso podría acabar de nuevo ante la Corte Suprema. Se espera que, si es elegido presidente, Trump ordene al Departamento de Justicia que abandone el caso.

La economía está estabilizada 

Es poco probable que los principales indicadores y factores económicos cambien de aquí al día de las elecciones. Todavía el 1º de noviembre se publicará un último informe sobre el empleo, pero serán los economistas quienes presten más atención a esos datos, mientras que los votantes se centrarán en la inflación. La economía es citada por los votantes como la cuestión más importante a la hora de determinar su voto, pero es poco probable que en este campo se produzca una alteración seria, a menos que un cambio brusco en la situación en Asia Occidental altere repentinamente los precios de los combustibles y desordene todas las variables económicas.

Voto anticipado 

Alrededor de 3.500.000 estadounidenses han votado ya en los 30 estados que han iniciado el voto anticipado. Otros estados seguirán el ejemplo y permitirán el voto anticipado durante las semanas previas al día de las elecciones. Eventuales “Sorpresas de Octubre”, por consiguiente, no afectarán en absoluto a esos votos. El día de las elecciones más de la mitad de los votantes ya habrá votado. La realidad es que, a medida que más votantes estadounidenses votan anticipadamente, el impacto de las “Sorpresas de Octubre” disminuye. 

Conclusiones

Entre los acontecimientos que podrían dañar las chances electorales de uno u otro candidato, obviamente el más relevante es el relacionado con la guerra en Asia Occidental. Si bien EE.UU. ya ha realizado muchas elecciones presidenciales en tiempo de guerra, corre ahora el riesgo de verse envuelto en una conflagración pocos días antes de la elección, sin haber definido la jefatura del Estado y con el país profundamente dividido.

Si el conflicto estalla antes, la carga de la responsabilidad política recaerá sobre la candidata demócrata como parte del actual gobierno. Habitualmente en casos de guerra ambos partidos tienden a cooperar, pero Kamala Harris no podrá escapar al escrutinio mediático por los múltiples errores que permitieron la radicalización del conflicto en Asia Occidental.

En cambio, si la explosión se produce después del 5 de noviembre, la atribución de responsabilidades dependerá de qué partido haya ganado la elección. Si han sido los demócratas, partiendo de la continuidad política entre el gobierno saliente y el entrante, se demandará de la presidenta Harris que asuma inmediatamente la conducción política y militar. Si, por el contrario, el vencedor ha sido Donald Trump, es poco probable que los demócratas lo llamen a cogobernar antes del cambio de gobierno en enero próximo.

Dada la fractura interna, en todos los casos la transición hacia el nuevo gobierno será larga y conflictiva. Si a ello se le añade el estallido de una gran guerra regional que obligue a la intervención norteamericana, se cierne el peligro de que los militares y oficiales de inteligencia usurpen el poder de decisión y de que se adopten resoluciones que no respondan a la lógica consensual de la política.

Paradójicamente, en una elección que encierra menos riesgo de sorpresas que las anteriores la incertidumbre es mayor. Si EE.UU. no hubiera insistido en tener abiertos tantos frentes políticos, militares y económicos a la vez, bastaría con que la elección resuelva la actual falta de liderazgo para dar certezas al país y al mundo. Pero, como las crisis son tantas, simultáneas y contradictorias entre sí, el intento de arreglar una puede desatar una concatenación de otras crisis incontrolables. El que mucho abarca, poco aprieta. Hasta que EE.UU. no reduzca su exposición mundial, no tendremos tranquilidad.

Entrevistado por Gastón Harispe y Nahuel Silva que conducen el espacio: «Peronismo sin gradualismo» (Canal de un espacio que impulsa la Tercera Posición, la Planificación de la economía por parte del Estado, en acuerdo y participación con los sectores privados y la comunidad organizada. Promovemos una Revolución Justicialista que tenga en cuenta los nuevos desafíos de la sociedad) Que se transmite por: Radio Con Aguante

En una reciente charla con #PeronismoSinGradualismo Carlos Pereyra Mele, reconocido analista geopolítico argentino, se abordaron las complejas dinámicas en el conflicto de Medio Oriente, con especial atención a la relación estratégica entre Irán e Israel.

Pereyra Mele brindó una visión aguda sobre la creciente inestabilidad global, marcada por enfrentamientos abiertos y luchas de poder que exceden la región. Pereyra Mele destacó que el conflicto en Gaza, pese a haber desaparecido en gran medida de la cobertura mediática, sigue siendo una herida latente, agravada por las incursiones militares recientes y las tensiones entre el ejército israelí y las milicias palestinas. Además, subrayó la importancia de entender que los conflictos regionales son impulsados por intereses externos, donde potencias como Estados Unidos y Reino Unido tienen un rol histórico y geopolítico clave.

En su análisis, el experto enfatizó que el mundo musulmán no es monolítico, y la rivalidad entre sunitas y chiitas —representada por Arabia Saudita e Irán—, es solo una parte de la ecuación. También señaló cómo la fragmentación del islamismo y la intervención occidental han alimentado el surgimiento de grupos radicales, a menudo apoyados por estructuras estatales de inteligencia.

Por otra parte, el analista advirtió sobre la escalada de tensiones que podría tener consecuencias devastadoras, no solo en Medio Oriente, sino a nivel global. Las disputas sobre el control de recursos estratégicos, como el petróleo, y las ambiciones de potencias emergentes como los BRICS, amenazan con alterar el equilibrio de poder.

Según Pereyra Mele, la reconfiguración geopolítica también se juega en el plano tecnológico, financiero y militar, con amenazas de uso de armas nucleares como un escenario plausible. Finalmente, Pereyra Mele no dejó de señalar la importancia de los factores internos en las decisiones de los actores involucrados, sugiriendo que líderes como Netanyahu están impulsados por crisis políticas domésticas. La entrevista dejó en claro que el panorama geopolítico está lejos de estabilizarse, y que los próximos meses podrían ser críticos, con implicaciones serias para la paz mundial.

Por Lorenzo María Pacini

Hoy un nuevo amo se suma a la oligarquía plebiscitaria de los esclavistas de Italia: BlackRock.

El liderazgo de Giorgia Meloni está dando grandes alegrías a los italianos: inmigración desenfrenada, impuestos y tasas especiales que aparecen como setas después de una tormenta de otoño, precios de los alimentos por las nubes, negación de la libertad de manifestación e incluso un bonito premio en el Atlantic Council. Un éxito rotundo. Y, para colmo, ha tenido a bien invitar al gigante financiero estadounidense Black Rock a hacer sus compras en Italia.

BlackRock desembarca en Italia

A finales de julio de 2024, el gigante BlackRock, el mayor fondo de inversión del mundo, registró pérdidas sin precedentes: en pocos meses se esfumaron 1,7 billones de dólares. En agosto, se descubrió que los principales ejecutivos del fondo estadounidense, como el director ejecutivo Larry Fink y el presidente Shapiro, habían vendido sus acciones por 54 millones de dólares. El fondo en el que se almacena la riqueza de las familias bancarias más poderosas del mundo se está desangrando y los tiburones que lo gestionan parecen estar despegando.

Ciertos movimientos deberían habernos hecho sospechar que algo estaba a punto de suceder. Nunca es fácil predecir el curso de un asunto, porque se trata de transacciones financieras de niveles muy altos y las regiones ocultas pueden ser muchas. Lo que es seguro es que una fuga de capitales, o más bien una venta masiva, siempre sugiere algo negativo.

Y efectivamente algo ha sucedido.

Meloni acudió el pasado 23 de septiembre a Nueva York para recibir el Global Citizen Award, galardón que otorga el Atlantic Council, el principal think tank de la OTAN. Recibe la estatuilla de manos de Elon Musk y en su discurso reivindica la defensa de los llamados «valores occidentales» como respuesta a las autocracias del resto del mundo. El acto, cabe recordar, se celebró en el marco de la 79 Asamblea General de la ONU, precisamente como recordatorio de quién manda sobre quién.

¿Los méritos de la primera ministra italiana? Su apoyo a la Unión Europea, la gran cantidad de dinero y armamento enviados a Ucrania, la presidencia del G7 en 2024 y el trabajo realizado para reforzar la Alianza Atlántica. Una auténtica «chica americana».

Al día siguiente, Meloni, encantado con las celebraciones, se reunió cara a cara con Fink, el jefe de BlackRock. Lo que, nos enteramos, podría ayudar al gobierno de muchas maneras. Por supuesto, como sabemos, la ayuda nunca es «gratuita», sino que siempre implica un quid pro quo. ¿Qué se habrán dicho los dos?

Los primeros movimientos financieros

Nos guste o no, en los últimos días el gobierno de Meloni ha autorizado a BlackRock a superar el umbral del 3% en Leonardo, la principal empresa del sector de defensa con bandera italiana. De hecho, el fondo estadounidense se ha convertido en el único accionista privado con una participación de este tipo. Se trata de un salto cualitativo más en la presencia en Italia de uno de los tres grandes fondos de inversión, Black Rock, Vanguard y State Street, que ahora es el principal inversor extranjero en empresas que cotizan en la Bolsa de Milán. BlackRock está presente literalmente en todas partes: bancos como UniCredit, BPM, Mediobanca, Intesa San Paolo, pero también empresas como Ferrari, en el sector de las telecomunicaciones con Prysmian, en el farmacéutico con Stellantis, en el energético con Eni y Enel, y en otras multiutilities.

Pero eso no es todo: en el horizonte está la cuestión de las privatizaciones anunciadas, un asunto muy serio. Para que las cuentas de la Ley de Presupuesto den un giro, el gobierno necesita privatizar al menos 6.000 millones de euros, de los cuales la mitad ya se ha apropiado de las privatizaciones de Eni. El resto, al parecer, se lo quitará a Poste Italiane, una empresa estatal que ha tenido un excelente crecimiento en 2024. Se prevé otro atentado contra Ferrovie dello Stato, ya en gran parte privatizada desde hace años, que está en el punto de mira de las comisiones gubernamentales. Tampoco se sabe exactamente cuánto se ha prometido a Fink en el sector energético y tecnológico, especialmente en lo que respecta a la ciberinteligencia y la digitalización.

Estas operaciones representan un fuerte control político de los Estados Unidos sobre Italia, pero sobre Europa en general. Probablemente habrá grandes fusiones de empresas y fondos de capital europeos, o quizás algo aún mayor. Lo que ya está claro es que la soberanía política, no sólo la soberanía económica, está siendo atacada y puesta en jaque. Porque, como ya se sabe, en el siglo XX la economía superó a la política y se convirtió en su principal motor, en palabras de Karl Marx.

En la ruta del algodón

En toda esta operación juega un papel central la adhesión a la Ruta del Algodón, de la que Italia forma parte como país líder en la primera fase. El PGII, Partnership for Global Infrastructure and Investment, del que hablamos recientemente en relación con los acontecimientos de Trieste , nació para intentar contrarrestar la Silky Way deseada por los BRICS+, que pretende conectar Europa, los Emiratos y la India para transportar gas, petróleo y mercancías por tierra.

Más interesante aún es que en el proyecto también participó el Estado de Israel, que debía actuar como puerto en el Mediterráneo… ¡y llegar finalmente a Trieste!

La eliminación de Hamás y Hezbolá era quizá una medida necesaria para llevar a cabo esta estrategia, que une por la fuerza a Estados Unidos y la UE. Lástima que el Eje de la Resistencia no sea tan débil como pensaban los oligarcas occidentales.

En Nueva York, recuerden, Netanyahu incluso mostró dos mapas sobre la Ruta del Algodón, uno titulado «La maldición» que mostraba la Ruta del Algodón y las áreas afectadas, y el otro titulado «La maldición» que mostraba los países «malos» de la Resistencia. Ya saben, cuando hay necesidad de un gran acuerdo financiero, los EE.UU. son muy buenos para iniciar guerras.

Un problema de esclavitud

No es ningún misterio que el gobierno de la derecha atlantista y neoliberal de Giorgia Meloni se oriente hacia una gran afición por las altas finanzas internacionales. En la campaña electoral se dicen muchas cosas bonitas que casi nunca corresponden a lo que el gobierno realmente va a llevar a cabo. Meloni, por ejemplo, prometió atacar a los grandes bancos y gravar sus beneficios… y hoy se encuentra vendiendo el país a un fondo de inversiones. Es curioso, ¿no?

En realidad, se trata de un modus operandi que hoy caracteriza en gran medida la política occidental en todas las latitudes, de derechas y de izquierdas. La política occidental está ahora totalmente a cargo de los bancos y los grandes grupos de inversión estadounidenses. Son las agencias de calificación y el chantaje permanente del spread las que deciden las líneas políticas de los gobiernos, y cuando un gobierno no cumple las órdenes, se lo pone en crisis o se lo derriba. Una especie de «golpe financiero» que ya conocen varios países del mundo.

Los políticos de derechas y de izquierdas aparecen cada vez más como meros mayordomos al servicio del gran capital financiero, el que decide soberanamente las líneas de la política en nombre de sus propios intereses. Así es como funciona la plutocracia financiera neoliberal.

Italia está en el juego y debe aceptar el paquete completo. Si no lo hace, no sólo se derrumbará el gobierno, ya muy frágil, sino también todo el país, que ya está en la ruina total.

Es necesario citar las palabras del gran poeta Ovidio: ‘video meliora proboque, deteriora sequor’, o ‘Veo lo mejor y lo apruebo, pero sigo lo peor’.

Italia es un país bajo ocupación militar estadounidense desde 1945 y bajo colonización cultural, económica y política desde 1946. Hoy a la oligarquía plebiscitaria de sus esclavistas se suma un nuevo amo: BlackRock.

FUENTE: https://strategic-culture.su/news/2024/10/08/good-morning-italy-its-black-rock-here/

Las opiniones de los colaboradores individuales no representan necesariamente las de la Fundación Cultura Estratégica y de Dossier Geopolitico

Video completo de la Master Class del Dr. Francisco Javier Martinez Lopez  en  el CANAL VERIFICADO DE DETRÁS DE LA RAZÓN EN YOUTUBE (Canal de análisis, geopolítica y reflexión independiente), que conduce el premiado periodista mexicano Roberto de la Madrid, sobre el Tema: 2ª OLEADA DE MISILES IRANÍES SOBRE #ISRAEL ¿Qué es el fusible secreto en OJIVAS NUCLEARES? de todos los viernes.


Javier Benítez entrevista al Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que históricamente los principales instrumentos de la infraestructura de apoyo al mercado mundial de la energía se han concentrado en manos de Occidente. Cuestiones como la logística, el sistema de pago y otros instrumentos que conforman la plataforma de la energía mundial.

El diagnóstico

En el marco del VII Foro Internacional Semana Rusa de la Energía, Putin destacó que llegaron más de 4.000 participantes de más de 50 países para discutir asuntos importantes de la agenda energética. Enfatizó que el foro ofrece una gran oportunidad para entablar nuevos contactos, alcanzar acuerdos de cooperación y para el intercambio de opiniones sobre el complejo energético.

Asimismo, afirmó que la industria energética moderna es una esfera clave sobre la que se fundamenta el desarrollo mundial, algo que ignoran quienes usan la herramienta de la imposición de sanciones ilegales. Añadió que históricamente los principales instrumentos de la infraestructura de apoyo al mercado mundial de la energía se han concentrado en manos de Occidente. Cuestiones como la logística, el sistema de pago y otros instrumentos que conforman la plataforma de la energía mundial.

AUDIO:

En este sentido, declaró que las élites occidentales se creyeron capaces de cortar el acceso a este sistema a los países que eran políticamente indeseables, expulsándolos del mercado. Enfatizó que estas medidas se utilizan principalmente como «instrumentos de competencia injusta».

«El motivo es obvio: Occidente no quiere competencia, porque no puede hacerle frente. A menudo pierde en una lucha justa y recurre a la discriminación, presentándola bajo el pretexto de una supuesta solidaridad euroatlántica, la lucha por los derechos humanos, etcétera. Hay muchos pretextos», sentenció el mandatario ruso.

Según el director de Dossier Geopolítico, el doctor Carlos Pereyra Mele, esta sentencia de Putin está fundamentada en los países de carácter industrial desarrollado. «Fue ese bloque geopolítico atlantista encabezado por EEUU, único país de ese grupo que podía tener capacidad de autonomía energética, pues todos los demás son energéticamente dependientes de otras fuentes de provisión, a las que [EEUU] tenía totalmente controladas, reguladas y también con mano militar, impedidas para que pudieran desarrollar políticas de tipo independiente. Esa situación es la que hoy en día ha dejado de existir», subraya el experto.

«Esto nos demuestra que los que en su momento tenían un rol únicamente de ser proveedores baratos de grandes capacidades energéticas, hoy en día se sientan en una mesa a negociar con otras potencialidades y poniendo las condiciones: el precio, la cantidad, y quién las va a exportar. Este es un tema muy importante, porque ellos [EEUU] no solamente se aseguraban que los Gobiernos de esos países les fueran afines, sino que, a su vez, en el territorio de esos países productores estuvieran sus empresas, petroleras o gasíferas. Y, a su vez, el transporte de esos productos se hiciera también en buques de su bandera. Hoy en día todo eso se ha roto», concluye Pereyra Mele.

FUENTE SPUTNIK INTERNACIONAL: https://noticiaslatam.lat/20240929/putin-contundente-occidente-no-quiere-competencia-porque-no-puede-hacerle-frente-1157866734.html

Por Stefano Salvini

La desindustrialización no es una palabra nueva en las políticas económicas, se utilizó para describir la transición en la economía mundial, provocada por las crisis de los años 70 y 80, a menudo vinculada a los nombres de Ronald Raegan y Margaret Thatcher, cuyas legislaciones también estuvieron detrás del cambio de la sociedad industrial al postindustrialismo con un mayor uso de la información y las nuevas tecnologías, provocando la deslocalización de la fabricación a países menos desarrollados. Pero, ¿por qué hoy en día, durante los últimos tres años, vemos y oímos muchos más mensajes y artículos sobre el tema de la desindustrialización en Europa?

Durante las últimas décadas, la producción industrial en Europa fue una parte importante de su economía y todavía sigue siendo así. Alrededor de una sexta parte del valor añadido bruto (VAB) de la UE se generó en el sector manufacturero en 2021. Pero la parte del VAB industrial en las grandes naciones industrializadas de Europa se ha reducido desde entonces, el declive es más evidente en comparación con principios de siglo, Francia ha perdido algo así como el 6% de la parte industrial en su VAB, también es el caso de Italia, y Alemania, que alcanzó su punto máximo de producción industrial en 2017 y desde entonces se enfrenta a un declive constante, que se ha acelerado a partir de 2022.

Entonces, ¿por qué el descenso generalizado de la producción industrial europea es una realidad que alerta a muchos expertos y políticos? Hay una serie de factores que frenan la producción europea y la hacen difícil competir con otros destinos para las inversiones, principalmente China y Estados Unidos.

El conflicto entre Rusia y Ucrania, que dura desde febrero de 2022, ha tenido un impacto significativo en los precios europeos de la energía y en las cadenas de suministro, lo que ha provocado un aumento de los costes de los insumos para la industria europea y una menor demanda por parte de los consumidores europeos. En 2021 Rusia era el principal exportador de petróleo, gasolina y gas a Europa, suministrando el 21% de las importaciones europeas de petróleo y gasolina y el 23% de las de gas natural. Desde entonces, se ha producido un importante descenso en el suministro de gas, debido principalmente a la voladura de los gasoductos «Nordstream» y a las sanciones de EE.UU. y la UE contra Rusia, que han provocado una aguda crisis energética. La actual crisis del gas y la energía está golpeando con especial dureza a la industria, dado que este sector de la economía, junto con el transporte, se encuentra entre los mayores consumidores de energía. Las industrias química y metalúrgica son las más perjudicadas por esta crisis debido a su alto grado de consumo energético. Europa intenta adaptarse al uso de GNL procedente de EE.UU., que es más caro que el gas ruso y más difícil de suministrar, lo que aumenta aún más los costes. Además, las restricciones europeas «verdes», a menudo populistas, obligan a los fabricantes a gastar más dinero en la implantación de nuevas tecnologías respetuosas con el medio ambiente.

Otro factor que obstaculiza el crecimiento de la producción europea son los costes laborales, tradicionalmente más elevados que en China, donde a pesar del aumento constante del nivel educativo en los últimos años, el coste medio de la mano de obra sigue siendo significativamente más bajo que en Occidente. En otros países asiáticos, como India, Vietnam o Tailandia, el coste de la mano de obra es incluso más bajo que en China. En Estados Unidos, por el contrario, los costes laborales son ligeramente superiores a la media de la Unión Europea, pero siguen siendo inferiores a los de Alemania o Francia, y más o menos los mismos que en Italia. Esto se debe principalmente a que, además de países con costes laborales elevados, como Alemania y Francia, hay países de la UE con salarios más bajos, como España o los Estados de Europa del Este. Las restricciones «verdes», a menudo populistas, obligan a los fabricantes a gastar más dinero en la implantación de nuevas tecnologías respetuosas con el medio ambiente.

La interrupción de las cadenas de suministro habituales debido a la situación en el Mar Rojo, donde los houthis yemeníes atacan a los barcos extranjeros, es uno de los últimos factores que ha tenido un impacto negativo en el sector manufacturero europeo. Como consecuencia del desvío de los barcos, el plazo de entrega entre Asia y la UE aumentó entre 10 y 15 días, y los costes se incrementaron alrededor de un 400%.

Todos estos factores dificultan a los estados europeos competir con China, EEUU y los estados del sudeste asiático en atractivo para la producción industrial. Además, el nivel de tensión entre la UE y EE.UU. se elevó después de que Joe Biden firmara la Ley de Reducción de la Inflación en agosto de 2022, que tiene como objetivo la transición de la industria estadounidense sobre raíles «verdes» y proporciona algunos privilegios a las empresas con sede en EE.UU., lo que hace que trasladarse a EE.UU. sea aún más atractivo para los fabricantes. Además, la situación en el mercado europeo también se deteriora porque los fabricantes europeos se ven obligados a competir con productos chinos y estadounidenses más baratos.

Entonces, ¿qué signos reales de desindustrialización europea podemos observar ahora? En algunos casos, hay una reducción de los planes de expansión y de las inversiones. Otros signos de desindustrialización son más evidentes, como la deslocalización de líneas de producción y la reducción de personal. Por ejemplo, el gigante químico alemán BASF anunció el cierre de una de las dos plantas de producción de amoniaco de Alemania, y también decidió poner fin a las plantas de producción de fertilizantes. Estas medidas supusieron la reducción de 2.500 puestos de trabajo. En febrero, BASF anunció medidas adicionales de ahorro de costes. El fabricante suizo de paneles solares Meyer Burger Technology AG anunció en febrero el cese de la producción de módulos solares en Friburgo (Alemania). La empresa decidió centrarse en aumentar la capacidad de producción en Estados Unidos, alegando el deterioro de las condiciones del mercado en Europa. El grupo alemán BMW anunció en 2022 que planea invertir 1.700 millones de dólares en la producción de vehículos eléctricos y baterías en Estados Unidos. Volkswagen también ha decidido aprovechar los incentivos para los fabricantes de coches eléctricos en América y construir una planta de 2.000 millones de dólares en Carolina del Sur para producir todoterrenos eléctricos. BMW Group también amplió su presencia en China en 2022 al iniciar la producción de vehículos eléctricos en la nueva planta de Lydia en Shenyang, provincia de Liaoning, en el noreste del país. Este proyecto, valorado en 15.000 millones de yuanes (2.100 millones de dólares), se ha convertido en la inversión más importante de BMW en el mercado chino.

Para concluir, puede decirse que la industria europea se encuentra hoy en día en una posición muy difícil con la actual crisis energética y la creciente competencia de EE.UU. y China. Una mayor desindustrialización pondrá en peligro la prosperidad europea y los puestos de trabajo de 32 millones de personas, junto a muchas otras que trabajan en diferentes áreas relacionadas con la industria. No obstante, Europa mantiene muchas ventajas como emplazamiento industrial, como la alta calidad de la mano de obra, la elevada densidad de empresas y las cortas distancias resultantes entre las empresas y sus proveedores. Además, Europa sigue siendo un mercado de ventas importante y próspero en muchos ámbitos. Así pues, la cuestión es si los políticos europeos serán capaces de cambiar su estrategia y centrarse en salvar su propia producción, sin volver la vista hacia Estados Unidos, que se beneficia de la difícil situación de su aliado.

Fuente Oriental Review

Por Mohamad Hasan Sweidan

Mientras el Eje de Resistencia de Asia Occidental trata de debilitar el ejército, la economía y la seguridad de Israel, un puñado de Estados árabes y Turquía se esfuerzan en secreto por reforzar a Israel y abastecer su guerra contra Gaza. Este es el nuevo «Eje de la Normalización» de la región.

Yemen es uno de los pocos Estados árabes que trabajan para ejercer presión económica sobre el Estado de ocupación bloqueando el tránsito de mercancías israelíes por el Mar Rojo y otras vías fluviales de la región.

Sin embargo, mientras Yemen avanza en sus bloqueos marítimos, otros Estados árabes siguen proporcionando un salvavidas a la economía israelí impulsada por la guerra. Los datos de este año muestran que los países que se han normalizado con Tel Aviv, como EAU, Bahréin, Jordania, Egipto y Marruecos, están ayudando a Israel a superar el bloqueo, proporcionando rutas comerciales críticas que sortean los esfuerzos yemeníes.

Mientras tanto, Turquía, cuyo presidente ha intensificado su retórica antiisraelí en público, ha adoptado un enfoque más engañoso, desviando las mercancías a través de las aduanas palestinas -y de Grecia- para ocultar el alcance de su comercio directo con Israel.

Relaciones comerciales árabes con Israel

The Cradle ha informado anteriormente sobre las relaciones comerciales entre los países árabes e Israel y cómo son cómplices de la financiación del genocidio. A pesar de las expectativas de que estos Estados romperían lazos tras la guerra de exterminio de Israel en Gaza, la realidad cuenta una historia diferente.

Mientras que Yemen, bajo el gobierno de Sanaa alineado con Ansarallah, ha impuesto un bloqueo naval a los puertos israelíes, muchos gobiernos árabes no han tomado medidas similares. En su lugar, estos países participan en un doble juego, condenando públicamente a Israel mientras mantienen discretamente lazos económicos, de forma muy similar a Colombia, que cortó formalmente los lazos con Tel Aviv pero continuó cooperando discretamente entre bastidores.

Las cifras comerciales de 2024 revelan un cambio significativo, especialmente en las relaciones entre Bahréin e Israel. Las importaciones israelíes procedentes de Bahréin aumentaron un asombroso 1161,8% entre enero y julio de 2024 en comparación con el mismo periodo de 2023, a pesar de que el parlamento de Bahréin emitió declaraciones condenando a Israel. En público, los dos Estados jugaron un partido muy diferente: El embajador de Israel abandonó Bahréin, y Manama retiró a su enviado a Tel Aviv y suspendió las relaciones económicas.

Estas acciones fueron en gran medida simbólicas, destinadas a apaciguar a un público bahreiní que se opone mayoritariamente a la normalización con Israel, en lugar de reflejar verdaderos cambios políticos.

EAU y Egipto: Pilares de apoyo económico

Los EAU, un actor clave en los Acuerdos de Abraham de 2020 con la mediación de Estados Unidos, vieron aumentar sus importaciones israelíes en un 14,2% en 2024. Como punta de lanza de la región para la normalización con Tel Aviv, Abu Dhabi sigue desempeñando un papel estratégico en los planes estadounidense-israelíes para Gaza en la posguerra.

Las «reuniones secretas»celebradas en julio entre funcionarios de Israel, Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos, destinadas a sofocar cualquier resistencia dentro de Gaza, ponen de relieve el papel fundamental de Abu Dhabi en el apoyo a los futuros proyectos políticos de Israel.

Es importante señalar que el aumento de las importaciones procedentes de Bahréin y los EAU se debe principalmente a la creciente dependencia de Israel de sus puertos para transportar mercancías desde Asia Occidental por tierra, a través de Arabia Saudí y Jordania, como medio de eludir los ataques yemeníes en el Mar Rojo. Estas partes niegan la existencia de esta ruta terrestre que The Cradley otros medios de comunicación llevan tiempo exponiendo.

Informes anteriores indican que la adopción de este corredor terrestre ha permitido a Israel aumentar las exportaciones de bienes de consumo, que antes resultaban costosos de transportar por aire o por mar.

Del mismo modo, Egipto, el primer Estado árabe que normalizó sus relaciones con Tel Aviv en los Acuerdos de Camp David de 1978, se ha vuelto cada vez más crítico para el comercio israelí, con un aumento de las importaciones del 16% y de las exportaciones de casi el 130%. Seis puertos egipcios del Mediterráneo se han convertido en centros de tránsito clave para las mercancías que entran y salen de Israel: Port Said, Al-Arish, Abu Qir, Alejandría, Dekheila y Damietta.

Los informes de agosto, basados en el seguimiento de 19 buques durante los tres meses anteriores utilizando datos marítimos de fuentes abiertas, revelaron que estos buques se dedicaban exclusivamente a viajes de ida y vuelta entre puertos israelíes y egipcios.

En particular, seis buques se han dedicado al transporte continuo de cemento entre estos puertos, en apoyo de proyectos de construcción. Esta actividad ha contribuido al notable aumento de las importaciones israelíes de productos de inversión.

Los puertos egipcios sirven de centros vitales para el comercio israelí debido a su proximidad, sobre todo al puerto de Ashdod, a sólo 29 kilómetros de Gaza, y al estratégico puerto de Haifa. Esta ventaja geográfica abarata los costes de transporte, reduciendo así los precios de las mercancías transportadas por mar.

Además, las exportaciones israelíes a Marruecos han seguido creciendo, sin verse afectadas por la guerra de Gaza. El comercio entre ambos países ha aumentado un 81,42% en 2024 en comparación con el año anterior, continuando un patrón que comenzó antes del conflicto.

Tácticas comerciales engañosas de Turquía

El caso de Turquía es más complejo. Tras interrumpir el comercio directo con Israel en mayo, las exportaciones turcas a Israel cayeron en picado. Sin embargo, Ankara ha encontrado formas de eludir su embargo canalizando las mercancías a través de las aduanas palestinas, dando la apariencia de que se han roto los lazos mientras el comercio continúa entre bastidores.

La Asociación de Exportadores Turcos informó de un aumento del 423% en las exportaciones a los territorios palestinos ocupados en los primeros ocho meses de 2024, pasando de 77 millones de dólares en el mismo período del año pasado a 403 millones de dólares este año. En particular, las exportaciones turcas a Palestina aumentaron un 1156% sólo en agosto, pasando de 10 millones de dólares en 2023 a 127 millones en 2024.

Lo más irritante de la afirmación de Ankara de haber aumentado las exportaciones a Palestina es que el gobierno israelí ha dejado de entregar fondos a las autoridades de Cisjordania ocupada: Los palestinos simplemente no tienen los medios financieros para aumentar sus importaciones.

Esto demuestra no sólo la duplicidad de las autoridades turcas, sino también las nuevas traiciones de la Autoridad Palestina (AP) contra su pueblo en Gaza. Además, informes anteriores han sugerido que el comercio entre Ankara y Tel Aviv continúa a través de terceros países como Grecia.

La guerra en Gaza no ha hecho sino ahondar la división económica entre los Estados árabes. Mientras Yemen intenta ejercer presión económica sobre Israel, países como Egipto, los EAU y Bahréin refuerzan las rutas comerciales israelíes y ayudan a apuntalar la economía del Estado de ocupación. La duplicidad de Turquía y la complicidad de la AP también sirven para reforzar los intereses de Israel.

A medida que se desarrolla la historia, es poco probable que se olviden las acciones -o más bien las inacciones- de estos Estados vendidos. Sus papeles de apoyo u oposición a la guerra quedarán grabados en la memoria colectiva del mundo árabe y musulmán, trazando una clara línea divisoria entre quienes defendieron Gaza y quienes respaldaron el genocidio de decenas de miles de civiles en tan sólo 360 kilómetros cuadrados.

La división entre el Eje de Resistencia de Asia Occidental y su Eje de Normalización nunca ha sido tan pronunciada.

Publicado en Geopolitika.ru

Fuente: https://thecradle.co/