EE. UU. cambió al islamismo radical por el Partido Comunista Chino en el rol de ‘demonio’ a vencer.

Muchos cristianos evangélicos blancos en Estados Unidos están convencidos de que Dios ha dado a su país la misión de salvar al mundo. Influida por esta mentalidad de cruzada, la política exterior de Estados Unidos ha oscilado muchas veces entre la diplomacia y la guerra. Y hay riesgo de que lo vuelva a hacer.

El mes pasado, el secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, lanzó otra cruzada evangélica, esta vez contra China. Pronunció un discurso extremista, simplista y peligroso, que puede poner a Estados Unidos en una senda de conflicto con aquel país.

Según Pompeo, el presidente chino Xi Jinping y el Partido Comunista de China (PCCh) tienen un “viejo deseo de hegemonía mundial”. Hay ironía en esta afirmación. Sólo un país (Estados Unidos) tiene una estrategia de defensa que estipula ser la “principal potencia militar del mundo”, con “equilibrios de poder regionales favorables en el Indo-Pacífico, Europa, Medio Oriente y el hemisferio occidental” En cambio, el plan de defensa de China establece que “nunca seguirá el trillado camino de las grandes potencias en pos de la hegemonía”, a lo que añade: “Conforme la globalización económica, la sociedad de la información y la diversificación cultural evolucionan en un mundo cada vez más multipolar, la paz, el desarrollo y la cooperación mutuamente ventajosa seguirán siendo la tendencia irreversible de los tiempos”.

Si Trump pierde, nadie volvería a pensar en el discurso de Pompeo. Los demócratas criticarán a China,
pero sin exageraciones. Pero si Trump gana, ese discurso puede ser un preanuncio del caos

Armas y política exterior

Es imposible no pensar en la admonición de Jesús: “¡Hipócrita! Saca primero la viga de tu ojo, y entonces podrás ver con claridad para sacar la paja del ojo de tu hermano” (Mateo 7:5). En 2019, el gasto militar total de los Estados Unidos ascendió a 732 000 millones de dólares, casi el triple de los 261 000 millones que gastó China.

Además, Estados Unidos tiene unas 800 bases militares en el extranjero, mientras que China tiene una sola (una pequeña base naval en Yibuti). Muchas de las bases militares estadounidenses están cerca de China, que no tiene ninguna cerca de Estados Unidos.

En el arsenal estadounidense hay 5.800 ojivas nucleares; China tiene unas 320. Estados Unidos tiene 11 portaaviones; China tiene uno. Estados Unidos inició en los últimos 40 años muchas guerras en países distantes; China no inició ninguna (aunque se la criticó por diversas escaramuzas fronterizas, la más reciente de ellas con la India, que no llegan a ser guerras).

En los últimos años, Estados Unidos rechazó o abandonó varias veces tratados y organismos de las Naciones Unidas, incluidos la Unesco, el Acuerdo de París sobre el clima y, hace poco, la Organización Mundial de la Salud, mientras que China apoya los procesos y organismos de la ONU. El presidente estadounidense Donald Trump amenazó hace poco con sanciones al personal de la Corte Penal Internacional.

Pompeo despotrica contra la represión china de la población uigur, mayoritariamente musulmana, pero el ex asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, afirma que Trump avaló en privado las acciones de China, e incluso, que las alentó.

(Le puede interesar: ¿Puede llegar a ser grave la ‘Guerra Fría’ entre China y EE. UU.?).Todavía hay un abismo

El mundo prestó poca atención al discurso de Pompeo, que no presentó pruebas de la presunta ambición hegemónica de China. El hecho de que China se oponga a la hegemonía de los Estados Unidos no implica que la quiera para sí. De hecho, fuera de los Estados Unidos, pocos creen que China busque el dominio global. Los objetivos nacionales explícitos de China incluyen alcanzar la condición de “sociedad moderadamente próspera” en 2021 (centenario del PCCh) y “país plenamente desarrollado” en 2049 (centenario de la República Popular).

Además, se calcula que en 2019 el PIB per cápita de China fue 10.098 dólares, menos de un sexto que Estados Unidos (65.112 dólares), lo cual mal puede servir de base a la supremacía mundial. China todavía tiene mucho camino que recorrer para alcanzar tan siquiera sus objetivos de desarrollo económico básicos.

Suponiendo que Trump pierda la elección presidencial de noviembre, es probable que nadie vuelva a pensar en el discurso de Pompeo. Los demócratas también criticarán a China, pero sin las exageraciones descaradas del secretario de Estado.
Pero si Trump gana, ese discurso puede ser un preanuncio del caos.

Los excesos fanáticos de Pompeo tienen profundas raíces en la historia de EE. UU. Los colonos protestantes creían estar fundando un Nuevo Israel en la nueva tierra prometida, con la bendición de Dios.

Una doctrina vieja

El evangelismo de Pompeo es real, y hoy los evangélicos blancos son la base política del Partido Republicano.

Los excesos fanáticos de Pompeo tienen profundas raíces en la historia de los Estados Unidos. Como explico en mi reciente libro A New Foreign Policy (‘Una nueva política exterior’) los colonos protestantes ingleses creían estar fundando un Nuevo Israel en la nueva tierra prometida, con la bendición providencial de Dios.

En 1845, John O’Sullivan acuñó la expresión “destino manifiesto” para justificar y celebrar la violenta anexión estadounidense de Norteamérica. En 1839 había escrito: “Esta será nuestra historia futura, establecer en la Tierra la dignidad moral y la salvación del hombre; la inmutable verdad y beneficencia de Dios. Para esta misión bendita a las naciones del mundo, excluidas de la vivificante luz de la verdad, ha sido elegida América (…)”.

Basándose en estas visiones exaltadas de una beneficencia propia, Estados Unidos cometió esclavización masiva hasta la Guerra Civil y apartheid masivo después; masacró a los nativos americanos durante el siglo XIX y los subyugó después; y clausurada la frontera del oeste, extendió el “destino manifiesto” a ultramar. Más tarde, con el inicio de la Guerra Fría, su fervor anticomunista lo llevó a librar desastrosas guerras en el sudeste de Asia (Vietnam, Laos y Camboya) en los sesenta y setenta, y guerras brutales en Centroamérica durante los ochenta.

De pronto, la supuesta amenaza existencial del Islam radical ha sido olvidada, y la nueva cruzada apunta al PCCh

Cambio de villano

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el celo evangélico se dirigió contra el ‘Islam radical’ o ‘fascismo islámico’, con cuatro guerras electivas (en Afganistán, Irak, Siria y Libia) cuyos efectos desastrosos todavía perduran. Pero de pronto la supuesta amenaza existencial del Islam radical ha sido olvidada, y la nueva cruzada apunta al PCCh.

Pompeo es un intérprete literal de la Biblia convencido de que el fin de los tiempos, la batalla apocalíptica entre el bien y el mal, es inminente. Sus creencias están descritas en un discurso que dio en 2015, siendo congresista por Kansas: Estados Unidos es una nación judeocristiana, la más grande de la historia, cuya misión es dar las batallas de Dios hasta el día del Arrebatamiento, cuando los seguidores de Cristo renacidos, como Pompeo, serán llevados al cielo para el Juicio Final.

Los evangélicos blancos sólo son un 17% de la población adulta de los Estados Unidos, pero suman alrededor del 26% de los votantes. Votan mayoritariamente por los republicanos (se estima que en 2016 lo hizo el 81%), lo que los convierte en el bloque de votantes más importante del partido. Eso les confiere una fuerte influencia sobre las administraciones republicanas, en particular en política exterior si los republicanos controlan la Casa Blanca y el Senado (con el poder de ratificar tratados). Nada menos que el 99% de los congresistas republicanos son cristianos, de los que alrededor del 70% son protestantes, lo que incluye una proporción significativa pero desconocida de evangélicos.Elecciones cruciales

Los demócratas, por supuesto, también dan refugio a algunos políticos que proclaman el excepcionalísimo estadounidense y lanzan cruzadas militares (por ejemplo, las intervenciones del presidente Barack Obama en Siria y Libia). Pero en general, el Partido Demócrata está menos ligado a pretensiones de hegemonía estadounidense que la base evangélica del Partido Republicano.

La inflamatoria retórica antichina de Pompeo puede volverse todavía más apocalíptica en las próximas semanas, aunque solo sea para enardecer a la base republicana antes de la elección.

Si como parece probable, Trump es derrotado, el riesgo de una confrontación con China se alejará. Pero si sigue en el poder, ya sea por victoria electoral auténtica, fraude o incluso golpe de Estado (todo es posible), es probable que la cruzada de Pompeo continúe, y bien podría llevar al mundo al borde de una guerra que las palabras de Pompeo anticipan y que, tal vez, en la realidad, esté buscando.

Jeffrey D. Sachs es Profesor de Desarrollo Sostenible y director del Centro de Desarrollo Sostenible en la Universidad de Columbia. También es director de la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

FUENTE: https://www.eltiempo.com/mundo/la-peligrosa-cruzada-evangelica-de-estados-unidos-contra-china-529896

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Bielorusia aumenta la conflictividad, Rusia está de acuerdo en establecer una posibilidad de solucionar el conflicto con la participación de la Unión Europea. 2 Golpe de Estado en la zona francófona: La República de Mali. 3 EEUU: Congreso Demócrata de USA elige la compañera de fórmula de Joe Biden Kamala Harris, mientras esto ocurría Esteve Bannon era detenido en EEUU, el creador del triunfo de Trump en las elecciones del 8 de noviembre de 2016. y creador de la Orden Negra de las derechas a nivel global. 4 El Triunfo diplomático de Irán sobre EEUU  en el Consejo de seguridad de la ONU.

B Análisis Geopolitico de hoy: Breve introducción a la Nueva Ruta de la Seda sobre la Europa de los 27.

CHINA: Proyecto Geopolitico (2013), que incluye: Rutas Terrestres, Ferroviarias, aeropuertos, Infraestructura vial, Puertos, oleoductos, etc, y acuerdos estratégicos mas amplios con los países donde se desarrolla la instalación del Proyecto que va mas allá de lo comercial, sino también: político, legal, legislativo, tecnológico, científico, cultural y en algunos casos militar; en  Asia, Europa, África que concluye en América del Sur, esto tiene una arista de financiamiento propio por fuera de los organismos tradicionales creados por el occidente tras la segunda Guerra Mundial, Una noticia: los trenes se incrementan sustancialmente llegando durante en plena pandemia, analizamos brevemente, las rutas terrestres y la marítimas, y sus alternativas. Cuales son los conflictos -debilidades- que le imponen los Poderes anglosajones para impedir este despliegue. Importancia del aumento de la potencialidad militar naval para frenar estos lineas desarrolladas del Plan de la Ruta de la Seda y el Cinturón.

Mas en:…

Con Bolsonaro y su antichinoismo la Ruta se modificara
El conflicto en los mares asia-pacifico

Entrevistado por el Programa de Tv: “Con sentido Comun” que conduce el Periodista Alfredo Guruceta, analizamos porque NO estamos en presencia de una nueva Guerra fria entre EEUU y China, sino en un enfrentamiento entre una Potencia declinante -EEU- y Una Potencia emergente -China-, que no tiene nada que ver con la guerra Idiologica y de sistemas economicas entre EEUU y la exURSS. Difundida por Canal “C” de Cordoba por el Sistema de Cablevision.

No hay pandemia que frene al tren chino en Duisburgo

La ciudad alemana, punto de llegada en el centro de Europa de la Nueva Ruta de la Seda, lucha por atraer capital en un clima de creciente tensión política con Pekín          

Los trenes chinos llegan cargados a Duisburgo. En el gran puerto interior de Europa recalan ahora incluso más convoyes procedentes de China que antes de la pandemia. “Las exportaciones chinas se han recuperado muy rápido. Ahora recibimos entre 45 y 60 trenes semanales”, explica Martin Murrack, responsable de Finanzas del Ayuntamiento de la ciudad alemana. Se trata de una cifra récord frente a los 35 de épocas anteriores. Mientras las relaciones diplomáticas entre Europa y China se tensan a raíz de la gestión de una epidemia que ha acabado por contagiar al mundo entero, a pie de vía las relaciones comerciales gozan de excelente salud. La Nueva Ruta de la Seda ha burlado a la pandemia a su llegada a Europa en tren.

La realpolitik se siente con especial intensidad en esta ciudad del oeste de Alemania. Aquí los chinos son una suerte de Míster Marshall al que las autoridades se esfuerzan por seducir. El maná asiático se concibe vital para la reconversión de esta antigua localidad minera de 500.000 habitantes, que no acaba de despegar y que de alguna forma representa el dilema de otras ciudades del continente, ávidas de inversiones chinas pero recelosas del impacto político en la protección de derechos y en la opinión pública que acompaña a la expansión asiática.

Duisburgo es la puerta de entrada a Europa de los trenes de la Nueva Ruta de la Seda, a través de la cual llegan mercancías chinas. Es el centro de distribución y desde aquí la mercancía se carga en otros trenes, barcos o camiones, que después recorren Europa. Italia, Francia, el Reino Unido o los países escandinavos son algunos de los destinos finales de los productos.

Noah Barkin, investigador del German Marshall Fund en Berlín, piensa que en Alemania “hay una gran divergencia entre el debate político, que se ha vuelto más crítico hacia China, y las relaciones económicas sobre el terreno”. Esa divergencia se acentúa con una pandemia que paralizó las economías europeas y las ha abocado a una recesión. “Alemania ve a China como una vía de salida de la recesión. China fue el primer país afectado [por la covid-19] y también el primero en superarlo. Las empresas alemanas tienen mucho interés en recuperar el comercio con China”, defiende.

Cuando estalló la pandemia, los trenes procedentes de Wuhan —uno de los cinco lugares de origen de los convoyes y zona cero de la covid— se pararon durante un par de semanas, pero enseguida reanudaron sus trayectos. “Mi impresión es que los chinos están produciendo más debido al virus para compensar el tiempo perdido”, explica Daniel Thomas, de la empresa Duisburg Intermodal Terminal (DIT), que trabaja en el puerto. Alemania, prosigue, recibe ahora más material médico, como un cargamento que ha llegado hace poco con destino al Reino Unido de mascarillas y trajes protectores para el personal sanitario. A cambio, llegan menos pequeños electrodomésticos y en general bienes de consumo, ante la mayor prudencia de los consumidores europeos.

El volumen de mercancías transportadas por tren es todavía mucho menor que por vía marítima, pero el repunte general de las importaciones procedentes de China resulta evidente. Los últimos datos de la oficina alemana de estadísticas indican que en junio la mayoría de las importaciones que llegaron al país procedían del gigante asiático, con un incremento de un 20,2% con respecto al mismo mes del año pasado y un 5,7% más que en los seis primeros meses de 2019. Además, las exportaciones de Alemania a China crecieron en junio un 15,4% en comparación con igual mes del pasado ejercicio, lo que significa que el comercio con ese país ya está jugando un importante papel en la recuperación de la economía alemana tras la pandemia.

La interdependencia económica entre China y Alemania es brutal. China fue en 2019 por cuarto año consecutivo el socio comercial más importante de Alemania. El año pasado, el comercio bilateral sumó algo más de 206.000 millones de euros, por delante de Estados Unidos y Holanda. Los datos de la Federación de la Industria Alemana (BDI) indican además que en China hay 5.200 empresas alemanas. La canciller alemana, Angela Merkel, ha viajado una docena de veces en visita oficial a China y ha dedicado a las relaciones con el gigante asiático un lugar central en la presidencia alemana de turno de la UE que arrancó el 1 de julio y termina a final de año. La gran cumbre UE-China, inicialmente prevista para septiembre en Leipzig, se ha pospuesto, de momento, a la espera de que la evolución del virus permita un encuentro físico.

Vínculos con Wuhan

Puede que en el resto de Europa Duisburgo apenas se conozca o como mucho evoque la suciedad y el grisú asociados al carbón, pero en China es al revés: es sinónimo de la Alemania del éxito y las oportunidades comerciales. La visita del presidente chino, Xi Jinping, a Duisburgo en 2014 puso para muchos de sus compatriotas a la ciudad germana en el mapa. Johannes Pflug, comisionado para las relaciones con China del Gobierno de Duisburgo, explica que por aquellos años los chinos habían estudiado varios países, pero finalmente se dieron cuenta de que la ciudad era el lugar idóneo al estar muy bien comunicada con el resto del continente. La ciudad era concebida como una suerte de cruce de caminos por carretera, avión, tren y también por río. Los Países Bajos quedan solo a media hora, Bélgica a una y Francia a dos y media.

Johannes Pflug, comisionado para la relaciones con China del Gobierno de Duisburg, en el Ayuntamiento de la localidad.

Duisburgo está hermanada con Wuhan, el foco inicial de la pandemia, desde 1982; es el hermanamiento más antiguo entre una ciudad china y una alemana. El Ayuntamiento tiene hasta una gran sala dedicada a Wuhan donde se exhiben los adornos y obsequios de las delegaciones oficiales chinas. Las empresas de Duisburgo van a China una vez al año. Y 60 delegaciones chinas visitan la ciudad alemana cada año.

Hasta 2013, Pflug, de 73 años, era portavoz de la comisión de Exteriores del Partido Socialdemócrata en el Bundestag y cuenta que entonces el embajador chino le dijo: “Tengo una sorpresa. ¿Ha oído hablar de la Ruta de la Seda? Queremos hacer de Duisburgo el punto de llegada”. Pflug continúa: “Viajamos a Chongqing y allí nos hicieron una presentación del proyecto y al final de la línea de tren aparecía Duisburgo. Pensamos que se habían equivocado, que igual querían decir Düsseldorf, pero no”. El 28 de marzo de 2014, llegaba el primer tren oficial desde Chongqing. Ahora los trenes parten de Xi’an, Wuhan, Yiwu y Shilong con un único destino: Duisburgo.

El tren tarda unos 16 días en llegar, dependiendo del punto de partida en China. El barco, mucho más barato, tarda entre 30 y 40 días. De China llegan productos electrónicos, ropa, juguetes, decoraciones navideñas… casi de todo. También motocicletas y bicicletas eléctricas, cada vez más demandadas en Europa. Pero el continente también exporta. Entre otras mercancías, piezas de automóviles, vino, cerveza y productos químicos. Alemania exporta máquinas textiles para fabricar ropa en China, que luego vuelve a Europa, trazando uno de esos círculos propios de las dinámicas globalizadoras. Los avances tecnológicos en forma de contenedores refrigerados a 16 grados centígrados han permitido ampliar el catálogo de los intercambios a productos perecederos.

En el puerto se ven numerosos contenedores, muchos con matrícula china. El continuo movimiento de grúas gigantes es la viva imagen de una gran factoría al aire libre en la que se abre paso una vía férrea a la que llegan los trenes de China. “La imagen de Pekín no ha empeorado con la crisis [sanitaria]. La gente no deja de querer productos chinos. El apetito por hacer negocios con China no ha cambiado”, explica Murrack. “Puede que haya una masa de gente que critique cómo ha gestionado China la pandemia, pero aquí no hay cambios respecto a nuestras relaciones”. Este político municipal considera además que algunas acusaciones son infundadas: “Se criticó el confinamiento decretado por el Gobierno de Pekín, pero luego en Europa hicimos más o menos lo mismo”.

Murrack se muestra consciente de que la estrecha cooperación con China, por muy necesaria que sea, no se halla exenta de críticas, pero recalca: “Aquí es distinto, porque no hemos vendido nada a los chinos. El puerto es 100% propiedad pública. Un tercio es de la ciudad y dos tercios del Estado de Renania del Norte-Westfalia, al que pertenece Duisburgo. No queremos vender las infraestructuras”. Hace alusión así a la experiencia del puerto del Pireo en Atenas, cuya mayoría accionarial la adquirió Pekín y asumió la gestión a raíz de la crisis financiera de 2008.

Reconversión industrial

Duisburgo se encuentra en la cuenca del Ruhr. Fue una de esas ciudades del oeste de Alemania que prosperó con la minería, pero que con la llegada de la reconversión industrial languideció. El desempleo se disparó y con él los problemas sociales y un cierto estigma, que todavía arrastra la región. Reemplazar el carbón y el acero por la logística, de la mano de los chinos, es una decisión estratégica que en Duisburgo están dispuestos a explotar al máximo, sin complejos. “Las compañías logísticas nos han ayudado mucho en ingresos y en puestos de trabajo. No tienen que ser puestos cualificados”, recuerda Murrack en su despacho del Ayuntamiento.

La gran terminal logística emplea a 6.000 trabajadores en medio de la nube de empresas asociadas a la gran infraestructura portuaria. Aún así, el desempleo roza el 12%, una cifra muy superior a la media nacional del 5,8%. Un paseo por la ciudad deja claro que no hay ni rastro del poderío económico que se respira en ciudades alemanas como Múnich, Hamburgo o la cercana Düsseldorf.

Erich Staake, consejero delegado del puerto de Duisburgo, considera que muchos en Europa “tienen miedo de las inversiones chinas” pero él cree, sin embargo, que son buenas para ellos. En pleno pico de la pandemia, cuando casi parecía que el mundo se iba a acabar, el máximo responsable del puerto de Duisburgo se mostraba optimista, sabedor del robusto vínculo comercial que les une con las ciudades asiáticas. Staake asegura que el objetivo del puerto es lograr más volumen y más contenedores de mercancías procedentes de China. En crisis como la actual, el tren gana en atractivo respecto al transporte marítimo, que es menos previsible y más lento. El gran centro logístico que dirige Staake se beneficia, de hecho, de la intersección fluvial entre los ríos Rin y Ruhr; y la infraestructura se asienta sobre las antiguas acerías.

“Ahora [el intercambio] funciona mucho mejor que hace unos años. Poco a poco se han desatascado cuellos de botella como el de la frontera con Bielorrusia por el ancho de vía”, asegura Daniel Thomas, de la empresa Duisburg Intermodal Terminal (DIT), que trabaja en el puerto. “A los chinos les interesan los negocios y saben que Europa es un buen destino para sus productos y que Alemania es una economía fuerte. Son muy pragmáticos y quieren tener una base en Europa. Hamburgo y Róterdam [en los Países Bajos] se centran más en el barco y Duisburgo, en el tren”, añade. Alemania es conocida además por ser un lugar seguro en el que los trabajadores tienen fama de ser eficientes.

Pflug es un gran defensor de la cooperación con China y ha visto cómo las relaciones con el gigante asiático han cambiado radicalmente en los últimos años. “Son un imán también para otras empresas que piensan: ‘Si vienen los chinos, nosotros también vamos”. Pflug explica que la balanza comercial poco a poco se va compensando. Que si antes el 70% eran trenes que llegaban cargados y apenas el 30% salían de Alemania rumbo a China, ahora la relación se aproxima más al 60%-40%. En el puerto aseguran, sin embargo, que de cada dos trenes que llegan, apenas uno parte de vuelta y no todos vuelven llenos.

Crecimiento estratégico

En el consistorio, el entusiasmo no decae. “Esto está creciendo muy rápido y queremos construir otro puerto. Creemos que en los años que vienen [la economía] crecerá mucho más. No es tan grande como la producción de acero, pero está creciendo y estamos interesados en que [los chinos] se sientan cómodos. El mercado chino todavía crece mucho comparado con Europa. Y sobre todo, hay un crecimiento estratégico en ciertos sectores, como en inteligencia artificial; y tenemos mucho interés en abrir el camino para las empresas de Duisburgo. Ellos a la vez tienen mucho interés en nuestra transición energética y en las [energías] renovables”, explica el número dos del consistorio.

Kai Yu es una gestora cuya misión es traer negocios chinos a la ciudad y asegura que han logrado captar al menos a 20 empresas en el último año, sobre todo dedicadas a la importación/exportación. En los últimos tres años ha recibido muchas peticiones de China, también para comprar oficinas, naves industriales y casas. “Cada vez hay más interés [hacia Duisburgo]” indica. Kai habla también de una creciente cooperación en sectores como la inteligencia artificial, por ejemplo, para coches autónomos.

La voluntad política de atraer a los inversores está ahí, pero que esa especie de Míster Marshall chino no pase de largo y se marche con sus mercancías a otra parte es el gran reto de la ciudad. Duisburgo explora su propio camino para conseguirlo. Pflug explica que ahora están en lo que denominan la Fase III, en la que la idea es que las inversiones chinas reviertan en la ciudad; y cita como ejemplo la construcción de dos hoteles y el proyecto de Trade Center, en marcha desde hace un año cerca del puerto. Ese camino es espinoso, sobre todo, en relación a su colaboración con Huawei, el polémico gigante de telecomunicaciones chino, enemigo declarado de Washington por el desarrollo de la red 5G. Los temores de que Pekín utilice la tecnología para espiar a sus rivales políticos y comerciales están también muy presentes en los Parlamentos del Viejo Continente, incluido el Bundestag alemán.

Estudiantes

Lo curioso, sin embargo, es que el fervor de los despachos por las relaciones con China apenas se siente en las calles de Duisburgo. Pflug cuenta que hay unos 2.000 estudiantes chinos en la zona, muy orientados a los negocios. Susanne Löhr, directora del Instituto Confucius de la cuenca del Ruhr, donde enseñan chino a los alemanes, matiza que los estudiantes chinos estaban en la ciudad antes de la Nueva Ruta de la Seda, que en esta zona hay muchos programas universitarios de ingeniería y que eso despierta mucho interés entre los chinos. “Preferiblemente van a Estados Unidos, pero las universidades alemanas tienen muy buena reputación y hay colaboración con universidades chinas”.

En la cafetería de la Universidad, en Essen, dos estudiantes alemanes mantienen un intercambio lingüístico con tres jóvenes chinas. Las chicas llegaron el año pasado de la Universidad de Wuhan. Una de ellas, Ruoheng Yuan, explica que podría haber ido a estudiar a Francia, pero que eligió Alemania porque la economía es fuerte. “Hay muchas empresas famosas alemanas en China y tienen muy buena reputación”. Conversa con ellas David Missal, un joven alemán que fue expulsado de Hong Kong, donde trabajaba como becario en una fundación de derechos humanos. A las puertas de la biblioteca hay un cierto goteo de rostros asiáticos que entran y salen con los libros debajo del brazo.

La guerra por atraer a los inversores chinos no solo se libra con otros países europeos, también con ciudades cercanas como Düsseldorf con un gran aeropuerto y una pujante comunidad china. Cuenta con otra gran ventaja para los chinos: una oferta gastronómica incomparable.

Hace dos años, Stefanie Meyer se animó a montar una empresa consultora, dedicada a la formación intercultural con China. Meyer había estudiado ciencias asiáticas y vivido en China. Cuando la ciudad decidió que quería convertirse en un polo logístico, crearon una red de empresarios interesados en contactar con potenciales inversores chinos. “Duisburgo quiere ser un lugar atractivo para los inversores chinos. La idea es atraer a más empresas con sus familias, que se instalen aquí. Poco a poco va sucediendo, pero hace falta tiempo. En China, tratan de mantener su riqueza dentro del país”. Meyer ayuda también a empresarios chinos a lidiar con la sociedad alemana. No siempre es fácil. “Los chinos se comunican de forma muy indirecta, pero los alemanes somos directos y podemos parecer bruscos y maleducados”.

Cuenta Meyer que hay también muchas diferencias a la hora de hacer negocios, que los chinos son hiperflexibles, mientras que los alemanes necesitan organizar todo con tiempo. “Objetivos, plazos, tareas asignadas… todo tiene que estar planeado”. Ahora tienen las esperanzas puestas en la nueva ley de inmigración alemana, que entró en vigor en primavera y que facilita la entrada de trabajadores cualificados. Meyer trabaja, entre otros, con hospitales alemanes para enseñarles cómo retener a los trabajadores chinos, para explicarles qué es lo que ellos valoran. “Los alemanes tienen que entender que para muchos trabajadores chinos la fábrica es también la familia”, asegura.

HUAWEI Y LA SEGURIDAD NACIONAL

En Duisburgo trabajan con tecnología china en un proyecto de Smart city, de ciudad inteligente, pero reconocen que todavía no está claro cuánto se puede implementar, porque no todo lo que funciona en China, como por ejemplo reconocimiento facial, es aplicable en Alemania. Otros proyectos como farolas inteligentes o sensores en los aparcamientos son más compatibles. Martin Murrack, responsable de Finanzas del Ayuntamiento de Duisburgo, piensa además que el viento sopla a su favor y que si algo ha evidenciado la crisis del coronavirus es “que la digitalización sea más importante todavía. Incluso los más escépticos, se han dado cuenta. Ha aumentado el teletrabajo y la necesidad de comunicarse de forma digital”.

Pflug deja claro que esta ciudad es un caso aparte. “Desde hace años cooperamos muy bien con Huawei. La UE y la OTAN deben decidir qué es lo relevante desde un punto de vista de seguridad y estratégico. Lo que no puede ser es que en Berlín se dediquen a predicar las bondades de la digitalización y luego vengan los periodistas a preguntarnos que qué pasa con los derechos humanos”.

En Duisburgo trabajan junto a Huawei en un proyecto de Smart city, de ciudad inteligente, pero reconocen que todavía no está claro cuánto se puede implementar de su tecnología, porque no todo lo que funciona en China, como por ejemplo reconocimiento facial es aplicable aquí. Otros proyectos como farolas inteligentes o sensores en los aparcamientos son más compatibles. Murrack piensa además que el viento sopla a su favor y que si algo ha evidenciado esta crisis es “que la digitalización sea más importante todavía. Incluso los más escépticos, se han dado cuenta. Ha aumentado el teletrabajo y la necesidad de comunicarse de forma digital”.

Pflug deja claro que esta ciudad es un caso aparte. “Desde hace años cooperamos muy bien con Huawei. La UE y la OTAN deben decidir qué es lo relevante desde un punto de vista de seguridad y estratégico. Lo que no puede ser es que en Berlín se dediquen a predicar las bondades de la digitalización y luego vengan los periodistas a preguntarnos que qué pasa con los derechos humanos”.

Publicado en El Pais https://elpais.com/internacional/2020-08-12/no-hay-pandemia-que-frene-al-tren-chino-en-duisburgo.html#?sma=newsletter_global20200817m 

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Toque de queda en Perú; 2 Biden aventaja por mas de 10 puntos en los 12 estados Bisagras; 3 EEUU y su guerra con China por Taiwán; 4 Bolsonaro niega los incendios en el Amazonas a pesar que la información satelital lo desmiente; 5 Kamala Harris candidata a Vicepresidente de Joe Biden; 6 Crece la tensión política y Social en Bolivia por la selecciones; 7 Tal como lo adelantamos en el anterior  informe (9/8/2020), crece la tensión post electoral en Bielorusia fogoneado por el Triángulo de Lublin; 8 Acuerdo de “PAZ’ entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel auspiciado por los EEUU.

B Análisis Geopolitico hoy: Acuerdo estratégico entre una potencia Regional Irán y China 

Un Acuerdo de 25 años con tres áreas:

  • Infraestructuras, Combustibles Fósiles, Carreteras, Telecomunicaciones, Puertos.
  • Financiado lso 400 mil millones de dólares una parte 228 mil millones por el Banco de Infraestructura y Cooperación de Asia.
  • Cooperación en temas Culturales; Educativos; Científicos; Legales; Legislativos y MILITARES.

Toma importancia el Puerto de CHABAHAR que conecta con el corredor Teherán – Mashhad, que coordina las intercomunicaciones con Afganistán y el Puerto seco de Korger en Kazajistán.

Todo esto forma parte del Plan de la Nueva Ruta de la Seda, gran perdedor la India que pierde el manejo del Puerto de Chabahar y de los suministros de gas y petróleo Iranies con el oleoducto Iran-Pakistan-India.

Mas en Audio…

A 200km hacia el norte por la Costa Irani se encuentra el nuevo Puerto de Chabahar del Puerto de Guadar en Pakistan
Un Triangulo que tiene gran Influencia geopolitica sobre la Isla Euroasiatica China Iran Rusia

Empezando con la historia de las vacunas

Durante siglos se practicó una suerte de vacunación empírica. Por ejemplo, se sabiá que los tamberos que trataban con vacas infectadas con la viruela bovina no contraían la enfermedad en su versión humana. Los primeros indicios se registran durante el siglo X en donde se practicaba la  “insuflación nasal” soplando material de viruela en polvo, generalmente costras, por las fosas nasales. 

Durante la década de 1760, Edward Jenner, un aprendiz de boticario,  se enteró  de historias similares y que eran común en las áreas rurales. Acto seguido,  tomó pus de una vaca lechera con viruela vacuna, lo raspó en el brazo de un niño de 8 años y a las seis semanas se lo inoculó a un niño. Luego hizo lo propio con una muestra de viruela humana, pero el niño no se contagió; por lo que dedujo que se había inmunizado. Así nació la 1ra vacuna que conoció la humanidad. 

La segunda generación de vacunas fue introducida en la década de 1880 por Louis Pasteur, quien las desarrolló para el cólera y el ántrax de los pollos. Ya  desde finales del siglo XIX las vacunas se consideraron una cuestión de prestigio nacional y se aprobaron leyes de vacunación obligatoria, en consecuencia.

El siglo XX vio la introducción de varias vacunas exitosas, incluidas las de la difteria, el sarampión, las paperas, la rubéola y  la poliomielitis. Con todas ellas, se creyó haber logrado  la erradicación de la viruela y el control de otras numerosas pestes. Sin embargo, las vacunas siguen siendo difíciles de alcanzar para muchas enfermedades importantes, tales como el herpes simple, la gonorrea y el VIH.

Por su parte, el siglo XXI nos trajo a las vacunas de ADN (ácido desoxirribonucleico) que contienen proteínas específicas (antígenos) de un patógeno determinado. Concretamente, en 1983, Enzo Paoletti y Dennis Panicali del Departamento de Salud de Nueva York idearon una estrategia para producir vacunas de ADN recombinante mediante el uso de ingeniería genética para transformar la vacuna contra la viruela ordinaria en vacunas que pueden prevenir otras enfermedades. En el 2016, se las comenzó a probar para el virus del Zika en los Institutos Nacionales de Salud de los EEUU. 

Por su parte, la investigación ha avanzado hacia las vacunas de ARN (ácido ribonucleico) que son una variante de la anterior y proporcionan inmunidad a través de un vector que contiene ARN. Para lograrlo, la secuencia de ARN codifica antígenos, proteínas idénticas o parecidas a las del patógeno. Y tras la administración de la vacuna, esta secuencia es traducida por las células huésped para producir los antígenos codificados. Las que, luego, estimulan al sistema inmunológico impulsando al organismo a producir anticuerpos contra el patógeno. 

Si bien, las vacunas de ARN ofrecen múltiples ventajas por sobre las vacunas de ADN, en términos de producción, actualmente, no existen vacunas de ARN aprobadas para uso humano. Sí, se están desarrollando varias con esta metodología para combatir la pandemia de COVID-19

 Volviendo a la Geopolítica

Desde que el Mundo es Mundo es cierto aquello de que “en la guerre comme en la guerre”y que los científicos han tratado de inventar el arma suprema que les garantizara a sus respectivas fuerzas militares una victoria sin mañana. Todas eran meras especulaciones hasta aquella fatídica mañana del 6  agosto de 1945, en la que un artefacto atómico detonó sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. 

A las armas nucleares pronto se sumaron –aunque en realidad siempre habían existido– las armas de destrucción masiva de los pobres. Vale decir, las químicas y las biológicas, a las que ahora se agregan las genéticas: virus, bacterias, insectos u hongos modificados genéticamente, ya sea para mejorar su transmisibilidad o su letalidad, o ambas cosas. 

Ya que desde la Antigüedad se viene practicando la guerra biológica, aunque bajo formas rudimentarias. Por ejemplo,  los hititas conocían y usaban  a las víctimas de la tularemia para infectar pueblos enemigos mediante la infiltración de personas portadoras de la enfermedad.  Por su parte, los arqueros de todas las latitudes, han sabido desde siempre, cómo infectar sus puntas de flecha para transmitir el tétanos o alguna ponzoña o toxina mortal.

En los tiempos contemporáneos, las armas biológicas, por su dificultad para ser detectadas, así como por su bajo costo y por su facilidad de uso, se han transformado en un arma de elección por parte de grupos terroristas de cierta sofisticación. Se suman a estas ventajas la posibilidad de disponer de varios días para abandonar con seguridad el lugar del ataque. Tal como sucedió tras los ataques del 11S con ántrax en la ciudad de Washington DC, ya que nunca pudieron ser identificados los culpables. 

Si bien, no podemos afirmar que la expansión del COVID 19 se haya debido a un intento deliberado de guerra biológica, tampoco, lo podemos descartar de plano. 

Pero, en realidad, se presume con certeza que son los Estados los que invierten medios y tiempo tanto en el desarrollo como en las contramedidas destinadas a la producción de armas biológicas y genéticas. Entre ellos, se destacan los EE., la Gran Bretaña, Rusia y China.  Al respecto, el experto en la materia, el médico militar chino Cao Shiyang, nos dice lo siguiente: “Una vez que puestas en uso, es decir activas, las armas genéticas, marcarán una gran diferencia en las guerras futuras:

“1) El modo de guerra cambiará ostensiblemente. Las partes hostiles podrán disponer y usar armas genéticas antes de incoar acciones bélicas, destruyendo de manera mutua al personal y al ambiente de vida circundante, haciendo que una nación y un país pierdan la efectividad de combate y sean conquistados sin derramamiento de sangre.

“2) La estructura del establecimiento militar se modificará. Las tropas de combate disminuirán ostensiblemente, mientras que las fuerzas de apoyo de servicios de salud aumentarán significativamente.

“3) Se propenderá a un estadío de integración de armas estratégicas y armas tácticas. El campo de batalla en el futuro se convertirá en un campo de batalla invisible, lo que dificultará comprender y controlar la situación del campo de batalla, y traerá nuevos temas y desafíos y dilemas a los comandantes, a la defensa militar y a la investigación médica militar”.

Terminando con las vacunas

Si bien no podemos afirmar, como ya lo dijimos más arriba, que el virus ha sido un arma biológica, sí podemos confirmar de que la búsqueda de una vacuna eficiente lo es. Es más, tal como ocurrió con otras carreras, como por ejemplo, la de obtener una bomba atómica entre los EEUU y el III Reich o la de colocar un hombre en la Luna entre los EEUU y la URSS, esta por la vacuna, también, lo es. Con el agregado que los potenciales competidores son más, ya que se trata de buscar la prevención contra un virus global.

En ese sentido, las apuestas son distintas en función de las capacidades de los contendientes. Los que pueden aportar distintas cuestiones. A saber:

  •  Tecnología para  investigar, probar, desarrollar y fabricar, masivamente, la vacuna.
  • Fondos financieros para apoyar estos trabajos.
  • Voluntarios para las etapas finales de los trabajos de investigación. 
  • Una combinación de todas las cuestiones mencionadas.

Obviamente, solo los países más desarrollados pueden impulsar desarrollos completos. Como es el caso de los EEUU, la Gran Bretaña, Francia, Alemania y China y, en menor medida, Israel, Corea del Sur y Japón y en mucho menor medida, la Argentina, Brasil, Corea del Norte y Sudáfrica. Un esquema casi igual a quienes poseen armas atómicas y tecnología nuclear. 

Como nos debería extrañar, tratándose de una competencia geopolítica, que la 1ra víctima haya sido la verdad científica. Ya que en ese sentido, no han sido pocas las acusaciones y las suspicacias mutuas entre Estados e instituciones científicas asociadas a ellos. 

Lo que sabemos a nivel regional,  es que la Argentina ya arrancó con los ensayos con la vacuna de Pfizer/BioNTech, mientras que Brasil busca, no sólo asegurarse dosis de la vacuna de AstraZeneca y de la Universidad de Oxford, sino, también, producirlas localmente. Y, por su parte,  Chile  apuesta a un estudio en manos de la farmaceútica china Sinovac.

A nivel nacional, sólo nos interesa lo relacionado con aquellas vacunas que, eventualmente, tienen posibilidad de ser administradas por la Argentina. Entre ellas se destaca, como ya lo hemos mencionado, la que desarrolla la empresa Pfizer, en base a una molécula de ARN  y que están siendo sometidas a ensayos clínicos en nuestro Hospital Militar Central, en los Estados Unidos y en otros países. 

Esta tecnología es prometedora, pero sus efectos secundarios, especialmente, su impacto en la fertilidad humana, han sido cuestionados y, todavía, no se los han estudiado a fondo.  Se suma a este aspecto genético/médico/farmacéutico las suspicacias que existen respecto de las verdaderas intenciones de diversas ONG, entre ellas la fundación dirigida por el matrimonio Gates. Especialmente, en lo relativo a la concepción antinatalista que informa a esta ONG, al igual, que a diversos organismos internacionales (FMI, BM, ONU) que son seguidores del denominado Club de Roma que propugna el control del crecimiento de la población humana con diversos procedimientos como la promoción del aborto, la distribución de anticonceptivos, entre otros. Todas acciones que se deducen de sus propios documentos y que estas mismas organizaciones han hecho público.

La de la Universidad de Oxford tiene la ventaja de basarse en lo que se llama vectores virales. Pero, también, levanta sospechas el Grupo Insud, de Hugo Sigman, al que pertenece el laboratorio mAbxience y que va a producir la vacuna en la Argentina, conjuntamente, con México. Ya que, en el pasado, ha sido acusado de proveer precursores como la efedrina al narcotráfico. 

Por su parte, Rusia dice haber ganado la carrera con un planteo similar al de Oxford y nuestro Presidente lo ha felicitado por este logro, por lo que no habría que descartar su empleo en el futuro, ya que se necesitarán millones de dosis.

Tampoco, creemos que será menor, la oposición individual y social y hasta de algunas instituciones contra una vacunación obligatoria, si este fuera el caso, como muchos factores hacen prever que así será. 

Como verán, también, hay una geopolítica de las vacunas. Por lo que la Argentina tendrá unos pocos meses para ver cuál le conviene más, siempre asumiendo un alto riesgo por la incertidumbre que rodea a estas cuestiones que hemos tratado de explicar de la forma más sencilla posible. 

Cnel (R) Carlos Pissolito especializado en Estrategia miembro del Dossier Geopolitico

Fuente sitio de Carlos Pissolito “Espacio Estrategico” https://espacioestrategico.blogspot.com/2020/08/la-geopolitica-de-las-vacunas.html

Ante qué coyuntura internacional nos encontramos   en 2020

¿Habrá elecciones en EE.UU. en noviembre?

Wim Dierckxsens – Walter Formento, 12-08-2020

Introducción 

Las elecciones en Estados Unidos en 2016 fueron una batalla política que cambió el rumbo de la política internacional de Estados Unidos. Esta batalla política tuvo su momento clave en las elecciones donde cuatro grandes actores de poder disputaban la presidencia, de los cuales tres eran fracciones distintas de la oligarquía financiera y una expresaba a los sindicatos y trabajadores. 

En el Partido demócrata se expresaba de modo dominante la oligarquía financiera globalista, que constituía el Estado Profundo –Deep State- en el Partido Demócrata y lo controlaba, expresándose en la figuras de Clinton´s y Obama´s. Pero será desafiado por el movimiento de trabajadores organizados en sindicatos y desde los barrios urbanos pobres, que se expresa hoy por Sanders y Osorio Cortes. Esta fracción tuvo todas las condiciones para ganar las internas Demócratas, pero el aparato financiero-electoral opero para que en las elecciones internas indirectas Sanders “sea” derrotado. Todos los datos afirman que Sanders tenía mayoría de electores para ganar la interna, pero que estos fueron comprados y reorientados de modo que se impuso la candidata del estado profundo oligárquico financiero globalista.

En cambio en el Partido Republicano, el estamento de poder profundo del continentalismo financiero –Ted Cruz, Marco Rubio, John Kasic- fue derrotado por Donald Trump. Este expresaba a la oligarquía financiera local-nacional contra el estamento de poder profundo de la oligarquía financiera continentalista, que expresa los intereses de los Bush/Rockefeller/Houston/Dallas/Tea-Party, petróleo y finanzas. Que en la fórmula presidencial se expresó en el vicepresidente Pence y también en los secretarios Tillerson/Pompeo/ Bolton. Trump fue la gran sorpresa, una sorpresa porque pudo imponerse contra el establishment republicano sin que hubiera mayores resistencias a este supuesto extraño. 

Este un primer momento, cuando se expresaron los distintos actores políticos, económicos e intereses presentes en cada partido político, esto ya fue una muestra de las nuevas condiciones nacionales e internacionales y las características conflictivas del resultado electoral que sorprendió a “todos”, o casi a todos. Particularmente pone de manifiesto la fragmentación de la oligarquía financiera en Estados Unidos y particularmente la sorpresiva derrota de la oligarquía globalista. Particularmente en un momento donde el planteo del referéndum de febrero de 2016, acerca de la salida de Gran Bretaña -Brexit Británico- de la Unión Europea, signaba el momento. Y mostraba también el escenario de crisis en la Unión Europea entre la oligarquía globalista enfrentada a la oligarquía británica y a la oligarquía germana-franco-italiana en la Unión Europea, expresada por el bloque Alemania-Francia-Italia.

El mundo mostraba también a partir de 2014-2016, que nuevos actores mundiales estratégicos multipolares emergían, como multipolarismo político-Económico estratégico –BRICS- y como Dialogo Filosófico-Cultural estratégico de Civilizaciones. Ambos en dialogo y enfrentados a los Unipolarismos Financieros.

En este marco general es que situamos la realidad de Estados Unidos cuando abordamos su situación nacional de pre-guerra civil, que es el modo como se expresa la batalla política entre fracciones de oligarquías financieras en Estados Unidos. Una pre-guerra civil que aparece bajo las formas de puja entre actores populares que se expresan y  distinguen desde sus referencias étnico-político-sociales como: afroamericanos (Black-Lifes-Matter), hispanoamericanos, mexicanos, angloamericanos, etc. 

Que es un modo distinto de cómo se manifestaron las luchas entre 1961-1973 en una situación similar de crisis mundial, con referencias a sus pertenencias socio-económicas (clases) y organizaciones sindicales y a sus líderes propios (ej.: Martin Luther King, Malcom X, etc.). Donde además, la oligarquía financiera continentalista/tricontinentalista se expresaba en y desde el partido republicano y, la gran burguesía industrialista y el movimiento obrero sindical en el Partido Demócrata. 

Por ello, tal vez, la necesidad de los asesinatos del presidente  John Kennedy, de Robert, de Martin Luther King, Malcom X y tantos otros por el estado profundo económico-financiero. Hasta que el Partido demócrata quedo subordinado a la oligarquía financiera Globalista (anglo-holandesa) entre 1991-1994 con los Clinton´s y Obama´s. Y el Partido Republicano bajo control del estamento de poder profundo de la oligarquía continentalista norteamericana. Por lo tanto, ambos partidos están bajo control oligárquico financiero unipolar y enfrentados de modo estratégico, porque la oligarquía globalista requiere de la negación de lo nacional o desarticulación de las oligarquías continentales y locales/nacionales para por imponer y actuar en sentido estratégico.

La crisis financiera global que estalla con  centro en Estados Unidos entre septiembre de 2001 y 2008, se transformara en crisis sistémica entre septiembre de 2019-marzo de 2020 también con centro en Estados Unidos. Cuando la Oligarquía Financiera Global, transnacionales financieras globales, no pudo imponer sus condiciones a la nación China, mediante la guerra financiera (desde las Cities de Londres, Nueva York y Hong Kong) ni luego mediante la guerra militar irregular (terrorista Otan/Daesh/Isis/etc.) en Siria, para que luego escalara a China, Rusia e India, en su segundo movimiento, mediante la sublevación de la población musulmana en cada país. Entonces, la crisis tomo forma, en 2016-2017 de Brexit golpeando sobre la City de Londres, de Trump-Presidente golpeando sobre la City de Nueva York y de Tiananmen II (2019) golpeando sobre la City de Hong Kong, esta última en una doble acción aparentemente combinada tanto desde Xi Jimping como desde Trump.

En este contexto, emerge la Pandemia Coronavirus -Covid19- que toma forma de crisis sanitaria mundial. Donde ésta, por un lado, impide observar el despliegue de la crisis sistémica y, por otro, también impide observar la crisis energética del petróleo fósil y por carácter transitivo, también del petróleo y gas de esquisto en Estados Unidos, en general, controlado por los intereses globalistas de Chevrón y Obama. Todo lo cual resultara en el fortalecimiento de Rusia y también de Alemania-Francia-Italia en la UE; también de Irán-Rusia-China; también de Irán-China-Egipto-Libia-Rusia. Y luego, permite observar el despliegue de la crisis del petro-dólar como moneda de reserva mundial controlada por el continentalismo, que deviene en Tricontinentalismo norteamericano desde 1971/73. Que en su despliegue desarrolla, permite que emerja y se consolide una fracción desde su seno, como oligarquía global hacia 1987/94. 

Esta desde 2018, viene planteando ya su moneda global propia, la Libra (de Facebook) como moneda virtual soportada en el Complejo Estratégico de Inteligencia Artificial -CE/IA- globalista, las GAFAM (FAAMG en inglés). Claro que el CE/IA está en plena disputa entre los intereses Globalistas y los del Contienentalismo Norteamericano, que desarrollo todos los antecedentes de las GAFAM desde 1940-2013 y que a partir de 2013-2020 empieza a ser disputado por la oligarquía globalista. 

Esta controló y desarrollo las GAFAM hasta que estalló la crisis sistémica en septiembre de 2019. Desde este momento hasta marzo de 2020, el Contienentalismo Norteamericano articulando con Trump en el gobierno, recupero posiciones en marzo/abril de 2020, hasta el punto donde aparecen signos que las GAFAM están en plena situación de disputa entre ambas fracciones de oligarquía. Esta lucha por el Complejo Estratégico de Inteligencia Artificial es una muestra de la batalla inter-oligárquica en Estados Unidos, que se expresa en las luchas callejeras  y en los muertos por Coviv-19. Donde el CE-IA del multipolarismo BRICS, es también parte de esta batalla estratégica en el terreno de la IA, aunque como contradicción externa.

Todo este sistema de intereses y contradicciones es lo que se manifestara y tiene lugar en la batalla electoral por la presidencia de los Estados Unidos en noviembre de 2020 o como suceda. Y nos permite poder abordar su complejidad y la dinámica de los actores estratégicos en pugna.

El Imperio del Caos 

En octubre de 2016, un mes antes de las elecciones en EEUU escribimos: “Parece que hemos entrado en el Imperio del Caos, entendido como lo que resulta de la negativa a aceptar el propio declive hegemónico. Parece que Obama lidió con la decadencia de Estados Unidos, como Gorbachov en la ex URSS. La pretensión de California, Hawái y Puerto Rico de separarse de la Unión de Estados (si Trump ganase las elecciones) aparecería como el modo de plantearse incluso la Perestroika en Occidente. 

Ante el posible triunfo electoral de Trump (y con las derrotas en el Brexit, en Hong-Kong, en Nueva-York, en Siria, Irán, Libia, etc.), los globalistas que pretenden y necesitan imponer un nuevo orden en el mundo, con un proyecto del Estado Global que estaría por encima de las naciones, e incluso por encima de los EEUU, se encuentra en un momento donde sino pudiese retomar el control de EEUU, por cualquier medio, podría debilitarse de modo cualitativo. Esto en un contexto de crisis de los actores transnacionales unipolares financieros, que es el modo como se expresa principalmente ésta, y de fortalecimiento de los actores nacionales, articulados en lo multipolar/poliédrico y pluriversal que es el otro modo de expresarse. Lo cual lleva la crisis por la puja de poder mundial a un alto nivel de complejidad. 

Por el ello, el Globalismo Unipolar para lograr su cometido no puede descartar en este contexto un golpe de estado, la ley marcial para no mencionar la “eliminación física del nuevo presidente”.  Consideramos, en Agosto de 2020, que pudimos describir a grandes rasgos y prever en 2016 lo que en estos cuatro años ha sucedido, pero aún faltan los meses de mayor tensión. Entonces ¿Qué más podría suceder durante y qué después de las elecciones de noviembre 2020?

Si los demócratas realmente hubieran tenido la intención de “ganar” en 2016, Hillary Clinton no era la mejor candidata y tal vez podríamos llegar a coincidir que fue la peor opción para disputar contra Trump. El Comité Nacional Demócrata (DNC) manipulo el proceso primario contra Bernie Sanders, como todos sabemos y hemos ya escrito también, lo hicieron hace 4 años y lo volvieron a hacer en 2019. La figura de Hillary fue odiada y no sólo por los conservadores. Aunque todas las encuestas (a menudo realizadas por los globalistas quienes controlan el partido Demócrata) dijeron que Clinton ganaría en forma contundente, nunca hubo gran cantidad de militantes y simpatizantes en los eventos de su campaña. Ella nunca logro mayor impacto más allá del “aparato” comunicacional. Incluso se podría haber pensado que todo fue preparado para que perdiera. La retórica de Trump era claramente anti-globalista y sus llamados a “drenar el pantano” movilizaban y convocaban a simpatizantes y votantes. 

Hay que tomar en cuenta que los globalistas elaboran estrategias a más largo plazo que los electorales, es decir no piensan primero en los próximos 4 años de gobierno, esto se deriva luego de definir y establecer lo estratégico del poder. Para que la fracción del Estado profundo globalista pensase que Trump se convierta en presidente, tal vez pensó primero en la “utilidad” de su presidencia como chivo expiatorio del colapso económico que estaba en desarrollo. Tengamos en cuenta que desde la crisis de 2008, la ´economía de mercado´ de los EEUU (una burbuja observada en la Bolsa de Valores) solo se ha sostenido a flote a fuerza de la emisión de dinero sin respaldo, expansión monetaria, realizada por la Reserva Federal -Fed-. La Fed estimulaba con expansión monetaria –crédito- otorgado a bajas y decrecientes tasas de interés para que las principales transnacionales globalistas (GAFAM/FAMAG), lo “invirtieran” en adquisiciones y re-compra de sus propias acciones. Esta política aumentó el precio de las acciones de las mega-transnacionales sin cesar y con ello fomento la centralización de capital, ingresos y riqueza en muy pocos, y cada vez menos, actores financieros transnacionales. 

Esta burbuja de “dinero de helicóptero”, emisión sin respaldo, estallaría independientemente de cuánto dinero “fabrique” la Reserva Federal, estallido que podría ser “usado” para desprestigiar y debilitar al presidente Trump, según los Globalistas. En medio del actual confinamiento por Covid-19, están maniobrando para un mayor declive de una economía estadounidense ya debilitada, por su transnacionalización global. Las  características propias de la Pandemia permiten que la crisis económica permanezca invisibilizada, en medio de las otras crisis que estallaron (sanitarias, energética, militar, paramilitar, de moneda de reserva, etc.) y siguieron estallando en el primer semestre de 2020. 

El hecho es que todo empezó con la Crisis Sistémica de septiembre de 2019. La cual sigue, se profundiza y manifiesta con la Batalla y Crisis por el control de las Tecnológicas –GAFAN– en marzo/abril 2020. Y todo parece como si estuvieran preparando al pueblo y la nación norteamericana (y al mundo) para el colapso que se espera hacer “estallar” antes de las elecciones de noviembre de 2020.  Hasta la fecha, las acciones de GAFAN han subido un 35%, desde la crisis bursátil que alcanzó su pico mínimo a mediados de marzo. Las demás empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York (S&P500) vieron bajar sus acciones. Aunque un nuevo colapso bursátil se diera, la centralización de capital real en cada vez menos empresas globalistas transnacionales será un hecho y con ello un mayor control sobre la sociedad y el mundo entero. 

Trump ante todo ha sido un presidente antiglobalista y ha logrado avanzar en este objetivo general. Su guerra comercial con China comenzó para obligar a las transnacionales globalistas (GAFAN+Microsoft), que operan con sus plataformas en ese país, regresaran con sus inversiones a Estados Unidos o salir de China. Pero los globalistas, recientemente perdieron el control de la City de Hong Kong, en medio de la “guerra comercial” con Pekín y antes, con el Brexit, la City financiera de Londres perdió el control sobre la UE y Gran Bretaña. Estos hechos han debilitado particularmente a las fuerzas globalistas. Y recientemente se sumó la crisis en la en la City de Nueva York, cuando a partir del 23 de marzo de 2020 la Reserva Federal (Fed) ya no opera sin control político. Cuando Trump (como parte de la oligarquía local/nacionalista) incorporo a la Secretaria del Tesoro (oligarquía continentalista con centro en el Tea Party y Houston/Dallas) en un frente único para limitar a la Fed Globalista, para así poder ya no solo influir, sino decidir sobre la expansión monetaria y también sobre el destino de dichos fondos. 

En la misma línea, pero en otro plano, observamos que la OTAN-Globalista ha perdido mucha de su legitimidad en la Unión Europea, “legitimidad”/poder que procedía de imponerse como vencedor en la guerra mundial en 1944-50 e incorporar a Europa occidental (también a Japón) como parte de su Bipolarismo. 

Primero fue Alemania, pero ahora Francia aboga por una organización militar netamente europea. Mientras Alemania está presionando para que envíen las tropas fuera de su territorio nacional, Trump mismo ha manifestado que la OTAN es un costo improductivo y sería mejor que regresen a EEUU, las tropas y las bases militares.  Este es el cuadro previo a las elecciones y con una agenda globalista de un ´Economic Reset´ (básicamente la sustitución del dólar por una moneda globalista) programado originalmente para la tercera semana de enero de 2021 durante el Foro Económico Mundial, proyecto que ha sufrido contratiempos por lo planteado antes. 

Escenarios posibles para las elecciones de 2020

Faltan menos de tres meses para las elecciones nacionales en los Estados Unidos. Cabe esperar que las mentiras y amenazas que emanen de ambos partidos aumenten geométricamente a medida que se acerque la fecha de la votación. Cuando la administración Trump pretendió la reapertura de la economía, los demócratas se manifestaron contrarios a la iniciativa e intentaron explotar en su beneficio las crisis y la pandemia. Como ya señalamos en nuestro artículo anterior, los Black Life Matter, que operan en nombre de la justicia social, son conducidos desde la fracción globalista del partido demócrata para generar una ´Revolución de Colores´, con el objetivo de condicionar de modo estructural a Trump, reduciendo sus capacidades de “maniobra”, iniciativa política y económica, en lugar de ser un genuino movimiento emancipatorio.

Las autoridades del partido demócrata han propuesto que las elecciones se realicen por correo local o electrónico, y los republicanos la rechazaron. Porque esto “desalentaría” y/o bloquearía el voto en los sectores sociales de la población proclives a votar a Trump. Pero también por la “posibilidad” de ser tecno-mani-puladas, porque quién controle las capacidades de Inteligencia Artificial / Big-Data controlará también las elecciones. Trump sabe por experiencia propia que la posibilidad de “orientar” elecciones es posible, por los servicios que le “presto” la contratación de Cambrige Analitics para las elecciones de 2016. Ningún partido que resulte perdedor en una elección, no presencial y directa, aceptara los resultados y los impugnará, y el ganador será “acusado” de haber hecho trampa.

Los demócratas presionen también para que los votos se emitan/manejen vía correo local. Por supuesto, tienen una agenda para que sus partidarios se registren en sus respectivos estados y emitan sus votos en el buzón del correo local. El problema fundamental es que no existe un sistema nacional en los Estados Unidos donde registrarse para votar. En Virginia, por ejemplo, se puede registrar y votar sin ningún contacto humano. El proceso de registro se puede realizar llenando un formulario en línea, pero no hay documentos que se presenten que permita certificar la persona, lo que significa que toda la información puede ser falsa. En la ciudad de Nueva York, en agosto todavía estaban luchando para contar las papeletas por correo de las primarias demócratas de junio. En Wisconsin, más de 20.000 papeletas primarias fueron desechadas por inválidas, etc. Unas elecciones por correo local llevaría meses poder obtener un resultado final, sin hablar de las apelaciones. 

Se puede suponer que habría condiciones para los debates presenciales entre candidatos, pero éstos expondrían la fragilidad en la salud mental de Biden de modo estructural. Los demócratas harán, y ya hacen, todo lo posible para que no haya debates presenciales entre Trump y Biden. Prefieren que éste solo aparezca ante los grandes medios-plataformas globalistas, si se pudiera en modo pre-grabado/editado, controlados por los demócratas, que hacen campaña a su favor. 

Trump en cambio está presionando para que haya múltiples debates presenciales, y en diferentes distritos, incluso plantea que el primero tiene que ser en agosto. La pandemia constituye una excusa para que Joe Biden no esté presente en debates, que a la vez revela la debilidad de su candidatura. Biden, el candidato del Partido Demócrata, padece demencia y al parecer en etapa cuatro, por lo tanto, lleva a pensar que al igual que hace 4 años también ahora podría ser la peor opción electoral, al menos para los demócratas. Si realmente esperan convocar a un amplio espectro de votantes contra Trump. 

Por ello, un escenario que se vuelve probable para los grandes intereses financieros globalistas podría ser aquel donde el actual presidente continúe en el cargo. Para lo cual deberían poder estar los “acuerdos” y “condiciones” políticas para realizar elecciones. No hay tiempo, el acto electoral está planteado institucionalmente para el 3 de noviembre. Y debería suceder como máximo el tres de enero de 2021, porque de lo contrario, automáticamente el 20 de enero de 2021, a las 12hs, pasaría la presidencia a manos de la presidenta de la cámara de representantes, la pro-globalista Nancy Pelosi. Si bien podría ser una de las opciones de los globalistas, este escenario sería de baja probabilidad porque Trump y la derecha financiera continentalista en el Partido Republicano no aceptarían tal salida.

Para que las fuerzas globalistas analicen “negociar/acordar” con Trump, el escenario donde “faciliten” que éste gobierne por otros cuatro años, deben “crearse” condiciones para debilitar las opciones de Biden. Este escenario tiene ya sus antecedentes, desde el momento en que facilitaron que este se “impusiera” sobre Sanders, utilizando una serie de maniobras y “alquimias” propias del sistema electoral indirecto de Estados Unidos. Por el cual lo dejaron fuera de carrera, cuando era el más probable vencedor en una situación de “normalidad” mínima. El triunfo de Biden en las internas/primarias demócratas, reveló a alguien que ya tenía la fragilidad de salud mental y, además, que ya estaba expuesto a los “negociados” en Ucrania, lo cual permitiría suponer que impusieron a un candidato frágil y probable “perdedor”. Con un acuerdo entre las fuerzas del estado profundo es “posible” realizar unas elecciones electrónicas cuyo resultado a priori esté acordado. 

En esta dirección Kissinger ya planteo, en abril de 2020, el escenario de “unidad” a ser aceptado y construido entre las tres grandes fracciones oligárquicas presentes en Estados Unidos. Una realidad institucional, en el marco de la cual debería producirse el acto electoral y, a la vez, garantizarse que ganen ambos: Trump la presidencia y las tres fracciones financieras constituyendo el bloque de poder de gobierno, con sus contradicciones en posición secundaria respecto del oponente principal a acordar: China y el multipolarismo BRICS. 

Como ya hemos descripto en la Guerra de Big Data y el ´Muro Tecnológico´, el proceso de desconexión de China se ha puesto ya en marcha, desconexión que hace años ya recomendó Samir Amín en China a los dirigentes políticos, como único modo de transición hacia un socialismo democrático. Solo un nuevo bloque de poder financiero en unidad, tiene chances frente a la opción de ceder ante el avance de la China Multipolar que suma a la Rusia (Putin), la India (Modi), más África, Oriente Medio y Sudamérica. Además de una relación que se desarrolla con Alemania y la UE.              

Retomando, sin el acuerdo de cúpulas consolidado, los resultados electorales en EEUU jamás podrán ser “aceptados” ni por uno ni por otro partido. Pero independientemente del acuerdo de cúpulas, recordemos que el otro escenario que avanza es aquel del descontento civil, con múltiples focos activos de protesta y con manifestaciones violentas en las calles que han desencadenado el ´caos´, organizado desde arriba y por fuera de lo popular. Esta “violencia social” conducida desde arriba (oligarquías globalistas demócratas), tal vez fuera el prerrequisito para que se lograsen forzar “acuerdos” entre las fracciones oligárquicas financieras en Estados Unidos. Y hayan sido un factor necesario para negociar unas elecciones digitales, bajo el acuerdo que concluya confirmando a Trump en el cargo por cuatro años más. Es decir, un escenario donde es acusado por el electorado demócrata de usurpar el proceso electoral pero sostenido por un acuerdo oligárquico de cúpulas entre las tres oligarquías financieras en Estados Unidos y su poder político-comunicacional-militar. El resultado con Trump ´reelecto´ públicamente, sin ninguna duda sería considerado el peor resultado posible para el caos en las calles. Pero, observando la coyuntura, bien podría ser el único resultado favorable para el núcleo de poder-profundo globalista (el Deep State Democrata)

Si hubiera conducción desde las bases y sin acuerdo de cúpulas, la lucha social podría adquirir un carácter más radical contra las elites en el poder, pero con la mitad de la población dividida en varios bandos este escenario pierde fuerza. Si, en cambio, hubiera una fracción de la oligarquía financiera que quedara fuera del acuerdo de cúpulas, sea cual fuese, esta situación incluso podría avanzar a una probable “guerra civil”. Todo esto en la medida que se profundice la lucha por la Casa Blanca y no se incluyan a todos los intereses en juego en un determinado bloque de gobierno y participación en la riqueza.  

Esto es más que probable en caso que no haya “acuerdos inclusivos” previos o posteriores. Estados como California, y otros, pueden declararse independientes y hasta puede que Estados Unidos se precipite en una crisis de desintegración nacional desde los estados federales, lo cual sería el más desfavorable de los escenarios no solo para las fuerzas globalistas, sino para el conjunto de las fracciones de oligarquías financieras en Estados Unidos. 

Todos tenemos presentes que el objetivo estratégico de los actores e intereses  financieros globalistas es precisamente: borrar la soberanía de las naciones, incluso la de Estados Unidos en general. Pero  en este momento, su prioridad es conformar un frente oligárquico común en Estados Unidos desde donde confrontar, primero que todo con China, imponiendo un ´Muro Tecnológico´, para frenar y paralizar al multipolarismo-poliédrico BRICS, económico-cultural estratégico.  Esta sería la plataforma también para convocar/forzar un re-alineamiento subordinado de la Unión Europea (Alemania-Francia-Italia) y del Asia Pacifico (Japón-Corea del Sur-Indonesia), que están cada vez más cerca de realizar acuerdos con el multipolarismo BRICS.

La perspectiva poselectoral

La batuta de este juego poselectoral, sin embargo, pareciera no estar aun en manos de la élite del Estado-Profundo-Globalista en el Partido Demócrata, sino en manos de la elite del Estado-Profundo-Continentalista Republicano, elites financieras contientalistas que ya articulan con los intereses del nacionalismo oligárquico (oligarquía local de mercado interno) que rodea y se expresa con Trump. 

Si estos últimos dos (Nacionalismo y Continentalismo) exigen o afirman soluciones alternativas, como persistir en la lucha contra los globalistas (luchar por el retorno de las inversiones de los Big Five y otras más a EE.UU.) y la seguridad basada en un enfoque multipolar; con el espacio de dialogo internacional abierto con las naciones del mundo multipolar (Pekín/Moscú/etc.) como aliados de coyuntura en el consejo de seguridad de la ONU (la reunión de los 5). Entonces existiría la posibilidad de otro escenario, donde éstos puedan evitar que los globalistas tomen el control del gobierno, con su excluyente proyecto de ´Economic Reset´ para un mundo global más allá de las naciones y de los ciudadanos en el mundo , convertidos en los ´Siervos de la Tierra del siglo XXI´. 

Pero también es de tener cuidado un escenario donde el continentalismo financiero norteamericano pueda conducir el bloque oligárquico, logrando subordinar al globalismo y al Trump-ismo (nacionalismo oligárquico), forzando el escenario mundial en términos de confrontaciones militares de envergadura el escenario planteado por Kissinger. Sí se orienta hacia una política solo articulando con el continentalismo norteamericano, para derrotar a los globalistas en el partido demócrata, entonces es probable que puedan en la batalla contra el globalismo debilitarlo pero fortaleciendo al continentalismo financiero norteamericano. 

Este escenario fortalecería la estrategia de imponer un nuevo bipolarismo mundial hacia ´Otro Siglo Americano´, escenario de baja probabilidad. Donde en el mejor de los casos nos deslizaríamos hacia un mundo nuevamente partido en dos, en un bipolarismo con guerra fría entre Oeste y Este. Este  bipolarismo militarista tiene probabilidades reducidas de imponerse pero no nulas y puede desembocar en un escenario catastrófico. Pues, para que avance tiene que poder forzar confrontaciones militaristas y polarizaciones ideológicos-culturares donde se instale el eje Fascismo-Antifascismo. De darse, este sería el peor escenario para los Pueblos, las Naciones y la Humanidad. 

Como ya hemos planteado en otros artículos, la prioridad en este contexto es lograr que la paz asegure que el terreno de política sea el escenario donde se deban resolver las diferencias, para que la política presencial sea el terreno donde se deciden y definen las diferencias de intereses y proyectos. No olvidemos que en este momento del desarrollo de todas las capacidades de destrucción masiva, estamos a un paso de que una confrontación militar nos lleve a la destrucción de la Humanidad y de la Vida en el planeta Tierra. 

La salida más sensata, pero no garantizada, pareciera ser caminar hacia un nuevo orden mundial de Paz, realmente inclusivo de naciones unidas, con todas las regiones, multipolar y  pluriversal en un mundo que reduce a un mínimo posible el espacio para la guerra. La paz mundial tiene también su “precio” cuando China y Rusia, deberían ser solidarios y ayudar incluso a Estados Unidos a salir de su crisis civilizatoria y ya no solo económica. Incluso convocando a Estados Unidos a formar parte del multipolarismo pluriversal. En este escenario Trump y Sanders, la economía real, el Estado, las empresas nacionales norteamericanas y los que viven de su trabajo (ocupados y desocupados) de todos los orígenes étnicos-religiosos son los actores principales.

NOTAS:

1 https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160220_reino_unido_referendo_ue_importancia_decision_wbm

2  Perestroika: De la caída Soviética a la de Washington – 1989-2020, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 18/10/2019. https://www.alainet.org/es/articulo/202728  

3  ¿Revolución de Colores en Estados Unidos?, Wim Dierckxsens y Walter Formento, 21/07/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/208002 

5  Pandemia de crisis y coronavirus: Crisis de las transnacionales y el retorno de los Estados nacionales, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 21/04/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/206048 

6 Nueva guerra fría y muro tecnológico, inteligencia artificial, big data, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 31/07/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/208207 

7 Esta descripción remite a que los pueblos pueden quedar relegados a ser solo realidad en su terruño pero quedarían excluidos de y reducidos a participar de los espacios públicos de decisión política incluso de los espacios indirectos a los cuales ya los relego el sistema representativo formal. Asociándolo a la historia de los seres humanos durante el feudalismo reducidos a ser solo siervos atados a  la tierra y vendidos con ella, como los instrumentos de labranza y el ganado, del señor feudal que los tenía en propiedad, como ´animales parlantes´.

Bibliografía

Walter Formento y Wim Dierckxsens, Elecciones en EE.UU.: Hillary vs Trump, www.mariwim.info, 5 de noviembre de 2016.

Wim Dierckxsens y Walter Formento, Ante qué coyuntura nos encontramos, www.mariwim.info, 25 de noviembre de 2016.

Brandon Smith, Elección 2020: el peor de los casos es el más probable,

www.Alt-Market.com , 23 de julio de 2020. 

James Bovard, ¿Hacemos que Estados Unidos sea Constitucional otra vez? Zero Hedge, 31 de julio de 2020

Philip Giraldi, El fraude electoral es real: el sistema electoral es vulnerable, Fundación Culture Estratégica, 6 de agosto de 2020

Ben Wilson, 1000 de las papeletas de correo una vez que se consideren inválidas ahora ordenadas para ser contadas en NYC, www.SaraACarter.com, 6 de agosto de 220

TVRadioMiamiPrograma Coincidencias. Entrevisto al Prof. Lic. Carlos A. Pereyra Mele, director ejecutivo de Dossier GeoPolitico, think tank «tanque de pensamiento» Suramericano; sobre La grave situación de la pandemia generada por el Coronavirus, en el marco de la grave crisis politica y económica, entrevistado por Agustin Ranguni desde Miami y por Llamas de Madariaga desde Punta del Este

Lic. Juan Martin González Cabañas (*) realiza este informe (II) completo de la Conferencia, que se suma a lo adelantado el 6 de Agosto que publicamos en Dossier Geopolitico 

El martes 4 de agosto se realizó la destacada video-conferencia “Latin America – Russia: an Agenda for Constructive Cooperation in the Post-COVID-19 Era”  (América Latina – Rusia: una agenda para la cooperación constructiva en la era post COVID-19) fue organizada por el Club Valdai de debate, la Embajada de Rusia en Guatemala , la Cámara de Comercio de Estados Unidos (AmCham), el Parlamento Centroamericano(Parlacen) la Secretaría del SIECA ( Sistema de Integración Económica Centroamericana),
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y el CRIES de Argentina (Coordinadora Regional de investigaciones Económicas y Sociales).

La videoconferencia tuvo como participantes a: Alexis Rodzianko como moderador (presidente de la AmCham Rusia). Y un destacado panel de disertantes con:

El Viceministro de Relaciones Exteriores ruso Sergey  Ryabkov; Nadia de León (presidenta del PARLACEN) Melvin Redondo (presidente del SIECA); Yaroslav Lissovolik (director de programa en el Valdai Club); Richard Kozul Wright (jefe del departamento de globalización y estrategias de la UNCTAD);  Daniel Russell (Ceo de USRBC) y Lila Roldan Vásquez (directora del grupo de estudios euroasiáticos del CARI-Argentina) 

Luego de una breve presentación y comentarios del moderador Alexis Rodzianko (presidente de la cámara de comercio ruso-americana) sobre el carácter de la videoconferencia y los panelistas en la misma, el Vice-Ministro de Relaciones Exteriores ruso Sergey  Ryabkov inicio el diálogo expresando su satisfacción por la existencia y alcances  de espacios de reflexión en tiempo globales tan difíciles. 

Citamos algunas de sus frases destacadas: 

•” Rusia y Estados Unidos continúan su diálogo sobre esfuerzos conjuntos para combatir la pandemia, y esta es una buena noticia”.

•  “Washington, sin embargo, no abandona sus reclamos de hegemonía global. Esto plantea una amenaza para la estabilidad y la seguridad internacionales”.

El manifestó la necesidad de aumentar los canales de cooperación cuando el coronavirus está asolando a todo el planeta, por primera vez en la humanidad, esta enfrenta una amenaza que afecta a todo el planeta, esto plantea un desafío dramático, las frustrantes estadísticas del Covid- 19 tienen  los mismo efectos que una guerra, esta época requiere la consolidación de esfuerzos internacionales en conjunto y que Rusia espera que la cooperación a gran escala pueda actuar como un vector mundo más multipolar.

También denunció a los actores internacionales, los países que privilegian el interés propio por sobre los de la comunidad internacional en tiempos de crisis por la pandemia. Catalogó de irresponsables y miopes a los países que ignorando las declaraciones de la ONU, principalmente las potencias occidentales, siguen con medidas de sanciones a otros países, sanciones que dificultan la adquisición de insumos médicos y asistencia, incluidos países de América Latina, sin prever siquiera el levantamiento de sanciones aunque sea por el tiempo de pandemia.

Fue muy también crítico de la actitud de EEUU en varios ámbitos multilaterales como su retirada de los tratados Open Skies de cielos abiertos; los tratados armamentísticos de misiles como los INF y el START II; la OMS.

Sobre la agenda de cooperación de América Latina – Rusia, remarcó los factores negativos que enfrenta América Latina en su situación actual: 

  • América Latina sigue enfrentando dramáticas desigualdades sociales y desestabilizaciones políticas: EE.UU continúa sus esfuerzos para redibujar el mapa político de América latina para servir a sus intereses”.

Destacó que:

  • Desde Rusia con mucha decepción y preocupación hace un tiempo observamos como la Doctrina Monroe y toda la ideología vinculada a la misma fue oficialmente reintroducida por los EEUU”.

Como factores positivos pondero que para Rusia, América Latina siempre ha sido una región de tolerancia política, oportunidades económicas y afinidad cultural: 

  • Para Rusia la relación con América Latina es un valor en sí mismo de su política exterior y basa su agenda de cooperación en la región en base a una visión pragmática y desideologizada, Rusia no busca comprometer a sus socios en dilemas geopolíticas donde deban elegir entre amigos y enemigos”.
  • Y estas vinculaciones siempre han tenido una dinámica positiva en energía, comunicaciones, tecnología, medicina, logística y transporte. Buscamos alianzas tecnológicas y comerciales, diversificando sus bases”.
  • “Un estandarte de la cooperación rusa con América Latina fue el impulso y activación en 2019 del Instituto latinoamericano de biotecnología (instalado en Managua, Nicaragua) que produce vacunas antigripales, insulina e interferón para el consumo latinoamericano”

A pesar de la delicada situación a nivel mundial el viceministro se mantuvo optimista en que las crisis mejoran las perspectivas de cooperación internacional, y que la cooperación Rusia-América Latina seguirá consolidándose. 

  • durante esta pandemia han recibido asistencia rusa: Costa Rica, República Dominicana, Nicaragua, Venezuela, Cuba, en equipos de testeos y protección personal sanitaria, además de ayuda humanitaria” 

En este último aspecto remarcó la importancia de la coordinación de esta ayuda con el Parlamento de América Central (Parlacen) del SICA (Sistema de la Integración Centroamericana) y que la posibilidad de asistencia a otros países de la región como Paraguay, Colombia, Perú  se ha abordado.

El Fondo de Inversión Directa Ruso anunció la firma de un acuerdo en virtud del cual se enviarán 150.000 paquetes de Avifavir a siete países latinoamericanos: Argentina, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Honduras, Paraguay y Uruguay. Además, Rusia también enviará suministros del medicamento antiviral a Sudáfrica y transferirá la tecnología a la firma boliviana Sigma Corp SRL con el fin de que se produzca localmente

El viceministro Ryabkov cerró su presentación marcando que en las difíciles circunstancias actuales es fundamental evitar la politización de la situación de la pandemia, un verdadero desafío global, que requiere esfuerzos conjuntos entre todos los Estados, y que Rusia está preparada para hacer su aporte y que lo está haciendo.

Nadia de León (presidenta del PARLACEN) habló sobre “los imperativos del Parlamento de América Central en las relaciones exterioresabordando desde una perspectiva histórica los vaivenes de la integración regional centroamericana, el rol del Parlacen como órgano legislativo regional que ha buscado impulsar la región como una zona de paz y desarrollo humano.

La actual presidenta del parlamento centroamericano habló de la actualidad del órgano legislativo, donde sus funciones son realizadas por medio de las herramientas digitales (se realizan de forma digital sesiones oficiales y reuniones de comisiones)  y remarcó las prioridades de América Central y el Parlacen:

  • Reforzar las vinculaciones con las grandes economías y las emergentes, aumentando las exportaciones centroamericanas y su diversificación para la reactivación económica especialmente para las Pymes, profundizar las relaciones de cooperación con otros organismo legislativos regionales latinoamericanos como: Parlatino, Parlasur, Parla-andino para aumentar el intercambio económico intrarregional y la hermandad en America Latina, reforzar los vínculos parlamentarios con la Unión Europea, Rusia y Estados Unidos.  

Melvin Redondo (presidente del SIECA) destaco el rol del SIECA organismo que brinda análisis de oportunidades tanto intra-regionales, como globales para las economías y los empresarios de América Central. También destaco el proceso de integración regional centro-americano, calificándolo de “pionero” (dentro de la integración latinoamericana) al comenzar con la conformación en la década de 1950 con la ODECA (Organización de Estados Centroamericanos) y luego con el SICA (Sistema de Integración Centro Americano) ambos procesos que buscan consolidar en la región  la democracia, la paz y desarrollo económico, los bloques regionales tendrán el desafío y responsabilidad de ser los motores de la recuperación económica en una etapa post-Covid. En ese último tema destacó que identificar la complementariedad en oferta y demanda en el intercambio entre América Central con el espacio Eurasiático será fundamental para el futuro. 

Al cerrar su participación destacó los importantes pasos que ha tomado Rusia para incorporarse como observador en el SICA, y como socio estratégico de la región centroamericana.

Daniel Russell (Ceo del USRBC-consejo de negocios Rusia-EEUU)  hablo sobre las prioridades de EEUU en su cooperación con Rusia así como otros países:

En una visión general desde el sector empresarial observó el desafío que representa la caída económica y la recuperación que debe llevarse a cabo posterior a la pandemia del covid-19. Y también destacó el complicado clima actual para los negocios:

  • Instituciones globales que fijaban normas actualmente están en un estado de fragilidad, una creciente tendencia al proteccionismo económico y tensiones geopolíticas constantes (como por ejemplo entre EEUU y Rusia, EEUU con China y otros). 

Russell también destacó una tendencia hacia una hostilidad abierta hacia la liberalización del comercio, que él considera está mal dirigida.  

Sobre las relaciones de negocios entre EEUU y Rusia destaco en base a estudios del Investor Index y la UNCTAD que EEUU es el principal inversor directo en Rusia, agrego que según la consultora de negocios EY: “tres cuartos de las inversiones de EEUU en Rusia se consideran inversiones en sectores estratégicos”.

Russell menciono la Interdependencia económica generada por el intercambio empresarial como un elemento clave para bajar las tensiones geopolíticas. Para finalizar su intervención propuso impulsar medidas de “relajamiento” en las medidas de política comercial a nivel mundial  y un mayor inter-dialogo empresarial y político al interior de los países, y cito al director de la OMC, Roberto Azevedo que sostiene que: 

Si los países trabajan juntos, veremos una recuperación mucho más rápida”.

Richard Kozul Wright (jefe del departamento de globalización y estrategias de desarrollo de la UNCTAD) abordo el tema de: la economía global luego de la pandemia.

Sostuvo que muchos países debido a la pandemia Covid-19 enfrentan peores perspectivas socio-económicas que las crisis del 29´ u otro tipo de eventos de este estilo,  observo que es una crisis global en economía, en salud,  agregado a un medio ambiente deteriorado, problemas globales que requieren cooperación internacional, pero allí es donde justamente destaco que el multilateralismo se encuentra también en una profunda crisis. 

  • El multilateralismo está en crisis y hay que reconstruirlo para abordar estos problemas globales 

Kozul Wright sostuvo que distintas explicaciones a la crisis del multilateralismo se pueden trazar,  pero muchas están vinculadas a la actual crisis geopolítica que vive el mundo. 

Kozul Wright  destaco que la decadencia hegemónica tiene mucho que ver con todos los “shocks” globales actuales. La fuerza de EEUU ya no es la de antes, y es el propio EEUU en su interior el que está confundido como actor sobre su rol futuro en el sistema internacional. 

  • Una cooperación internacional en un estado mucho más débil hoy en día que durante la crisis financiera 2008-2009

Para muchos el Covid-19 fue un cisne negro, pero solamente ha acelerado ciertos procesos que ya estaban en marcha,  los signos preocupantes de la economía global ya eran visibles a fines del 19, a finales de ese año la UNCTAD elaboró un informe donde describía el estado de fragilidad de la economía global, la cual la pandemia del Covid-19 empeoro mucho más.

También comentó que en un estado de incertidumbre global total, los economistas intentan entender esta nueva situación, pero las herramientas analíticas todavía presentan sus limitaciones, explicó que para la prospección de escenarios futuros  los economistas tienen un “alfabeto” para estimar la forma geométrica de la recuperación económica (V, U, L, W). Desde la UNCTAD son optimistas sobre una recuperación en forma de V (un crecimiento muy acelerado, de rebote, luego de una gran depresión)  pero eso en gran parte depende de las políticas económicas de las grandes economías, él espero que la respuesta no sea la misma a las crisis del 2008, donde medidas de austeridad dieron al principio señales de recuperación en las economías, pero en el medio-largo plazo la curva de recuperación-crecimiento económico se acható.  

Para finalizar su presentación, hizo un llamado para aprender sobre las lecciones de la crisis 2008-2009, para que haya una mejor recuperación económica de la pandemia Covid-19 y propugnó por un rol más activo de los Estado hacia su interior y hacia el exterior en todo este proceso y además citó un artículo del Financial Times que tuvo mucho impacto, el artículo sostenía que:

Yaroslav Lissovolik (director de programas en el club Valdai de discusión) tituló su disertación como como: “el rol de EEUU y Rusia en la nueva arquitectura global

Remarcó al Covid-19 como un acelerador procesos preexistentes. Destacó el rol global de Rusia al integrar varios espacios nuevos de arquitectura económica-financiera como lo son los bancos del AIIB, NBD, EDB, así como también las gestiones de Rusia para impulsar la proyección de las relaciones trans-regionales de la Unión Económica Eurasiática, con el Mercosur citando un ejemplo. 

Lissovolik sostuvo que uno de los grandes desafíos del sistema internacional es el “aggiornamento”  del sistema de instituciones de Bretton Woods a los tiempos actuales, con nuevos actores y dinámicas, así como la reforma de la Organización Mundial de Comercio (OMC) , aunque también manifestó que el modo en que se de esta reforma dependerá mucho de las acciones de EEUU.

Lissovolik comentó también la importancia de que los espacios multilaterales como el G20 y las Naciones Unidas tengan marcos, canales, programas que se anticipen a las posibles crisis globales.  

Para finalizar, compartió una propuesta del Club Valdai  (propuesta que anteriormente ese foro de discusiones ya presentó en el T-20 del G20, tal como el explico) que consistiría en un G20 pero compuesto por bloques regionales, donde puedan ser abordados los grandes temas mundiales.   

Lila Roldán Vásquez (directora del grupo de estudios euroasiáticos del CARI-Argentina, quien además fue embajadora argentina en Ucrania) tituló su disertación como: “América Latina – EEUU-Rusia en búsqueda de una agenda en común”.

Roldán Vázquez, sostuvo que la relación entre América Latina y EEUU adopta diferentes ángulos según los intereses que tenga cada país y la agenda está enfocada en las inversiones o en el tratamiento de desafíos comunes como el tráfico de drogas o la migración, y que el interés de EEUU en la región bajo en relación a otras luego a finales de los 90s y principios del 2000.


Por otro lado, Roldán Vázquez señaló que en los últimos años ha existido un aumento de las relaciones entre Rusia y América Latina.


Las relaciones con Rusia no son ideológicas, son prácticas ya que la región busca una diversificación de mercados (…) por su parte, Rusia va a Latinoamérica en busca de oportunidades comerciales diversificadas y algún tipo de apoyo político en el ámbito internacional“, ella finalmente agregó.

Sección de Preguntas y Respuestas

En la sección de preguntas y respuestas del dialogo respondió a una pregunta sobre el rol de Rusia en el binomio-dilema que parecería presentarse a América Latina en la competencia estratégica entre EEUU y China:

  • Rusia no será parte de ese juego geopolítico” 

Dejó en claro que Rusia seguramente no será parte de un posible juego triangular geopolítico con EEUU y China en América Latina, ya que no dispone de las mismas capacidades que los otros dos actores (EEUU-China) y que desde la visión estratégica de Rusia las relaciones con América Latina se deben caracterizar por una lógica cooperativa de beneficio mutuo (win-win) y pragmatismo, la relación con este región no debe emular anteriores modelos de relaciones entre centro y periferia
y destacó la relación ruso-argentina como ejemplo de beneficio mutuo.   

Rusia no actuara para América Latina como un actor para respaldarse en un contrabalanceo, para compensar la competencia entre Beijing y Washington en la región, pero seguirá manteniendo relaciones cooperativas con America Latina, aunque aclaro que la cooperación trilateral, como en el caso de la pandemia covid-19 no debe ser descartados.

  • esas prácticas van en contra de los elementos y principios centrales del derecho internacional y la carta de Naciones Unidas

Fue su respuesta a la pregunta sobre la posición de Rusia sobre las persistentes políticas norteamericanas de imponer sanciones económicas de forma unilateral (como por ejemplo en los bloqueos contra Cuba y Venezuela) que impiden la fluidez de la cooperación internacional (en  tiempos de pandemia, de necesaria ayuda internacional) y que Rusia también viene sufriendo las mismas medidas extorsivas desde los referéndums  que consagraron el regreso de los territorios de Crimea a Rusia en 2014, y en que en este aspecto Rusia no ha encontrado un “terreno en común” con EEUU para sentarse a dialogar. 

  • “Tenemos que encontrar maneras de asegurar alivio a los países más necesitados y con menos recursos” 

Sostuvo que es la responsabilidad de las instituciones como las de Breton Woods, el G20, el Club de París, las grandes economías encontrar estrategias coherentes para lograr este objetivo. Se deben promover de forma global las políticas macroeconómicas de expansión, no de austeridad.

Preguntas a propio título y del Equipo de Dossier Geopolitico

Como observador- participante del evento digital, pude realizar al viceministro dos preguntas:

  • ¿hay alguna perspectiva desde Rusia en colaborar con los esfuerzos sudamericanos para “ponerse al día” con la última tecnología?”

En esta respuesta manifestó su deseo que tal cooperación se realice, ya que Rusia tiene mucho por aportar sostuvo en lo referente a digitalización de servicios públicos, de especial interés en la actualidad de servicios de salud pública, otros ejes de cooperación tecnológica podrían incluir biotecnología, farmacéuticos, y declaró que Rusia no exagera al afirmar que ha hecho avances importantes en el desarrollo de medicamentos que ayuden a combatir al Covid-19 en un futuro cercano. Acerca de esto, remarcó las observaciones de su presentación, donde mencionó que Rusia ha impulsado la instalación tecnología de forma significativa en América Central (el Instituto latinoamericano de biotecnología).Otros ejes de cooperación de interés mencionados fueron las telecomunicaciones y el uso pacífico de energía nuclear, tecnología agrícola.  

Estas dinámicas de cooperación sostuvo siempre estarán guiadas por visiones pragmáticas, Rusia no someterá a sus socios a dilemas geopolíticos. 

  • ¿Hay interés por parte de Rusia en colaborar en mejorar las capacidades navales de Argentina en pesca, hidrocarburos, vigilancia naval, etc?

Al respecto de esto comentó que contactos iniciales habían tenido lugar en la administración de Macri y está seguro que bajo la administración del presidente Alberto Fernández estos contactos continuarán.

Cito el slogan: “es la economía estúpido” al explicar el interés que existe por parte de ambos gobiernos y sus respectivos empresarios en asociarse en relación al ámbito naval, pero todavía los contactos son distantes.  


Sobre la explotación pesquera reconoció su desconocimiento sobre algún proyecto de asociación ruso-argentina en el tema, pero destacó que no eso no quita que sea un ámbito interesante de cooperación para seguir avanzando en la agenda bilateral.


Por último destacó que cuando los viajes y contactos se restablezcan se podrá discutir aún mas todos esos ejes de cooperación, sin mayores impedimentos.

[*] politólogo – analista en dossier geopolítico

Traducción y compaginación Juan Martin González Cabañas

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Beirut – Libano- Catastrofe apocaliptica, negros nubarrones sobre Medio Oriente; 2 Un exRey -Juan carlos I- que huye y pone en jaque a toda su dinastia y el sistema politico español; 3 Un expresidente Preso Alvaro Uribe detenido por corrupcion  pone en jaque al modelo politico Colombiano; 4 EEUU en guerra contra Tik Tok?, y casi 5.000.000 de contagiados, crece el descontento contra Trump con miras a las elecciones de Noviembre; 5 Brasil supera los 100.000 muertos por Coronavirus;6  Australia Toque de queda en Melbourne, para frenar el avance de la Pandemia; 7 Segunda Ola de contagio llega a Europa.

B Análisis Geopolitico hoy: Triangulo de Lublin contra Moscú 

Analizamos la creación geopolitica que intenta instalar Polonia con Ucrania y Lituania, que ha sido denominada “Triángulo de Lublin”-TL-, que intenta tener un peso específico en la Europa del Este, tratando de transformarse en una zona de amortiguación entre Rusia y la europa Occidental, cuyo primer objetivo tendra repercusion mañana (9/8/2020) con las elecciones presidenciales de Bielorusia donde se presenta nuevamente Lukashenko -antiguo aliado de Moscú, hoy distanciado-, por supuesto que por estas horas también siendo coqueteado por los EEUU para poner una nueva traba a Moscú en esa zona, que Rusia considera área importantísima de su seguridad nacional , al que los miembros del TL intentan que se incorpore al Grupo.

Lo que sí debemos destacar es que los integrantes del Grupo no tienen todos los mismos objetivos, pues Polonia intenta transformarse en un nuevo líder regional: 1 contra rusia y 2 contra Bruselas (Alemania), Lituania necesita nuevos aliados pues ya no puede avanzar mas con sus vecinos Letonia y Estonia y por último Ucrania que necesita desesperadamente una mayor cooperación con los Euro Atlantistas, pues la guerra con los separatistas del Donbass a minado su economía, pero ademas debemos los tres miembros del TL tienen una gran disparidad en lo que respecta a PBI, Población y tamaño territorial. 

Es importante si destacar que este TL intenta instalar un corredor en Europa del Este que va del Baltico al Mar Negro, que es visto con buenos ojos por EEUU y sus socios de la OTAN, es importante, las elecciones de manñana en Bielorusia porque si es reelecto Lukashenko este Pais permitiria una comunicacion mas fuida entre Polonia y Lituania que hoy solo puede usar un pequeno corredor -llamado el de Suwalki- de 100km de ancho y que tiene limite con Kaliningrado territorio ruso aislado de la federacion rusa pero de importancia militar por las bases militares y aereas alli instaladas. como vemos es un area muy conflictiva ahora para los intereses estrategicos de Moscu.

Quizás también el sueño de Polonia de reinstalar la vieja alianza Polaco Lituana del año 1500 sea mas una expresión de deseos voluntariosos que de real Politik, pues los países de Europa oriental desde hace siglos han estado en el camino de los conquistadores Orientales u Occidentales, y se los utilizó de peones en un partido de ajedrez que practican solo las grandes potencias. Las piezas están en movimiento… 

AUDIO:

TRIANGULO DE LUBLIN Polonia – Lituania – Ucrania

La República de Polonia (en polaco Acerca de este sonido Rzeczpospolita Polska es uno de los veintisiete estados soberanos que forman la Unión Europea, constituido en Estado democrático de derecho y cuya forma de gobierno es la república parlamentaria. Su territorio, con capital en Varsovia, tiene una extensión de 312 969​ km² y una población de más de 38,5 millones de habitantes, por lo que es el quinto país más poblado de la UE. PBI  -2018- U$S 593 295 millones PBI x cápita U$S 15.629.​ Es un Estado unitario con 16 subdivisiones o regiones administrativas denominadas Voivodatos. Limita con el mar Báltico al norte, comprende en su porción más grande al norte parte de la gran llanura europea y abarca al sur territorio montañoso de los Sudetes, los Cárpatos y la sierra de Santa Cruz. Aunque la capital y ciudad más poblada es Varsovia, el centro académico-cultural es la segunda ciudad más grande, Cracovia. Polonia limita al norte con el óblast de Kaliningrado (que pertenece a Rusia aunque sin conexión con ella), al noreste con Lituania, al este con Bielorrusia, al sureste con Ucrania, al sur con la República Checa y Eslovaquia y al oeste con Alemania.

Lituania, oficialmente República de Lituania (en lituano: Lietuvos Respublika), es uno de los veintisiete estados soberanos que forman la Unión Europea, con una extensión de 65. 300 km²; y una población de: 2,853,500 habitantes. PBI -2018-U$S 54.352 millones y PBI x cápita U$S 19.534. Constituido como un Estado social y democrático de derecho, cuya forma de gobierno es la república parlamentaria. Su territorio está organizado en diez condados. Su capital y, a su vez, la ciudad más poblada es Vilna. El pueblo lituano es étnica y lingüísticamente hermano del letón y tiene lazos históricos y culturales con los países nórdicos, aunque —a diferencia de estos— la mayoría de su población es católica. Lituania se ubica junto al mar Báltico que comparte con Suecia, Finlandia, Estonia, Letonia, Polonia, Alemania, Dinamarca y Rusia. Lituania limita al norte con Letonia, al sureste con Bielorrusia (antiguamente parte del Gran Ducado de Lituania), al sur con Polonia, al suroeste con el enclave ruso de Kaliningrado (antigua ciudad lituano-prusiana) y al oeste con el mar Báltico. Está al noreste de Europa.

Ucrania (en ucraniano: Україна (Acerca de este sonido Uk-Україна.ogg ); romanización: Ukrayina, pronunciación: [ukrɑˈjinɑ]) es un Estado soberano ubicado en el este de Europa. Su forma de gobierno es la república que se rige por un sistema semipresidencial, con la separación del poder entre el ejecutivo, legislativo y judicial. Su territorio está organizado según un Estado unitario compuesto por veinticuatro óblast (regiones o provincias), y dos municipios con un estatuto especial: Kiev, la capital y Sebastopol. Con una extensión de Con 603 550 kilómetros cuadrados, y con un litoral de 2 782 kilómetros,​ además es el segundo país más grande de Europa (después de la parte europea de Rusia y antes de Francia). Y una población de 41.510.726 habitantes. PBI Total -2018- U$S 390.336 millones PBI x cápita U$S 9 283.

Tiene frontera con siete países: Rusia por el norte y este, Bielorrusia por el norte, Polonia y Eslovaquia por el oeste, Rumania, Hungría y Moldavia por el suroeste.