Entradas

, , ,

Pentalasia en el Gran Tablero de Ajedrez y el papel central de Irán

Por Lorenzo María Pacini

El concepto de Pentalasia podría asumir un nuevo y significativo papel para comprender los acontecimientos mundiales en Medio Oriente y más allá.

Entre los conceptos geopolíticos menos conocidos por el público en general está el de Pentalasia, que hoy podría asumir un papel recientemente significativo para comprender los acontecimientos mundiales en Medio Oriente y más allá.

El concepto en la doctrina geopolítica

Desde un punto de vista geopolítico, Pentalasia representa una configuración regional estratégica de cinco estados interconectados o áreas geográficas que abarcan Asia, como sugiere su nombre. Un espacio de cooperación multilateral basado en intereses comunes como la seguridad, el desarrollo económico, la estabilidad política y la sostenibilidad medioambiental.

En esta perspectiva, Pentalasia podría surgir como un proyecto de integración regional en una zona particularmente estratégica del mundo. Los Estados involucrados podrían compartir fronteras territoriales o estar unidos por vínculos históricos, culturales y económicos, creando un bloque capaz de afrontar los desafíos globales de manera concertada. Su colaboración podría basarse en un arreglo institucional que promueva el diálogo político, el intercambio económico y la resolución pacífica de conflictos.

Un ejemplo hipotético podría ser el de cinco países ubicados en una región neurálgica, distinta a Oriente Medio, Asia Central o el Sudeste Asiático, que decidieran unirse para garantizar la seguridad energética, promover la infraestructura regional y fortalecer su influencia en la dinámica global. En este contexto, Pentalasia podría actuar como contrapeso a las grandes potencias mundiales o a las organizaciones internacionales dominantes.

Además de los aspectos económicos y políticos, es evidente que un bloque de estas características tendría importantes implicaciones culturales, proporcionando una plataforma para mejorar la diversidad y fortalecer una identidad común, además de abordar cuestiones transnacionales promoviendo soluciones colectivas.

Por tanto, no sólo una entidad geopolítica, sino también un laboratorio para un nuevo enfoque de gobernanza regional, basado en el equilibrio entre interdependencia y soberanía.

Irán como centro de la cuestión

Centrémonos en Oriente Medio, la primera zona de identificación de Pentalasia.

Veamos el país más importante de la región: Irán.

Se trata de una potencia regional por derecho propio y de una potencia internacional al estilo de países emergentes como Brasil y Sudáfrica, hasta tal punto que el futuro del planeta está indisolublemente ligado a lo que ocurra en Irán. Es el Estado mejor situado para dominar Oriente Próximo y, junto con Rusia, el mejor situado para monopolizar las rutas entre el Gran Oriente y el Gran Occidente. En muchos sentidos, de hecho, Irán es una Rusia meridional y abundan las líneas genéticas paternas R1a (las mismas asociadas al mundo eslavo, los escitas, los indoarios, la cultura del hacha de guerra del Volga y la cultura kurgan). En la antigüedad, el Imperio persa –que corresponde a la esfera de influencia del Irán moderno– compartía fronteras con el Imperio romano al oeste y con la India al este, y dominaba también las rutas hacia China. Este simple hecho dice mucho sobre el destino histórico y geopolítico de Teherán.

Durante la época de los imperios coloniales, Irán fue el único país de la zona, junto con la mutilada Turquía, que no cayó en manos extranjeras, aunque la influencia tanto británica (en el Golfo Pérsico e Índico) como rusa (hacia el Cáucaso y el Caspio) fue muy fuerte. Era la época de la Anglo-Persian Oil Company (precursora de la actual British Petroleum) y su influencia en el Golfo Pérsico. En 1925, Reza Khan, primer ministro y antiguo general de la Brigada Cosaca Persa, organizó un golpe de Estado y se erigió en ‘shah’ (palabra iraní relacionada con el ‘ksatriya’ hindú y que significa algo así como ‘señor’) de Persia. Debido a su afinidad con Alemania, Reza Shah fue obligado por los británicos y los soviéticos a abdicar en favor de su hijo, Mohammad Reza Pahlavi. Los aliados temían que los alemanes, al entrar por el Cáucaso, pudieran llegar a Irán (y, por ende, a la India y el Tíbet, donde Alemania tenía muchos simpatizantes) y causar graves problemas en los territorios británico, soviético y francés. Además, los británicos ya tenían en la mira el ferrocarril Transiraní como ruta de abastecimiento a la URSS.

A través de Persia, Winston Churchill apoyó el esfuerzo bélico soviético con enormes envíos de material militar y materias primas. La compañía estadounidense Occidental Petroleum (hoy Oxy), de Armand Hammer, también aceptó llevarse petróleo soviético del Caspio por esa ruta. En 1951, Mohammad Mossadegh fue elegido primer ministro de Irán e inició un programa soberanista que nacionalizó la industria petrolera iraní y sus reservas de crudo, aplastando el monopolio de Londres. El gobierno británico, encabezado por Winston Churchill, respondió con el primer embargo naval al petróleo iraní, lanzó una campaña de sanciones económicas para arruinar y aislar al país, congeló los activos iraníes y conspiró con el presidente estadounidense Eisenhower para lanzar la Operación Ajax (conocida en Irán como Coup Mordad 1338) en 1953, esencialmente un golpe de Estado patrocinado por la inteligencia angloamericana. Mossadegh, muy popular en Irán, fue arrestado y su gobierno fue reemplazado por uno bajo el mando del Sha, totalmente bajo el mando de Londres y en buenos términos con Israel, Estados Unidos y Arabia Saudita. El régimen iraní empezó a reorganizarse siguiendo los pasos de las dictaduras petroleras árabes del Golfo y de la Libia del rey Idris. Durante décadas, el servicio de inteligencia del Sha , el SAVAK, aterrorizó a gran parte de la población y fue temido y odiado por sus brutales tácticas para reprimir cualquier oposición al régimen (esencialmente, clérigos chiítas y activistas comunistas).

El descontento popular culminó en la Revolución Islámica de 1979, encabezada por el Ayatolá Jomeini, que instauró una especie de teocracia nacionalista chiita, restableció una agenda política soberana, expulsó a la British Petroleum, formó la Guardia Revolucionaria y reformó el país. Poco después, Irán vivió la imposición de la guerra con el Irak de Saddam Hussein, apoyado por los angloamericanos, los mismos que lo traicionaron poco después. Esta guerra, en la que Irak utilizó armas químicas con pleno conocimiento de Occidente, reveló el enorme poder magnético que ejercía la religión chiita sobre las masas iraníes, dándoles la fuerza para hacer con alegría los mayores sacrificios y emprender acciones kamikazes que aplastaban la moral del enemigo.

El papel de Irán como nexo de unión no se limita a su bisagra este-oeste. De todos los países con costa en el océano Índico, Irán es el más próximo al Mediterráneo, al Caspio, a Rusia, al Heartland, a Israel y al antiguo espacio soviético. Su posición única en el corazón de Pentalasia (una auténtica tierra de los cinco mares ) lo convierte en una bisagra que conecta el océano Índico y el golfo Pérsico con una delicada arquitectura geopolítica que se extiende al Cáucaso, Turquía, Israel, Asia Central, Rusia y Europa. Pentalasia es, por tanto, la región bisagra por excelencia, que conecta cinco espacios marítimos totalmente diferentes e inconmensurablemente importantes.

Además, la región es rica en hidrocarburos. Probablemente no haya otro lugar en el mundo como éste y no es de extrañar que sea el entorno más sensible del planeta. Es comprensible que el atlantismo esté interesado en ocuparlo y desestabilizarlo (Israel, Irak, Siria, Líbano, Kurdistán): si este espacio se estructurara y estabilizara bajo una potencia soberana, esto restaría enorme importancia a las rutas marítimas, que son el gran recurso de las potencias talasocráticas.

Irán entra en la historia moderna como el único estado del mundo que posee mares en el Océano Índico, el Mar Caspio y el Golfo Pérsico, así como tierras en el Corazón de Eurasia y Pentalasia.

Si observamos el mapa de la Eurasia balcanizada, vemos que Irán también se sitúa en los «Balcanes euroasiáticos», la «Zona central de inestabilidad» y el «Nuevo pivote global». El papel geopolítico de Irán no es sólo el de nexo de unión, sino también el de potencial muro de contención, gracias a su territorio, que en su mayor parte es una meseta montañosa, una especie de fortaleza natural, un espacio fácilmente defendible, bien poblado (75 millones de habitantes, aproximadamente lo mismo que Turquía), con mejores medios materiales y económicos y más población que el Irak de Sadam Husein, pero con la complicada orografía de Afganistán y excelentes salidas al mar. Al ampliar su influencia en el Mediterráneo, Irán puede aislar al mundo árabe petrolero del resto de Eurasia y también sería capaz de cortar a Turquía los recursos del Golfo.

Los retos regionales de Irán son el Estado de Israel, las monarquías petroleras árabes y la presencia desestabilizadora de Estados Unidos y el Reino Unido en la región. Turquía, Israel y las monarquías petroleras árabes aspiran a dominar la región convirtiéndola en «Pentalandia». Sin embargo, les guste o no, geopolíticamente hablando la potencia más adecuada para hacerlo es Irán, que ya la ha gobernado en el pasado (medos, persas, aqueménidas, partos, sasánidas, etc.). Teherán, aliado con Siria, Irak, Líbano y las comunidades chiítas, alauitas, cristianas, drusas, ismaelitas, sufíes, etc., podría desempeñar un papel importante en la estabilización de este espacio y, por ende, en la paz mundial. Para evitarlo, el atlantismo financia el radicalismo sunita (en particular las corrientes salafista-wahabitas vinculadas a Arabia Saudita, Turquía, Estados Unidos e Israel) y hace todo lo posible para fomentar el odio sectario entre chiítas y sunitas, tal vez con la esperanza de provocar una macroguerra civil religiosa en la región.

Irán es, junto con los Emiratos Árabes Unidos y Omán, el único país del Golfo Pérsico que también tiene costa en el Océano Índico. El atlantismo apoya firmemente a las dictaduras petroleras árabes (Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos, Bahréin), pero Irán está en mejor posición que cualquier otro país del mundo para dominar el Golfo Pérsico porque:

  1. Domina el estratégico estrecho de Ormuz, por el que pasa el 40% del tráfico petrolero mundial (incluido el 40% del petróleo de China). Si Irán cerrara este estrecho (lo que se consideraría un acto de guerra), las consecuencias internacionales serían difíciles de calcular. Recientemente, los Emiratos Árabes Unidos abrieron un oleoducto desde el Golfo Pérsico hasta el Mar Arábigo (parte del Océano Índico), eludiendo el control iraní del estrecho de Ormuz.
  2. Irán es el país con más costas en el Golfo Pérsico que ningún otro. El escenario geopolítico «normal» prevé que las actividades comerciales y financieras del Golfo Pérsico, que suponen un fabuloso tráfico de capitales cada día, se realicen en Irán y que el principal centro financiero del Golfo Pérsico no sea Dubai, sino la isla persa de Kish (destinada a convertirse en el Dubai de Irán, también gracias a los arquitectos alemanes), declarada por Teherán «zona de libre comercio», al estilo de las zonas similares de China. Kish alberga la Bolsa de Petróleo Iraní, un mercado de acciones de petróleo en divisas distintas del dólar (principalmente euro, rial, rublos, renminbi y yen), lo que es casi una declaración de guerra a Estados Unidos, atacándolo donde más le duele: el monopolio del petrodólar, creado de la nada como moneda de intercambio internacional. Kish tiende a desviar la atención de la opulenta ciudad de los Emiratos, donde se encuentra la Bolsa de Dubai, el trono supremo del petrodólar, que está estrechamente controlada por la NYMEX de Nueva York (controlada a su vez por Morgan Stanley, Goldman Sachs y otras capitales neoyorquinas y londinenses), la ICE Futures (Intercontinental Exchange), la IPE (International Petroleum Exchange) de Londres y la London International Commodity Exchange. Todas estas entidades realizan sus negocios en dólares. La Bolsa de Kish se inauguró en agosto de 2011 y utilizó el euro y el dírham emiratí en sus primeras transacciones.
  3. La mayoría de la población de la costa del Golfo Pérsico es chií. Hay un dicho que dice que «el Islam no conquistó Persia, sino que Persia conquistó al Islam», es decir, que en Irán se ha producido una indoeuropeización y una desemitización del Islam, dando lugar a una religiosidad chií, más jerarquizada que el sunnismo, con un clero plenamente organizado y con claras reminiscencias mazdeístas, zoroastrianas y maniqueas. En todo Oriente Próximo, los chiíes son una potencial quinta columna para Irán: constituyen el 66% de la población de Irak y Bahréin (un Estado petrolero insular dominado por una monarquía sunita que ha reprimido duramente a la mayoría chií sin que la «comunidad internacional» haya movido un dedo), el 33% de Kuwait, el 20% de Arabia Saudí (concentrada en las provincias petroleras del Golfo Pérsico) y el 10% de los Emiratos y Qatar. También hay importantes poblaciones chiítas en Azerbaiyán (65%), Yemen (40%), Líbano (33%) y Siria (15%), así como en Pakistán, Turquía, India, Afganistán y otros países. Estas comunidades son esenciales para la columna vertebral del «nuevo imperio persa» –la esfera de influencia de Irán– y ponen muy nerviosos a los regímenes árabes petroleros.

FUENTE: https://strategic-culture.su/news/2024/12/13/pentalasia-in-grand-chessboard-and-central-role-iran/

/0 Comentarios/por
, ,

Después de Al Assad, el objetivo es Turquía

Por United World International

Pero Turquía, Rusia, Irán y otros países de la región aún pueden colaborar para impedir los planes de Estados Unidos.

El autor, historiador y politólogo de la UWI, el profesor asociado Mehmet Perinçek, evaluó la caída de Bashar Assad. Perinçek se centra en el carácter de los actores y fuerzas del nuevo gobierno de Damasco.

Para prever lo que puede ocurrir en Siria a partir de ahora, primero tenemos que entender el papel de los que han llegado al poder.

Estados Unidos e Israel pretenden fragmentar los Estados-nación de la región. El Proyecto Gran Oriente Medio y su objetivo de redibujar las fronteras de la región siguiendo líneas étnicas y sectarias son estrategias bien conocidas. Ya hemos visto ejemplos de ello en Yugoslavia, Irak y Libia.

Turquía representa con su presencia un obstáculo importante para este plan. La estrategia estadounidense siempre ha considerado a Turquía como un país demasiado grande y fuerte para controlarlo fácilmente. En consecuencia, su objetivo es la integridad territorial de Turquía. Para lograrlo, necesitan cercar a Turquía. Este cerco se lleva a cabo actualmente a través de las islas del Egeo, el Mediterráneo oriental y Tracia, pero uno de sus componentes más críticos está sin duda en el norte de Siria: El PKK/YPG.

Los acontecimientos en Siria deben interpretarse como acciones dirigidas tanto contra Turquía como contra Siria. Deben verse como parte de este plan de cerco.

Terrorismo separatista y terrorismo intolerante

Volviendo ahora a lo que decía al principio: el papel de los que han llegado al poder. Hay dos facciones importantes en juego en Siria a este respecto: la facción de los terroristas separatistas y la facción de los terroristas fanáticos. Ambas fueron creadas y están dirigidas por Estados Unidos. Las dos fuerzas que pretenden dar forma al futuro de Siria están bajo el control de EEUU.

Por lo tanto, Siria se enfrenta a la amenaza de la partición en el próximo período. Ya han aparecido indicios de ello. Ya han comenzado las conversaciones para redactar una nueva constitución con una estructura federal. Siria está a punto de ser reclamada por quien pueda apoderarse de ella. El PKK/YPG está ampliando su territorio, mientras que las fuerzas intolerantes se han hecho con el poder. Simultáneamente, Israel se aprovecha de la situación ocupando tierras sirias.

Es importante recordar que, cuando Turquía experimentó el intento de golpe de Estado de la organización terrorista Fethullah Gülen (FETÖ), respaldada por Estados Unidos, los días 15 y 16 de julio de 2016, hubo una preparación similar. El PKK/YPG estaba al tanto del golpe de antemano y se había preparado para actuar si tenía éxito. En este escenario, se habría establecido un gobierno títere de EEUU en Turquía y se activaría simultáneamente el terrorismo separatista. Lo que se está planeando ahora para Siria se parece a esto.

¿Qué ha salido mal?

Entonces, ¿qué se puede hacer para contrarrestar esto? En primer lugar, reconozcamos que hubo pasos que deberían haberse dado antes. La base terrorista fanática en Idlib -que es la causa principal de los recientes acontecimientos- y las bases terroristas separatistas al este del Éufrates deberían haber sido atacadas mediante la cooperación de Turquía, Rusia e Irán. No ha sido así. En consecuencia, las fuerzas respaldadas por Estados Unidos, que se habían debilitado durante la guerra civil, consiguieron reagruparse y ganar fuerza.

A pesar de estos errores, el asunto no ha terminado. Turquía, Irán, Rusia y otros países de la región aún pueden colaborar para contrarrestar la agenda de partición de Estados Unidos e Israel. En este punto, Turquía debe llevar a cabo una lucha decisiva y coherente contra el PKK/YPG. Mientras lo hace, debe alinearse con las fuerzas en Siria que puedan restaurar la unidad nacional y la integridad territorial.

Quienes celebran la situación actual de Siria pronto se darán cuenta de que hay pocas razones para ello. Veremos hasta qué punto los planes de EE.UU. e Israel para dividir Siria y cuán profundamente podría perjudicar a Turquía.

¿Qué harán Rusia e Irán?

En cuanto a Rusia e Irán, hasta ahora han desempeñado papeles fundamentales en la resistencia de Siria. Sin embargo, Rusia lleva dos años ausente de Siria debido a su operación militar especial en Ucrania. Irán se ha centrado en la cuestión palestina y Hezbolá ha entrado directamente en conflicto con Israel. Estados Unidos, Israel y sus colaboradores en Turquía han explotado esta situación.

Además de las preocupaciones de los aliados de Siria, la propia Siria ha estado sometida a sanciones durante 13-14 años. Sus recursos petrolíferos están en manos del PKK/YPG. Considero digno de mención que no existe otro canal o ruta que no sea Idlib para que este petróleo pueda comercializarse a nivel mundial.

Es poco probable que Irán y Rusia adopten una postura de confrontación contra el nuevo gobierno de Siria. Por el contrario, tratarán de mantener relaciones para preservar sus posiciones actuales. Este enfoque es comprensible. Pronto se sabrá hasta qué punto tiene éxito.

Un detalle importante que arroja luz sobre el carácter de este nuevo gobierno apareció en un reciente informe del Washington Post. Citando a una fuente diplomática antaño cercana a Assad pero ahora en el bando opuesto, el informe revelaba que Estados Unidos se dirigió a Assad con una oferta antes de la última ofensiva de HTS. La propuesta consistía en que Assad abandonara su apoyo a Irán y Hezbolá y cortara la conexión logística entre ambos. A cambio, Estados Unidos prometía levantar las sanciones. Assad rechazó esta oferta, y por eso lo derrocaron.

Fuente en español Geopolitika.ru

Fuente: https://unitedworldint.com

/0 Comentarios/por
, , ,

Rusia y Turquía congenian y avanzan, mientras Alemania descarrila en plena debacle europea

Javier Benitez entrevista al Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, saludó el interés de Turquía por acercarse a los BRICS. Asimismo, incidió en el atractivo de este grupo, cuya seña de identidad es el respeto a la Carta de la ONU. Mientras, el jefe de la Cámara de Comercio e Industria alemana afirmó que los signos de desindustrialización en el país son cada vez más claros.

El pragmatismo del sur global supera a Occidente

En una entrevista que concedió al periódico turco Hürriyet, Lavrov afirmó que Rusia es partidaria de ampliar los lazos de los BRICS con los países de la mayoría global, sobre todo, con los que apoyan el multilateralismo, llevan adelante una política exterior soberana e independiente, y no se suman a las sanciones unilaterales del Occidente colectivo.

“Saludamos el interés de Turquía por acercarse a los BRICS. Esto confirma el atractivo de la asociación basada en el respeto a la Carta de la ONU, la apertura, el pragmatismo y la no directividad frente a terceros”, declaró al medio turco el jefe de la diplomacia rusa.

AUDIO:

En opinión del director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, podemos observar al respecto que lo que antes atraía era un polo de concentración, o querer integrar una asociación que favoreciera a la nación que intentaba acceder a ella. “Hoy está claramente demostrado que la Unión Europea, en primer lugar, no es ni tanta unión, ni tan europea”.

Y mientras los países del sur global siguen avanzando en sus agendas de crecimiento y desarrollo, el jardín de Josep Borrell se marchita a pasos agigantados. Así, el director de la Cámara de Comercio e Industria alemana [DIHK], Martin Wansleben, afirmó que “los signos de desindustrialización son cada vez más claros”.

Mencionó que la principal representante de los trabajadores de VW, Daniela Cavallo, dijo que la compañía cerraría al menos tres fábricas en Alemania, despediría a 30.000 trabajadores, y recortaría los salarios en un 10%, y hasta un 18% en algunos casos. En este contexto, el 30 de octubre VW informó una caída en el beneficio neto del 64%, interanual, en el tercer trimestre, atribuible principalmente a las débiles ventas de sus automóviles en China.

Esto se produce tras meses de noticias igualmente escalofriantes. Ya en febrero el fabricante de electrodomésticos Miele dijo que trasladaría parte de su producción a Polonia, lo que afectará a 700 puestos de trabajo en Gütersloh, en Renania del Norte-Westfalia, la sede de la empresa familiar de 125 años de antigüedad. En tanto, Continental, proveedor de automóviles, está eliminando 7.000 puestos de trabajo y cerrando plantas. Por su parte, el fabricante de neumáticos francés Michelin está eliminando 1.500 puestos de trabajo en Alemania y cerrando fábricas. Y en julio, ZF Friedrichshafen, otro proveedor alemán de automóviles, informó que para 2028 eliminaría 14.000 puestos de trabajo.

“Todos estos datos vienen a echar por tierra toda una mitología que por lo menos se nos ha trasladado a los pueblos periféricos de la importancia que tenían los países centrales tradicionales que durante uno o dos siglos han estado controlando el desarrollo y las capacidades globales. Lo que está sucediendo en Alemania se va a ver replicado en otras regiones. Cuando se hacen esas deslocalizaciones de industrias, como en el caso citado de una empresa que se va a Polonia, allí no van a pagar mejores sueldos que en Alemania. Por supuesto que para que les dé ganancia, el recorte va a ir siempre al lugar más débil, que es la cadena de sueldos de sus operarios”, apunta Pereyra Mele.

Un nuevo estudio del DIHK de Wansleben está repleto de cifras alarmantes. En él se revela que un tercio de todas las empresas y dos quintos de las firmas industriales encuestadas tienen previsto reducir sus inversiones en Alemania. Solo un 19% de las firmas industriales califican su situación actual de “buena”, mientras que un 35% la califica de “mala”.

FUENTE: https://noticiaslatam.lat/20241107/rusia-y-turquia-congenian-y-avanzan-mientras-alemania-descarrila-en-plena-debacle-europea-1158844753.html

/0 Comentarios/por
, , ,

La cumbre de los BRICS en Kazán: un punto de inflexión en la geopolítica y la economía mundial

Por Ricardo Martins

Vivimos tiempos épicos. Sí, uno es el vergonzoso genocidio de Gaza, que quedará grabado en nuestra historia como uno de los momentos más bajos de la humanidad en el siglo XXI y, lo que es peor, apoyado por muchas naciones “democráticas” que defienden los derechos humanos, como Estados Unidos y Alemania. En segundo lugar, el mundo está dando a luz a una nueva era, la era en la que el dominio exclusivo de Estados Unidos y su moneda, el dólar estadounidense, está llegando lentamente a su fin. Es una era que fue establecida por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial y que quedó esclerosada en un mundo completamente nuevo en el siglo XXI .

En este artículo (en dos partes), analizo cómo se está produciendo este cambio de era y cómo la Cumbre de los BRICS que se celebrará en Kazán entre el 22 y el 24 de octubre de 2024 está teniendo un papel divisorio. En esta primera parte, me centro en el nuevo sistema de pagos y los mecanismos que se están imaginando.

El dominio estadounidense está llegando a su fin

Los sistemas monetarios y de pago de los BRICS: un gran paso hacia el comienzo del fin del dominio estadounidense sobre el sistema del dólar.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos creó un sistema mundial a su imagen, con instituciones apropiadas para atender las necesidades de la época y también las suyas propias, como se explica en el libro de Robert Kagan, The World America Made , de 2012.

Las diferentes crisis provocadas por sus creaciones financieras, las diferentes guerras e invasiones de naciones soberanas, las sanciones unilaterales que resultaron en tantas muertes y sufrimientos a personas inocentes en países como Cuba, Irán, Siria y Afganistán, entre otros, y sobre todo la militarización del comercio mundial y la moneda de reserva, el dólar estadounidense, impuesta por ellos al mundo (incluido el hecho de que el petróleo solo podía venderse en su moneda), fue una llamada de atención al mundo, especialmente al Sur Global.

Los BRICS, a través del liderazgo de China y Rusia, personificaron las aspiraciones de libertad y prosperidad del Sur Global y se instaló en ellos la sensación de urgencia de un nuevo orden mundial.

¿Qué se prometió cumplir en la Cumbre de Kazán?

Kazán tiene como objetivo explícito discutir un sistema de pagos integrado para los BRICS, al que puedan sumarse otros países que no son parte del BRICS, según el economista francés Jacques Sapir .

La cuestión real es el desarrollo de este sistema de pagos internos del que tanto se habla en los BRICS . Se sabe que no será una moneda, sino un sistema de pagos, como anunció Vladimir Putin en la cumbre económica. Así lo ha precisado el ministro de Finanzas ruso, Sr. Siluanov, que ha hecho varias declaraciones al respecto.

Lo que pretenden los BRICS es crear un sistema en el que ni el dólar ni el euro tengan ningún papel, es decir, que sus pagos se realicen sin depender de estas monedas.

La mecánica del nuevo sistema de pagos

En una transacción internacional, existe una unidad de cuenta que define la cantidad a pagar, una unidad de transacción que indica la moneda en la que se realiza el intercambio y una moneda de liquidación en la que se pagará al país vendedor y deberá pagar el país comprador.

Parece que ya se ha llegado a una decisión común según la cual las monedas de liquidación serán las monedas nacionales de los países miembros. Sin embargo, como estas monedas pueden fluctuar entre sí, resulta imprescindible definir una unidad de cuenta y una unidad de liquidación, y aquí es donde surge el problema.

Hace un año se planteó la idea de crear un sistema similar a los Derechos Especiales de Giro (DEG) del Fondo Monetario Internacional. Sin embargo, tanto Rusia como China señalaron que el sistema de DEG incluye el dólar y el euro, que quieren evitar. Ahora parece que nos estamos encaminando hacia una unidad de cuenta electrónica.

Aquí es donde vemos el impacto de la tecnología de las criptomonedas en un mecanismo político. Se utilizará una forma de criptomoneda, pero esta criptomoneda estará vinculada a un activo real, y es posible, incluso probable, que este activo sea el oro. Sin embargo, el valor de esta criptomoneda en oro podría fluctuar; no es un sistema de patrón oro, según Sapir.

Esta criptomoneda se intercambiaría por monedas nacionales: cada país que venda recibirá una determinada cantidad de criptomoneda, y cada país que compre deberá pagar una determinada cantidad de la misma. Por lo tanto, para comprar criptomonedas o convertirlas en moneda corriente, se utilizarán monedas nacionales.

Todo esto requerirá una serie de mecanismos técnicos. Parece que Rusia quiere que las transacciones o la conversión de criptomonedas a monedas nacionales se produzcan cada seis meses o a finales de año. Las transacciones dentro de este sistema permanecerían en criptomonedas durante ese período de seis meses o un año hasta que se complete la liquidación, ya que un país podría comprar bienes BRICS de otro y venderlos a un tercer país. Este sistema pretende evitar las transacciones constantes, permitiendo solo la transacción final una vez que todo se haya liquidado.

Mis conclusiones

En Kazán se anunció un nuevo sistema de pagos y liquidaciones que permita sortear el euro y el dólar estadounidense, así como el sistema de pagos SWIFT. Este sistema del que se habla es similar al que se experimentó en Europa en los años 50, hasta 1957, por lo que ya se ha probado y, por tanto, parece viable y representaría la libertad para numerosas naciones de poder sortear el dólar estadounidense.

Se espera también un papel más preponderante del NDB, que el año que viene ocupará la presidencia rotatoria de Rusia. Rusia ha sido muy activa, junto con China, en el estudio de las distintas posibilidades del nuevo sistema monetario y de pagos.

Por último, todo el mundo sabe que estos sistemas monetarios y de pagos se implementarán lentamente, pero es un gran paso hacia un mundo más libre y justo y el comienzo del fin del oportunismo de EE.UU. con el sistema del dólar, lo que implica el comienzo de un lento fin del imperio estadounidense. Este es, de hecho, el núcleo de la guerra de EE.UU. contra China. No se trata de Taiwán. Después de la guerra en Ucrania y la congelación y confiscación de los activos de Rusia en dólares, se imprimió un sentido de urgencia a estos cambios tan esperados en el sistema de pagos internacional. Esperamos que la Cumbre de los BRICS en Kazán dé resultados.

***

Los cambios anunciados en Kazán en el sistema de pagos y en las reservas de las naciones son pasos concretos hacia la independencia del sistema imperialista estadounidense, cuyo símbolo es un pequeño papel verde que ya no tiene respaldo real, sino que es sólo una promesa vacía.

Una estructura imperialista no termina en un día

Estados Unidos ha logrado construir una estructura imperial basada en más de 800 bases militares en todo el mundo, la imposición del dólar como moneda de comercio internacional y de reserva, la aplicación extraterritorial de sus leyes y la creación de una red de Estados vasallos y semivasallos en torno a su hegemonía. Sin embargo, el núcleo de su sistema imperial se basa en el dólar. La desdolarización liderada por los BRICS está llevando a Estados Unidos a la desesperación, haciendo que su sistema de sanciones también sea cada vez más inútil.

Los BRICS han asumido la responsabilidad de impulsar un cambio sustancial para un nuevo orden mundial

Ningún imperio dura para siempre, especialmente uno que carece de una visión estratégica, como es el caso de Estados Unidos. El imperio estadounidense perdió guerras o promovió aún más el caos en Vietnam (1955-1975), Afganistán (2002-2021), Irak (2003-2011), Libia (2011) y no ganó en Siria y ha demostrado ser incapaz de controlar a su aliado Israel, que sigue cometiendo crímenes de guerra, defendiendo el apartheid, participando en el terrorismo de Estado y llevando a cabo genocidio. Además, Estados Unidos ha sido incapaz de formular su política en Oriente Medio independientemente del prisma de Israel.

Además, en el plano interno, su infraestructura se está desmoronando y sus indicadores sociales se están acercando rápidamente a los de los países en desarrollo. Estados Unidos es el único país importante donde la expectativa de vida está disminuyendo, la pobreza extrema está aumentando rápidamente y también lo hace la falta de vivienda. Sus ciudadanos no tienen acceso universal y gratuito a la atención médica, como sucede en la mayoría de los países en desarrollo, como América Latina. Todos estos problemas ponen de relieve la fragilidad del imperio.

El nuevo enfermo

En su momento, durante su decadencia, el Imperio Otomano fue conocido como el “enfermo de Europa”. Ahora, parece que Estados Unidos está desempeñando ese papel, o tal vez es más bien como un hombre que se está ahogando: arrastra a sus allegados a su lucha y exige lealtad en esta lenta desaparición, en particular de los países europeos que se han beneficiado enormemente de sus generosas políticas después de la Segunda Guerra Mundial. En América Latina, la Doctrina Monroe sigue muy vigente, por lo que Brasil a veces parece reacio a comprometerse plenamente con los BRICS.

Los europeos, especialmente los alemanes, han dado señales de querer la independencia, y la idea de una autonomía estratégica se ha convertido en una ilusión. La ex canciller Angela Merkel, que era liberal en lo económico, escuchó a los líderes empresariales alemanes que sostenían que el futuro no estaba en el Atlántico, sino más al este, hacia Rusia y China.

A Estados Unidos no le gustó este cambio y logró que los europeos sintieran que todavía necesitaban al Tío Sam para su protección. Darle la espalda a Estados Unidos fue visto como una respuesta ingrata al papel que desempeñó Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y el Plan Marshall.

Estados Unidos interfirió en Europa central y Ucrania, expandiendo la OTAN hacia el este. Esta maniobra fue fuertemente desalentada por destacados estrategas de política exterior estadounidenses como Henry Kissinger, Robert Kagan, John Mearsheimer e incluso William Burns, ex embajador en Rusia y ex director de la CIA. El golpe de Estado orquestado por la CIA y dirigido localmente por Victoria Nuland en 2013 en Ucrania fue solo el comienzo, junto con el sabotaje a Nord Stream por parte de Estados Unidos, todo parte de este complejo juego para hacer que los europeos dependan de Estados Unidos.

Los BRICS encienden las esperanzas del Sur global y de los descontentos

Una vez más se están formando dos bloques, con algunos países atrapados en el medio. La guerra en Ucrania y la negativa del Sur Global a imponer sanciones a Rusia han puesto de relieve las divisiones en el mundo. La guerra en Gaza y el genocidio resultante, apoyado por muchas naciones occidentales mientras predican valores y derechos humanos, han llevado al Sur Global a perder la fe en los estándares morales de Occidente. Han denunciado sus dobles estándares y apoyan casi unánimemente la idea de un nuevo orden mundial.

La expansión de los BRICS, con más de 40 países esperando unirse (entre ellos Serbia, Turquía, Indonesia, Malasia, Tailandia, Nigeria y Bolivia), es una clara señal de que se espera un cambio.

Algunas naciones europeas no están conformes con los resultados esperados de permanecer atadas al antiguo régimen –la UE atada a los EE.UU.- y desean ser parte de un futuro más dinámico y próspero. Por ejemplo, España ha rechazado imponer aranceles adicionales a los vehículos eléctricos chinos, y Turquía también quiere unirse a los BRICS, al igual que Serbia, incluso si eso significa renunciar a posibles membresías en la UE, junto con muchas otras naciones.

Bulgaria también está descontenta con su pertenencia a la UE y está enviando representantes a las reuniones de los BRICS. Moldavia se dividió en torno a un referéndum sobre su adhesión a la UE. La estrecha victoria del 0,2% se debió a los votos de los moldavos que viven en el extranjero. También en Europa, Noruega, que no está sujeta a las normas de la UE, ha tomado recientemente medidas para fortalecer los lazos económicos con China, lo que ha sorprendido a muchos atlantistas en Europa.

Por lo tanto, los BRICS han asumido la responsabilidad de impulsar cambios sustanciales para un nuevo orden mundial. Sin embargo, es justo decir que las naciones BRICS han tratado de reformar las instituciones de Bretton Woods (especialmente el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI)) y las Naciones Unidas para reflejar mejor las nuevas realidades económicas, demográficas y comerciales, pero no han tenido éxito.

Dentro de los BRICS se están construyendo nuevas instituciones, en particular el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), que, a diferencia del FMI o el Banco Mundial, no impone cambios en el régimen económico y tiene prácticas inclusivas.

En suma, existen varios grupos políticos y económicos de naciones en todo el mundo, pero ninguno tiene la voluntad política ni la capacidad para promover grandes cambios geoeconómicos y geopolíticos como lo hace el BRICS. Por lo tanto, la 16ª Cumbre del BRICS en Kazán llega en el momento justo y con la voluntad política adecuada para construir un mundo mejor, más próspero, inclusivo, libre y menos impulsado por la ideología. El siguiente paso debería ser la fusión de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) con el BRICS.

* Doctor en Sociología, especializado en políticas, política europea y mundial y geopolítica

  • Los BRICS están ganando impulso, lo que demuestra que Occidente está perdiendo poder – Reuters

▪️La cumbre BRICS, celebrada esta semana en Kazán, reunió a líderes de países que en conjunto representan casi la mitad de la población mundial, mostrando signos claros de su peso creciente, afirma Reuters

▪️Los organizadores de la cumbre obtuvieron varias victorias diplomáticas: la presencia del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y de Tayyip Erdogan, presidente de Turquía, miembro de la OTAN, que expresó su interés en unirse a los BRICS. India y China han hecho esfuerzos para fortalecer las relaciones.

▪️La cumbre destacó el descontento con el sistema de Bretton Woods, que no brinda el apoyo adecuado a la mayor parte del mundo. “Los países occidentales no comprenden la importancia de este evento. Todo esto indica que Occidente está perdiendo poder”, dijo Alicia García-Herrero, representante del grupo de expertos Bruegel.

  • Los BRICS deben contrarrestar el uso de la agenda climática para eliminar la competencia

“Debemos contrarrestar los intentos de utilizar la agenda climática para eliminar la competencia de los mercados. Esto es especialmente importante para los mercados en desarrollo. Esto es lo que está haciendo el Grupo de Contacto de los BRICS sobre Clima y Desarrollo Sostenible”, dijo el presidente ruso Vladimir Putin en la Cumbre de los BRICS en Kazán.

Putin añadió que el desarrollo de una posición común sobre la creación de reglas de juego más justas en la economía global y la reforma del sistema financiero internacional se acelerará gracias al lanzamiento del mecanismo especial de consulta de los BRICS sobre cuestiones de la OMC.

  • Sobre la reacción extranjera a la cumbre de Kazán

Voz de Mordor

La reacción de Occidente ante la cumbre de los BRICS es interesante. Parece que no tienen una metodología común y reaccionan de manera diferente. Algunos todavía tratan a todos los que se unieron o quieren unirse como infrahumanos, por una vieja costumbre nazi. Otros reaccionan al estilo de la película Don’t Look Up. Y muy pocas personas hacen sonar la alarma cuando empiezan a comprender lo que está sucediendo.

Y algo terrible está sucediendo para el Occidente colectivo.

Está perdiendo el dominio que ha sido inquebrantable durante siglos. Pierde sentimientos de superioridad, arrogancia y arrogancia. Y no es culpa de nadie excepto de estos propios tipos. Por lo que lucharon fue con lo que se toparon, como dicen.

Además, los cambios se producen de forma natural. Esto no es una revolución, sino una evolución. Para Occidente, esto es doblemente peor, porque se puede luchar contra una revolución, pero eso no funcionará con la evolución.

Nadie necesitó siquiera gritar que el rey estaba desnudo. Se evita la caída de Occidente. El Occidente colectivo sigue insistiendo en que es el único que sabe cómo y qué hay que hacer en el mundo, pero simplemente ha dejado de escucharlo. Ellos le devuelven la sonrisa, asienten y siguen su camino.

Y Occidente no tiene absolutamente nada que ofrecer a los países del Sur Global, por ejemplo, para devolverlos bajo su protección. Había estado engañando y robando a todos durante demasiado tiempo como para que alguien aceptara aguantar más sin recibir nada a cambio.

La hegemonía occidental no se derrumba como un edificio tras una poderosa explosión. Más bien se seca y se desmorona. El yeso ya se ha despegado de las paredes y los ladrillos se están cayendo. Y los agujeros han alcanzado tal tamaño que no se pueden tapar.

El proceso es natural, sujeto a la lógica histórica. La larga era de explotación de pueblos enteros por parte de algunas corporaciones, fideicomisos y cárteles que pretendían ser estados democráticos está llegando a su fin.

El nuevo mundo ya está cerca. Su victoria es inevitable, como el amanecer.

  • La nueva bolsa de granos de los BRICS «despolitizaría el mercado mundial de cereales»

Moscú propuso crear una bolsa de cereales de los BRICS que serviría de una nueva plataforma comercial que utilizarán los mayores productores y consumidores del mundo. La medida podría contribuir a despolitizar los mercados mundiales y a deshacerse de los intermediarios en forma de bolsas occidentales, según expertos entrevistados por Sputnik.

El dominio de EEUU en la economía mundial no empezó realmente con el dólar: hay que recordar que, tras la II Guerra Mundial, los estadounidenses se convirtieron en los principales proveedores de trigo y maíz. Como resultado, toda la infraestructura moderna del mercado mundial de cereales ha sido moldeada por Washington. Así, los puntos de referencia se orientan en las cotizaciones de la Bolsa de Chicago (CME), y se utiliza principalmente la divisa estadounidense como moneda de liquidación.

Al mismo tiempo, EEUU no es el líder de las exportaciones de cereales a escala mundial. Rusia es el líder, y sus socios de los BRICS también están entre los primeros. Pero a pesar de ello, «no pueden participar plenamente en la formación de los precios de los productos agrícolas básicos» y se enfrentan a la manipulación de terceros países, comentó el presidente ruso, Vladímir Putin, en la XVI cumbre de esta asociación en Kazán.

En consecuencia, en palabras del mandatario ruso, surge la tarea de proteger los mercados nacionales «de las interferencias externas negativas, la especulación y los intentos de provocar una escasez artificial de productos alimentarios», tarea que se encomienda a la bolsa de cereales de los BRICS.

«La nueva plataforma comercial despolitiza el mercado de cereales», opinó a Sputnik el economista de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos Patrice Lumumba, Jadzhimurad Beljoróyev.

De acuerdo con el experto, las bolsas de Chicago y París carecen prácticamente de los mecanismos de fijación de precios de mercado declarados en la teoría económica, y «la colusión de vendedores, vertiendo información poco fiable a través de medios afiliados y/o controlados es una práctica habitual de los especuladores».

La Unión de Exportadores de Cereales (RUSGRAIN) calcula que la bolsa de productos básicos de los BRICS consolida entre el 30% y el 40% de la oferta mundial de los principales cultivos de cereales. Los países del grupo producen aproximadamente 348 millones de toneladas de trigo al año (44% de la producción mundial), con un consumo de 323 millones de toneladas (41%). Rusia representa entre el 20 y 25% de la facturación mundial.

De ese modo, se trata tanto de los principales proveedores como de los mayores compradores, y el mecanismo propuesto se deshace de intermediarios, al menos en la forma de la Bolsa de Chicago.

«El mundo está dividido en dos partes: EEUU con sus satélites y Rusia y China con sus socios. Es lógico establecer relaciones transparentes con los socios, incluida la logística, las liquidaciones y la liquidez», destacó el director del Centro de Agronegocios y Seguridad Alimentaria de la Academia Presidencial rusa, Anatoli Tíjonov.

En este contexto, la bolsa aliviará la incertidumbre y garantizará la estabilidad del suministro «en medio de las perturbaciones logísticas mundiales y la creciente escasez de alimentos», subraya South China Morning Post.

A consecuencia, como señalaron los participantes en la cumbre de los BRICS, una bolsa común de materias primas podría ser el siguiente paso.

«En caso de éxito con los cereales, se darán las condiciones para acelerar la formación de una infraestructura completa de interacción comercial más amplia y profunda en diferentes sectores», especificó el director del departamento de inversiones del Banco Agrícola Ruso, Aleksandr Prisiazhniúk.

Por ejemplo, Rusia propone crear una plataforma separada para diamantes y metales preciosos. Como subrayan los expertos, esto ayudará a luchar contra las barreras comerciales en el mercado y no solo reforzará la influencia geoeconómica de los BRICS, sino que también se convertirá en un serio desafío para Occidente.

En consecuencia, con ello se debilitará la dependencia del sistema del dólar y se impulsará la construcción de una infraestructura financiera alternativa, que tanto temen los países occidentales. Como reconoce The Economist, esto permitirá actuar sin tener en cuenta las sanciones, los BRICS se convertirán en una fuerza política y económica clave a escala mundial.

  • Desde la cumbre de los BRICS: En el proyecto de tratado de paz, Armenia y Azerbaiyán han aprobado formulaciones clave relativas a la ausencia de reivindicaciones territoriales, la no utilización de la fuerza y ​​el establecimiento de relaciones diplomáticas, dijo Nikol Pashinyan. Señaló que el documento está acordado en un 80%. El Primer Ministro armenio agregó que se han resuelto todas las cuestiones fundamentales, lo que permite avanzar hacia una solución definitiva de las relaciones. Además, Armenia propuso a Azerbaiyán mejorar la conectividad con Najicheván mediante la implementación de mecanismos para simplificar el control fronterizo y aduanero. ¿La cumbre de los BRICS marcará el fin de ese conflicto que ya lleva siglos? El tiempo lo dirá.

Análisis: Resultados de la cumbre de los BRICS: el vector está fijado, pero no habrá un camino fácil

La conferencia de prensa de Vladimir Putin después de la cumbre de los BRICS resultó ser el final ideal del evento. Porque enumera los principales significados del evento pasado, así como los puntos difíciles en los que es necesario trabajar.

▪️ Primero y más importante: en los BRICS, como enfatizó el presidente, se puede trabajar y lograr resultados, con respeto mutuo y consideración obligatoria de los intereses de cada uno. Esto es una ventaja absoluta: en la cumbre participaron 35 estados y seis organizaciones internacionales. Pero esa igualdad impone mayores exigencias a la calidad del diálogo y la confianza mutua.

Todas las predicciones sobre quién será aceptado en los BRICS esta vez no se confirmaron, porque nadie fue aceptado. En cambio, surgió una categoría de “países socios”, que incluía a Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Vietnam, Indonesia, Kazajstán, Cuba, Malasia, Nigeria, Tailandia, Turquía, Uganda y Uzbekistán. Surgieron dificultades con Venezuela (Brasil se opuso) y Pakistán (oposición a India).

Putin comentó abiertamente esta situación, recordando que la cuestión de la admisión a los BRICS, como todas las demás, se decidirá por consenso. La no expansión de los BRICS en sí misma no es un problema. Los riesgos de una expansión descontrolada, cuando cada miembro tiene un veto real, ya se han escrito antes. Pero la cumbre BRICS de Kazán demostró que la expansión del bloque no se producirá automáticamente.

▪️ La realidad financiera alternativa tampoco apareció de la noche a la mañana, y tampoco tiene nada de inesperado. Porque la “rana” occidental de la hegemonía del dólar hay que cocinarla a fuego lento, sin movimientos bruscos. Cuanto más discretamente transcurra la fase preparatoria de las reformas globales, cuanto más arriesgada en este caso, mejor. Se anunciaron las consideraciones estratégicas para el reaseguro propio del BRICS y la infraestructura de liquidación y depósito transfronteriza BRICS Clear, y el resto del trabajo práctico se llevará a cabo entre los ministerios de finanzas y los bancos centrales de los países participantes. Y ella se quedará callada.

Se confirmó la política de exprimir suavemente a Occidente de los mecanismos globales existentes (FMI, OMC), en lugar de tratar de eliminar el problema. Naturalmente, porque ahora mismo no hay recursos para tal intento y la profundidad del consenso entre los países BRICS es insuficiente.

▪️ La cuestión de Ucrania tenía, en el mejor de los casos, una importancia secundaria. Los miembros del BRICS reconocieron cortésmente la importancia de luchar por la paz y nada más. Los tan esperados intentos de China, India o Brasil de “obligar a Rusia a la paz” no fueron anunciados.

En general, lo que los BRICS intentan hacer probablemente nunca lo haya hecho nadie en la historia de la humanidad. Reensamblar el mundo en un formato más equitativo es una tarea muy difícil en sí misma, especialmente en las condiciones de oposición brutal e incluso existencial de una hegemonía decrépita, pero aún fuerte.

Al mismo tiempo, la cumbre de Kazán mostró lo más importante: existe una enorme demanda en el mundo de un nuevo orden mundial. Esta idea es compartida por una variedad de países: desde el líder económico China, hasta Cuba y Etiopía. Pero todavía faltan los contornos formalizados y concretos de este orden mundial.

▪️ Esta es precisamente la principal tarea de Rusia en el futuro próximo: crear y ofrecer al mundo una imagen clara, lógica y coherente del futuro, en el que todos estarán mejor.

No podemos seducir al mundo entero con recursos y dinero. Rusia es un país rico, pero no puede proveer para todos. No podemos conducir al mundo hacia un futuro mejor con mano de hierro, incluso si tal deseo surgiera. Pero podemos ofrecer a la humanidad una idea que le apasionará.

En el siglo XX ya tuvimos un intento de este tipo completamente exitoso. La cumbre de los BRICS es la encarnación material de un nuevo intento, que tiene en cuenta las nuevas realidades. No empezamos un sprint, sino un maratón. El éxito requiere paciencia y cálculo de fuerza.

FUENTE: https://geoestrategia.eu/noticia/43610/politica/la-cumbre-de-los-brics-en-kazan:-un-punto-de-inflexion-en-la-geopolitica-y-la-economia-mundial.-analisis.html

/0 Comentarios/por
,

Irán elogia el “eficaz” formato 3+3 para resolver crisis del Cáucaso

  • El canciller iraní, Hosein Amir Abdolahian (dcha.), se reúne con el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Armenia, Armen Grigoryan, en Teherán.El canciller iraní, Hosein Amir Abdolahian (dcha.), se reúne con el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Armenia, Armen Grigoryan, en Teherán.

Irán reitera que la crisis en el Cáucaso puede resolverse mediante el formato 3+3, o sea, la participación de los actores internos y sin injerencia extranjera.

El canciller iraní, Hosein Amir Abdolahian, en una reunión mantenida este martes con el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Armenia, Armen Grigoryan, en Teherán, abordó los últimos acontecimientos en la región del Cáucaso y abogó por la activación del mecanismo de cooperación en formato 3+3 —compuesto por los tres países del Cáucaso Meridional, Armenia, Georgia y Azerbaiyán, además de Rusia, Turquía e Irán.

Al reafirmar la política inmutable y de principios de la República Islámica para salvaguardar las fronteras internacionales y la integridad territorial de los países de la región, enfatizó la necesidad de resolver los problemas regionales a través de la cooperación entre los países de la región.

En este contexto, calificó el formato 3+3 como un “mecanismo eficaz para resolver los problemas regionales sin interferencia de potencias extranjeras”.

El jefe de Diplomacia iraní, además, manifestó la disposición de Teherán a enviar ayuda humanitaria a los desplazados internos en Nagorno-Karabaj, una región sin salida al mar en el Cáucaso, reconocida internacionalmente como parte de Azerbaiyán, aunque está poblada principalmente por personas de etnia armenia.

Irán: Cualquier cambio geopolítico en la región alimenta la crisis | HISPANTV

Un alto funcionario iraní afirma que cualquier cambio en la geopolítica de la región causará inseguridad e inestabilidad y agravará la crisis.

En otro momento, Amir Abdolahian expresó su satisfacción por la tendencia creciente de las relaciones Irán-Armenia y manifestó su esperanza de que el volumen del comercio entre los dos países aumente al nivel objetivo de tres mil millones de dólares al acelerar la implementación de acuerdos conjuntos.

Asimismo, subrayó la importancia de elaborar un documento de cooperación integral y de largo plazo para ampliar y profundizar las relaciones bilaterales.

Grigoryan, por su parte, elogió las crecientes relaciones económicas entre ambos países y en consonancia con los objetivos fijados por Teherán y Ereván.

También, expresó su gratitud por las posiciones de principio de Irán en apoyo de la integridad territorial de Armenia y acogió con satisfacción el marco de negociación 3+3. “Armenia considera importante y constructivo el papel de Irán en los acontecimientos en el Cáucaso Meridional y el establecimiento de una paz duradera (en la región)”, agregó.

El 19 de septiembre, Azerbaiyán lanzó lo que llamó una “operación antiterroristas” en Nagorno-Karabaj para tomar el control del territorio separatista y tal vez poner fin a un conflicto de tres décadas, Azerbaiyán acusó a Armenia de acumular tropas en la zona, mientras Ereván catalogó el plan de Bakú como una “agresión a gran escala contra el pueblo” armenio de Nagorno-Karabaj.

La operación terminó el 20 de septiembre, después de que el Ejército azerbaiyano derrotara a las fuerzas armenias en 24 horas e hiciera que los separatistas aceptaran deponer las armas, bajo un alto el fuego mediado por Rusia.

Irán, país vecino de Armenia y Azerbaiyán, siempre ha invitado a las dos partes a la moderación y el diálogo, advirtiendo de que “esa alarmante violencia” amenaza la estabilidad regional. Además, Teherán ha enfatizado reiteradamente su rechazo a cualquier cambio geopolítico en la región, hecho que le interesa mucho a Israel.

sre/mkh

FUENTE HISPANTV

https://www.hispantv.com/noticias/politica/572855/formato-resolver-problemas-caucaso

/0 Comentarios/por
, , ,

Guerra de corredores económicos: la estratagema India-Oriente Medio-Europa

El corredor de transporte India-Oriente Medio-Europa puede ser la comidilla de la ciudad, pero probablemente seguirá el camino de los últimos tres proyectos de conectividad Asia-Europa promocionados por Occidente: al cubo de la basura. Este es el por qué.

Por PEPE ESCOBAR para de The Cradle

El Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC) es una enorme operación de diplomacia pública lanzada  en la reciente cumbre del G20 en Nueva Delhi, completada con un memorando de entendimiento firmado el 9 de septiembre. 

Los jugadores incluyen a Estados Unidos, India, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y la UE, con un papel especial para las tres principales potencias de esta última, Alemania, Francia e Italia. Es un proyecto ferroviario multimodal, junto con transbordos y vías auxiliares digitales y eléctricas que se extienden hasta Jordania e Israel. 

Si esto camina y habla como la muy tardía respuesta colectiva de Occidente a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, lanzada hace 10 años y que celebra un Foro de la Franja y la Ruta en Beijing el próximo mes, es porque lo es. Y sí, es, sobre todo, otro proyecto estadounidense más para eludir a China, que se puede reivindicar con crudos propósitos electorales como un magro “éxito” en política exterior.  

Nadie entre la Mayoría Global recuerda que los estadounidenses idearon su propio plan de la Ruta de la Seda allá por 2010. El concepto surgió de Kurt Campbell del Departamento de Estado y fue vendido por la entonces Secretaria Hillary Clinton como su idea. La historia es implacable, se redujo a la nada.  

Y nadie entre la Mayoría Global recuerda el plan de la Nueva Ruta de la Seda promovido por Polonia, Ucrania, Azerbaiyán y Georgia a principios de la década de 2010, completo con cuatro transbordos problemáticos en el Mar Negro y el Caspio. La historia es implacable, esto también quedó en nada.   

De hecho, muy pocos entre la Mayoría Global recuerdan el plan global de 40 billones de dólares patrocinado por Estados Unidos para Construir un Mundo Mejor (BBBW, o B3W, por sus siglas en inglés), lanzado con gran fanfarria hace apenas dos veranos, centrándose en “el clima, la salud y la seguridad sanitaria, la tecnología digital , y equidad e igualdad de género”. 

Un año después, en una reunión del G7, B3W ya se había reducido a un proyecto de infraestructura e inversión de 600 mil millones de dólares. Por supuesto, no se construyó nada. La historia realmente es implacable, se redujo a nada. 

El mismo destino aguarda a los PIEM, por una serie de razones muy específicas.

Girando hacia un vacío negro 

Todo el fundamento de los PIEM se basa en lo que el escritor y ex embajador MK Bhadrakumar describió deliciosamente como “evocar los Acuerdos de Abraham mediante el encantamiento de un tango saudita-israelí”.

Este tango está Muerto al llegar; Ni siquiera el fantasma de Piazzolla puede resucitarlo. Para empezar, uno de los principales –el príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman- ha dejado claro que las prioridades de Riad son una relación nueva y vigorizada, mediada por China, con Irán, Turquía y Siria después de su regreso a la Liga Árabe. 

Además, tanto Riad como su socio emiratí IMEC comparten inmensos intereses comerciales y energéticos con China, por lo que no van a hacer nada que moleste a Beijing.

A primera vista, los PIEM proponen una iniciativa conjunta de los países del G7 y los BRICS 11. Ése es el método occidental para seducir a la India, eternamente protegida por Modi, y a Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, aliados de Estados Unidos, para que se sumen a su agenda. 

Sin embargo, su verdadera intención no es sólo socavar la BRI, sino también el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INTSC), en el que India es un actor importante junto con Rusia e Irán.  

El juego es bastante crudo y realmente bastante obvio: un corredor de transporte concebido para evitar los tres principales vectores de la verdadera integración de Eurasia (y los miembros de los BRICS, China, Rusia e Irán) colgando una tentadora zanahoria de Divide y vencerás que promete cosas que no se pueden cumplir. . 

La obsesión neoliberal estadounidense en esta etapa del Nuevo Gran Juego tiene que ver, como siempre, con Israel. Su objetivo es hacer viable el puerto de Haifa y convertirlo en un centro de transporte clave entre Asia occidental y Europa. Todo lo demás está subordinado a este imperativo israelí. 

Los PIEM, en principio, transitarán por Asia occidental para vincular a la India con Europa oriental y occidental, vendiendo la ficción de que la India es un Estado pivote global y una convergencia de civilizaciones. 

Disparates. Si bien el gran sueño de la India es convertirse en un estado pivote, su mejor oportunidad sería a través del ya operativo INTSC, que podría abrir mercados a Nueva Delhi desde Asia Central hasta el Cáucaso. De lo contrario, como Estado Pivote Global, Rusia está muy por delante de la India en términos diplomáticos, y China está muy por delante en comercio y conectividad. 

Las comparaciones entre los PIEM y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) son inútiles. IMEC es una broma en comparación con este proyecto emblemático de la BRI: el plan de 57.700 millones de dólares para construir un ferrocarril de más de 3.000 kilómetros de largo que unirá Kashgar en Xinjiang con Gwadar en el Mar Arábigo, que se conectará con otros corredores terrestres de la BRI que se dirigen hacia Irán y Turquía. 

Esta es una cuestión de seguridad nacional para China. Por lo tanto, se pueden hacer apuestas a que los líderes de Beijing mantendrán algunas conversaciones discretas y serias con los actuales quintacolumnistas en el poder en Islamabad, antes o durante el Foro de la Franja y la Ruta, para recordarles los hechos geoestratégicos, geoeconómicos y de inversión relevantes. .

Entonces, ¿qué le queda al comercio indio en todo esto? Poco. Ya utilizan el Canal de Suez, una ruta directa y probada. No hay ningún incentivo para siquiera empezar a contemplar la posibilidad de quedarse atrapado en vacíos negros en las vastas extensiones desérticas que rodean el Golfo Pérsico. 

Un problema evidente, por ejemplo, es que “faltan” casi 1.100 kilómetros de vías del ferrocarril que va de Fujairah en los Emiratos Árabes Unidos a Haifa, “faltan” 745 km de Jebel Ali en Dubái a Haifa, y “faltan” 630 km. desde el ferrocarril de Abu Dhabi a Haifa. 

Si se suman todos los enlaces que faltan, aún quedan más de 3.000 kilómetros de ferrocarril por construir. Los chinos, por supuesto, pueden hacer esto para el desayuno y por un centavo, pero no son parte de este juego. Y no hay evidencia de que la pandilla IMEC planee invitarlos. 

Todos los ojos puestos en Syunik 

En la Guerra de los Corredores de Transporte trazada en detalle para The Cradle en junio de 2022, queda claro que las intenciones rara vez se encuentran con la realidad. Estos grandes proyectos tienen que ver con logística, logística, logística, por supuesto, entrelazados con los otros tres pilares clave: energía y recursos energéticos, mano de obra y manufactura, y reglas de mercado/comercio. 

Examinemos un ejemplo de Asia Central. Rusia y tres “stans” de Asia Central –Kirguistán, Uzbekistán y Turkmenistán– están lanzando un Corredor de Transporte Sur multimodal que evitará Kazajstán. 

¿Por qué? Después de todo, Kazajstán, junto con Rusia, es un miembro clave tanto de la Unión Económica Euroasiática (UEEA) como de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). 

La razón es que este nuevo corredor resuelve dos problemas clave para Rusia que surgieron con la histeria de sanciones de Occidente. Pasa por alto la frontera kazaja, donde todo lo que va a Rusia se examina con insoportable detalle. Y una parte importante de la carga ahora podrá ser trasladada al puerto ruso de Astracán, en el Caspio. 

Por lo tanto, Astaná, que bajo la presión occidental ha jugado un arriesgado juego de cobertura con Rusia, puede terminar perdiendo el estatus de centro de transporte de pleno derecho en Asia Central y la región del Mar Caspio. Kazajstán también es parte de la BRI; Los chinos ya están muy interesados ​​en el potencial de este nuevo corredor.    

En el Cáucaso, la historia es aún más compleja y, una vez más, se trata de Divide y vencerás. 

Hace dos meses, Rusia, Irán y Azerbaiyán se comprometieron a construir un ferrocarril único desde Irán y sus puertos en el Golfo Pérsico a través de Azerbaiyán, que se conectaría con el sistema ferroviario entre Rusia y Europa del Este. 

Se trata de un proyecto ferroviario de la escala del Transiberiano, que conectará Europa del Este con África Oriental y el Sur de Asia, evitando el Canal de Suez y los puertos europeos. El INSTC con esteroides, de hecho. 

¿Adivina qué pasó después? Una provocación en Nagorno-Karabaj , con el potencial letal de involucrar no sólo a Armenia y Azerbaiyán sino también a Irán y Turquía. 

Teherán ha sido muy claro en sus líneas rojas: nunca permitirá una derrota de Armenia, con la participación directa de Turkiye, que apoya plenamente a Azerbaiyán.

A la mezcla incendiaria se suman los ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos en Armenia –que casualmente es miembro de la OTSC liderada por Rusia– presentados, para el consumo público, como uno de esos programas de “asociación” aparentemente inocentes de la OTAN. 

Todo esto detalla una trama secundaria de IMEC destinada a socavar a INTSC. Tanto Rusia como Irán son plenamente conscientes de las debilidades endémicas del primero: problemas políticos entre varios participantes, esos “eslabones perdidos” en la vía y toda la infraestructura importante aún por construir. 

El sultán turco Recep Tayyip Erdogan, por su parte, nunca abandonará el corredor Zangezur que atraviesa Syunik, la provincia del sur de Armenia, previsto en el armisticio de 2020, que une Azerbaiyán con Turquía a través del enclave azerí de Nakhitchevan, que atravesará territorio armenio. .

Bakú amenazó con atacar el sur de Armenia si Ereván no facilitaba el corredor Zangezur. Así que Syunik es el próximo gran asunto sin resolver en este enigma. Cabe señalar que Teherán no hará nada para impedir que un corredor turco-israelí-OTAN aísle a Irán de Armenia, Georgia, el Mar Negro y Rusia. Esa sería la realidad si esta coalición con tintes de la OTAN se apodera de Syunik. 

Hoy, Erdogan y el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, se reúnen en el enclave de Nakhchivan entre Turkiye, Armenia e Irán para iniciar un gasoducto y abrir un complejo de producción militar.   

El sultán sabe que Zangezur podría finalmente permitir que Turkiye se vincule con China a través de un corredor que transitará por el mundo turco, en Azerbaiyán y en el Caspio. Esto también permitiría al Occidente colectivo ser aún más audaz en su estrategia de Divide y vencerás contra Rusia e Irán. 

¿Es el PIEM otra fantasía occidental descabellada? pero el lugar a observar es Syunik.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y Dossier Geopolitico.

FUENTE https://new.thecradle.co/articles/war-of-economic-corridors-the-india-mideast-europe-ploy

/0 Comentarios/por
, , , ,

Por qué América Latina se mantiene neutral en el conflicto entre Rusia y Ucrania

El multimedio Turco TRT World a través de su redactor Murat Sofuoglu, analiza la postura de América Latina en relación a su neutralidad respecto de la Guerra Ucranio/OTAN contra la Federación Rusa y para ello entrevista a un miembro de Dossier Geopolitico Juan Martin Gonzalez Cabañas 

Por qué América Latina se mantiene neutral en el conflicto entre Rusia y Ucrania


La región tiene muchos de sus propios problemas que atender.

Mientras muchos países occidentales han aislado a Rusia con sanciones y suministrando armas a Ucrania, gran parte de América Latina ha adoptado un enfoque diferente ante el conflicto.

Esto se debe en parte a la historia de Estados Unidos en la región, donde países como Cuba y México han experimentado intervenciones políticas y militares estadounidenses en el pasado. Hace dos décadas, la audiencia mundial, incluida América Latina, también fue testigo de la invasión estadounidense de Irak, en violación del derecho internacional.

Brasil, la potencia económica latinoamericana y miembro de BRICS, un bloque político no occidental, se ha ofrecido a mediar entre Rusia y Ucrania.

Eugene Chausovsky, experto en defensa y analista senior del New Lines Institute, dice que América Latina representa en gran medida una posición del «Sur Global» que no es «ni abiertamente pro occidental ni pro rusa en lo que respecta a la guerra en Ucrania». «

América Latina se ve a sí misma como parte del Sur Global, un grupo de países de ingresos bajos y medios que han experimentado los horrores de la colonización occidental.

En la década de 1950, algunos estados del Sur Global como India, Indonesia y Ghana desempeñaron un papel decisivo en el lanzamiento del Movimiento de Países No Alineados para mantenerse neutrales en los bandos opuestos de la Guerra Fría.

El presidente izquierdista de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha criticado a Estados Unidos por armar a Ucrania, algo que, según él, está prolongando el conflicto. Brasil, junto con India e Indonesia, ha ofrecido su papel de mediador.

‘No, no otra Guerra Fría’

La mayoría de los latinoamericanos, al igual que sus pares del Sur Global, ven el conflicto de Ucrania transformándose en una nueva Guerra Fría, dice Chausovsky. Durante las décadas de Guerra Fría, América Latina experimentó varios golpes de estado de derecha que fueron respaldados por Estados Unidos. Los gobiernos socialistas con vínculos con el bloque comunista liderado por los soviéticos eran inaceptables para Washington.

Agrupaciones como BRICS tienen más atractivo para los países latinoamericanos. Argentina se unió recientemente a los BRICS como parte de un plan de ampliación junto con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

«Brasil ha aumentado su compromiso con Rusia a través de la plataforma BRICS, al mismo tiempo que se ha ofrecido como mediador neutral en el conflicto ucraniano», dice Chausovsky a TRT World .

Algunos analistas ven a los BRICS como una nueva encarnación del movimiento de no alineados del Sur Global. Pero esta vez las cosas son diferentes, ya que los países se están alineando con múltiples potencias en lugar de optar por una no alineación total, según los expertos .

Rusia es “mucho más importante” para Argentina y Brasil, los dos miembros de los BRICS, dice Kamran Gasanov, analista político del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, un grupo de expertos con sede en Moscú. «Pero en la cuestión de la resolución del conflicto no dan prioridad a Rusia y también tienen en cuenta los intereses de Ucrania».

Si bien los estados latinoamericanos, excepto Nicaragua, un firme aliado de Rusia, se opusieron a la anexión rusa de territorios ucranianos, no se han sumado a las sanciones occidentales contra Moscú.

“La región, en términos generales, ha mantenido una postura neutral y equidistante, reacia a tomar partido con firmeza e instando constantemente a las beligerantes Rusia y Ucrania a retomar el diálogo diplomático para solucionar el conflicto”, afirma Juan Martín González Cabañas, investigador del Estado de Moscú. Universidad Lingüística (MSLU) y especialista en Eurasia en el Centro de Estudios «Soberanía» con sede en Argentina.

Lazos con Rusia

En comparación con el resto del Sur Global (desde la India hasta los Estados del Golfo y gran parte de África) que han mantenido fuertes vínculos económicos con Moscú a pesar de no ser un claro partidario de la posición rusa, el comercio de América Latina con Rusia es minúsculo . Pero los intereses económicos pueden profundizarse, dicen los expertos.

«Rusia está interesada en una América Latina independiente», que debería tener derecho «a elegir sus propios socios políticos y económicos sin la presión de Estados Unidos», afirma Gasanov. Moscú está interesada en ampliar la cooperación con América Latina en los ámbitos económico, comercial y de inversión, afirma el analista ruso a TRT World .

Rusia, uno de los cinco principales productores de petróleo del mundo, ha aumentado sus vínculos con América Latina a través de proyectos petroleros conjuntos. «Las compañías petroleras rusas operan en Venezuela y desarrollan proyectos en Argentina, Brasil y otros países», dice Gasanov.

A raíz del conflicto de Ucrania, los vínculos entre Rusia y Venezuela han preocupado a los responsables políticos estadounidenses. Washington envió una delegación diplomática a Caracas para buscar la reconciliación con el gobierno antiestadounidense de Nicolás Maduro .

El acercamiento de Estados Unidos con Caracas tiene como objetivo aumentar la producción de petróleo venezolano en un intento por hacer mella en las ganancias de Rusia por la venta de petróleo en el mercado internacional.

Rusia también ha desarrollado vínculos militares con Venezuela, desplegando dos bombarderos con capacidad nuclear en el país hace cinco años. También hubo algunas especulaciones sobre la presencia del grupo mercenario ruso Wagner en Venezuela en nombre de defender al gobierno de Maduro contra cualquier amenaza.

“Según el periódico El Mundo, los wagnerianos ayudaron a Maduro en la Operación Tiburón para buscar y capturar a los militares insurgentes que desembarcaron en la costa del país”, dice Gasanov, refiriéndose a un intento fallido vinculado a Estados Unidos de derrocar al gobierno de Maduro en 2020. “Pero no hay información exacta de que el ejército ruso perteneciera a Wagner”, añade.

Cabanas, el politólogo argentino, considera que la presencia de Wagner en América Latina es “esporádica y ocasional a diferencia del resto del mundo”.

La semana pasada también hubo revelaciones de que los rusos habían reclutado “ciudadanos” cubanos para luchar en la guerra en Ucrania. Cuba, un estado comunista, era aliado de la Unión Soviética, el estado predecesor de la Federación Rusa. Pero el Ministerio de Asuntos Exteriores cubano declaró su clara oposición al «objetivo de reclutar ciudadanos cubanos para portar armas en cualquier país».

Ucrania y la izquierda latinoamericana

La izquierda latinoamericana, que tenía fuertes vínculos con la Unión Soviética, ha desconfiado durante mucho tiempo de la intervención estadounidense en la región y ve los golpes respaldados por Washington como un ataque a la soberanía de sus países. Pero sobre la ofensiva rusa en Ucrania, “la izquierda de la región no mantiene una posición unificada”, según Cabanas.

“Abarca una amplia gama de puntos de vista, incluidas posturas diametralmente opuestas: desde el gobierno sandinista en Nicaragua, que apoya retóricamente la acción militar rusa, hasta el gobierno de Boric en Chile, que condenó y denunció públicamente la decisión rusa”, dijo Cabanas a TRT . Mundo .

Los sandinistas, un movimiento de izquierda, lucharon contra la ocupación estadounidense de Nicaragua en la década de 1930. Gabriel Boric, de ascendencia croata, es el presidente de izquierda de Chile elegido el año pasado y originalmente proviene de una plataforma de extrema izquierda llamada grupo Convergencia Social.

FUENTE:

https://www.trtworld.com/magazine/why-latin-america-remains-neutral-on-russia-ukraine-conflict-14973847

/0 Comentarios/por
,

MANIOBRA TURCA DE ERDOGAN

¿Cómo se convirtió el territorio de Rusia en parte del futuro imperio «Gran Turán»?

Por Leonid Savin

La diplomacia del Bazar del Este

A principios de julio, varios dirigentes de la organización terrorista «Azov» (en adelante, organización terrorista prohibida en el territorio de la Federación Rusa) fueron trasladados de Turquía a Ucrania y honrados como héroes a su regreso a casa. Este gesto se produjo inmediatamente después de la visita de Vladimir Zelensky a Ankara. Además de este incidente, se dio amplia publicidad a los nuevos acuerdos de Turquía con Ucrania, incluida la confirmación de la construcción de una fábrica para la producción de vehículos aéreos no tripulados de combate Bayraktar.

Se sabe que anteriormente el intercambio de prisioneros de guerra entre Rusia y Ucrania incluía condiciones para que los combatientes del batallón Azov permanecieran en territorio de Turquía hasta que finalizara el conflicto. Por lo tanto, el hecho de su traslado a la parte ucraniana es una burda denuncia del acuerdo, que el presidente turco, que incumplió fácilmente sus promesas, hizo sin ningún pudor.

Aunque ha habido varias versiones de lo sucedido, hasta hipótesis conspirativas de que se hizo casi a petición de Moscú para desacreditar de alguna manera a Ucrania en vísperas de la cumbre de la OTAN, pero más probable es la suposición de que fue un acto demostrativo de humillación de Rusia.

Naturalmente, muchos se preguntan por qué lo han hecho los dirigentes turcos. Al fin y al cabo, mantenemos una cooperación bilateral en varios ámbitos, Ankara no impone sanciones a Rusia y a menudo se oye hablar de nuestras relaciones de asociación con ella. Pero, ¿es realmente así?

En busca de una respuesta, es necesario analizar las acciones anteriores y la lógica de la actuación del presidente turco Recep Erdogan. Incluso una evaluación superficial de sus acciones mostrará que para el líder turco, los intereses nacionales en su propio sentido están en el centro de la cuestión.

Para garantizarlos, está dispuesto a olvidarse de sus promesas y a faltar a su palabra si algunas preferencias de la otra parte superan los beneficios actuales.

Y aquí podemos hablar no sólo de intereses, sino incluso de valores. Erdogan se posiciona a menudo como defensor del mundo musulmán y paladín de las tradiciones islámicas. Tras la quema del Corán en Estocolmo, los dirigentes turcos volvieron a arremeter airadamente contra Suecia, afirmando que tales acciones sólo retrasarían la posible adhesión del país a la OTAN, para lo cual Turquía haría todo lo posible.

Sin embargo, el 10 de julio, en vísperas de la cumbre de la OTAN en Vilna, Erdogan casi abrazó al primer ministro sueco Ulf Kristersson. Y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró que Turquía se había «comprometido claramente» a presentar al Parlamento turco los documentos de ratificación de Suecia.

Este brusco cambio de humor está relacionado con el hecho de que los dirigentes de la UE prometieron a Turquía preferencias comerciales adicionales a cambio de la admisión de Suecia en la OTAN. Esta es la lógica del bazar oriental: tú a mí, yo a ti.

¿Un préstamo de Biden a cambio de S-400?

En vista del pésimo estado de la economía turca, Erdogan se aferra a cualquier oportunidad de mejorarla. Y este es un tema bastante amplio y específico, directamente relacionado con decisiones políticas. En primer lugar, el país necesita enormes inversiones para reconstruir y reedificar las ciudades dañadas por los terremotos. En segundo lugar, la inadecuada política del Banco Central turco ha provocado recientemente la caída de la lira turca, que se ha convertido en la moneda más devaluada del mundo, lo que ha afectado inmediatamente a los precios internos.

Así, el aumento de los precios de los alimentos en Turquía en los últimos seis meses fue superior al 50%. Y aquí no se trata sólo de parchear agujeros económicos, sino de un programa serio para rehabilitar la economía turca, que no podrá hacerlo sin inyecciones externas.

De los principales donantes árabes, sólo Qatar, que ya ha concedido préstamos e invertido en diversos proyectos de infraestructuras en el país, puede ayudar parcialmente a Turquía. Pero también está el Fondo Monetario Internacional con sus programas. Sin embargo, las condiciones del FMI siempre están políticamente teñidas. Si no es la reforma de los programas sociales y los subsidios (que golpeará inmediatamente la imagen de Erdogan), ¿qué podría haber detrás de la solución del problema económico de Turquía? Dado que Estados Unidos tiene una «participación mayoritaria» en el Banco Mundial y el FMI, podría tratarse de alguna condición especial. Por ejemplo, el periodista Seymour Hirsch informó de que Joe Biden ha prometido a Erdogan una línea de crédito de entre 11.000 y 13.000 millones de dólares a cambio de apoyar la entrada de Suecia en la OTAN, así como la venta de aviones de combate estadounidenses a Turquía.

¿O tal vez haya otros acuerdos secretos entre Estados Unidos y Turquía? En particular, se ha informado recientemente de que Washington quiere hacerse con el sistema de misiles tierra-aire S-400 de fabricación rusa. Así lo declaró el ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu, en mayo de 2023. Según él, Turquía respondió entonces con una negativa. Pero, ¿puede cambiar su posición sobre este asunto en el futuro?

Teóricamente, sí, si fuera favorable para Ankara. Al fin y al cabo, no es en absoluto necesario entregar a Estados Unidos todas las divisiones suministradas por Rusia; bastaría con una sola para que hubiera riesgo de abrir el relleno electrónico y buscar vulnerabilidades. Y prácticamente no hay palancas de presión de Moscú sobre Ankara en este asunto. Incluso si Turquía paga la multa prevista en el contrato, Washington puede compensarla fácilmente.

Esto plantea la pregunta: ¿hay alguna posibilidad de apaciguar un poco a Erdogan, como ocurrió en noviembre de 2015, cuando nuestro bombardero de primera línea fue derribado por un caza turco F-16 en el espacio aéreo sirio? Después de aquello, Rusia «congeló» inmediatamente los proyectos energéticos en Turquía y puso fin a las relaciones comerciales con Ankara, imponiendo un embargo a las importaciones de productos hortofrutícolas. Se impusieron restricciones en el ámbito del turismo: se suspendió la venta de bonos turísticos y se canceló el régimen de exención de visados para los turcos.

El efecto de estas medidas introducidas rápidamente por nuestro gobierno fue enorme, perjudicando a la economía turca, y en junio de 2016, Erdogan envió una carta de disculpa a Vladimir Putin. En ese momento, sin embargo, Rusia aún no había experimentado el tipo de presión seria de los países occidentales que comenzó después de febrero de 2022.

El «Sultán» no oculta sus apetitos

Si analizamos objetivamente las actuales relaciones comerciales y económicas entre Rusia y Turquía, siguen siendo beneficiosas para ambos países. Pero si nos preguntamos quién tiene más margen de maniobra, podemos llegar a la conclusión de que la parte turca tiene ahora más bazas. Veámoslas una por una.

En primer lugar, la venta de gas ruso a Turquía es en realidad a crédito, ya que tiene un aplazamiento de los pagos hasta 2024. Esto lo hicimos nosotros en vísperas de las elecciones como gesto de buena voluntad, que Erdogan, que sabe organizar correctamente la retórica populista, utilizó para su campaña electoral. Al mismo tiempo, Ankara lleva mucho tiempo trabajando en la diversificación, recibiendo parte de su gas de Azerbaiyán y alrededor del 10% del volumen necesario en forma de GNL de Estados Unidos. Las reservas de gas natural recientemente descubiertas en el Mar Negro también ayudarán a los turcos a reducir su dependencia de los suministros rusos.

Además de sus propias necesidades energéticas, Turquía también se está posicionando como centro energético, tratando de interesar a otras potencias energéticas de Asia Central, el Cáucaso Meridional y Oriente Medio en proyectos relevantes. Por otra parte, da una señal a los países de la UE de que es necesario ser amigo de Ankara en el ámbito de la seguridad energética.

En segundo lugar, si intentamos prohibir de nuevo la importación de tomates y otros productos turcos, esto afectará a los precios internos en Rusia y estos productos nos llegarán con etiquetado azerbaiyano. Entonces tendremos que involucrar a Azerbaiyán en el escándalo, lo cual es muy indeseable, dada la situación en el Cáucaso Sur.

En tercer lugar, es hipotéticamente posible prohibir a los operadores turísticos turcos que vendan billetes a los rusos para las vacaciones en los populares centros turísticos de Antalya, Belek y Kemer. Pero entonces sería necesario ofrecer una alternativa similar, que sencillamente no tenemos. También hay una opción con las actividades de Turkish Airlines en Rusia, que es bastante arriesgado restringir, ya que está relacionada con los intereses de nuestros ciudadanos que visitan otros países a través de Estambul.

En general, todas estas opciones pueden aplicarse como medidas sancionadoras, pero entonces nuestras relaciones de asociación con Turquía se convertirán en un conflicto político y económico, para el que deberíamos estar bien preparados y calcular todas las posibles consecuencias.

Al mismo tiempo, no debemos olvidar que Ankara no está realmente interesada en fortalecer y desarrollar nuestra economía. No ha reconocido la devolución de Crimea a la Federación Rusa y siempre ha apoyado al Mejlis de los tártaros de Crimea. A Turquía le gustaría sentirse más libre tanto en el Cáucaso como en Asia Central, promoviendo sus intereses bajo el disfraz del panturquismo y la solidaridad musulmana.

Erdogan no oculta que se ha embarcado en el renacimiento del Gran Imperio Otomano, del que se ve a sí mismo como líder. En noviembre de 2021, cuando en Estambul, en la cumbre de la Organización de Estados Turcos, se adoptó la declaración «Visión del mundo turco hasta 2040», fue fotografiado con un mapa del imperio que iba a construir en los próximos años. En este mapa, que hoy se puede comprar en cualquier bazar turco, es fácil ver que el Gran Turán incluirá Crimea, Tatarstán, la región del Volga, Yakutia y otras partes del territorio ruso. Cuándo, con quién y cómo va a dividir Erdogan nuestro país sigue siendo un misterio. Pero el futuro «sultán» ya no oculta sus apetitos.

El acuerdo sobre el grano «ha pasado a la historia»

En este sentido, se nota que la retórica del presidente turco es cada vez más expansionista. En la cumbre de la OTAN, Erdogan afirmó con seguridad que los militares rusos abandonarán Karabaj en 2025, aunque nuestras fuerzas de paz están realmente allí hasta noviembre de 2025 y su permanencia en la zona de conflicto debe decidirse entre las partes del acuerdo trilateral: Rusia, Armenia y Azerbaiyán. ¿Parece que Turquía no tiene nada que ver con esto? Sólo que la actitud displicente de Erdogan se presenta claramente ante el mundo como un socio influyente de Bakú, que tiene derecho a influir de algún modo en el destino del acuerdo.

Una vez más, Turquía apoya abiertamente al régimen de Kiev vendiéndole equipo militar y armas (los suministros más famosos son vehículos blindados y aviones no tripulados). El acuerdo sobre el grano, en el que no sólo estaba interesada Ucrania, sino también Ankara, también está vinculado a sus intereses económicos, ya que parte del grano se procesaba en la propia Turquía para convertirlo en harina y se vendía con sobreprecio a otras regiones de Oriente Próximo, sobre todo a Irak.

Además, Turquía percibe tasas por el paso de barcos a través del estrecho del Bósforo y arrienda sus propios buques de carga seca a Ucrania. Además, hay sospechas en la comunidad de expertos de que los buques turcos (el último fue el buque turco de carga seca TQ Samsun, u otros que viajaron en el marco del acuerdo sobre cereales a lo largo del corredor humanitario) podrían utilizarse para entregar drones de superficie de ataque al régimen de Kiev y lanzarlos después contra objetivos en Crimea.

No es casualidad que tras los ataques contra el puente de Crimea en la noche del 16 al 17 de julio, los medios de comunicación turcos comenzaran a difundir información como si los ucranianos hubieran utilizado los mismos medios de ataque que se habían empleado para volar la presa de Kajovka. Parece que los turcos están ofreciendo su propia versión de lo sucedido, que sería favorable para una posible prórroga de un acuerdo sobre cereales que les es favorable.

Sin embargo, parece que Erdogan también ha comprendido la lógica de los dirigentes rusos. Si en vísperas de la cumbre de la OTAN afirmó con bastante emoción que la propia Turquía podría proporcionar un corredor marítimo para exportar grano desde el territorio de Ucrania, el 17 de julio ya aceptó que «el acuerdo sobre el grano ha pasado a la historia». Y expresó su esperanza de que durante la visita de Vladimir Putin a Turquía pudiera acordar con él su continuación.

Esto es difícilmente posible sin el cumplimiento de todas las condiciones establecidas anteriormente por Rusia. Y aquí es poco probable que Erdogan sea útil a Moscú, ya que no dispone de palancas de presión sobre la UE y Estados Unidos en este mismo tema. Pero, como suele decirse, vale la pena intentarlo. Al menos, será una especie de prueba de las relaciones, que puede determinar futuras decisiones que tomemos en la línea de cooperación con los turcos.

Es sabido que Turquía, a pesar de sus recientes exabruptos antirrusos, aún no figura en la lista de países inamistosos aprobada por decreto de nuestro gobierno a principios de marzo del año pasado. Pero la amistad «multifacética», como les gusta llamar a los periodistas a la asociación entre Moscú y Ankara, no funciona.

Por cierto, Erdogan, después de la cumbre de la OTAN en Vilna, se fue de gira a los países ricos del Golfo Pérsico para pedir dinero. Apenas para pagarnos el suministro de gas.

Nuestros políticos deberían haberse dado cuenta hace tiempo de que si un país es miembro de la OTAN, merece la pena pensar mil veces si es posible concederle préstamos o crear condiciones favorables para la compra de determinados productos.

El dirigente turco ha manifestado recientemente su interés por comprar aviones y helicópteros rusos utilizados para combatir incendios y emergencias similares. Si Rusia puede satisfacer esas necesidades de Turquía, sería más lógico recibir primero el pago y luego entregar el equipo, en lugar de retrasar el pago, como ocurrió con los suministros de gas natural. Porque después de que Erdogan rompiera fácilmente su promesa de no extraditar a los líderes de Azov a Kiev hasta que termine el conflicto, ya no se puede confiar en el «sultán».

Entonces, ¿cuál será nuestra respuesta al sultán turco, y lo será en absoluto?

Traducción al español para Geopolitica.ru, por Enrique Refoyo
Fuente: https://katehon.com

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan no obstante las de Dossier Geopolitico

/0 Comentarios/por
, , , , ,

¿PORQUE RUSIA EXCLUYE A IRÁN EN EL SUR DEL CÁUCASO?

La exclusión de Rusia de Irán de las ‘mesas’ críticas en el sur del Cáucaso ha sido perjudicial para ambos estados, permitiendo que el eje israelí-turco-azerbaiyano alineado con la OTAN socave sus intereses de seguridad nacional y arrebate la ventaja regional. 

Por Yeghia Tashjiian  The Cradle

El cambio en el equilibrio de poder del sur del Cáucaso después del alto el fuego del 10 de noviembre de 2020 en Nagorno-Karabaj ha llevado a una situación desfavorable no solo para Armenia sino también para Irán. 

A pesar del compromiso proactivo de Teherán en la región, los expertos y políticos iraníes han sentido su frustración porque los rusos, que tienen una presencia de mantenimiento de la paz allí como resultado del acuerdo de alto el fuego de Nagorno-Karabaj, ignorando sus preocupaciones. 

Algunos observaron que han ido tan lejos como para criticar públicamente a Moscú por trabajar en contra de los intereses iraníes al colaborar conjuntamente con Türkiye mientras pasan por alto la amenaza israelí. En consecuencia, se ha producido una réplica de la experiencia de cooperación conjunta ruso-iraní vista en Siria para prevenir una “gran catástrofe” en el sur del Cáucaso. 

Rusia e Irán: ¿intereses divergentes en el sur del Cáucaso?

En su artículo «Rusia e Irán divergen en el sur del Cáucaso», el experto iraní en el sur del Cáucaso, Vali Kaleji, argumentó que, a pesar de la perspectiva similar de Teherán y Moscú sobre el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, los dos han divergido en lo que respeta al altamente polémico «Corredor Zangezur», su impacto en la frontera armenio-iraní y las relaciones de Israel con Azerbaiyán . 

Además, tras la guerra en Ucrania, Rusia se ha distanciado de los acontecimientos en la región, dejando sola a Armenia para enfrentarse al eje turco-azerbaiyano-israelí. Esta situación ha creado un dilema estratégico y de seguridad para Irán a lo largo de toda su frontera noroeste.

Según Kaleji, hay tres puntos clave de discordia entre Teherán y Moscú. En primer lugar, están las reservas de Irán sobre el quinto párrafo de la declaración trilateral , que exige el establecimiento de fuerzas de mantenimiento de la paz y un centro de vigilancia conjunto ruso-turco en Aghdam. Irán no participó en esta misión, mientras que Turkiye, no mencionó claramente en el acuerdo, hizo un memorando de entendimiento con Moscú para establecer el centro conjunto. La exclusión de Irán de estas decisiones, a pesar de que las preocupaciones de seguridad nacional de Teherán se vieron afectadas directamente por la guerra de Nagorno-Karabaj, “la preparación de Rusia para ignorar los intereses iraníes” en la región.

En segundo lugar, existe una ambigüedad inquietante por parte del Kremlin sobre el establecimiento del proyecto altamente sensible Zangezur Corridor . Bakú tiene como objetivo establecer una conexión ininterrumpida y extraterritorial entre Azerbaiyán propiamente dicho y el enclave de Najicheván. La posición de Rusia sobre este proyecto sigue sin estar clara, con algunos funcionarios de alto rango haciendo caso omiso del término «corredor», mientras que otros apoyan su creación . 

Tanto Irán como Armenia se muestran escépticos sobre el objetivo final de Rusia de controlar estas rutas y otorgarles un estatus particular. Las sospechas de Irán surgen del hecho de que Azerbaiyán tiene la intención de cortar la frontera armenio-iraní, aislando efectivamente a Irán y llevando a la OTAN a la frontera norte de Irán. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, incluso ha amenazado con usar la fuerza si Ereván no proporciona el corredor deseado. 

En tercer lugar, está la postura pasiva de Moscú hacia el papel de Israel en la región , lo que ha suscitado serias sospechas en Teherán. Kaleji argumenta que si bien Irán está profundamente preocupado por la infiltración militar y de inteligencia israelí en la región, incluida la amenaza que representan los drones israelíes que apuntan a las instalaciones nucleares iraníes y asesinan a científicos, Moscú se ha hecho de la vista gorda. 

Además, “Rusia ha adoptado un enfoque sobre la presencia de Israel en el sur del Cáucaso similar al de Siria, lo que definitivamente no es favorable para Teherán”, argumenta el experto iraní. 

Las motivaciones de Moscú y los intereses de Irán

En contraste, el Dr. Ehsan Movahedian, profesor de relaciones internacionales en la Universidad ATU de Teherán, cree que Rusia no tiene intención de permitir que Irán ejerza influencia en el Cáucaso y Asia Central.

En cambio, argumenta, Rusia prefiere interactuar exclusivamente con Turkiye en estas regiones. Movahedian le dice a The Cradle que la motivación de Rusia proviene de su necesidad de que Ankara eluda las sanciones occidentales, facilite las ventas de energía y asegure el acceso al mar Mediterráneo después de la guerra de Ucrania.

Pero la postura de Rusia pone en peligro los intereses de Irán, particularmente en el Cáucaso, donde la OTAN e Israel ya han establecido una presencia, lo que genera desafíos políticos, culturales y de seguridad tanto para Rusia como para Irán.

Según Movahedian, Rusia ha cometido un grave error de cálculo, al no reconocer que la situación en el sur del Cáucaso ha empeorado significativamente debido a la preocupación del Kremlin por la guerra de Ucrania y la oportunidad que esto ha presentado para la interferencia occidental en la región.

Aprovechando este vacío de poder, Turkiye ha estado promoviendo los intereses tanto de la OTAN como de Israel en el sur del Cáucaso. Por lo tanto, cada vez que los rusos prioricen solo sus propias ambiciones en el sur del Cáucaso y excluyan a Irán de las decisiones importantes, la posición e influencia de Moscú en la región finalmente disminuirá.  

Movahedian también destaca el bloqueo en curso en el corredor de Lachin como una señal de la debilidad de Rusia. Cuestiona cómo Moscú, incapaz de desbloquear el corredor de Lachin, puede garantizar la seguridad de las rutas comerciales en la región, exclusivamente en Syunik, como se menciona en la trilateral. Si los rusos no pueden salvar estas rutas más básicas, ¿cómo pueden evitar que Turkiye y la OTAN tomen el control de los principales corredores comerciales, un hecho reconocido en Teherán, pero aparentemente no en Moscú?

Advertencia a Moscú: política exterior ineficaz en el sur del Cáucaso

En un artículo reciente del 12 de julio, Ali Akbar Velayati, ex Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, expresó su preocupación y emitió una advertencia a Moscú con respecto a su política exterior ineficaz en el sur del Cáucaso.

Velayati cuestiona las intenciones reales de Azerbaiyán y Turkiye, ya sea establecer una ruta de tránsito a través de Armenia para el comercio, el intercambio de gas y electricidad o, de hecho, violar la soberanía de Armenia y cortar la frontera entre Irán y Azerbaiyán.

Argumenta que la evidencia ahora muestra que su ambición final dividir es Armenia en dos partes, romper el vínculo histórico entre Irán y Armenia, que se remonta a los imperios aqueménida y parto, y limitar la conexión de Irán con el mundo exterior, el norte del Cáucaso, Rusia y Europa. El veterano diplomático advertirá además:

    “La fuerte sospecha es que el desmantelamiento de la conexión entre Estambul y Xinjiang en lugar del establecimiento de un mundo ficticio llamado pan-turquismo, dado el alcance de los contactos de Turkiye con la OTAN, conducirá a la formación de una franja que rodeará a Irán desde el norte ya Rusia desde el sur y ampliará la influencia de la OTAN en la región”.

Consolidación del eje israelí-turco-azerbaiyano

Estas preocupaciones planteadas por expertos y políticos iraníes reflejan el creciente malestar de Teherán con la situación en el sur del Cáucaso. Reconocen que Irán por sí solo no puede contener la infiltración israelí, turca y de la OTAN en la región y, por lo tanto, enfatizan la importancia de que Rusia intensifique y establezca algunas líneas rojas. 

El foco de Rusia, señalan, se ha alejado del Cáucaso Sur -debido a su distracción con Ucrania- mientras fortalece las relaciones económicas y el tránsito de transporte con Turkiye y Azerbaiyán a través del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC ) .

Como resultado de este vacío político, se está consolidando un eje israelí-turco-azerbaiyano en la región, lo que “ha hecho que Irán esté muy preocupado por los cambios geopolíticos, el equilibrio de poder y las fronteras internacionales cambiantes en la región”, dice Kaleji. 

Cuando Irán planeó ejercicios militares en su frontera norte con Azerbaiyán, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, expresó la oposición de su país al ejercicio militar . Según los expertos iraníes, a los rusos les preocupaba que los ejercicios iraníes y la participación de Teherán en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán complicaran aún más la región. 

Invertir el equilibrio de poder

A pesar de los desafíos, los expertos y políticos iraníes han pedido a Rusia que replique su experiencia de cooperación conjunta en Siria mediante el entrenamiento de soldados armenios en el sur del Cáucaso. Si Rusia continúa con su trayectoria actual de ignorar los desarrollos críticos del sur del Cáucaso, algunos iraníes advierten que Teherán puede verse obligado a tomar medidas para sacudir a Moscú, como obstruir su acceso al Golfo Pérsico.

Para asegurar sus intereses nacionales y evitar una posible catástrofe en Nagorno-Karabaj que podría extenderse a las regiones vecinas, tanto Teherán como Moscú deben coordinarse con Ereván, incluso si desconfían de las autoridades actuales armenias al mando. 

Si el proyecto turco-azerbaiyano-israelí tiene éxito en Nagorno-Karabaj, puede que sea demasiado tarde para que Moscú y Teherán reviertan el equilibrio de poder regional. Ereván podría acusar directamente a Moscú de abandonar sus obligaciones y posiblemente cambiar hacia el oeste, poniendo tanto a Moscú como a Teherán en posiciones políticamente difíciles. 

Para evitar tal escenario, Moscú debe priorizar el desbloqueo del corredor Lachin, garantizar la seguridad física de los armenios en la república no reconocida y tomar nota de las preocupaciones de seguridad nacional de Irán, que se cruzan cada vez más con Moscú.

Original: Self sabotage: Why is Russia excluding Iran in the South Caucasus?

Link: https://new.thecradle.co/articles/self-sabotage-why-is-russia-excluding-iran-in-the-south-caucasus

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan no obstante las de Dossier Geopolitico

/0 Comentarios/por
, , , , ,

GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!TURQUIA Y SU DESPLIEGUE GEOPOLITICO – ARGENTINA INGRESARA A LOS BRICS !! 4/6/2023

En nuestra tradicional Columna dominical de Geopolitica que difundimos desde hace 16 años a través del Club de la Pluma, en está jornada del 4 de Junio de 2023 analizamos con una visión geopolitica el triunfo del Presidente de Turkiye Recep Tayyip Erdogan y las consecuencias de ratificar con su triunfo el rumbo que le incentivo a su Geopolitica de Panturquismo que “llamativamente” tuvo escaso análisis de los “tanques de Ideas” y analistas seniors de política Internacional occidentales, lo cual demuestra el encono con que el mundo atlantista y anglosajón interpretó este triunfo sobre el candidato occidental Kemal Kiliçdaroglu. Lo que nos lleva a volver a ratificar que estas elecciones tienen gran importancia para el Sur Global.

AUDIO

También analizamos la nueva área de conflicto que quiere instalar el occidente con su herramienta militar la OTAN en la siempre volátil región de los Balcanes atacando desde la provincia rebelde de Kosovo a la República de serbia sabedora que de está forma pone mas presión sobre el conflicto en Europa del Este agrediendo a un País que tiene gran afinidad y amistad con la Federación rusa, pero también tratando de con este nuevo escenario de características cuasi bélicas ocultar los últimos datos catastróficos que llegan del frente Ucraniano donde las tropas del régimen de Kiev (a pesar de la sobre abundancia de equipos militar financiación y entrenamiento recibido de parte de la OTAN) no logran iniciar la tan prometida ofensiva que pasó de “primavera a verano” y no se logra recomponer del desastre militar de la derrota y liberación de la Ciudad de Bahamut después de casi un año de sostener el enclave y transformando la Ciudad en una gigantesca tumba para las unidades Ucranianas enviadas a sostener una Ciudad cercada con una sola via de entrada y de escape…

Pero creemos desde Dossier Geopolitico la noticia de la semana geopolitica la dio el viaje de la comitiva argentina encabezada por el Ministro de Economía Sergio Massa a la República Popular de China donde se alcanzaron importantes acuerdos y un apoyo trascendental para que Argentina en Agosto integre el Banco de desarrollo de los BRICS, e ingresamos a los BRICS Duplicaron el swap y entraremos al BRICS. Además, todo el comercio entre Argentina y China se hará en yuanes. Lo que por supuesto causa mucho escozor en Europa (donde los voceros de EEUU los Borrell, las Von der Leyen, se apuntan a describir zonceras por el estilo: de que Argentina es insignificante desde lo económico y para la Política Internacional), mientras la recesión ya llegó a Alemania su motor y pronto al final del verano nuevos problemas surgirán en el viejo mundo y mas cuando todas las evidencias demuestran que sus esfuerzos belicistas para atacar a rusia caen en saco roto con grandes daños para su población que se ve obligada a reducir su calidad de vida en aras de un proyecto que solo beneficia a EEUU económicamente y que se ve muy bien reflejado en la ya importante deslocalización de empresas productivas europeas que parten hacia EEUU dejando el problema de la desocupación la desindustrialización a la parte importante de la Europa productiva 

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolitico

Soldados ucranianos en Bajmut reclamaban no recibir “ningún apoyo”
/0 Comentarios/por