Entradas

, , ,

MAR VERSUS TIERRA: LA HISTORIA INTERMINABLE

Por Fabrizio Bertolami Publicado en Geopolitika de Rusia

Los llamamientos de Biden al G7, a Europa y a la OTAN se hacen eco de los temores expresados hace casi 120 años por uno de los padres de la geopolítica: Sir Harford Mackinder. Su teoría ha vuelto a ponerse de moda en la última década porque explica, mejor que otras, la actual situación de oposición entre China y Rusia, por un lado, y Estados Unidos, Europa y Gran Bretaña, por otro. Lo que sigue es un resumen de su obra y de su pensamiento estratégico, de gran perspicacia en su época, de inspiración para otros autores modernos (Brzezinski sobre todo), válido desde hace un siglo y aún de gran actualidad.

Halford Mackinder: El pivote geográfico de la Historia

La creciente competencia tecnológica por la apropiación del espacio estaba clara para Sir Halford Mackinder (1861 – 1947) cuando en 1904, en su discurso El pivote geográfico de la Historia, argumentó que las potencias marítimas estaban en declive frente a las continentales debido precisamente a la llegada del ferrocarril. El geógrafo de Su Majestad argumentó que se podía identificar una zona conocida como el Heartland que se convertiría en el centro del poder mundial, ya que controlándolo era posible controlar el Mundo Insular y, por tanto, el Globo.

Alemania, gracias al ferrocarril, tenía un acceso más rápido a esta zona y, por tanto, una ventaja en la carrera por la hegemonía sobre sus competidores marítimos. La zona del Heartland corresponde, en la teoría de Mackinder, a la masa continental asiática que se extiende desde el Pacífico hasta Hungría en dirección este-oeste y desde el Círculo Polar Ártico hasta Irán en dirección norte-sur. El control de esta zona garantizaba el control del llamado Mundo Insular, que incluye Europa y Oriente Próximo, determinando así el control de África y, por tanto, del Mundo. El pivote o pivote geográfico se define en el discurso de 1904 como :

«[…] esa vasta zona de Eurasia, inaccesible a los barcos pero recorrida en la antigüedad por nómadas a caballo, que ahora está siendo cubierta por una densa red de ferrocarriles […]. Aquí se han dado y se siguen dando las condiciones para una movilidad de gran alcance del poder militar y económico» (1).

El pivote geográfico según Mackinder

La potencia que ocupaba el Heartland en aquel momento era Rusia, aunque era Alemania, en fuerte ascendencia militar sobre todo, la que se mencionaba entre líneas. La preocupación de Mackinder era que estas dos potencias no se unieran más estrechamente, ya que ello permitiría a Rusia introducirse en el espacio europeo y alterar progresivamente el equilibrio de poder entre las potencias marítimas y terrestres. Obviamente, pensaba que era deber de la potencia británica hacer todo lo posible para que esto no ocurriera.

Mackinder era entonces no sólo profesor de la Royal Geographical Society, una institución muy escuchada por los responsables políticos británicos, sino también director de la «London School of Economics». Fundamental en su teoría era el énfasis en el carácter determinante de la ubicación y las condiciones medioambientales de las naciones. Creía que los Estados situados en el borde de las masas de tierra continentales poseían ventajas inherentes sobre los Estados de la masa de tierra euroasiática. Esto se debía al acceso marítimo y sólo la llegada del ferrocarril podría desafiar este dominio. De hecho, el mar no proporcionaba las fronteras que las mercancías por tierra tenían que cruzar, pero los acuerdos interestatales para la construcción de ferrocarriles estaban a punto de hacer que la ruta terrestre volviera a ser competitiva para el tráfico de mercancías.

Mackinder utilizó las condiciones físico-geográficas de los territorios para predecir el curso y las perspectivas de la política mundial. Su modelo geopolítico del poder marítimo frente al poder continental también estaba pensado, de hecho, para épocas futuras. Era de hecho un determinista aunque se proclamaba reacio a ello (2). Su teoría, considerada en sus componentes fundamentales, es decir, los conceptos de Heartland, pivote y la dicotomía potencias marítimas/potencias terrestres, es la base de la llamada geopolítica «continentalista» aún vigente hoy en día.

Reconoció que el desarrollo de la actividad naval europea había creado las condiciones para una inversión de la relación histórica entre Asia y Europa. En efecto, esta última siempre se había sentido amenazada o invadida por pueblos procedentes del este y aplastada por el océano Atlántico al oeste. Gracias a su dominio sobre las tierras descubiertas después de 1492, había logrado por fin la hazaña de rodear a la primera y obligarla a ponerse a la defensiva (3).

 «[…].el efecto político más amplio fue dar un vuelco a las relaciones de Europa y Asia, ya que hasta la Edad Media Europa estaba encerrada entre un desierto impenetrable al sur, un océano desconocido al oeste, extensiones heladas o cubiertas de bosques fríos al norte y al noreste. En el este y el sureste se veía constantemente amenazada por la superior movilidad de jinetes y camelleros, pero ahora emerge al Mundo, multiplicando por más de treinta veces la superficie de mar y tierras costeras a las que tiene acceso, y envolviendo con su influencia a la potencia terrestre euroasiática y amenazando así su propia existencia. […]» (4).

La Primera Guerra Mundial había establecido la clara supremacía de las fuerzas marítimas sobre las terrestres. Sin embargo, Mackinder seguía viendo peligros en esta situación, ya que el control europeo del Heartland no se había materializado y la relación entre eslavos y alemanes creaba una zona de posible contacto/conflicto plagada de nuevos problemas. En Ideales democráticos y realidad de 1919 Mackinder señalaba a Europa Central como la nueva aguja en la balanza del poder mundial. El libro fue escrito en los días de los Acuerdos de Paz de Versalles y del rediseño del orden europeo. Su famoso lema cambió y se convirtió en

«Quien controla Europa del Este, manda en el Heartland, quien manda en el Heartland manda en el Mundo Insular, quien manda en el Mundo Insular manda en el Mundo» (5).

De hecho, Mackinder estaba convencido de que si Alemania en el 14 hubiera dirigido todas sus fuerzas hacia Rusia, permaneciendo a la defensiva en el frente francés, habría conquistado el Heartland y con ello el dominio del continente (6). Enmarcó tanto a Alemania como al Imperio de los Habsburgo como potencias orientales e identificó como eje una zona entre Rusia y Europa que se extendía desde el mar Báltico hasta el Adriático, es decir, casi exactamente lo que un día ocuparía el «Telón de Acero».

Ese espacio geográfico entre Europa y Rusia debía separar a las dos potencias e impedir simultáneamente un renacimiento alemán. La resolución de la cuestión entre alemanes y eslavos era, para Mackinder, un requisito esencial para una paz duradera, al que había que añadir una reducción adecuada del territorio alemán. También era necesario que no se creara ningún espacio económico para Alemania en esa zona, ya que la fuerza económica alemana se impondría inmediatamente allí en detrimento de las potencias marítimas y, por tanto, de la paz. A pesar del crecimiento de Alemania, Rusia seguía siendo el principal oponente de la superpotencia británica en el «Gran Juego» euroasiático.

Rusia, que era soviética desde hacía dos años, seguía ocupando el primer lugar entre las preocupaciones de Mackinder, ya que ahora podía propagar su fuerza en alas de la revolución y la lucha de clases gracias a su ideología marxista-leninista. Su oposición al comunismo era clara y su apoyo a la naciente Sociedad de Naciones, una institución capaz de propagar la democracia y el liberalismo por todo el mundo, era firme (7). Sin embargo, reconocía que la propaganda marxista era un arma poderosa en manos de Rusia, ya que era capaz de traspasar fronteras y llevar a Occidente el espíritu de la Revolución que podía socavar las democracias europeas desde dentro.

La «Europa real» según Mackinder

Concedió gran importancia a la distribución de los continentes y los océanos más que a las características raciales o climáticas, afirmando una especie de «determinismo espacial» (8). La característica crucial de su geografía política era que permitía la coexistencia de dos aspectos contrastados del Imperio británico: su condición de imperio de comercio impulsado únicamente por el poder marítimo británico y su aspecto transnacional y multirracial contemporáneo, fundado en una jerarquía racial y social. Mackinder describió esta unidad sobre una base geográfica, y marítima en particular, pudiendo así eludir la necesidad de describir el imperio como una comunidad de destino, una posición insostenible puesto que no había nada común subyacente que pudiera mantener unidos a pueblos y culturas tan diversos (9). Pero en última instancia Mackinder veía el imperio como un medio de mantener la base económica de Gran Bretaña a través del poder militar para garantizar la supervivencia nacional. El modelo imaginado por Mackinder puede seguir considerándose válido hoy en día.

Las ideas de Mackinder, y en particular su concepto de pivote y su división del mundo en telurocracias y talasocracias, sacan el análisis geopolítico del ámbito de la Historia para llevarlo al del determinismo geográfico: la geografía triunfa sobre la Historia (10) .

Nicholas Spykman: el Rimland, el anillo más preciado.

Especular a la teoría de Mackinder fue la de Nicholas Spykman (1893-1943), quien en la década de 1930 postuló la existencia de una zona llamada Rimland formada por todos los Estados ribereños alrededor del Heartland. En su opinión, éste era el verdadero pivote geográfico. Su control por las potencias terrestres haría al Heartland autosuficiente e inexpugnable.

Según su tesis, este anillo alrededor de la masa continental asiática era de mayor importancia que el Heartland precisamente por su capacidad de conectar el mar con la masa continental. Se trataba, pues, de la parte de la masa continental necesaria para el comercio mundial y que incluía Suez, Ormuz, India, Malaca, el mar de la China Meridional y Japón en Asia.

Toda Europa estaba incluida en el esquema, así como la zona de Oriente Próximo. Spykman elaboró sus tesis con una fuerte orientación geográfica al considerar todo el globo en su análisis geoestratégico también a la luz de la evolución del transporte aéreo y de la supremacía naval estadounidense entre los años 1930 y 1940. Al contrario que Mackinder, Spykman consideraba que la posición de Estados Unidos era importante desde el punto de vista estratégico, ya que podía influir tanto en los asuntos asiáticos como en los europeos.

Coincidiendo con la tesis del almirante Mahan, identificó el océano Índico como una zona focal de control geográfico desde una perspectiva militar y a la India como un puesto avanzado clave, como había hecho Mackinder antes que él. Definió el «Mediterráneo asiático» como la zona marítima que comprendía Japón, China e India y el «Mediterráneo caribeño» como el espacio entre Florida, México, Venezuela y Cuba. En esta zona, la supremacía seguía estando garantizada por la Doctrina Monroe, mientras que en la zona asiática podía ser conquistada debido a la escasa capacidad de penetración de la marina soviética.

Sugirió enérgicamente que Estados Unidos abandonara su postura defensiva y aislacionista y adoptara en su lugar una política más realista y asertiva. El concepto de «excepcionalismo americano» y el utopismo wilsoniano en uso en la época fundaron una visión extrema del determinismo medioambiental entre los geógrafos estadounidenses, a la que Spykman se opuso demostrando en sus tesis excelentes dosis de realismo (11).

Desde la revolución americana, la ideología política de ese país hizo hincapié en dos diferencias particulares entre Europa y Estados Unidos, a saber, el fuerte énfasis en el libre comercio y el ideal de una nación pacífica (conceptos antitéticos al extendido estatalismo europeo), y la visión de EEUU como un experimento social (12). El propio Wilson se adhirió a esta visión y fue partidario de una misión civilizadora estadounidense en el mundo, aunque la opinión pública norteamericana se inclinaba fuertemente por el aislacionismo en política exterior. Sus palabras:

«Cuantas más democracias haya en el mundo, más se extenderá la hegemonía ideológica estadounidense» (13).

Sin embargo, la preocupación de Spykman seguía siendo evitar la dominación alemana o rusa de la masa continental euroasiática, aunque reconocía la necesidad de mantener una fuerte Alemania antirrusa en todo el Este (14). La Rusia soviética ocupó sin cesar la masa continental euroasiática y se expandió desde Vladivostock y Port Arthur, arrebatados a China, hasta Bakú con la vista puesta en Irán y Pakistán (que en la época de Spykman, fallecido en 1943, aún no existían). En Europa dominaba ahora el mar Báltico y potencialmente el Adriático, mientras que sus fronteras terrestres abarcaban la mitad de Alemania y todo el antiguo imperio de los Habsburgo, esa Mitteleuropa que Mackinder había señalado como el nuevo pivote en 1919. Spykman murió en 1943 sin poder ver cómo se desarrollaban los resultados de la guerra, pero fue capaz de predecir con lucidez las tendencias futuras.

En primer lugar, comprendió que el desarrollo del transporte aéreo y marítimo permitiría a Estados Unidos desplegar su potencial militar prácticamente en cualquier lugar y en muy poco tiempo, convirtiendo así la geopolítica en global.
Afirmó que el periodo de posguerra sería testigo de una descentralización regional del poder, no tanto en términos militares como económicos y políticos. Previó la futura política de contención (enunciada más tarde por George Kennan) señalando Oriente Próximo, Europa Occidental y el océano Índico como los teatros de operaciones para contrarrestar a la URSS. Sin embargo, Spykman seguía considerando a Europa como el centro de la dominación global estadounidense y no estaba en absoluto a favor de una mayor integración europea (15).

En él, Mackinder veía la posibilidad de que una Europa unida con su propio ejército pudiera obviar la necesidad de una presencia estadounidense en la masa continental euroasiática, condenando a EEUU a la expulsión de la península europea. La conquista militar y el mantenimiento de la presencia estadounidense era la única forma de garantizar con certeza la detención del avance de la URSS y, por tanto, del comunismo en el globo. La contención de la Unión Soviética en el lado europeo, que se convertiría en la doctrina dominante en Estados Unidos durante los 30 años siguientes, debía basarse en supuestos geográficos y no en elementos culturales compartidos como el liberalismo o la democracia.

Notas:

1. H. Mackinder, El pivote geográfico de la historia en The Geopolitical Reader, editado por Gearóid Ó Tuathail, Simon Dalby,Paul Routledge, Routledge, Nueva York 1998, p. 30.

2. Harford Mackinder,The Geographical Pivot of History in The Geopolitical Reader, editado por Gearóid Ó Tuathail, Simon Dalby,Paul Routledge,Routledge,Nueva York, 1998,p. 30

3. Ibid .

4. Ibid, p.29

5. H. Mackinder, Democratic Ideals and Reality, National Defence University Press 1996, p.106.

6. Ibid, .

7. Ibid, p.144.

8. Ibid p.90.

9. Ibid p. 91.

10. Ibid p. 90.

11. C. Jean, Geopolítica del mundo contemporáneo, Editori Laterza, Roma-Bari 2012, p. 28.

12. J.Agnew, Fare Geografia Politica,FrancoAngeli, Milano, 2008 p.94

13. Ibidem p.95

14. R. Kaplan, La venganza de la geografía, Random House, Nueva York 2013,p.99.

15. Ibidem.

Fuente: https://www.ariannaeditrice.it/articoli/mare-contro-terra-la-storia-infinita 

& https://comedonchisciotte.org/mare-contro-terra-la-storia-infinita/

Traducción: Enric Ravello Barber

/0 Comentarios/por
, , ,

SE AFIANZA UN ESTADO DE COSAS GLOBAL MUY DIFERENTE

Alastair Crooke  21 de noviembre Fundación de la Cultura Estratégica

La forma en que aparece el mundo depende de si su mirada está firmemente enfocada en el eje de la rueda o, alternativamente, si observara la rotación de la rueda alrededor del eje, y el rumbo que sigue, vería el mundo de manera diferente.

Visto desde una perspectiva centrada en DC, todo está quieto: nada (por así decirlo) se mueve geopolíticamente. ¿Hubo elecciones en Estados Unidos? Bueno, ciertamente ya no hay un evento del ‘Día de las elecciones’, ya que la nueva mecánica de las boletas frente a la votación en persona , que comienza hasta 50 días antes y sigue semanas después, se ha alejado mucho de la antigua noción de tener ‘ una elección’, y un resultado macro agregado.

Desde este punto de vista ‘céntrico’, los exámenes parciales no cambian nada: estasis.

Muchas de las políticas de Biden ya estaban escritas en piedra de todos modos, y más allá de la capacidad de cambio de cualquier Congreso a corto plazo.

La nueva legislación, si la hubiera, podría ser vetada. Y si el ‘mes’ de las elecciones termina con la Cámara controlada por los republicanos y el Senado controlado por los demócratas, es posible que no haya ninguna legislación en absoluto, debido al partidismo y la incapacidad de compromiso.

Más concretamente, Biden de todos modos puede gobernar durante los próximos 2 años a través de la Orden Ejecutiva y la inercia burocrática, y no necesita el Congreso en absoluto. En otras palabras, la composición del Congreso puede no importar tanto.

Pero ahora, dirija su mirada a la rotación alrededor del ‘centro’ , ¿y qué ve? El borde girando salvajemente. Agarra cada vez más tracción en el suelo y tiene una clara direccionalidad.

¿El pivote más grande alrededor del centro? Probablemente, el presidente Xi de China viaje a Riyadh para reunirse con Mohammad bin Salman (MbS). El borde de la rueda aquí se hunde profundamente para agarrarse firmemente al lecho rocoso, mientras Arabia Saudita hace su pivote hacia los BRICS. Es probable que Xi vaya a Riyadh para sellar los detalles de la adhesión de Arabia Saudita a los BRICS y los términos del futuro ‘Acuerdo del Petróleo’ de China con Arabia Saudita. Y ese puede ser el principio del fin del sistema del petrodólar, ya que lo que sea que se acuerde en términos del modo chino de pago del petróleo se combinará con los planes ruso-chinos de llevar a Eurasia a una nueva moneda comercial (lejos del dólar). ).

Arabia Saudita que gravita hacia los BRICS significa que otros estados del Golfo y Medio Oriente, como Egipto, también se inclinan hacia los BRICS.

Otro pivote: el ministro del Interior turco, Süleyman Soylu, dijo después de la explosión de esta semana en Estambul: “No aceptamos el mensaje de condolencias de la Embajada de los Estados Unidos. Entendemos el mensaje que se nos dio, recibimos el mensaje que se nos dio”. Soylu luego desestimó la condolencia de Estados Unidos como algo similar a que «un asesino es el primero en aparecer en la escena del crimen».

Seamos claros: el ministro acaba de decirle a EE. UU. que se vaya a la mierda. Este desencadenamiento de ira cruda se produce justo cuando Turquía acordó unirse a Rusia para establecer un nuevo centro de gas en Turquía y está participando con Rusia en un acuerdo masivo de inversión y cooperación en petróleo y gas con Irán. Turquía también está mirando hacia los BRICS.

Y, a medida que Turquía se aleja de un ‘centro’, gran parte de la esfera turca tomará el liderazgo de Turquía.

Estos dos eventos, desde la reunión de Xi con MbS burlándose de los EE. UU. hasta la furia de Turquía por el terrorismo en Estambul, encajan claramente para marcar un pivote estratégico en Oriente Medio, tanto en términos de marcos energéticos como monetarios, hacia el desarrollo de Eurasia. ámbito de libre comercio.

Luego viene la noticia del jueves pasado: Irán dice que ha desarrollado un misil hipersónico de alta precisión. El general Hajizadeh dijo que el misil balístico hipersónico iraní puede alcanzar más de cinco veces la velocidad del sonido y, como tal, podrá violar todos los sistemas actuales de defensa antimisiles.

En pocas palabras: Irán ya es esencialmente un estado de umbral nuclear (pero no un estado de armas nucleares). El notable logro técnico de producir un misil hipersónico de alta precisión (que aún elude a los EE. UU.) es un cambio de paradigma.

Las armas nucleares estratégicas no tienen sentido en un Medio Oriente pequeño y altamente poblado, y ahora, no hay necesidad de que Irán avance para convertirse en un estado de armas nucleares. Entonces, ¿cuál sería el punto de una estrategia de contención complicada (es decir, el JCPOA), orientada a obstaculizar un resultado que ha sido superado por la nueva tecnología? La capacidad de un misil balístico hipersónico hace que las armas nucleares tácticas sean redundantes. Y los misiles hipersónicos son más efectivos; más fácilmente desplegados.

El problema para EE.UU. e Israel es que Irán lo ha hecho: ha saltado más allá de la jaula de contención del JCPOA.

Además de eso, unos días antes, Irán también anunció que había lanzado un misil balístico, llevando un satélite al espacio. Si es así, Irán ahora tiene misiles balísticos capaces de alcanzar, no solo a Israel, sino también a Europa. Además, se informa que Irán recibirá pronto 60 aviones SU-35, como solo una parte de su relación en rápida evolución con Rusia, sellada la semana pasada con Nikolai Patrushev (Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia) en Teherán.

Una vez más, para ser claros, Rusia acaba de adquirir un multiplicador de fuerza cinética muy potente; acceso a la lista de contactos y estrategias de Irán para romper las sanciones, y un socio pleno en la gran jugada de Moscú de que Eurasia se convierta en un super oligopolio de productos básicos.

En pocas palabras, a medida que Irán se alista como un multiplicador de fuerzas en el eje Rusia-China, también lo harán Irak, Siria, Hezbolá y los hutíes en una trayectoria algo similar.

Mientras que la ‘arquitectura de seguridad’ europea sigue congelada en un estrecho control antirruso de la OTAN, la arquitectura de seguridad de Asia Occidental se está desenvolviendo lejos de la vieja polarización dura liderada por Estados Unidos e Israel de una esfera sunita contra el Irán chiíta (es decir, el -llamados Acuerdos de Abraham), y se está volviendo a formar en torno a una nueva arquitectura de seguridad que está siendo moldeada por Rusia y China.

Esto tiene sentido. Turquía valora su herencia civilizatoria turca. Irán es claramente un estado de civilización, y MbS claramente quiere que su reino también sea ampliamente aceptado como tal (y no solo como una dependencia de EE.UU.). El punto del formato SCO es que es ‘pro-autonomía’ y se opone a cualquier singularidad de ideología. De hecho, al ser un concepto civilizatorio, se vuelve anti-ideológico y se opone a las estrechas alianzas binarias (con nosotros o contra nosotros). La membresía no requiere el respaldo de las políticas particulares de cada uno de los socios, siempre que no afecten la soberanía de los demás.

En efecto, toda Asia occidental, en un grado u otro, se está incorporando a este paradigma económico y de seguridad euroasiático en evolución.

Y, dicho simplemente, dado que África ya está alistada en el campo de China, el componente africano de MENA también tiene una fuerte tendencia hacia Eurasia. La afiliación del Sur Global también puede darse por sentada en gran medida.

¿Dónde deja esto al viejo ‘hub’? Tiene a Europa totalmente bajo su control. Por ahora si…

Sin embargo , una investigación publicada por la École de Guerre Economique de Francia sugiere que, si bien Europa, desde la Segunda Guerra Mundial, “ vivió en un estado de silencio ” con respecto a su dependencia total de Washington, mientras las sanciones de Rusia tienen un efecto catastrófico en Europa, “un toma lugar un estado de cosas muy diferente” . En consecuencia, los políticos y el público por igual luchan por identificar “quién es verdaderamente su enemigo”.

Bueno, la opinión colectiva, basada en entrevistas con expertos de inteligencia franceses (es decir, el Deep State francés) es muy clara: el 97% por ciento considera que EE. UU. es la potencia extranjera que “más amenaza” los “intereses económicos” de Francia. Y lo ven como un problema que hay que resolver. (NR Dossier Geopolitico publicó este informe como: CHRISTIAN HARBULOT, GUERRA ECONÓMICA: ¿QUIÉN ES EL ENEMIGO? https://dossiergeopolitico.com/2022/11/22/6158/ )

Por supuesto, Estados Unidos no dejará ir fácilmente a Europa. No obstante, si partes del Establecimiento pueden hablar así, entonces algo se está moviendo y en marcha, debajo de la superficie. El informe subraya naturalmente que la UE podría tener un superávit comercial de 150.000 millones de euros con los EE. UU., pero este último nunca permitiría voluntariamente que esto se tradujera en una «autonomía estratégica». Y cualquier ganancia en autonomía se logra en el contexto constante de, y más que compensado por, “fuerte presión geopolítica y militar” de los EE. UU. en todo momento.

¿Podría el sabotaje de Nord Stream haber sido la gota que colmó el vaso? En parte, fue un detonante, pero Europa oculta sus viejos odios diversos y su rencor alimentado durante mucho tiempo bajo «una tapa de Bruselas de dinero fácil». Pero esto solo se aplica mientras la UE siga siendo un cajero automático glorificado: los estados insertan sus tarjetas de débito y retiran efectivo. Las animosidades ocultas son reprimidas y monetariamente lubricadas hasta la quietud.

El cajero automático, sin embargo, está en problemas (¡viene la contracción económica, la desindustrialización y la austeridad!); ya medida que la ventanilla de retiros del cajero automático se abre menos, la tapa que sostiene las viejas animosidades y los sentimientos tribales no se mantendrá por mucho tiempo. De hecho, los demonios están surgiendo y son fácilmente visibles incluso ahora.

Y finalmente, ¿se mantendrá el ‘hub’ de Washington? ¿Conserva los recursos para gestionar tantos eventos de prueba de estrés (financieros, sistémicos y políticos) que llegan todos sincrónicamente? Debemos esperar a ver.

En retrospectiva, el ‘Hub’ no está ‘en movimiento’. Ya se ha movido. Es solo que muchos están atrapados viendo un ‘espacio vacío’ que una vez estuvo ocupado por algo pasado, pero que de alguna manera todavía persiste, en la memoria visual, como una ‘sombra’ de su solidez anterior.

Fuente Fundacion de la Cultura Estrategica: https://strategic-culture.org/news/2022/11/21/a-very-different-global-state-of-affairs-takes-hold/

/0 Comentarios/por
, , , , , , ,

El futuro de Asia toma forma en Vladivostok, el Pacífico ruso

Mientras «Occidente» sigue con las anteojeras puestas, creyéndose el centro del Universo, Rusia y China siguen con su proceso de integración euroasiática y de aglutinación de los países saqueados durante siglos por el colonialismo. Pepe Escobar nos cuenta lo que ha pasado en ese FORO ECONÓMICO ORIENTAL, del que nadie habla en este lado del mundo

El futuro de Asia toma forma en Vladivostok, el Pacífico ruso -por Pepe Escobar *

Sesenta y ocho países se reunieron en la costa este de Rusia para escuchar la visión económica y política de Moscú para Asia-Pacífico.

El Foro Económico Oriental (EEF) en Vladivostok es uno de los hitos anuales indispensables para mantenerse al día no solo con el complejo proceso de desarrollo del Lejano Oriente ruso, sino también con las principales jugadas para la integración de Eurasia.

Reflejando un 2022 inmensamente turbulento, el tema actual en Vladivostok es ‘En el camino hacia un mundo multipolar’. El propio presidente ruso, Vladimir Putin, en un breve mensaje a los participantes empresariales y gubernamentales de 68 países, preparó el escenario:

“El obsoleto modelo unipolar está siendo reemplazado por un nuevo orden mundial basado en los principios fundamentales de justicia e igualdad, así como el reconocimiento del derecho de cada Estado y pueblo a su propio camino soberano de desarrollo. Poderosos centros políticos y económicos están tomando forma aquí mismo en la región de Asia-Pacífico, actuando como una fuerza motriz en este proceso irreversible”.

En su discurso ante la sesión plenaria de la EEF , Ucrania apenas fue mencionada. La respuesta de Putin cuando se le preguntó al respecto: “¿Este país es parte de Asia-Pacífico?”

El discurso se estructuró en gran medida como un mensaje serio al occidente colectivo, así como a lo que el principal analista Sergey Karaganov llama la “mayoría global”. Entre varias conclusiones, estas pueden ser las más relevantes:

  • Rusia como estado soberano defenderá sus intereses.
  • La ‘fiebre’ de las sanciones occidentales amenaza al mundo, y las crisis económicas no van a desaparecer después de la pandemia.
  • Todo el sistema de relaciones internacionales ha cambiado. Hay un intento de mantener el orden mundial cambiando las reglas.
  • Las sanciones a Rusia están cerrando negocios en Europa. Rusia está lidiando con la agresión económica y tecnológica de Occidente.
  • La inflación está batiendo récords en los países desarrollados. Rusia está mirando alrededor del 12 por ciento.
  • Rusia ha desempeñado su papel en las exportaciones de cereales que salen de Ucrania, pero la mayoría de los envíos se dirigieron a países de la UE y no a países en desarrollo.
  • Se está ignorando el “bienestar de los ‘mil millones de oro’”.
  • Occidente no está en condiciones de dictar los precios de la energía a Rusia.
  • El rublo y el yuan se utilizarán para los pagos de gas.
  • El papel de Asia-Pacífico ha aumentado significativamente.

En pocas palabras: Asia es el nuevo epicentro del progreso tecnológico y la productividad.

No más un ‘objeto de colonización’ 

Teniendo lugar solo dos semanas antes de otra reunión anual esencial, la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) en Samarcanda, no es de extrañar que algunas de las principales discusiones en la EEF giren en torno a la creciente interpolación económica entre la SCO y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. (ASEAN).

Este tema es tan crucial como el desarrollo del Ártico ruso: con el 41 por ciento del territorio total, esa es la base de recursos más grande de la federación, distribuida en nueve regiones y que abarca la Zona Económica Especial (SEZ) más grande del planeta, vinculada al puerto libre de Vladivostok. El Ártico se está desarrollando a través de varios proyectos estratégicamente importantes que procesan recursos naturales minerales, energéticos, hídricos y biológicos.

Por lo tanto, encaja perfectamente que la exministra de Relaciones Exteriores de Austria, Karin Kneissel, que se describe a sí misma como “una historiadora apasionada”, bromeara sobre su fascinación por cómo Rusia y sus socios asiáticos están abordando el desarrollo de la Ruta del Mar del Norte: “Una de mis expresiones favoritas es que las líneas aéreas y los oleoductos se están moviendo hacia el este. Y sigo diciendo esto durante veinte años”.

En medio de una gran cantidad de mesas redondas que exploran todo, desde el poder del territorio, las cadenas de suministro y la educación global hasta «las tres ballenas» (ciencia, naturaleza, humanos), podría decirse que la principal discusión de este martes en el foro se centró en el papel de la OCS.

Además de los miembros de pleno derecho actuales (Rusia, China, India, Pakistán, cuatro países de Asia Central (Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán, Kirguistán), además de la reciente adhesión de Irán), no menos de 11 naciones más quieren unirse, desde el observador Afganistán hasta el diálogo. socio Turquía.

Grigory Logvinov, secretario general adjunto de la OCS, enfatizó cómo el potencial económico, político y científico de los jugadores que constituyen «el centro de gravedad» de Asia, más de una cuarta parte del PIB mundial, el 50 por ciento de la población mundial, no se ha aprovechado por completo. aún.

Kirill Barsky, del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, explicó cómo la OCS es en realidad el modelo de multipolaridad, según sus estatutos, en comparación con el telón de fondo de los “procesos destructivos” lanzados por Occidente.

Y eso lleva a la agenda económica en el progreso de la integración euroasiática, con la Unión Económica de Eurasia (EAEU) liderada por Rusia configurada como el socio más importante de la OCS.

Barsky identifica a la OCS como «la estructura central de Eurasia, que forma la agenda de la Gran Eurasia dentro de una red de organizaciones asociadas». Ahí es donde entra la importancia de la cooperación con ASEAN.

Barsky no pudo sino evocar a Mackinder, Spykman y Brzezinski, quienes consideraban a Eurasia “como un objeto para actuar según los deseos de los estados occidentales, confinados dentro del continente, lejos de las costas oceánicas, para que el mundo occidental pudiera dominar en una confrontación global de tierra y mar. La OCS, tal como se desarrolló, puede triunfar sobre estos conceptos negativos”.

Y aquí encontramos una noción ampliamente compartida desde Teherán hasta Vladivostok:

Eurasia ya no como «un objeto de colonización por parte de la ‘Europa civilizada’, sino nuevamente como un agente de la política global».

‘India quiere un siglo XXI asiático’

Sun Zuangnzhi de la Academia China de Ciencias Sociales (CASS) explicó el interés de China en la OCS. Se centró en los logros: en los 21 años transcurridos desde su fundación, un mecanismo para establecer la seguridad entre China, Rusia y los estados de Asia Central se convirtió en «mecanismos de cooperación multisectoriales de varios niveles».

En lugar de “convertirse en un instrumento político”, la OCS debería capitalizar su papel de foro de diálogo para los estados con una historia difícil de conflictos – “las interacciones son a veces difíciles” – y centrarse en la cooperación económica “en salud, energía, seguridad alimentaria, reducción de la pobreza”.

Rashid Alimov, exsecretario general de la OCS, ahora profesor en el Instituto Taihe, enfatizó las “altas expectativas” de las naciones de Asia Central, el núcleo de la organización. La idea original permanece, basada en la indivisibilidad de la seguridad a nivel transregional en Eurasia.

Bueno, todos sabemos cómo reaccionaron EE. UU. y la OTAN cuando Rusia propuso a fines del año pasado un diálogo serio sobre la “indivisibilidad de la seguridad”.

Como Asia Central no tiene una salida al mar, es inevitable, como subrayó Alimov, que la política exterior de Uzbekistán privilegia la participación en el comercio intra-SCO acelerado. Rusia y China pueden ser los principales inversores, y ahora “Irán también juega un papel importante. Más de 1.200 empresas iraníes están trabajando en Asia Central”.

La conectividad, una vez más, debe aumentar: “El Banco Mundial califica a Asia Central como una de las economías menos conectadas del mundo”.

Sergey Storchak del banco ruso VEB explicó el funcionamiento del “consorcio interbancario SCO”. Los socios han utilizado “una línea de crédito del Banco de China” y quieren firmar un acuerdo con Uzbekistán. El consorcio interbancario SCO estará dirigido por los indios de forma rotativa, y quieren intensificar su juego. En la próxima cumbre de Samarcanda, Storchak espera una hoja de ruta para la transición hacia el uso de monedas nacionales en el comercio regional.

Kumar Rajan de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru articuló la posición india. Fue directo al grano: “India quiere un siglo XXI asiático. Es necesaria una estrecha cooperación entre India y China. Pueden hacer que el siglo asiático suceda”.

Rajan comentó que India no ve a la OCS como una alianza, sino comprometida con el desarrollo y la estabilidad política de Eurasia.

Hizo el punto crucial sobre la conectividad que gira en torno a la India «trabajando con Rusia y Asia Central con el INSTC» – el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur, y uno de sus centros clave, el puerto de Chabahar en Irán: «India no tiene conectividad física directa con Asia Central. El INSTC cuenta con la participación de una naviera iraní con 300 embarcaciones, conectando con Mumbai. El presidente Putin, en la [reciente] reunión del Caspio, se refirió directamente al INSTC”.

De manera crucial, India no solo apoya el concepto ruso de la Asociación de la Gran Eurasia, sino que también está comprometida con el establecimiento de un acuerdo de libre comercio con la EAEU: el primer ministro Narendra Modi, por cierto, llegó al foro de Vladivostok el año pasado.

En todas las intervenciones matizadas anteriores, algunos temas son constantes. Después del desastre de Afganistán y el fin de la ocupación estadounidense allí, el papel estabilizador de la OCS no se puede exagerar lo suficiente. Una hoja de ruta ambiciosa para la cooperación es imprescindible, probablemente para ser aprobada en la cumbre de Samarcanda. Todos los jugadores cambiarán gradualmente para comerciar en monedas bilaterales. Y la creación de corredores de tránsito está conduciendo a la integración progresiva de los sistemas de tránsito nacionales.

Que haya luz

Una mesa redonda clave sobre la «Puerta de entrada a un mundo multipolar» amplió el papel de la OCS y describió cómo la mayoría de las naciones asiáticas son «amistosas» o «benévolamente neutrales» cuando se trata de Rusia después del inicio de la Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania. .

Por tanto, las posibilidades de ampliar la cooperación en Eurasia siguen siendo prácticamente ilimitadas. La complementariedad de las economías es el factor principal. Eso conduciría, entre otros desarrollos, al Lejano Oriente ruso, como un centro multipolar, convirtiéndose en la «puerta de entrada de Rusia a Asia» para la década de 2030.

Wang Wen del Instituto de Estudios Financieros de Chongyang enfatizó la necesidad de que Rusia redescubra China, encontrando “confianza mutua en el nivel medio y el nivel de élite”. Al mismo tiempo, hay una especie de carrera global por unirse a los BRICS, desde Arabia Saudita e Irán hasta Afganistán y Argentina:

“Eso significa un nuevo modelo de civilización para economías emergentes como China y Argentina porque quieren levantarse pacíficamente (…) Creo que estamos en la era de la nueva civilización”.

BK Sharma, de la Institución de Servicios Unidos de la India, respondió a Spykman encasillando a la nación como un estado del borde. Ya no: India ahora tiene múltiples estrategias, desde conectarse con Asia Central hasta la política ‘Act East’. En general, es un acercamiento a Eurasia, ya que India «no es competitiva y necesita diversificarse para obtener un mejor acceso a Eurasia, con la ayuda logística de Rusia».

Sharma enfatiza cómo India toma muy en serio a SCO, BRICS y RIC mientras ve a Rusia jugando «un papel importante en el Océano Índico». Él matiza la perspectiva del Indo-Pacífico: India no quiere Quad como una alianza militar, privilegiando en cambio «la interdependencia y la complementariedad entre India, Rusia y China».

Todas estas discusiones se interconectan con los dos temas generales de varias mesas redondas de Vladivostok: la energía y el desarrollo de los recursos naturales del Ártico.

Pavel Sorokin, Primer Viceministro de Energía de Rusia, descartó la noción de tormenta o tifón en los mercados energéticos: “Está muy lejos de ser un proceso natural. Es una situación creada por el hombre”. La economía rusa, por el contrario, es vista por la mayoría de los analistas como un diseño lento pero seguro de su futuro de cooperación entre el Ártico y Asia, incluida, por ejemplo, la creación de una sofisticada infraestructura de transbordo para gas natural licuado (GNL).

El ministro de Energía, Nikolay Shulginov, aseguró que Rusia realmente aumentará su producción de gas, considerando el aumento de las entregas de GNL y la construcción de Power of Siberia-2 a China: “No solo aumentaremos la capacidad del gasoducto, sino que también expandiremos la producción de GNL. : tiene movilidad y excelentes compras en el mercado global.”

En la Ruta del Mar del Norte, el énfasis está en construir una flota de rompehielos poderosa y moderna, incluida la nuclear. Gadzhimagomed Guseynov, Primer Viceministro para el Desarrollo del Lejano Oriente y el Ártico, es inflexible: “Lo que Rusia tiene que hacer es hacer de la Ruta del Mar del Norte una ruta de tránsito sostenible e importante”.

Hay un plan a largo plazo hasta 2035 para crear una infraestructura para la navegación marítima segura, siguiendo las ‘mejores prácticas del Ártico’ de aprendizaje paso a paso. NOVATEK, según su vicepresidente Evgeniy Ambrosov, ha llevado a cabo nada menos que una revolución en términos de navegación y construcción naval en el Ártico en los últimos años.

Kniessel, la exministra austriaca, recordó que siempre se perdió el panorama geopolítico más amplio en sus debates cuando estaba activa en la política europea (ahora vive en el Líbano): “Escribí sobre el paso de la antorcha del atlantismo al Pacífico. Las líneas aéreas, los oleoductos y las vías fluviales se están desplazando hacia el este. El Lejano Oriente es en realidad la Rusia del Pacífico”.

Independientemente de lo que piensen los atlantistas, la última palabra por el momento podría pertenecer a Vitaly Markelov, de la junta directiva de Gazprom: Rusia está lista para el invierno. Habrá calor y luz en todas partes”.

Por Pepe Escobar Periodista Brasilero Publicado en THE SAKER.

/0 Comentarios/por
, , , ,

LA SEGUNDA LLEGADA DEL HEARTLAND

Frente a las recetas distópicas del «occidente liberal» donde la financiarización ha mercantilizado la vida misma, convirtiendo hasta lo inmaterial en mercancía destruyendo la comunidad, el Heartland nos propone restaurar los conceptos de Armonía y Comunidad

LA SEGUNDA LLEGADA DEL HEARTLAND Por Pepe Escobar 14 de agosto

Es tentador visualizar la abrumadora debacle colectiva de Occidente como un cohete, más rápido que la caída libre, que se sumerge en la vorágine del vacío negro del colapso sociopolítico completo.

El fin de su historia resulta ser un proceso histórico de avance rápido que tiene ramificaciones asombrosas: mucho más profundas que las meras «élites» autoproclamadas, a través de sus mensajeros, que dictan una distopía diseñada por la austeridad y la financiarización: lo que eligieron marcar como un Gran Reinicio y luego, interviniendo en un gran error, La Gran Narrativa .

La financiarización de todo significa la mercantilización total de la vida misma. En su último libro, No-Cosas: Quiebras del Mundo de Hoy (en español, sin traducción al inglés aún), el principal filósofo contemporáneo alemán (Byung-Chul Han, que resulta ser coreano), analiza cómo el capitalismo de la información, a diferencia del capitalismo industrial, convierte también lo inmaterial en mercancía: “La vida misma adquiere la forma de mercancía (…) desaparece la diferencia entre cultura y comercio. Las instituciones de cultura se presentan como marcas rentables”.

La consecuencia más tóxica es que “la comercialización y mercantilización total de la cultura tuvo el efecto de destruir la comunidad (…) La comunidad como mercancía es el fin de la comunidad”.

La política exterior de China bajo Xi Jinping propone la idea de una comunidad de destino de la humanidad , esencialmente un proyecto geopolítico y geoeconómico. Sin embargo, China aún no ha acumulado suficiente poder blando para traducir eso culturalmente y seducir a grandes sectores del mundo: eso preocupa especialmente a Occidente, para quien la cultura, la historia y las filosofías chinas son prácticamente incompresibles.

En Asia Interior, donde me encuentro ahora, un pasado glorioso revivido puede ofrecer otros ejemplos de “comunidad compartida”. Un ejemplo brillante es la necrópolis de Shaki Zinda en Samarcanda.

Afrasiab, el antiguo asentamiento anterior a Samarcanda, había sido destruido por las hordas de Genghis Khan en 1221. El único edificio que se conservaba era el santuario principal de la ciudad: Shaki Zinda.

Mucho más tarde, a mediados del siglo XV , el astrónomo estrella Ulugh Beg, él mismo nieto del “Conquistador del Mundo” turco-mongol Timur, desató nada menos que un Renacimiento Cultural: convocó a arquitectos y artesanos de todos los rincones de Timurid. imperio y el mundo islámico para trabajar en lo que se convirtió en un laboratorio artístico creativo de facto.

La Avenida de las 44 Tumbas en Shaki Zinda representa a los maestros de diferentes escuelas creando armoniosamente una síntesis única de estilos en la arquitectura islámica.

La decoración más notable en Shaki Zinda son las estalactitas, colgadas en grupos en las partes superiores de los nichos del portal. Un viajero de principios del siglo XVIII las describió como “magníficas estalactitas, que cuelgan como estrellas sobre el mausoleo, dejan en claro la eternidad del cielo y nuestra fragilidad”. Las estalactitas en el siglo XV se llamaban “muqarnas”: eso significa, en sentido figurado, “cielo estrellado”.

El cielo protector (comunitario)

El complejo Shaki Zinda se encuentra ahora en el centro de un esfuerzo deliberado por parte del gobierno de Uzbekistán para restaurar Samarcanda a su antigua gloria. La pieza central, los conceptos transhistóricos son la «armonía» y la «comunidad», y eso va mucho más allá del Islam.

Cómo agudo contraste, el inestimable Alastair Crooke ha ilustrado la muerte del eurocentrismo aludiendo a Lewis Carroll y Yeats: sólo a través del espejo podemos ver los contornos completos del escabroso espectáculo de auto obsesión narcisista y autojustificación que ofrece “el peor”, todavía tan “lleno de intensidad apasionada”, como lo describe Yeats.

Y sin embargo, a diferencia de Yeats, los mejores ahora no “carecen de toda convicción”. Puede que sean pocos, condenados al ostracismo por la cultura de la cancelación, pero sí ven a la “bestia áspera, su hora ha llegado por fin, encorvada hacia…” Bruselas (no Jerusalén) “para nacer”.

Este grupo no elegido de mediocridades insufribles, desde von der Leyden y Borrell hasta ese trozo de madera noruego Stoltenberg, puede soñar que viven en la era anterior a 1914, cuando Europa estaba en el centro político…

…Sin embargo, ahora no sólo “el centro no aguanta” (Yeats), sino que la Europa infestada de eurócratas ha sido definitivamente engullida por la vorágine, un remanso político irrelevante que coquetea seriamente con la reversión al estatus del siglo XII .

Los aspectos físicos de la Caída (austeridad, inflación, ausencia de duchas calientes, congelación hasta la muerte para apoyar a los neonazis en Kiev) han sido precedidos, y no es necesario aplicar imágenes cristianizadas, por los fuegos de azufre y azufre de una Caída Espiritual.

A los amos trasatlánticos de esos loros haciéndose pasar por “élites” nunca se les ocurrió ninguna idea para vender al Sur Global centrada en la armonía y mucho menos en la “comunidad”.

Lo que venden, a través de su narrativa unánime, en realidad su versión de «We Are the World», son variaciones de «no tendrás nada y serás feliz». Peor aún: tendrás que pagarlo muy caro. Y no tienes derecho a soñar con ninguna trascendencia, independientemente de si eres un seguidor de Rumi, el Tao, el chamanismo o el Profeta Mahoma.

Las tropas de choque más visibles de este neo-nihilismo occidental reduccionista, oscurecido por la niebla de la «igualdad», los «derechos humanos» y la «democracia», son los matones que se están desnazizando rápidamente en Ucrania, luciendo sus tatuajes y pentagramas.

El amanecer de una nueva Ilustración

El Show de Autojustificación Colectiva de Occidente organizado para borrar su suicidio ritualizado no ofrece ningún indicio de trascender el sacrificio implícito en un seppuku ceremonial. Todo lo que hacen es revolcarse en la firme negativa a admitir que podrían estar gravemente equivocados.

¿Cómo se atrevería alguien a ridiculizar el conjunto de “valores” derivados de la Ilustración? Si no te postras frente a este brillante altar cultural, no eres más que un bárbaro listo para ser calumniado, castigado por la ley, cancelado, perseguido, sancionado y, HIMARS al rescate, bombardeado.

Todavía no tenemos un Tintoretto post-Tik Tok para representar el colectivo West revolcándose en las cámaras dantescas del infierno pop. Lo que sí tenemos, y debemos soportar, día tras día, es la batalla cinética entre su “Gran Narrativa”, o narraciones, y la pura y simple realidad. Su obsesión con la necesidad de que la realidad virtual siempre “gane” es patológica: después de todo, la única actividad en la que sobresalen es la fabricación de realidades falsas. Lástima que Baudrillard y Umberto Eco ya no estén entre nosotros para desenmascarar sus cursilerías.

¿Hace eso alguna diferencia en vastas franjas de Eurasia? Por supuesto que no. Solo necesitamos mantenernos al día con la vertiginosa sucesión de reuniones bilaterales, acuerdos e interacción progresiva de BRI, SCO, EAEU, BRICS+ y otras organizaciones multilaterales para tener una idea de cómo se está configurando el nuevo sistema mundial.

En Samarcanda, rodeado de ejemplos fascinantes del arte timúrida junto con un auge del desarrollo que recuerda el milagro del este asiático de principios de la década de 1990, es fácil:

Ver cómo el corazón del Heartland está de regreso con una venganza, y está destinado a despachar el Occidente afligido por pleonexia al pantano de la Irrelevancia.

Los dejo con una puesta de sol psicodélica frente al Registan, en el filo de la navaja de…

…un nuevo tipo de Ilustración que está conduciendo al Heartland hacia una versión basada en la realidad de Shangri-La, privilegiando la armonía, la tolerancia y, sobre todo, el sentido de comunidad. .

/0 Comentarios/por
, , , , ,

Conferencia Virtual de Dossier Geopolitico: INTERROGANTES DEL ORDEN MUNDIAL POST ELECCIONES EN EEUU

El Equipo de Dossier Geopolitico, dio Inicio el dia 11/11/2020, a una nueva etapa de su desarrollo como Tanque de Ideas auténticamente Suramericano, Con la Conferencia Virtual de apertura de futuros Ciclos: que se caracterizan en la difusión de Contenidos, Cursos, Seminarios, Diplomaturas, etc. utilizando las herramientas que disponemos de carácter virtual. En una alineación completa con sus Objetivos que se planteó el grupo fundacional, de sus Objetivos que son: “Dossier Geopolitico es una plataforma virtual mediante la cual, analizamos la realidad mundial en un escenario cambiante y conflictivo desde la mirada de nuestro “hinterland” Suramericano, dando herramientas de análisis e instrumento para que distintos organismos políticos-económicos-sociales y formativos, tomen decisiones y de esta manera contribuir al debate general en tiempos de la post verdad y dependencia periférica. Y para que desde la originalidad de Iberoamérica pensemos el mundo desde nuestro espacio continental, con el aporte de distintas disciplina científicas para crear una Escuela Nueva de la Ciencia Geopolitica Suramericana”

Por ello planifico y ejecuto el Conversatorio sobre INTERROGANTES DEL ORDEN MUNDIAL POST ELECCIONES EN EEUU  utilizando la herramienta: Zoom meeting, el 11 nov 2020 07:00 PM Buenos Aires, integrando este conversatorio su Director Ejecutivo y Director Académico: Lic. Carlos Pereyra Mele y el Dr. Miguel A. Barrios y dos miembros mas del Equipo: el Magíster en RRII y Periodista Gonzalo Fiori Viani y el Cnel. ® del Ejército Argentino experto en Estrategia y ex agregado Militar en Washington Carlos Pissolito, que abordaron desde distintas visiones. Y en la parte de Coordinación y Control de la Reunión fundamentales para el éxito de la misma, estuvieron el Lic. en CCPP Juan Martin Gonzalez Cabañas y la estudiante avanzada de CCPP de la UCC Natalia Arias.

El conversatorio se realizó ante un escenario, de asistentes, cuyo número superó cualquiera de nuestras expectativas previas, lo cual demuestra la presencia que tiene este Tanque de Ideas. 

Destacó: que entre los asistentes y participantes del mismo se encontraban: Catedráticos de todo el País y del Exterior, intelectuales de Argentina y de Suramerica, Diputados Provinciales (MC); Ministros de Estado (MC), Diplomáticos, Dirigentes Políticos y Sindicales, miembros de la Red Nacional de Capacidades Nacionales; visitantes extranjeros de: Chile, Brasil, Perú, Centroamérica, Rusia y de nuestros Socios Estratégicos de España e Italia. Participaron también integrantes del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos y muchos seguidores interesados en Política Internacional y la Geopolitica de Dossier Geopolitico de su Página Web. 

Tambien recibimos numerosas salutaciones por este nuevo desafío que emprendemos, por parte de Radios, Canales de Tv y Agencias Internacionales de Medios de Comunicación que nos convocan para solicitar nuestra opinión relativa a nuestra especificidad. Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico

SÍNTESIS DE LAS EXPOSICIONES DEL CONVERSATORIO

Carlos Pereyra Mele

Destacó la necesidad e importancia de un pensamiento estratégico y geopolítico propio de sudamericano y latinoamericano para entender el mejor el mundo y actuar en consecuencia, tal rol en el que Dossier Geopolitico ha estado a la vanguardia, especialmente en  las vísperas de un nuevo orden mundial que ya asoma con una posible configuración multipolar.

Pereyra Melé remarco las grandes tendencias globales presentes y los vertiginosos cambios en el orden global entre el siglo XX y la actualidad, que presenta la reconfiguración de un nuevo orden luego del momento unipolar norteamericano, un orden global con una configuración más multipolar, con la (re)aparición de nuevos actores clave, especialmente China y la Rusia de Putin. Sobre estos dos actores claves del tablero global, destaco como el gobierno de Putin revirtió el proceso de decadencia de la época de Yeltsin y logró reinsertar a Rusia en los grandes temas y discusiones globales. Sobre China el comentó sobre su imponente ascenso económico, que tendrá repercusiones en otros ámbitos, y la implicancias actuales y a futuro de los grandes “hitos” recientes geoestratégicos chinos como la Organización de Cooperación de Shanghai y la iniciativa de la Nueva Ruta de la Seda (BRI).             

Finalizando Pereyra Melé manifestó su preocupación con ciertos parecidos que guarda la situación global actual con el clima previo a la Primera Guerra Mundial, una época de competencia abierta entre grandes potencias, destacando que la divergencia entre los grandes actores globales, no solo es de intereses, sino de concepciones, cosmovisiones distintas. 

Miguel Angel Barrios, 

Abordó lo que llamó en sus propias palabras el “consenso estratégico de Washington hacia América Latina” el cual implica que sin importar el partido gobernante, la doctrina Monroe jamás  ha estado en discusión. En esos códigos, esquemas geopolíticos, la zona de influencia directa de EEUU es y debe ser América Latina, sin su propio hemisferio alineado a sus intereses, EEUU no podrá concentrar su acción exterior para el logro de sus objetivos en el resto del mundo.

Por ello Barrios mencionó la importancia del pensamiento integracionista sudamericano y latinoamericano para alcanzar la autonomía de la región, con la conformación de un gran espacio regional, la Patria Grande en las palabras de Ugarte y otros pensadores latinoamericanos, el Continentalismo, en palabras de Perón.

Barrios analizó América Latina en la actualidad, calificando de “difícil” su situación actual ante la reedición (y endurecimiento durante el mandato de Trump) de la doctrina Monroe con nuevas metodologías (policialización de las fuerzas armadas, politización de las fuerzas de seguridad, judicialización de la política –Lawfare-, golpes parlamentarios, ataques a la imagen de gobiernos por medio de medios de comunicación y redes sociales) nuevas organizaciones (grupo Lima) y viejas organizaciones regionales (OEA), nuevas doctrinas que justifican la intromisión, el intervencionismo en asuntos internos (Doctrina Guaidó).

Sobre los últimos eventos destacó la importancia de las últimas elecciones en Bolivia como un impulso hacia la renovación de la vocación autonómica e integracionista en Sudamérica, al ser Bolivia su corazón geográfico y un vector clave de su integración. 

Gonzalo Fiori Viani 

Abordó la actual situación interna en EEUU y sus repercusiones para América Latina. Sobre la misma, comentó que hay claros signos de una degradación interna en  EEUU, los grandes principios, relatos y utopías que los norteamericanos hacían de sí mismos y su rol en el mundo, están hoy en discusión, el citó el ejemplo la idea del sueño americano.    

EEUU ya no posee la misma autoridad moral que antes, al quedarse evidenciadas múltiples fallas, y fracturas dentro de su tejido social (la desigualdad, el racismo, la violencia, los derechos humanos, un sistema político complejo y cada vez más elitista, etc) su soft power ha sufrido un golpe.

Las condiciones globales y enfoque que tomó la administración Trump (cuyo movimiento político marcó acertadamente Fiori Viani goza de buena salud, aumentando su caudal de votos en relación a los del 2016) sobre las relaciones internacionales hacen que volver al anterior orden mundial abierto de la hiperglobalización, las fronteras abiertas, la economía de libre mercado a ultranza, y el multilateralismo sea muy difícil. Aquel es el modelo de relaciones internacionales y de liderazgo norteamericano al que apunta Biden, ¿lo logrará? teniendo en cuenta el doble desafío de un mundo agitado y una de enérgica oposición interna.

Podrá cambiar el enfoque táctico de la administración Biden hacia América Latina, pero el objetivo  estratégico, ganarle la partida a China especialmente en América Latina, sigue siendo el mismo. La disputa China-EEUU en la región es el principal condicionante actual para la región. EEUU seguro continuará su agenda de intervencionismo político, mientras que China seguirá apostando a la diplomacia económica, de la cual la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) es su nave insignia. 

Actualmente hay esbozos de lo que tal vez pueda ser un nuevo mapa político de América Latina y Sudamérica luego de las elecciones en Bolivia (que podría participar en un nuevo eje progresista con Argentina y México) y el referéndum constitucional en Chile, y las futuras elecciones presidenciales en Ecuador (donde el Correísmo tiene muchas posibilidades de ganar), Chile y el resto de la región (también en Perú, Honduras y Nicaragua).

En este nuevo marco no se podría descartar el resurgimiento del progresismo en la región (tan golpeado recientemente hace unos años) dado que en los próximos dos años América Latina enfrentará una verdadera maratón de elecciones presidenciales que reconfigurará el escenario regional             .

Luego de describir estas oportunidades y desafíos, y a pesar de este contexto tan complejo, finalizó sosteniendo que América Latina y Sudamérica, aún así tienen margen para alcanzar su “autonomía heterodoxa” si sus clases dirigentes tienen la habilidad y visión estratégica, para sortear estos desafíos.

Carlos Pissolito 

Realizo una visión prospectiva sobre el futuro del orden global en base a la reflexión crítica desde los propios pensadores norteamericanos acerca de su país y el mundo. Frente a la confusa situación que hoy enfrenta EEUU sostuvo que: “el caos es un orden que todavía no se entiende”.

Luego realizó un breve repaso del agitado siglo XX hasta la actualidad, en el cual el mundo pasó por distintos órdenes geopolíticos y económicos, hasta llegar la actualidad a la etapa del turbocapitalismo (citando a Luttwack) etapa final del capitalismo (un capitalismo tardío tecnológico-financiero-transnacional, globalista).

El sostuvo que siguiendo la lógica de una triada dialéctica, el capitalismo occidental será cada vez más desplazado por el Capitalismo de Estado de tipo chino-asiático, ya que es un sistema que puede sintetizar los elementos en contradicción de los anteriores (capitalismo-liberalismo con el marxismo-colectivismo). 

Un punto de Inflexión que aumentaría aún más la inestabilidad de Occidente seria el continuo aumento de la influencia del capital financiero y el capital tecnológico, que son de carácter transnacional, globalistas, estas variables son las que actualmente se ven reflejados en las elecciones de EEUU.

Sobre el futuro del orden mundial sostuvo que dada la actual inestabilidad geopolítica, no se pueden descartar el resurgimiento de nuevos grandes acuerdos globales (como los que suelen surgir luego de grandes conflictos bélicos), como económico-financieros (un nuevo Bretton Woods),  de salud (una OMS renovada debido a su fracaso para coordinar los esfuerzos globales contra la pandemia convid-19) en los foros de seguridad internacional. 

SÍNTESIS DE LAS EXPOSICIONES DEL CONVERSATORIO Realizadas por el Lic. en CCPP Juan Martin Gonzalez Cabañas

Videos de Conferencias de Miembros de Dossier Geopolitico

https://www.youtube.com/channel/UC0ulZzAP_fBBGwcMjtARbPg

/1 Comentario/por
, , ,

¿LA PUESTA DEL SOL GLOBAL DE BRETAÑA?

[NR.; La doctrina que sostiene el equipo de Dossier Geopolitico, que Inglaterra funciona como un súbdito de la Política Exterior de EEUU desde la finalización de la II Guerra Mundial, en este artículo de Andrea Muratore confirma está esta situación -Cuando  el geoestratega norteamericano Zbigniew Brzezinski​y la considero como:  “Nuestra Jubilada de privilegio”-, y más aún a partir del Brexit, que la obliga a Gran Bretaña a definirse por EEUU. CPM]

Por Andrea Muratore -3 de julio de 2020

El Reino Unido se está estabilizando fuertemente en la posición de los Estados Unidos con respecto a Hong Kong, lo que demuestra que el atractivo de Washington para la elección de campo ha sido exitoso. Pero también que las estrategias «autonomistas» para el Londres posterior al Brexit se basaron en un cálculo incorrecto.

Con la reapertura de la cuestión de Hong Kong, el Reino Unido ha confirmado definitivamente que ha internalizado la lógica del nuevo conflicto bipolar que se está definiendo entre los Estados Unidos y China y que ha hecho una elección de campo consecuente. Como se esperaba, Londres se ha movido hacia un apoyo sustancial para la estrategia estadounidense de reducir la influencia y la proyección global de Beijing.

El primer ministro Boris Johnson, con la intención de abordar las consecuencias de la pandemia de coronavirus [1] y la recesión económica en el frente interno , no ha fallado en atacar a China y Xi Jinping por los cambios en el sistema que integran mejor el Puerto Perfumado en el Arquitectura de la República Popular. El ex alcalde de Londres acusó a Beijing de romper el tratado firmado para finalizar la cesión de la ciudad a China en 1997 [2] , dijo que estaba listo para otorgar hasta 3 millones de visas [3] para ciudadanos de Hong Kong dispuesto a huir al Reino Unido y adoptó un estilo muscular comparable al de la administración no alineada de Trump en el Atlántico.

En algunos aspectos, la convergencia entre Londres y Washington es comprensible y lógicamente justificada por el viento cambiante de la geopolítica global: la superposición entre un contexto mundial cada vez más competitivo, una rivalidad multinivel entre las dos superpotencias [4] y la necesidad de que Londres La creación de un espacio para la acción posterior al Brexit empuja a mejorar los vínculos ya existentes entre los dos lados del Atlántico. En un momento en que se considera una prioridad en Washington movilizar todos los recursos disponibles, esto se está volviendo más urgente. La «relación especial» entre los británicos y los Estados Unidos vive en situaciones que se consideran, en una fase de crisis, fundamentales, como la integración entre los respectivos sistemas de espionaje en el grupo restringido de los «Cinco Ojos» [5]«, Los intereses comunes en el campo económico y financiero, con Hong Kong en el caso específico que es la cumbre de un triángulo con la ciudad de Londres y Wall Street y Nueva York, el predominio del eje anglosajón en el contexto militar de la OTAN.

Una dura reacción de realismo, por lo tanto, para Boris Johnson y para los partidarios de «Gran Bretaña global» como consecuencia de la salida del Reino de la Unión Europea. De hecho, es fundamental subrayar cómo, al acelerar la elección del campo, Londres se ubica directamente como el perdedor en el choque geopolítico entre China y los Estados Unidos. Esto por un triple orden de razones.

Ante todo, El gobierno británico conservador tendrá que congelar definitivamente sus estrategias «globales» en las que pretendía relanzar el país, combinando el mantenimiento de la solidaridad atlántica con el despacho de aduanas de relaciones cada vez más estrechas con países como China en términos económicos, financieros y comerciales. Esto representa una doble comprobación porque señala la falacia de una estrategia posterior al Brexit excesivamente centrada en una ideología economista ciertamente no muy diferente de la ortodoxia ordoliberal que caracterizó a la Unión Europea de la cual Londres afirmó encontrar «libertad» e impone Una reducción de las perspectivas comerciales con nuevos rivales estratégicos. Entre 2019 y 2020, los inversores chinos se movieron con facilidad en la ciudad, comprando marcas históricas como British Steel [6]y Greene King [7] y con el objetivo de ser parte de gran parte de la infraestructura del país y el relanzamiento ferroviario. Ahora, la competencia política hará que sea más difícil crear nuevos lazos de este tipo.

En segundo lugar, el mundo político-institucional del Reino Unido se ve profundamente reducido, ya que está convencido de la adhesión a la «cruzada» anti-china por una larga lucha interna en la que las presiones de los Estados Unidos se han sentido duramente. La línea es clara: la «relación especial» se aplica siempre que las apuestas sean las establecidas por Washington. Y Boris Johnson, primer ministro en la silla durante un año y hasta ahora con la intención de deambular entre las diversas almas del Partido Conservador, tuvo que admitir que había sido colocado en la minoría. El ex alcalde de Londres, de hecho, ha apuntado repetidamente a posponer el momento de la decisión. Sobre el tema de la tecnología 5G y los lazos con Huawei, por ejemplo, el gobierno de Johnson ha tratado de mantener una estrategia autónoma.[8] . Demasiado poco para los deseos de Trump, quien se enfrentó con su homólogo por teléfono [9] antes de que la ofensiva del frente más estrictamente atlantista, liderado por el inoxidable, se apoderara del aparato político conservador y los servicios de seguridad. halcón Tory Iain Duncan Smith, ex líder del partido [10] .

Finalmente, como consecuencia de los dos acontecimientos mencionados anteriormente, la explosión de una «nueva guerra fría» entre China y Estados Unidos [11]privará a Londres de cualquier margen de maniobra para establecerse como un actor independiente en el escenario global. La fase de salida negociada por la Unión Europea había revelado que Londres compartía en gran medida una serie de problemas con Bruselas que les impedían ser protagonistas en esta fase histórica; Al mismo tiempo, las estrategias implementadas en los últimos años para dar cabida a la arena global, con la excepción de la continuidad en el sistema bancario y financiero, han sido confusas y contradictorias. Londres no podrá convertir a los miembros de la Commonwealth en un eje geopolítico y aún no ha desarrollado una nueva doctrina estratégica para aumentar su proyección militar y naval. En general, tanto Theresa May como Boris Johnson siempre han alineado su visión con el hegemón de Over the Atlantic: desde Siria a Rusia, desde Venezuela a la cuestión de Hong Kong, no se ha visto ninguna posición británica original. Los ideólogos conservadores pensaban que «Gran Bretaña global» era un paraíso liberal, financiero y centrado en Londres, «Singapur en el Támesis», que se lograría con la mezcla de los votos de la clase trabajadora cansada de la desindustrialización y el declive del país en el referéndum sobre Brexit; a fin de cuentas, solo los lazos autónomos residuales de Londres con China garantizaban una posibilidad mínima de supervivencia para una estrategia diseñada para un mundo multipolar y competitivo, pero no caótica y conflictiva como se ha convertido en los últimos meses y años. Brexit nació viejo 

El declive y la irrelevancia, por lo tanto, parecen ser las líneas de tendencia en las que se embarca un Reino Unido que ha pasado en unas décadas de ser imperio a convertirse en una provincia de otros, y en unos pocos años de cultivar la ingenua esperanza de poder separar el destino de uno de ese de una Unión apática y anticuada para que el mundo contemporáneo tenga que darse cuenta del valor de las relaciones de poder que los competidores y (sobre todo) los aliados siempre pueden ejercer. Incluso en el nuevo sistema bipolar, Europa, incluida Gran Bretaña, será una tierra de confrontación abierta y un objeto, no un sujeto, de la dinámica geopolítica que dará forma a los nuevos equilibrios mundiales.

NOTA

[1] El número de muertos es devastador más allá del Canal: el 2 de julio de 2020, el día que escribimos, el Reino Unido es con poco menos de 44 mil muertes la tercera nación más afectada por Covid-19 después de Estados Unidos y Brasil, y con Más de 310 mil infecciones, la quinta en el mundo por la propagación de la infección. El número de muertes podría aumentar aún más en el futuro cuando se comprenda el impacto real del virus en los hogares de ancianos, donde ha habido una subestimación excesiva de los riesgos, cf. Cristina Balotelli, Reino Unido: hogares para ancianos, un drama de 7.500 víctimas , Il Sussidiario, 21 de abril de 2020.

[2] Patrick Wintour, China está rompiendo el tratado de Hong Kong con el Reino Unido, dice Boris Johnson , The Guardian, 1 de julio de 2020.

[3] Boris Johnson ofreció un camino para la ciudadanía británica a 3 millones de residentes de Hong Kong , The Post, 3 de junio de 2020.

[4] Los frentes activos son, además de los problemas estratégicos relacionados con Hong Kong, de naturaleza comercial, tecnológica y de seguridad. Desde la lucha de brazos en Huawei hasta la «guerra» de los cables submarinos, el escritor habló sobre ello en Andrea Muratore, China-EE. UU .: la batalla de los gigantes , Globalization Observatory, 6 de febrero de 2020.

[5] Alianza de inteligencia compuesta por Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

[6] Federico Giuliani, China tiene hambre de acero: Beijing se hace cargo del gigante British Steel, Inside Over, 11 de noviembre de 2019.

[7] Federico Giuliani, Brexit puede llevar al Reino Unido a las manos de China , Inside Over, 26 de agosto de 2019.

[8] Francesco Bechis, Huawei y 5G, Washington congela Londres , hormigas, 7 de febrero de 2020.

[9] Andrea Muratore, El tira y afloja entre Trump y Johnson en 5G , Inside Over, 8 de febrero de 2020.

[10] Iain Duncan Smith, Debemos dejar de arrodillar a estos déspotas , Daily Mail, 29 de marzo de 2020.

[11] Sobre la bipolaridad sino-estadounidense y sobre posibles analogías y diferencias con el conflicto político entre Washington y la Unión Soviética, informamos el ensayo publicado recientemente en estas columnas por Amedeo Maddaluno, ¿ El amanecer de una nueva bipolaridad ? y Gino Fontana, Estados Unidos-China: ¿la nueva guerra fría ? , Observatorio de la globalización, 8 de junio de 2020.

[12] Pierluigi Fagan, desafío multipolar de Boris Johnson , Observatorio de la Globalización, 14 de diciembre de 2019.

PUBLICADO EN LA REVISTA EURASIA https://www.eurasia-rivista.com/il-tramonto-della-global-britain/

/0 Comentarios/por