¡¡ EL SIGLO 21 SERÁ ASIÁTICO, EUROASIÁTICO Y CHINO !!
Lo afirma el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, en su columna del Club de La Pluma, instando a que los análisis geopolíticos deben centrarse hoy en lo realmente estratégico para el futuro del mundo, sin dejarse arrastrar por la parafernalia de la guerra global que Washington y sus vasallos están incrementando de una manera desesperada, ya sea por su derrota en Ucrania, con la masacre Palestina, el atentado en Irán, las agresiones judías al Líbano, el bochorno francés junto al terrorismo yihadista en África o su apuesta por una guerra civil en Venezuela. Una creciente ola violenta que parte de “una república imperial” en hundimiento y acéfala, con un presidente ausente y su vice en campaña, y con un belicismo desmadrado en manos de organismos a la sombra por encima de la administración norteamericana. Que configura para Occidente un escenario de hundimiento caótico, que contrasta con el avance imparable de Asia y del Sur Global, tal cual lo ha demostrado LA NUEVA HOJA DE LA RUTA ECONÓMICA HACIA EL 2029 diseñada en el último plenario del Partido Comunista Chino y que confirma que el mundo no se detiene y que avanza hacia una multipolaridad de mejor y más justo futuro para la humanidad.
AUDIO:
A lo largo del audio desglosa largamente y al detalle, la idea del desarrollo histórico de “una cultura hecha nación”, además de los objetivos para el 2029 y de su actual liderazgo mundial en todos los órdenes y sectores de la economía global, que destruye la fantasía disparatada de que EEUU y sus socios de la OTAN aún pueden igualar al gigante asiático, cuando la única alternativa que le queda al imperialismo decadente occidental es justamente incrementar la conflictividad y el dolor de la humanidad. Y que a pesar de que todavía viviremos tiempos peligrosos y de crisis por esta derrota muy mal asimilada por los anglosajones, debemos enfocar los análisis bajo el mandato de una realidad que confirma sin dudas que el siglo 21 será asiático, euroasiático y chino.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/08/EURASIA1.jpg17072560Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-08-04 22:01:472024-08-04 22:04:32GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE:¡¡ EL SIGLO 21 SERÁ ASIÁTICO, EUROASIÁTICO Y CHINO !! 04/8/2024
Frenando el ataque reaccionario, la contención de Brasil, EE.UU., Colombia y México mantiene la paz, la gobernanza y la estabilidad y asegura la provisión de petróleo a través del Caribe
Por Eduardo J. Vior analista internacional especial para Dossier Geopolitico
Por la conjunción de necesidades políticas, diplomáticas, económicas y geopolíticas de los principales actores la crisis posterior a la elección presidencial en Venezuela se está desarrollando de un modo muy diferente al de 2013 y 2018, bosquejando una nueva geometría de las relaciones dentro del continente. Como resultado, por un lado, de la inseguridad energética producida por las guerras en Ucrania y en Asia Occidental y del temor a una nueva oleada migratoria, así como, por el otro, del creciente rol de China y los BRICS en la política mundial, Estados Unidos y Brasil están confluyendo en la búsqueda de una solución pacífica a la crisis poselectoral. Unos necesitan el petróleo venezolano y evitar la afluencia masiva de refugiados; los otros, consolidar en el norte de América del Sur y el Caribe una zona de paz que contenga la ofensiva de Elon Musk y sirva de bisagra para ampliar BRICS. A estos dos se suman Colombia y México que no quieren sufrir una nueva crisis migratoria. Como, empero, hasta el más sabio plan estratégico puede fracasar si es mal ejecutado, la búsqueda de la paz continental depende de la capacidad del gobierno de Nicolás Maduro para blindar la defensa cibernética del Estado venezolano y así recuperar credibilidad.
Elon Musk y Nicolás Maduro: los verdaderos contendientes en la elección venezolana
Pasadas las nueve de la noche (hora local) del domingo 28, el presidente de la Comisión Electoral Nacional, Elvis Amoroso, anunció públicamente que el presidente Nicolás Maduro Moros había alcanzado la reelección con el 51,20% de los votos. Su principal competidor, Edmundo González Urrutia, candidato de la intransigente coalición opositora Plataforma de Unidad Democrática (PUD), habría alcanzado el 44,2%. Como en las elecciones presidenciales sólo se vota por una única categoría de candidatos y el doble sistema electoral venezolano (electrónico y manual) permite tener rápidamente los resultados totales, habitualmente la CNE sale a anunciarlos casi inmediatamente después del cierre de los locales. Sin embargo, esta vez se demoró por un ciberataque que interfirió la trasmisión de los datos. En realidad, -según supo este analista de fuentes seguras- la interferencia continúa y es imposible entrar al sistema, porque altera todos los resultados.
Según explicó el mismo martes a Sputnik Víctor Theoktisto, PhD en computación y auditor externo del Consejo Nacional Electoral (CNE) entre junio y julio del año 2021, la trasmisión de los datos electorales fue afectada por un DOS (Denial Of Service – Denegación de Servicio) realizado desde la República de Macedonia del Norte. “Aunque es imposible alterar el contenido de lo que se transmitía, sí se logró disminuir las conexiones. De tal manera, que pocas veces se completaban exitosamente, ralentizando todo el proceso de totalización. Era una situación prevista por los organismos de inteligencia con ayuda de los operadores y eventualmente fue solventada, pero ocasionando un retraso notable, declaró Theoktisto. El ataque además consistió (y se mantiene todavía) en un ataque permanente al sitio del CNE, a los medios del Estado y, en general, a los servicios de la administración pública”, ahondó.
También se atacó la red informática que comanda el sistema eléctrico, pero allí pudo ser contenido. El objetivo en este caso era, evidentemente, dejar el país a oscuras, para que pudieran actuar comandos terroristas.
“En el futuro, siguió Theoktisto, quizá habrá que extremar e incluso limitar el acceso desde fuera del país a las redes, un verdadero dolor de cabeza, aislarnos por unas horas hasta que toda la data esté transmitida”. Por esta razón, el presidente Maduro reunió este martes al Consejo de Estado (órgano asesor del gobierno con participación política, policial y militar) y anunció la formación de una comisión técnica para rechazar el ataque con asesoramiento ruso y chino. Es decir, la agresión encontró un punto débil en la defensa cibernética del sistema electoral venezolano.
Inmediatamente surge, entonces, la pregunta sobre por qué se anunció un resultado aún no confirmado. Para anticiparse al plan de la oposición dentro y fuera del país. Hace ya un mes Jorge Rodríguez, jefe del Comando Electoral del Gran Polo Patriótico, había denunciado con detalles el plan subversivo que estaría preparando la oposición extremista. O sea, se repetía el libreto de 2013 y 2018. Era una conspiración cantada. Como el conteo electrónico se interrumpió, cuando había sido relevado el 40% de las actas, María Corina Machado, verdadera líder de la alianza antichavista, fiel al guión, salió a proclamar a González- Inmediatamente lo reconocieron los gobiernos de Argentina, Uruguay, Perú, Ecuador, Panamá, Costa Rica y República Dominicana. En Buenos Aires, incluso, los manifestantes opositores asediaron el domingo por la noche la embajada venezolana con la aquiescencia de los ministros Patricia Bullrich y Luis Petri allí presentes.
El lunes fue el día de las tradicionales guarimbas opositoras. En distintos puntos del este y centro de Caracas pequeños grupos de manifestantes atacaron objetivos gubernamentales y símbolos de la Revolución Bolivariana. Como relata Sergio Rodríguez Gelfenstein, “hoy se tiene la información de que algunos miles de personas en todo el país participaron en estas marchas y hechos de violencia. Casi 1000 terroristas fueron detenidos por estos incidentes y -como es habitual en personas pagadas que no tienen ética ni incentivo político alguno- han comenzado a hablar. Se ha sabido que el 80% tiene antecedentes penales, una buena parte ha regresado hace poco desde el exterior donde recibieron entrenamiento militar. De igual manera, el 90% estaba en avanzado estado de drogadicción y portaban armas ilegalmente. También afirmaron que recibieron 150 dólares por día para generar caos. A esta hora 7 de la tarde del día miércoles 31 la situación en la ciudad es de calma mientras que las calles vuelven lentamente a la normalidad.”
A diferencia de ocasiones anteriores, empero, tanto la policía como organizaciones chavistas salieron a contenerlos. Todavía el lunes por la noche, una manifestación opositora pudo reunirse frente a la embajada argentina en solidaridad con los seis dirigentes de la PUD refugiados allí desde marzo, sin que la policía reprimiera. El acto fue convocado por Machado en respuesta a la presencia de efectivos de seguridad en las inmediaciones de la legación.
Paralelamente, una intensa campaña en medios europeos y latinoamericanos de “izquierda”, “centro” y derecha bate el parche contra el “fraude electoral” y exige nuevas elecciones o el reconocimiento de González como presidente.
La realidad es que los “testigos” (fiscales) de todos los partidos obtuvieron las constancias de cada mesa y ahora tanto la CNE como el oficialismo y la oposición están haciendo el conteo a mano. Por esta razón los gobiernos de Brasil, Colombia, México y EE.UU. así como el Centro Carter están apelando a esperar el fin del escrutinio manual y a guardar la calma. El propio presidente Maduro presentó este miércoles un pedido de amparo ante la Sala Electoral del Tribunal Superior de Justicia, para que ésta se aboque a hacer el recuento de las actas. De este modo, si interviene el Poder Judicial, podrá dar a publicidad la información que la CNE se ve impedida de difundir por el ciberataque.
¿Por qué lo quieren detener el intento subversivo actores tan diversos como Lula, Petro, AMLO y Harris y quién está detrás del mismo? La causa de tan curiosa confluencia no está en Venezuela. El país caribeño es un nodo en el que se entretejen tendencias yuxtapuestas. Por un lado, la necesidad norteamericana de asegurar su abastecimiento de petróleo y de evitar que suba la inflación –como sucedió en 2021 y 2022- por falta de suministro. Aunque en Europa Oriental se llegara próximamente a una negociación entre Rusia y Ucrania, se mantendrá la polarización entre la OTAN y el gigante euroasiático y, por consiguiente, la inseguridad en el abastecimiento de petróleo y gas ruso a Europa Occidental. El mercado de hidrocarburos seguirá siendo muy sensible a los avatares políticos.
Al mismo tiempo, EE.UU. está irremisiblemente entrampado en su forzado apoyo a un Israel completamente aislado en Asia Occidental. Sólo le queda el gas azerbaiyano que llega a través de Turquía y los camiones que transportan petróleo emiratí y bajeriní a través de Arabia Saudita, pero ambas vías son muy vulnerables y pueden cerrarse en cualquier momento. Además, si Israel ataca a Líbano, los mercados petroleros van a temblar en todo el mundo. Washington, por lo tanto, no puede contar con el fósil árabe. La negociación que Joe Biden comenzó el año pasado con Nicolás Maduro no es, entonces, ocasional sino estratégica. Si Kamala Harris gana la elección de noviembre el diálogo se va a profundizar y, si el vencedor es Donald Trump, probablemente también.
La diferencia al respecto entre los dos es más bien de forma y de intensidad. Laura Dib, experta en Venezuela de la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos (una consultora ligada a los demócratas), dijo a CNN que si los demócratas siguen en el poder, “las negociaciones [bilaterales] continuarán”. “Ahora bien, añadió, si hay una administración Trump, lo más probable es que se limite a hacer negocios… sin tener mucho en cuenta lo que ocurre en términos de democracia y derechos humanos”.
¿Por qué no confían en la oposición pronorteamericana que ellos han financiado largamente para esta tarea? Muy simple: porque no la creen capaz de asegurar la gobernanza del país. Mediante una dolarización silenciosa Nicolás Maduro ha acabado desde 2021 con la hiperinflación, ha saneado las cuentas fiscales, pacificado el país, combatido el crimen, impulsado la recuperación de la economía (que en 2022 y 2023 creció entre el 5 y el 6% y este año puede alcanzar el 4,5%) y expandido de modo tal las políticas de contención social que, aun con una tasa de pobreza del 85% no hay hambre. Por otra parte, si la oposición llegara al gobierno, le sería imposible afirmarse frente a fuerzas armadas y policiales, sindicatos y organizaciones sociales controlados por el chavismo. Reinaría el caos y se reanudaría la migración masiva hacia EE.UU. a través de Colombia, América Central y México. La conclusión de los norteamericanos es pragmática: Maduro garantiza el orden, el envío de hidrocarburos y evita una nueva ola de refugiados. Con él hay pues que entenderse.
Rod Lewis (a la derecha) es uno de los 3.000 más ricos del mundo
Por esta razón la Casa Blanca avaló la primera negociación empresaria exitosa. LNG Energy Group, una empresa cotizada en Canadá y fundada por el multimillonario petrolero de Texas Rod Lewis, anunció el 24 de abril pasado un acuerdo con la compañía petrolera estatal de Venezuela PDVSA para rehabilitar cinco campos petrolíferos envejecidos. La empresa, que ya produce gas natural en Colombia, se creó el año pasado como resultado de la fusión entre la firma canadiense y otra propiedad de Rod Lewis, un legendario cazatesoros de Texas al que la revista Forbes llamó en una ocasión “el único gringo autorizado a perforar en México”.
Se trata de un globo de ensayo. Si sale bien, seguramente Washington autorizará nuevas joint ventures y estará mejor dispuesta a aceptar la participación de PDVSA en la secuestrada Citgo. Dados los lazos de Donald Trump con el mundo petrolero texano, es probable que continúe excavando en la misma veta.
Lula, por su parte, persigue dos objetivos geopolíticos, al apoyar una solución pacífica para la crisis venezolana: por un lado, perfilarse como EL líder de BRICS para América Latina y el Caribe. Una vez que el gobierno de Javier Milei se negó a incorporar a Argentina a BRICS, Brasil se quedó sin socio para hacer pesar su influencia regional dentro del bloque emergente. Ahora Nicolás Maduro ha manifestado su interés en incorporar a Venezuela a la asociación. Como el Planalto necesita articular con Colombia y Venezuela un bloque del norte suramericano que contrapese la ofensiva reaccionaria que viene de Argentina, probablemente se tome cierto tiempo para hallar una fórmula que satisfaga a uno sin dañar al otro. Si lo consiguiera, no sólo aumentaría su peso dentro de BRICS, sino que habría erigido una muralla contra la reacción oligárquica que viene del sur y tendría una fuerte carta para renegociar con Washington la distribución del poder en el continente.
Entonces, ¿quién apoya a la oposición violenta? Todo apunta a Elon Musk. Sólo él puede tener interés en desarrollar la minería en Venezuela y en extorsionar a todo el continente controlando el petróleo del país caribeño. Ya que los demócratas lo odian y Donald Trump lo mantiene lejos, el magnate surafricano-canadiense-norteamericano pretende condicionar la política continental con una mano sobre el grifo del petróleo venezolano.
Así se entiende la curiosa coalición de estabilizadores que procura llevar a Venezuela a un puerto seguro. Pero esta maniobra localizada y ocasional puede dar el puntapié inicial, para restablecer el diálogo entre el centro del poder atlántico y el euroasiático a través de la cooperación entre Washington y Brasilia. Una nueva arquitectura del poder mundial podría surgir de este esfuerzo mancomunado por superar la crisis venezolana ,,,, siempre y cuando las actas aparezcan y se pacifique la situación. De la eficacia del Estado venezolano depende hoy una gigantesca operación geopolítica que puede cambiar el mapa mundial.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/08/venezuela-vior.jpg7201080Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-08-01 21:46:452024-08-01 21:48:07En Venezuela asoma una nueva arquitectura regional
El Frente Africano Parte 1, publicado originalmente en inglés con la bendición de Marat Khairullin en el East Calling Substack, 14 de junio de 2024.
Poca gente sospecha que, ahora mismo, Rusia ha abierto un segundo frente en la lucha contra el mal global en la forma del llamado Occidente. No se trata de una especie de «proxy», sino de un frente muy real y caliente, en el que también luchan los nuestros. Quizás este segundo frente nuestro sea todavía inferior en intensidad a la Operación Militar Especial. Sin embargo, en términos de escala territorial, ciertamente no es menor que el ucraniano.
Estamos hablando, por supuesto, del norte de África y concretamente de la región del Sahel. Lo que está en juego en esta guerra es la prosperidad de nuestro país durante los próximos cien o doscientos años. Para entender todo esto, tenemos que empezar un poco más lejos.
El Sahel es un territorio de África, donde la desértica parte septentrional (principalmente el Sáhara) se convierte gradualmente en selva ecuatorial, formando una amplia franja de sabanas. El Sahel incluye siete países principales (de oeste a este): Senegal, Mali, Burkina Faso, Níger, Chad, Sudán y Eritrea. La distancia recorrida es de unos 6 mil kilómetros (es la distancia de San Petersburgo a Jabárovsk).
Si nos fijamos en el mapa, el proyecto de un corredor de transporte transafricano desde el puerto de Dakar de Senegal hasta el puerto de Sudán, con carreteras y ferrocarriles, es simplemente de sentido común.
Propuesta de ferrocarril Dakar – Puerto de Sudán
Los países del Sahel llevan muchos años llamando a las puertas del mundo con esta idea. La puesta en marcha de un proyecto de este tipo mejoraría simplemente, de hecho, el bienestar de los países del Sahel y de los adyacentes, creando un mercado en rápido crecimiento de unos 500 millones de personas. En el futuro, otro corredor de transporte podría extenderse de norte a sur a través de Ciudad del Cabo, creando las condiciones para la prosperidad de todo el continente.
La Unión Soviética planeaba llevar a cabo este proyecto con el apoyo de sus poderosos aliados en esta región: Argelia y la entonces próspera Libia de Muamar Gadafi. Con este fin, por ejemplo, Gadafi casi había completado un proyecto único para irrigar el desierto del Sahara con el fin de ampliar la zona de sabana adyacente al Sahel. Pero esto se lo contaré en los siguientes materiales.
La irrigación de Libia
Lo importante es que, en cuanto se derrumbó la Unión Soviética, el Occidente condicional empezó a destruir con todas sus fuerzas los procesos de integración en el Sahel. En realidad, fue entonces cuando aparecieron bandas islamistas y de otro tipo en las afueras de casi todos los países clave de la región. Todos ellos eran apoderados de Occidente, diseñados para frenar cualquier ambición de los gobiernos nacionales de integrar la región. En todas partes se aplicó el mismo proyecto de caos: dividir y explotar.
Por ello, Gadafi sufrió cuando decidió, en solitario, con el apoyo de Argelia, seguir aplicando el proyecto de un Sahel próspero.
El factor clave fue la presencia de poderosas fuerzas armadas en Libia con grandes recursos financieros. Bien podría tener éxito y crear un nuevo centro de desarrollo mundial en el Sahel, que en el futuro competiría sin duda con Occidente, pero Gadafi fue asesinado y Argelia, viendo su ejemplo, no se atrevió a continuar estos procesos.
Cartel que señala el río artificial de Muamar Gadafi
Así, durante casi 30 años, tras haber destruido Libia, el mundo occidental condicional volvió a sumir en la pobreza a una de las regiones más prometedoras del mundo.
Aquí hay que hablar de dos temas: por qué el Sahel es tan importante para nosotros y por qué estamos dispuestos a derramar sangre por estos países. Existe una teoría económica muy clara que afirma que, para el desarrollo normal y competitivo de una determinada civilización moderna, ésta (la civilización) debe controlar de algún modo un mercado con capacidad para unos trescientos millones de almas.
Esto ni siquiera es una teoría, sino pura aritmética derivada de las enseñanzas de Adam Smith: para, por ejemplo, producir industrialmente chaquetas de marinero, se necesita una población humana de un millón de almas. Para no sólo alimentarse, sino para generar innovaciones y crear un proceso multivectorial, se necesita una población humana de al menos trescientos millones de almas.
Nuestro país controla el mercado condicional de la Unión Euroasiática, de unos doscientos millones de almas. Los siete países del Sahel aportan unos 150 más. Y si tomamos los países adyacentes que, obviamente, se unirán a este proceso – Argelia, Egipto, Sudán, Etiopía, República Centroafricana, etc., entonces es otro plus de varios cientos de millones.
Un desarrollo evidente de este proceso será la puesta en marcha del corredor de transporte Norte-Sur de África, que hará que la capacidad de este mercado sea sencillamente gigantesca, suficiente tanto para China como para Rusia.
No es casualidad que Sudáfrica esté intentando tan activamente ser nuestro amigo.
Es esto -la presencia de un mercado potencialmente vasto, que se encuentra, lo que es importante, en la fase inicial de desarrollo- lo que más nos atrae aquí, y no sólo la presencia de algún mineral, que es el segundo tema.
Sin embargo, volvamos al Sahel. La base del poder de Occidente sobre estos países fue la degradación deliberada de las fuerzas armadas nacionales de estos países. Para ello se crearon simultánea y directamente bandas separatistas (principalmente islamistas) en la región.
Burkina Faso, con una población de 22 millones de habitantes, contaba con una fuerza militar de sólo cinco mil efectivos. En Níger, con una población de 25 millones, menos de 10 mil formaban parte de las fuerzas armadas. Mali también tiene una población de 22 millones y contaba con una fuerza armada de menos de diez mil bayonetas. La posición oficial era la siguiente: «Las fuerzas de la Legión Extranjera francesa y parte de las fuerzas armadas estadounidenses están estacionadas aquí, por lo que deberían ser responsables de la seguridad en esta región. Los países pobres del Sahel no necesitan mantener su propio ejército y no pueden permitírselo», así se dijo.
Como resultado, a lo largo de treinta años de tal política, las bandas de islamistas, que aparecieron deliberadamente en las zonas fronterizas donde se tocan estos tres países (Malí, Níger y Burkina Faso), ocuparon en total casi un tercio del territorio de estos países, y en términos numéricos, se trata de más de cien asentamientos.
Es decir, la presencia de bandas en estas regiones era para Occidente un seguro adicional contra posibles procesos de integración y la construcción de ese mismo corredor de transporte entre el Oeste y el Este de África.
Aquí, por cierto, hay que añadir un toque para que todo el mundo entienda lo que es Occidente. Hoy es el siglo XXI, Internet y todo lo que existe, y Occidente reprimió de todas las maneras posibles cualquier intento de construir ferrocarriles en esta región, hasta el asesinato de constructores e ingenieros. Si miramos el mapa, los ferrocarriles en África sólo están desarrollados en la periferia: Sudáfrica, Egipto, Argelia. Toda África central carece de infraestructuras de transporte desarrolladas.
Esto se hizo, repito, deliberadamente – Occidente frenó específicamente el desarrollo del continente negro de esta manera, y mantuvieron a cientos de millones de personas en la pobreza artificial.
Volviendo al Sahel: cuando por fin se planteó la cuestión de crear un corredor de transporte Este-Oeste en África, el primer problema que se interpuso en el camino fueron esas mismas bandas, y este es exactamente el problema que estamos resolviendo ahora.
En esta parte no hablaré cronológicamente de cómo sucedió, sino de las vicisitudes del proceso, y sólo les hablaré de los acontecimientos actuales.
Tras la reciente revolución de liberación nacional que tuvo lugar en Níger, se anunció la creación de una fuerza armada conjunta de la Alianza del Sahel, lo que coincidió con la formación del Cuerpo Africano y la llegada de su comandante Sergei Vladimirovich Surovikin al Sahel.
Se cree informalmente que fue nombrado comandante directo de las Fuerzas Armadas del Sahel.
Aquí hay que añadir que la rebelión de Prigozhin y su posterior muerte se produjeron cronológicamente justo antes de estos acontecimientos organizativos. Hay muchos hechos interesantes de los que es demasiado pronto para hablar, ya que estoy en proceso de recopilación de material, pero en el futuro, sin duda, hablaré en detalle sobre el papel de Wagner en África.
La rebelión de Prigozhin es un acontecimiento muy complejo que tiene más de un fondo, pero continuemos. La base de las fuerzas armadas de la Alianza del Sahel eran principalmente los combatientes de Burkina Faso. Aquí hay muchos secretos, pero se puede juzgar con cierto grado de certeza que en dos años de trabajo activo se crearon unos 20 batallones. Los batallones especiales 19, 12 y 14 se consideran los más preparados para el combate. Así como las unidades especiales antiterroristas: Gepard [Guepardo] y Phantom.
Se sabe con certeza que los soldados del 12º batallón se sometieron a un entrenamiento de combate completo en condiciones reales y participaron en batallas en la dirección de Zaporozhye, y los batallones tienen sus propias unidades de mortero y artillería, que también han sido probadas en el frente ucraniano.
Los batallones Gepard y Phantom completaron un curso completo de adiestramiento en la Academia de Fuerzas Especiales de la Guardia Nacional Rusa en el Cáucaso Septentrional, y combatientes individuales del batallón también participaron en batallas urbanas en la Operación Militar Especial.
En Mali, los batallones tercero y quinto se consideran los más preparados para el combate (los nombres se confirmarán en breve), y regresaron de la zona de la Operación Militar Especial hace apenas unos meses y ya están participando plenamente en las batallas contra los islamistas.
Es interesante que, en un futuro próximo, los combatientes nigerianos también comiencen el proceso de entrenamiento de combate en condiciones reales en la OME o incluso hayan llegado ya al frente, pero dónde exactamente, por supuesto, es un secreto militar.
Se cree que, en total, cada tres meses en el Sahel, en los campamentos del Afrika Korps, nuestros especialistas entrenan a unos dos o cuatro batallones para las fuerzas armadas de la Alianza del Sahel.
Según algunos datos, cabe suponer que se ha fijado la tarea de entrenar a medio plazo a unos doscientos batallones de combate completos.
La presencia de tales fuerzas en el Sahel cambiará radicalmente la revolución geopolítica en esta zona.
Ya se sabe que los destacamentos de la Alianza de Fuerzas Armadas en Burkina Faso y Malí operan con el potente apoyo de MLRS y artillería de cañón. También se ha registrado el uso de sistemas Uragan. Al parecer, en un futuro próximo, Níger dispondrá de sus propias unidades de misiles y artillería.
Otra sorpresa es que las fuerzas armadas de la Alianza del Sahel empezaron a utilizar activamente la aviación de primera línea a partir del mes pasado. El otro día, durante un asalto en la provincia de Sourou, en Burkina Faso, se utilizaron KAB 250 planeadores.
Recuerden las palabras de Putin sobre la transferencia de municiones guiadas de precisión a los enemigos de Occidente. En este caso, está claro por qué Macron está tan furioso – ya que es la inteligencia francesa la que está tratando activamente de coordinar las acciones de los islamistas en el norte de la Alianza del Sahel.
Los franceses mandan directamente a los islamistas, incluso en Nigeria, y en el estado de Rivers, en el sur de Nigeria, se registró la participación directa de soldados de la Legión Extranjera francesa en enfrentamientos militares con el ejército de la Alianza.
Al mismo tiempo, uno de los principales comandantes del Estado Islámico del Norte de África, Abu Zeidan, fue eliminado en el vecino Malí.
Cabe mencionar aquí otro punto importante. Al parecer, los aeródromos de apoyo para la aviación de primera línea de las Fuerzas Armadas del Sahel son aeródromos situados en Libia bajo el control del mariscal Haftar y, en general, resulta que en este frente está operando una coalición muy amplia.
El número de efectivos de las Fuerzas Armadas de la Alianza se aproxima ya a los 120.000, y en los próximos seis meses, al parecer, cruzará la barrera de los 200.000 (incluido nuestro Afrika Korps).
Con sus propios grupos completos de aviación, artillería y blindados. Se espera que el Ejército Nacional Libio del mariscal Haftar se una pronto plenamente a la coalición.
Ahora esta coalición de países del Sahel está luchando activamente y liberando cada día más territorios ocupados por los proxies occidentales. La próxima vez hablaremos de operaciones militares concretas sobre el terreno. Ahora podemos afirmar que Rusia ya ha abierto un segundo frente en toda regla contra Occidente en África.
El frente africano, segunda parte: Rusia en África desafía al hegemón: En vísperas de la gran guerra
Continuamos nuestra serie de periodismo de investigación sobre la situación en África. El primer texto de la serie se publicó hace mes y medio, y desde entonces los acontecimientos en los países del Sahel se han desarrollado a una velocidad tremenda. Antes de llegar a ellos, hablemos un poco de por qué Rusia se interesó por África en primer lugar.
El tema común en este debate es la presencia de enormes recursos minerales y fósiles en el continente. El segundo tema mencionado son los grandes recursos humanos, que en el futuro proporcionarán buenos mercados. Sin embargo, desde mi punto de vista, lo principal es la misión principal de Rusia en el mundo: salvar a la civilización humana de la influencia destructiva de Occidente. Este es el papel que nuestro país ha desempeñado en esta etapa. Se puede bromear sobre esta tesis, o se puede ignorar, pero es la historia reciente de África la que demuestra cómo el mundo necesita un país como Rusia, capaz de equilibrar todas las tendencias destructivas de una civilización occidental unida.
El hecho es que fueron los pueblos de África, más que nadie, los que sufrieron el colapso de la Unión Soviética. Los países occidentales, depredadores y sin restricciones, se abalanzaron sobre los Estados africanos que apenas habían empezado a levantarse tras la brutal era del colonialismo. En general, se trata de una página trágica aparte en la historia de la humanidad. En Rusia conocemos la destrucción por los europeos de la civilización de los pueblos indígenas de Norteamérica, pero no sabemos casi nada de la destrucción por los mismos europeos de toda una serie de civilizaciones antiguas e increíblemente originales en África.
Ghana, Argelia, Etiopía, Malí son todos ellos Estados antiguos, en activo desarrollo, con su propia cultura y escritura, que a menudo superan a los europeos en desarrollo, especialmente en las esferas humanitarias.
En la Edad Media, estos países se desarrollaron de forma bastante pacífica; al menos, no hubo tantas guerras crueles y sangrientas como en Europa. Todo este desarrollo increíblemente bello de los pueblos africanos fue detenido por la invasión de los europeos. La aparición de la Unión Soviética en África detuvo parcialmente este exterminio despiadado. Sin embargo, en cuanto la Unión abandonó el escenario en 1990, Occidente retomó en África su actividad favorita: incitar a la guerra.
Durante más de 30 años de hegemonía estadounidense en el mundo, fue África la que pagó el precio más alto en millones de vidas humanas. Los que murieron en conflictos directos, los que murieron por hambrunas provocadas y los que perecieron en epidemias. El genocidio del pueblo tutsi en Ruanda es enteramente responsabilidad de estadounidenses y franceses.
Por cierto, esta tragedia tiene muchos paralelismos con el actual enfrentamiento entre Rusia y Ucrania. Los ucranianos fueron enfrentados a los rusos utilizando exactamente los mismos libros de texto que se utilizaron para enfrentar a los hutus con los tutsis. Antes de llevar a cabo la masacre, los hutus mataron a su presidente (Ukry, dónde está tu Yanukóvich), y al final, cuando el péndulo osciló en la dirección opuesta, los hutus fueron tan odiados por los tutsis que se convirtieron en uno de los mayores pueblos de refugiados de nuestro tiempo – cerca de dos millones de hutus huyeron del país, temiendo la venganza de los tutsis (Ukrops, las cenizas de los mártires de la Casa de los Sindicatos golpean nuestros corazones), y esto en un país de sólo 7. 7 millones de habitantes.
Hoy en día, se considera probada la participación directa de los servicios de inteligencia franceses, y del Presidente Mitterrand personalmente en estos hechos – fue bajo sus órdenes que los Hutus fueron armados para el genocidio de los Tutsi. De hecho, detrás de esta masacre hubo una lucha entre el capital francés y el británico. Pero por aterrador que parezca, este genocidio no es más que un episodio de una serie de atrocidades que Occidente cometió en el continente negro. La misma lista incluye la destrucción total del país más próspero de África: Libia. También fueron responsables de los reveses en el desarrollo del segundo país más poderoso del continente – Sudáfrica, que milagrosamente evitó el colapso.
Sudán, Somalia, Congo, Mali, Burkina Faso, Níger y casi todos los 60 países africanos se han visto afectados por conflictos externos o internos de un modo u otro. Occidente es especialmente responsable de las inyecciones de terrorismo islámico (Al Qaeda, Al Shabab), al que se suministró regularmente armas y recursos. Estos terroristas tenían una tarea específica: impedir que los pueblos de África establecieran un proceso de paz e iniciaran un desarrollo estatal progresivo.
Probablemente merezca la pena escribir un estudio aparte sobre este tema: Occidente utiliza estas bandas para incitar a la hostilidad interna. En la actualidad, se ha acumulado una enorme cantidad de material objetivo que indica claramente que Occidente lleva muchos años invirtiendo dinero a propósito para crear zonas de caos en todo el continente. Está claro que, tras treinta años de violencia, los pueblos de África estaban cansados de un derramamiento de sangre sin fin, así que cuando surgió la esperanza de escapar de este horror, la aprovecharon inmediatamente. Esta esperanza es una apertura para que Rusia desafíe a la hegemonía (occidental), y también para que la alianza ya establecida de Rusia, China y, posiblemente, la India trabajen juntas. Aparentemente, este Gran Triángulo tiene hoy todas las posibilidades de convertirse en duradero, ya que fue creado por las tres civilizaciones más antiguas del planeta, saliendo de una crisis.
El primer acontecimiento significativo en el continente africano, en respuesta a estas condiciones imperantes, fue precisamente el proceso de liberación del neocolonialismo francés y estadounidense en sucesión de tres países del Sahel: Burkina Faso, Malí y Níger. Estos tres países se unieron en una confederación: la Asociación de Países del Sahel. Se afirmó que los ejércitos de estos países también se unían bajo un mando único.
Se trata de un caso sin precedentes en África, sobre todo si se tiene en cuenta que este mando unificado está dirigido por uno de los mejores comandantes de nuestro tiempo: el general militar ruso Surovikin.
Los países de la nueva confederación anunciaron también la creación de un banco único, que, al parecer, nuestro Sberbank ayudará a crear. Ahora Sberbank está entrando activamente en estos países. Es decir, se trata de crear un sistema de pagos unificado que una a casi 70 millones de personas: así se está formando ante nuestros ojos un enorme mercado amistoso. El siguiente paso, rápido y muy doloroso para nuestros adversarios, es la creación de un espacio aduanero único que, además de los países del Sahel, incluiría a otro país, Togo. Es decir, la Asociación recibió de facto el acceso al océano.
Aquí hay un punto interesante. Se cree que la principal puerta portuaria de los países del Sahel es el puerto de Dakar, en Senegal. Occidente corteja ahora especialmente a este país: el Presidente de Senegal recibió incluso una invitación personal del Presidente de Francia a los Juegos Olímpicos.
Otra noticia anecdótica: el otro día, Ucrania abrió una embajada en Senegal, y el embajador anunció inmediatamente que había llegado para contrarrestar la expansión de la influencia rusa en África. En siglos pasados, los tres países del Sahel y Senegal formaban parte del antiguo Imperio Malí, que fue destruido por los franceses. En resumen, había requisitos previos que indicaban que Senegal debía convertirse en un país clave de la Alianza del Sahel en términos de acceso al océano.
De repente, se eligió que el puerto principal del futuro corredor transafricano no fuera el de Dakar, sino el de Lomé (capital de Togo). Esto supondrá una cantidad potencialmente enorme de dinero e inversión. También hablaremos de esto más adelante.
Volvamos ahora al principal problema de la nueva Alianza: la amenaza terrorista. Bandas islamistas activas se han establecido en zonas clave de los tres países a lo largo de sus fronteras en la cuenca del Níger. Es decir, por un lado, se trata de las tierras más fértiles y, por otro, representan una barrera para la cooperación interestatal.
La solución clave a este problema es mejorar los ejércitos nacionales del Sahel.
En un artículo anterior escribí que a los Estados del Sahel se les imponía artificialmente un ejército a priori pequeño. Por ejemplo, en Burkina Faso, en el momento del golpe de Estado de septiembre de 2022, el ejército sólo contaba con siete mil personas. Y hoy, «el país de la gente digna» (como se traduce Burkina Faso) tiene, de hecho, treinta grupos tácticos de batallones bien entrenados por Rusia y totalmente equipados – con artillería pesada, MLRS y tanques. Sin embargo, el factor más importante es su aviación de combate. Se trata precisamente de aviación nacional con personal propio, no ruso ni libio.
A lo largo del año, Rusia ha formado tanto a pilotos como a ingenieros técnicos en nuestras universidades técnicas militares, y a partir de ese momento, como comprenderán, la cuestión de la existencia de terroristas en el país, podría decirse, quedó resuelta.
En julio se graduó el mismo contingente de vuelo para la aviación de Malí, y ahora han llegado chicos de Níger para recibir formación.
La situación en Malí es realmente complicada: además de las amenazas de los terroristas, sigue existiendo la amenaza de los separatistas tuaregs. Estos días se están llevando a cabo dos grandes operaciones conjuntas del ejército maliense y, como dicen aquí, «aliados rusos» contra el bastión terrorista de la ciudad de Gao y el bastión tuareg de la ciudad de Kidal. Al mismo tiempo, se desplegó en Malí una misión humanitaria rusa para establecer el diálogo interétnico y la reconciliación (en su día desplegamos la misma misión en Siria). Los líderes tuareg que acepten deponer las armas recibirán garantías rusas e igualdad de derechos políticos con el resto de los habitantes de Malí. Los que sigan apoyando a los franceses serán derrotados por el formidable Surovikin y el ejército ruso.
Al parecer, nuestro país se ha tomado realmente en serio la construcción del corredor de transporte transafricano Oeste-Este. En Occidente, como ya he dicho, la entrada de Togo en la nueva unión aduanera fue una sorpresa muy desagradable. Por supuesto, parece que las sorpresas no acaban ahí.
Si nos fijamos en el mapa, los países de Chad y Sudán separan la Asociación del Sahel del Golfo de Adén, y Sudán es un problema particular, donde los estadounidenses están fomentando activamente la guerra.
Aquí es interesante que nuestro Ministro de Asuntos Exteriores Lavrov visitó Chad en julio, por lo que hay grandes expectativas de que Chad pueda unirse al corredor de transporte, y a través de él, la carretera condicional pueda ir no a Sudán, sino a nuestra amistosa República Centroafricana, y desde allí a nuestro aliado abierto en África – la Etiopía ortodoxa.
Etiopía, por cierto, ya ha acordado con el país no reconocido de Somalilandia (que una vez se separó de Somalia) un arrendamiento a largo plazo de la costa del Golfo de Adén. Esto sucedió exactamente después de que, ¿adivinen quién vino a Etiopía? Así es, nuestro Lavrov.
Es decir, de hecho, mientras estamos superando a nuestros «socios jurados» también en este flanco, lo más probable es que el proyecto del corredor de transporte ya esté listo.
Nos detendremos aquí hoy, y en el próximo artículo hablaremos definitivamente de cómo exactamente los estadounidenses, franceses y británicos están tratando de provocar una gran guerra en África.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/08/AFRICA.jpg10241024Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-08-01 21:35:062024-08-01 21:37:54El Frente Africano Partes 1-2
Por Javier Benitez , entrevista a Carlos Pereyra Mele
El Banco Popular de China (BPC) intensificó su política monetaria, incluyendo recortes en una tasa clave a corto plazo, y tasas de interés de referencia basadas en el mercado, en lo que ha sido su más reciente medida para fortalecer el ajuste anticíclico y aumentar el apoyo a la economía real.
Negro sobre blanco
En este sentido, analistas han manifestado que la medida decisiva, en un momento crítico, muestra la determinación del banco para impulsar el crecimiento económico sostenido. La medida también se hizo eco de la tercera sesión plenaria reciente del XX Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), que incidió en que el país debe seguir firmemente comprometido con el logro de los objetivos de desarrollo económico y social del presente año.
AUDIO
Asimismo, y desestimando las difamaciones de los medios de comunicación occidentales sobre la economía china, expertos manifestaron que las autoridades chinas están avanzando en la dirección correcta para lograr el objetivo de crecimiento del PIB de alrededor del 5%, ya que la intensificación de las políticas fiscales y monetarias revivirá la confianza del mercado e impulsará la demanda efectiva.
«Evidentemente que China ha hecho un reajuste para seguir manteniendo sus objetivos a mediano y largo plazo. No nos olvidemos de que China es una de las pocas economías planificada, con sus planes quinquenales, mediante los cuales ha logrado en todo este período de la gran apertura, un gigantesco despliegue y desarrollo y las potencialidades que tenía reducida, transformarse en una de las primeras potencias económicas del mundo según los datos que se puedan ir corroborando o midiendo con relación a EEUU», subraya el Dr. Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/China-Crece.jpg267489Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-30 21:22:452024-07-30 21:24:26China a velocidad de crucero para lograr su meta de PIB
La Nueva Mañana conversó con el historiador y académico Miguel Ángel Barrios, quien se refirió a los distintos acontecimientos que atraviesan la esfera global, incluyendo la importancia de las elecciones presidenciales de este domingo en la República Bolivariana de Venezuela.
Por FLAVIO COLAZO
Miguel Ángel Barrios (*) -quien dicta cursos y seminarios en universidades y academias diplomáticas de América latina, Asia, Europa y África, y es autor de más de 30 obras de historia y política de América latina- dialogó en exclusiva con LNM acerca del actual tenso panorama americano convulsionado por sucesos como el atentado a Trump -y la declinación de la candidatura de Biden- en EE.UU. y las elecciones presidenciales en Venezuela. También se expresó sobre temas candentes como las guerras en curso -en Ucrania y Palestina-, a la vez que analizó la irrupción de los nuevos actores políticos como Bukele y Milei.
¿Cuál es la trascendencia y relevancia de las elecciones en Venezuela?
-Sin analizar a los candidatos -porque esto no corresponde sino a los venezolanos- quiero señalar que Venezuela representa -y es- la frontera real con la república imperial de los EE.UU., porque el mar Caribe no es neutral sino que es un mar norteamericano. En ese sentido, Venezuela al ser un país caribeño, sudamericano y latinoamericano –triple condición que lo hace de una peculiaridad geopolítica única- juega un rol decisivo en lo que refiere la política de militarización de la doctrina Monroe; entonces una implosión de Venezuela significaría la orfandad absoluta de la Amazonia, siendo este territorio el centro neurálgico vital de América del Sur. Desde ese punto de vista es importante en sumo grado que Venezuela logre su autonomía política. Eso creo que es lo que está en juego en las elecciones de este domingo. Creo que una derrota del oficialismo traería consecuencias catastróficas para la Región.
-¿Qué representa Trump dentro de los EE.UU.? ¿Por qué puede volver a ser presidente alguien tan controversial como él?
-Para empezar a dimensionar a Trump, primeramente hay que dimensionar a los EE.UU. Toqueville decía que los EE.UU. más que una nación son una ideología, es decir la ideología que trajeron los puritanos de la nueva Inglaterra, y que se impuso como el ethos, o consenso nacional fundante, de los EE.UU. -anglosajón, blanco, calvinista y protestante-; esto a hoy se lo traduce vulgarmente en lo que se llama la “supremacía blanca”. Estos conceptos fundantes fueron los que construyeron las 13 colonias atlánticas y las que luego de la intestina guerra de secesión -a mediados del siglo XIX-, en su expansión hacia el este, construyeron el Estado continental industrial bioceánico, volviéndose así la primera potencia industrial fuera de Eurasia.
¿Ese consenso fue una visión geopolítica a largo plazo?
-En verdad funcionó más como una teología que como una geopolítica, porque dicho ethos se sustentó en que EE.UU. es el nuevo Israel, una nación designada por Dios para conducir los destinos de la humanidad; entonces esta nación fue la que llevó cabo la expansión y conquista de vastos territorios mexicanos, luego la expansión hacia el Pacífico -Filipinas, Hawaii-, y más tarde, con su irrupción mundial en las dos guerras, se volvió un actor global. Sin embargo, su actuación en las guerras no los volvió (a los EE.UU.) un imperio militar global; sí dominó varias esferas, la esfera económico/financiera a través de su moneda, el dólar; la científica/tecnológica en el campo automotriz, la cibernética y la tecnológica; logró una revolución en el campo militar con la bomba atómica; también una revolución en el campo de la política en tanto mostrar un estado que conforma un sistema privado/público; y por último una identidad cultural que conformó y movilizó a los EE.UU. como nación. Ahora, esta identidad entró en debilidad con la guerra de Vietnam cuando el tronco protestante/anglosajón/calvinista comenzó a entrar en minoría ante el multiculturalismo debido a la gran inmigración hispano/afro/latina. Y todo esto fue conformando un gran caldo de cultivo para el nacimiento y florecimiento de una gran violencia `política que pareciera estar a punto de estallar de un momento a otro -y que ya se ha visto manifestada, por ejemplo, en la salida de Trump de la presidencia- y que se observa en la gran cantidad de organizaciones terroristas internas que están presentes en los EE.UU. –la mayor cantidad del mundo-, entendiendo por terrorismo a los actos de violencia para alcanzar fines políticos, y que desconocen al Estado federal.
¿Y cómo encaja la figura de Trump en ese mapa de conflicto?
-En este estado de violencia Trump representa a aquella fundante América primera -que se resiste a entrar en una condición de minoría- asumiendo las posiciones de la “supremacía blanca”; pero al mismo tiempo presenta la contradicción de que al ser -muy posiblemente- el futuro presidente de los EE.UU. en momentos de cambio de polaridad, con la tercera guerra mundial en curso, en la que EE.UU. corre peligro cierto de perder su supremacía, se vea obligado a ser un actor “globalista” .
Trump y Argentina.
¿Por qué Milei aboga por un triunfo de Trump? ¿Qué beneficios espera recibir del candidato republicano?
-Hoy los argentinos nos encontramos siendo gobernados por una administración que practica un seguidismo acrítico de las posiciones estadounidenses, y mostrándose de ese modo Milei especula con que -ya presidente- Trump le confiera algún tipo de sustento para su esquema de gobierno y cierto apoyo en el marco internacional en el cual se referencia.
¿Ahora, cómo se entiende que Trump también genere esperanzas en algún que otro sector peronista -como, por ejemplo, el que representa Guillermo Moreno-?
-Ya en el caso de algunos actores del movimiento nacional y popular -que desean la victoria del republicano- su esperanza se funda en una visión basada en la incomprensión de las diferencias entre los nacionalismos imperiales -como lo es el caso de los EE.UU.- y los que están presentes en el resto de países en búsqueda de su liberación; en consecuencia razonan -de modo simplista- que como Trump es nacionalista se parece a Perón; quien fue un líder nacionalista de un país que pretendía alcanzar la liberación de Argentina y la Región-. Así especulan con que el republicano no va a intervenir en las políticas internas de los demás países -como Argentina-; y ya hemos visto -en su gobierno- cómo se ha comportado Trump en el ámbito global; quiero decir, apoyó al golpe de estado en Bolivia y al intento de golpe en Brasil; dio de baja a Suleimaní –quien en Irán tenía un rango cuasi presidencial- y rompió todos los tratados con la nación persa; y además apoyó al “experimento” Guaidó en Venezuela. Lo que no se comprende –o termina de comprender-, desde ese sector de nacionalistas argentinos pro Trump, es que EE.UU. es un sistema plutocrático en el cual las diferencias políticas son internas y que a nivel política exterior no existen diferencias: se trata de lograr el dominio global a cualquier precio.
Imagen de Bukele y panorama latinoamericano.
–¿Cómo se podría entender la atracción de diversas miradas que ejerce Nayib Bukele desde su presidencia en El Salvador?
-La figura de Bukele atrajo las miradas mundiales debido a las polémicas políticas de seguridad implantadas desde su gobierno. Claro que el caso de El Salvador es intransferible –por ejemplo hacia Argentina- toda vez que dicho país cuenta con una población total de 6 millones de habitantes –menos habitantes que la provincia de Buenos Aires-. Además, su problemática de seguridad está vinculado a las pandillas y no a clanes del narcotráfico de magnitud importante -como los Cantero o Alvarado en Rosario-. Creo que Bukele no es un ícono de la lucha contra la inseguridad que pueda tomarse como modelo.
-¿Cómo se explica que la anarco/capitalista Liz Truss fuera rápidamente expulsada del sistema político del Reino Unido –sin que nadie en el mundo le prestara la menor atención- y Milei consigue intentar afianzarse luego de 7 meses de brutal ajuste? ¿ El Presidente argentino realmente llama atención entre los dirigentes del mundo?
– Este ejemplo que usted me cita –Liz Truss-, junto a otros varios –Trump, Bolsonaro, por ejemplo- forman parte de las denominadas “nuevas derechas”, que bien pueden ser parte de una moda. En Europa creo surgen desde un sentimiento anti globalizador contra la inmigración y contra la guerra en Ucrania. Yo pienso que Milei acá ha logrado dar una sensación de “esperanza” en el vacío en razón de la crisis profunda del peronismo –desgarrado hoy entre el progresismo y el pejotismo- y esto hace que el electorado argentino se encuentre sin faros que lo guíen. En cuanto al “alcance” mundial de Milei quiero decirle que es solamente acá que se presenta esa idea, en el mundo es tomado más por una rareza que llama la atención solamente por sus excentricidades.
Incidencia de las guerras en curso dentro del orden mundial.
-Hoy los conflictos bélicos en los territorios ucranianos y palestinos, respectivamente, parecieran tener una incidencia prácticamente definitiva sobre el futuro próximo inmediato de los destinos del conjunto de naciones del mundo. ¿Cuáles son las principales reflexiones -y/u observaciones- al respecto que quisiera expresar?
-Lo primero que hay que advertir es que ambos conflictos, debido a la globalidad de los mismos, nos pueden alcanzar a nosotros de un momento a otro. Luego hay que decir que ambos conflictos responden a la misma lógica mundial: estamos en una tercera guerra mundial en trozos -como ya lo señaló el Papa Francisco-. Y esta guerra estalló debido a la transición de la unipolaridad militar -que quiso imponer George W. Bush en la posguerra fría- hacia una multipolaridad que tiene como características que la presencias de estados continentales, civilizacionales e industriales -y no ya ideológicos-. Como ejemplos podemos ver el caso de los EE.UU. por un lado y lo de China, Rusia e Irán en el frente euroasiático. Lo importante -para nosotros- es comprender que para participar de modo favorable en esta multipolaridad emergente primeramente se debe lograr en la región conformar un bloque unido y poderoso. Si no se logra conformar entonces estaremos a merced del dominio de los sectores reaccionarios más radicales como sucede hoy en nuestro país, y como ya sucedió -y puede volver a suceder- en Brasil. Señalo lo de Brasil porque a diferencia del partido de Milei -que es puramente digital- el de Bolsonaro tiene actores fácticos, bases de carne y hueso.
(*) Prof. en Historia. Instituto «Antonio Ruiz de Montoya» (Posadas), –Magister en Sociología. Universidad Nacional de Lomas de Zamora (Bs. As.), Dr. en Ciencias de la Educación. Universidad Tecnológica Intercontinental. Asunción (Paraguay), Dr. en Ciencia Política. Universidad del Salvador (Bs. As.).
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/venezuela2.jpg400600Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-28 20:58:232024-07-28 20:59:39"Venezuela representa la frontera real con la república imperial de los EE.UU."
Rusia está empezando a verse seriamente afectada por los procesos que tienen lugar en Oriente Medio y en la región del Pacífico.
El Medio Oriente euroasiático y el papel de Turquía
En el nuevo formato geopolítico global, Rusia –como el corazón según la geopolítica clásica– sigue desempeñando el papel central en la redacción de las nuevas rutas multipolares. La nueva cooperación internacional en la clave euroasiática se enfrenta al posicionamiento estratégico de Turquía, donde el punto de inflexión clave es, nuevamente, la cuestión de la oposición efectiva a la estrategia estadounidense en la región. Habiendo declarado el espacio del mundo entero como una zona de sus propios intereses nacionales, Estados Unidos está siguiendo una serie de estrategias para redistribuir el equilibrio regional de poder a su favor en cada punto del espacio político de la Tierra.
En la actualidad, Rusia comienza a verse seriamente afectada por los procesos que tienen lugar en Oriente Medio y en la región del Pacífico. Dividiremos las cuestiones de la geopolítica del Sur y del Este a lo largo de la línea condicional de Pakistán: entenderemos como Sur el espacio desde Egipto y Siria hasta Pakistán, y como Este el área desde la India hasta la región del Pacífico, hasta el final. a Japón.
Para Oriente Medio-Asia Occidental, Estados Unidos tiene su Proyecto del Gran Oriente Medio , que prevé la «democratización» y la «modernización» de las sociedades de Oriente Medio con un cambio en la estructura de los Estados-nación de la región a través de la probable desintegración. de Irak, el surgimiento de un nuevo Estado de Kurdistán, el posible desmembramiento de Turquía. Siempre decisiva sigue siendo la agresividad hacia Irán, que está constantemente bajo fuego. La importancia general del proyecto es fortalecer la presencia militar de Estados Unidos y la OTAN en la región, debilitar las posiciones de los gobiernos islámicos y de los países con un nacionalismo árabe altamente desarrollado, con el fin de promover la introducción del globalismo en la estructura religiosa tradicional. .
El corazón de Rusia está interesado en exactamente el escenario opuesto:
apoyar a los países árabes en su intento de construir sociedades basadas en una cultura étnica y religiosa única;
reducir el número o, mejor aún, lograr la ausencia de bases militares estadounidenses en toda la macrozona;
preservar las sociedades tradicionales y su desarrollo natural;
Desarrollar vínculos bilaterales con todas las potencias regionales en este ámbito, en primer lugar con Turquía, Egipto, Arabia Saudita, Siria, etc.
La retirada de Turquía de la OTAN sería óptima para Rusia porque permitiría una clara intensificación de la asociación estratégica con este país euroasiático en su identidad. Turquía es un país en el que las proporciones entre la sociedad tradicional y la moderna recuerdan mucho a la sociedad rusa. En los últimos años, los líderes turcos han hablado cada vez más abiertamente sobre la posibilidad de una retirada de Turquía de la OTAN, hasta el punto de que el país ha cambiado radicalmente su comportamiento geopolítico en la última década, transformándose de un bastión confiable del atlantismo –desde 1952– a en una potencia regional autónoma capaz de aplicar una política independiente, incluso cuando diverja y contradiga los intereses de Estados Unidos y la OTAN. Por lo tanto, hoy es perfectamente posible hablar de la creación del eje Moscú-Ankara, cuando hace quince o veinte años estaba fuera de discusión.
Para Rusia, Turquía desempeña también un papel de dominio marítimo sobre el Mediterráneo, porque Estambul controla el Bósforo y los Dardanelos, de ahí el acceso estratégico pero también económico al gran acuífero que conecta Europa y África.
Fortalecimiento del eje Moscú-Teherán
Más al este se encuentra el elemento más importante del modelo multipolar del sector euroasiático: el Irán continental, un país con una historia milenaria, una cultura espiritual única y una posición geográfica clave. El eje Moscú-Teherán es la línea principal en la construcción de lo que el alemán Karl Haushofer llamó la pan-idea euroasiática . Irán es el espacio estratégico que resuelve automáticamente el problema de transformar el Heartland en una potencia global. Si con Ucrania la integración es una condición necesaria para ello, con Irán una asociación estratégica puede ser suficiente.
Teniendo en cuenta las peculiaridades geográficas y las diferencias culturales y étnicas, el eje Moscú-Teherán debería ser una asociación basada en el cálculo estratégico racional y el pragmatismo geopolítico en nombre de la implementación de un modelo multipolar de orden mundial, el único adecuado tanto para el Irán moderno como para el moderno. Rusia.
Irán, como cualquier zona costera del continente euroasiático y, por tanto, Rimland, tiene teóricamente una doble identidad: puede elegir entre el atlantismo o el eurasianismo. La singularidad de esta situación radica en el hecho de que los dirigentes políticos de Irán , principalmente el clero chiita de mentalidad nacionalista y escatológica, se encuentran en posiciones antiatlánticas extremas, negando categóricamente la hegemonía estadounidense y oponiéndose firmemente a la globalización. Al actuar de manera más radical y consistente que Rusia en este sentido, Irán se ha convertido naturalmente en el «enemigo número uno de Estados Unidos». En esta situación, Irán no tiene forma de seguir insistiendo en esa posición sin depender de una fuerza técnico-militar sólida: el potencial de Irán para una confrontación con Estados Unidos sigue siendo un signo de interrogación abierto. Rusia e Irán están unidos en un espacio estratégico común por el peculiar momento histórico en sí. El eje Moscú-Teherán resuelve todos los problemas fundamentales para los dos países: le da a Rusia acceso a mares cálidos y a Irán un garante de la seguridad nuclear.
La esencia territorial de Rusia como Heartland y la elección territorial del Irán moderno colocan a ambas potencias en la misma posición en relación con la estrategia estadounidense en toda la región de Asia Central: tanto para Rusia como para Irán, la ausencia de estadounidenses cerca de sus fronteras y la interrupción de La redistribución del equilibrio de poder en esta área es de vital interés para los intereses pro-estadounidenses.
Estados Unidos ya ha desarrollado su plan para convertir esa región en los llamados Balcanes Euroasiáticos, como escribió Brzezinski, desde donde expulsar cualquier influencia iraní y rusa. El plan se basa en la creación de otro Rimland, esta vez en las fronteras meridionales de Rusia, diseñado para separar a Rusia de Irán, del mismo modo que el cordón sanitario occidental está diseñado para separar a Rusia de Europa continental. Esta nueva Rimland debería incluir los países de la Gran Ruta de la Seda (Armenia, Georgia, Azerbaiyán, Afganistán, Uzbekistán, Kirguistán y Kazajstán), que deberían quedar bajo la influencia estadounidense. El primer acuerdo en este escenario es el despliegue de bases militares en Asia Central y el despliegue de la presencia militar estadounidense en Afganistán. La tarea de Rusia e Irán es desbaratar este proyecto y reorganizar el espacio político de Asia Central de tal manera que se elimine la presencia militar estadounidense de allí, se atraviese el Rimland asiático y se construyan conjuntamente la arquitectura geopolítica de la región del Caspio de Afganistán. . Rusia e Irán tienen aquí los mismos intereses estratégicos: lo que es ventajoso para Rusia lo es para Irán y viceversa. Esto también es válido a nivel geoeconómico, donde la intensificación del comercio y el fortalecimiento de las rutas a través de la región del Caspio confirman el propósito común.
El problema afgano y el papel de Pakistán
Si la región del Caspio es ante todo una cuestión de relaciones ruso-iraníes, entonces reformatear Afganistán requiere la participación de Pakistán. Este país se ha orientado tradicionalmente de acuerdo con la estrategia atlantista en la región y fue creado artificialmente por los británicos cuando abandonaron las Indias Occidentales específicamente para crear más problemas a los centros de poder regionales. Pero en los últimos años, la sociedad paquistaní ha cambiado significativamente y la orientación proanglosajona previamente impuesta está siendo cada vez más cuestionada, principalmente debido a la discrepancia entre los estándares globalistas de la sociedad global moderna y posmoderna y la sociedad tradicional y arcaica de Pakistán. Irán y Afganistán han construido tradicionalmente relaciones muy tensas, lo que se manifestó en el conflicto intraafgano, en el que Irán y Pakistán apoyaron invariablemente a los bandos opuestos involucrados en la guerra: las fuerzas chiítas, tayikas, uzbecas y de la Alianza del Norte fueron apoyadas por Irán, los pashtunes y su liderazgo radical (los talibanes) por parte de Pakistán.
En estas condiciones, Rusia tiene la oportunidad de desempeñar un papel importante en la estructuración del nuevo Afganistán a través de un nuevo desarrollo de las relaciones ruso-paquistaníes, y el propio horizonte multipolar dicta en qué dirección y sobre qué base desarrollar las relaciones entre Moscú e Islamabad. La prioridad es la liberación de todo el territorio de Asia Central de la presencia estadounidense, y aprovechar los conflictos entre las fuerzas talibanes y la OTAN. El reciente acercamiento diplomático de los talibanes con Rusia y las asociaciones BRICS+ y SCO son una clara señal de participación positiva en todos los frentes. Estados Unidos nunca hace nada por nada, ni siquiera a favor de Rusia: si ha entrado en conflicto con los talibanes, entonces existen serias razones estratégicas y económicas, y la razón más obvia es la necesidad de legitimar la presencia militar estadounidense en la región. Afganistán es precisamente geográficamente la base del Rimland asiático dirigido contra Rusia e Irán.
Otra ventaja a tener en cuenta es la apertura del gobierno de Islamabad a las asociaciones: esto abre la perspectiva de una consolidación de la macrozona de Asia Central hasta el punto de cerrarla completamente a la interferencia estadounidense. Pakistán, que vive una gran inestabilidad política y social, tiene ante sí la oportunidad de entrar en una alianza geoestratégica y geoeconómica capaz de frenar de una vez por todas el reclamo de guerra estadounidense.
Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Fundación Cultura Estratégica.Y los de Dossier Geopolitico
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/ASIA.jpg8011200Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-26 21:46:122024-07-26 21:46:55La estrategia Heartland Southern: una visión general de los objetivos y prioridades
Rusia actúa como la aguja de la balanza para el control militar de la región y esto es fundamental para mantener el equilibrio entre las potencias presentes y las más alejadas.
El desarrollo de nuevas redes comerciales y estratégicas encuentra un importante punto de encuentro en el Mar Caspio. Estamos hablando del lago más grande del mundo, cuya ubicación altamente estratégica entre Irán, Kazajstán, Turkmenistán, Azerbaiyán y Rusia, con sus 371.000 kilómetros cuadrados y un ecosistema bastante singular, muy diverso en biodiversidad y un reservorio natural de inestimable valor para la economía y cooperación política entre países vecinos.
Recursos naturales y seguridad energética
El panorama geopolítico de la región del Mar Caspio es intrincado, con interacciones significativas entre los cinco estados ribereños. Cada país desempeña un papel crucial en la configuración de la dinámica de este mar interior rico en recursos. En 2018 se firmó un acuerdo para demarcar legalmente las fronteras marítimas y compartir la gestión de los recursos naturales, con vistas a una cooperación pacífica. Muy importante es el papel de Irán, que lo ha convertido en un punto fuerte para el Corredor de Transporte Norte-Sur con Rusia, un auténtico nuevo canal energético y comercial entre ambos países. Igualmente importante es la gestión de Kazajstán, que ha hecho del Mar Caspio uno de sus puntos fuertes en la gestión económica y las relaciones internacionales, especialmente para el procesamiento y comercio de hidrocarburos, hasta el punto de impulsar el sector energético hasta el punto de hacer vuelve a ser el principal motor de la economía nacional. El fondo marino es rico en depósitos de gas y petróleo en alta mar. Rusia compite con Kazajistán por una franja marítima norte-sur, con una división consensuada que, de hecho, convierte a los dos países en líderes del Caspio.
La región también cuenta con importantes recursos no combustibles, incluida la energía hidroeléctrica, metales preciosos como el oro y la plata y minerales como el hierro, el zinc, el cobre, el uranio y la bauxita. No menos importante: el 90% de la producción mundial de caviar se encuentra en el Mar Caspio. Los grandes oleoductos, como el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan y el oleoducto Kazajstán-China, son cruciales para transportar estos recursos a Europa y Asia, lo que subraya la importancia estratégica de la región en el contexto internacional. Se puede encontrar otro potencial sin explotar en el turismo y la pesca: ciudades costeras como Bakú en Azerbaiyán y Bandar Anzali en Irán están surgiendo como destinos turísticos populares, que ofrecen hermosas playas, sitios históricos y culturas vibrantes. El desarrollo de estos sectores diversificaría la economía local, reduciendo su dependencia de las exportaciones de energía y promoviendo un crecimiento sostenible.
En este sentido, la cooperación regional sigue las rutas del Foro Económico del Caspio, que se inauguró tras la adopción de un acuerdo geográfico que hizo del Caspio no un lago, como técnicamente podría definirse, sino un mar, transformando así el Derecho Internacional en su favor en todos los niveles (político, estratégico y económico).
Los nuevos corredores
El punto de inflexión fundamental fue la adopción de una estrategia compartida en materia económica por parte de los países costeros. Rusia e Irán son los dos actores principales de las rutas comerciales. A finales de 2022, Moscú y Teherán han anunciado el lanzamiento de nuevos intercambios, con 12 millones de toneladas de mercancías desde los barcos hasta el ferrocarril en Irán, evitando así las rutas tradicionales a través del Mar Negro, pero también facilitando los flujos de capital y mercancías desde el El Mediterráneo y el Mar Rojo avanzan hacia el este.
Los proyectos se iniciaron con la promulgación de nuevas leyes sobre navegación y transporte marítimo, que facilitan el paso de los buques de comercio exterior, con el fin de rehabilitar el canal Volga-Don, al que Rusia ha asignado 1.000 millones de dólares, mejorando así el transporte al mar de Azov. el Don, el Volga y la conexión con el puerto de Astrakhan. Irán también ha invertido en puertos y compañías navieras rusas: hace diez años, la Compañía Naviera de la República Islámica de Irán adquirió una participación del 53% en Solyanka de Astrakhan. La inversión, por un total de 10 millones de dólares y financiada en parte con préstamos de bancos rusos, incluyó la compra de un buque portacontenedores de 270 y la modernización de los muelles y las carreteras interiores. Cabe señalar que Irán también abrió un consulado en Astracán, con sucursales del Mir Business Bank ya presentes en Moscú y Kazán.
En cuanto a la ruta terrestre entre Irán y Rusia, pasa por Azerbaiyán y Daguestán. El desarrollo del transporte ferroviario es una prioridad económica y de infraestructura clave para los países de la región, ya que aumenta el volumen de tránsito de mercancías y acelera el transporte. Actualmente, la ruta Astara-Bakú-Daguestán es el principal corredor de tránsito entre Irán y Rusia. Por lo demás, faltan redes ferroviarias, por lo que Rusia, Irán y también la India están interesadas en mejorar las líneas y ya han financiado un proyecto de mejora de cuatro años para las rutas entre los puertos y las capitales.
El papel de China
Recientemente, China también ha expresado interés en el crecimiento de las asociaciones en el Mar Caspio. La geografía económica, definida como el uso de instrumentos económicos para defender los intereses nacionales y lograr resultados geopolíticos ventajosos, desempeña un papel central en el surgimiento de un mundo multipolar. En este proceso de transformación, los países del Caspio, junto con China y la India, desempeñarán un papel importante.
China está promoviendo una iniciativa para integrarse en un marco económico más amplio que incluye la Ruta de la Seda, que sigue siendo la ruta comercial más grande de Asia. La Iniciativa de la Franja y la Ruta, que une Europa, África y Asia, pasa por el Mar Caspio y afecta a todos los países de la región. India, por su parte, quiere aprovechar el Corredor de Transporte Norte-Sur para reforzar las rutas que conectan el Caspio con el Océano Índico, revitalizando una colaboración territorial ya históricamente presente entre las diversas culturas y grupos étnicos presentes.
La geoeconomía explota herramientas como las rutas de transporte terrestre y marítimo, los mercados vecinos y la proximidad política y geográfica para lograr ganancias relativas en las esferas económica, política, de seguridad e internacional, en contraste con la economía liberal, que considera el comercio como un medio para maximizar la economía. ganancias.
A través de inversiones estratégicas en infraestructura, energía y corredores de transporte, se espera que la región del Mar Caspio se convierta en un importante centro económico capaz de sellar la cooperación de Asia Central y fomentar las relaciones diplomáticas y estratégicas entre los países vecinos. En este sentido, el Mar Caspio se vuelve crucial para asegurar un equilibrio para la India, que aún experimenta una fuerte influencia occidental, y para Kazajstán, un país de rápido crecimiento que es objeto de interés estratégico por parte de los Estados Unidos de América y otros estados europeos.
Rusia actúa como la aguja de la balanza para el control militar de la región y esto es fundamental para mantener el equilibrio entre las potencias presentes y las más alejadas; A esto se suma el papel proactivo de Irán en la mejora de la conectividad, y la integración de China y la India en estos marcos económicos podría amplificar el potencial geoeconómico de la región, transformando el Mar Caspio en un corredor internacional dinámico para el comercio y la inversión.
Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Fundación Cultura Estratégica. y de Dossier Geopolitico
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/MAR-CASPIO.jpg467622Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-26 21:32:522024-07-26 21:35:06Cruzando la ruta geopolítica del Mar Caspio
El notorio grupo terrorista utilizó armas suministradas por Estados Unidos, combatientes entrenados por Estados Unidos y fondos enviados desde bancos en Washington, DC, para conquistar la segunda ciudad más grande de Irak y aterrorizar a sus habitantes musulmanes suníes.
Este mes se cumplen diez años de que el notorio grupo terrorista ISIS conquistó improbablemente Mosul , la segunda ciudad más grande de Irak. En sólo dos días de combates, unos cientos de militantes de ISIS capturaron la ciudad, obligando a miles de soldados y policías iraquíes a huir en medio del caos y la confusión.
Los medios occidentales atribuyeron la caída de la ciudad a las políticas sectarias del entonces primer ministro iraquí Nouri al-Maliki, sugiriendo que los sunitas locales dieron la bienvenida a la invasión de ISIS. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que estaban sorprendidos por el rápido ascenso de la organización terrorista, lo que llevó al entonces presidente estadounidense Barack Obama a prometer «degradar y, en última instancia, destruir» al grupo.
Sin embargo, una revisión detallada de los acontecimientos que rodearon la caída de Mosul y las discusiones con los residentes durante la reciente visita de The Cradle a la ciudad muestra lo contrario.
Estados Unidos y sus aliados regionales utilizaron a ISIS como representante para orquestar la caída de Mosul, aterrorizando así a sus habitantes musulmanes suníes para lograr objetivos específicos de política exterior. Dice un residente de Mosul hablando con The Cradle :
Había un plan para permitir que Daesh [ISIS] tomara Mosul, y Estados Unidos estaba detrás de ello. Aquí todo el mundo lo sabe, pero nadie puede decirlo públicamente. Fue una guerra contra los sunitas.
‘Principado salafista’
Mientras la guerra en Siria hacía estragos en agosto de 2012, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) redactó un ahora conocido memorando que proporciona las líneas generales del plan que conduciría a la caída de Mosul.
El memorando afirmaba que la insurgencia respaldada por Estados Unidos y sus aliados regionales para derrocar al gobierno de Bashar al-Assad en Damasco no estaba dirigida por “rebeldes moderados” sino por extremistas, incluidos salafistas, los Hermanos Musulmanes y Al-Qaeda en Irak (la organización islámica Estado de Irak).
El memorando de la DIA afirmaba además que Estados Unidos y sus aliados, “las potencias occidentales”, dieron la bienvenida al establecimiento de un “principado salafista” por parte de estas fuerzas extremistas en las zonas de mayoría sunita del este de Siria y el oeste de Irak. El objetivo de Estados Unidos era aislar territorialmente a Siria de su principal apoyo regional, Irán.
Dos años después, en junio de 2014, ISIS conquistó Mosul, declarándola capital del llamado “Califato”.
Aunque el grupo terrorista fue retratado como autóctono de Irak, ISIS sólo hizo realidad el “principado salafista” predicho en el memorando de la DIA con la ayuda de armas, entrenamiento y financiación de Estados Unidos y sus aliados cercanos.
Armas estadounidenses y sauditas
En enero de 2014, Reuters informó que el Congreso de Estados Unidos aprobó “secretamente” nuevos flujos de armas hacia los “rebeldes sirios moderados” del llamado Ejército Sirio Libre (ESL).
En los meses siguientes, el ejército estadounidense y el Ministerio de Defensa saudí compraron grandes cantidades de armas de países de Europa del Este, que luego fueron trasladadas en avión a Ammán, Jordania, para su posterior distribución al ESL.
Después de una exhaustiva investigación de tres años , Conflict Armament Research (CAR), financiada por la UE, descubrió que las armas canalizadas a Siria por Estados Unidos y Arabia Saudita entre 2014 y 2017 fueron pasadas rápidamente a ISIS, a veces en tan solo “días o semanas”. de su compra.
«Hasta donde nuestra evidencia muestra, los desviadores [Arabia Saudita y Estados Unidos] sabían lo que estaba pasando en términos del riesgo de suministrar armas a grupos en la región», explicó Damien Spleeters de la República Centroafricana .
Las armas y equipos suministrados por Estados Unidos que llegaron rápidamente a ISIS incluyeron las icónicas camionetas Toyota Hilux, que se convirtieron en sinónimo de la marca ISIS.
El informe afirma además que “la República Centroafricana no puede descartar el suministro directo a las fuerzas [de ISIS] desde los territorios de Jordania y Turquía, especialmente dada la presencia de varios grupos de oposición, con lealtades cambiantes, en lugares de reabastecimiento transfronterizos”.
Estados Unidos suministra directamente a ISIS
La posibilidad de un “suministro directo” de armas estadounidenses a ISIS plantea la cuestión de si las fuerzas estadounidenses entregaron armas al grupo terrorista no sólo a través de los llamados rebeldes sirios, sino directamente por avión de transporte o helicóptero.
En la ciudad siria de Kobane, aviones de carga C-130 estadounidenses arrojaron armas que fueron recuperadas por ISIS en octubre de 2014. Cuando miembros de ISIS publicaron un vídeo en las redes sociales que las mostraba, funcionarios estadounidenses reconocieron el lanzamiento de armas, pero dijeron que fue un error. Afirmaron que las armas estaban destinadas a las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG).
Sin embargo, hay evidencia de que estos lanzamientos de armas fueron comunes y deliberados.
El académico australiano y experto en Siria, Tim Anderson, ha destacado múltiples informes de políticos y fuentes de seguridad iraquíes que afirman que las fuerzas estadounidenses lanzan regularmente armas a ISIS en helicópteros e incluso evacuaron a comandantes de ISIS de varias batallas.
The Cradle habló con un miembro de las Fuerzas de Movilización Popular (PMU) que afirmó haber visto helicópteros estadounidenses entregando armas a ISIS mientras su unidad luchaba contra el grupo terrorista cerca de la ciudad de Baiji en el centro de Irak en 2015.
Algunos descartan estos informes porque provienen de grupos armados chiítas y de funcionarios del gobierno iraquí que cuentan con el apoyo de Irán, un enemigo de Estados Unidos.
Sin embargo, en su libro que documenta el genocidio yazidí, la autora estadounidense Amy L. Beam tomó el testimonio de un iraquí suní de la ciudad de Zawia, cerca de Baiji, que también presenció el aterrizaje de helicópteros estadounidenses en territorio de ISIS para apoyar al grupo terrorista. El hombre también era miembro del PMU, pero simpatizaba con Estados Unidos, ya que anteriormente había trabajado como traductor para el ejército estadounidense. Por lo tanto, ver a las fuerzas estadounidenses ayudando a ISIS fue aún más impactante para él.
“Juro por mi hermano mártir, que fue asesinado por ISIS, que vi a la coalición [estadounidense] ayudando a ISIS. Perdí la cabeza cuando vi esos helicópteros Apache aterrizando en una zona de ISIS”, afirmó.
Cuando los helicópteros estadounidenses despegaron, se dirigieron hacia Erbil, la capital de la región autónoma kurda de Irak. Al día siguiente, su unidad fue atacada por militantes de ISIS armados con rifles M16 de fabricación estadounidense.
El papel kurdo
Otra forma en que las armas suministradas por Estados Unidos y Arabia Saudita llegaron a ISIS fue a través del principal aliado kurdo de Washington en Irak, Masoud Barzani. Al discutir la financiación secreta para armas aprobada por el Congreso de Estados Unidos en enero de 2014, Reuters señaló que “grupos kurdos” habían estado proporcionando armas y otra ayuda financiada por donantes en Qatar a “facciones rebeldes extremistas religiosas”.
En los meses siguientes, surgieron informes de que funcionarios kurdos del Partido Democrático del Kurdistán (PDK) de Barzani estaban proporcionando armas a ISIS, incluidos misiles antitanque Kornet importados de Bulgaria.
Más evidencia del apoyo de Barzani a ISIS proviene de una demanda que actualmente se está litigando en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en nombre del Fondo de Víctimas del Kurdistán.
La amplia demanda, encabezada por el ex fiscal adjunto estadounidense James R. Tate, cita testimonios de fuentes con “acceso clandestino directo” a altos funcionarios del KDP, alegando que los agentes de Barzani “realizaron pagos en dólares estadounidenses a propósito a intermediarios terroristas y otros que fueron telegrafiados a través de los Estados Unidos”, incluso a través de bancos en Washington, DC. Estos pagos “permitieron a ISIS llevar a cabo ataques terroristas que mataron a ciudadanos estadounidenses en Siria, Irak y Libia”.
Además, los agentes utilizaron “cuentas de correo electrónico atendidas por proveedores de servicios de correo electrónico con sede en Estados Unidos para coordinar y llevar a cabo elementos de su asociación con ISIS”.
Es impensable que Barzani organizara regularmente pagos a ISIS desde el corazón de la capital estadounidense sin el conocimiento y el consentimiento de la inteligencia estadounidense.
Un acuerdo explícito
En la primavera de 2014, surgieron informes sobre un acuerdo entre Barzani e ISIS para dividirse el territorio de Irak entre ellos.
El académico francés y experto en Irak Pierre-Jean Luizard, del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) con sede en París, informó que había «un acuerdo explícito» entre Barzani e ISIS, que «tiene como objetivo compartir una serie de territorios».
Según el acuerdo, ISIS tomaría Mosul, mientras que las fuerzas de seguridad de Barzani, los Peshmerga, tomarían Kirkuk, rico en petróleo, y otros “territorios en disputa” que deseaba para un futuro Estado kurdo independiente.
Según Luizard, a ISIS se le asignó el papel de “derrotar al ejército iraquí, a cambio de lo cual los Peshmerga no impedirían que ISIS entrara en Mosul o capturara Tikrit”.
En una entrevista inédita con el destacado periodista de seguridad libanés y colaborador de The Cradle , Radwan Mortada, el ex primer ministro iraquí Nuri al-Maliki afirmó que se celebraron reuniones para planificar la operación Mosul en la capital del Kurdistán iraquí, Erbil, a las que asistieron oficiales militares estadounidenses.
Cuando los funcionarios estadounidenses negaron cualquier participación, Maliki respondió diciéndoles:
Estas son fotografías de oficiales estadounidenses sentados en esta reunión… ustedes son socios en esta operación.
El oleoducto del Reino Unido
Un residente de Mosul que habló con The Cradle afirma que muchos de los miembros de ISIS que encontró durante los tres años de ocupación de la ciudad por parte del grupo eran extranjeros de habla inglesa, en particular los comandantes de ISIS.
¿Pero de dónde vienen estos miembros de ISIS de habla inglesa?
Luego, estos reclutas fueron enviados a Siria, donde se unieron a un grupo armado, Katibat al-Muhajireen, que contaba con el apoyo de la inteligencia del Reino Unido. Estos combatientes británicos y belgas se unieron a ISIS después de su establecimiento oficial en Siria en abril de 2013.
Entre estos combatientes se encontraba un londinense llamado Mohammed Emwazi. Más tarde conocido como el infame yihadista John, Emwazi secuestró al periodista estadounidense James Foley en octubre de 2012 como miembro de Katibat al-Muhajireen y presuntamente lo ejecutó en agosto de 2014 como miembro de ISIS.
Hecho en America
El comandante de Katibat al-Muhajireen, Abu Omar al-Shishani, también se unió más tarde a ISIS y dirigió el famoso asalto del grupo terrorista a Mosul. Antes de luchar en Siria e Irak, Shishani recibió entrenamiento estadounidense como miembro de las fuerzas especiales del país de Georgia.
En agosto de 2014, el Washington Post informó que miembros libios de ISIS habían recibido entrenamiento de personal militar y de inteligencia francés, británico y estadounidense mientras luchaban en la llamada “revolución” para derrocar al gobierno de Muammar al-Qaddafi en 2011.
Muchos de estos combatientes eran británicos pero de origen libio y viajaron a Libia con el apoyo de la inteligencia británica para derrocar a Gadafi. Luego viajaron a Siria y pronto se unieron a ISIS o a la filial local de Al Qaeda, el Frente Nusra.
«A veces bromeo y digo que soy un luchador hecho por Estados Unidos», dijo uno de los luchadores al Post.
No hay indicios de que la relación entre estos combatientes y la inteligencia estadounidense y británica terminara una vez que se unieron a ISIS.
«Maliki debe irse»
El apoyo de Estados Unidos a la invasión de Mosul por parte del ISIS es evidente a través de las acciones que Washington se negó a tomar . Los planificadores estadounidenses monitorearon los convoyes de ISIS que viajaban a través del desierto abierto desde Siria para atacar Mosul en junio de 2014, pero no tomaron ninguna medida para bombardearlos.
Como reconoció el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel , “No es que estuviéramos ciegos en ese ámbito. Teníamos drones, teníamos satélites, teníamos inteligencia monitoreando a estos grupos”.
Incluso después de la caída de Mosul, y mientras ISIS amenazaba a Bagdad, los planificadores de Washington se negaron a ayudar a menos que Maliki dimitiera como primer ministro.
Maliki afirmó en su entrevista con Mortada que funcionarios estadounidenses le habían exigido que impusiera un sitio a Siria para ayudar a derrocar a Assad. Cuando Maliki se negó, lo acusaron de sabotear la operación de cambio de régimen en Siria y trataron de utilizar a ISIS para derrocar al gobierno de Irak.
Fuentes estadounidenses casi confirman la afirmación de Maliki. La Rand Corporation , financiada por el ejército estadounidense, señaló que la relación entre Estados Unidos e Irak en ese momento se había vuelto tensa “debido a la voluntad del gobierno de Maliki de facilitar el apoyo iraní al régimen de Assad a pesar de la importante oposición estadounidense”.
Como explicó el asesor de política exterior de Obama, Philip Gordon :
El presidente dejó claro que no quería lanzar esa campaña [contra ISIS] hasta que hubiera algo que defender, y eso no era Maliki.
El periodista del New York Times, Michael Gordon, informó que el Secretario de Estado John Kerry viajó a Bagdad dos semanas después de que ISIS capturara Mosul para reunirse con Maliki. Desesperado por ayuda, Maliki pidió a Kerry ataques aéreos contra ISIS para proteger Bagdad, pero este último explicó que Estados Unidos no ayudaría a menos que el primero renunciara al poder.
En julio de 2014, los combatientes de ISIS estaban trasladando artillería y vehículos blindados estadounidenses capturados de regreso a Siria a través del desierto abierto. Gordon informa además que los convoyes de ISIS fueron “ganancias fáciles para el poder aéreo estadounidense”.
Sin embargo, cuando el mayor general estadounidense Dana Pittard solicitó autorización para realizar ataques aéreos para destruir los convoyes, la Casa Blanca se negó, diciendo que no se habían cumplido los “prerrequisitos políticos”. En otras palabras, Maliki seguía siendo primer ministro.
Ganancias geopolíticas
Aunque afirmaban ser enemigos de ISIS, los planificadores estadounidenses y sus aliados facilitaron deliberadamente el ascenso del grupo terrorista, incluida la captura de Mosul.
ISIS dependió de combatientes entrenados por Estados Unidos y el Reino Unido, armas compradas por Estados Unidos y Arabia Saudita y dólares estadounidenses suministrados por los kurdos –en lugar del apoyo popular de los residentes suníes de la ciudad– para conquistar Mosul.
Cuando el autoproclamado califa y líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, anunció el establecimiento del llamado Califato en la histórica Mezquita Nuri de la ciudad, estableció el mismo principado salafista descrito en el documento de la DIA por los jefes de inteligencia estadounidenses.
Este ascenso orquestado de ISIS no sólo desestabilizó la región sino que también sirvió a los intereses geopolíticos de quienes afirman estar combatiendo el terrorismo.
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y las de Dossier Geopolitico.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/ISIS.jpg6821024Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-26 21:21:372024-07-26 21:22:58HACE UNA DECADA: Hecho en Estados Unidos, la conquista de Mosul por parte del ISIS
La asombrosa audacia del ataque con drones de Yemen a Tel Aviv
El ataque sin precedentes con aviones no tripulados de Yemen contra la potencia económica de Israel ha destrozado aún más la percepción de invulnerabilidad del Estado ocupante. Además, anunció el lanzamiento de la quinta fase de la guerra de Ansarallah: ‘Objetivo Tel Aviv’.
El 19 de julio , un dron de baja altitud irrumpió en el espacio aéreo de Tel Aviv desde el mar y detonó, causando una muerte e hiriendo a otras diez.
El incidente conmocionó al Estado ocupante, con una población aterrorizada y autoridades desconcertadas lidiando con el “ megafracaso ” del ejército israelí a la hora de interceptar un solo avión no tripulado en medio de una agresión prolongada contra Gaza y las crecientes tensiones con Hezbolá en el Líbano.
El impacto del ataque se vio magnificado por su impacto directo en Tel Aviv, el corazón del poder gubernamental y económico de Israel, exponiendo claramente las deficiencias de sus estrategias de defensa y alarmando aún más a una población que durante meses ha estado cuestionando la eficacia de su preparación militar.
No pasó mucho tiempo antes de que las autoridades yemeníes de facto en Saná se atribuyeran la responsabilidad del ataque, calificándolo de represalia por las masacres israelíes y amenazando con más masacres en el futuro.
Pero, ¿cómo llegó un dron yemení al corazón de la región más fortificada de Israel y asestó un golpe al orgullo militar israelí?
Evolución táctica de los drones suicidas
Los drones suicidas, como se les conoce, son un arma relativamente moderna que plantea desafíos importantes incluso para estados tecnológicamente avanzados como Estados Unidos e Israel. Estos drones varían en alcance, tamaño de ojiva, velocidad y métodos de guía.
El análisis de los restos reveló que en la operación se empleó el dron » Yaffa «, una versión mejorada de los drones Sammad de Yemen. El nombre es profundamente simbólico ya que hace referencia a la antigua ciudad portuaria de Jaffa , también conocida como Yaffa en árabe, que ahora forma parte de la actual Tel Aviv.
Lo distinguen su forma de ala rectangular y su cola en forma de V, pero es notablemente el motor más potente de 275 cc (16 kW) lo que lo distingue. Este motor permite al dron cubrir distancias superiores a 2.000 kilómetros, suficiente para llegar a Tel Aviv desde Yemen.
A diferencia de los misiles balísticos, la dificultad para rastrear drones radica en su capacidad para tomar caminos no convencionales, maniobrar a través de rutas sinuosas y esconderse detrás de las características del terreno, lo que los hace difíciles de detectar por los sistemas de radar.
Este desafío de detección es un problema diario en el norte de la Palestina ocupada, donde los drones operados por grupos de resistencia libaneses a menudo pasan desapercibidos para el ejército de ocupación, cada vez más ciego .
Además, los drones suelen estar construidos con materiales livianos como fibra de vidrio, fibra de carbono o diversos plásticos reforzados que no reflejan las ondas de radar de manera efectiva, lo cual es crucial para la detección y el seguimiento.
Sus bajas velocidades reducen la necesidad de composiciones metálicas necesarias para construir equipos militares convencionales como misiles y aviones de combate. En consecuencia, los sistemas de radar pueden confundir los drones con aves . Esta confusión ha ocurrido regularmente en el norte de la Palestina ocupada desde el inicio de la guerra, donde se vio que el sistema de defensa Cúpula de Hierro de Israel gastaba su suministro limitado de proyectiles de 50.000 dólares disparando a pájaros durante este conflicto.
La ruta de Yaffa a Tel Aviv
El dron suicida probablemente tomó un camino poco convencional para evadir la detección. Intentos yemeníes anteriores han sido interceptados en el espacio aéreo egipcio del Sinaí, y los estados árabes aliados de Israel, como Arabia Saudita, Jordania y Egipto, contribuyeron a estos esfuerzos de detección e interceptación.
Sin embargo, la noche del ataque, no había ningún grupo de portaaviones estadounidenses en el Mar Rojo, y el portaaviones más cercano, el USS Theodore Roosevelt, estaba posicionado en el Océano Índico. La fuerza aérea de Israel ha sugerido que el dron pudo haber tomado una ruta no tradicional a través de Eritrea, Sudán y Egipto, cruzando cerca del Canal de Suez antes de ingresar al Mediterráneo y girar hacia el este, hacia Tel Aviv.
Algunos aspectos de esa ruta parecen poco probables: la zona del Canal de Suez está fuertemente patrullada por la defensa aérea egipcia, con su 8.ª Brigada estacionada allí, por lo que el anuncio israelí puede haber sido un intento de presionar a Egipto.
La respuesta de Israel: bombardeo de Hodeidah
El 20 de julio, aviones israelíes lanzaron duros ataques aéreos contra el sitiado puerto yemení de Hodeidah , apuntando específicamente a áreas designadas para el almacenamiento de combustible y petróleo, además de destruir grúas portuarias utilizadas para cargar y descargar carga y una central eléctrica.
Pero se trataba de objetivos civiles en un país que ya sufría los efectos del bloqueo de la coalición liderada por Arabia Saudita, que ha provocado una grave escasez de combustible y recursos esenciales necesarios para la generación de energía y el transporte.
El ataque a estos bancos objetivo en particular, que mató al menos a seis personas e hirió a decenas más, parece estar dirigido principalmente a crear explosiones significativas y grandes incendios para ayudar al Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a ganar puntos en casa.
Pero la respuesta israelí contra objetivos civiles también revela que Tel Aviv sufre una escasez de inteligencia sobre posibles objetivos militares yemeníes. También era evidente que los objetivos seleccionados eran aquellos que Arabia Saudita y Estados Unidos se habían abstenido de atacar por temor a represalias yemeníes, que podrían atacar puertos comerciales saudíes o exportaciones de petróleo en uno de los pasajes energéticos más vitales del mundo.
De hecho, Riad se apresuró a negar cualquier implicación en el ataque, temiendo represalias de Saná, aunque los informes de que aviones israelíes utilizaron el espacio aéreo saudita para este ataque sugieren lo contrario.
Imágenes de vídeo muestran que Israel utilizó aviones de combate F-35 y F-15, así como aviones cisterna Boeing 707, debido a la distancia involucrada: un alcance que supera los 4.000 kilómetros ida y vuelta. Imágenes publicadas por Israel sugieren que los ataques se llevaron a cabo utilizando misiles guiados Spice lanzados desde fuera del alcance de la defensa aérea yemení.
Algunos de estos misiles están equipados con propulsores que extienden su alcance hasta 150 kilómetros, lo que sólo muestra las limitaciones operativas israelíes contra Yemen en un conflicto más amplio, en el que las defensas aéreas de Saná seguramente se activarán contra aviones, drones y proyectiles enemigos.
Las represalias de Yemen
Los funcionarios yemeníes, encabezados por el líder de Ansarallah, Abdul Malik al-Houthi, y el portavoz de las Fuerzas Armadas de Yemen, el general de brigada Yahya Saree, anunciaron rápidamente una decisión de lanzar ataques de represalia contra Israel, en los que declararon que Tel Aviv era una “zona insegura” y advirtieron sobre la amenaza de Yemen. disposición para una “guerra larga” contra el estado ocupante.
Dado que los objetivos son infraestructuras civiles vitales, esto coloca a varios objetivos israelíes en la lista de posibles bancos objetivos yemeníes. Estos incluyen tanques de combustible en Haifa, claramente mostrados en imágenes de video tomadas por un dron de Hezbollah hace semanas, así como tanques de combustible en Ashkelon y las centrales eléctricas adyacentes a estos tanques.
Sin embargo, lo que más preocupa a los israelíes es el posible objetivo de Yemen de plataformas de gas vitales en el Mar Mediterráneo, objetivos estacionarios altamente susceptibles a importantes ignición y explosión. Si bien actualmente sólo hay tres campos de gas israelíes activos ( Karish , Tamar y Leviatán) en operación, estos campos se han vuelto esenciales para la independencia energética de Israel.
Subestimar la determinación de Sanaa
El dañino ataque israelí contra el puerto de Hodeidah se basó en la suposición de Tel Aviv de que disuadiría un contraataque yemení. Pero el Movimiento Ansarallah de Yemen, que ha soportado años de castigar ataques militares saudíes, emiratíes (y ahora estadounidenses y británicos), no ha mostrado ninguna inclinación a detener sus operaciones en apoyo a Gaza.
Si bien los israelíes pueden haberse sentido obligados a aplicar una solución militar rápida al atacar Hodeidah (por cierto, el puerto ya ha reabierto sus puertas), esto se logra a expensas de cualquier evaluación lógica de pérdidas y ganancias. Tel Aviv, que ya se enfrenta a una derrota estratégica en Gaza e incapaz de cumplir sus amenazas contra el Líbano, ha abierto un nuevo frente con Yemen, el componente más valiente del Eje de Resistencia de Asia Occidental.
Los israelíes están entre la espada y la pared, tratando desesperadamente de aferrarse a viejas narrativas de superioridad militar regional para mantener la fe interna en el proyecto sionista, pero sin poder lograr victorias en ninguna parte.
Teniendo en cuenta la decisión tantas veces declarada de Yemen de no retroceder ante cualquier escalada, se espera que el resultado del ataque de Hodeidah conduzca a una operación de represalia compuesta contra el Estado ocupante. Israel, sin embargo, tiene una libertad operativa limitada debido a cuestiones relacionadas con la distancia geográfica –como el espacio aéreo y el acceso ininterrumpido al reabastecimiento de combustible requerido–, lo que hace que emprender una guerra contra Yemen sea imposible.
Es probable que ataques más duros contra centros israelíes críticos lleven a Israel a cometer mayores errores estratégicos y en falso, especialmente en un momento en que la escalada y un mayor debilitamiento de su disuasión son contraproducentes para sus intereses.
Al atacar directamente a los yemeníes, Israel ha subestimado la determinación y las capacidades de un adversario formidable , eligiendo potencialmente a los peores oponentes posibles en esta ronda de conflicto.
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y de Dossier Geopolitico.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2024/07/drone-yemeni.jpg498886Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2024-07-26 21:05:582024-07-26 21:07:31La asombrosa audacia del ataque con drones de Yemen a Tel Aviv