Entradas

En su visita al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, el director de la CIA, William Burs, confirmó que, en algún momento no tan lejano, resultará más difícil conseguir ayuda de Washington para Kiev, ya que ha disminuido el apoyo a Ucrania entre los estadounidenses, y en especial, entre los partidarios del Partido Republicano.

AUDIO DE LA ENTREVISTA DE JAVIER BENITEZ A CARLOS PEREYRA MELE

Zelenski les ‘rompe la chanchita’

Es como si Zelenski hubiera agarrado a todos los lideres occidentales de los tobillos cabeza abajo, y los haya sacudido para que cayera hasta la última moneda de sus bolsillos. Diciéndolo en términos de YouTuber, Zelenski los ha desmonetizado a todos, sin contemplaciones.

Algo que ha quedado constatado con la más reciente visita a Ucrania de William Burns, el director de la CIA, según cita The Washington Post a fuentes familiarizadas con el asunto. El medio informa que en el encuentro que mantuvo Burns con el mandatario ucraniano, tenía previsto hablar sobre los posibles pasos que Rusia daría en las próximas semanas y meses como parte de la operación militar especial.

En este sentido, discutieron sobre por cuánto tiempo podrá Kiev recibir la ayuda militar de Occidente, ya que ha disminuido el apoyo a Ucrania entre los estadounidenses, y en particular, entre los partidarios del Partido Republicano, que quieren reducir los gastos de la asistencia a Kiev tras asumir el control de la Cámara de Representantes.

Confirmado

Así, Burns confirmó que, en algún momento, para Ucrania resultará más difícil conseguir ayuda de EEUU. O sea, Occidente ha roto todas sus chanchitas en nombre de Zelenski, quien está cumpliendo con éxito su campaña de desmonetización de Occidente.

«La visita de Burns a Ucrania […] le ha venido a decir: «el apoyo comienza a caer, el apoyo comienza a reducirse», observa al respecto el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele.

Algo que no es totalmente ilógico, añade el analista, al indicar que toda Europa comienza también a resquebrajarse en el apoyo de poner dinero en un pozo negro, sin fondo, y si saber en qué se están usando muchísimos de esos fondos, que pasan a formar parte de fortunas personales de muchos funcionarios del régimen de Kiev», concluye Carlos Pereyra Mele.

Los europeos siguen con su pensamiento eurocéntrico absolutista, basado en su viejo modelo de creerse superior a otros pueblos y culturas milenarias anteriores, a su despliegue global que inició con España y Portugal y luego derivó en la angloesfera con el control de ese espacio geopolítico…Lo grave es que siguen no solo creyéndolo sino que además intentan como lo hicieron siempre imponerlo «por la fuerza, que es el derecho de la bestias»; Pero la globalización última -1991-, el sistema neoliberal total que se impuso, el crecimiento de un mundo financiero sin patrias, empresas transnacionales y multinacionales que solo buscan la ganancia sin importar donde ni como, a lo que sumamos la crisis financiera del 2008, la crisis de la pandemia de covid19, el resurgimiento y fortalecimiento de viejas potencias en Asia, el retorno de Rusia al escenario internacional y zonas del mundo que empiezan a pensar en bloques como América latina y África. Transforman ese sueño de dominación en una pesadilla que ya afecta profundamente al subcontinente europeo, y de difícil concreción, caso como la OTAN que adelantamos sera el canto del cisne antes de entrar en crisis profunda. 

Los análisis son todos iguales que la guerra de Ucrania demostró la debilidades de la OTAN, pero la guerra en definitiva vino a fortalecerla y desarrollarla, es más ha expandirla con Suecia y Finlandia (veremos si se concreta), y que próximamente incorporaran a Kiev y Tiflis (?), Eso sí, ningún analista hasta ahora incluye en su exposiciones que hace un año y cuatros meses la OTAN -esta misma-, huyó de Kabul -Afganistán- después de largos veinte años de guerra derrotados por tribus premodernas en Asia. Pero es interesante ver que sus análisis luego de hablar de las fortalezas, terminan reconociendo que las debilidades y contradicciones de Europa y la OTAN (yo le sumaría el G7) son tan profundas que su futuro es más que incierto.

No deja de ser una buena noticia para el sur global 

Lic. Carlos Pereyra Mele
Director de Dossier Geopolitico 

Enfermedad Atlántica

Casi un año después de la invasión rusa de Ucrania, la OTAN piensa en grande, pero sus ambiciones globales chocan con las debilidades y contradicciones de sus miembros. Por Mario Mota

a habíamos dejado en estado vegetativo, suspendida entre una vida que prometía mutilación y una muerte a medio camino entre el suicidio anunciado y la eutanasia compasiva. Y en cambio, habiendo escapado contra viento y marea de lo que algunos decían (y esperaban) que fuera una condición terminal, la OTAN puede respirar un momento de alivio . Mérito, por así decirlo, de la invasión rusa de Ucrania: con los paradigmas de seguridad global posteriores al 11 de septiembre distorsionados por el conflicto, la alianza parece encaminada a despejar la resaca contrainsurgente de los últimos veinte años a favor de una vez militar y política. nuevamente orientado hacia la competencia abierta entre las grandes potencias. Se reanuda así la polémica expansión del bloque atlántico, que se prepara para ampliar sus fronteras a Escandinavia con la certeza implícita de poder incluir pronto en sus filas a Kiev y Tiflis , mientras Europa afronta tímidamente una prolongada temporada de rearme.

En los horizontes futuros de la alianza, sin embargo, no solo están Putin y su régimen. Consciente de que la crisis de Ucrania representa un remedio temporal a los muchos males que la aquejan, la OTAN pretende pasar de ser necesaria a hacerse imprescindible, insertándose de lleno en la rivalidad cada vez más intensa entre Occidente y China . El Concepto Estratégico 2030, documento programático publicado el pasado mes de octubre, no oculta la creciente hostilidad de Bruselas hacia la República Popular, señalada sin rodeos como principal competidoramandato de la coalición euroamericana. No es casualidad que representantes de Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur también hayan participado en la cumbre de Madrid, que fue el escenario de la presentación del libro blanco.

Pero el nuevo Siegfried puede tener una espada desafilada. 

Si es cierto que el choque con Moscú ha devuelto a la OTAN al menos parte de un vigor que uno tenía razones para creer que se había perdido para siempre, imaginar un regreso a las glorias de la Guerra Fría es prematuro por decir lo menos. Tres décadas de reducción han halagado inevitablemente el potencial de la Organización, ahora obligada a lidiar con una hemorragia de material bélico que su pequeña base industrial está luchando por detener. Los arsenales están vacíos: veinte de los treinta países miembros habrían agotado sus excedentes .devorado por el agujero negro ucraniano, y el resto se vio obligado a recortar significativamente la ayuda enviada a la asediada nación. Incluso los generosos Estados Unidos parecen incapaces de manejar el enorme nivel de desgaste; con la notable excepción de una batería de misiles Patriot en mente, la mayor parte de las asignaciones aprobadas por el Congreso en diciembre están destinadas a adquirir equipos livianos y otros artículos menores de inventario, un signo inequívoco de fatiga crónica.

La munición para la artillería escasea en general , la única herramienta útil ante la ausencia de un número apreciable de activos aéreos para intentar romper el impasse en el frente tras las ofensivas del pasado otoño. La producción simplemente no sigue el ritmo de la demanda : solo piense que toda la producciónAmerican mensual de granadas de 155 mm, unas 15 mil unidades, apenas alcanza para un día de combate. Aunque también afecta a los sistemas logísticos del Kremlin, en Occidente el problema de abastecimiento se ve agudizado por la persistente reticencia de las empresas del sector a invertir en plantas que se temen quedarán en desuso una vez finalizada la guerra; los gigantes armamentísticos no están dispuestos a arriesgarse sin garantías concretas de las clases dominantes de todo el mundo que no están dispuestas a esperar un aumento del gasto militar en tiempos de recesión sinuosa. 

Incluso cuando se ha elegido implementarlas, estas nuevas asignaciones a menudo responden a agendas internas no relacionadas con los objetivos más amplios de la OTAN. Es el caso de Reino Unido , para el que el fortalecimiento de sus capacidades de proyección representa un trampolín para reafirmarse como potencia de talla mundial, y de Polonia , que apuesta a un impresionante proceso de rearme (entre 2012 y 2022 Varsovia casi duplicó el presupuesto militar , ahora igual al 5% del PIB) para desequilibrar la Unión Europea en su beneficio y socavar el dúo franco-alemánde la posición privilegiada que ocupa. Planes ambiciosos, que sin embargo podrían desvanecerse con sorprendente facilidad. De hecho, es muy plausible que el laborista Keir Starmer , que probablemente reemplace al nuevo primer ministro Rishi Sunak en el número 10 de Downing Street, recupere los fondos asignados a las fuerzas armadas de Su Majestad a los niveles anteriores a la guerra, mientras que queda por ver si y cómo el presupuesto público polaco podrá absorber el aumento repentino del déficit provocado por las juergas de compras de este último período; sin embargo, es difícil creer que alguien esté dispuesto a llevar adelante una política tan costosa indefinidamente, y menos aún con miras a contener a China.

La adaptación de Alemania a los estándares de gasto de la OTAN también está luchando por afianzarse , sumida en un feroz debate sobre cómo utilizar los 100.000 millones de euros puestos a disposición por el Bundestag para modernizar la descuidada defensa teutona. Introducir sistemas de armas de última generación o asegurar lo necesario para utilizar los existentes: las solicitudes de un nuevo aumento de los fondos han caído en saco roto , los altos mandos y sus homólogos civiles se ven obligados a tomar una decisión previsiblemente difícil. . También es preocupante la ambigüedad de los alemanes, que se han mostrado en varias ocasiones reacios a prestar pleno apoyo a Ucraniaa favor de un acercamiento diplomático que les permita preservar las importantes relaciones comerciales establecidas con la Federación Rusa. Para Berlín, el mercantilismo es tanto una elección como una necesidad: esto lo sabe bien Xi Jinping, quien con la adquisición de una participación en el puerto de Hamburgo puede presumir de otro éxito en la búsqueda incesante de cabezas de puente europeas para su monumental Iniciativa de la Franja y la Ruta.

El avance de la Nueva Ruta de la Seda en el Viejo Continente suscita no pocas dudas respecto a la profesada fe atlantista de varios Estados miembros. Italia no es una excepción, durante mucho tiempo una tierra conquistada por ricos magnates asiáticos que ahora lidia con dos expedientes -el puerto de Trieste y la presencia de Huawei en el país- sobre los que pesan las simpatías pro chinas de algunos elementos de la actual oposición. Estrellas en la parte superior. En definitiva, la de Pekín es una batalla transversal, y nuestros adversarios lo entendieron antes que nosotros. Armada con recursos aparentemente inagotables, China imagina que puede ganar sin disparar un solo tiro.; si entonces empezáramos a disparar de verdad (los servicios estadounidenses prevén un intento de invasión de Taiwán a partir de 2026)…

…en un instante Occidente se vería incapaz de satisfacer incluso sus necesidades de fabricación más simples . 

El colapso de las cadenas de suministro tras el estallido de la pandemia de COVID-19 ha expuesto este talón de Aquiles. Todo el sistema económico internacional descansa sobre un mercado único , sujeto además a la voluntad de una minúscula oligarquía político-burocrática y, en última instancia, de un solo hombre; una sacudida puede derribar todo. Por lo tanto, vencer a China requiere poner fin a este fenómeno de centralización: la cuestión del desacoplamientoya no se puede aplazar. Un primer paso importante hacia la reindustrialización lo dio Japón, que aún bajo el gobierno del difunto Shinzo Abe había introducido una serie de incentivos para premiar a las empresas japonesas que habían regresado a casa; sin embargo, el Sol Naciente es una excepción en la estructura del G7, aún incapaz de resistir la atracción ejercida por la mano de obra mal remunerada de la que China es la principal fuente. 

La barrera a la naciente inspiración autárquica es económica -renunciar a la mano de obra extranjera tendría como efecto inmediato un aumento significativo del coste final de la gran mayoría de los bienes de consumo-, pero también política e ideológica . Nuestra confianza en el Lejano Oriente se puede atribuir en gran parte a la decisión de permitir que la República Popular China ingrese a la OMC a pesar de su inelegibilidad, basada en la noción de que la apertura económica convertiría al liderazgo comunista en democrático. El vaticinio no se ha cumplido y, de hecho, empezamos a darnos cuenta de que el error cometido solo puede remediarse abandonando la globalización ., que se ha convertido en la principal arma del gigante autoritario. No hace falta decir que tal cambio será lento, doloroso y de resultado incierto.

Es pronto para decidir si el enfrentamiento con China ya está perdido; los escenarios posibles son demasiados, las variables infinitas. 

Sólo una cosa puede ser segura: entre las ambiciones de la OTAN y su realización hay una distancia tan grande como un océano, el Pacífico , que se prepara para ser el tablero de ajedrez del próximo gran desafío por la hegemonía planetaria.

Fuente Dissipatio Italia https://www.dissipatio.it/mal-datlantico/

OTAN

Hace unas semanas Pepe Escobar estuvo diez días en Brasil, en donde participó en  dos mesas redondas en el canal de youtube de de Leonardo Attuch. La primera en San Pablo junto a Celso Amorim ( ex canciller de Lula 2003-2010), y Reginaldo Nasser ( Dr en Sociología y profesor de Ciencias Políticas de la UNICAMP) que se denominó: «Brasil y su nueva política exterior».La segunda «Brasil y el mundo multipolar en 2023», en Río de Janeiro donde participó con Guillermo Estrella ( ex presidente de Petrobras con Lula) y Roberto Amaral ( ex ministro de Ciencia y Tecnología de Lula). El artículo es un extracto de ambas conferencias, en el que describe el Brasil que recibe Lula tras el gobierno de Bolsonaro y los condicionantes. La reinserción de Brasil en la política internacional como actor de peso, luego del periodo bolsonarista; la integración de Sudamérica y volver al acercamiento con África como prioridades.  El acercamiento cada vez mayor al BRICS y BRICSs+. Las relaciones con China y EEUU.- A, Mitre Dossier Geopolitico

¿PUEDE CHINA AYUDAR A BRASIL A REINICIAR SU PODER BLANDO  GLOBAL?

Bolsonaro redujo a Brasil al estatus de exportador de recursos; ahora Lula debería seguir el ejemplo de Argentina en Belt and Road

Pepe Escobar 23 de diciembre

Diez días de inmersión total en Brasil no son para los pusilánimes. Incluso restringido a las dos principales megalópolis, Sao Paulo y Río, ver en vivo el impacto de las crisis económicas, políticas, sociales y ambientales entrelazadas exacerbadas por el proyecto de Jair Bolsonaro deja a uno atónito.

El regreso de Luiz Inácio Lula da Silva para lo que será su tercer mandato presidencial, a partir del 1 de enero de 2023, es una historia extraordinaria traspasada por tareas de Sísifo. Todo al mismo tiempo tendrá que

    luchar contra la pobreza;

    reconectarse con el desarrollo económico mientras se redistribuye la riqueza;

    reindustrializar la nación; y

    domesticar el saqueo ambiental.

Eso obligará a su nuevo gobierno a convocar imprevistos poderes creativos de persuasión política y financiera.

Incluso un político mediocre y conservador como Geraldo Alckmin, exgobernador del estado más rico de la unión, Sao Paulo, y coordinador de la transición presidencial, estaba simplemente asombrado de cómo cuatro años del proyecto Bolsonaro soltaron una cornucopia de documentos desaparecidos. un agujero negro que involucra todo tipo de datos y pérdidas financieras inexplicables.

Es imposible determinar el alcance de la corrupción en todo el espectro porque simplemente no hay nada en los libros: los sistemas gubernamentales no se han alimentado desde 2020.

Alckmin lo resumió todo: “El gobierno de Bolsonaro sucedió en la Edad de Piedra, donde no había palabras ni números”.

Ahora habrá que crear, o recrear desde cero, cada una de las políticas públicas, y los errores graves serán inevitables debido a la falta de datos.

Y no estamos hablando de una república bananera, a pesar de que el país en cuestión cuenta con muchas (deliciosas) bananas.

Por paridad del poder adquisitivo (PPA), según el Fondo Monetario Internacional (FMI), Brasil sigue siendo la octava potencia económica del mundo incluso después de los años de devastación de Bolsonaro, detrás de China, EE. UU., India, Japón, Alemania, Rusia e Indonesia, y por delante del Reino Unido y Francia.

Una campaña imperial concertada desde 2010, debidamente denunciada por WikiLeaks e implementada por las élites compradoras locales, apuntó a la presidencia de Dilma Rousseff, las campeonas empresariales nacionales de Brasil, y condujo a la destitución (ilegal) de Rousseff y al encarcelamiento de Lula durante 580 días por cargos falsos. (todos descartados posteriormente), allanaron el camino para que Bolsonaro ganara la presidencia en 2018.

Si no fuera por esta acumulación de desastres, Brasil, un líder natural del Sur Global, ahora podría ubicarse como la quinta potencia geoeconómica más grande del mundo.

Lo que quiere la pandilla inversora

Paulo Nogueira Batista Jr, ex vicepresidente del New Development Bank (NDB), o banco BRICS, va directo al grano: la dependencia de Brasil de Lula es inmensamente problemática.

Batista ve a Lula enfrentando al menos tres bloques hostiles.

    La extrema derecha apoyada por una facción importante y poderosa de las fuerzas armadas, y esto incluye no solo a los bolsonaristas, que todavía están frente a algunos cuarteles del ejército disputando el resultado de las elecciones presidenciales;

    La derecha fisiológica que domina el Congreso – conocida en Brasil como “El Gran Centro”;

    Capital financiero internacional, que, como era de esperar, controla la mayor parte de los principales medios de comunicación.

El tercer bloque, en gran medida, abrazó con alegría la idea de Lula de un Frente Único capaz de derrotar el proyecto de Bolsonaro (que, por cierto, nunca dejó de ser inmensamente rentable para el tercer bloque).

Ahora quieren su parte. Los principales medios de comunicación inmediatamente se dedicaron a acorralar a Lula, operando una especie de “inquisición financiera”, como lo describió el economista de élite Luiz Gonzaga Belluzzo.

Al nombrar a Fernando Haddad, partidario del Partido de los Trabajadores desde hace mucho tiempo, como ministro de finanzas, Lula señaló que, de hecho, estará a cargo de la economía. Haddad es profesor de ciencias políticas y fue un ministro de educación decente, pero no es un gran gurú de la economía. Los acólitos de la Diosa del Mercado, por supuesto, lo despiden.

Una vez más, este es el giro característico de Lula en acción: eligió dar más importancia a lo que serán negociaciones complejas y prolongadas con un Congreso hostil para avanzar en su agenda social, confiado en que todos los lineamientos de la política económica están en su cabeza.

Un almuerzo con algunos miembros de la élite financiera de Sao Paulo, incluso antes de que se anunciara el nombre de Haddad, ofreció algunas pistas fascinantes. Estas personas son conocidas como los “Faria Limers”, por la animada avenida Faria Lima, que alberga bastantes oficinas de bancos de inversión postmod, así como las oficinas centrales de Google y Facebook.

Los asistentes al almuerzo incluyeron un puñado de rabiosos inversores anti-Partido de los Trabajadores, los proverbiales neoliberales recalcitrantes, pero la mayoría estaba entusiasmada con las oportunidades que se avecinaban para hacer una fortuna, incluido un inversor que buscaba acuerdos que involucraran a empresas chinas.

El mantra neoliberal de quienes están dispuestos, quizás, a apostar por Lula (por un precio) es la “responsabilidad fiscal”. Eso choca frontalmente con el enfoque de Lula sobre la justicia social.

Ahí es donde Haddad aparece como un interlocutor amable y educado porque privilegia los matices, señalando que solo mirar los indicadores del mercado y olvidarse del 38% de los brasileños que solo ganan el salario mínimo (1.212 reales brasileños o US$ 233 por mes) es no es exactamente bueno para los negocios.

Las artes oscuras del no gobierno

Lula ya está ganando su primera batalla: aprobar una enmienda constitucional que permite financiar más gasto social.

Eso le permite al gobierno mantener el programa insignia de asistencia social Bolsa Família, de aproximadamente $13 por mes por familia en el nivel de pobreza, al menos durante los próximos dos años.

Un paseo por el centro de Sao Paulo, que en la década de 1960 era tan elegante como el centro de Manhattan, ofrece un doloroso curso acelerado sobre el empobrecimiento, el cierre de negocios, la falta de vivienda y el desempleo furioso. La notoria «Tierra del crack», una vez limitada a una calle, ahora abarca todo un vecindario, muy parecido a los drogadictos, después de la pandemia de Los Ángeles.

Rio ofrece una vibra completamente diferente si uno va de paseo por Ipanema en un día soleado, siempre una experiencia sensacional. Pero Ipanema vive en una burbuja. El verdadero Río de los años de Bolsonaro (económicamente masacrado, desindustrializado, ocupado por milicias) surgió en una mesa redonda en el centro donde interactué, entre otros, con un exministro de energía y el hombre que descubrió las inmensamente valiosas reservas de petróleo del presal. .

En la sesión de preguntas y respuestas, un hombre negro de una comunidad muy pobre planteó el desafío clave para el tercer mandato de Lula: para ser estable y capaz de gobernar, debe contar con el respaldo de los vastos sectores más pobres de la población.

Este hombre expresó lo que parece no ser debatido en Brasil: ¿Cómo llegó a haber millones de bolsonaristas pobres: barrenderos, repartidores, desempleados? El populismo de derecha los sedujo, y las alas establecidas de la izquierda despertada no tenían, y aún no tienen, nada que ofrecerles.

Abordar este problema es tan serio como la destrucción de los gigantes brasileños de la ingeniería por la trama de “corrupción” de Car Wash . Brasil ahora tiene una gran cantidad de ingenieros desempleados bien calificados. ¿Cómo es que no han acumulado suficiente organización política para recuperar sus puestos de trabajo? ¿Por qué deberían resignarse a convertirse en conductores de Uber?

José Manuel Salazar-Xirinachs, el nuevo titular de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas, puede criticar el fracaso económico de la región como aún peor ahora que en la “década perdida” de la década de 1980: Crecimiento económico promedio anual en América Latina en la década hasta 2023 se prevé que sea solo del 0,8%.

Sin embargo, lo que la ONU es incapaz de analizar es cómo un régimen neoliberal saqueador como el de Bolsonaro logró “elevar” a niveles tóxicos imprevistos las artes oscuras de poca o ninguna inversión, baja productividad y menos que cero énfasis en la educación.

Presidenta Dilma en su casa

Lula se apresuró a resumir la nueva política exterior de Brasil, que será totalmente multipolar, con énfasis en una mayor integración latinoamericana, lazos más fuertes en el Sur Global y un impulso para reformar el Consejo de Seguridad de la ONU (en sintonía con los miembros de BRICS, Rusia, China e India). 

Mauro Vieira, un hábil diplomático, será el nuevo canciller. Pero el hombre que pondrá a punto a Brasil en el escenario mundial será Celso Amorim, excanciller de Lula de 2003 a 2010.

En una conferencia que nos reunió en Sao Paulo , Amorim se refirió a la complejidad del mundo que ahora hereda Lula, en comparación con 2003. Sin embargo, junto con el cambio climático, las principales prioridades -lograr una mayor integración con América del Sur, revivir Unasur (la Unión de Naciones americanas) y volviendo a acercarse a África- siguen siendo los mismos.

Y luego está el Santo Grial: “buenas relaciones tanto con Estados Unidos como con China”.

El Imperio, como era de esperar, estará muy atento. El asesor de seguridad nacional de EE. UU., Jake Sullivan, visitó Brasilia durante los primeros días del torneo de fútbol de la Copa Mundial y quedó absolutamente encantado con Lula, quien es un maestro del carisma. Sin embargo, la Doctrina Monroe siempre prevalece. El hecho de que Lula se acerque cada vez más a los BRICS, y al BRICS+ ampliado, se considera un anatema virtual en Washington.

Así que Lula jugará más abiertamente en el ámbito ambiental. Encubiertamente, será un sofisticado acto de equilibrio.

El combo detrás del presidente estadounidense Joe Biden llamó a Lula para felicitarlo poco después de los resultados electorales. Sullivan estaba en Brasilia preparando el escenario para una visita de Lula a Washington. El presidente chino, Xi Jinping, por su parte, le envió una afectuosa carta, enfatizando la “asociación estratégica global” entre Brasil y China. El presidente ruso, Vladimir Putin, llamó a Lula a principios de esta semana y enfatizó su enfoque estratégico común para los BRICS.

China ha sido el principal socio comercial de Brasil desde 2009, por delante de Estados Unidos. El comercio bilateral en 2021 alcanzó los $135 mil millones. El problema es la falta de diversificación y el enfoque en el bajo valor agregado: el mineral de hierro, la soja, el crudo crudo y la proteína animal representaron el 87,4% de las exportaciones en 2021. Las exportaciones de China, por otro lado, son en su mayoría productos manufacturados de alta tecnología.

De hecho, la dependencia de Brasil de las exportaciones de materias primas ha contribuido durante años al aumento de sus reservas de divisas. Pero eso implica alta concentración de riqueza, bajos impuestos, baja creación de empleo y dependencia de las oscilaciones cíclicas de precios.

No hay duda de que China se centra en los recursos naturales de Brasil para impulsar su nuevo impulso de desarrollo, o «modernización pacífica», según lo establecido por el último Congreso del Partido.

Pero Lula tendrá que luchar por una balanza comercial más equitativa en caso de que logre reiniciar la nación como una economía sólida. En 2000, por ejemplo, el principal artículo de exportación de Brasil fueron los jets Embraer. Ahora, es mineral de hierro y soja; otro indicador nefasto de la feroz desindustrialización operada por el proyecto de Bolsonaro.

China ya está invirtiendo sustancialmente en el sector eléctrico brasileño, principalmente debido a la compra de empresas estatales por parte de empresas chinas. Ese fue el caso en 2017 cuando State Grid compró CPFL en Sao Paulo, por ejemplo, que a su vez compró una empresa estatal del sur de Brasil en el año 2021.

Desde el punto de vista de Lula, eso es inadmisible: un caso clásico de privatización de bienes públicos estratégicos.

Un escenario diferente juega en la vecina Argentina. Buenos Aires se convirtió en febrero en socio oficial de las Nuevas Rutas de la Seda, o Iniciativa de la Franja y la Ruta, con al menos $23 mil millones en nuevos proyectos en preparación. El sistema ferroviario argentino será modernizado por, ¿quién más? – Empresas chinas, por una suma de $4.6 mil millones.

Los chinos también invertirán en la planta de energía solar más grande de América Latina, una planta hidroeléctrica en la Patagonia y una planta de energía nuclear, completa con la transferencia de tecnología china al estado argentino.

Lula, que irradia un poder blando invaluable no solo personalmente cuando se trata de Xi, sino también apelando a la opinión pública china, puede lograr acuerdos de asociación estratégica similares, con aún más amplitud. Brasilia puede seguir el modelo de asociación iraní: ofrecer petróleo y gas a cambio de construir infraestructura crítica.

Inevitablemente, el camino dorado por delante será a través de empresas conjuntas, no de fusiones y adquisiciones. No es de extrañar que muchos en Río ya estén soñando con un tren de alta velocidad que lo conecte con Sao Paulo en poco más de una hora, en lugar del actual viaje por carretera congestionado de seis horas (si tiene suerte).

Un papel clave lo jugará la ex presidenta Dilma Rousseff, quien tuvo un largo y pausado almuerzo con algunos de nosotros en Sao Paulo, tomándose su tiempo para contar, en minucias, todo desde el día en que fue arrestada oficialmente por la dictadura militar ( 16 de enero de 1970) a sus conversaciones extraoficiales con la entonces canciller alemana Angela Merkel, Putin y Xi.

No hace falta decir que su capital político, y personal, tanto con Xi como con Putin es estelar. Lula le ofreció cualquier puesto que quisiera en el nuevo gobierno. Aunque todavía es un secreto de estado, esto será parte de un impulso serio para pulir el perfil global de Brasil, especialmente en todo el Sur Global.

Para recuperarse de los desastrosos seis años anteriores, que incluyeron dos años en tierra de nadie (2016-2018) después de la destitución de la presidenta Dilma, Brasil necesitará un impulso nacional sin precedentes de reindustrialización en prácticamente todos los niveles, completo con serios inversión en investigación y desarrollo, formación de mano de obra especializada y transferencia de tecnología.

Hay una superpotencia que puede jugar un papel crucial en este proceso: China, socio cercano de Brasil en los BRICS+ en expansión. Brasil es uno de los líderes naturales del Sur Global, un papel muy apreciado por el liderazgo chino.

La clave ahora es que ambos socios establezcan un diálogo estratégico de alto nivel, todo de nuevo. La primera visita extranjera de alto perfil de Lula puede ser a Washington. Pero el destino que realmente importa, mientras vemos fluir el río de la historia, será Beijing.

El analista Internacional y Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele, analiza para el Programa “Con sentido Común” con el Periodista Alfredo Guruceta en el Canal de cablevision Canal “C” de Córdoba.

La situación de los mercenarios argentinos de la “Legión Extranjera Ucraniana” donde noticias reciente explicitan la presencia de los mismos en el lejano conflicto y distinto a los intereses argentinos internacionales, prácticamente desconocida por la mayoría de la población del País…y de donde muchos “voluntarios” se marchan cansados de los malos tratos y órdenes ilegales

ANEXOS INFORMATIVOS:

1 Cruda arista de la guerra en Ucrania: la actuación de mercenarios, el incumplimiento económico pactado y los peligros que corren. TIEMPO MILITAR

Informe: http://www.tiempomilitar.com.ar/index.php/actualidad/actualidad-internacional/2929-guerra-ucrania 

2 Abusos, saqueos y antisemitismo: salieron a la luz oscuros testimonios de la legión extranjera de Ucrania CANAL «TN»

Muchos voluntarios se marchan cansados de los malos tratos y órdenes ilegales. Testimonios de soldados latinoamericanos.

Por Marcelo Izquierdo TN 23 de agosto 2022

Acoso sexual, misiones suicidas, saqueos a comercios, robos ordenados por superiores y hasta un jefe buscado en Polonia por crímenes mafiosos. Muchos de los voluntarios que se sumaron a la Legión Extranjera para la Defensa Territorial de Ucrania se encontraron con una realidad muy diferente a lo que imaginaban cuando decidieron alistarse para luchar contra Rusia.

Una exhaustiva investigación del diario The Kyiv Independenta seis meses del comienzo de la guerra que se cumplen este miércoles, reveló severas irregularidades y crímenes cometidos por comandantes de la legión creada por el presidente Volodomir Zelenski.

El periódico entrevistó a numerosos combatientes en el frente de guerra, entre ellos a milicianos estadounidenses, franceses, brasileños y hasta un colombiano. Uno de sus autores, Alexander Khrebet, dijo a TN que no se topó con ningún voluntario argentino durante su investigación. (NR: ahora en diciembre un periodista del mismo Canal TN descubre mercenarios argentinos)

La legión extranjera en Ucrania es blanco de fuertes cuestionamientos por su accionar en la guerra

La invasión rusa a Ucrania, el 24 de febrero pasado, desató una oleada de solidaridad que decantó en la conformación de una legión extranjera para apoyar la defensa del país. En Argentina se crearon varios grupos en internet para organizar el viaje para combatir e incluso se llegó a anunciar la salida de algunos jóvenes voluntarios en marzo pasado.

Pero desde entonces no se supo nada en concreto. Grupos de Instagram creados especialmente para sumar voluntarios, como la autodenominada Legión Güemes, quedaron desactivados.

Una de las denuncias más recurrentes de los milicianos extranjeros tuvo en la mira las “misiones suicidas” que les ordenaron cumplir en el frente. Un combatiente brasileño dijo que se le conminó realizar tareas de sumo riesgo y afirmó que no estaba dispuesto a tolerar órdenes de saquear y robar a civiles.

La investigación se recostó en especial en una de las dos unidades en la que está dividida de la legión internacional, la que está supervisada por la inteligencia de Ucrania y conformada por unos 500 combatientes. La otra unidad depende de las Fuerzas Terrestres. “Algunos de los comandantes de la unidad están implicados en el robo de armas y bienes, el acoso sexual, las agresiones y el envío de soldados no preparados a misiones imprudentes, según múltiples fuentes” citadas por el diario.

Ante esta serie de abusos los soldados extranjeros pidieron ayuda a altos cargos del ejército. El gobierno confirmó que recibió quejas.

Quiénes son los jefes de la Legión Extranjera que están en la mira de las autoridades ucranianas

La investigación reveló que la unidad es manejada por el mayor Vadym Popyk y su mano derecha, el comandante Taras Vashuk; su tío, conocido como el Viejo Taras y un oficial de inteligencia identificado como Sasha Kuchynsky.

Los legionarios los acusan de ser los responsables de todos los abusos. Incluso, dijeron que fueron enviados a misiones suicidas en la ciudad de Mykolaiv, uno de los puntos más candentes de la guerra en el sur de Ucrania.

Un miliciano estadounidense denunció que su pelotón sufrió numerosas bajas después de que se le ordenara mantener la línea del frente sin ningún respaldo. Tras escapar del lugar, sus jefes ordenaron a otro escuadrón ocupar su posición, con el mismo resultado. “Le dijimos al comandante que esas posiciones fueron descubiertas por los rusos. Si volvemos allí, todos estamos muertos”, dijo el soldado estadounidense al Kyiv Independent.

Pero los jefes volvieron a enviar a otro pelotón. Cuatro milicianos murieron y varios resultaron heridos. Otro fue tomado prisionero por los rebeldes de la región del Donetsk y enfrenta la pena de muerte.

También denunciaron que fueron obligados a saquear tiendas. Además, voluntarios judíos denunciaron que sufren el antisemitismo de uno de sus comandantes y otros dijeron que las mujeres médicas de su unidad sufrieron acoso sexual.

El verdadero rostro de uno de los comandantes de la Legión Extranjera

La investigación reveló además que Sasha Kuchynsky, uno de los jefes más cuestionados, es en realidad Piotr Kapuscinski, un exmiembro de una organización criminal de Polonia que huyó a Ucrania. El diario comparó las fotos de ambos y son coincidentes.

En Polonia, Kapuscinski es buscado por fraude y enfrenta ocho años de prisión. Además, según el diario polaco Gazeta Wyborcza, tiene antecedentes penales. En Ucrania fue investigado por robo agravado y agresión sexual. Pasó más de un año en prisión.

Kapuscinski se unió al ejército tras la invasión cuando enfrentaba una nueva causa por posesión de explosivos.

Según informes de medios polacos, Kapuscinski es conocido como “Broda” (Barba), un influyente exmiembro de la banda Pruszków, considerada en el pasado el grupo mafioso más grande del país.

Un soldado brasileño dijo que los jefes de la unidad son “un montón de aficionados jugando con la vida de las personas”. Incluso contó que varios de sus compatriotas abandonaron la legión.

Otros voluntarios denunciaron que Kuchynsky les ordenó saquear un centro comercial en la ciudad de Sievierodonetsk a principios de junio.

“Escuché directamente la orden de Sasha Kuchynsky a los soldados de mi unidad de irrumpir en el centro comercial, recoger aparatos electrónicos y todos los objetos de valor lo antes posible”, escribió un combatiente canadiense en su declaración tras el incidente.

“Había vecinos del lugar cerca del centro comercial, uno de los cuales al ver esto nos insultó, y los demás nos miraron con condena. Me dio vergüenza cumplir la orden de Sasha Kuchynsky y llevarme objetos de valor de las tiendas frente a los residentes que sufrieron la guerra”, escribió un legionario francés.

Según los milicianos, Kuchynsky ordenó saqueos similares en múltiples ocasiones. En tanto, un soldado colombiano denunció que sus jefes vendían cámaras termográficas a los voluntarios por 300 dólares.

Los legionarios dijeron además que quejarse ante las autoridades ucranianas fue peor. Desde entonces reciben amenazas constantes mientras numerosos combatientes abandonan la legión hartos de los abusos.

Fuente TN: https://tn.com.ar/internacional/2022/08/23/abusos-saqueos-y-antisemitismo-salieron-a-la-luz-oscuros-testimonios-de-la-legion-extranjera-de-ucrania/ 

Este lunes, el mecanismo de «presupuesto secreto» creado durante el gobierno de Jair Bolsonaro, fue declarado inconstitucional por el Tribunal Supremo Federal de Brasil.

Este mecanismo de reasignación de partidas del presupuesto con poca transparencia sirvió como herramienta para la negociación parlamentaria.

Con la llegada del gobierno de Lula, el parlamento buscar establecer una nueva relación con el ejecutivo.

Nos comunicamos con el analista geopolítico argentino Carlos Pereyra Mele para preguntarle sobre el fallo del Supremo Tribunal Federal.

Carlos Pereyra Mele en la Academia de Ciencias de Moscu Federacion Rusa

FUENTE RADIO SPUTNIK INTERNACIONAL: https://sputniknews.lat/20221220/el-tribunal-supremo-federal-desarma-el-presupuesto-secreto-de-brasil-1133777773.html

“¡CUANDO LAS PERIFERIAS MARCAN LOS CAMBIOS Y LOS NUEVOS RUMBOS!”…En nuestra columna semanal de Geopolítica, que se difunde desde hace 16 años en la Radio del Club de La Pluma, y cerrando el año 2022 tiempo de balances y proyecciones 2023, el Director de Dossier Geopolitico DG, utilizando está tribuna radial que nos permitio instalar no solo la palabra Geopolitica sino sus conceptos y reglas de estudio cuando estaba “prohibida”, por el “fin de la historia” neoliberal. Este último programa del año 2022 no podía cerrarlo sin un agradecimiento al Conductor del Club de la Pluma el periodista Norberto Gancia y su colaboradora la Profesora Gabriela Fernandez.

AUDIO

En este programa analizamos que a pesar que nuestra región latinoamericana geográficamente y culturalmente está encorsetada en el llamado mundo occidental por siglos de eurocentrismo cultural y desde hace un siglo por la influencia del mundo anglosajón especialmente. Pero nuestra situación real de países: “periféricos ,»dependientes y subdesarrollados” y con nuestro modelo cultural propio surgido del mestizaje que nos posicionó como “distintos y distantes”. Lo que conformó en nuestros pueblos una postura latinoamericanista: Antimimperialista, Continentalista y parte del Sur Global. Que la historia hoy nos pone de nuevo en la encrucijada de “Poder Ser”. Para participar del nuevo esquema global de la Multipolaridad con contacto con Culturas e Identidades antiguas que hoy resurgen y por ello debemos darnos una Geopolitica regional Propia.

El año 2022 es un tiempo de cambios y desacoples históricos que son la continuación de los desacople y aceleración de los tiempos de cambio que se vienen acelerando desde el 2020 año de la Pandemia Civid19 “El Año que cambió Todo”:

  • Guerras Proxis Ucrania-Asia Central-Cáucaso-África
  • Nuevos Organismos reforzados: Organización de Cooperación de ShangaiUnión Económica EuroasiáticaCambios de alianzas y sociedades que parecían monolíticas: Turquía, Egipto, Petromonarquías (encabezadas por Arabia Saudita), el resurgir de la República de la India, el fortalecimiento del ASEAN y gigantesco proyectos geopolitico como el Cinturón y la Ruta de la Seda que ofrece China a los Países que quieran participar, fundamental el crecimiento y fortalecimiento de los BRICS+, la OPEP+, y todos los nuevos modelos económicos financieros que ponen en crac a la hegemonía del dólar y las monedas europeas.
  • Envejecimiento de estructuras anquilosadas surgidas como consecuencia de la imagen de 1945 de los vencedores de la II Guerra Mundial: ONU-BM-FMI El Dólar única moneda de intercambio internacional. Todas hoy en crisis
  • Ello nos debe hacer entender que nuestra región latinoamericana al sur del Río Bravo desde el subcontinente Norteamericano, pasando por Centroamérica y Suramerica se están desarrollando grandes conflictos y el interactuar de todas las potencias que se dirimen o mantener la actual situación internacional (un hegemonismo cada dia mas debil) o los que quieren implementar un modelo Multipolar. Por ello vemos que a nuestras tradicionales dificultades de gobernabilidad se le suman operaciones exteriores usando las Guerras híbridas (Golpes de estado tradicionales, Lawfare, sanciones económicas y tecnológicas y el resurgimiento tardío de el viejo neo-conservadurismo ahora amparándose en las doctrinas economicistas del Neoliberalismo. Todo con el objetivo de seguir teniendo atado y bien atado la región a los intereses del Hegemón cuestionado por el Sur Global.

Por ello como conclusión para este programa el último del año podemos decir con total certeza Que estamos viviendo y siendo testigos no neutrales de gigantescos cambios históricos sistémicos de gran velocidad donde las : Periferias subordinadas a sangre y fuego recuperan su centralidad histórica y allí tenemos un “espacio” (término geopolitico fundamental) y tiempo para desarrollarnos con nuestros valores e historia los Pueblos Latinoamericanos, nada será fácil pero es tiempo de empezar a recorrer las nuevas rutas.

Buen Domingo y Buen año 2023

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

Mire a su alrededor: las placas tectónicas de la geopolítica y las geofinanzas están cambiando, alejándose radicalmente de un Occidente cada vez más agitado.

Alastair Crooke 19 de diciembre  Fundación de la Cultura Estratégica

La inflexión ha comenzado. Ha sido enviado por el Financial Times (FT) y The Economist , los dos medios que transmiten tan fielmente cualquier ‘narrativa de reemplazo’ a los sherpas globalistas (aquellos que llevan el equipaje a la montaña, en nombre de los nababs montados).

The Economist comienza con entrevistas con Zelensky, el general Zaluzhny y el comandante de campo militar de Ucrania, el general Syrsky. Los tres son entrevistados, entrevistados en The Economist , nada menos. Tal cosa no ocurre por casualidad. Es un mensaje destinado a transmitir la nueva narrativa de la clase dominante a los ‘mil millones de oro’ (que todos la leerán y absorberán).

En la superficie, es posible leer el artículo de The Economist como una petición de más dinero y muchas más armas. Pero el mensaje subyacente es claro: “ Cualquiera que subestime a Rusia se dirige a la derrota ”. La movilización de la fuerza rusa fue un éxito; no hay problema con la moral rusa; y Rusia está preparando una gran ofensiva de invierno que comenzará pronto. Rusia tiene enormes fuerzas de reserva (de hasta 1,2 millones de hombres); mientras que Ucrania ahora tiene 200.000 que están militarmente entrenados para el conflicto. La ‘escritura está en la pared’, en otras palabras. Ucrania no puede ganar.

Se adjunta con una enorme lista de compras de armas codiciadas. Pero la lista de compras es un ‘pastel en el cielo’; Occidente simplemente no los tiene en inventario. 

La ‘ Gran Lectura’ del FT , por el contrario, es una descarga de la profunda ira occidental hacia esos tecnócratas siloviki ‘reformistas’ rusos que, en lugar de romper con Putin por el SMO, permitieron vergonzosamente que la economía rusa sobreviviera a las sanciones occidentales. El mensaje pronunciado, con los dientes apretados, es que la economía de Rusia ha sobrevivido con éxito a las sanciones occidentales.

El principal estratega militar de EE. UU., el coronel Douglas Macgregor, amplía aquí el mensaje: Incluso la provisión de siete u ocho misiles Patriot es “ sin escalada” . En el mejor de los casos, tendrá un ‘impacto marginal’ en el campo de batalla de Ucrania; es un mero escaparate. Scott Ritter, en una conversación con el juez Napolitano, cree que las entrevistas de The Economist revelan que Occidente hace a un lado a Zelensky, mientras Zaluzhny administra su gran dosis de realidad (que será impactante para muchos sherpas leales). Por lo tanto, el énfasis de la entrevista de The Economist estuvo inequívocamente en el general Zaluzhny, con Zelensky deliberadamente menos enfatizado, lo que Ritter sugiere que indica que Washington desea ‘cambiar de liderazgo’. ¿Otro ‘mensaje’?

Para que quede claro, el general Zaluzhny dijo una vez que se considera un discípulo del general ruso Gerasimov, el jefe del Estado Mayor General. Según los informes, Zaluzhny está familiarizado con los escritos de este último. En resumen, Zaluzhny es conocido en Moscú como un soldado profesional (aunque comprometido con la causa nacionalista ucraniana).

Entonces, ¿está Occidente preparando su narrativa para salir de este conflicto imposible de ganar, Ucrania, y seguir adelante?

¿Es esto factible? ¿No está Occidente demasiado involucrado narrativamente en la historia de ‘Bleed Russia’; No se debe permitir que Putin gane para que eso suceda? No, puede pasar. Mire lo que ocurrió en Afganistán: en cuestión de días se terminó un enorme y lucrativo despilfarro. Y poco más de un año después, en su aniversario, la debacle de Kabul apenas se menciona en la prensa occidental.

Los titulares de los medios se trasladaron sin problemas de Afganistán a Ucrania, apenas con una mirada hacia atrás. Y ya se está preparando una ‘cabra atada’ de distracción para atraer la atención de los HSH occidentales , mientras el meme de Ucrania se archiva silenciosamente y la ‘agresión’ de Serbia contra Kosovo se convierte en la nueva ‘agresión’.

Serbia puede parecerle a la clase dominante occidental una ‘fruta madura’ con la que la OTAN podría pulir su imagen empañada (después de Afganistán y Ucrania). En pocas palabras, Serbia diariamente está siendo amenazada por funcionarios de la UE y EE. UU.: Únase a Europa para sancionar a Rusia; reconocer formalmente la independencia de Kosovo; abandonar a los serbios que han vivido en Kosovo durante siglos; unirse a la UE y la OTAN, como parte de un bloque antirruso; y ‘no’, todos esos acuerdos legales pasados ​​no tienen importancia y serán ignorados.

¿Lo esencial? La clara mayoría de los serbios está a favor de Rusia. Es dudoso que algún gobierno de Belgrado pueda sobrevivir cumpliendo con tales ultimátum, pero Serbia se encuentra en una situación vulnerable. Es una isla rodeada por estados de la OTAN y la UE. El gobierno de Belgrado propone enviar 1000 policías serbios a Kosovo para proteger los derechos de la población serbia local, pero la OTAN puede querer usar esto como pretexto para mostrar su fuerza militar.

La pregunta principal es: ¿Encontrará Ucrania su ‘aterrizaje suave’? Seguramente el ‘Colectivo Biden’ podría preferir eso. Sin embargo, un ‘aterrizaje suave’ parece improbable. El Gran Viejo Duque de York no hizo marchar a 10.000 hombres hasta la cima de la colina, solo para bajarlos de nuevo (como dice la vieja canción). Y Putin no ha movilizado a 380.000 hombres (incluidos los voluntarios), solo ‘para marcharlos de nuevo’. La brecha con la UE y EE.UU. es profunda. El canciller Scholtz dice que cuando Rusia se haya retirado de Ucrania, Alemania puede dignarse tomar su gas y petróleo nuevamente, es pura ilusión. Decir que no hay confianza es quedarse corto. Dicho esto, Moscú querrá manejar los asuntos de tal manera que no desencadene un conflicto directo de la OTAN con Rusia.

Pero… ¿Puede Occidente, que ha negado tanto la increíble transformación económica y militar que se ha producido en Rusia desde 1998, y también ha negado con tanta vehemencia las capacidades de las fuerzas armadas rusas, simplemente deslizarse sin esfuerzo hacia otra narrativa? ? Sí, fácilmente. Los neoconservadores nunca miran hacia atrás; nunca se disculpan. Pasan al siguiente proyecto…

Se ha invertido un gran esfuerzo en construir la narrativa de ‘Rusia como un tigre de papel’, incluso si esto ha significado que los servicios de inteligencia digan cosas sobre el desempeño de Rusia en Ucrania que son evidentemente absurdas y falsas. El profesor Mike Vlahos y el coronel Macgregor en su debate de tres partes sobre Ucrania y el papel del ejército estadounidense en este conflicto, siguen volviendo a su tema de la calidad sin precedentes de ‘ negación y engaño’ que ha caracterizado este conflicto. ¿Por qué las autoridades de inteligencia profesional de Occidente mintieron, y mintieron tan infantilmente?

Los dos estrategas expresan su sorpresa de que algunos de sus colegas profesionales parecían haber creído en la ‘narrativa de negación’ (es decir, que la Rusia de hoy no es diferente a la Unión Soviética, y que solo se necesitaría una gran bocanada y la casa rusa volaria al soplar), a pesar de la acumulación de evidencia contradictoria disponible para estos colegas.

Ha habido claramente una cualidad estática en esta última narrativa: que la Segunda Guerra Mundial y la implosión soviética (en la narrativa occidental) habían desencadenado una victoria cultural tectónica completa. Representó una reafirmación pura de la cultura estadounidense y el poder financiero, y dio crédito al ‘Fin de la Historia’, de modo que el modelo estadounidense inevitablemente sub sumiría al mundo.

Entonces, ¿es eso? ¿El colapso de una Rusia resucitada fue simplemente visto en este sentido? ¿Una victoria fácil, que trae a su paso otro triunfo exultante? ¿Fue esto tan evidente para estos ‘verdaderos creyentes’ que ni siquiera se molestaron en hacer la debida diligencia?

¿Por qué esta ‘narrativa de negación’ se volvió tan convincente para tantos europeos como estadounidenses? ¿Por qué tantos creyeron las obvias fabricaciones de relaciones públicas de Ucrania? Vlahos y Macgregor encontraron esto desconcertante y un defecto preocupante para la toma racional de decisiones en Occidente. Y uno que contribuyó sustancialmente a la creciente disfuncionalidad militar estadounidense.

Los dos participantes se centraron mucho en el aspecto de relaciones públicas (en un momento, Ucrania tenía no menos de 150 instituciones de relaciones públicas trabajando en su nombre). Pero hoy estamos en un juego de pelota diferente.

Las relaciones públicas y el Ministerio de la Verdad de Orwell están pasados ​​de moda. Sobre. Desaparecido.

“La unidad mental de las multitudes”

“ No soy un asesor de medios ” , dice Nevo Cohen, el asesor al que el nuevo ministro de Seguridad Nacional de Israel, Ben-Gvir, acredita su victoria de la extrema derecha en las recientes elecciones israelíes; “ Soy un asesor estratégico … Una vez fue posible ganar campañas como persona de relaciones públicas. Hoy, no es lo suficientemente bueno… Los medios de comunicación son una herramienta importante en la caja de herramientas del director de campaña, pero me ocupo de la conciencia de masas, y ese es un arsenal de herramientas completamente diferente. Puedes notar fácilmente una campaña electoral dirigida por alguien del mundo de la publicidad”. (Énfasis añadido.)

Vlahos y Macgregor analizaron el inexplicable divorcio entre dos realidades bélicas que simplemente no se tocaron en ningún momento. Sin embargo, el profesor de Psicología Clínica de la Universidad de Ghent, Mattias Desmet, ha abordado el tema de la disparidad desde una perspectiva psicológica.

Una hermosa mañana de noviembre de 2017, el profesor Desmet, que se hospedaba en la casa de campo de un amigo en las Ardenas, fue asaltado por una súbita intuición: “[…] Me asaltó la conciencia palpable y aguda de un nuevo totalitarismo que había dejado su semilla y ha hecho que el tejido de la sociedad se enduresca”. Sus observaciones después de tres años de investigación lo llevaron a escribir su libro La psicología del totalitarismo .

Muchos han escrito sobre el tema del totalitarismo, desde Hannah Arendt hasta Gustav Le Bon (entre otras cosas), pero el enfoque de Desmet difería en que tenía la intención de explicar el trasfondo psicológico de la negación masiva de realidades evidentes (por parte de científicos y expertos, tanto como  de cualquiera).

Identificó ciertos «mecanismos psicológicos primitivos» que debían estar presentes para que una narrativa distribuida evolucionara hacia una ‘formación masiva’ insidiosa que destruye la autoconciencia ética de un individuo y le roba su capacidad de pensar críticamente.

La condición principal era que hubiera un segmento de la población que careciera de vínculos comunitarios o sentido en sus vidas, y que además se viera afligido por «ansiedad y descontento flotantes», que se inclina hacia la agresividad (es decir, por sentimientos generalizados de que «el sistema» y economía están ‘amañados’ injustamente, contra ellos).

Esencialmente, entonces, los movimientos de masas atraen a la gente porque parecen ofrecer esperanza a seres disfuncionales y desolados.

En este estado mental, se puede ‘disolver’ una narración que sugiera una causa particular de la ansiedad flotante y un medio para tratarla (es decir, como ‘Rusia amenaza nuestra ventaja global, nuestra identidad y valores, y si pudiera ser destruida, el viejo sistema y los valores se enderezarán por sí solos’).

La narrativa explicativa da una sensación inmediata de conexión y de compromiso en un ‘proyecto heroico’; así se restituye el sentido, aunque ese sentido sea absurdo, en relación con la realidad. La sensación de conectividad es similar a lo que ocurre en la psicología de masas. En el alma de las multitudes, creía Gustave Le Bon, “la personalidad consciente se desvanece” ( True Believer, 2013); la individualidad se desvanece, y es absorbida por “la unidad mental de las multitudes” –pareciendo eventualmente una “reunión de imbéciles” capaces de los “actos más sanguinarios”.

Pero quizás lo más inquietante es que Eric Hoffer encontró otro tipo de persona que se siente atraída por los movimientos de masas; de hecho, cuya participación suele ser necesaria para que dichos movimientos prosperen. “Lo que Eric Hoffer descubrió, y lo que muchos sociólogos y ciertamente el público en general han pasado por alto con frecuencia, es que los movimientos de masas atraen lo que ahora llamamos personalidad psicópata , en esencia depredadores : individuos que se contentan con causar un gran daño, que tal vez son hasta sádicos, y sin embargo no les molesta lo más mínimo lo que hacen”.

Los movimientos de masas que ven la guerra como parte de su solución atraen, e incluso necesitan, psicópatas. Paradójicamente, la voluntad de desear la destrucción (digamos, de todos los rusos), genera más respeto entre los verdaderos creyentes y está conectada con otro elemento paradójico: lo que une a los movimientos de formación de masas es la necesidad de sacrificarse (es decir, en el movimiento por el cambio climático). , el sacrificio de la industrialización, los viajes, los estilos de vida, los combustibles fósiles y el bienestar económico).

“El programa Fear, ahora una parte aceptada del arsenal de la política democrática”

Gustav Le Bon señaló cómo las autoridades explotaban tales formaciones masivas, utilizando el miedo para imponer el cumplimiento. Y esta semana, Janet Daley, escribiendo en The Telegraph, advierte:

“La lección fundamental que han absorbido de manera indeleble las personas en el poder y quienes las asesoran es que el miedo funciona. Resulta que no hay casi nada que una población no sacrifique si es sistemática e implacablemente asustada.

“El fenómeno Covid ha brindado una sesión de capacitación invaluable en técnicas de control mental público: la fórmula se perfeccionó, con la ayuda de publicidad sofisticada y consejos de formación de opinión, a una combinación asombrosamente exitosa de ansiedad masiva (tu vida está en peligro) y coerción moral (estás poniendo en peligro la vida de otras personas).

“Pero no fue solo la repetición interminable de ese mensaje lo que logró el cumplimiento casi universal y bastante inesperado. Fue la supresión integral de la disidencia, incluso cuando provenía de fuentes expertas, y la prohibición de argumentar, incluso cuando iba acompañada de pruebas en contrario, lo que realmente funcionó.

“Si las leyes del país no le permiten acabar con todas esas opiniones desviadas, simplemente puede orquestar una avalancha de oprobio y descrédito sobre quienes las expresan para socavar su reputación profesional. Pero esa es la batalla de ayer. Covid, como evento histórico, ha terminado. Hablemos de cómo es probable que funcione en el presente y en el futuro el programa Miedo, ahora una parte aceptada del arsenal de la política democrática. Da la casualidad de que existe lo que parece un modelo notablemente similar de ansiedad más chantaje moral que se aplica al tema del cambio climático. Nota: estas observaciones no tienen relación con la existencia o no de una verdadera “crisis climática”. Lo que quiero considerar [más bien] es cómo se enmarcan las políticas que se están formulando para abordarlo…

Podemos reconocer claramente estas herramientas precisamente desplegadas por Occidente también en el caso de Ucrania.

¿Tales ‘herramientas de la conciencia de masas’ le darán a los ‘mil millones de oro’ su victoria psicópata sobre la humanidad?

Mire a su alrededor: las placas tectónicas de la geopolítica y las geofinanzas están cambiando, alejándose radicalmente de un Occidente cada vez más agitado. Estas son fuerzas estructurales (fuerzas mecánicas de la dinámica física) sobre las cuales las herramientas de la conciencia de las masas en última instancia tienen una influencia limitada. Moscú entiende bien estos cambios que están en marcha y sabe cómo amplificarlos.

Carlos A Pereyra Mele: Mi columna del viernes 16/12/2022 en el multimedio Radio Sputnik Internacional en el Programa: ¿Qué Pasa? Entrevistado por Javier Benitez

La OTAN y la Unión Europea preparan otra pantomima de consumo doméstico con Rusia como protagonista. Y es que, ante la escalada de corrupción generalizada en la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, necesitan urgentemente una bomba de humo al mejor estilo ninja para intentar distraer la atención de sus ciudadanos.

Mucho humo y poco gas

Es lo que básicamente le ofrecerá a su ‘auditorio’ la UE en yunta con la OTAN. Tapar sus errores geopolíticos, la escasez de recursos energéticos y su consiguiente suba de precios, no sólo en los hidrocarburos, sino en toda la cadena comercial, parecería ser el objetivo de un llamado que anuncian, y que dicen ellos –habrá que creerles– que lo vienen preparando hace un año…

Soñar no cuesta nada. Es lo que dice una frase popular. Y ya sabemos que la sabiduría popular lanza verdades incontestables en extractos muy breves e ingeniosos. Y es lo único que le queda a Occidente: soñar. Porque cuando está despierto, su realidad es insoportable.

Occidente, es decir, EEUU, quiere que el mundo siga funcionando de acuerdo a un ya arcaico, rancio y fallecido principio de un mundo unipolar que es regido por ciertas reglas, a las que nadie conoce, y que sus políticos sacan de la chistera de forma recurrente toda vez que quieren señalar y condenar a un país que no actúa de acuerdo a sus intereses, es decir, los intereses de la Casa Blanca, que en el fondo son los intereses de un puñado de lobistas de las élites.

Así, como un brindis al sol, Occidente anuncia el próximo lanzamiento de una botella al mar que seguramente se hundirá más rápido que el Titanic. Tal vez cuando tiren el botellazo, chocará contra una roca y allí mismo se irá a pique a convivir con algunas de las especies marinas.

El mensaje

¿Cuál es la botella que anuncia Occidente que lanzará al mar? Un llamamiento a Rusia a retirarse de Ucrania. Para empezar, hay que aclarar que Rusia actualmente no está en Ucrania, sino en territorio ruso, porque así lo han decidido las poblaciones de cuatro regiones que han preferido que su destino esté ligado a Rusia: Donetsk, Lugansk, Zaporozhia y Jersón.

En todo caso, deberían llamar a que las fuerzas ucranianas se retiren de territorio ruso. Pero dejemos estos ‘detalles’ de lado, y veamos qué es lo que quieren ahora los así llamados líderes occidentales. Publica el medio Politico:

«Después de meses de demoras, se espera que la UE y la OTAN pronto emitan formalmente un llamado conjunto para que Rusia detenga su guerra y abandone Ucrania, y se comprometa a brindar pleno apoyo a Kiev. La declaración, cuyo borrador fue parcialmente revisado por POLITICO, ha estado en proceso durante más de un año, pero se detuvo debido a las tensiones entre Turquía y Chipre, dijeron diplomáticos.

Ahora, parece estar cerca una versión final, y dos diplomáticos dijeron que se espera que se presente pronto, posiblemente el lunes o el martes, o a principios de 2023 si los cronogramas de fin de año interfieren. Si bien el texto es en gran parte anodino, hacerlo oficial representaría un logro diplomático considerable dados los meses que tomó llegar allí».

«Este llamado es una forma de tapar el sol con los dedos de una mano», dice al respecto el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele.

«¿Qué seguridad puede ofrecer hoy en día la OTAN y la UE sobre este tipo de planteamientos ‘diplomáticos’, cuando días atrás la señora Angela Merkel públicamente en medios alemanes dijo que ellos habían hecho que los famosos acuerdos de Minsk, que era una aproximación a un acuerdo de paz prácticamente definitivo, fue en realidad una ganancia de tiempo para congelar el conflicto hasta que Ucrania se rearmara y pudiera ‘hacer frente a la invasión rusa’. O sea que desde el 2015 estaban planificando esta acción totalmente agresiva contra la Federación de Rusia y contra todas las potencias emergentes que le disputan el poder a la angloesfera y a sus socios menores, que es la UE», observa Carlos Pereyra Mele.

FUENTE RADIO SPUTNIK: https://sputniknews.lat/20221216/desesperados-y-sinverguenzas-la-otan-y-la-ue-preparan-otra-pantomima-esteril-1133603849.html  

COLUMNA DE POLÍTICA INTERNACIONAL DE PEREYRA MELE EN RADIO BELGRANO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

Como todos los viernes dentro de este segmento de » Ayer y Hoy» por 650 Belgrano nuestro compañero el licenciado Carlos Alberto Pereyra Mele nos cuenta la actualidad política a nivel internacional siempre desde su tradicional columna semanal dentro de este programa.

Celso Amorim anunció que, después del interregno de Bolsonaro, el tercer gobierno de Lula retomará la diplomacia tradicional de Itamaraty y dará respuesta a los desafíos actuales.

Por Eduardo Vior para TELAM autorizado por el autor para su publicacion en Dossier Geopolitico

Cinco semanas después de haber sido electo por tercera vez a la Presidencia de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva dio a conocer el viernes pasado los tres primeros nombres de miembros del gobierno que asumirá el próximo 1º de enero. Entre ellos mencionó a Mauro Vieira como ministro de Relaciones Exteriores. El diplomático de carrera es un histórico colaborador del ex canciller Celso Amorim (2003-11) y, a su vez, fue canciller en el último período de la presidencia de Dilma Rousseff, entre 2015 y 2016. De reconocida lealtad hacia Lula da Silva, incluso cuando el líder del PT estuvo en prisión, es actualmente embajador en Croacia. Antes ocupó las sedes diplomáticas en Buenos Aires y en Washington. No obstante el nombramiento, las líneas maestras de la futura política exterior brasileña parece marcarlas Celso Amorim.

En una mesa redonda en la Universidad Católica de São Paulo el pasado martes 6 en la que compartió el podio con el profesor Reginaldo Nasser y el periodista Pepe Escobar y que fue moderada por el periodista Leonardo Attuch (Brasil247), mechando con numerosas anécdotas de su larga carrera diplomática, quien probablemente ocupe la Secretaría de Asuntos Estratégicos de la Presidencia de la Unión planteó las cuestiones centrales que deberá afrontar Brasil en los próximos años.

“El desafío que enfrenta la próxima transición es mucho más complejo que el de transiciones anteriores, señaló casi al inicio de su exposición, ya que hasta se han destruido instituciones del viejo Estado oligárquico brasileño”. En transiciones anteriores entre gobiernos, recordó, no se modificaban las líneas principales de la política exterior, aunque variaran las acentuaciones. Hoy, por el contrario, “hay que reconstruir lo que fue destruido, continuar lo que estaba siendo realizado y atender demandas más amplias y más profundas”.

Durante su exposición insistió mucho en subrayar la continuidad de la estrategia internacional de Brasil: “durante décadas Brasil tuvo una política exterior decente, señaló, no perfecta, uno podía tener diferencias con ella, pero era decente. Brasil tenía credibilidad. En 2003, ejemplificó, no fue necesario cambiar la política exterior, porque en muchas cuestiones Brasil ya era no alineado; sólo necesitó ser más activo. La política se hizo activa y altiva. Y explicó: había varias cosas para hacer que eran difíciles en lo práctico, pero fáciles conceptualmente. Por el contrario, en Itamaraty recientemente se aparejaron la locura con el oportunismo”.

La diferencia de esta transición con las anteriores no reside solamente en el desorden que ha dejado la gestión bolsonarista. También el contexto mundial y regional es mucho más complejo que, por ejemplo, en 2003: “de cierta manera, evaluó, el mundo era más simple que ahora. Hoy es mucho más complejo. Hoy la situación es infinitamente más compleja, insistió. El conflicto se desarrolla en el corazón estratégico del mundo”. Mientras que en 2003 las potencias competían por la influencia sobre regiones periféricas, hoy se están confrontando diferentes visiones del mundo.

“Si uno toma, explicó Amorim, los comunicados de las reuniones cumbre entre Xi y Putin y entre Biden y Macron, ve que son simétricos. Son dos visiones encontradas del mundo”.

A la vez han surgido nuevos ejes de conflicto: “hoy la afirmación identitaria es más fuerte que la antiimperialista”, ejemplificó. Pero también la región suramericana plantea varias incógnitas: “no se sabe qué va a pasar con Argentina”, advirtió. Y llamó también la atención sobre el proyecto integracionista: “el acuerdo Mercosur-UE es muy importante, pero el que se redactó es muy complicado”.

No obstante las dificultades, el expositor se manifestó optimista: “Brasil tiene hoy una responsabilidad inédita sobre los temas mundiales. En el mundo actual Brasil tiene una importancia relativa muy grande”. Tanto China como Rusia, argumentó, quieren que Brasil entre al Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente, `porque mantiene buenas relaciones con todas las potencias y puede acercar posiciones. Lo mismo sucede dentro del BRICS: “hay que lograr, sostuvo, un equilibrio dentro de los BRICS”. La importancia de Brasil como actor internacional aumenta a sus ojos porque las relaciones de poder han cambiado: “está en duda, puntualizó, si la UE va a actuar con independencia o no. Por lo tanto, vamos a tener que ser muy pragmáticos y calmos”, advirtió.

Aunque en la mesa redonda el ex canciller advirtió que hablaba como “analista”, es evidente que estaba presentando la estrategia internacional del futuro gobierno. De lo expuesto puede inferirse que Brasil se apresta a jugar en la primera liga de la política mundial, acercando posiciones en los foros multilaterales, manteniendo buenas relaciones con todos los países, impulsando activamente la reorganización del sistema internacional, liderando a los países no alineados y a la región suramericana, defendiendo sus propios intereses, sí, pero sabiendo hacer concesiones para alcanzar acuerdos que beneficien a todos los actores. Este proyecto de Brasil Potencia en el buen sentido de la palabra tiene, empero, un punto débil, ya que depende del avance de la integración del Mercosur y del renacimiento de la Unasur. Sin un fuerte bloque regional Brasil estará debilitado en la política mundial.

Y el futuro de la región, como el futuro secretario lo expresó, depende de que se aclare la incógnita sobre el futuro de Argentina.

FUENTE TELAM: https://www.telam.com.ar/notas/202212/614040-brasil-gobierno-lula-amorim-diplomacia-analisis.html

…“¡Uno, Dos, tres, muchas Ucranias!”…

En nuestra columna semanal de Geopolítica, que se difunde desde hace 16 años en la Radio del Club de La Pluma, y cerrando el año 2022 tiempo de primeros balances y proyecciones 2023, el Director de Dossier Geopolitico DG, analiza está semana varios evento que está ocurrieron en forma simultánea en en el frente del Europa del Este, a la luz de nuevas declaraciones que se conocieron de la ex Canciller Alemana Angela Merkel sobre la Guerra en Europa del Este y que podríamos incluirlas en conflictos en muchos otros escenarios de eurasia donde la OTAN (Vg. EEUU) se enfrenta con la Federación Rusa, donde las Fuerzas lideradas por la angloesfera atlantista están usando la guerra proxy para impedir el desarrollo de las Potencias Emergentes.

AUDIO:

Tiempos complicados para entenderlos si usamos las categorías y criterios tradicionales geopoliticos de occidente y en especial de la Angloesfera encabezados por los EEUU usando con las viejas estructuras surgidas de la segunda Guerra Mundial que impusieron los vencedores al mundo en el S XX y pero tampoco se deben analizar con las imposiciones ideológicas neoliberales de la década hegemónica USA 1990 2000 que acarrearon falsas doctrinas geopoliticas desde el neoliberalismo.

Este primer ¼ siglo xxi se diferencia de todo el anterior SXX por salir a la luz una mayoría global estable y una minoría colectiva occidental.

Estos términos describen mejor la nueva distribución del poder en el planeta: estamos hablando no solo de tendencias demográficas, sino también de procesos macroeconómicos globales. En los próximos 15 años, la mayor parte de la población mundial y las economías en desarrollo más dinámicas representarán fundamentalmente a Asia y África. Por ello la nueva red de coordenadas geopoliticas no deben ni pueden quedar atrapados en viejos modelos o conceptos (y de nuestras concepciones formativas occidentales y eurocentristas )

Los ejemplos así lo están demostrando. La importancia que adquiere la Unión Económica de Eurasia se expande mas allá de sus límites geográficos y se coordinan con las nuevas estructuras como la cada vez mas poderosa e influyente Organización de Cooperación de Shangai  y su motor económico y comercial la República Popular de China con la Nueva Ruta y cinturón de la Seda  mas el Banco de Infraestructura e Inversión 

Por ello la Guerra de la OTAN contra Rusia, que desarrolla la angloesfera y sus súbditos europeos está en marcha para llevar la guerra nuevamente al dilatado y gigantesco territorio ruso, para fraccionarlos. Siempre debemos hacer un poco de historia (una de las herramientas básicas de la geopolitica).  Ya dos proyectos hegemónicos de disolver y controlar a Rusia fracasaron. Ambos proyectos fueron “hegemónicos Continentalistas” y tras el fracaso de los mismos se crearon nuevos Órdenes Mundiales y se disolvieron viejas apetencias de Europa de fraccionar a Rusia, es mas la fortalecieron. Allí el primero que fracasó estrepitosamente fue el proyecto hegemónico napoleónico de tener bajo el mando Imperial Francés a toda Europa y de la derrota en Rusia del mismo vino un nuevo Orden Mundial establecido en el Congreso de Viena (1815) que duró hasta la Primera Guerra Mundial. El Segundo proyecto de instaurar un orden “hegemónico europeo continentalista” fue el Alemán Hitleriano que derivó en la derrota total del mismo junto con sus aliados y dio origen al Nuevo Orden Mundial establecido en Yalta y Postdam donde surge la Bipolaridad y deja a los Europeos de ambos lado de la cortina de Acero de dependiente totalmente de ambas superpotencia los EEUU y la URSS que duró desde 1945 hasta la implosión soviética en 1991.

Hoy estamos ante un tercer proyecto de restablecer la hegemonía del mundo anglosajón estadounidense unipolar junto a sus socios mayores y menores con una guerra híbrida global “basados en reglas” todas favorables a ese mundo cada día mas pequeño y tampoco (debemos tenerlo muy en cuenta) tan homogéneo como se nos quiere hacer creer. Hoy el poder occidental está desarrollando una teoría foquista de agresión contra la nueva mayoría mundial, que sintiendo la fuerza y ​​la verdad detrás de ellos, se niega a obedecer los dictados de la minoría colectiva. y de allí el título de nuestra columna dominical: 1,2,3 muchas Ucranias, parafraseando al slogan de Ernesto “Che” Guevara: 1, 2, 3 muchos Vietnam para desgastar a EEUU. Todo esto es para llevar al Caos político, económico y social a la Federación Rusa que luego de 8 años de una guerra solapada contra Rusia obligó a la misma a enfrentar al toro por las astas, realizando la Operación Militar especial en Ucrania y frenar la operación montada por la angloesfera y que hoy debemos reconocer que la misma fue planificada por mucho años (financiada, equipada, instruida y dirigida por equipos militares de EEUU, Gran Bretaña y Canadá)

El objetivo era claro derrotar ponerla de rodilla y desmantelar a Rusia en varios paises inviables, no soberanos y todos dependiente de occidente,

por ello hoy, tenemos que se fogonean varios conflictos en forma coordinada, como el de la Republica de Georgia en el Caucaso para incorporarla a la OTAN, también crearle conflictos a Rusia en la Peninsula de Crimea para controlarle el Mar Negro, fomentar el conflicto entra Azerbaiyan y Armenia en el Caucaso Sur y fomentar el conflicto en los Balcanes europeos incentivando otra guerra proxy usando la republiqueta de Kosovo (provincia rebelde de Serbia) contra La republica de serbia. Por ello el pacifismo no sirve, esto no se arregla con buena voluntad está en juego de nuevo el destino de la humanidad y nuevamente le toca a Rusia ponerse al frente y sacrificarse (recordemos que Rusia enfrenta a 30 Países encabezados por los EEUU), para impedir un proyecto hegemónico ya no solo continentalista sino también maritimo económico financiero y social político y cultural. Todo esto anterior de los 1, 2, 3 muchas Ucranias seguramente tendrá la tradicional forma de negar los occidentales con su famosa muletilla de que son “Teorías de Complot”, pero resulta que recientes manifestaciones de la ex Canciller Alemana Angela Merkel realizadas a medios públicos alemanes no permiten confirmar todo lo anteriormente expuesto y que la Paz jamás estuvo en sus objetivos políticos y militares sino ganar tiempo para tratar de causar el mayor daño posible a Rusia

Vamos a los dichos: ¿Qué dijo Merkel? (NR:refiriéndose a los Acuerdos de Minsk 1 y 2 2014/15 supuestamente para establecer la Paz en Ucrania y frenar la Guerra civil (que Kiev con la complicidad de europa jamas cumplio)

-En una entrevista publicada por el diario Die Zeit este miércoles, la ex jefa del Gobierno alemán aseguró que los acuerdos en cuestión no solo dieron tiempo a Kiev, sino también le permitieron «fortalecerse, como puede verse hoy en día».

-«La Ucrania de 2014/15 no es la Ucrania de hoy. Como se vio en la batalla por Debaltsevo [un importante nudo ferroviario en la República Popular de Donetsk] a principios de 2015, Putin podría haberla invadido fácilmente entonces. Y dudo mucho que los Estados de la OTAN hubieran podido hacer entonces tanto como están haciendo ahora para ayudar a Ucrania», destacó.

-«Todos teníamos claro» que el conflicto estaba congelado y el problema seguía sin resolverse, continuó la ex mandataria, agregando que «eso fue precisamente lo que dio a Ucrania un tiempo valioso».

-Cabe mencionar que no es la primera vez que Merkel se expresa en tal sentido. A finales de noviembre, afirmó en una entrevista para la revista Der Spiegel que el congelamiento del conflicto conseguido con los Acuerdos de Minsk permitió a Ucrania hacerse «más fuerte y resistente».

Angela Merkel estaba al frente del Gobierno alemán en 2014, cuando en Ucrania se produjo un golpe de Estado que sumergió al país en un conflicto interno. Los Acuerdos de Minsk fueron firmados en febrero de 2015 con su participación. El 22 de febrero de este año, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que los acuerdos en cuestión ya no existen, tras el reconocimiento de las repúblicas del Donbass, que en septiembre pasaron a formar parte del país euroasiático. Según el mandatario, los Acuerdos de Minsk «fueron asesinados» por las autoridades ucranianas.

CONCLUSIÓN: Entonces, jamás entre sus objetivos estuvo entre los dirigentes de la OTAN (EEUU y sus socios) LA PAZ sino fortalecer a los golpistas del régimen de Kiev darles 8 años de reforzamiento para ir a la guerra proxy contra Rusia y también es una clara demostración que en materia de autonomía estratégica, geopolitica y geoeconomía la Unión Europea “carece totalmente de ellas” y solo es cadena de transmisión de las órdenes y objetivos de Washington -Pero también debe ahora hacerse cargo de las consecuencia en una forma de boomerang ha afectado a Europa-

Por ello decimos que los cambios tectónicos y sistémicos que se están desarrollando con los acuerdos de Samarcanda​ en Uzbekistán de la Organización Cooperación de Shangai  realizada este año. Mas los recientes  acuerdos de Arabia Saudita con la República Popular de China; mas el incremento del interés de ser incluidos en el sistema de los BRICS+ (que incluye a Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. A día de hoy, la asociación BRICS representa el 41% de la población mundial, el 24% del PIB y el 16% del comercio mundial) por parte de Turquía, Arabia Saudita, Argentina, México, Venezuela, Nicaragua, Irán, Indonesia, Kazajstán, Nigeria, Argelia, Egipto, Senegal. Las aspiraciones de unirse a los BRICS muestran que, frente a un aumento sin precedentes de los riesgos geopolíticos, el mundo se está dando cuenta rápidamente de la necesidad de reemplazar la vieja arquitectura de orden mundial centrada en Estados Unidos por una nueva configuración de relaciones internacionales y bloques regionales basados ​​en la igualdad y la consideración de los intereses mutuos. Hoy, ya está claro en todas partes que el modelo unipolar de gobierno global impuesto por Occidente no está a la altura, sus estructuras financieras se están agotando y estas estructuras en realidad solo sirven a los intereses de las élites gobernantes de los países industrializados (y los famosos mil millones de oro).

Nuevamente en una tercera vez Rusia (que está vez no está sola como transmite los equipos de propaganda guerrerista optimistas de occidente) enfrenta su destino y de su triunfo sobre el Eje del Mal occidental nos permite tener la esperanza de que un mundo mejor es posible y allí los latinoamericanos tenemos un lugar reservado y debemos aprovecharlo Y por ello las sorpresas son cada día mas evidentes.

Por lo tanto, a nadie le sorprendió la declaración del canciller brasileño Carlos Alberto France al margen de la cumbre del G20 de que los países en desarrollo, incluido Brasil, tienen derecho a adoptar una posición independiente en todos los asuntos de la política mundial.

Buen Domingo

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolitico DG