EL INGRESO DE ARGENTINA A LOS BRICS Y LA CUMBRE DE JOHANNESBURGO es el gran tema geopolítico del momento, que el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, en su columna del Club de La Pluma, aborda con todo detalle, señalando que el histórico acontecimiento, con repercusiones tectónicas en el mundo, ha señalado a Argentina el lugar donde debe estar. También que “el futuro ha llegado” y que es el momento histórico de dejar de ser dependientes de Occidente y de abandonar su sistema neocolonial, donde somos un simple proveedor de materias primas, a cambio de casi nada. Además de que con el Sur Global podemos comenzar a resolver una deuda externa impagable e infinita, También enfatiza que el país debe subirse al tren de los Brics para ser artífice de la nueva historia del mundo, toda vez que las naciones más ricas y productivas del organismo han confiado muy especialmente en Argentina, más allá de los ridículos agoreros que quieren asustarnos con los fantasmas huecos y gastados del comunismo y las autocracias.

AUDIO:

Y nos recuerda que la decisión de ser parte de los Brics depende ahora de los ciudadanos y que ella no puede quedar en manos de personajes siniestros y retardatarios que deliran con una neoesclavitud del siglo 19 al servicio del poder anglosajón, que viene desde entonces usufructuado todas nuestras riquezas y dejándonos solo deudas y miserias. Por ello nos alienta con: ¡¡Argentinos a las cosas!! Que es tiempo de ponernos en marcha. Que entendamos la realidad. Que tenemos un escenario de futuro donde el Sur Global ya está conformando un nuevo sistema mundo. Y que ese nuevo orden nos brinda un horizonte de oportunidades.

En cuanto a la Cumbre de los Brics, Carlos profundiza en la dimensión del movimiento tectónico que ha producido, a la vez que desmenuza la concentración -entre sus miembros- de la mayoría de la producción de energías y de reservas naturales del mundo, mientras analiza con datos y fechas, el espectacular ascenso del Sur Global y la desesperante caída de los registros económicos de Occidente y del G7 en los últimos 20 años.

También nos deja muy interesantes reflexiones:

  • Los Brics son el símbolo de la insubordinación y de la rebelión a los poderes históricos de los últimos 200 años.
  • La Cumbre de Los Brics significa la ruptura total y absoluta del modelo implementado en los 90 por EEUU y sus socios.
  • Es un organismo que día a día va sumando propuestas de naciones que quieren ingresar en él.
  • La cumbre ha sido el certificado de defunción del mundo unipolar y del neocolonialismo del norte sobre el sur.
  • El mito de Francis Fukuyama sobre “El Fin de la Historia” y del imperio eterno de EEUU se ha derrumbado. Lo que viene ahora es “Otra nueva Historia”
  • Esto demuestra que la historia no se detiene, que la historia depara sorpresas y que la historia da revanchas
  • No se trata de un milagro ni de ninguna magia. Es la evolución de la geopolítica global, anticipada paso a paso por Dossier Geopolítico desde hace tres lustros.

Eduardo Bonugli (Madrid, 27/08/23)

«La presencia en este encuentro de los BRICS de decenas de líderes de otros países del Sur Global muestra que el mundo es más complejo que la mentalidad de la Guerra Fría que algunos quieren restaurar», dijo el presidente brasileño.

Por Eleonora Gosman para Perfil, la autora autoriza su difusion en Dossier Geopolitico

Sin mencionar a la candidata opositora Patricia Bullrich ni tampoco al postulante Javier Milei, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, explicó cuáles fueron las razones de la inclusión de Argentina en los BRICS. “Las relaciones que se tomaron en cuenta son las que rigen entre Estados y no entre gobiernos” indicó el líder brasileño, de modo que las condiciones se basan “en fundamentos geopolíticos y, de ninguna manera, ideológicos”.

Una pregunta de la prensa, en la conferencia final realizada en Johannesburgo, dio lugar a una respuesta amplia por parte de Lula. El interrogante, formulado por un periodista brasileño, apuntó en la siguiente dirección: “Argentina está a 60 días de una elección. Y las dos fuerzas de la oposición, no solo la más radical, declararon su rechazo al ingreso en el grupo. ¿Cómo justifica el argumento de que la incorporación fue hecha desde una perspectiva de Estado y no por las relaciones de usted con Alberto Fernández?”.

La réplica fue precisa: “A mí no me importa quién va a ganar las elecciones; y todos saben que soy amigo de Alberto. Lo que vale aquí es que Brasil va a negociar con el Estado argentino, en forma independiente de quién sea el futuro presidente. Puede ser que este no quiera negociar con los brasileños y es su derecho soberano; nadie lo puede obligar”. Agregó que “la responsabilidad que los países del BRICS tomamos hoy es precisamente no colocar la cuestión ideológica como condición para ser parte del bloque. Lo que se decidió fue darle envergadura a la geopolítica; y para nuestro país la Argentina es muy importante”.

Luiz Inácio Lula da Silva BRICS 20230824
Luiz Inácio Lula da Silva

Para el jefe de Estado brasileño, los Brics “son una realidad inexorable». «Probablemente podríamos tener problemas, porque habrá a quien no le guste el grupo. Pero eso es parte de la política; si yo no quisiera convivir con las divergencias, no estaría en la política”, concluyó. En esa línea, indicó que las opciones del bloque en esta cumbre fue convidar a media docena de nuevos socios: además de la Argentina, también se incorporan Irán, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Egipto y Etiopía.

Para la diplomacia brasileña “la diversidad del grupo fortalece la lucha por un nuevo orden global, que se ajuste a la pluralidad económica, geográfica y política del siglo XXI”. Como señaló el propio Lula en su discurso matutino, “ahora el PBI del bloque llega a 36% del PBI global y representa 46% de la población mundial”. Sostuvo, en esa línea, que los Brics no terminaron de ampliarse, pues están abiertos a nuevos candidatos: “Con este objetivo hemos aprobado criterios y procedimientos para futuras membresías”.

El próximo paso, según el presidente brasileño, es “estudiar una moneda de referencia de los Brics, para lo cual hemos aprobado la creación de un grupo de trabajo”. Se trata, como aclaró después ante la prensa, “de confeccionar una moneda de negocios que no implique cambiar las monedas de nuestros países. Brasil continuará con el real y Argentina seguirá con los pesos. Esa moneda nos va a permitir continuar haciendo negocios sin necesidad de comprar dólares. De cualquier modo, no vamos a apresurarnos porque no es algo fácil de concretar”. Para el mandatario, “la solución en este tema vendrá por consenso”.

Nueva propuesta de Brasil para reanudar exportaciones a la Argentina

Hacia el final de este encuentro, una reportera le preguntó: “¿No tienen miedo que los BRICS sean vistos como un grupo anti G7?”.

Lula indicó enfático: “El G7 tuvo un papel importante, porque era el club de los ricos; aquel club que para entrar es preciso tener credencial. Los Brics no piensan solo económicamente sino también políticamente. Por eso creo que nuestro bloque está consolidado como una referencia para cualquier ser humano, periodista, politólogo, que quiera discutir la geopolítica”.

Gi

FUENTE Y PUBLICACION ORIGINAL «PERFIL»

https://www.perfil.com/noticias/opinion/lula-da-silva-hay-que-saber-convivir-con-las-divergencias-politicas.phtml

Sergio Pintado entrevista a Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico

Que Brasil ingrese de forma permanente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es crucial para derribar «las grandes trabas para remodernizar» la organización, dijo a Sputnik el analista Carlos Pereyra Mele. El experto aseguró que el Consejo de Seguridad debe adaptarse a «nuevas realidades» en las que Occidente ha perdido la hegemonía.

La necesidad de ampliar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para incorporar de forma permanente a países como la India, Sudáfrica o Brasil fue uno de los puntos que el presidente brasileño tocó con énfasis en la cumbre de los BRICS que se desarrolla en la ciudad sudafricana de Johannesburgo.

Durante un pódcast oficial en la previa a la cumbre, el presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, aseguró que Brasil «reivindica que varios países puedan entrar en el Consejo de Seguridad como miembros permanentes», recordando que solo dos de los cinco integrantes del grupo —China y Rusia— tienen asiento permanente.

En un diálogo con Sputnik, el analista Carlos Pereyra Mele recordó que el ingreso como miembro permanente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es un anhelo de Brasil desde la década de 1970, aunque en aquel momento lo hacía bajo la influencia de EEUU y en el marco de Guerra Fría.

«Ahora esa posición ha variado ampliamente porque Brasil pasó de considerarse un subimperio dentro de un imperio mayor a sentirse un primus inter pares (el primero entre sus pares) en América Latina», sostuvo.

Lula señala que una moneda común de los BRICS reduciría vulnerabilidades

Para Pereyra Mele, el pedido de Brasil se relaciona a la necesidad de «una reforma general de Naciones Unidas» y sus organismos, que no han sufrido modificaciones significativas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En efecto, la integración del Consejo de Seguridad hasta el día de hoy (con EEUU, Reino Unido, Francia, Rusia y China como miembros permanentes) se mantiene incambiada desde 1945, más allá de que los miembros no permanentes rotan periódicamente.

«Las grandes trabas para remodernizar Naciones Unidas están en el Consejo de Seguridad, que no solo debe ser ampliado sino que debe incorporar a las nuevas realidades como Brasil e India, gigantes económicos y demográficos», aseveró el analista.

Pereyra Mele consideró que las Naciones Unidas no están logrando dar soluciones a los conflictos que se presentan actualmente en el mundo, además de que no consigue hacer valer el derecho internacional.

«En la asamblea de Naciones Unidas, el 93% vota levantar las sanciones a Cuba y, sin embargo, se siguen manteniendo por uno o dos miembros, lo que hace que sean totalmente ilegítimas», especificó.

Brasil no tiene problemas «con ninguno de los candidatos a entrar en los BRICS»

Para el experto, no es casual que Brasil reflote esta propuesta en el marco de la cumbre de los BRICS, ya que el grupo que integra junto a China, Rusia, India y Sudáfrica representa «un cambio muy profundo en ese esquema histórico» que se arrastra desde mediados del siglo XX y en el que el orden global era pautado por EEUU y Europa.

El analista consideró que la primacía de Occidente está hoy «en franca discusión» y una de las demostraciones es que «el G7 pierde cada vez más influencia y poder» y agrupa menos porcentaje del PIB mundial que los BRICS.

Pereyra Mele apuntó que también están en «tela de juicio» otras instituciones que, al igual que la ONU, datan de mediados del siglo XX como el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional, los cuales también ameritarían una reestructuración. De todos modos, consideró que estos organismos van perdiendo influencia ante, por ejemplo, el Banco de los BRICS, que se alza con una importante capacidad de préstamo.

El presidente de Brasil destaca que es «muy importante» que Argentina entre en los BRICS

El experto también destacó la importancia de que los demás países suramericanos respalden el pedido de Brasil de acceder al Consejo de Seguridad, dejando de lado el «pensamiento corto» que puede haber en Gobiernos de la región.

«Es muy importante que uno de los nuestros esté presente en una estructura de alto poder global. Es muy importante estar presentes al menos a través de un vocero calificado», sostuvo.

FUENTE PUBLICADO EN SPUTNIK LATINOAMERICA:

https://sputniknews.lat/20230824/modernizar-el-consejo-de-seguridad-de-onu-otro-gran-objetivo-para-brasil-y-los-brics-1142975447.html

¿QUO VADIS AMÉRICA? se pregunta Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, en su columna del Club de La Pluma. Pero no habla de los aspectos localistas, secundarios, superfluos y hasta histriónicos de las elecciones en curso en el sub continente, sino de que está en juego el futuro de sus próximos 50 años, por ser parte de la gigantesca guerra híbrida global entre la Unipolaridad decadente de EEUU y sus socios, contra la Multipolaridad del Sur Global ascendente, reflejada en los BRICS, la Nueva Ruta de La Seda y la Organización de Cooperación de Shangai. Una decadencia y un ascenso confirmados unánimemente por todos los medios y expertos económicos y políticos de Occidente.

AUDIO:

A ello se refiere cuando analiza con detalles las próximas  elecciones en Guatemala y en Ecuador, o el laberinto de Boric en Chile o los disgustos de Petro en Colombia. Todos acontecimientos marcados mediáticamente por la corrupción, la violencia, la economía y el narcotráfico. Aspectos muy importantes para la población pero también muletillas que sirven para camuflar detrás de las bambalinas una agresiva y desesperada campaña anglosajona para disciplinar y conservar en su órbita a los pueblos que han vivido bajo su dependencia y que ahora aspiran a ser parte del Sur Global. Con la determinación de acceder a financiaciones racionales, a inversiones justas y rentables, a una economía industrial, a una tecnología avanzada, a decidir políticas de desarrollo sin la tutela de las multinacionales, a una moneda común, etc. Luego de 150 años de sometimiento y expolio, sin nada a cambio.

Y en cuanto a las elecciones en Argentina, Carlos nos dice que no fue casualidad que el impacto haya sido justo antes de la Cumbre de los BRICS del 22 de Agosto, dónde el país presentará su candidatura a miembro de pleno derecho, ni que el candidato ganador de las internas prometa cortar relaciones con China y Brasil, dos de los fundadores de este organismo del Sur Global. Y que no se trata de que un candidato hable con su perro o que otra beba o no vino. Ni que estos “fenómenos loquitos” vayan por su cuenta. Todo lo contrario, son elementos formados en el neoliberalismo extremo y que responden a los poderes internacionales, que quieren que esta región siga retrasada, sin desarrollo y simple proveedora de materias primas. Por lo que los argentinos están convocados -o arreados- a definirse por una alternativa diferente y prometedora, o a ser parte de la decadencia a pasos redoblados de Occidente y -sobre todo- a pagar la peor parte de la misma.

Además, Pereyra Mele, deja unas reflexiones inquietantes:

  • Son tiempos de definición ante los profundos cambios en desarrollo.
  • Tenemos en frente un camino sin retorno.
  • Con tremendas consecuencias según la opción que se elija.
  • No es la hora de preocuparse y SI DE OCUPARSE.
  • Toca ser parte de la historia o ser basurero de la misma.
  • O MULTIPOLARIDAD en ascenso o UNIPOLARIDAD en declive.

Eduardo Bonugli (Madrid, 20/08/23)

SOLICITUD URGENTE AL GOBIERNO

Ante la grave situación política y económica del país, y en medio de el brutal ataque del poder financiero internacional y sus agentes locales, que está destruyendo la vida del pueblo, el tanque de ideas Dossier Geopolítico pide de manera urgente al gobierno nacional, una vez concluida esta etapa de negociación con el FMI, que actúe de inmediato protegiendo y defendiendo a la patria con un plan de salvación que contenga los siguientes puntos:

1º) Reconocer que el terrible sufrimiento de la población y la profunda crisis económica han tocado techo. 

¡¡ QUE EL DOLOR SOCIAL ES YA INSOPORTABLE!! 

Y que tampoco quedan soluciones por experimentar dentro de este sistema neoliberal perverso de pobreza creciente, recortes, ajustes, intereses, devaluaciones e inflación. 

Por lo que resulta urgente que el gobierno se sacuda de una vez y para siempre el chantaje de los especuladores por el yugo de la deuda. 

Y considerando que estamos en medio de un golpe de estado financiero, con aumentos desaforados del dólar, lo que significa que nos están empujando a una crisis de gobierno, a la quiebra total del estado y a una tragedia social impredecible, es necesaria la decisión patriótica y urgente de abandonar el esquema actual y no aceptar más las imposiciones usureras de los verdugos. Asumiendo las consecuencias que ello provocará, que en todo caso, nunca serán peores que las de seguir siendo rehenes de la trampa mortal y creciente de una deuda infinita.

Insistir en la misma receta de hace 40 años, dará paso a un gobierno financiera y políticamente extremista que supondrá el final de nuestra patria, de nuestras riquezas y de nosotros mismos.

2º) Acudir con urgencia a los países del Sur Global en busca de apoyos financieros razonables y justos que nos permitan una transición humana y soportable que generen proyectos para poder vivir de nuestros propios recursos. Afianzando inmediatamente la soberanía nacional, posicionando sin amagues a la Argentina en el proceso de la «Multipolaridad» -sitio natural del Justicialismo- a la vez que marcar las diferencias insalvables, actuales e históricas, con el Imperio Anglosajón, claramente en decadencia.

3°) Estrechar de manera notoria y urgente las relaciones comerciales con China, La India, Rusia, África del Sur y resto de países del Sur Global, en busca de apoyo y solidaridad para un desarrollo justo y equitativo de la economía, con inversiones sólidas y beneficiosas para todos, y que den oxígeno inmediato de divisas al país, que nos permita ganar tiempo y superar el chantaje especulativo y de desestabilización de los poderes occidentales, mientras se profundiza el reemplazo del dólar por monedas propias, en los intercambios internacionales. Ese mismo dólar que es la causa de nuestra anarquía monetaria. Revalorizar el humanismo y el integracionismo para el Siglo XXI, y para todos los pueblos del mundo.

4°) Asistir  a la Cumbre del BRICS en Sudáfrica con la intención de una participación plena en el organismo, adhiriendo  con contundencia a sus postulados geoestratégicos y cortando las cadenas con la hegemonía cruel e inhumana del neoliberalismo global que está fracasando en todo el mundo

5°) Declarar nuestra total independencia y libertad en materia de seguridad y de hacer uso del derecho soberano de alianzas y acuerdos militares estratégicos con cualquier estado del mundo, sin caer en el temor de las amenazas de los que hasta ahora se han impuesto por la violencia, y respetando de aquí en más, nuestros compromisos doctrinales por ser parte del Sur Global y del nuevo Mundo Multipolar.

6°) Reafirmar la postura de neutralidad de Argentina en la guerra de Ucrania, sosteniendo que el único camino a la paz es la vía de una negociación que contemple todos los aspectos del conflicto, cómo sus antecedentes, el actual estado de la situación y el pragmatismo de la realidad.

7º) Solicitar a los candidatos Sergio Massa y Agustín Rossi que incluyan en su programa electoral los siguientes postulados que son medidas imprescindibles de un gobierno Justicialista y que han sido injusta e incomprensiblemente ignoradas, en estos 40 años de democracia:

• Suspensión del pago de los servicios de la deuda externa hasta el dictamen de una investigación profunda sobre su legalidad.

• Nacionalización de los depósitos bancarios.

• Derogación de la ley de Entidades Financieras.

• Nacionalización de los puertos y de la Hidrovía

¡¡ PRESIDENTE, TIENE LA PALABRA, LA HISTORIA Y LA PATRIA LE ESCUCHAN !!

Dossier Geopolítico es un tanque de ideas argentino para el análisis geopolítico, integrado por un nutrido grupo de intelectuales, académicos, investigadores, científicos, profesionales, periodistas, columnistas, etc, con amplia difusión en el país y en toda Sudamérica. Además de tener contactos y colaboradores en Europa y Asia.

www.dossiergeopolitico.com

Firmantes: Carlos A. Pereyra Mele, Carlos Pissolito, Eduardo Bonugli, Antonio Merched Mitre, Juan Manuel Lencioni, Jose Tanus Rufeil, Mario Duarte, Eduardo J. Vior, Francisco Javier Martinez, Adolfo Toledo, Daniel Arias, Pablo Navarro, Luis Moyano, Raul Freire, Carlos Moreno Juarez, Luis Esterlizi, Miguel Irazoqui, Raul Molina, Raul Heredia, Graciela Miranda, Ruben Cabrera…siguen las firmas…

Sergio Pintado de Sputnik entrevista a Daniel Blinder y a Carlos Pereyra Mele

Las dificultades de Argentina y Brasil para cerrar la venta de 156 vehículos blindados brasileños ponen piedras en el camino de una asociación estratégica que, para expertos consultados por Sputnik, puede ser crucial para la región y un «proyecto geopolítico continentalista».

A pesar de la incertidumbre que parece rodear a la compra a Brasil de 156 vehículos blindados Guaraní para el Ejército Argentino, fortalecer la cooperación militar con el gigante sudamericano podría ser muy beneficioso para Argentina, según coinciden dos analistas en materia de defensa consultados por Sputnik.

La compra de los blindados de combate de seis ruedas Guaraní, fabricados por la compañía Iveco en Brasil, había sido acordada en enero de 2023 cuando los presidentes Alberto Fernández y Luiz Inácio Lula da Silva se reunieron en Buenos Aires. El acuerdo preveía la compra de 156 unidades divididas en 120 vehículos de Transporte Personal con torre ametralladora, 27 de Combate de Infantería con torre cañón y nueve vehículos de Puesto Comando.

Sin embargo, la operación pareció complicarse a finales de julio, cuando medios brasileños indicaron que el Ministerio de Economía brasileño habría intercedido para, al menos, demorar la venta. Un artículo del diario paulista Estadao afirma que fue el propio ministro, Fernando Haddad, quien convenció a Lula de los riesgos de que Argentina no pudiera pagar la millonaria operación, que alcanzaría un costo de 10 millones de reales (unos 2 millones de dólares) por cada vehículo.

A pesar de que la cancelación de la operación no fue confirmada ni desmentida por medios oficiales, el trascendido despertó preocupación en Argentina por la posibilidad de que las dificultades financieras que atraviesa el país dificulten una asociación con Brasil en materia de Defensa que pudiera resultar favorecedora.

«Argentina y Brasil deberían profundizar y tener mayores iniciativas para ser socios estratégicos en materia de Defensa, algo que ha ido variando con el tiempo y según las sintonías de los diferentes gobiernos», dijo a Sputnik el politólogo y analista en materia de Defensa Daniel Blinder.

El experto recordó que Lula ya había propiciado un acercamiento en materia de Defensa durante sus primeros Gobiernos (2003-2010), cuando coincidió con su par argentino Néstor Kirchner (2003-2007).

¿Por qué la India podría ser un socio estratégico para las Fuerzas Armadas argentinas?

Blinder también destacó que si bien Brasil puede no tener el mismo peso en el mercado armamentístico, lo que sí tiene en otras áreas, el país ha tenido «un interesante desarrollo en las últimas décadas» que lo ha llevado, por ejemplo, a convertirse en uno de los fabricantes de piezas de armamento de primera calidad mundial como los aviones de combate F-39 Gripen.

Carlos Pereyra Mele, analista geopolítico y director de Dossier Geopolítico, dijo a Sputnik que la colaboración militar entre Argentina y Brasil «es muy importante desde el punto de vista de un proyecto geopolítico continentalista» que permita que Sudamérica «se transforme en un nuevo esquema continental» en un mundo en el que son los conglomerados continentales los que hacen valer su peso.

Pereyra Mele remarcó que para Argentina «sería mucho más útil» tener como proveedor de insumos militares a «países vecinos y con intereses geopolíticos bastante similares», como el caso de Brasil.

El analista contextualizó el interés argentino por hacerse de los blindados Guaraní en un proceso de «reequipamiento y reestructuración de su industria militar» después de un desmantelamiento durante la década de 1990, marcada por las privatizaciones y una menor importancia de los temas militares, en una sociedad argentina todavía marcada por la Guerra de Malvinas de 1982. Para Pereyra Mele, es necesario que Argentina recupere el potencial de sus Fuerzas Armadas porque «es el octavo país del mundo en tamaño y no se puede dar el privilegio de estar desmantelada en el área de Defensa y seguridad».

Aquel conflicto por Malvinas es el que aún sigue generando problemas para el abastecimiento militar argentino, dado que el Reino Unido se arroga el derecho de vetar la venta a Argentina de cualquier equipamiento militar que incluya componentes británicos. Esa particularidad ha complicado, por ejemplo, las posibilidades de Argentina de conseguir nuevos aviones de combate en el mercado.

«Siempre tenemos la espada de Damocles sobre nosotros para impedirnos reequipar nuestras Fuerzas Armadas», lamentó Pereyra Mele, destacando que los blindados Guaraní no solo no tenían componentes británicos sino que incluyen partes fabricadas en Argentina.

Pero a las restricciones que Argentina ya tiene, comienzan a sumarse los problemas financieros del país. Para Blinder, es claro que la situación financiera argentina «afecta profundamente las posibilidades de adquisición de medios o de modernización».

Pereyra Mele remarcó que la crisis argentina «es financiera y no económica» y está relacionada con la millonaria deuda que Argentina contrajo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Por eso, calificó como «terrorismo mediático» la idea de que vender material militar a Argentina sea riesgoso por sus dificultades de pago, ya que el país es capaz de «restablecer fuertemente su producción en diez años«.

Si bien la transacción por los Guaraní parece demorada, los blindados sí participaron del Ejercicio Combinado Arandú, una operación militar conjunta entre los ejércitos de Argentina y Brasil que se realiza anualmente desde 2020. En 2023, el ejercicio incluyó a 300 militares brasileños y 348 argentinos que se desplegaron en la localidad de Montecaseros, en la provincia argentina de Corrientes (noreste).

En esta solemnidad sobre la resistencia, la contribución que la familia Goulart puede ofrecer es plantear el debate de que es hora de admitir que BRASIL perdió la Guerra Fría…por João Vicente Goulart

Luego de 40 años de la pérdida de nuestra soberanía, podemos poner fin a la polémica, porque con la desclasificación de los documentos secretos norteamericanos, quedan definitivamente probados el patrocinio extranjero del golpe militar y la envergadura de la farsa orquestada el 1 de abril de 1964…,

y difamaciones sufridas por la memoria de mi padre, João Belchior Marques Goulart? Hoy, una comprensión más precisa del proceso de pérdida de nuestra soberanía demuestra inequívocamente que Jango fue lo suficientemente sabio como para rechazar una guerra civil sangrienta planeada para romper la unidad nacional. Jango no pudo evitar la derrota de nuestro país,

Sí, el objetivo estratégico del golpe del 1 de abril de 1964 era una guerra civil que hiciera inviable el nacimiento de una nueva potencia mundial en el hemisferio sur del planeta. Esta fue la predicción de la CIA y una etapa más de la guerra cerrada que se libra contra nuestro país desde 1945.

Bueno, las deudas de sangre no se borran. Donde hay deudas de sangre muere el sentido común, nadie perdona a nadie. Una guerra civil sangrienta resultaría en separatismo o Brasil se convertiría en Líbano. Era la muerte segura del 4to. potencia mundial.

Quizás pocos brasileños recuerden que la popularidad de João Goulart en el momento del golpe militar alcanzó la cifra del 80% (ochenta por ciento) del electorado. El apoyo de gran parte de las fuerzas armadas se mide en que los golpistas necesitaron sacar más de 4.000 soldados leales para consolidar la dictadura. ¡La CIA confió en la resistencia lealista!

La prohibición de tomar las armas para resistir, dada por João Goulart a los legalistas, tomó desprevenidos a los militares golpistas, porque, al igual que lo hizo Getúlio Vargas en octubre de 1945 frente al golpe apoyado por el embajador Adolfo Eberle, El exilio voluntario de Jango anunció su regreso cuando se restableció el proceso democrático. ¡Como Vargas en 1950!

Por lo tanto, nos vemos obligados a revisar la muerte del Marechal Castelo Branco, un títere que ni siquiera logró ganar las elecciones al Club Militar en 1962, pero que había asumido el compromiso público y moral de promover elecciones democráticas en 1965. ¿Cómo podría la ¿Se le permitiría al mariscal promover elecciones y restaurar la democracia, si bajo la legalidad Jango era imbatible?

¡Este es el legado político de Jango! Integridad nacional. Sabía que detrás de los traidores a la patria estaba la mayor potencia militar del planeta y que no había victoria por las armas. ¡Jango renunció al maniqueísmo extranjero que ya había articulado el separatismo, como lo demuestran los documentos desclasificados con la posibilidad de declarar la independencia del Estado de Minas Gerais y el desembarco de tropas extranjeras, en caso de que hubiera resistencia de los leales contra la insurrección militar!

Jango minimiza la magnitud de la derrota de Brasil con su exilio voluntario el 1 de abril de 1964, pero lo que hay que entender es que la caída del gobierno de João Goulart representó uno de los vértices de la guerra cerrada promovida contra América Latina. Brasil fue uno de los principales baluartes de la democracia, la autodeterminación y la independencia de los pueblos. La caída de Brasil tuvo un efecto dominó en otras democracias latinoamericanas.

El Brasil de hoy necesita entender el alcance de la derrota que sufrimos. ¿Cómo se produjo la pérdida de nuestra autodeterminación y nuestra voluntad soberana? Tienes que entender que nuestro sometimiento al poder hegemónico fue el resultado de una estrategia de guerra…

Ahora, ¿qué es una guerra? Clausewitz dijo que «La guerra es más que un duelo a gran escala. La guerra es un acto de violencia diseñado para obligar al adversario a someterse a nuestra voluntad».

Otro erudito, Hans Del Bruck, habría sido el primero en señalar que como había dos formas de guerra, limitada o ilimitada; se sigue que debe haber dos tipos de estrategia: la de aniquilamiento y la de agotamiento. Mientras que en el primero el objetivo buscado es una batalla decisiva en la forma convencional; en la segunda estrategia de agotamiento, la batalla representa solo uno de varios medios utilizables, que incluyen el ataque económico, la persuasión política y la propaganda para lograr el fin político.

La estrategia de agotamiento no fue concebida por Del Bruck, como ya la llamaba Federico el Grande Estrategia Accesoria y, de hecho, su uso ha sido glorificado durante siglos. La estrategia del agotamiento fue denominada Táctica de la Espada Envainada por el chino Sun Tzu quien afirmó en su libro sobre el Arte de la Guerra: “

Luchar y vencer en todas las batallas no es la mayor gloria; la mayor gloria consiste en romper la resistencia del enemigo. . sin pelear».

Los expertos afirman que la llegada de las armas nucleares y el uso de la bomba atómica sobre la ciudad de Hiroshima prácticamente ha dejado obsoleta la guerra convencional. La estrategia del agotamiento llegó a prevalecer en la guerra moderna después de 1945, llevada a cabo a través de acciones indirectas o expoliadoras.

¿Cuáles son las acciones indirectas de la estrategia de agotamiento? Podemos citar al general romano Flavio Vegecio: “Es mejor dominar al enemigo imponiendo el hambre, la sorpresa o el terror que mediante una acción general, porque en este caso ha prevalecido muchas veces la suerte sobre el valor”.

Desde el punto de vista de los especialistas, podemos considerar la guerra cerrada como una enfermedad del organismo social y podemos afirmar que los signos sintomáticos que permiten diagnosticar su existencia son: Miseria, Ignorancia, Violencia, Inseguridad y Quebrantamiento de la Autoridad Moral.

La pobreza resulta en un marco de injusticia que imposibilita el crecimiento del organismo social, pues establece un conflicto interno que extrae energía de la sociedad. ¿Cómo promover la miseria de otro estado?

En Brasil, históricamente, la Reforma Agraria ha sido pospuesta desde la abolición de la esclavitud. ¡Una redistribución de la riqueza que era necesaria para nuestra pacificación social y un desafío que el Gobierno de João Goulart decidió enfrentar porque tenía una agenda de intereses nacionales que cumplir!

La principal arma utilizada para promover la miseria ha sido la usura. ¡El sistema financiero no produce nada y el cobro de altas tasas de interés quita todo el excedente de riqueza de la sociedad, frena el crecimiento económico, la creación de empleo y la consecuente mejora en la vida de los trabajadores!

Principalmente, después del Golpe de Estado del 1 de abril de 1964, Brasil ha mantenido una de las tasas de interés más altas del mundo. Aun así, seguimos creciendo, porque el gobierno de Jango, al crear medios para financiar el sistema Eletrobrás en 1962, ¡estableció la expansión de la matriz energética que apoyó el «Milagro Económico»!

El bienestar creado por el «milagro económico duró poco frente al proceso hiperinflacionario de los años 80». Otro ejemplo de usura que agotó los recursos y redujo el nivel de vida de la clase media en la década de 1970. Toda nuestra riqueza excedente es drenada por el sistema financiero y la deuda del estado.

Mantener las altas tasas de interés de hoy no se justifica en la economía actual del planeta y es síntoma de que seguimos bajo la tutela de otros. ¡Brasil ya ha perdido tanta riqueza!

En términos económicos, Brasil perdió el «negocio de China». Leer la crisis de 1961 desde el punto de vista de la guerra cerrada nos muestra que el principal objetivo de la intervención externa fue impedir la consolidación del acuerdo de Beijing.

Veamos cuál era la meta económica a la que apuntaba la guerra cerrada: éramos 60 millones de brasileños e íbamos a exportar para 800 millones de chinos todo tipo de productos, desde alfileres hasta barcos, ¡el mayor negocio en la Historia de la Humanidad!

El asunto era tan grave que el plan de invasión de Estados Unidos a Brasil data de 1961. La solución de la crisis a través de la implementación del parlamentarismo servía a intereses extranjeros, ya que entre las facultades del primer ministro estaba la decisión de ratificar o no los acuerdos internacionales…

¿Alguien quiere calcular el tamaño de la pérdida que tuvimos al perder el «acuerdo con China»? Basta pensar que el segundo país en buscar a China fue Estados Unidos, cuando el dólar dejó de estar respaldado por oro y se devaluó un 70%, generando una crisis económica que nunca fue provocada por el precio del petróleo. Nixon se fue a China, terminó la guerra de Vietnam y perdimos los frutos de un comercio bilateral que había sido intensamente explotado por los norteamericanos desde 1971. De hecho, el capitalismo brasileño también fue derrotado a partir de los años 60 mediante una estrategia de saqueo para generar miseria en Brasil…

La estrategia de la Ignorancia también se usó contra Brasil principalmente a través del uso de propaganda y desinformación. Los documentos del CPI del IBADE muestran cómo la prensa y los medios de comunicación sufrieron un embate irresistible. La prensa nacional quedó definitivamente contaminada, pues ya estaba siendo utilizada para atacar la obra de Vargas.

¡En el Gobierno de João Goulart se intensificó la propaganda y la desinformación! Además de volcar recursos en todo el territorio nacional mediante el arrendamiento de salas de redacción, contratación y despido de periodistas que brindan recursos al IBADE, la CIA, a través del IPES presidido por Golbery, envió un «boletín» semanal a la mayoría de los oficiales en servicio activo de las fuerzas armadas, promoviendo un reclutamiento ideológico y que busca desestabilizar al gobierno a través de calumnias y calumnias. La investigación de la investigadora Denise Assis muestra que entre 16 y 1964 se produjeron 200 películas de propaganda golpista en 1964. Una película cada tres días…

Es obvio que el desmantelamiento de la Universidad brasileña también puede atribuirse a la estrategia de agotamiento por el factor de la ignorancia, pero el mayor ejemplo que podemos citar es el final del programa de alfabetización de adultos creado por Jango en 1963 con el apoyo de educador Paulo Freire. En 1969, los analistas de la CIA llegaron a la conclusión de que era necesario desactivar el programa de alfabetización porque estaba elevando el nivel de conciencia política de los brasileños…

Te enoja saber eso, pero debes ser consciente de que él usa el factor Violencia en la Estrategia de Agotamiento para crear inseguridad pública. La inseguridad contamina a toda la sociedad y drena energías que podrían ser utilizadas para el bienestar social. Hay un estudio de un investigador estadounidense que explica que el desmantelamiento repentino de la policía comunitaria creada por Getúlio Vargas en 1933, el famoso dúo Cosme y Damião, tenía como objetivo desestabilizar la sociedad y favorecer el golpe de Estado con la ruptura del aparato. .

La retirada de la policía de las zonas pobres y periféricas se habría producido en 1957 y 1958 bajo la influencia del FBI y la CIA. En efecto, en 1958, el Morro de São Carlos, en Río de Janeiro, bajó al asfalto para protestar contra la retirada de la policía comunitaria allí instalada hace 25 años: «¡Si quita la policía, el bandolerismo crecerá, doctor!».

¡Una mirada más cercana a los acontecimientos cercanos a las elecciones de 1960 apuntará a la promoción de varios atentados con bombas sin autoría y sin explicación! Documentos secretos en poder del Instituto João Goulart muestran que hubo un atentado con bomba planeado en el mitin de la Central do Brasil el 13 de marzo de 1964, que los traidores retiraron para no crear un mártir.

Todos estos factores en la estrategia de agotamiento obran hacia la división y desintegración del organismo social, pero una de las peores heridas la causa el quebrantamiento de la autoridad moral, la traición y la corrupción.

La contaminación de las fuerzas armadas brasileñas comienza en Italia y tiene entre sus personajes a la persona de Vernon Walters conocido por su habilidad para interrogar, romper resistencias y convertir a los soldados alemanes en colaboradores. En 1942, los norteamericanos tenían 11 (once) centros de inteligencia militar instalados en Brasil. Toda la red de espionaje nazi en Brasil fue heredada por los servicios de inteligencia de EE. UU. y supervisada por el futuro director de la CIA, Allen Dulles. En 1942, Golbery asistía a una academia militar en los Estados Unidos. En 1943, 03 geólogos norteamericanos fueron enviados a Brasil para inspeccionar los yacimientos minerales que Estados Unidos clasificó como reserva estratégica…

El quebrantamiento de la autoridad moral es mediante el uso de la calumnia. La calumnia tiene naturaleza de carbón cuando no se quema sucio. Fue intensamente utilizado contra Getúlio Vargas, ya que era necesario desmitificar al «Padre de los Pobres». Y para eso se creó una mentira muy fuerte, acusaron a Getúlio de enviar a una mujer embarazada a los hornos nazis, cuando Olga Benário fue extraditada por orden del Supremo Tribunal Federal en 1936, ante el Estado Novo.

El diputado pastor que presidía la investigación por el atentado de Toneleros está vivo y puede afirmar que el mayor Vaz tenía dos tiros cruzados en el corazón, por lo que eran dos francotiradores, por lo que podemos deducir que resultó herido Carlos Lacerda, el que emplastó el pie. por disparo, nunca fue el objetivo real…

¡Golbery estuvo presente en todas las insurrecciones militares desde el golpe de octubre de 1945 hasta el golpe de estado del 1 de abril de 1964! Golbery escribió el manifiesto de los ministros militares contra la asunción de Jango y presidió IPES con un salario de la CIA. El cuerpo de espionaje estadounidense en Brasil incluye al embajador brasileño y su esposa en Cuba en 1961, quienes reclutaron a la hermana de Fidel para que trabajara para la CIA.

El embajador Pio Correa, antes de crear el Servicio de Información de Itamaraty, realizó trabajos de campo como espía de la CIA en México, recibiendo elogios de la Agencia de Estados Unidos en 1964, antes de ser designado embajador en Uruguay para velar por el exilio del presidente.

Jango fue objeto de una intensa campaña de desprestigio. Antes, durante y después del gobierno, fue acusado de comunista. Jango nunca fue comunista, pero como efectivamente lo registró el propio Kennedy en grabaciones en la Casa Blanca, admitió que el presidente brasileño no lo era, pero que esa difamación sería una de las armas utilizadas en su contra.

Jango fue objeto de más de 200 juicios destinados a manchar su reputación y honor, pero en todos se defendió y demostró su inocencia. Jango fue acusado de presidir un gobierno débil, pero en realidad la historia demuestra que reunió a un ministerio de notables y desarrolló un proyecto de nación capaz de generar desarrollo nacional.

El quebrantamiento de la autoridad moral no se limitó al presidente João Goulart, se extendió a todos los hombres comprometidos con el nacionalismo y dos años antes del golpe, un informe del sector informativo ya presentaba una lista de todos los hombres del gobierno de Jango que serían cazados y perseguidos en 1964.

Varias «acciones de tapadera» fueron promovidas contra Brasil y la diversificación, el número y los recursos involucrados son asombrosamente altos. El investigador Carlos Fico de la UFRJ enumera decenas de tipos de acciones encubiertas en su libro O Grande Irmão cuya conclusión es pobre, ya que culpa a los brasileños por los resultados de una irresistible Guerra Cerrada promovida a través de acciones indirectas.

La CIA patrocinó la campaña de diputados y senadores que hicieron y/o permitieron el fraude de la declaración de vacancia de la presidencia. La CIA también patrocinó mítines y usó el manto sagrado de Dios y la Familia para reclutar colaboradores de todas las capas de nuestra sociedad. Hoy, esas personas, autoridades, senadores, diputados, generales, empresarios, funcionarios y tantos otros sólo pueden ser considerados inocentes útiles o traidores en la Historia de Brasil.

El Departamento de Estado de EE. UU. y la CIA tuvieron que cumplir con las leyes y publicaron pruebas suficientes de que Jango es el mártir de la causa republicana en el siglo XX. ¡Perdimos nuestra soberanía el 1 de abril de 1964!

La difícil decisión de Jango de combatir el golpe sin usar armas preservó nuestra integridad territorial. ¿Que hacer? ¡Guardar silencio cuando por fin hay documentos que desautorizan la continuidad de la Mentira y exponen el verdadero rostro de los golpistas como traidores a Brasil!

La máxima autoridad diplomática de EE.UU. en Brasil en 1964, el embajador Lincoln Gordon vino a nuestro país en 2002 para vender la confesión de que la CIA había patrocinado el golpe y la elección de los miembros del congreso nacional.

¿Que hacer? La familia Goulart decidió demandar al gobierno estadounidense, que incumplió con su propia carta constitucional y con todos los compromisos de Estado asumidos por los Estados Unidos de América a través de la suscripción de la Carta de la OEA.

Brasil necesita conocer el valor del estadista que preservó la unidad nacional cuando la tiranía se apoderó de Brasil. Jango necesita recibir la reparación debida al líder legítimo de esta nación que fue derrocado de la presidencia por fuerzas e intereses extranjeros y traidores.

El verdadero rescate de la soberanía nacional comienza con la reparación pública y el reconocimiento del valor de la resistencia pacífica de Jango contra la insurrección militar de los traidores a la patria, que preservó la integridad nacional.

¡Creer que no podemos cambiar nuestro país y que tenemos que adaptarnos a la situación es obedecer a la psicología de masas utilizada como amortiguador por las fuerzas que actúan para impedir el ejercicio de nuestra soberanía!

Creemos que, en este momento, la defensa de la soberanía de Brasil debe obedecer a los principios consagrados en la política de Estado de Jango: ¡Resistencia Pacífica, Legalidad, Diálogo, Democracia y Justicia Social!

artículo publicado en  https://www.institutojoaogoulart.org.br/o-brasil-perdeu-a-guerra-fria-em-1964-por-joao-vicente-goulart

Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva del autor y no representan necesariamente la posición de Dossier Geopolitico

LOS TRASCENDENTALES LOGROS PARA NUESTRA REGIÓN EN LA CUMBRE CELAC – UE es el tema de análisis en esta columna del Club de La Pluma, del director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, quién destaca que por primera vez se han cambiado la tornas en nuestra relación con Europa, ya que las mismas se regirán a partir de ahora por las normas jurídicas establecidas por La Carta de las Naciones Unidas, por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y por el Derecho Público Internacional y no por las normas y reglas impuestas  arbitrariamente desde los 90 por EEUU  y por encima de la ONU, y que desde entonces, el “Gran Hegemon” y sus socios se beneficiaron de una globalización arbitraria y a su medida, sostenida de forma impune por su poderoso brazo bélico militar.

Mientras que discrepa de las interpretaciones negativas de los acuerdos, escuchadas en varios círculos políticos, a las que define como negativas. Por ello, recuerda un ley no escrita del Palacio Itamaraty (cancillería brasileña) que dice que “las cumbres sirven para dictar caminos y no para definir absolutamente un tema” además de que jamás se puede obtener el 100% de lo que se quiere. Y se reafirma en los importantes pasos dados para que la UE entienda y respete los derechos y obligaciones de las relaciones multilaterales y el cumplimiento de los acuerdos firmados.

Sobre los posicionamientos políticos señala que la mayoría de los países de la CELAC rechazó las presiones de Bruselas para posicionarse contra Rusia, exigiendo frenar el conflicto de Ucrania apoyando un proceso de paz, además de reafirmar el multilateralismo global en marcha y bloqueando la incoherente exigencia de la UE para que Zelensky participara en el cónclave. Todo un revés para el canciller Borrell y los suyos, quienes esa misma semana, sufrieron el rechazo de Australia al tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, al considerar como inaceptables sus exigencias agro ganaderas.

Además, nos resume los puntos clave del acuerdo como el reconocimiento histórico de Europa en su rol esclavista durante tres siglos y el compromiso de reparaciones de su parte, especialmente para los países caribeños. También de la exigencia del fin del bloqueo a Cuba por parte de EEUU, el apoyo al proceso de paz en Colombia y a la negociación por las elecciones Venezuela.*

Y hace especial hincapié en lo referido a la reclamación de Las Malvinas, sobre el que hubo un vuelco conceptual muy importante por parte de Europa. Que desarrolla con todo detalle, incluso la concordancia firmada convocando al diálogo entre las partes para la resolución de la disputa, además de lo que implican sus consecuencias para el estratégico tema de las 300 millas náuticas de costas soberanas de cada país.

Y finaliza resaltado que los logros son hitos y pautas que sientan un firme precedente para la continuidad de futuras negociaciones, siempre dentro del nuevo marco de La Carta de Las Naciones Unidas, aunque sin olvidar la perversa costumbre histórica de los poderes occidentales en ningunear y adulterar este tipo de acuerdos, en complicidad con la prensa canalla, que mayoritariamente trata de disminuir nuestras posibilidades y nuestras potencialidades

Eduardo Bonugli (Madrid, 23/07/21)

A pesar de las concesiones que hizo, en el documento final de la cumbre CELAC-Unión Europea el bloque latinoamericano y caribeño sentó importantes premisas para su próximo desarrollo

por Eduardo J. Vior
analista internacional

Cuando un documento internacional cosecha al mismo tiempo elogios y críticas de tirios y troyanos, es porque no dice nada o porque todos metieron la cuchara. Este último es el caso del documento final de la Reunión Cumbre de la Unión Europea (UE) y la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC). Hay de todo como en botica, pero en una síntesis futbolera se lo puede calificar con un 2 a 1: la UE metió la referencia a la guerra en Ucrania, pero los países latinoamericanos y caribeños impusieron sus puntos de vista en temas urticantes y restablecieron la supremacía de la Carta de las Naciones Unidas y de las declaraciones de derechos humanos. Más allá de la foto grupal, esta Cumbre confirmó la decadencia europea y el creciente papel de una América Latina y Caribe aún muy descoordinada. Para saldar este encuentro, hay que analizarlo en función de su contexto, sus prolegómenos y estas negociaciones.

La primera cumbre conjunta de los países de la Unión Europea (UE) y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) desde 2015 se realizó el lunes y martes pasados en Bruselas tras largos meses de ardua búsqueda de consensos. Con el trasfondo de la crisis postpandemia y la guerra en Ucrania, la Unión Europea buscaba reconstruir sus cadenas productivas, antes dirigidas a Rusia y China, pero, sobre todo, quiso embarcar a nuestra región en su seguimiento de la estrategia norteamericana para Ucrania e imponer a nuestras delegaciones una invitación a Volodymir Zelenski que fue rechazada de plano.

Para peor, la negativa australiana a negociar con la Comisión Europea un acuerdo de libre comercio (CE) que llegó la semana pasada fue un duro golpe para los planes de Bruselas. Para terminar, también la semana pasada Marruecos dejó caer sin renovación la autorización a buques de la UE para pescar en los caladeros del reino en el Atlántico. Probablemente beneficie ahora a los británicos, quienes después la subastan al mejor postor. Esta acumulación de derrotas debilitó la posición negociadora de los europeos. Así, Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, llegaron a la cumbre con la cabeza gacha.

La desautorización de UE se intensificó con las manifestaciones de Lula –más bien las que no hizo- en la inauguración de la conferencia el pasado lunes por la tarde. “La guerra en Ucrania es una confirmación más de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no está a la altura de los actuales desafíos a la paz y la seguridad. Sus propios miembros no respetan la Carta de la ONU”, dijo Lula y añadió que es “inaplazable” reformar el modelo de gobernanza mundial, ya que el sistema actual “perpetúa las asimetrías” y “aumenta la inestabilidad”. Particularmente socialistas y socialdemócratas esperaban una manifestación de solidaridad de su compañero de ultramar, pero éste, primero, es brasileño, segundo, latinoamericano y, tercero, aspira a tener un lugar en la nueva gobernanza global y lo demostró.

Esta situación táctica se reflejó en la redacción del Documento Final. Así, aunque en el apartado 2 se hace referencia a los “valores e intereses comunes” entre ambas regiones, mientras que en el punto 4 se resalta el vínculo entre la UE y las naciones del Caribe, en el número 5 se manifiesta el interés compartido en el acuerdo que negocian las excolonias de África, Asia y el Caribe con la UE. Particularmente estos últimos estados han presentado formalmente un Plan de Reparaciones por los tres siglos de esclavitud sufridos a manos de los europeos que éstos debieron considerar. Del acuerdo con todas las excolonias británicas, francesas y neerlandesas espera Bruselas una solución sin costos al reclamo caribeño.

Sin embargo, a juicio de este columnista el punto más relevante del documento es la fundamentación jurídica que se dio a la cooperación entre ambas regiones: “7. Reafirmamos los valores compartidos (…) cimentados en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho internacional, en particular los principios de soberanía, libre determinación, no intervención en los asuntos que corresponden fundamentalmente a la jurisdicción nacional de los Estados y no recurso, en las relaciones internacionales, a la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial.” Se inserta el respeto a la integridad territorial (que vale para Ucrania, pero también para el reclamo argentino sobre Malvinas), pero se acabó el casuístico “orden internacional basado en reglas” tan pregonado por la diplomacia norteamericana y europea y se restableció el imperio del Derecho Internacional y de la Carta de la ONU.

Esta vuelta a la normalidad en las relaciones interestatales se reafirma en el punto siguiente: “8. Setenta y cinco años después de la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos y treinta años después de la adopción de la Declaración y el Programa de Acción de Viena, el Estado de Derecho y los derechos humanos —ya sean civiles, políticos, económicos, sociales o culturales, incluido el derecho al desarrollo, son considerados todos ellos universales, indivisibles e interdependientes.” La reivindicación de estas bases jurídicas olvidadas en décadas recientes brinda a nuestra región una importante plataforma para su integración y sus relaciones con otros actores internacionales.

Consecuentemente, en los puntos 9 y 10 se reivindican los derechos de los pueblos indígenas y se reconoce (a confesión de parte relevo de prueba) el sufrimiento infligido por Europa a los millones de esclavos que cruzaron forzadamente el Atlántico. Especialmente se acota que CELAC presentó los diez puntos del Plan de Reparación de los países del Caribe.

El punto 11 representa una victoria histórica de la causa cubana: “(…) sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto contra Cuba, recordamos nuestra oposición a las disposiciones legales y reglamentarias con efecto extraterritorial.” ¿Habrán considerado los burócratas europeos que esta oposición se extiende a todo tipo de sanciones internacionales?

Nuestro país alcanzó un triunfo indiscutible con la referencia a las Malvinas: “13. En cuanto a la cuestión de la soberanía sobre las Islas Malvinas, la Unión Europea ha tomado nota de la posición histórica de la CELAC, basada en la importancia del diálogo y el respeto del Derecho internacional en la solución pacífica de controversias.” Y completa: “14. Reafirmamos además nuestra adhesión fundamental a todos los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas, en particular la igualdad soberana de todos los Estados y el respeto de su integridad territorial y su independencia política, así como la solución de controversias por medios pacíficos y de conformidad con los principios de justicia y de Derecho internacional.” Como informó el subsecretario para Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de Cancillería, Guillermo Carmona, este encuadramiento de la disputa con Gran Bretaña como “territorio en disputa” revalida la discusión sobre la soberanía, pero, además, autoriza a Argentina a cuestionar en los organismos supervisores de la Convención sobre el Derecho del Mar las prácticas predatorias de la pesca en las inmediaciones de la milla 201.

Si bien el apartado 15 manifiesta que “Expresamos nuestra profunda preocupación por la guerra en curso contra Ucrania,” en el segundo párrafo encuadra esta mención en el marco de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional y reafirma el multilateralismo como un método de resolución de los conflictos internacionales más allá de la guerra en curso.

El apoyo al proceso de paz en Colombia (punto 39) y al proceso de diálogo entre el gobierno venezolano y la oposición es un importante espaldarazo para los respectivos gobiernos y tiende los puentes para negociaciones futuras. El resto del documento se explaya en una serie de cuestiones particulares.

En síntesis, este texto puede considerarse una victoria por puntos de los países latinoamericanos y caribeños, que lograron quebrar el dogmatismo imperante en la diplomacia occidental y devolver vigencia a principios básicos del Derecho internacional y del sistema de las Naciones Unidas que los estados del norte habían largamente abandonado. Por supuesto que hicieron importantes concesiones, pero así es la diplomacia. Sentadas las bases, valen también para otros procesos de negociación.

Antes de su participación en el foro Lula se reunió con la presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, quien anunció que el bloque movilizará hasta 2027 50.600 millones de euros en inversiones en América Latina y el Caribe a través de la estrategia Global Gateway, para financiar proyectos de infraestructura. La UE y la CELAC han acordado priorizar sectores y cadenas de valor que van desde la energía limpia y materias primas críticas hasta la salud y educación. Algunos de los proyectos ya están en marcha, otros dependen de financiadores privados. Habrá que ver cuánto se cumple de lo prometido. Por otra parte, dada la baja institucionalidad de la CELAC, falta determinar quién seleccionará los proyectos y quién canalizará los fondos.

Todos los participantes en la cumbre estuvieron pendientes de las tratativas al margen sobre el acuerdo de libre comercio entre el bloque europeo y el Mercosur, parrafeado en 2019, pero todavía con varias cuestiones abiertas y otras que se abren cada tanto. Después de 27 años de negociaciones, el rechazo al acuerdo de la Asamblea Nacional francesa y el cariz intervencionista que, especialmente, alemanes y franceses dieron a su enfoque sobre la deforestación de la Amazonía, inducen a prever que el acuerdo finalmente no sea firmado, con el consecuente descrédito de la diplomacia europea.

Una mención especial requiere el memorando de cooperación firmado el lunes por la presidenta de la Comisión Europea y el presidente Alberto Fernández. Según comentó Von der Leyen tras la firma, el memorando tiene como objetivo “desarrollar industrias estratégicas” en nuestro país, “desde las renovables hasta el hidrógeno”. Sólo una evaluación detallada de cada ítem del documento y la definición de cuál y cómo será la participación del trabajo y la inversión nacional en estos proyectos permitirá evaluar su utilidad.

Tanto durante la preparación de la Cumbre como durante su desarrollo fueron evidentes la insistencia de los representantes de la CELAC en ser tratados en pie de igualdad y la dificultad extrema que los europeos tienen en entender la diferencia de visiones entre ambas regiones, la corresponsabilidad de sus miembros en el atraso de nuestros países y que, tras tres décadas de ausencia, no pueden esperar ahora, que necesitan nuestros recursos, que los recibamos con los brazos abiertos.

Es poco probable que esta Cumbre tenga continuidad, ya que los caminos de ambas regiones divergen mucho. Europa está completamente sometida a la estrategia norteamericana de guerra contra el bloque euroasiático, ha aceptado sacrificar su desarrollo y su bienestar en aras de esta orientación y no está en condiciones, ni materiales ni ideológicas, de cooperar en plano de igualdad con otras regiones del globo. Los países latinoamericanos y caribeños, por su parte, a pesar de sus enormes diferencias, han encontrado en China un socio e interlocutor mucho más efectivo y respetuoso. No obstante, seguramente se desarrollarán algunas de las iniciativas planteadas en la reunión y en el documento final, particularmente las referidas a las energías renovables y a la movilidad eléctrica, pero ya serán sólo proyectos bilaterales entre países o con empresas.

Por el contrario, más allá de que se descontinúe el proceso de cooperación entre los bloques…,

…el documento firmado encierra un enorme potencial para las futuras relaciones intra- y extracomunitarias de CELAC….

…La reafirmación del Derecho internacional, de la Carta de las Naciones Unidas y de todas las declaraciones internacionales de los derechos humanos sienta las bases de una plataforma común para el imprescindible desarrollo organizativo de la Comunidad y sus relaciones con otros actores internacionales. Si para algo sirvió la Cumbre de Bruselas, fue para esto.

Articulo publicado en TELAM el autor autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico

El BRICS se acerca a su hora decisiva

Si logra superar las maniobras divisionistas de Estados Unidos e incorpora nuevos miembros, el bloque de los países emergentes se convertirá en un serio candidato a gobernar el mundo

por Eduardo J. Vior
analista internacional

El presidente surafricano Cyril Ramaphosa confirmó el domingo pasado que la cumbre de los BRICS del 22 al 24 de agosto se realizará presencialmente en Johannesburgo. Es la primera vez en tres años que esta reunión congregará físicamente a los jefes de Estado y de gobierno de los cinco miembros (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica), así como a decenas de mandatarios africanos y algunos de otras regiones que también han sido invitados. Si el BRICS se mantiene unido y cumple la agenda propuesta, se transformará en un serio aspirante a gobernar el mundo. Si, por el contrario, algún miembro se deja seducir por las maniobras divisionistas de los países occidentales, no asiste a la cumbre o impide que la misma llegue a consensos en los temas más importantes, el desgobierno del mundo provocará más crisis y guerras.

El encuentro en la capital de Suráfrica es la 15ª cumbre del grupo y la que tendrá mayor envergadura, porque a la misma se ha invitado a los jefes de Estado de toda África. La agenda de la reunión incluye la transformación ecológica de las economías de los países emergentes para hacer frente al cambio climático con criterios humanos y sociales, impulsar la educación y el desarrollo de competencias para salir de la pobreza, desarrollar la Zona de Libre Comercio Continental Africana, reforzar la recuperación socioeconómica postpandémica y la continuidad de la Agenda 2030 sobre Desarrollo Sostenible y, finalmente, fortalecer el multilateralismo mediante “una reforma real de las instituciones de gobernanza mundial”.

Durante la reunión los miembros evaluarán la gestión del Nuevo Banco de Desarrollo (NDB, por su nombre en inglés), presidido desde marzo pasado por Dilma Rousseff, al que a principios de agosto debe incorporarse nuestro país. También deben definir los criterios para la incorporación de nuevos miembros. Veintiséis países de Asia, África, América Latina  y Oceanía han solicitado recientemente sumarse al grupo, incluida Argentina.

A medida que se acerca la cumbre, se han intensificado los rumores de que la misma crearía una nueva moneda respaldada por el oro. Precisamente, la televisión internacional de Rusia, Russia Today, anunció la semana pasada que el BRICS se apresta a lanzar una unidad de cuenta para el comercio entre los países miembros. Al igual que el ECU, la Unidad de Cuenta Europea que antecedió la creación del euro, esta moneda estaría formada por una cesta de las monedas de los países miembros del BRICS cuyo valor relativo se ponderaría en función del PBI de los respectivos países y no tendría un equivalente físico.

Sin embargo, el representante de Sudáfrica como vicepresidente de Finanzas del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), Leslie Maasdorp, declaró hace una semana que no es inminente la creación de una nueva forma de moneda fiduciaria sino un objetivo a medio o largo plazo. Ahora mismo el bloque está centrado en fomentar el comercio directo utilizando las monedas nacionales de los países miembros y, según Maasdorp, los proyectos de desarrollo apoyados por el NBD siguen dependiendo del dólar.

No obstante, en el seno de los BRICS trabaja un grupo cuya tarea es desarrollar su propia moneda de reserva. El proyecto se denomina R5 por la coincidencia de que todas las monedas de los países miembros empiezan con R: yuan (renminbi), rublo, real, rupia y rand. Esto permitiría a estos países aumentar gradualmente su creciente comercio mutuo sin recurrir al dólar, así como reducir la proporción de sus reservas internacionales en la divisa norteamericana.

Aunque una unidad de cuenta no puede considerarse una moneda real, los BRICS querrían vincular esta unidad de cuenta al valor del oro, convirtiéndola de facto en una “moneda-mercancía”. Uno de sus principales miembros es Rusia, gran exportador de materias primas, especialmente petróleo y líder junto con Arabia Saudita del cártel de países exportadores de petróleo OPEP+. Hasta hoy el crudo cotiza exclusivamente en dólares estadounidenses, lo que permite a la moneda norteamericana dominar los mercados monetarios incluso después de haberse desvinculado del oro en 1971. Si se creara la moneda de cuenta del BRICS con respaldo en oro, el precio del petróleo en dólares subiría bruscamente y haría que las economías de los países que decidan seguir utilizando esta moneda de referencia importen inflación cada vez que se produzca una suba del precio del oro. Al mismo tiempo, la mayor demanda mundial de oro conduciría a una devaluación de aquellas monedas que no tengan suficientes reservas áureas.

China es la fábrica del mundo, el semimonopolista de los metales raros necesarios para producir los imprescindibles microchips y, por último, el gran acreedor del mundo (junto con Alemania y Japón). Está claro que, si China se desvincula del dólar (de forma gradual, por supuesto, hacerlo bruscamente le significaría exponerse a pérdidas monstruosas) y empieza a utilizar en serio la divisa del BRICS respaldada en el oro, ocasionaría a los países occidentales un daño de proporciones incalculables, aunque en Occidente no son todos iguales: EE.UU. tiene la fuerza militar, diplomática, económica y tecnológica para salir adelante aun en esa coyuntura, pero sus socios europeos carecen de energía, se han desindustrializado, están tecnológicamente atrasados y son políticamente débiles. La opción por el oro los destrozaría.

Para frenar al BRICS, la diplomacia norteamericana está presionando masivamente a funcionarios económicos y financieros de Brasil, Sudáfrica e India. Mayormente formados en dogmas neoliberales, estas áreas gubernamentales son muy permeables al discurso globalizante de Washington. Si bien no pueden hacer mella sobre el presidente Lula, no les es difícil hallar en Brasilia funcionarios “prudentes” que advierten contra los compromisos que el país contraería en la próxima reunión del BRICS. En Sudáfrica, en tanto, tras haber restañado su unidad, el gobernante Congreso Nacional Africano (ANC, por su nombre en inglés) se ha encolumnado tras el presidente Ramaphosa y su objetivo de ampliar y consolidar el bloque de países emergentes. Allí nuevamente son los funcionarios de la banca central “independiente” quienes desconfían de una mayor cooperación con China y Rusia.

Sin embargo, es el gobierno indio de Narendra Modi quien más amenaza con meter la cuña occidental entre los mandatarios reunidos en Johannesburgo. Hace poco canceló una reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO, por su nombre en inglés) que debía realizarse en Nueva Delhi. A cambio, viajó a Washington donde fue recibido por el presidente y el Congreso. Tanto demócratas como republicanos lo festejaron como jefe de gobierno de “la mayor democracia del mundo”. Su gobierno, nacionalista, antiislámico y antichino, lleva adelante una política exterior ambivalente: por un lado, desde 2022 se ha convertido en el mayor comprador de petróleo ruso, de donde también adquiere fertilizantes baratos. Desde la independencia en 1947 India se ha abastecido de armas en la URSS, primero, y ahora en Rusia. Sin embargo, al mismo tiempo mantiene su confrontación con China en el Himalaya, se ha sumado a la alianza militar Quad (EE.UU., Japón, Australia e India) y la mayoría de los bienes y servicios que importa provienen de Estados Unidos. Por esta razón la Casa Blanca quiere utilizar a Modi como caballo de Troya, para dividir y bloquear el BRICS. Dependerá de la habilidad de la diplomacia rusa y de la paciencia de China que el escurridizo líder indio siga en el redil.

El BRICS no es sólo un bloque económico, pero tampoco una alianza política, sino lo que podría llamarse “un club de buenas maneras internacionales”. Contra el hegemonismo y el doble discurso de las diplomacias occidentales, el agrupamiento de los países emergentes está comprometido con el respeto mutuo, la obediencia al Derecho Internacional y que todos los participantes obtengan beneficios de la cooperación sin perjudicar a nadie (lo que los chinos llaman la política del win/win, que todos ganen). Estas características suponen, por consiguiente, admitir que en el bloque convivan sistemas e ideologías diferentes y hasta opuestas, siempre y cuando todos se comprometan con los objetivos comunes.

Si en su primera reunión presencial después de cuatro años de virtualidad el BRICS se amplía, consolida su estructura institucional y establece un instrumento para los intercambios intrabloque diferente al dólar, se convertirá en un serio candidato para disputar la gobernanza mundial contra Estados Unidos y sus aliados. Si, por el contrario, las maniobras divisionistas tienen éxito y el agrupamiento se paraliza o divide, el hegemonismo de las grandes corporaciones hundirá al planeta en la anarquía. Del 22 al 24 de agosto habrá que estar pendiente de la televisión sudafricana.

Publicado en TELAM, el autor autoriza su difusion en Dossier Geopolitico