Sergio Pintado de Sputnik entrevista a Daniel Blinder y a Carlos Pereyra Mele

Las dificultades de Argentina y Brasil para cerrar la venta de 156 vehículos blindados brasileños ponen piedras en el camino de una asociación estratégica que, para expertos consultados por Sputnik, puede ser crucial para la región y un «proyecto geopolítico continentalista».

A pesar de la incertidumbre que parece rodear a la compra a Brasil de 156 vehículos blindados Guaraní para el Ejército Argentino, fortalecer la cooperación militar con el gigante sudamericano podría ser muy beneficioso para Argentina, según coinciden dos analistas en materia de defensa consultados por Sputnik.

La compra de los blindados de combate de seis ruedas Guaraní, fabricados por la compañía Iveco en Brasil, había sido acordada en enero de 2023 cuando los presidentes Alberto Fernández y Luiz Inácio Lula da Silva se reunieron en Buenos Aires. El acuerdo preveía la compra de 156 unidades divididas en 120 vehículos de Transporte Personal con torre ametralladora, 27 de Combate de Infantería con torre cañón y nueve vehículos de Puesto Comando.

Sin embargo, la operación pareció complicarse a finales de julio, cuando medios brasileños indicaron que el Ministerio de Economía brasileño habría intercedido para, al menos, demorar la venta. Un artículo del diario paulista Estadao afirma que fue el propio ministro, Fernando Haddad, quien convenció a Lula de los riesgos de que Argentina no pudiera pagar la millonaria operación, que alcanzaría un costo de 10 millones de reales (unos 2 millones de dólares) por cada vehículo.

A pesar de que la cancelación de la operación no fue confirmada ni desmentida por medios oficiales, el trascendido despertó preocupación en Argentina por la posibilidad de que las dificultades financieras que atraviesa el país dificulten una asociación con Brasil en materia de Defensa que pudiera resultar favorecedora.

«Argentina y Brasil deberían profundizar y tener mayores iniciativas para ser socios estratégicos en materia de Defensa, algo que ha ido variando con el tiempo y según las sintonías de los diferentes gobiernos», dijo a Sputnik el politólogo y analista en materia de Defensa Daniel Blinder.

El experto recordó que Lula ya había propiciado un acercamiento en materia de Defensa durante sus primeros Gobiernos (2003-2010), cuando coincidió con su par argentino Néstor Kirchner (2003-2007).

¿Por qué la India podría ser un socio estratégico para las Fuerzas Armadas argentinas?

Blinder también destacó que si bien Brasil puede no tener el mismo peso en el mercado armamentístico, lo que sí tiene en otras áreas, el país ha tenido «un interesante desarrollo en las últimas décadas» que lo ha llevado, por ejemplo, a convertirse en uno de los fabricantes de piezas de armamento de primera calidad mundial como los aviones de combate F-39 Gripen.

Carlos Pereyra Mele, analista geopolítico y director de Dossier Geopolítico, dijo a Sputnik que la colaboración militar entre Argentina y Brasil «es muy importante desde el punto de vista de un proyecto geopolítico continentalista» que permita que Sudamérica «se transforme en un nuevo esquema continental» en un mundo en el que son los conglomerados continentales los que hacen valer su peso.

Pereyra Mele remarcó que para Argentina «sería mucho más útil» tener como proveedor de insumos militares a «países vecinos y con intereses geopolíticos bastante similares», como el caso de Brasil.

El analista contextualizó el interés argentino por hacerse de los blindados Guaraní en un proceso de «reequipamiento y reestructuración de su industria militar» después de un desmantelamiento durante la década de 1990, marcada por las privatizaciones y una menor importancia de los temas militares, en una sociedad argentina todavía marcada por la Guerra de Malvinas de 1982. Para Pereyra Mele, es necesario que Argentina recupere el potencial de sus Fuerzas Armadas porque «es el octavo país del mundo en tamaño y no se puede dar el privilegio de estar desmantelada en el área de Defensa y seguridad».

Aquel conflicto por Malvinas es el que aún sigue generando problemas para el abastecimiento militar argentino, dado que el Reino Unido se arroga el derecho de vetar la venta a Argentina de cualquier equipamiento militar que incluya componentes británicos. Esa particularidad ha complicado, por ejemplo, las posibilidades de Argentina de conseguir nuevos aviones de combate en el mercado.

«Siempre tenemos la espada de Damocles sobre nosotros para impedirnos reequipar nuestras Fuerzas Armadas», lamentó Pereyra Mele, destacando que los blindados Guaraní no solo no tenían componentes británicos sino que incluyen partes fabricadas en Argentina.

Pero a las restricciones que Argentina ya tiene, comienzan a sumarse los problemas financieros del país. Para Blinder, es claro que la situación financiera argentina «afecta profundamente las posibilidades de adquisición de medios o de modernización».

Pereyra Mele remarcó que la crisis argentina «es financiera y no económica» y está relacionada con la millonaria deuda que Argentina contrajo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Por eso, calificó como «terrorismo mediático» la idea de que vender material militar a Argentina sea riesgoso por sus dificultades de pago, ya que el país es capaz de «restablecer fuertemente su producción en diez años«.

Si bien la transacción por los Guaraní parece demorada, los blindados sí participaron del Ejercicio Combinado Arandú, una operación militar conjunta entre los ejércitos de Argentina y Brasil que se realiza anualmente desde 2020. En 2023, el ejercicio incluyó a 300 militares brasileños y 348 argentinos que se desplegaron en la localidad de Montecaseros, en la provincia argentina de Corrientes (noreste).

En esta solemnidad sobre la resistencia, la contribución que la familia Goulart puede ofrecer es plantear el debate de que es hora de admitir que BRASIL perdió la Guerra Fría…por João Vicente Goulart

Luego de 40 años de la pérdida de nuestra soberanía, podemos poner fin a la polémica, porque con la desclasificación de los documentos secretos norteamericanos, quedan definitivamente probados el patrocinio extranjero del golpe militar y la envergadura de la farsa orquestada el 1 de abril de 1964…,

y difamaciones sufridas por la memoria de mi padre, João Belchior Marques Goulart? Hoy, una comprensión más precisa del proceso de pérdida de nuestra soberanía demuestra inequívocamente que Jango fue lo suficientemente sabio como para rechazar una guerra civil sangrienta planeada para romper la unidad nacional. Jango no pudo evitar la derrota de nuestro país,

Sí, el objetivo estratégico del golpe del 1 de abril de 1964 era una guerra civil que hiciera inviable el nacimiento de una nueva potencia mundial en el hemisferio sur del planeta. Esta fue la predicción de la CIA y una etapa más de la guerra cerrada que se libra contra nuestro país desde 1945.

Bueno, las deudas de sangre no se borran. Donde hay deudas de sangre muere el sentido común, nadie perdona a nadie. Una guerra civil sangrienta resultaría en separatismo o Brasil se convertiría en Líbano. Era la muerte segura del 4to. potencia mundial.

Quizás pocos brasileños recuerden que la popularidad de João Goulart en el momento del golpe militar alcanzó la cifra del 80% (ochenta por ciento) del electorado. El apoyo de gran parte de las fuerzas armadas se mide en que los golpistas necesitaron sacar más de 4.000 soldados leales para consolidar la dictadura. ¡La CIA confió en la resistencia lealista!

La prohibición de tomar las armas para resistir, dada por João Goulart a los legalistas, tomó desprevenidos a los militares golpistas, porque, al igual que lo hizo Getúlio Vargas en octubre de 1945 frente al golpe apoyado por el embajador Adolfo Eberle, El exilio voluntario de Jango anunció su regreso cuando se restableció el proceso democrático. ¡Como Vargas en 1950!

Por lo tanto, nos vemos obligados a revisar la muerte del Marechal Castelo Branco, un títere que ni siquiera logró ganar las elecciones al Club Militar en 1962, pero que había asumido el compromiso público y moral de promover elecciones democráticas en 1965. ¿Cómo podría la ¿Se le permitiría al mariscal promover elecciones y restaurar la democracia, si bajo la legalidad Jango era imbatible?

¡Este es el legado político de Jango! Integridad nacional. Sabía que detrás de los traidores a la patria estaba la mayor potencia militar del planeta y que no había victoria por las armas. ¡Jango renunció al maniqueísmo extranjero que ya había articulado el separatismo, como lo demuestran los documentos desclasificados con la posibilidad de declarar la independencia del Estado de Minas Gerais y el desembarco de tropas extranjeras, en caso de que hubiera resistencia de los leales contra la insurrección militar!

Jango minimiza la magnitud de la derrota de Brasil con su exilio voluntario el 1 de abril de 1964, pero lo que hay que entender es que la caída del gobierno de João Goulart representó uno de los vértices de la guerra cerrada promovida contra América Latina. Brasil fue uno de los principales baluartes de la democracia, la autodeterminación y la independencia de los pueblos. La caída de Brasil tuvo un efecto dominó en otras democracias latinoamericanas.

El Brasil de hoy necesita entender el alcance de la derrota que sufrimos. ¿Cómo se produjo la pérdida de nuestra autodeterminación y nuestra voluntad soberana? Tienes que entender que nuestro sometimiento al poder hegemónico fue el resultado de una estrategia de guerra…

Ahora, ¿qué es una guerra? Clausewitz dijo que «La guerra es más que un duelo a gran escala. La guerra es un acto de violencia diseñado para obligar al adversario a someterse a nuestra voluntad».

Otro erudito, Hans Del Bruck, habría sido el primero en señalar que como había dos formas de guerra, limitada o ilimitada; se sigue que debe haber dos tipos de estrategia: la de aniquilamiento y la de agotamiento. Mientras que en el primero el objetivo buscado es una batalla decisiva en la forma convencional; en la segunda estrategia de agotamiento, la batalla representa solo uno de varios medios utilizables, que incluyen el ataque económico, la persuasión política y la propaganda para lograr el fin político.

La estrategia de agotamiento no fue concebida por Del Bruck, como ya la llamaba Federico el Grande Estrategia Accesoria y, de hecho, su uso ha sido glorificado durante siglos. La estrategia del agotamiento fue denominada Táctica de la Espada Envainada por el chino Sun Tzu quien afirmó en su libro sobre el Arte de la Guerra: “

Luchar y vencer en todas las batallas no es la mayor gloria; la mayor gloria consiste en romper la resistencia del enemigo. . sin pelear».

Los expertos afirman que la llegada de las armas nucleares y el uso de la bomba atómica sobre la ciudad de Hiroshima prácticamente ha dejado obsoleta la guerra convencional. La estrategia del agotamiento llegó a prevalecer en la guerra moderna después de 1945, llevada a cabo a través de acciones indirectas o expoliadoras.

¿Cuáles son las acciones indirectas de la estrategia de agotamiento? Podemos citar al general romano Flavio Vegecio: “Es mejor dominar al enemigo imponiendo el hambre, la sorpresa o el terror que mediante una acción general, porque en este caso ha prevalecido muchas veces la suerte sobre el valor”.

Desde el punto de vista de los especialistas, podemos considerar la guerra cerrada como una enfermedad del organismo social y podemos afirmar que los signos sintomáticos que permiten diagnosticar su existencia son: Miseria, Ignorancia, Violencia, Inseguridad y Quebrantamiento de la Autoridad Moral.

La pobreza resulta en un marco de injusticia que imposibilita el crecimiento del organismo social, pues establece un conflicto interno que extrae energía de la sociedad. ¿Cómo promover la miseria de otro estado?

En Brasil, históricamente, la Reforma Agraria ha sido pospuesta desde la abolición de la esclavitud. ¡Una redistribución de la riqueza que era necesaria para nuestra pacificación social y un desafío que el Gobierno de João Goulart decidió enfrentar porque tenía una agenda de intereses nacionales que cumplir!

La principal arma utilizada para promover la miseria ha sido la usura. ¡El sistema financiero no produce nada y el cobro de altas tasas de interés quita todo el excedente de riqueza de la sociedad, frena el crecimiento económico, la creación de empleo y la consecuente mejora en la vida de los trabajadores!

Principalmente, después del Golpe de Estado del 1 de abril de 1964, Brasil ha mantenido una de las tasas de interés más altas del mundo. Aun así, seguimos creciendo, porque el gobierno de Jango, al crear medios para financiar el sistema Eletrobrás en 1962, ¡estableció la expansión de la matriz energética que apoyó el «Milagro Económico»!

El bienestar creado por el «milagro económico duró poco frente al proceso hiperinflacionario de los años 80». Otro ejemplo de usura que agotó los recursos y redujo el nivel de vida de la clase media en la década de 1970. Toda nuestra riqueza excedente es drenada por el sistema financiero y la deuda del estado.

Mantener las altas tasas de interés de hoy no se justifica en la economía actual del planeta y es síntoma de que seguimos bajo la tutela de otros. ¡Brasil ya ha perdido tanta riqueza!

En términos económicos, Brasil perdió el «negocio de China». Leer la crisis de 1961 desde el punto de vista de la guerra cerrada nos muestra que el principal objetivo de la intervención externa fue impedir la consolidación del acuerdo de Beijing.

Veamos cuál era la meta económica a la que apuntaba la guerra cerrada: éramos 60 millones de brasileños e íbamos a exportar para 800 millones de chinos todo tipo de productos, desde alfileres hasta barcos, ¡el mayor negocio en la Historia de la Humanidad!

El asunto era tan grave que el plan de invasión de Estados Unidos a Brasil data de 1961. La solución de la crisis a través de la implementación del parlamentarismo servía a intereses extranjeros, ya que entre las facultades del primer ministro estaba la decisión de ratificar o no los acuerdos internacionales…

¿Alguien quiere calcular el tamaño de la pérdida que tuvimos al perder el «acuerdo con China»? Basta pensar que el segundo país en buscar a China fue Estados Unidos, cuando el dólar dejó de estar respaldado por oro y se devaluó un 70%, generando una crisis económica que nunca fue provocada por el precio del petróleo. Nixon se fue a China, terminó la guerra de Vietnam y perdimos los frutos de un comercio bilateral que había sido intensamente explotado por los norteamericanos desde 1971. De hecho, el capitalismo brasileño también fue derrotado a partir de los años 60 mediante una estrategia de saqueo para generar miseria en Brasil…

La estrategia de la Ignorancia también se usó contra Brasil principalmente a través del uso de propaganda y desinformación. Los documentos del CPI del IBADE muestran cómo la prensa y los medios de comunicación sufrieron un embate irresistible. La prensa nacional quedó definitivamente contaminada, pues ya estaba siendo utilizada para atacar la obra de Vargas.

¡En el Gobierno de João Goulart se intensificó la propaganda y la desinformación! Además de volcar recursos en todo el territorio nacional mediante el arrendamiento de salas de redacción, contratación y despido de periodistas que brindan recursos al IBADE, la CIA, a través del IPES presidido por Golbery, envió un «boletín» semanal a la mayoría de los oficiales en servicio activo de las fuerzas armadas, promoviendo un reclutamiento ideológico y que busca desestabilizar al gobierno a través de calumnias y calumnias. La investigación de la investigadora Denise Assis muestra que entre 16 y 1964 se produjeron 200 películas de propaganda golpista en 1964. Una película cada tres días…

Es obvio que el desmantelamiento de la Universidad brasileña también puede atribuirse a la estrategia de agotamiento por el factor de la ignorancia, pero el mayor ejemplo que podemos citar es el final del programa de alfabetización de adultos creado por Jango en 1963 con el apoyo de educador Paulo Freire. En 1969, los analistas de la CIA llegaron a la conclusión de que era necesario desactivar el programa de alfabetización porque estaba elevando el nivel de conciencia política de los brasileños…

Te enoja saber eso, pero debes ser consciente de que él usa el factor Violencia en la Estrategia de Agotamiento para crear inseguridad pública. La inseguridad contamina a toda la sociedad y drena energías que podrían ser utilizadas para el bienestar social. Hay un estudio de un investigador estadounidense que explica que el desmantelamiento repentino de la policía comunitaria creada por Getúlio Vargas en 1933, el famoso dúo Cosme y Damião, tenía como objetivo desestabilizar la sociedad y favorecer el golpe de Estado con la ruptura del aparato. .

La retirada de la policía de las zonas pobres y periféricas se habría producido en 1957 y 1958 bajo la influencia del FBI y la CIA. En efecto, en 1958, el Morro de São Carlos, en Río de Janeiro, bajó al asfalto para protestar contra la retirada de la policía comunitaria allí instalada hace 25 años: «¡Si quita la policía, el bandolerismo crecerá, doctor!».

¡Una mirada más cercana a los acontecimientos cercanos a las elecciones de 1960 apuntará a la promoción de varios atentados con bombas sin autoría y sin explicación! Documentos secretos en poder del Instituto João Goulart muestran que hubo un atentado con bomba planeado en el mitin de la Central do Brasil el 13 de marzo de 1964, que los traidores retiraron para no crear un mártir.

Todos estos factores en la estrategia de agotamiento obran hacia la división y desintegración del organismo social, pero una de las peores heridas la causa el quebrantamiento de la autoridad moral, la traición y la corrupción.

La contaminación de las fuerzas armadas brasileñas comienza en Italia y tiene entre sus personajes a la persona de Vernon Walters conocido por su habilidad para interrogar, romper resistencias y convertir a los soldados alemanes en colaboradores. En 1942, los norteamericanos tenían 11 (once) centros de inteligencia militar instalados en Brasil. Toda la red de espionaje nazi en Brasil fue heredada por los servicios de inteligencia de EE. UU. y supervisada por el futuro director de la CIA, Allen Dulles. En 1942, Golbery asistía a una academia militar en los Estados Unidos. En 1943, 03 geólogos norteamericanos fueron enviados a Brasil para inspeccionar los yacimientos minerales que Estados Unidos clasificó como reserva estratégica…

El quebrantamiento de la autoridad moral es mediante el uso de la calumnia. La calumnia tiene naturaleza de carbón cuando no se quema sucio. Fue intensamente utilizado contra Getúlio Vargas, ya que era necesario desmitificar al «Padre de los Pobres». Y para eso se creó una mentira muy fuerte, acusaron a Getúlio de enviar a una mujer embarazada a los hornos nazis, cuando Olga Benário fue extraditada por orden del Supremo Tribunal Federal en 1936, ante el Estado Novo.

El diputado pastor que presidía la investigación por el atentado de Toneleros está vivo y puede afirmar que el mayor Vaz tenía dos tiros cruzados en el corazón, por lo que eran dos francotiradores, por lo que podemos deducir que resultó herido Carlos Lacerda, el que emplastó el pie. por disparo, nunca fue el objetivo real…

¡Golbery estuvo presente en todas las insurrecciones militares desde el golpe de octubre de 1945 hasta el golpe de estado del 1 de abril de 1964! Golbery escribió el manifiesto de los ministros militares contra la asunción de Jango y presidió IPES con un salario de la CIA. El cuerpo de espionaje estadounidense en Brasil incluye al embajador brasileño y su esposa en Cuba en 1961, quienes reclutaron a la hermana de Fidel para que trabajara para la CIA.

El embajador Pio Correa, antes de crear el Servicio de Información de Itamaraty, realizó trabajos de campo como espía de la CIA en México, recibiendo elogios de la Agencia de Estados Unidos en 1964, antes de ser designado embajador en Uruguay para velar por el exilio del presidente.

Jango fue objeto de una intensa campaña de desprestigio. Antes, durante y después del gobierno, fue acusado de comunista. Jango nunca fue comunista, pero como efectivamente lo registró el propio Kennedy en grabaciones en la Casa Blanca, admitió que el presidente brasileño no lo era, pero que esa difamación sería una de las armas utilizadas en su contra.

Jango fue objeto de más de 200 juicios destinados a manchar su reputación y honor, pero en todos se defendió y demostró su inocencia. Jango fue acusado de presidir un gobierno débil, pero en realidad la historia demuestra que reunió a un ministerio de notables y desarrolló un proyecto de nación capaz de generar desarrollo nacional.

El quebrantamiento de la autoridad moral no se limitó al presidente João Goulart, se extendió a todos los hombres comprometidos con el nacionalismo y dos años antes del golpe, un informe del sector informativo ya presentaba una lista de todos los hombres del gobierno de Jango que serían cazados y perseguidos en 1964.

Varias «acciones de tapadera» fueron promovidas contra Brasil y la diversificación, el número y los recursos involucrados son asombrosamente altos. El investigador Carlos Fico de la UFRJ enumera decenas de tipos de acciones encubiertas en su libro O Grande Irmão cuya conclusión es pobre, ya que culpa a los brasileños por los resultados de una irresistible Guerra Cerrada promovida a través de acciones indirectas.

La CIA patrocinó la campaña de diputados y senadores que hicieron y/o permitieron el fraude de la declaración de vacancia de la presidencia. La CIA también patrocinó mítines y usó el manto sagrado de Dios y la Familia para reclutar colaboradores de todas las capas de nuestra sociedad. Hoy, esas personas, autoridades, senadores, diputados, generales, empresarios, funcionarios y tantos otros sólo pueden ser considerados inocentes útiles o traidores en la Historia de Brasil.

El Departamento de Estado de EE. UU. y la CIA tuvieron que cumplir con las leyes y publicaron pruebas suficientes de que Jango es el mártir de la causa republicana en el siglo XX. ¡Perdimos nuestra soberanía el 1 de abril de 1964!

La difícil decisión de Jango de combatir el golpe sin usar armas preservó nuestra integridad territorial. ¿Que hacer? ¡Guardar silencio cuando por fin hay documentos que desautorizan la continuidad de la Mentira y exponen el verdadero rostro de los golpistas como traidores a Brasil!

La máxima autoridad diplomática de EE.UU. en Brasil en 1964, el embajador Lincoln Gordon vino a nuestro país en 2002 para vender la confesión de que la CIA había patrocinado el golpe y la elección de los miembros del congreso nacional.

¿Que hacer? La familia Goulart decidió demandar al gobierno estadounidense, que incumplió con su propia carta constitucional y con todos los compromisos de Estado asumidos por los Estados Unidos de América a través de la suscripción de la Carta de la OEA.

Brasil necesita conocer el valor del estadista que preservó la unidad nacional cuando la tiranía se apoderó de Brasil. Jango necesita recibir la reparación debida al líder legítimo de esta nación que fue derrocado de la presidencia por fuerzas e intereses extranjeros y traidores.

El verdadero rescate de la soberanía nacional comienza con la reparación pública y el reconocimiento del valor de la resistencia pacífica de Jango contra la insurrección militar de los traidores a la patria, que preservó la integridad nacional.

¡Creer que no podemos cambiar nuestro país y que tenemos que adaptarnos a la situación es obedecer a la psicología de masas utilizada como amortiguador por las fuerzas que actúan para impedir el ejercicio de nuestra soberanía!

Creemos que, en este momento, la defensa de la soberanía de Brasil debe obedecer a los principios consagrados en la política de Estado de Jango: ¡Resistencia Pacífica, Legalidad, Diálogo, Democracia y Justicia Social!

artículo publicado en  https://www.institutojoaogoulart.org.br/o-brasil-perdeu-a-guerra-fria-em-1964-por-joao-vicente-goulart

Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva del autor y no representan necesariamente la posición de Dossier Geopolitico

LOS TRASCENDENTALES LOGROS PARA NUESTRA REGIÓN EN LA CUMBRE CELAC – UE es el tema de análisis en esta columna del Club de La Pluma, del director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, quién destaca que por primera vez se han cambiado la tornas en nuestra relación con Europa, ya que las mismas se regirán a partir de ahora por las normas jurídicas establecidas por La Carta de las Naciones Unidas, por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y por el Derecho Público Internacional y no por las normas y reglas impuestas  arbitrariamente desde los 90 por EEUU  y por encima de la ONU, y que desde entonces, el “Gran Hegemon” y sus socios se beneficiaron de una globalización arbitraria y a su medida, sostenida de forma impune por su poderoso brazo bélico militar.

Mientras que discrepa de las interpretaciones negativas de los acuerdos, escuchadas en varios círculos políticos, a las que define como negativas. Por ello, recuerda un ley no escrita del Palacio Itamaraty (cancillería brasileña) que dice que “las cumbres sirven para dictar caminos y no para definir absolutamente un tema” además de que jamás se puede obtener el 100% de lo que se quiere. Y se reafirma en los importantes pasos dados para que la UE entienda y respete los derechos y obligaciones de las relaciones multilaterales y el cumplimiento de los acuerdos firmados.

Sobre los posicionamientos políticos señala que la mayoría de los países de la CELAC rechazó las presiones de Bruselas para posicionarse contra Rusia, exigiendo frenar el conflicto de Ucrania apoyando un proceso de paz, además de reafirmar el multilateralismo global en marcha y bloqueando la incoherente exigencia de la UE para que Zelensky participara en el cónclave. Todo un revés para el canciller Borrell y los suyos, quienes esa misma semana, sufrieron el rechazo de Australia al tratado de Libre Comercio con la Unión Europea, al considerar como inaceptables sus exigencias agro ganaderas.

Además, nos resume los puntos clave del acuerdo como el reconocimiento histórico de Europa en su rol esclavista durante tres siglos y el compromiso de reparaciones de su parte, especialmente para los países caribeños. También de la exigencia del fin del bloqueo a Cuba por parte de EEUU, el apoyo al proceso de paz en Colombia y a la negociación por las elecciones Venezuela.*

Y hace especial hincapié en lo referido a la reclamación de Las Malvinas, sobre el que hubo un vuelco conceptual muy importante por parte de Europa. Que desarrolla con todo detalle, incluso la concordancia firmada convocando al diálogo entre las partes para la resolución de la disputa, además de lo que implican sus consecuencias para el estratégico tema de las 300 millas náuticas de costas soberanas de cada país.

Y finaliza resaltado que los logros son hitos y pautas que sientan un firme precedente para la continuidad de futuras negociaciones, siempre dentro del nuevo marco de La Carta de Las Naciones Unidas, aunque sin olvidar la perversa costumbre histórica de los poderes occidentales en ningunear y adulterar este tipo de acuerdos, en complicidad con la prensa canalla, que mayoritariamente trata de disminuir nuestras posibilidades y nuestras potencialidades

Eduardo Bonugli (Madrid, 23/07/21)

A pesar de las concesiones que hizo, en el documento final de la cumbre CELAC-Unión Europea el bloque latinoamericano y caribeño sentó importantes premisas para su próximo desarrollo

por Eduardo J. Vior
analista internacional

Cuando un documento internacional cosecha al mismo tiempo elogios y críticas de tirios y troyanos, es porque no dice nada o porque todos metieron la cuchara. Este último es el caso del documento final de la Reunión Cumbre de la Unión Europea (UE) y la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC). Hay de todo como en botica, pero en una síntesis futbolera se lo puede calificar con un 2 a 1: la UE metió la referencia a la guerra en Ucrania, pero los países latinoamericanos y caribeños impusieron sus puntos de vista en temas urticantes y restablecieron la supremacía de la Carta de las Naciones Unidas y de las declaraciones de derechos humanos. Más allá de la foto grupal, esta Cumbre confirmó la decadencia europea y el creciente papel de una América Latina y Caribe aún muy descoordinada. Para saldar este encuentro, hay que analizarlo en función de su contexto, sus prolegómenos y estas negociaciones.

La primera cumbre conjunta de los países de la Unión Europea (UE) y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) desde 2015 se realizó el lunes y martes pasados en Bruselas tras largos meses de ardua búsqueda de consensos. Con el trasfondo de la crisis postpandemia y la guerra en Ucrania, la Unión Europea buscaba reconstruir sus cadenas productivas, antes dirigidas a Rusia y China, pero, sobre todo, quiso embarcar a nuestra región en su seguimiento de la estrategia norteamericana para Ucrania e imponer a nuestras delegaciones una invitación a Volodymir Zelenski que fue rechazada de plano.

Para peor, la negativa australiana a negociar con la Comisión Europea un acuerdo de libre comercio (CE) que llegó la semana pasada fue un duro golpe para los planes de Bruselas. Para terminar, también la semana pasada Marruecos dejó caer sin renovación la autorización a buques de la UE para pescar en los caladeros del reino en el Atlántico. Probablemente beneficie ahora a los británicos, quienes después la subastan al mejor postor. Esta acumulación de derrotas debilitó la posición negociadora de los europeos. Así, Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, llegaron a la cumbre con la cabeza gacha.

La desautorización de UE se intensificó con las manifestaciones de Lula –más bien las que no hizo- en la inauguración de la conferencia el pasado lunes por la tarde. “La guerra en Ucrania es una confirmación más de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no está a la altura de los actuales desafíos a la paz y la seguridad. Sus propios miembros no respetan la Carta de la ONU”, dijo Lula y añadió que es “inaplazable” reformar el modelo de gobernanza mundial, ya que el sistema actual “perpetúa las asimetrías” y “aumenta la inestabilidad”. Particularmente socialistas y socialdemócratas esperaban una manifestación de solidaridad de su compañero de ultramar, pero éste, primero, es brasileño, segundo, latinoamericano y, tercero, aspira a tener un lugar en la nueva gobernanza global y lo demostró.

Esta situación táctica se reflejó en la redacción del Documento Final. Así, aunque en el apartado 2 se hace referencia a los “valores e intereses comunes” entre ambas regiones, mientras que en el punto 4 se resalta el vínculo entre la UE y las naciones del Caribe, en el número 5 se manifiesta el interés compartido en el acuerdo que negocian las excolonias de África, Asia y el Caribe con la UE. Particularmente estos últimos estados han presentado formalmente un Plan de Reparaciones por los tres siglos de esclavitud sufridos a manos de los europeos que éstos debieron considerar. Del acuerdo con todas las excolonias británicas, francesas y neerlandesas espera Bruselas una solución sin costos al reclamo caribeño.

Sin embargo, a juicio de este columnista el punto más relevante del documento es la fundamentación jurídica que se dio a la cooperación entre ambas regiones: “7. Reafirmamos los valores compartidos (…) cimentados en los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho internacional, en particular los principios de soberanía, libre determinación, no intervención en los asuntos que corresponden fundamentalmente a la jurisdicción nacional de los Estados y no recurso, en las relaciones internacionales, a la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial.” Se inserta el respeto a la integridad territorial (que vale para Ucrania, pero también para el reclamo argentino sobre Malvinas), pero se acabó el casuístico “orden internacional basado en reglas” tan pregonado por la diplomacia norteamericana y europea y se restableció el imperio del Derecho Internacional y de la Carta de la ONU.

Esta vuelta a la normalidad en las relaciones interestatales se reafirma en el punto siguiente: “8. Setenta y cinco años después de la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos y treinta años después de la adopción de la Declaración y el Programa de Acción de Viena, el Estado de Derecho y los derechos humanos —ya sean civiles, políticos, económicos, sociales o culturales, incluido el derecho al desarrollo, son considerados todos ellos universales, indivisibles e interdependientes.” La reivindicación de estas bases jurídicas olvidadas en décadas recientes brinda a nuestra región una importante plataforma para su integración y sus relaciones con otros actores internacionales.

Consecuentemente, en los puntos 9 y 10 se reivindican los derechos de los pueblos indígenas y se reconoce (a confesión de parte relevo de prueba) el sufrimiento infligido por Europa a los millones de esclavos que cruzaron forzadamente el Atlántico. Especialmente se acota que CELAC presentó los diez puntos del Plan de Reparación de los países del Caribe.

El punto 11 representa una victoria histórica de la causa cubana: “(…) sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto contra Cuba, recordamos nuestra oposición a las disposiciones legales y reglamentarias con efecto extraterritorial.” ¿Habrán considerado los burócratas europeos que esta oposición se extiende a todo tipo de sanciones internacionales?

Nuestro país alcanzó un triunfo indiscutible con la referencia a las Malvinas: “13. En cuanto a la cuestión de la soberanía sobre las Islas Malvinas, la Unión Europea ha tomado nota de la posición histórica de la CELAC, basada en la importancia del diálogo y el respeto del Derecho internacional en la solución pacífica de controversias.” Y completa: “14. Reafirmamos además nuestra adhesión fundamental a todos los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas, en particular la igualdad soberana de todos los Estados y el respeto de su integridad territorial y su independencia política, así como la solución de controversias por medios pacíficos y de conformidad con los principios de justicia y de Derecho internacional.” Como informó el subsecretario para Malvinas, Antártida y Atlántico Sur de Cancillería, Guillermo Carmona, este encuadramiento de la disputa con Gran Bretaña como “territorio en disputa” revalida la discusión sobre la soberanía, pero, además, autoriza a Argentina a cuestionar en los organismos supervisores de la Convención sobre el Derecho del Mar las prácticas predatorias de la pesca en las inmediaciones de la milla 201.

Si bien el apartado 15 manifiesta que “Expresamos nuestra profunda preocupación por la guerra en curso contra Ucrania,” en el segundo párrafo encuadra esta mención en el marco de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional y reafirma el multilateralismo como un método de resolución de los conflictos internacionales más allá de la guerra en curso.

El apoyo al proceso de paz en Colombia (punto 39) y al proceso de diálogo entre el gobierno venezolano y la oposición es un importante espaldarazo para los respectivos gobiernos y tiende los puentes para negociaciones futuras. El resto del documento se explaya en una serie de cuestiones particulares.

En síntesis, este texto puede considerarse una victoria por puntos de los países latinoamericanos y caribeños, que lograron quebrar el dogmatismo imperante en la diplomacia occidental y devolver vigencia a principios básicos del Derecho internacional y del sistema de las Naciones Unidas que los estados del norte habían largamente abandonado. Por supuesto que hicieron importantes concesiones, pero así es la diplomacia. Sentadas las bases, valen también para otros procesos de negociación.

Antes de su participación en el foro Lula se reunió con la presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Leyen, quien anunció que el bloque movilizará hasta 2027 50.600 millones de euros en inversiones en América Latina y el Caribe a través de la estrategia Global Gateway, para financiar proyectos de infraestructura. La UE y la CELAC han acordado priorizar sectores y cadenas de valor que van desde la energía limpia y materias primas críticas hasta la salud y educación. Algunos de los proyectos ya están en marcha, otros dependen de financiadores privados. Habrá que ver cuánto se cumple de lo prometido. Por otra parte, dada la baja institucionalidad de la CELAC, falta determinar quién seleccionará los proyectos y quién canalizará los fondos.

Todos los participantes en la cumbre estuvieron pendientes de las tratativas al margen sobre el acuerdo de libre comercio entre el bloque europeo y el Mercosur, parrafeado en 2019, pero todavía con varias cuestiones abiertas y otras que se abren cada tanto. Después de 27 años de negociaciones, el rechazo al acuerdo de la Asamblea Nacional francesa y el cariz intervencionista que, especialmente, alemanes y franceses dieron a su enfoque sobre la deforestación de la Amazonía, inducen a prever que el acuerdo finalmente no sea firmado, con el consecuente descrédito de la diplomacia europea.

Una mención especial requiere el memorando de cooperación firmado el lunes por la presidenta de la Comisión Europea y el presidente Alberto Fernández. Según comentó Von der Leyen tras la firma, el memorando tiene como objetivo “desarrollar industrias estratégicas” en nuestro país, “desde las renovables hasta el hidrógeno”. Sólo una evaluación detallada de cada ítem del documento y la definición de cuál y cómo será la participación del trabajo y la inversión nacional en estos proyectos permitirá evaluar su utilidad.

Tanto durante la preparación de la Cumbre como durante su desarrollo fueron evidentes la insistencia de los representantes de la CELAC en ser tratados en pie de igualdad y la dificultad extrema que los europeos tienen en entender la diferencia de visiones entre ambas regiones, la corresponsabilidad de sus miembros en el atraso de nuestros países y que, tras tres décadas de ausencia, no pueden esperar ahora, que necesitan nuestros recursos, que los recibamos con los brazos abiertos.

Es poco probable que esta Cumbre tenga continuidad, ya que los caminos de ambas regiones divergen mucho. Europa está completamente sometida a la estrategia norteamericana de guerra contra el bloque euroasiático, ha aceptado sacrificar su desarrollo y su bienestar en aras de esta orientación y no está en condiciones, ni materiales ni ideológicas, de cooperar en plano de igualdad con otras regiones del globo. Los países latinoamericanos y caribeños, por su parte, a pesar de sus enormes diferencias, han encontrado en China un socio e interlocutor mucho más efectivo y respetuoso. No obstante, seguramente se desarrollarán algunas de las iniciativas planteadas en la reunión y en el documento final, particularmente las referidas a las energías renovables y a la movilidad eléctrica, pero ya serán sólo proyectos bilaterales entre países o con empresas.

Por el contrario, más allá de que se descontinúe el proceso de cooperación entre los bloques…,

…el documento firmado encierra un enorme potencial para las futuras relaciones intra- y extracomunitarias de CELAC….

…La reafirmación del Derecho internacional, de la Carta de las Naciones Unidas y de todas las declaraciones internacionales de los derechos humanos sienta las bases de una plataforma común para el imprescindible desarrollo organizativo de la Comunidad y sus relaciones con otros actores internacionales. Si para algo sirvió la Cumbre de Bruselas, fue para esto.

Articulo publicado en TELAM el autor autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico

El BRICS se acerca a su hora decisiva

Si logra superar las maniobras divisionistas de Estados Unidos e incorpora nuevos miembros, el bloque de los países emergentes se convertirá en un serio candidato a gobernar el mundo

por Eduardo J. Vior
analista internacional

El presidente surafricano Cyril Ramaphosa confirmó el domingo pasado que la cumbre de los BRICS del 22 al 24 de agosto se realizará presencialmente en Johannesburgo. Es la primera vez en tres años que esta reunión congregará físicamente a los jefes de Estado y de gobierno de los cinco miembros (Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica), así como a decenas de mandatarios africanos y algunos de otras regiones que también han sido invitados. Si el BRICS se mantiene unido y cumple la agenda propuesta, se transformará en un serio aspirante a gobernar el mundo. Si, por el contrario, algún miembro se deja seducir por las maniobras divisionistas de los países occidentales, no asiste a la cumbre o impide que la misma llegue a consensos en los temas más importantes, el desgobierno del mundo provocará más crisis y guerras.

El encuentro en la capital de Suráfrica es la 15ª cumbre del grupo y la que tendrá mayor envergadura, porque a la misma se ha invitado a los jefes de Estado de toda África. La agenda de la reunión incluye la transformación ecológica de las economías de los países emergentes para hacer frente al cambio climático con criterios humanos y sociales, impulsar la educación y el desarrollo de competencias para salir de la pobreza, desarrollar la Zona de Libre Comercio Continental Africana, reforzar la recuperación socioeconómica postpandémica y la continuidad de la Agenda 2030 sobre Desarrollo Sostenible y, finalmente, fortalecer el multilateralismo mediante “una reforma real de las instituciones de gobernanza mundial”.

Durante la reunión los miembros evaluarán la gestión del Nuevo Banco de Desarrollo (NDB, por su nombre en inglés), presidido desde marzo pasado por Dilma Rousseff, al que a principios de agosto debe incorporarse nuestro país. También deben definir los criterios para la incorporación de nuevos miembros. Veintiséis países de Asia, África, América Latina  y Oceanía han solicitado recientemente sumarse al grupo, incluida Argentina.

A medida que se acerca la cumbre, se han intensificado los rumores de que la misma crearía una nueva moneda respaldada por el oro. Precisamente, la televisión internacional de Rusia, Russia Today, anunció la semana pasada que el BRICS se apresta a lanzar una unidad de cuenta para el comercio entre los países miembros. Al igual que el ECU, la Unidad de Cuenta Europea que antecedió la creación del euro, esta moneda estaría formada por una cesta de las monedas de los países miembros del BRICS cuyo valor relativo se ponderaría en función del PBI de los respectivos países y no tendría un equivalente físico.

Sin embargo, el representante de Sudáfrica como vicepresidente de Finanzas del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), Leslie Maasdorp, declaró hace una semana que no es inminente la creación de una nueva forma de moneda fiduciaria sino un objetivo a medio o largo plazo. Ahora mismo el bloque está centrado en fomentar el comercio directo utilizando las monedas nacionales de los países miembros y, según Maasdorp, los proyectos de desarrollo apoyados por el NBD siguen dependiendo del dólar.

No obstante, en el seno de los BRICS trabaja un grupo cuya tarea es desarrollar su propia moneda de reserva. El proyecto se denomina R5 por la coincidencia de que todas las monedas de los países miembros empiezan con R: yuan (renminbi), rublo, real, rupia y rand. Esto permitiría a estos países aumentar gradualmente su creciente comercio mutuo sin recurrir al dólar, así como reducir la proporción de sus reservas internacionales en la divisa norteamericana.

Aunque una unidad de cuenta no puede considerarse una moneda real, los BRICS querrían vincular esta unidad de cuenta al valor del oro, convirtiéndola de facto en una “moneda-mercancía”. Uno de sus principales miembros es Rusia, gran exportador de materias primas, especialmente petróleo y líder junto con Arabia Saudita del cártel de países exportadores de petróleo OPEP+. Hasta hoy el crudo cotiza exclusivamente en dólares estadounidenses, lo que permite a la moneda norteamericana dominar los mercados monetarios incluso después de haberse desvinculado del oro en 1971. Si se creara la moneda de cuenta del BRICS con respaldo en oro, el precio del petróleo en dólares subiría bruscamente y haría que las economías de los países que decidan seguir utilizando esta moneda de referencia importen inflación cada vez que se produzca una suba del precio del oro. Al mismo tiempo, la mayor demanda mundial de oro conduciría a una devaluación de aquellas monedas que no tengan suficientes reservas áureas.

China es la fábrica del mundo, el semimonopolista de los metales raros necesarios para producir los imprescindibles microchips y, por último, el gran acreedor del mundo (junto con Alemania y Japón). Está claro que, si China se desvincula del dólar (de forma gradual, por supuesto, hacerlo bruscamente le significaría exponerse a pérdidas monstruosas) y empieza a utilizar en serio la divisa del BRICS respaldada en el oro, ocasionaría a los países occidentales un daño de proporciones incalculables, aunque en Occidente no son todos iguales: EE.UU. tiene la fuerza militar, diplomática, económica y tecnológica para salir adelante aun en esa coyuntura, pero sus socios europeos carecen de energía, se han desindustrializado, están tecnológicamente atrasados y son políticamente débiles. La opción por el oro los destrozaría.

Para frenar al BRICS, la diplomacia norteamericana está presionando masivamente a funcionarios económicos y financieros de Brasil, Sudáfrica e India. Mayormente formados en dogmas neoliberales, estas áreas gubernamentales son muy permeables al discurso globalizante de Washington. Si bien no pueden hacer mella sobre el presidente Lula, no les es difícil hallar en Brasilia funcionarios “prudentes” que advierten contra los compromisos que el país contraería en la próxima reunión del BRICS. En Sudáfrica, en tanto, tras haber restañado su unidad, el gobernante Congreso Nacional Africano (ANC, por su nombre en inglés) se ha encolumnado tras el presidente Ramaphosa y su objetivo de ampliar y consolidar el bloque de países emergentes. Allí nuevamente son los funcionarios de la banca central “independiente” quienes desconfían de una mayor cooperación con China y Rusia.

Sin embargo, es el gobierno indio de Narendra Modi quien más amenaza con meter la cuña occidental entre los mandatarios reunidos en Johannesburgo. Hace poco canceló una reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO, por su nombre en inglés) que debía realizarse en Nueva Delhi. A cambio, viajó a Washington donde fue recibido por el presidente y el Congreso. Tanto demócratas como republicanos lo festejaron como jefe de gobierno de “la mayor democracia del mundo”. Su gobierno, nacionalista, antiislámico y antichino, lleva adelante una política exterior ambivalente: por un lado, desde 2022 se ha convertido en el mayor comprador de petróleo ruso, de donde también adquiere fertilizantes baratos. Desde la independencia en 1947 India se ha abastecido de armas en la URSS, primero, y ahora en Rusia. Sin embargo, al mismo tiempo mantiene su confrontación con China en el Himalaya, se ha sumado a la alianza militar Quad (EE.UU., Japón, Australia e India) y la mayoría de los bienes y servicios que importa provienen de Estados Unidos. Por esta razón la Casa Blanca quiere utilizar a Modi como caballo de Troya, para dividir y bloquear el BRICS. Dependerá de la habilidad de la diplomacia rusa y de la paciencia de China que el escurridizo líder indio siga en el redil.

El BRICS no es sólo un bloque económico, pero tampoco una alianza política, sino lo que podría llamarse “un club de buenas maneras internacionales”. Contra el hegemonismo y el doble discurso de las diplomacias occidentales, el agrupamiento de los países emergentes está comprometido con el respeto mutuo, la obediencia al Derecho Internacional y que todos los participantes obtengan beneficios de la cooperación sin perjudicar a nadie (lo que los chinos llaman la política del win/win, que todos ganen). Estas características suponen, por consiguiente, admitir que en el bloque convivan sistemas e ideologías diferentes y hasta opuestas, siempre y cuando todos se comprometan con los objetivos comunes.

Si en su primera reunión presencial después de cuatro años de virtualidad el BRICS se amplía, consolida su estructura institucional y establece un instrumento para los intercambios intrabloque diferente al dólar, se convertirá en un serio candidato para disputar la gobernanza mundial contra Estados Unidos y sus aliados. Si, por el contrario, las maniobras divisionistas tienen éxito y el agrupamiento se paraliza o divide, el hegemonismo de las grandes corporaciones hundirá al planeta en la anarquía. Del 22 al 24 de agosto habrá que estar pendiente de la televisión sudafricana.

Publicado en TELAM, el autor autoriza su difusion en Dossier Geopolitico

CUMBRE DE LOS PUEBLOS Madrid, España. 9/07/23 Exposición de Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico (Córdoba, Argentina), con especial agradecimiento a las organizadoras del evento, Cecilia Denis  y Viviana Berdeu.

Tema: GEOPOLÍTICA  DE LOS RECURSOS NATURALES

Es un gran honor para mí participar en este importante encuentro en el que se definen cuestiones fundamentales como la situación de los grandes cambios globales que estamos viviendo y las maneras en que estos cambios están afectando a nuestros pueblos en América.

En primer lugar quiero decirles que, ser testigos de estos tiempos de tan profundas transformaciones globales, nos permite comprobar cómo los mismos desencadenan grandes miedos en las elites del poder y entre sus gobernantes, dada la celeridad con que se producen, además de la incertidumbre que generan y la inestabilidad que provocan. Todo ello por un gigantesco movimiento tectónico de la geopolítica global con epicentro en Asia, que es consecuencia de las tendencias vividas en los últimos 40 años y que rompen todos los esquemas del imperio dominante hasta hace nada.

Y señalo ese período de tiempo -40 años-, porque a lo largo de él se han enmarcado tres modelos de geopolítica internacional, dando lugar a unos vuelcos estratégicos que no se habían registrado casi nunca en la historia de la humanidad. 

Es así cómo hemos vivido primero la Bipolaridad o “Guerra Fría”, luego la Unipolaridad “El supuesto Siglo Americano”, y hoy estamos en pleno desarrollo de la denominada Multipolaridad, con los países asiáticos liderando el recambio de la cúpula del poder mundial.

Y es por éste último y actual escenario de ascensos y hundimientos de potencias, es por lo que he hecho referencia al actual miedo de las elites en el poder. Entre lo que destaco el caso del Alto Representante de la Unión Europea, Joseph Borrell, quién reaccionó rompiendo las más elementales normas de la diplomacia y desnudando un enorme frustración, al declarar que “El Jardín” (Europa) está siendo agredido por “La Jungla” (El resto del mundo). Cuando resulta evidente que los conflictos que sufre el viejo continente germinan y crecen en el corazón mismo de ese “jardincito”, con innumerables y graves problemas internos, además de la guerra de Ucrania, impuesta por la OTAN contra la Federación Rusa y de forma traslativa, contra China y el Sur Global. Y ante el silencio complaciente e impotente de la dirigencia europea.

Sin duda, estamos viviendo tiempos tan especiales como particulares con el ocaso del modelo imperial y neocolonial basado en el “Proyecto Norteamericano del Siglo 21” (El Siglo Americano), desarrollado básicamente desde 1991, con la implosión de la Unión Soviética, el fin de la Guerra Fría y el inicio del dominio absoluto y total del gran hegemón.  

Con él se hizo fuerte el neo conservadurismo y se replanteó “La Doctrina Monroe” para el siglo XXI. Se impuso como doctrina el “Destino Manifiesto Teológico Político Norteamericano” y la consigna de que “Estados Unidos sería la nación imprescindible para el mundo”.

Aquél dominio absoluto estadounidense se basó en la nueva globalización, en la completa dominación de los espacios terrestres y en la militarización de la política exterior. Para lo cual se aplicaron doctrinas ideológicas como la del Consenso de Washington, mientras que en el terreno económico, el neoliberalismo fue impuesto de forma aplastante como el único sistema válido. Todo ello en un espacio efímero de tiempo para semejantes pretensiones, que comenzó en 1991 y que duró hasta aproximadamente 2005, durante el cual se acabaron las luchas ideológicas y comenzaron las luchas geopolíticas que duran hasta la actualidad.

Es así como comprobamos que luego de casi 20 años, la multipolaridad domina el gran escenario global en la búsqueda de un nuevo orden mundial que, por supuesto es rechazado y resistido por Estados Unidos y sus socios. Queriendo éstos -reitero- implementar nuevamente el neocolonialismo en nuestras regiones, con la urgente prioridad del control de los recursos naturales de la región. Lo que es fácilmente demostrable con solo escuchar las declaraciones de la jefa del comando Sur de Estados Unidos, general Laura Richardson, de quién dependen todas “las Américas”, desde el Caribe hasta la Antártida, y que “vino a explicarnos” cuáles son nuestras riquezas, donde están ubicadas, y con quién debemos negociar y con quién no.

Lo que pone encima del tapete, y en primer lugar, el claro enfrentamiento de las viejas y tradicionales potencias occidentales contra el Sur Global. Quién a su vez, busca su lugar bajo el sol, reemplazando el modelo occidental fracasado y fenecido, por otro que viene dando golpes tras golpes en su avance por fuera de la lógica imperialista. Esa histórica lógica imperial, de dominio, de rapiña y de saqueo a nuestra región

Y ya entrando directamente en Latinoamérica, digo que no es necesario grandes explicaciones, ni acudir a tantos y solventes estudios científicos, para confirmar que nuestros territorios son riquísimos. Que poseemos grandes capacidades minerales, incluidos los nuevos minerales estrellas como el litio o las tierras raras y como las petroleras y los hidrocarburos imprescindibles para la transición energética del modelo económico. También disponemos de suelos especiales para la agricultura y la ganadería, que son de gran importancia ante  los incrementos poblacionales en todo el mundo. Y por supuesto, tenemos recursos forestales y pesqueros en abundancia.

Sin embargo, el elemento estrella, el vital, el número uno, el más codiciado por todos, es EL AGUA. El líquido imprescindible que en todo el mundo es causa y consecuencia de graves situaciones humanas y de conflictos, además de otros graves ejemplos cercanos en el cono sur.

Por lo tanto es fundamental tener siempre presente que América del Sur contiene un tercio de las reservas de agua del planeta.

Y de allí y por ello, nos viene la amenaza del imperio, que quiere impedir a nuestros pueblos administrar el recurso, y por el contrario, ponerlo en manos grupos empresariales y financieros multinacionales de la órbita anglo sajona.

De hecho, toda la región está sujeta a un permanente monitoreo y control de las reservas por parte de las inteligencias occidentales, siempre dispuestas, y con medios para generar conflictos y confrontaciones internas, a imponer su estrategia de apropiación de los recursos naturales.

En resumen, insisto en que debemos tomar plena conciencia de que los grandes cambios han llegado y se están profundizando. Por lo que es imprescindible dar la lucha por nuestra independencia en foros como éste, que generosamente me ha permitido participar, y también exigir a las autoridades de nuestros países su presencia activa en otros foros como la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y los BRICS. Ya que son las instituciones que demuestran la realidad del movimiento tectónico que está cambiando al mundo, junto al avance del Sur Global.

En resumen, es evidente que el imperio va a poner todas y las más serias dificultades para que ese traspaso de poder no sea ni fácil ni plácido.

La historia es testigo de su crueldad y determinación.

Por lo que se requiere una unidad continental y un poder de ideas concentrado para llegar a esta segunda independencia de los pueblos latinoamericanos en el área económica, pues ya han pasado 200 años de la independencia política de sus casas matrices, pero aún falta lograr la definitiva independencia económica.

Ese es el gran desafío del siglo XXI para los pueblos latinoamericanos.

Muchísimas gracias por permitirme dejar estas reflexiones en tan importante tribuna del pensamiento libre, como lo es LA CUMBRE DE LOS PUEBLOS.

Carlos Pereyra Mele

Córdoba, Argentina 09/07/2023

Video de la Conferencia del Director de Dossier Geopolitico Prof. Lic. Carlos A. Pereyra Mele en la Cumbre de los Pueblos 2023 8 de Julio Madrid España

En su columna del Club de La Pluma de esta semana, el director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, abarca importantes asuntos geopolíticos mundiales, que una vez analizados, demuestran que una cosa es lo que le parece a Occidente y otra, lo que realmente es.

AUDIO:

Y comienza señalando y lamentando la matanza sin fin y sin sentido de los jóvenes soldados ucranianos, por imposición de la OTAN, para mantener activo el conflicto y para una contraofensiva que lleva ya un mes de fracasos y cuyos avances solo se miden en metros. Siendo ya Ucrania un ESTADO FALLIDO, que ha perdido la mitad de su población y que sobrevivirá solo hasta que Occidente deje de enviar armas y de financiar su administración.

Luego analiza los escandalosos crímenes de Israel en Palestina en sus desproporcionadas invasiones a los campamentos de refugiados, ante el silencio de la “Comunidad Internacional” y sin sufrir jamás las famosas sanciones  occidentales en nombre de las “reglas y valores del mundo libre”, a pesar del incumplimiento de las resoluciones de la ONU.

También se refiere a la próxima cumbre entre la CELAC y la UE, para informar que en paralelo y como alternativa a la misma, se realiza La Cumbre de los Pueblos en Europa, en la que se fijará la posición sobre los acuerdos que se lleguen en aquella reunión, y dónde Pereyra Mele ha hablado sobre la “Geopolítica de los Recursos Naturales, y la importancia y la lucha por los mismos en nuestros continentes”. De tal exposición se informará en breve en la Web de Dossier Geopolítico.

Además nos cuenta los planes de EEUU e Inglaterra PARA DESESTABILIZAR SURAMÉRICA, sacados a la luz por el periodista Daniel Symcha, con una gran cantidad de información y documentos oficiales, que dan cuenta cómo éstas potencias crean conflictividad en nuestro subcontinente y entre sus pueblos, poniendo trabas a la integración y generando políticas que anulen el proyecto de La Patria Grande. Ante la importancia y trascendencia de estos documentos, nuestro director recomienda la imprescindible lectura de los mismos, publicados ya en Dossier Geopolítico.

Y aborda el tema: MIGRACIÓN, FRANCIA Y EUROPA donde desglosa las recientes protestas en Francia, recordando que desde ésta columna y desde hace 15 años, se sostiene que “el verdadero Talón de Aquiles de Europa es su demografía.” Y desmenuza en profundidad los antecedentes del asunto, sus causas y sus consecuencias, la crónica falta de soluciones y hasta la posible influencia, en los violentos hechos de ex yihadistas retornados a su Francia natal, luego de la derrota en Siria. Lo que deriva en el análisis del CRECIMIENTO DE LAS MAFIAS EN EUROPA con el asentamiento de bandas búlgaras, kosovares, ucranianas y de otros países balcánicos, que hoy en día conforman los principales carteles de droga, tráfico humano, de órganos y de todo elementos ligado a la criminalidad. Con el agravante de que hay posibilidades de que muchas de las armas destinadas a Ucrania están volviendo a Europa, pero en manos de estos mafiosos.

Y cómo elemento geopolítico central del audio, desmenuza una noticia espectacular: CHINA SANCIONA A EEUU al prohibir vender a Norteamérica los minerales de Galio y Germanio, elementos fundamentales para la fabricación de chips, lo que significa casi “un jaque mate” a Washington dentro de la guerra económica entre ambas potencias y que le obligará a frenar la producción de chips y a tratar de obtenerlos en otros orígenes, en un plazo que realmente Estados Unidos ni Occidente tienen.

Eduardo Bonugli (Madrid, 09/07/23)

Las discusiones en la reciente Cumbre de la OCS en Nueva Delhi ahora apuntan a lo inevitable: la fusión de nuevas organizaciones multipolares y su reorganización colectiva de las finanzas globales.

Por Pepe Escobar 6 de julio  The Cradle

La 23ª cumbre de los jefes de estado de la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), celebrada virtualmente en Nueva Delhi, representó la Historia en ciernes: tres BRICS (Rusia, India, China), más Pakistán y cuatro “stans” de Asia Central (Kazajstán , Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán), finalmente y formalmente, dio la bienvenida a la República Islámica de Irán como miembro permanente.Y el próximo año será el turno de Bielorrusia, como lo confirmó el Primer Viceministro de Relaciones Exteriores de la India, Vinay Kvatra. Bielorrusia y Mongolia participaron en la cumbre de 2023 como observadores, y Turkmenistán, ferozmente independiente, como invitado.Después de años de “máxima presión” por parte de EE. UU., Teherán finalmente puede deshacerse de las sanciones por demencia y consolidar su papel de liderazgo en el proceso en curso de integración de Eurasia.Podría decirse que la estrella del espectáculo en Nueva Delhi fue el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, quien ha dirigido su país desde 1994.Old Man Luka, imbatible en el departamento de robo de titulares, especialmente después de su papel de mediador en la saga de Prigozhin, puede haber acuñado el eslogan definitivo de la multipolaridad. Olvídese de los «mil millones de oro» denominados por Occidente que, de hecho, apenas alcanzan los 100 millones; ahora adopte el “Global Globe” – con un firme enfoque en el Sur Global.Como factor decisivo, Lukashenko propuso la integración total de la OCS y los BRICS, que en su próxima cumbre en Sudáfrica se encaminarán hacia los BRICS+. Y no hace falta decir que esta integración también se aplica a la Unión Económica de Eurasia (EAEU).El próximo paso para el “Global Globe” –lo que el colectivo occidental califica despectivamente como “el resto”– es trabajar en la compleja coordinación de varios bancos de desarrollo y luego en el proceso de emisión de bonos vinculados a una nueva moneda comercial.Las ideas principales y la plantilla básica ya existen. Los nuevos bonos serán un verdadero paraíso seguro frente al dólar estadounidense y los bonos del Tesoro de Estados Unidos, e implicarán una desdolarización acelerada. El capital utilizado para comprar esos bonos debe usarse para financiar el comercio y el desarrollo sostenible, en lo que será un «ganar-ganar» certificado al estilo chino.

UN ENFOQUE GEOECONOMICO CONVERGENTE

La declaración de la OCS dejó en claro que el organismo multilateral en expansión «no está dirigido contra otros estados y organizaciones internacionales». Por el contrario, está «abierto a una amplia cooperación con ellos de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de la ONU, la Carta de la OCS y el derecho internacional, sobre la base de la consideración de intereses mutuos».El meollo del asunto es, por supuesto, el impulso hacia un orden mundial multipolar justo, el polo opuesto del «orden internacional basado en reglas» impuesto por Hegemon. Y los tres nodos clave son seguridad mutua; el comercio en monedas locales y, eventualmente, la desdolarización.Es muy esclarecedor resumir el enfoque convergente, expresado por la mayoría de los líderes, durante la cumbre de Nueva Delhi.El primer ministro de la India, Modi, declaró en su discurso de apertura que la OCS será tan importante como la ONU. Traducción: una ONU desdentada controlada por el Hegemón puede terminar siendo marginada por una verdadera organización del “Global Globe”.Paralelamente a Modi elogiando el papel clave de Irán en el desarrollo del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC), el presidente iraní, Ebrahim Raisi, apoyó firmemente el comercio de la OCS en monedas nacionales para romper de manera decisiva la hegemonía del dólar estadounidense.El presidente chino, Xi Jinping, por su parte, fue inflexible: China está totalmente a favor de dejar de lado al dólar estadounidense, mantenerse firme contra todas las formas de revoluciones de color y luchar contra las sanciones económicas unilaterales.El presidente ruso, Vladimir Putin, enfatizó una vez más cómo «las fuerzas externas han puesto en peligro la seguridad de Rusia al desencadenar una guerra híbrida contra Rusia y los rusos en Ucrania».De manera pragmática, Putin espera que el comercio dentro de la OCS, utilizando monedas nacionales, crezca (el 80 por ciento del comercio de Rusia ahora está en rublos y yuanes), además de una renovada campaña de cooperación en banca, digitalización, alta tecnología y agricultura.El presidente de Kirguistán, Sadyr Japarov, también hizo hincapié en los acuerdos mutuos en monedas nacionales, además de un movimiento crucial: la creación de un banco de desarrollo y un fondo de desarrollo de la OCS, bastante similar al Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) de los BRICS.El presidente Kassym-Jomart Tokayev de Kazajstán, que ejercerá la presidencia de la OCS en 2024, también apoyó un fondo de inversión común, además de la configuración de una red de socios de los principales puertos estratégicos conectados al BRI de China, así como al Trans-Caspian con sede en Astana. Ruta de Transporte Internacional, que une el Sudeste Asiático, China, Kazajstán, el Mar Caspio, Azerbaiyán, Georgia y Europa.Por supuesto, todos los miembros de la OCS acordaron que no es posible la integración de Eurasia sin estabilizar Afganistán; de hecho, vinculando geoeconómicamente a Kabul tanto con la BRI como con el INSTC. Pero esa es otra historia larga y retorcida por completo.

REGLAS DE CONECTIVIDAD ESTRATÉGICA

Ahora compare toda esa acción en Nueva Delhi con lo que sucedió en Tianjin unos días antes, a fines de junio: el evento del Foro Económico Mundial (WEF) conocido como el «Davos de verano», celebrado por primera vez después de la pandemia de Covid-19.La crítica del primer ministro chino, Li Qiang, al nuevo eslogan de «eliminación de riesgos» de EE. UU. y la UE puede haber sido previsiblemente aguda. Lo que fue mucho más intrigante fue un panel de discusión de BRI titulado «El futuro de la iniciativa Belt and Road».En pocas palabras, eso fue una especie de apoteosis «verde». Liang Linchong, del Departamento de Apertura Regional de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC), que es esencial para promover la BRI, detalló varios proyectos de energía limpia, por ejemplo, en nodos clave de la BRI en Kazajstán y Pakistán.África también ocupó un lugar destacado. Sekai Nzenza, Ministro de Industria y Comercio de Zimbabue, está muy a favor de que los proyectos BRI aumenten el comercio “y traigan la última tecnología” dentro de África y a nivel mundial.Beijing revivirá el Foro de la Franja y la Ruta a finales de este año. Hay grandes expectativas en todo el “Global Globe”.Liang Linchong buscó un desglose de lo que se avecina: «Conectividad dura» (que significa construcción de infraestructura), «conectividad suave» (énfasis en habilidades, tecnologías y estándares) y «conexión de corazones», que se traduce en el famoso concepto chino, de “intercambios de personas a personas”. Entonces, lo que el “Global Globe” debería esperar, según Liang, es una oleada de proyectos “pequeños son hermosos”, muy pragmáticos. Eso se relaciona con el nuevo enfoque de los bancos y las empresas chinas: los proyectos de infraestructura muy grandes en todo el mundo pueden ser problemáticos por el momento, ya que China se concentra en el mercado interno y reglamenta todos los frentes para luchar contra las múltiples Guerras Híbridas de Hegemon. Sin embargo, la conectividad estratégica no se verá afectada. Aquí hay un buen ejemplo. Dos nodos industriales cruciales de China, el Gran Área de la Bahía de Guangdong-Hong Kong-Macao y el grupo Beijing-Tianjin-Hebei, lanzaron sus primeros trenes de carga multimodales internacionales China-Kirguistán-Uzbekistán (CKU) el mismo día de la cumbre de la OCS en Nueva Delhi.Este es el BRI clásico: conectividad superior, utilizando el sistema multimodal «ferrocarril-carretera» en contenedores. El INSTC utilizará el mismo sistema para el comercio entre Rusia, el Caspio, Irán y luego por mar a la India.En la CKU, la carga llega a Xinjiang por ferrocarril, luego va por carretera a través de la frontera de Irkeshtam, pasa por Kirguistán y llega a Uzbekistán. Todo el viaje ahorra casi cinco días en tiempo de tránsito. El próximo paso es construir el ferrocarril China-Kirguistán-Uzbekistán: la construcción comienza a fines de 2023.BRI está haciendo incursiones proverbiales en África. Por ejemplo, el mes pasado, la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China (CASC) entregó un prototipo de satélite desarrollado conjuntamente con Egipto a la Ciudad Espacial de El Cairo. Egipto es ahora la primera nación africana capaz de ensamblar, integrar y probar satélites. El Cairo lo saluda como un excelente ejemplo de desarrollo sostenible.Esta es también la primera vez que Beijing ensambla y prueba un satélite en el extranjero. Una vez más, el clásico BRI: “Consulta, Cooperación y Beneficios Compartidos”, según la definición de CASC.Y no se olvide de la nueva capital egipcia: un satélite ultramoderno de El Cairo construido literalmente desde cero en el desierto por $ 50 mil millones, financiado con bonos y, qué más, capital chino.

EL LARGO Y TORTUOSO CAMINO DE LA DESDOLARIZACIÓN

Toda esta actividad frenética se correlaciona con el expediente clave que tratará BRICS+: la desdolarización. El ministro de Asuntos Exteriores de la India, Jaishankar, ha confirmado que no habrá una nueva moneda BRICS, por ahora. El énfasis está en aumentar el comercio en monedas nacionales. Cuando se trata del peso pesado de los BRICS, Rusia, el énfasis por ahora es impulsar los precios de las materias primas al alza en beneficio del rublo ruso. Fuentes diplomáticas confirman que el acuerdo tácito entre los sherpas BRICS, que esta semana están preparando las pautas para BRICS+ que se discutirán en la cumbre de Sudáfrica el próximo mes, es acelerar el colapso del dólar fiduciario: el financiamiento de los déficits comerciales y presupuestarios de EE. UU. sería imposible. a las tasas de interés actuales. La cuestión es cómo acelerarlo imperceptiblemente. La estrategia característica de Putin es dejar siempre que el occidente colectivo se embarque en todo tipo de errores estratégicos sin la intervención directa de Rusia. Entonces, lo que suceda a continuación en el campo de batalla en Donbass, la humillación más grande que la vida de la OTAN, será un factor crucial en el frente de la desdolarización. Los chinos, por su parte, están preocupados por un repunte del dólar colapsado en la base manufacturera de China. La hoja de ruta a continuación sugiere una nueva moneda de liquidación comercial diseñada por primera vez en la EAEU, supervisada por el jefe de macroeconomía de la Comisión Económica de Eurasia, Sergey Glazyev. Eso conduciría a un despliegue más amplio de BRICS y SCO. Pero primero, la EAEU necesita que China se sume a bordo. Ese fue uno de los temas clave discutidos recientemente por Glazyev, en persona, en Beijing. Entonces, el Santo Grial es una nueva moneda comercial supranacional para BRICS, SCO y EAEU. Y es fundamental que su estatus de reserva no permita acaparar el poder de una sola nación, como ocurre con el dólar estadounidense. El único medio práctico de vincular la nueva moneda de comercio a una canasta de múltiples productos, sin mencionar una canasta de intereses nacionales, sería a través del oro. Imagínese todo eso siendo discutido en profundidad por esa cola interminable para la membresía BRICS. Tal como están las cosas, al menos 31 países han presentado solicitudes formales o han expresado interés en unirse a un BRICS+ mejorado. Las interconexiones son fascinantes. Además de Irán y Pakistán, los únicos miembros de pleno derecho de la OCS que no son miembros de los BRICS son cuatro “stans” de Asia Central, que ya son miembros de la EAEU. Irán está obligado a convertirse en miembro de BRICS+. No menos de nueve naciones entre los observadores de SCO o socios de diálogo se encuentran entre los solicitantes de BRICS. Lukashenko lo llamó: La fusión de BRICS y SCO parece virtualmente inevitable.Para los principales impulsores gemelos de ambas organizaciones, la asociación estratégica Rusia-China, esta fusión representará la máxima institución multilateral, basada en un comercio libre y justo real, capaz de empequeñecer tanto a EE. UU. como a la UE y extenderse mucho más allá de Eurasia hasta el globo terráqueo”.Los círculos de la industria y los negocios alemanes ya parecen haber visto la escritura en la pared, así como algunos de sus homólogos franceses, que incluyen en particular al presidente de Francia, Emmanuel Macron. La tendencia es hacia un cisma de la UE, y aún más el poder euroasiático. El bloque comercial BRICS-SCO hará que las sanciones occidentales no tengan ningún sentido. Afirmará la independencia total del dólar estadounidense, ofrecerá una variedad de alternativas financieras a SWIFT y fomentará una estrecha cooperación militar y de inteligencia contra las operaciones encubiertas en serie de los Cinco Ojos, parte de las Guerras Híbridas en curso. En términos de desarrollo pacífico, Asia Occidental ha mostrado el camino. En el momento en que Arabia Saudita se puso del lado de China y Rusia, y ahora es candidato para ser miembro de BRICS y SCO, hubo un nuevo juego en la ciudad.

RUBLO DE ORO 3.0?

Tal como está, existe un enorme potencial para un rublo respaldado por oro. Si sale a la carretera y cuando lo haga, será un resurgimiento del respaldo de oro en la URSS entre 1944 y 1961.Glazyev ha observado de manera crucial que el superávit comercial de Rusia con los miembros de la OCS ha permitido a las empresas rusas pagar sus deudas externas y reemplazarlas con préstamos en rublos. Paralelamente, Rusia utiliza cada vez más el yuan para los acuerdos internacionales. Más adelante, los jugadores clave del “Global Globe” (China, Irán, Turquía, Emiratos Árabes Unidos) estarán interesados ​​en pagar en oro no sancionado en lugar de monedas locales. Eso allanará el camino para una moneda de liquidación comercial BRICS-SCO vinculada al oro. Después de todo, nada supera al oro cuando se trata de luchar contra las sanciones occidentales colectivas, el precio del petróleo, el gas, los alimentos, los fertilizantes, los metales y los minerales. Glazyev ya estableció la ley: Rusia tiene que optar por Golden Ruble 3.0.Se acerca rápidamente el momento de que Rusia cree la tormenta perfecta para asestar un duro golpe al dólar estadounidense. Esto es lo que se está discutiendo entre bastidores en las sesiones de la OCS, la EAEU y algunos BRICS, y esto es lo que está poniendo furiosas a las élites atlantistas. La forma “imperceptible” de que Rusia lo haga realidad es dejar que los mercados hagan subir los precios de casi todas las exportaciones rusas de materias primas. Los neutrales en todo el «Globo Global» lo interpretarán como una «respuesta del mercado» natural a los imperativos geopolíticos disonantes cognitivos del occidente colectivo. El aumento vertiginoso de los precios de la energía y las materias primas terminará provocando una fuerte caída en el poder adquisitivo del dólar estadounidense. Así que no es de extrañar que varios líderes en la cumbre de la OCS estuvieran a favor de lo que equivale, en la práctica, a un Banco Central BRICS-SCO ampliado. Cuando finalmente se adopte la nueva moneda BRICS-SCO-EAEU, por supuesto, está muy lejos, tal vez a principios de la década de 2030, los bancos participantes de SCO, BRICS y los países miembros de los EAU la intercambiarán por oro físico. Todo lo anterior debe interpretarse como el esbozo de un camino posible y realista hacia la multipolaridad real. No tiene nada que ver con el yuan como moneda de reserva, reproduciendo la extorsión existente de extracción de rentas en beneficio de una plutocracia minúscula, completa con un aparato militar masivo especializado en intimidar al «Global Globe». La unión BRICS-SCO-EAEU se centrará en construir, y expandir, la economía física no especulativa basada en el desarrollo de infraestructura, la capacidad industrial y el intercambio de tecnología. Otro sistema mundial, ahora más que nunca, es posible.

FUENTE: The Cradle

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Dossier Geopolitico

Podemos decir que la idea de que el siglo XXI seguirá comandado por EEUU y Europa ha perdido completamente su sentido.

Por Charles Pennaforte(*)

Immanuel Wallestein y Giovanni Arrighi aportaron importantes conocimientos al campo de las relaciones internacionales ( The Decline of American Power , 2004) y la economía capitalista contemporánea ( The Long Twentieth Century , 2007; y Adam Smith in Beijing: Origins and Foundations of the Twenty-First Century , 2008 ). El primero abordó, entre otras cosas, la corrosión ideológica del poder estadounidense a lo largo del tiempo, es decir, la capacidad de los Estados Unidos de América de ser un ejemplo a seguir por el llamado “mundo libre”; y el segundo en la llegada del fin del Ciclo Sistémico de Acumulación actualmente dominado por EE.UU. Las relaciones internacionales están experimentando estas transformaciones.

Aún con algunas críticas pertinentes a los planteamientos y conclusiones de los autores, ya sea por parte de las diversas escuelas analíticas de las relaciones internacionales, lo cierto es que el mundo geopolítico y económico actual ya no es el mismo que al final de la Segunda Guerra Mundial, y mucho menos el uno heredado del final de la Guerra Fría. Podemos decir que la idea de que el siglo XXI seguirá comandado por EEUU y Europa ha perdido completamente su sentido.

La consolidación de China como gran economía capitalista, inversora global y con proyecto geopolítico propio, junto con el regreso de Rusia al tablero de ajedrez en los últimos años, demuestran que EE.UU. y la Unión Europea (el “Occidente”) ya no tienen el control de la economía y de la ideología mundial o, más precisamente, de la democracia liberal como valor absoluto emanado de países comprometidos con los Derechos Humanos o la Democracia. John Mearsheimer en algún momento, por ejemplo, analizó tal proceso ( The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities , 2018). Mearsheimer ( John Mearsheimer: Estamos jugando a la ruleta rusa) sufre varias críticas por haber hecho una lectura lógica, realista y geopolítica del diferendo OTAN-Rusia. Uno de los pocos analistas que no cedió ante el estamento ideológico bélico de la Casa Blanca. Por cierto, no olvidemos a Henry Kissinger, quien también vio la expansión de la OTAN hacia el este como una provocación. Luego cambió de opinión ( Henry Kissinger: Por qué cambié de opinión sobre Ucrania ) para seguir la corriente principal de Washington. Nada más correcto que mantener su coherencia histórica.

Volviendo a nuestro argumento, la idea misma de un compromiso efectivo de EE.UU. con los Derechos Humanos o el respeto al Derecho Internacional pierde sentido cuando recordamos a Irak, Abu Ghraib y Afganistán, para hablar de los hechos más recientes, son los ejemplos más claros de violaciones. derechos territoriales y derechos humanos.

Como ya hemos señalado ( Ucrania War: A New Multipolar World Is Emerging), la invasión de Ucrania (2014-2022) sería la línea divisoria de este nuevo ciclo geopolítico de poder que se perfila. Mucho más que la propia invasión rusa, el fracaso de Occidente en su intento de aislar a Rusia demostró que algo ha cambiado por completo. La baja influencia de los EE. UU. y la UE para reclutar a otras naciones para seguir la estrategia de sanciones contra Moscú demostró que se necesita mucho más que la retórica de la violación territorial de Ucrania. La falta de legitimidad global de la política de Washington es evidente cuando el propio EE.UU. mantiene relaciones privilegiadas con Israel, que ocupa ilegalmente Cisjordania y los Altos del Golán desde 1967, por ejemplo. Además,

Matias Spektor, en Foreign Affairs (mayo/junio 2023), con el artículo In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong About Hedging analiza las causas de que el llamado Sur Global no se haya embarcado en la adopción de posiciones occidentales contra Rusia. Es una buena guía para entender lo que puede estar pasando en las relaciones internacionales y su futuro.

Otra señal de cambio fue la llegada de los Brics, englobando a países con gran proyección mundial en términos económicos y posteriormente la creación del Nuevo Banco de Desarrollo como organismo efectivo en la democratización del acceso al crédito internacional fuera del centro tradicional creado en la posguerra. periodo de guerra como el Fundo Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial. Este es un detalle importante para esta nueva configuración geopolítica y económica, aún con las evidentes asimetrías entre sus miembros fundadores. El posible ascenso de Brics a Brics Plus con otros países postulados para unirse al grupo demuestra que algo está fuera del patrón tradicional que conocemos.

Líderes de los países miembros de los Brics durante la cumbre del G20 en 2019 (Alan Santos/PR)
Líderes de los países miembros de los Brics durante la cumbre del G20 en 2019 (Alan Santos/PR)

Cliff Kupchan, presidente del Eurasia Group, en un artículo del sitio web Foreign Policy titulado 6 Swing States Will Decide the Future of Geopolitic , ya visualiza que la nueva dinámica geopolítica está cambiando para nuevos protagonistas como Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita , Sudáfrica y Turquía. Países que no están en la esfera de influencia directa de EE.UU. y que deberían recibir más atención de Washington según el autor. Se trata de naciones que no apoyaron las sanciones impulsadas por la UE y EEUU contra Moscú y buscaron establecer sus propias líneas de actuación en función de sus intereses económicos y geopolíticos.

Otra contribución importante y coherente a la realidad de la disputa geopolítica entre la OTAN y Rusia es el artículo de Samuel Charap, An Unwinnable War Washington Needs an Endgame in Ukraine, también en Foreign Affairs. La lógica de extender una guerra en la que Rusia ni siquiera puede ganar, pero es poco probable que sea derrotada, solo sirve a los intereses (económicos y geopolíticos, por ejemplo) de los EE. UU. Además de aumentar los peligros de una escalada militar e incluso nuclear. Europeos y ucranianos son meros peones dentro de la lógica de Washington. Hay que reconocer que Moscú tendrá que hacer oír sus quejas tarde o temprano. Si bien el sentido común no encuentra eco en Washington, varios analistas ya lo advierten.

Con base en el escenario actual, el mundo está entrando en una nueva fase, que no será liderada por EE. UU. y la UE. Ahí radica el mayor problema de europeos y norteamericanos: reconocer que su ciclo de poder está llegando a su fin, pero no aceptarlo de manera coherente. ¿A qué nos referimos con eso? Mantener las mismas líneas de acción en la Guerra Fría, es decir, crear sistemáticamente “enemigos comunistas” para alistar aliados y mantener una línea beligerante en política exterior es una grave falla que no cambiará el resultado final: el declive geopolítico y económico del país. EEUU como potencia dominante y de Europa como importante región geopolítica.

Por otro lado, la UE aún no se ha dado cuenta de que la línea dictada por EE.UU. y seguida ciegamente por Bruselas promoverá aún más problemas para el bloque. De hecho, los resultados ya son visibles. La inflación y el desempleo son las puntas visibles del iceberg con el que tiene que lidiar la UE. La pérdida de influencia del eje euroatlántico es irreversible.

¿Que hacer? Es hora de prepararse para el nuevo ciclo geopolítico global.

(*)Charles Pennaforte es profesor de Geopolítica en el Curso de Relaciones Internacionales de la Universidad Federal de Pelotas (UFPEL). Y Miembro de Dossier Geopolitico

Publicado en Le Monde Diplomatique Brasil https://diplomatique.org.br/e-a-hora-de-preparar-o-novo-ciclo-geopolitico-mundial/

Por Sergio Rodríguez Gelfenstein que autoriza su publicacion en Dossier Geopolitico

En artículos anteriores hemos dicho que el poder imperial se sustenta en tres pilares : su gran aparato militar, su indudable superioridad en materia de control del aparato cultural-mediático global y la potestad auto concedida de ser el poseedor y único emisor del dólar, moneda que juega el papel de principal instrumento de cambio para el comercio mundial.

En futuras entregas abundaremos sobre los dos primeros cuya situación es distinta y tiene particularidades porque mientras el predominio militar comienza a desvanecerse, la preponderancia en el ámbito de la cultura y las comunicaciones se ha transformado en la primordial herramienta de sostenimiento de su hegemonía.

Hoy daremos algunas pistas para exponer el avance del proceso de desdolarización que pareciera ser el más activo y el que muestra los avances más acelerados en materia de debilitamiento del poder global de Estados Unidos.

Las cifras son claras: en 2001, las reservas mundiales en dólares eran el 73% del total, al 2021 esa cifra se había reducido a 55% y a 47% al año siguiente.

Esto expone que el año pasado la cuota del dólar en las finanzas mundiales tuvo una caída 10 veces más rápida que la media de las últimas dos décadas, lo cual es sin duda alguna, una cifra de extraordinario impacto. Según el analista internacional brasileño Pepe Escobar: “Ahora ya no es descabellado proyectar una cuota mundial del dólar de sólo el 30% para finales de 2024, coincidiendo con las próximas elecciones presidenciales estadounidenses”.

Paradójicamente, el origen de esta abrupta caída vino dada por el congelamiento en Occidente de las reservas rusas (un monto suprior a los 300 mil millones de dólares), haciendo sonar las alarmas en el sentido de que ya no era seguro sostener reservas en dólares en el extranjero. A partir de ese momento, se desató una verdadera avalancha de desdolarización que se ha patentizado a través de decisiones de países y alianzas internacionales a lo largo y ancho del planeta.

Aunque el proceso ha seguido un desarrollo paulatino, podría situarse en el pasado mes de abril el momento en que el mismo tomó un nivel de aceleración profunda. Tal vez, si quisiéramos establecer para la historia un hecho que exprese el instante de influjo de este curso, lo podríamos ubicar en aquel momento cuando el presidente de Brasil Lula da Silva reflexionara en voz alta sobre el asunto durante su viaje a China en abril pasado: “Todas las noches me pregunto por qué todos los países tienen que comerciar respaldados por el dólar […] ¿Por qué no podemos comerciar respaldados con nuestras propias monedas? ¿Quién decidió que el dólar fuera la moneda (global) tras la desaparición del patrón oro? ¿Por qué no el yuan o el real o el peso?”

Unos días antes, el 30 de marzo, Brasil y China habían anunciado un acuerdo comercial que les permitiría utilizar las monedas de los dos países, el yuan y el real, respectivamente. Esta decisión, aunque no fue la primera, se insertó en una dinámica que sobrevendría, estimulando a otros países latinoamericanos y de otras regiones a seguir ese camino.

Así, Argentina, en una situación de profunda crisis económica y financiera motivada en una carencia de divisas que se agravó por las imposiciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) y una difícil negociación del pago de la deuda, decidió renunciar al dólar como pago de esta, acudiendo al yuan chino no, solo para comerciar con Beijing, también para pagar la propia deuda con el FMI.

En el mismo mes de abril en otros lugares del planeta comenzaron a decidirse procesos similares. Así, Tailandia y China iniciaron conversacionespara promover aún más sus divisas nacionales para el comercio bilateral, que ya utilizan desde hace años para transacciones entre ambos países. Asimismo, el Banco Popular de China ha establecido mecanismos de cooperación con el Ministerio de Finanzas de Japón, el Banco Central de Malasia y el Banco de Indonesia para emplear las monedas nacionales para el comercio, la inversión y los pagos en el sector privado.

De igual manera, otros países se han sumado a la desdolarización como Rusia, Arabia Saudí, Bielorrusia, Irán y Egipto que están impulsando el uso de monedas nacionales para el comercio bilateral, todo lo cual ha prendido las alarmas en Washington que observan impávidos como se desmorona uno de los pilares de sustento de sus dominación global. En este sentido, el senador republicano Marco Rubio, dijo que: “si esta tendencia continúa, en 5 años la Casa Blanca no podrá sancionar a ningún país”. Así mismo,  Janet Yellen secretaria del Tesoro de Estados Unidos afirmó que siendo difícil dejar de usar el dólar,reconocía que si ello sucediera, tendría consecuencias muy graves para su país. En un acto de extraña conformidad, Yellen aceptó que “las sanciones contra Rusia han empujado a las naciones a dejar de usar la divisa estadounidense”.

Dado continuidad a lo que a finales de abril ya parecía un curso inevitable de los acontecimientos, el presidente de Siria, Bashar al-Asad urgió abandonar el comercio en dólares proponiendo reemplazar la moneda estadounidense con el yuan chino. Según el mandatario sirio “…la guerra entre Occidente, encabezado por Estados Unidos y los países soberanos es principalmente económica, [por lo que] es necesario deshacerse de los grilletes de comerciar con el dólar estadounidense”.

De la misma forma, el 22 de abril, Bangladesh e India acordaron realizar una parte de sus transacciones comerciales bilaterales en sus respectivas monedas nacionales, el taka y la rupia.

Según Afzal Karim, director ejecutivo del Sonali Bank Limited, el principal banco comercial de propiedad estatal de Bangladesh, la decisión se sustentó en la convicción de que “el comercio bilateral con India en taka y rupias reducirá la presión del dólar estadounidense, produciendo un beneficio para ambos países”.

En este marco, los cancilleres del grupo BRICS reunidos en Ciudad del Cabo el pasado 1° de junio abordaron el tema, discutiendo acerca del posible lanzamiento de una moneda común para avanzar en el proceso de desdolarización y su posible expansión, de cara a la cumbre de jefes de Estado y de gobierno del bloque económico que se celebrará el próximo mes de agosto. Al respecto, la ministra de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica, Naledi Pandor afirmó que este era un asunto que se debía discutir y “discutir adecuadamente”. 

Considerando que algunos de los países involucrados hasta ahora en el proceso, son miembros del grupo BRICS, que más de 20 países han solicitado su incorporación al conglomerado y que a esta altura, los cinco países que configuran esta asociación producen el 32,1% del PIB mundial frente al 29,9% del Grupo de los Siete, el impacto de lo que está ocurriendo cobra una importancia de nivel estratégico global.

Siguiendo la tendencia,  Indonesia, una de las mayores economías del sureste asiático, se sumó a la decisión del grupo BRICS para alejarse del dólar y comerciar con su propia moneda. iniciando la diversificación del uso de la moneda en forma de LCT [comercio en moneda local]. Según el gobernador del Banco de Indonesia, Perry Warjiyo, la dirección es la misma que la de los BRICS, pero de hecho, Indonesia ha tomado decisiones más concretas, toda vez que Yakarta ya había implementado el comercio en monedas locales con varios países como Tailandia, Malasia, China y Japón y Corea del Sur.

Vale decir que en este marco, como expresión del interés chino por internacionalizar su moneda, en marzo, el yuan se convirtió en el instrumento financiero más utilizado para la realización de transacciones transfronterizas en China superando al dólar por primera vez con un aumento de 26% respecto del mes anterior según un cálculo de Reuters basado en datos de la Administración Estatal de Divisas de China.

Ya en el mes de mayo, siguiendo esta directriz de las finanzas internacionales, el gobierno de Zimbabue se propuso lanzar una moneda digital respaldada por oro para reducir su dependencia del dólar y proteger a sus ciudadanos de las fluctuaciones monetarias. Según el Banco de la Reserva de Zimbabue, (RBZ, por sus siglas en inglés)  en una primera fase se emitirán monedas digitales respaldadas por oro con fines de inversión con un período de consolidación de 180 días y canjeables de la misma manera que las monedas físicas de oro existentes.

En América del Sur, tras la decisión bilateral brasileño-argentina de comerciar con sus monedas locales, Bolivia anunció que estaba examinando la posibilidad de no mercadear en dólares estadounidense y emplear el yuan de China para llevar a cabo sus transacciones internacionales. En una rueda de prensa el día 10 de ese mes, el presidente boliviano Luis Arce afirmó que Argentina y Brasil, siendo las dos economías más grandes de la región ya estaban transando en yuanes en acuerdos con China, y explicó que a pesar de que tradicionalmente la zona ha estado bajo influencia de Estados Unidos,  en la actualidad muchos países tienen más comercio exterior con China que con el país norteamericano agregando que la tendencia de la región va a ser esa,  A partir de este diagnóstico, Arce declaró que: “Bolivia no podía quedar al margen de lo que está ocurriendo mientras hace comercio directo con China, [por lo que] no es necesario transar en dólares.

En la misma dirección, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro opinó que su país tiene que acoplarse a un sistema en el que «no se utilice la moneda para esclavizar a los pueblos» por lo cual, consideró que Venezuela debe «insertarse en la iniciativa de desdolarización del mundo». Al mismo tiempo que ordenaba a su gabinete estudiar otras alternativas para el intercambio comercial a fin de evitar el uso político que hace Estados Unidos de su moneda, el presidente bolivariano expuso que  “mientras el mundo sea más multipolar, pluricéntrico y con equilibrio, aparecerá una [mayor] canasta de monedas para el comercio y para el funcionamiento financiero”

CONTINUARÁ

Twitter:@sergioro0701

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Dossier Geopolitico