[Aporte de Dossier Geopolitico para el análisis sobre la “nueva política de Defensa de Brasil”, por la Investigadora del UADE Dana Sager]
Cada cuatro años, Brasil renueva su Manual de Defensa Nacional, también conocido como Libro Blanco. El documento renovado presenta continuidad y profundización de las directivas propuestas -y tomadas- por documentos anteriores aprobados bajo los gobiernos a cargo del PT, así también como importantes cambios que llamaron la atención de los medios de casi toda la región por asumir que existe posibilidad de conflictos en la región sudamericana. El nuevo Manual de Defensa Nacional ya está listo para ser entregado al Congreso en los próximos días y se espera que sea aprobado cómodamente por la amplia mayoría oficialista.
El Libro Blanco es un manual que define los temas y posibles conflictos por los que se puede ordenar la movilización de tropas militares de todas las fuerzas dentro y fuera del país de acuerdo al escenario en el que se encuentra el país. A partir del 2008, Brasil presentó una clara tendencia en su Libro Blanco, poniendo un especial interés en el Amazonas -por su gran variedad de recursos naturales- y la zona marítima conocida como Amazonía Azul, donde se encuentran enormes yacimientos petroleros submarinos. Sin embargo, a partir de la reforma del 2016 se comenzó a presenciar una tendencia hacia la atomización en el Cono Sur, produciendo un creciente vacío de poder en la región. Si bien esta tendencia fue el resultado de numerosos factores, se debe reconocer que el rol que cumplió Brasil en los proyectos de integración regional fue clave, al punto tal de convertirse en la piedra angular para el éxito de los mismos.
En este contexto, el cambio de la percepción brasileña respecto a la situación estratégica y de seguridad en la región confirma esta tendencia. Esto es de suma importancia ya que se debe tener en cuenta la influencia que posee el Estado carioca a la hora de definir la dinámica geopolítica de Sudamérica. Es por esto que el nuevo documento de la Defensa Nacional Brasileña plantea que las Fuerzas Armadas se deben preparar para intervenir en la solución de problemas regionales al mismo tiempo que velan por los intereses brasileños tanto en el Amazonas como en el litoral atlántico. De esta manera, queda en el pasado la prevención de inestabilidad por medio de la diplomacia y el regionalismo.
A su vez, el nuevo LBD considera que la demanda de recursos naturales tales como agua dulce, alimentos, fuentes de biodiversidad y combustible, probablemente, implique injerencias controversias para la defensa brasileña -teniendo en cuenta que Brasil es propietario del 60% del Amazonas, uno de los territorios con más reserva de agua dulce y biodiversidad del mundo-. Justamente por este motivo, se insta a las Fuerzas Armadas a estar preparadas para asegurar la soberanía nacional ante “intereses extranjeros”, considerando que Brasil cuenta con un territorio de aproximadamente 8,5 millones de km2 y más de 17.000 km de frontera terrestre compartida con 10 países. Cabe destacar que esta medida ya estaba planteada en la estrategia de defensa propuesta por el gobierno de Lula da Silva.
Siguiendo esta línea, pero sin nombrar a ningún Estado en particular, el LBD reconoce que las crecientes demandas por un mayor y mejor desarrollo humano y económico puede crear tensiones entre los Estados que pueden llegar a afectar la soberanía nacional de Brasil. Sin embargo, aclara que los intereses en común que comparten los Estados sudamericanos promueve la confianza mutua y la cooperación en proyectos de defensa, haciendo hincapié en el desarrollo tecnológico e industrial. Esto se debe a que reconoce que un punto clave en el campo estratégico actual son las asimetrías tecnológicas, las cuales ponen en riesgo tanto la ciberseguridad brasileña, como sus intereses a nivel internacional y regional.
El Libro Blanco también incluyó a la pandemia del COVID-19 y resaltó los operativos sanitarios que llevó a cabo el Ejército de Brasil como la mayor movilización de fuerzas militares en el país desde la Segunda Guerra Mundial.
A su vez, el documento también sugiere mayor presencia militar naval en la costa atlántica norte con el objetivo de controlar daños ambientales y el cuidado de las áreas de interés estratégico para el país. El Gobierno de Bolsonaro mantendrá la atención militar, impulsada por el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, sobre la denominada Amazonía Azul que implican la protección de las riquezas estratégicas en esa zona donde se encuentran enormes yacimientos petroleros submarinos. En referencia a esto, el documento reza: “La Amazonía, así como el Atlántico Sur, son áreas de interés geoestratégico para Brasil, La protección de sus recursos, así también como el acceso y la soberanía sobre los mismos es prioridad para el país”.
En resumen, la principal diferencia entre el nuevo LBD con los proyectos anteriores es que los objetivos estratégicos del Estado carioca eran proyectados en un mundo en donde la región sudamericana era un espacio en donde Brasil asentaba su liderazgo y reunía su poder política a la hora de negociar y defender sus intereses a nivel sistémico. En contraste, las directivas actuales consideran que “no se puede dejar de considerar tensiones y crisis en el entorno estratégico, con posibles desdoblamientos para Brasil, de modo que el país podrá verse motivado a contribuir a la solución de eventuales controversias o defender sus intereses”. De esta manera, se caracteriza a la región como una fuente de posibles amenazas que posiblemente pongan en riesgos los intereses nacionales.
Si la tendencia a la atomización continúa, el vacío de poder existente en la región no hará más que acentuarse al no existir un consenso regional respecto a la gestión de amenazas y la presencia de actores extrarregionales. De esta manera, el vacío de poder nombrado anteriormente será disputado por los actores más preponderantes del Sistema Internacional cuyos intereses poco tienen que ver con la prosperidad y bienestar de los Estados sudamericanos y de sus pueblos. Prueba de esto son las alianzas cruzadas existentes hasta el momento (entiéndase Brasil-Colombia-EEUU vs Venezuela-Rusia-China). Paradójicamente, el nuevo Libro Blanco brasileño reconoce este contexto de disputa por la supremacía entre “los actores más preponderantes del Sistema Internacional”. Sin embargo perciben a esta disputa como un contexto con gran interdependencia económica, lo cual fomenta la negociación para solucionar las controversias. Empero, no demuestra interés directo en proyectar su liderazgo en la región latinoamericana o utilizar a la región para aplacar las asimetrías económicas, políticas y militares con las potencias mundiales.
La indiferencia brasileña para con Sudamérica y la construcción de poder en la región, trae aparejado la profundización de la irrelevancia estratégica del Cono Sur a nivel mundial. En otras palabras y casi en criollo, si ni siquiera el Estado que es (o por lo menos lo era en un pasado cercano) percibido como el Poder Regional de Sudamérica se interesa por Sudamérica, menos lo harán países ajenos al territorio en cuestión.
En este contexto, los dirigentes de los Estados más preponderantes de la región deben decir cómo plantearán su defensa y si reaccionan ante el vacío de poder existente. Por el momento las opciones son dos: se continúa con una tendencia aislacionista, profundizando así la atomización de la región y aumentando la vulnerabilidad de los Estados que la componen o se opta por una integración prudente y sobre todo pragmática, con el objetivo de generar una construcción de poder que mejore la seguridad y estabilidad del Cono Sur, sobrepasando las fronteras ideológicas publicado en el Blog: https://politologosalwhisky.com/brasil-modifica-su-libro-blanco/
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/08/brasil.jpg539800Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-08-01 11:26:592020-08-01 11:27:01BRASIL MODIFICA SU LIBRO BLANCO
Australia es uno de los países que conforman el QUAD, un bloque militar estratégico junto a India, Japón y EEUU creado por este último para contener la expansión de China en la región Indo Pacífico. El desacople de Australia de la agresiva política anti China estadounidense sin dudas debilita el Quad. Lo que no conocemos es que China es el principal socio comercial de Australia y Japón, y el segundo socio comercial de la India, lo que no hace fácil que estos países rompan sus compromisos y cadenas comerciales con China afectando sus propios intereses, para participar de una «alianza» en defensa de los «valores de la democracia» y de los «derechos humanos» contra el expansionismo chino, cuando EEUU aun con «guerra comercial», continúa siendo el principal socio comercial de China.
Curiosamente en estos días Gran Bretaña, en palabras de su ministro de relaciones exteriores Dominiq Rabb en el parlamento anunció que desea mantener relaciones positivas con China y trabajar junto a ella, estaría abandonando su declarada política anti china con la que acompañaba a su hermano mayor estadounidense.
Es posible que Australia y el Reino Unido estén especulando con un cambio de administración en EEUU en las elecciones presidenciales de noviembre próximo. Dr. Antonio Mitre Colaborador de Dossier Geopolitico
Australia «se desacopla» de la política estadounidense de China
por M. K. BHADRAKUMAR
Las cancillerías asiáticas tienen mucho que reflexionar después de la extraordinaria conferencia de prensa conjunta de EE. UU. Y Australia luego de la reunión de sus ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de AUSMIN (consulta ministerial Australia – EEUU) en Washington, DC, el 28 de julio. Es improbable que el Ministerio de Asuntos Exteriores South Block (India) se perdió el evento.
¿Cómo puede una conferencia de prensa conjunta convertirse en «extraordinaria»? En pocas palabras, cuando su sincronización y contenido están unidos en las caderas, haciéndolos inseparables y, lo más importante, cuando resalta las fallas geopolíticas en beneficio del ojo que discierne y conduce a la reflexión sobre los reinos de la posibilidad que uno no tenía sospechoso
Y en este caso, también sucede que la conferencia de prensa conjunta involucró a dos países que ellos mismos y el mundo en general tienden a describir como una «Alianza irrompible». El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, recordó la singularidad de la situación al señalar que «no muchos» de sus homólogos se someterían a una cuarentena de 14 días cuando regresen a casa debido a un viaje a los Estados Unidos donde se produjo una pandemia. es furioso, simplemente por tener una «conversación importante».
El escenario para la reunión de AUSMIN fue preparado personalmente por Pompeo con su tan anunciado discurso de la alianza de democracias en la Biblioteca y Museo Presidencial Richard Nixon en California el 23 de julio. El contenido de ese discurso se destacó en su título «Churchillian», China comunista y el futuro del mundo libre.
Sin duda, Pompeo lo dijo como su «Discurso de la Cortina de Hierro» que sobreviviría a la presidencia de Trump. Ciertamente, el ex senador de Kansas tiene la intención de hacerse recordar si la llama del ardiente deseo en su corazón de convertirse en el 50º presidente de los Estados Unidos de América no se extingue por el viento frío de las realidades de la política estadounidense cuando el tiempo la elección de 2024se aproxime
Evidentemente, Pompeo se vio a sí mismo como un hombre de historia que unía a la comunidad mundial contra China. Él exhortó:
“Si doblamos la rodilla ahora, los hijos de nuestros hijos pueden estar a merced del Partido Comunista Chino, cuyas acciones son el principal desafío hoy en el mundo libre. El Secretario General Xi no está destinado a tiranizar dentro y fuera de China para siempre, a menos que lo permitamos. Ahora, esto no se trata de contención. No compres eso. Se trata de un nuevo desafío complejo que nunca hemos enfrentado antes. La URSS fue cerrada del mundo libre. La China comunista ya está dentro de nuestras fronteras «.
Sin embargo, el mundo en general sabría que Pompeo no es Churchill. Su discurso en California ya ha generado mucha vergüenza dentro de Estados Unidos, incluso entre los admiradores de Nixon, y de manera bastante visible entre los aliados cercanos de Estados Unidos, incluido, como parece, Australia.
Así, en presencia de Pompeo, la Ministra de Relaciones Exteriores australiana Marise Payne decidió dejar las cosas claras. Por lo que parece, fue un movimiento premeditado de su parte, ya que Payne estaba leyendo una declaración escrita. Cuando se le preguntó sobre el discurso de Cortina de Hierro de Pompeo en California, Payne respondió:
«Los discursos del secretario sobre China son suyos; las posiciones de Australia son nuestras. Y operamos, como era de esperar, sobre la base de nuestros valores compartidos, que se reflejan tanto en el enfoque de los Estados Unidos como en el de Australia.
“Pero lo más importante desde nuestra perspectiva, tenemos nuestros propios juicios y tomamos nuestras propias decisiones, en función del interés nacional australiano y sobre la defensa de nuestra seguridad, nuestra prosperidad y nuestros valores.
“Entonces tratamos con China de la misma manera. Tenemos un fuerte compromiso económico, otros compromisos, y funciona en interés de ambos países.
«Dicho esto, por supuesto, no estamos de acuerdo en todo. Somos países muy diferentes. Somos sistemas muy diferentes, y en los puntos en los que no estamos de acuerdo es donde podemos articular de manera madura y sensata y avanzar, como dije, nuestros intereses y nuestros valores.
«Como lo expresó recientemente mi primer ministro, la relación que tenemos con China es importante, y no tenemos intención de dañarla, pero tampoco tenemos la intención de hacer cosas que sean contrarias a nuestros intereses, y esa es la premisa a partir de la cual empezamos.»
Esto limitaba con la advertencia pública al nivel de un político y diplomático experimentado, pero era oportuna e incluso atrasada. En su discurso de hierro, Pompeo empujó innecesariamente el sobre y se negó a prestar atención a la advertencia gentil del aliado más cercano de los Estados Unidos, el Reino Unido, solo 3 días antes de que, como el principal diplomático de Estados Unidos, está peligrosamente cerca de hacer que la política exterior de la administración Trump parezca surrealista al caricaturizar el planeta como un lugar plano como las praderas de Kansas.
En una declaración en la Cámara de los Comunes el 20 de julio, así fue como el secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Rabb, enmarcó la perspectiva del Reino Unido sobre las relaciones con China como tal, incluso cuando su gobierno cruza espadas con el enfoque de Beijing sobre la situación en Hong Kong, que por supuesto solía ser una colonia británica:
“Gracias, señor presidente. Con su permiso, señor presidente, quisiera hacer una declaración para actualizar a la Cámara sobre los últimos acontecimientos con respecto a China y, en particular, a Hong Kong.
“Como le dije a la Cámara el 1 de julio, el Reino Unido quiere una relación positiva con China. China ha experimentado una transformación extraordinaria en las últimas décadas. Con base en una de las culturas antiguas del mundo, China no solo es la segunda economía más grande del mundo, sino que tiene una base enorme en tecnología y ciencia.
“El gobierno del Reino Unido reconoce el notable éxito de China en sacar a millones de su propia gente de la pobreza. China también es el mayor inversor mundial en tecnología renovable, por lo que será un socio global esencial a la hora de abordar el cambio climático global, y los chinos viajan, estudian y trabajan en todo el mundo, haciendo una contribución extraordinaria.
“Entonces, señor presidente, permítame ser muy claro sobre esto. Queremos trabajar con China. Hay un enorme margen para un compromiso positivo, constructivo. Hay muchas oportunidades, desde aumentar el comercio, hasta la cooperación para enfrentar el cambio climático como he dicho, en particular con miras a la cumbre de la COP 26 el próximo año que, por supuesto, el Reino Unido organizará «.
El legado de Pompeo en el escenario diplomático a medida que las políticas exteriores de la administración Trump entran en el período del pato cojo es triste como es. De hecho, la presidencia de Trump ha dejado a los Estados Unidos a la deriva como un gran guardabosques en el desierto con el que cada vez más amigos y socios se muestran cautelosos a asociarse.
Es cierto que la comunidad internacional tiene desacuerdos con algunas de las políticas internas y externas de Beijing. Pero aquí también, es una imagen mixta. Porque nadie con sentido diría que China está socavando el orden mundial. Por el contrario, la culpa radica en ser una parte interesada que hizo fenomenalmente bien para desempeñarse de manera óptima. Los comerciantes son quoists de estatus, y una gran nación comercial como China no puede ser de otra manera.
Lo que China ha logrado bajo el liderazgo del Partido Comunista no tiene paralelos en la historia humana: elevar a cientos de millones de personas por encima del nivel de pobreza en un plazo de un par de décadas. A partir de 2018, el número de personas que vivían por debajo de la línea de pobreza nacional de China de 2.300 yuanes por año (en precios constantes de 2010) era de 16,6 millones en una población superior a 1.400.000 millones, lo que se traduce en el 1,7% de la población, lo que también está comprometido con el PCCh. erradicar totalmente para 2020 – 2022.
¿Cuál es la imagen correspondiente en los Estados Unidos? Millones de personas se están moviendo en la dirección opuesta, recurriendo a los bancos de alimentos, acudiendo al trabajo enfermos debido a la falta de salarios por enfermedad y muriendo debido a las desigualdades en la salud. Joseph Stiglitz dijo recientemente con desesperación: «Es como un país del tercer mundo». Estimó que el 14% de la población estadounidense depende de los cupones de alimentos y el país está en camino de una segunda Gran Depresión. Sin embargo, Stiglitz agregó: «Si nosotros (los EE. UU.) Tuviéramos la estructura política adecuada, podríamos evitarla fácilmente». ¿Cuál es el negocio del «mundo libre» del que habla Pompeo?
En toda la conferencia de prensa celebrada ayer en Washington, la australiana Payne no mencionó ni una sola vez el «virus Wuhan» o el Partido Comunista Chino, sino que dejó solo el nombre del «Secretario General Xi». (Tampoco la ministra de defensa australiana, Linda Reynolds, que habló después de Payne).
Ahora, las diferencias de Australia con China son numerosas y no necesitan reiteración. Pero ha vuelto con cautela sus pasos desde la postura abrasiva inicial del primer ministro Scott Morrison, un gran amigo del presidente Trump, cuando tomó el centro del escenario sobre el «virus Wuhan».
Una combinación de circunstancias está funcionando hoy, gracias a la comprensión tardía en Canberra de que Morrison se salió de la línea para complacer a su amigo, mientras que Australia, que debe su prosperidad significativamente a China, no debería morder la mano que lo alimenta La pérdida de Australia al molestar a China será la ganancia de otros países y nunca la pérdida neta de China; el liderazgo global de EE. UU. ya no atrae a la comunidad mundial, incluidos los aliados tradicionales de Estados Unidos.
Australia no puede ignorar que la diatriba de Pompeo contra el PCCh o el «Secretario General Xi» puede que ni siquiera represente el pensamiento de Trump, y, lo que es más importante, su vida útil es aún menor si va a haber una transferencia de poder en la Casa Blanca en el próximo 21 de enero. Payne midió cuidadosamente la quintaesencia de la asociación entre Estados Unidos y Australia:
«La relación fuerte y duradera de Australia y los Estados Unidos se basa en nuestros valores compartidos. Se basa en nuestra firme creencia en el estado de derecho, el respeto de los derechos humanos, nuestra promoción de la igualdad de género, nuestra protección de las libertades de religión y creencias. Se basa en el hecho de que ambos somos democracias fuertes y liberales que apreciamos la libertad de expresión y la diversidad de opiniones. Y se basa en nuestra confianza para tomar decisiones en nuestros intereses «.
De lo anterior, posiblemente, Australia tendría mucho más en común con una administración de Joe Biden que con Trump. La declaración de Payne se dedicó casi por completo a la pandemia de Covid-19 en la región de Asia y el Pacífico, a la que calificó de «crisis» en términos de desafíos de salud, económicos y de seguridad. Payne recordó a la administración Trump: «El papel de las instituciones multilaterales es más importante ahora que nunca para apoyar nuestros valores y nuestros objetivos estratégicos a medida que el mundo responde a los desafíos económicos y de salud de COVID-19».
Lo más destacado de la conferencia de prensa llegó al final cuando una corresponsal australiana, Amelia Adams de Nine Network, preguntó:
«Secretario Pompeo, si pudiera comenzar con usted, existe una gran preocupación en Australia por la creciente brecha entre su administración y China. Como saben, Australia depende mucho de China. ¿Deberían los australianos preocuparse por las consecuencias a largo plazo del colapso en las relaciones entre sus dos países para nuestra seguridad regional? Y tal vez, ministra Payne, si pudiera hablar de la misma pregunta después del secretario.
El valiente periodista colocó al ampuloso secretario de estado de Estados Unidos en una esquina cerrada. Él parloteo. No obstante, Payne no dejó pasar la oportunidad. Ella respondió en la audiencia de Pompeo:
“Amelia, creo que en parte respondí la pregunta en respuesta a la pregunta de nuestro primer representante esta tarde, pero desde la perspectiva de Australia, permíteme reiterar que tomamos nuestras propias decisiones. Lo hacemos en función de nuestros valores, muchos de los cuales son valores compartidos, abrumadoramente, pero lo más importante, en interés nacional de Australia. A menudo tenemos posiciones comunes con los Estados Unidos porque compartimos muchos de esos valores fundamentales, y ambos queremos el mismo tipo de región: queremos que sea segura, queremos que sea estable, queremos que sea gratis, queremos que sea próspero «.
Payne continuó describiendo la plataforma AUSMIN como «la alineación de las amplias perspectivas de Australia y los Estados Unidos sobre asuntos globales y regionales», que por supuesto «incluye nuestras discusiones en relación con China. Incluye nuestras discusiones en relación con la respuesta y recuperación de COVID-19 «.
Dicho esto, Payne repitió: «Tenemos, creo, un historial demostrable de tomar decisiones basadas en nuestros propios intereses … Sin embargo, no estamos de acuerdo en todo, y eso es parte de una relación respetuosa».
¿Por qué las dos valientes mujeres estadistas australianas decidieron circunnavegar el mundo y viajar a los Estados Unidos, donde las muertes por Covid-19 aumentaron por tercera semana consecutiva a más de 6.300 personas en los siete días que terminaron el 26 de julio, e incluso el virus entró en el La Casa Blanca infectará al Asesor de Seguridad Nacional de Trump, ¿y cuando ni siquiera los homólogos masculinos de Payne y Reynold se atreven a viajar a Washington, DC?
¿No se pudo aplazar la reunión de AUSMIN? La respuesta es simple: Canberra quería transmitir a la comunidad mundial que las políticas australianas no deben confundirse con la misión evangélica de Pompeo.
Australia observa con incredulidad que, a pesar de la discordia sobre Hong Kong, Gran Bretaña todavía da la bienvenida a los estudiantes chinos para que vayan a sus universidades a estudios superiores, y que la postura de Gran Bretaña sobre el 5G sigue siendo muy ambivalente, y que los aliados europeos de EE. UU. están marcando distancia de Washington.
Por encima de todo, Canberra quiere que Beijing sienta que tiene la intención de seguir una política de China que está lejos de ser un clon estadounidense, y que está interesada en trazar una trayectoria independiente hacia el establecimiento de una relación mutuamente beneficiosa a pesar de todas las diferencias.
por M. K. BHADRAKUMAR Publicado el 29 de julio de 2020 Asia Times
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/08/australia.jpg6681356Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-08-01 11:24:192020-08-01 11:24:21Australia "se desacopla" de la política estadounidense sobre China
Por Wim Dierckxsens – Walter Formento,Julio de 2020
Introducción
En el cuadro geopolítico reciente, tenemos que las fuerzas de las transnacionales financieras globalistas procuran imponer un Nuevo Orden Económico (Economic-Reset) con un Estado global sin fronteras ni ciudadanos, con otro sistema monetario internacional basado en la cripto-moneda LIBRA, controlada por Facebook (uno de los pilares de las GAFAMGlobalistas). Si lograra imponerse, sería un Estado global con una fuerza militar propia basada en la OTAN-Globalista. Sin embargo, para poder imponerlo mundialmente tendrían que poder subordinar a China, Rusia e India a su esquema, hecho que se considera imposible sin una guerra militar, ya que mediante la guerra financiera no lo lograron. Pero una guerra militar entre grandes potencias nucleares se considera imposible porque supone la eliminación de toda la vida en el planeta tierra, excepto las bacterias.
Por ello, las tecnologías 5G, con híper-velocidad e interconectividad de dispositivos y datos en tiempo real, cobran una importancia medular como el terreno alternativo para poder disputar poder e imponerse. En el Capitalismo de ‘Big Data’, el de las corporaciones transnacionales como Facebook, Apple, Microsoft, Amazon, Google y Netflix (Big Five+1: GAFAM), junto a otras empresas globalistas como Paypal, IBM, etc. Las ´Big Five´, en conjunto, representaban, a principios de 2017 el 11.5% del valor de las acciones de Standard & Poors (SPX) en Estados Unidos, a finales de 2019 un 17,4% y en abril de 2020 lograron llegar al 25% y con ello se consolida una influencia muy grande en la “manipulación” del mercado bursátil.
Con todo, las Big-Five del Big Data transnacional unipolar no han podido alcanzar el liderazgo en las tecnologías 5G frente a China. La pugna por el liderazgo en el 5G es una pugna por la dominación en el terreno del Grandes-Datos (Big-Data), estos son los verdaderos motivos que subyacen en la guerra comercial que Washington mantiene con Pekín, porque quién controle la red 5G controlará la producción de los Grandes-Datos (Big-Data) y luego, el proceso de la producción social, económico, político e ideológico-cultural.
Y la empresa china Huawei ha tomado la delantera en el desarrollo 5G y el ´Big Data´. Hasta la fecha, más de 50 operadores han lanzado redes comerciales 5G en todo el mundo, 35 de las cuales fueron construidas por Huawei. Además, la infraestructura de red ya existente de las generaciones anteriores en muchos países se construye con equipos Huawei. En la UE, Huawei tiene el 31% del mercado de infraestructura celular. Las redes 5G en Corea del Sur, aunque se lanzaron antes que en China, funcionan con equipos Huawei.
De consolidar su posición actual, Pekín (Beijing) bien podría “direccionar” el futuro de la humanidad, al contar con el poder para impulsar y sostener una transición hacia el multipolarismo. Que implicaría un diálogo pluriversal de naciones soberanas unidas. Esto presupondría un poscapitalismo financiero, objetivo que se contrapone particularmente a los intereses transnacionales globalistas financieros, que plantean una coordinación de Cities-Financieras con centro en una oligarquía financiera global a partir del banco central de los bancos centrales –Banco de Basilea (BIS)-.
Luego de la mayor caída en el valor de las acciones de las GAFAM, a sus mínimos históricos en marzo de 2020, la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos anunció, junto con la Secretaría del Tesoro (Min-Economía), que adquiriría de forma ilimitada bonos del Tesoro para “sostener” a los mercados financieros, como respuesta a la crisis sistémica. Continuaron los estímulos, pero la toma de decisiones ya no se circunscribiría solo a la Fed sino que ahora debería incluir a la Secretaría del Tesoro (Mnuchin con vínculos históricos con el tri-continentalista Goldman-Sachs/Warren Buffet/Bank-Of-America), y la influencia directa del presidente Trump. Solo las muy grandes corporaciones (Too-Big-To-Fail), las GAFA, se beneficiaron principalmente y por ello sus acciones subieron un 10%. Mientras la inmensa mayoría grandes-empresas, que cotizan en Standard & Poors 500 (S&PX), no recibieron nada y por ello sus acciones bajaron un 13%.
¿Por qué sólo las GAFAM? Porque las GAFAM conforman el complejo estratégico de Inteligencia Artificial capaz de organizar y motorizar la guerra económica comercial y monetaria, política, cultural, técnico-militar y estratégica a nivel mundial desde las transnacionales capitalistas y disputar con la IA del complejo estratégico del BRICS-Multipolar-Pluriversal, que por ahora llevan ventaja estratégica en este terreno.
La cuarta revolución industrial <4-RI>
A la era del Big Data suelen llamarla Cuarta Revolución Industrial 4-RI. En el big data, los algoritmos analizan millones de datos de usuarios/ consumidores, a partir de algoritmos de redes sociales como Facebook, Twitter, Uber, Google Maps, etc. Los algoritmos se usan para predecir resultados electorales, nuestros comportamientos acerca de cómo o en base a que variables/ítems realizamos la toma de decisiones. Nuestros consumos en general, gustos y el mundo del trabajo se van algoritmizando, ya que las diferentes tareas se convierten en Big-Data, algoritmos, y se automatiza el trabajo. Las tareas no algoritmizables, por el momento, son las relacionadas con la creatividad y las emociones humanas, esa es nuestra ventaja. Sí conocen nuestras pasiones más íntimas las tecno-manipularan. De ahí el nombre de Big Data: La combinación de máquinas y algoritmos es lo que está cambiando el mundo.
El trabajo de los programadores informáticos consiste en traducir los problemas del mundo a un lenguaje que una máquina pueda entender. Es decir, en algoritmos que la máquina maneje: para ello hay que picar realidad en pequeños problemas en sucesión y poner a la computadora a la tarea. Un programa de ordenador es un algoritmo escrito en un lenguaje de programación que al final acaba convertido en miles de sencillas operaciones que se realizan con corrientes eléctricas en el procesador, corrientes representadas por los famosos unos y ceros, los dígitos que caracterizan lo digital. La clave es que son muchas operaciones a la vez: un ordenador de 4 giga Hertz (4Ghz) puede hacer 4.000 millones operaciones en solo un segundo. Ahora queda claro también que el 5G que ha desarrollado China (Huawei) una velocidad muy superior al de 4G en Occidente resulta una amenaza en quien marcará la pauta en el mundo mañana.
La minería o exploración de datos es un campo de la estadística que se refiere al proceso que intenta descubrir patrones en grandes volúmenes de datos en tiempos mínimos. Utiliza los métodos de la Inteligencia artificial, es decir, un programa de computación diseñado para realizar determinadas operaciones que se consideran propias de la inteligencia humana, como el autoaprendizaje, entender, razonar, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad. Dichas técnicas, no son más que algoritmos, más o menos sofisticados que se aplican sobre un conjunto de datos para obtener unos resultados. Hay quienes sostienen que la minería de datos es estadística envuelta en una jerga de negocios que la convierte en un producto vendible, que a muy menudo de esto se trata.
Los Big Five+1 en la cuarta revolución industrial
Facebook
Facebook como red social para mayores de 13 años está disponible en varios idiomas, allí se puede tener amigos, compartir videos, imágenes como fotografías, publicaciones en un muro, enviar mensajes directos a cualquier amigo, crear listas de amigos, crear una página de fans, grupos. Incluye aplicaciones y juegos. Los usuarios ´consumen´ valores de uso que no adquieren valor de cambio y este “consumo” genera datos que son materia prima (valores de uso) gratuita para Facebook. Desde septiembre de 2006, Facebook se abre a todos los usuarios de Internet, se transforma en una Aplicación Red Social. A principios de 2018, la empresa decidió dar mayor importancia a los usuarios particulares que a empresas, marcas y medios de comunicación, de donde provenían sus ingresos por publicidad. En términos de economía política en el uso, estrictamente hablando de Facebook, por sus usuarios individuales no hay pago, por lo tanto tampoco mercancía. Hay disfrute de valores de uso, lo que se llama comunicación. En julio de 2009, Mark Zuckerberg hizo público que Facebook había alcanzado los 250 millones de usuarios, mil quinientos millones en 2015 y para 2019 había alcanzado a nivel mundial un total de 2.271 millones de usuarios.
El negocio de Facebook está en el big data, con algoritmos que analizan millones de datos personales, de todo tipo, de los ´consumidores´. Los algoritmos son componente estructural no solo en la red social Facebook, sino también en Twitter, Uber, Google, Netflix, etc. Los algoritmos aprenden a partir de lo que a través de las pantallas digitales compramos, escribimos, leemos, buscamos, a dónde viajamos, a qué hora viajamos, a qué velocidad, en qué tiempo, etc., todo esto y más les va permitiendo construir un saber cómo podrían manipular nuestras preferencias hacia tal o cual finalidad de consumo: económico comercial, político electoral, cultural político, comunicacional, etc. Acerca de qué preferimos hacer y lo que nunca haríamos, cómo, dónde, cuándo, con quién/es, porqué y para qué. De modo que sino no elige algo o alguien pueda construirse que se abstenga de elegir/consumir antes qué elija/consuma lo contrario, lo que nunca haría en determinadas circunstancias y contextualización subjetiva.
Pero, en este punto, incluso avanza construyendo subjetividad en la toma de decisión, a partir de des-potenciar conceptos, neutralizarlos e incluso potenciar positivamente lo que podría ser considerado negativo (ver ej.: la elección de Trump por Cambridge Analítica). La mani(tecni)pulación que guía la elección hacia tal o cual “producto” puede ser considerada equivalente a la ´publicidad´, es decir un gasto de circulación en economía política que es un gasto improductivo. No solo es improductivo el trabajo vivo en tal trabajo de ´publicidad´, sino también el trabajo muerto, es decir toda la minería de datos y la plataforma de trabajo que se destina a ello. Incluso la construcción o producción de sentido subjetivo o subjetividad puede ser considerada de este modo. No aumenta, en otras palabras, la riqueza social sino que la orienta o dirige hacia “una u otra” de las empresas que son quienes pagan por este “servicio” de publicidad a Facebook o Google. En el ámbito social son falsos costos de la producción y no generan ni valor ni plusvalía. Aunque todas las personas pueden mediante un pago-en-dinero poner a la venta artículos en cualquier condición, las empresas igualmente usan ese ´Marketplace´.
El verdadero negocio de Facebook es la venta de bases de datos, sin mayor ética. Documentos filtrados por NBC revelan cómo Mark Zuckerbergsupervisó la estrategia para vender los datos de los usuarios deFacebook. Aunque el director de la red social constantemente asegura que protegen la privacidad de las personas, en realidad la información es usada para el único objeto del beneficio económico. A cambio de datos [organizados y tratados de un modo específico según el grupo socio-económico-cultural de la población total a impactar], sus clientes-socios comerciales invierten-pagan con grandes sumas de dinero en anuncios publicitariosdentro de la plataforma. El ejemplo más claro es Amazon que invertía importantes sumas de dinero en publicidad dentro de la red social. A cambio, accedía a datos privados de las personas. NBC señala que los documentos fueron filtrados al periodista británico, quien a su vez los compartió con otros comunicadores.
Con Menlo Park, Facebook ha tenido acuerdos de colaboración donde las dos partes involucradas compartían información de sus respectivos usuarios. En otras ocasiones, Facebook aceptaba pagos directos para permitirles consumir datos. Mientras estas prácticas ocurrían, Facebook trabajaba en una estrategia de comunicación para ocultar sus verdaderos movimientos. La empresa se encontró en medio de una tormenta comunicacional sin precedentes por el presunto acceso indebido de Cambridge Analytica a datos de unos 50 millones de usuarios en EEUU en estados con votos no definidos (llamados Estados Swingers) hacia un partido u otro a fin de poder manipular (a partir de un algoritmo) la votación de éstos en las elecciones de 2016 en EEUU. Una reciente inyección de capital a Facebook de 27,5 millones de dólares, liderada por Greylock Venture Capital, fondo de inversión con fuerte vínculo con la estructura de inteligencia norteamericana –CIA-, que sin duda se destinó a la compra/venta de datos o servicios de “publicidad”. Estas ventas de datos, desde la óptica de la economía política, pertenecen a la esfera de circulación y no contribuyen al crecimiento de la riqueza.
A partir de la crisis financiera de 2007-08, las inversiones tienen dos tipos de destino u objetivo: primero una política de fusiones y adquisiciones.
En esta dirección, en julio de 2007, Facebook anunció su primera adquisición, Parakey, Inc. En agosto de 2007 se realizó una integración con YouTube. Las otras adquisiciones y/o fusiones fueron: 2009 FriendFeed, $47,5 millones; 2010 Patentes de Friendster, 40 millones de dólares; 2011 Snaptu, $70 millones; 2012 Face.com,$ 100 millones; 2012 Instagram, $1000 millones; 2013 Atlas, $100 millones; 2013 Onavo Israel $150 millones; 2014 WhatsApp, $19.000 millones; 2014 Oculus $2.300 millones; 2018 Redkix $100 millones de dólares; 2019 Beat Games sin monto; 2020 Reliance Industries $5.700 millones y tambien en 2020 Giphy $400 millones.
Más recientemente, la recompra de las acciones propias a partir de la expansión monetaria de la Reserva federal (Fed) ha sido la práctica de los Big Five en general, por lo tanto también de Facebook. Las fusiones, las adquisiciones ni la recompra de acciones constituyen actividades productivas y éstas no generan nueva riqueza, valor o plusvalía. Desde la óptica del capital esta concentración de capital en menos manos y sus actividades improductivas no deja de ser fuente de grandes ganancias para el capital individual que opera a partir de su plataforma.
NETFLIX
Netflix, Inc. es una empresa de entretenimiento estadounidense, que opera a nivel mundial, cuyo servicio principal es la distribución de contenidos audiovisuales a través de una plataforma en línea. Se crea en 1997 y un año después comienza su actividad ofreciendo un servicio de alquiler de DVD a través del correo postal. Actualmente, Netflix participa en la producción de obras audiovisuales: desde la creación o adquisición del producto, hasta su difusión mundial. En 2009, su catálogo físico ofrecía ya 100 mil títulos y su clientela supera los 10 millones de suscriptores. En 2020, la plataforma contaba con aproximadamente 183 millones de clientes en todo el mundo y la mayoría fuera de Estados Unidos.
Se trata actualmente de una empresa de comunicación de contenidos culturales audiovisuales que participa en la propia producción de películas. En 2011 inicio la producción de contenidos propios, que lanzaría en 2013 con House of Cards. Los productos en español más exitosos mundialmente son las series de La casa de papel y Élite. Netflix se definía para 2018 ya como una «global internet TV network» o una cadena global de televisión por internet.
Netflix se basa en datos de más de 117 millones de miembros de Netflix en todo el mundo que vieron más de 1000 millones de horas de series y películas que fueron provistas por Netflix por mes. Netflix funciona con un reproductor basado en Microsoft Silverlight, para evitar que se descargue el contenido audiovisual. A partir del año 2000, Netflix comenzó a utilizar un sistema de calificación de las películas que alquilaban. A través de la plataforma en línea, los suscriptores tenían la posibilidad de calificar las películas vistas. Otros datos de los que se sirve este sistema son los gustos y preferencias de otros usuarios que han sido clasificados como similares, así como los géneros, actores y año de lanzamiento de las producciones que acostumbra la persona a “consumir” para prever de manera acertada los gustos del público.
Esta base de datos procesada ha servido para decidir sobre los temas, actores o actrices, o directores (influencers o influyentes). Al priorizar sus propias producciones y borrar de su catálogo regularmente cada vez más películas y producciones de otras compañías, así como el tener un catálogo limitado de películas antiguas. Con su base de datos y los algoritmos basados en los datos personales que proveen los suscriptores sumados a otras bases de datos, Netflix genera cambios en los hábitos de consumo, particularmente, entre sus miembros más jóvenes. Netflix también logró interpretar al usuario, comprender sus gustos, saber qué contenidos consume, en qué momento y en qué lugar. En otras palabras: puso al consumidor en el centro de su modelo de negocios.
Netflix en su producción propia no deja de ser una «máquina traga talentos», que se alimenta de lo que las cadenas y estudios tradicionales de todo el mundo rechazan. La virtud de Netflix estaría en tener los datos del «valor» de respaldar productos de nicho, y no solamente historias de superhéroes, como los estudios de Hollywood. Netflix cuenta con 168 millones de suscriptores a nivel mundial y con ello supera con creces a Disney+ que tiene 50 millones.
Netflix se ha dedicado recientemente más a la producción propia de películas que a adquisiciones de las mismas. En 2018 Netflix esperaba gastar 7.000 millones de dólares en contenidos, un 50% en los Netflix Originals y el otro 50% a adquisición de catálogo de terceros. En 2018 Netflix anunció la adquisición de su primer estudio cinematográfico, ABQ Studios, ubicado en Albuquerque, Nuevo México, para la creación de nuevos contenidos. En 2019, Netflix ya destinó más de 12.000 millones a la producción de contenido propio lo que implicó una reducción significativa de los costos de adquisición.
En términos de adquisiciones el perfil de Netflix es más modesto. En 2017 Netflix ha llegado a un acuerdo para adquirir Millarworld, la editora de cómics. Es la primera adquisición por $300 millones; en 2018 Netflix y Atresmedia han alcanzado un acuerdo para la adquisición preferente de contenidos de ficción del sello Series y en 2019 Netflix compra los derechos de ‘Seinfeld’ tras pagar más de $500 millones.
En términos de economía política estamos hablando de producción de riqueza, valor y plusvalía que es el fuerte de la compañía aunque opera también en la esfera de la circulación. La empresa operaba, en mayo de 2014, con más de 408 tiendas propias en nueve países, con miles de distribuidores. El 3 de agosto de 2018, según The Wall Street Journal, la compañía se convirtió en la primera empresa en lograr una capitalización de mercado de 1 billón (millón de millones) de dólares.
Las adquisiciones y fusiones se dan particularmente a partir de la crisis de 2007-08, pero ninguna supera los mil millones de dólares (billón de dólares en inglés). Había dos antes de esa fecha: 1996 NeXT Inc. por $429 millones y en 1997 Power Computing por $100 millones. Después de esta fecha podemos mencionar en 2008 P.A. Semi por $278 millones; 2009 Lala por $80 millones; 2010 Quattro Wireless ór $275 millones; 2010 Intrinsity por $121 millones; 2012 AuthenTec por $356 millones; 2015 Apple e IBM (NYSE: IBM) han anunciado una alianza exclusiva; 2017 SHAZAM $400 millones; 2017 LATTICE por $200 millones; 2019 Apple TV+ va por Disney+; 2020 Apple adquirió la marca NextVR, por $100 millones.
En noviembre de 2019, el mundo vio llegar las plataformas Apple TV+ y Disney+.Netflix, Amazon, Disney, Apple y otro grupo de empresas hacen apuestas millonarias por la televisión del futuro. Batallan por conquistar a miles de millones de usuarios en todo el planeta. Muchos se preguntan quién se impondrá en esta guerra. La batalla comenzó con una danza de millones de dólares para producción de contenidos. Netflix invirtió en 2019 cerca de US$15.300 millones en nuevos programas; Amazon, por su parte, destinó unos US$6.500 millones, mientras Apple colocó sobre la mesa cerca de US$6.000 millones. Disney puso US$27.800 millones para producciones. La agresiva oferta de plataformas de video en streaming pone en aprietos a Netflix. Analistas consideran que la oferta introductoria de Apple, por ejemplo, podría posicionarla como una de las grandes empresas de este sector y en poco tiempo lograría el objetivo que propuso Tim Cook, su CEO, de “poner contra las cuerdas” al actual líder Netflix.
La guerra interna entre los Big Five por la televisión vía internet
Apple quiso comprar a Netflix (relativamente más pequeño) y al no lograrlo el conglomerado mediático comenzó su plan para arrebatarle el trono a Netflix. Sucedió hace unos cuatro años cuando adquirió el control del canal deportivo ESPN, que actualmente tiene más de 2 millones de suscriptores. También posee la plataforma india Hotstar, que tiene más de 300 millones de usuarios; y tomó el control de 60% del servicio de streaming estadounidense Hulu, con el cual espera llegar a Latinoamérica en 2021. Este cerró en 2019, con más de 30 millones de suscriptores.
En Estados Unidos las compañías de medios y entretenimiento invirtieron para televisión y plataformas –más de US$120.000 millones en contenido original como películas, series y documentales, casi el equivalente a la fortuna de Jeff Bezos. Un estudio (de la firma Leichtman Research Group) reveló que las empresas que manejan las suscripciones de televisión más grandes en Estados Unidos, que representan cerca de 93% del mercado, perdieron aproximadamente 1.740.000 suscriptores en el tercer trimestre de 2019.
Amazon, Apple y Walt Disney Company, muestran sus mejores cartas pues no quieren quedar atrás en un mercado que, según datos de Bloomberg, alcanzará un valor anual de US$149.340 millones para 2026. Netflix tocó las fibras e intereses de grandes de la industria que, con el objetivo de derrotarla, entendieron el modelo y hoy alistan su artillería para ganar una batalla que apenas comienza. Disney cuenta actualmente con las franquicias de entretenimiento más aclamadas por los ciudadanos del mundo: Star Wars yMarvel. En marzo de 2019 la compañía cerró la compra de 20th Century Fox por US$71.000 millones, con lo cual se quedó con los estudios de televisión y cine de este sello, sus canales por cable y sus acciones en el marco internacional.
Vemos que no solo los Big Five tienden a la concentración de capital a costa de otras corporaciones con menos poder (menos competitivas dirían eufemísticamente), pero que también hay una lucha interna por un “mercado” o territorio que cada vez es más global. Observaremos en los próximos años la creación de un número mayor de plataformas, y que cada una de ellas va a luchar por una cantidad de usuarios (de distinto segmento de poder económico) contra las otras.
Google
Google fue fundada en 1998 como una empresa basada en un motor de búsqueda con el mismo nombre. Ahora es una corporación que distribuye contenido audiovisual, desarrolla teléfonos y un sistema de pago propio, junto a otros proyectos.Alphabet Inc. nace para englobar a todos esos nuevos negocios del grupo y los que puedan surgir. La nueva compañía concentrará todos los productos relacionados con internet. Bajo esta organización convivirán las siete compañías de la empresa:Google: Matriz del grupo que se centra en el motor de búsqueda, la publicidad asociada a él, mapas, aplicaciones, Youtube, Android y otros negocios de internet. Nest: Creadores del primer termostato inteligente.Calico: Centrada en investigación biotecnológica.Fiber: Internet de alta velocidad. XLab: Tecnología de coches autónomos, drones de reparto, Google Venturesy Google Capital.
Por otra parte, lidera el desarrollo del sistema operativo basado en Linux, Android, orientado a teléfonos inteligentes, tablets, televisores y automóviles y en las Google Glass (gafas de realidad aumentada). Con miles de servidores y centros de datos presentes en todo el mundo, Google es capaz de procesar más de mil millones de peticiones de búsqueda diarias y su motor de búsqueda es el sitio web más visitado a nivel mundial tal como muestra el ranking web internacional. Observado ahora en términos de economía política, tratase de creación de un amplio paquete de productos y servicios con valor de uso, es decir de riqueza real. La pregunta es ¿cómo se distribuyen (venden) estos productos y servicios? El marketing de Google es muy novedoso porque permite que anunciantes de muy diversas dimensiones puedan tener una estrategia de publicidad digital. El sistema de publicidad de Google se basa en tres ideas no todas originales. Por un lado, los anuncios que aparecen lo hacen en función de las palabras clave que escoge el usuario y no aparecen de forma aleatoria como en otros buscadores. Además, la facturación se realiza por click, sólo se paga cuando el usuario pincha.
Los dueños supieron ver que la publicidad en Internet es muy intrusiva y escogieron un diseño de anuncios pequeños, recuadrados en casillas rectangulares que aparecen al comienzo de la lista de resultados o en el margen derecho, sombreados ligeramente en otro color, integrando la publicidad en las búsquedas y manteniendo el blanco inmaculado de su página principal. En la actualidad, Adwords y Adsense representan más del 90% de los ingresos de la compañía, lo que habla claramente del éxito del modelo. No son los usuarios de Microsoft quienes pagan por sus servicios, sino las empresas que anuncian sus productos a través de las redes de Microsoft.
El lanzamiento de Microsoft al mercado bursátil se produjo el 18 de agosto de 2004. Las acciones empezaron costando 85 dólares y al día siguiente ya se pagaban a cien, logrando la empresa un valor de 28.000 millones de dólares que ya superaba a otras históricas como General Motors. En 2007, Google superó la barrera de los 700 dólares por acción y en julio de 2020 llegando a $1500. Aunque hubo adquisiciones y fusiones de Microsoft antes de 2007-08 han sido muy moderadas como se puede observar en el gráfico abajo.
Gráfico:Adquisiciones de Google por año.
Fuente: CBInsights
A partir de la crisis de 2007también Microsoft comienza una política de fusiones y adquisiciones a la par de la mencionada re-compra de acciones propias. Las adquisiciones o fusiones más grandes por fecha al año 2019 fueron: 2006 You Tube $1700 millones; 2007 Postini $625 millones; 2007 Double Click $3.100 millones; 2009 Ad Mob $750 millones; 2011 ITA software $700 millones; 2012 Motorola Mobility $12.500 millones; 2013 Waze $1.150 millones; 2014 Deep Mind $650 millones; 2014 Nest Labs $3.200 millones; 2017 HTC – Pixel Smartphone $1.100 millones; 2018 Xiveley $50 millones; 2019 Looker $2600 millones; 2019 Fitbit $2.100 millones. De las 13 adquisiciones y fusiones de Google al año 2019, se destacan ocho de más de 1.000 millones de dólares, siendo la compra de Motorola Mobility en 2012 la más significativa $12500 millones de dólares. El listado de transacciones refleja el cambio de interés de la compañía que, desde la reorganización como Alphabet a fines de 2015, reenfocó sus intereses hacia otros sectores más allá de la publicidad, como la inteligencia artificial o el hogar inteligente.
Uno de los comportamientos que Google ha convertido en marca de la casa es su permanente innovación, siempre en el marco de las nuevas tecnologías y particularmente las de la comunicación. Su máxima apuesta al día de hoy son los smartphones, porque el consumo de contenidos e Internet se está moviendo en esa dirección y ya hay más móviles que ordenadores personales. Al día de hoy, el e-mail es el punto de partida de todas las herramientas de Google, lo que convierte en una incomodad el uso de cualquier otro servicio de correo. Aunque tiene que competir con Apple, la realidad es que están muy bien situados gracias a Android. Habrá que ver cómo se posiciona en el mercado de smartphones Microsoft con la compra de Nokia porque la lucha entre los tres del Big Five (Apple, Google, Microsoft) por el mercado mundial ya se estalló.
Microsoft
Microsoft es una compañía de información y comunicación con mayor edad. Fue fundada por Paul Allen y Bill Gates el 4 de abril de 1975, o sea, bien antes de la crisis del dotcom. Comenzó desarrollando y comercializando intérpretes de BASIC en 1974 y basado en el procesador Intel 8080. A mediados de 1980 llegó a dominar el mercado de los sistemas operativos para computadores personales con MS-DOS. Desarrolla, manufactura, licencia y provee soporte de software para computadores personales, servidores, dispositivos electrónicos y servicios. Sus productos más conocidos son el sistema operativo Microsoft Windows, la suite ofimática Microsoft Office y los navegadores de Internet, Internet Explorery Edge. En hardware sus productos bandera son los videojuegosXbox y la línea de tablets Microsoft Surface. Hasta el año 2016, fue la compañía de software más grande del mundo. En términos de economía política Microsoft desarrollaba sobre todo valores de uso (hardware y software) con valor de cambio y plusvalor. Microsoft es un operador dominante en el mercado de los sistemas operativos para los computadores IBM Compatible. Entró al mercado de la producción de computadores personales en 2012, con el lanzamiento de la línea de tablets Microsoft Surface. En 2015, Microsoft llego a ser el tercer mayor fabricante de teléfonos.
Desde 1990 se ha diversificado cada vez más en el mercado de sistemas operativos y para ello ha realizado una serie de adquisicionescorporativas: En 1985, Microsoft e IBM colaboraron en el desarrollo de una familia de sistemas operativos; en 1996 trabaja junto con la NBC para una nueva televisión por cable; en 1997, Microsoft compra Hotmail (ahora Outlook.com) $400 millones; en 1999, Microsoft compró AT&T telecomunicaciones en $5.000millones; en 2008 compra Danger Inc. en $5000 millones; en 2011 de Skype Technologies por $ 8500 millones; en 2013 la división de servicios de Nokia $5440 millones; en 2014, Microsoft adquirió Mojang (popular juego Minecraft) por $2,500; en 2016 hizo la compra más grande de LinkedIn por $26.200 millones; en 2016, Microsoft se unió a la Fundación Linux.
Desde que Satya Nadella se convirtió en el CEO en 2014, la compañía ha reducido su énfasis en el hardware y, se ha enfocado en la ´nube´ y en la inteligencia artificial. En 2018, Microsoft superó a Apple Inc. y en abril de 2019 Microsoft se convirtió en la tercera compañía pública de los Estados Unidos con valor de $1 billón de dólares, después de Apple y Amazon. En mayo de 2018, Microsoft se asoció con 17 agencias de inteligencia estadounidenses para desarrollar productos de computación en la nube. En agosto de 2018, Microsoft lanzó dos proyectos llamados Microsoft Account Guard y Defending Democracy.
La tendencia de Microsoft con su política de adquisiciones ha sido claramente hacia la minería de datos. La última adquisición de Microsoft fue GitHub y, en 2020, podríamos llegar a ver una nueva adquisición de gran relevancia: Bloomberg. Esta sería una compra centrada totalmente en los datos. Aunque desde Bloomberg indican que la compañía no está en venta, algunos analistas han hecho ya sus apuestas. El precio sería todo un record. Se ha hablado además de la posible compra de Spotify. La empresa sueca siempre ha sido una de las favoritas en las quinielas de Spotify y su valor superaría al de LinkedIn.
En resumidas cuentas podemos observar que los Big Five en conjunto tienden a competir, cada vez más entre ellos, entorno al Big Data, para ser dominantes en éste mundo de las TIC´s y conducir la batalla por el poder mundial. Entonces, para completar el panorama mundial nos faltaría observar la situación de los Big Five+1 frente a China, y la Nueva Ruta de Seda.
«El Muro tecnológico” y Nuevo Orden Mundial
Si la Nueva Guerra Fría entre los Estados Unidos y China en torno al Big Data y la IA se intensifican significativamente, la desconexión (Samir, Amín) o desacoplamiento podría cobrar mayor y decisivo impulso. Esto conlleva a una pérdida de demanda internacional sobre el mercado interno de china, aumento de costos por en el cambio en las cadenas de suministro global situadas actualmente en China y mayores costos operativos debido a la aparición de dos estándares tecnológicos divergentes debido al «Muro tecnológico». A nivel mundial, China tiene alrededor del 13% de los ingresos del sector de las TIC´s -Tecnología de Información y Comunicación- lo cual significan $730 mil millones de dólares por año, lo cual supera el Producto Interno Bruto de Suiza. Sin embargo, una parte importante de estos ingresos es demanda del sector tecnológico chino que reexporta después de agregarle valor, ensamblado y empaque (“demanda de reexportación”):lo cual constituye un riesgo en la cadena de suministros.
La demanda interna final de China podría estar en riesgo, si las tensiones aumentan. Esto conllevaría a restricciones de propiedad intelectual, prohibiciones de productos y restricciones a la exportación. Al analizar los grupos subyacentes de la industria de las TIC´s y las variadas mezclas de reexportación de China, el rango varía ampliamente. Los sectores de servicios de telecomunicaciones tienen una exposición mínima a los ingresos y los servicios de software que son para consumo interno puro de China con baja o nula exportación. En la mayoría del sector de las TIC´s, el rango cae entre el 25% y el 75%, en relación a: reexportación de semiconductores, componentes electrónicos, hardware informático, periféricos informáticos, sectores de equipos electrónicos. El promedio ponderado para todo el sector de las TIC llega al 45%. En el peor de los casos, en una guerra fría tecnológica a fondo, el sector de las TIC podría perder hasta 400 mil millones de dólares (TD, 2020).
La transición a reemplazarlo fuera de China continental, podría llevar de 5 a 8 años para lograrlo con éxito (TD, 2020). La falta de infraestructura, redes agrupadas y mano de obra calificada en otros países son los principales obstáculos a resolver para sustituir a China. Vietnam, India, Malasia, Indonesia y Filipinas son los principales países para esta transición, pero la mayoría de ellos necesitan mejoras “significativas” en diversos planos para lograr reemplazar contundentemente al clúster de la cadena de suministro de china. A esta evaluación técnico-tecnológica deben agregarse los cambios políticos y geopolíticos que deberán también sucederse. Para llegar a una estimación del valor de libros de lo que está expuesto a las instalaciones de la cadena de suministro en China, se llegó a calcular en $500 mil millones de dólares. El costo promedio real de la reconstrucción de la cadena de suministro debido al Muro Tecnológico será de 1,5 a 2 veces el valor de libros, podría alcanzar los 1000 millones de dólares.
El Muro Tecnológico implicaría desarrollar plataformas de internet rivales y con superioridad china al contar ya con 5G; redes de comunicación satelital, regímenes de infraestructura de tele-comunicaciones, arquitecturas de CPU, sistemas operativos, redes IOT (Redes inalámbricas de bajo consumo y mínimo coste) y sistemas de pago con muy poca interoperabilidad o interacción. Lo anterior significaría tener que implementar dos estándares de comunicación y redes diferentes en varias geografías para garantizar la interoperabilidad. En esteNuevo Orden Mundial, estos ´países no alineados´ requerirían que las empresas tengan un doble estándar de cumplimiento para operar allí.
Una divergencia en los estándares podría aumentar los costos de múltiples maneras. Aumento de: I + D, diseño, desarrollo de productos y costos relacionados para los fabricantes. Aumento de los costos de cumplimiento de diferentes regímenes de IP, redes, privacidad de datos / localización para empresas. Si los teléfonos tuvieran que soportar estándares duales, ese costo podría aumentar en aproximadamente 30-70%, y podrían agregarse cerca de $ 100 para el consumidor final. El impacto del Tech Wall en el sector de las TIC´s podría variar entre $ 100 -a- $150 mil millones por año.
Mientras DB (Deutsch Bank) estima el impacto potencial de una guerra fría tecnológica en $ 3.5 billones, durante un período de cinco años, el resultado real dependerá obviamente de cómo ambos países con sus esquemas de alianzas, en el marco del sistema mundo, aborden las compensaciones económicas y, equilibrios y desequilibrios geopolíticos.
Las industrias de hardware que dependen de China, tanto de los ingresos como de la cadena de suministro, sufrirán duramente con la escalada de tensiones (cuadrante inferior derecho). En cambio las industrias con alta exposición de ingresos en China, como el software, no muestran (cuadrante superior derecho) exposición a impacto negativo aunque su situación seria ínfimamente positiva. Por otro lado, los proveedores de servicios de telecomunicaciones tienen una exposición limitada en los ingresos y sus ganancias parecen no estar correlacionadas con los eventos de escalada de tensiones (cuadrante inferior izquierdo). La única excepción sorprendente a esta tendencia es el sector de semiconductores (cuadrante superior derecho) los cuales se verían altamente expuestos de modo positivo por la guerra fría, a pesar de que el sector es el mayor punto de conflicto. Se debe a la alta exposición a las ventas en el mercado chino y, además, existe preocupación que las cadenasde suministro se obstruyan.
El apoyo político anticipado de los gobiernos es clave dada la centralidad del sector de semiconductores en relevancia tecnológica geopolítica, para consolidar la supremacía tecnológica y constituyen la columna vertebral de cualquier salto cualitativo en inteligencia artificial. Por ello elescenario probable es el caso de la desconexión y la escalada de la guerra fría. En tal caso los semiconductores verán una importante interrupción de la cadena de suministros, que será demasiado grande para poder compensarlo con el apoyo de las políticas gubernamentales y la liquidez del banco central. Este escenario no parece haber sido ponderado en el mercado actual. Por último, en caso de avance del proceso de desconexión del esquema multipolar, sería importante observar cómo se organizarán los actores estratégicos según los planos: político, ideológico-cultural, militar y estratégico.
2 Por Mercados Financieros se refiere a: los grandes actores financieros transnacionales (Bancos-ToBigToFail) demasiado poderosos como para dejarlos quebrar. Por más que la guerra sea entre dos fracciones financieras transnacionales –Globalistas vs Continentalistas norteamericanos-.
3 Un influencer es aquella persona que destaca en alguna temática en la que adquiere un alto grado de credibilidad en las redes sociales, lo que le convierte en un potencial prescriptor para las marcas. Pero, ¿en qué características tendríamos que fijarnos para considerar a alguien un influencer? Vamos a ver algunas de ellas que nos pueden dar esas pistas que buscamos: Los influencers tienen seguidores fieles que les admiran y siguen siendo su propia comunidad, esa que les convierte en referentes. En cada acción y publicación que realizan, consiguen alcanzar mucha visibilidad. Ante todo generan una gran confianza y veracidad. Poseen la habilidad de generar corrientes de opinión entre sus seguidores. Son capaces de provocar reacciones entre sus fans. Demuestran poseer un alto grado de “engagement” (compromiso) con su comunidad, punto fundamental para ser un influencer.
4 El Nicho de mercado refiere a una porción de un segmento de un mercado. Refiere a una especialización de tercer orden, o una segmentación en tercer nivel de especialización o recorte de “mercado”.
Bibliografía
Wim Dierckxsens y Walter Formento, Nuevo Imperio u Otra Civilización: Inteligencia Artificial y Guerra de Big Data
Dinero.com, Netflix vs el resto: así va la guerra por la televisión, https://www.dinero.com 20 de febrero de 2020
Tyler Durden, The Tech Cold War Between The US And China Will Cost $3.5 Trillion, 16 de Agosto de 2020
Charles Hugh Smith, ¿Cómo cambiamos el liderazgo de nuestra nobleza neofeudal cuasi-soberana de gran tecnología?, Zero Hedge, 13 de julio de 2020
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/big-5.gif461768Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-30 19:47:522020-07-30 19:47:55NUEVA GUERRA FRÍA y MURO TECNOLÓGICO, INTELIGENCIA ARTIFICIAL, BIG DATA
Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo.
TEMAS:
Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente
APolítica Internacional de la semana:
1 Se avecina una hambruna en 25 Países advierte la ONU; 2 Comienza a regir el Tratado T MEC; 3 EEUU siguen los conflictos sociales y raciales, en Portland, Chicago, Alburquerque y Seattle, Aumenta nuevamente la desocupación, El Gobierno exige el cierre del Consulado de la RPC en Houston, China reacciona cerrando un Consulado de USA en el Tibet; 4 25 años de la masacre Serbia/Bosnia en Srebrenica de 8000 Bosnios musulmanes; 5 Brasil presenta nuevo Libro Blanco de la Defensa incluyendo al posibilidad de una crisi en suramerica y prueba el Gobierno de San Pablo una vacuna experimental China en su población; 6 Proscripción política en Ecuador del Partido del ex presidente Correa y en Boliva del partido MAS del ex presidente Evo Morales.
BAnálisis Geopolitico hoy: La OTAN intenta cercar a la Federación Rusa
La OTAN avanza hacia el Este Europeo y en el Cáucaso, incorpora como Miembro 30 a Macedonia del Norte; a Georgia que mantiene el conflicto con las Repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; incorpora a Ucrania como Socio de Oportunidad mejorada de la OTAN, que tiene dos Repúblicas separatistas las de Donetsk y Lugansk prorrusas y en los Balcanes avanza sobre las ex Repúblicas Socialistas de Montenegro con lo que rompe el “corredor San Petersburgo con el Puerto de Bar en el Mar Adriático, también organiza el expediente de guerra santa incentivando la rupturas de las Iglesias Ortodoxas con el patriarcado de Moscú y para conflictuar mas el panorama de la explosiva zona balcánica Moldavia entra en el Radar Turco queriendo establecer una zona Pan-Turca, pero también alimenta el conflicto con la zona de la Transnistria que es eslava prorusa, como vemos panorama conflictivo y de difícil solución, pero que evidentemente estos cuasis estados serán peones del Gran Juego en marcha y serán seguramente absorbido por poderes espaciales geopolíticos mayores. Como el tándem Ruso chino
AUDIO:
Georgia, Osetia del Sur y Abjasia Zona del Cáucaso
CÁUCASO
Balcanes: Montenegro; Macedonia del Norte
Ucrania y Repúblicas separatistas las de Donetsk y Lugansk
Moldavia y la República separatista de Transnistria
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/cerco.jpg424512Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-26 17:12:332020-07-26 17:12:35Análisis Semanal de Geopolitica x Carlos Pereyra Mele Radio el Club de la Pluma 26/7/2020
El futuro de Ucrania está en la OTAN, al igual que Georgia y Moldavia. El objetivo final de Occidente es, de hecho, el cerco total de Rusia.
El 16 de junio, Ucrania obtuvo el prestigioso estatus de «socio de oportunidad mejorada» por la Alianza Atlántica; Un evento emblemático que dice mucho sobre el futuro (inevitable) de Kyev. Sin embargo, el 27 de marzo, Macedonia del Norte se convirtió en el miembro número 30 de la OTAN después de meses de discusiones y diplomacia en el backstage, marcando el final definitivo del gran juego de la edición de los Balcanes. Una vez que los ideales románticos llenos de potencial revolucionario como el conservadurismo de inspiración rusa, el panslavismo y la hermandad ortodoxa, ya no pueden atraer la atención y el corazón de las masas y han sido reemplazados en gran medida por el encanto y la comprensión del europeísmo. , Americanismo y liberalismo occidental. Rusia ha comenzado a perder Los Balcanes, poco después del colapso de la Unión Soviética, es entonces cuando el imperativo estratégico de evitar una implosión a gran escala mediante la solución de problemas internos fue sabia y rápidamente explotado por Occidente para facilitar la disolución de Yugoslavia. Posteriormente, la OTAN y la Unión Europea desviaron su mirada hacia los ex miembros del Pacto de Varsovia y lo que sucedió después es historia.
El sueño de un corredor pan-eslavo desde San Petersburgo a Bar, el pequeño pero estratégico puerto montenegrino en ese mar cálido que es el Adriático, se pierde para siempre y el último aliado de Rusia en la península, Serbia , está completamente rodeado. . El referéndum sobre la independencia de Montenegro en 2006 fue la última trampa establecida por el eje euroamericano para reducir el tamaño de Serbia y privar a Rusia de uno de sus puestos estratégicos en el Mediterráneo. La trampa fue exitosa: a pesar de numerosas acusaciones y evidencia de irregularidades e interferencias extranjeras, Montenegro se separó de Serbia sin realizar ninguna investigación. Montenegro se independizó, luego se unió a la OTAN y, ahora, también decidió unirse a la guerra santa promovido por Occidente contra la Iglesia Ortodoxa, que es el último instrumento disponible para que el Kremlin tenga voz en la península y cuya unidad está cada vez más amenazada por la aparición de solicitudes de autocefalia. Pero esta es otra historia más.
Multitud celebra los resultados del referéndum montenegrino sobre la independencia de Serbia
Ahora que se ha cumplido la misión de los Balcanes, la OTAN puede reabrir y acelerar la finalización de dos agendas pendientes: Ucrania y Georgia. En los días posteriores a la adhesión oficial de Skopje, se hicieron declaraciones muy importantes que merecen atención, ya que anticiparon el estado obtenido por Kiev a mediados de junio, anunciando también otros eventos. Kay Bailey Hutchison , representante permanente de los Estados Unidos ante la OTAN, hablando de Georgia ucraniana, dijo :
Tenemos un compromiso con todos esos países para convertirse en futuros miembros de la OTAN. Todos los queremos. Hemos estado en Georgia y hemos estado en Ucrania. Queremos que sus reformas sigan adelante para que puedan prevalecer sobre la desinformación rusa y hacer cumplir las fronteras de sus países.
No hay una cláusula en los documentos fundacionales de la OTAN que prohíba que un país [involucrado] en un conflicto militar se una a la OTAN. Por lo tanto, desde un punto de vista legal, Ucrania tiene las mismas oportunidades que aquellos países que no están en guerra […] La decisión política sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN dependerá del desarrollo de nuestro país: la introducción de reformas militares y otros, asegurando el estado de derecho, democracia, etc. Definitivamente nos uniremos a la OTAN, es solo cuestión de tiempo.
Vadym Prystaiko
¿Por qué sus palabras (y son) importantes? Porque rompieron un tabú: por primera vez en la historia, la OTAN ha admitido claramente que la presencia de conflictos congelados dentro de las fronteras de los países candidatos no es un problema.
Estamos presenciando un profundo cambio de paradigma cuyas consecuencias serán revolucionarias y tremendamente arriesgadas en términos de seguridad regional y escenarios de guerra. Las Georgia anfitriones dos estados no reconocidos internos, vinculados con el Kremlin, que son el ‘ Osetia del Sur y el’ Abjasia , mientras que Ucrania se encuentra en una situación similar debido repúblicas rebeldes de Donetsk y Lugansk. Estamos hablando de dos países que han perdido el control sobre partes considerables de su territorio que, hoy, son administrados por estados paralelos, que tienen sus propias instituciones e incluso su propia política exterior.
Escenas de Euromaidan
Si la OTAN dio luz verde a la entrada de Georgia y Ucrania, heredaría sus conflictos congelados y, nuevamente, es obligatorio usar el «si» si Rusia respondiera a las hostilidades ordenando a los rebeldes que reabran los conflictos, esta vez , las perspectivas de éxito serían muy bajas a la luz del espectro de la defensa colectiva. Además, el riesgo de una guerra abierta con Rusia se volvería cada vez menos remoto, más y más realista. Pero hay otro país al que puede haberse dirigido el mensaje sobre conflictos congelados: Moldavia. Este país, mitad eslavo y mitad latino, ha estado firmemente dentro de la esfera de influencia de Moscú desde principios de los 90, pero su alineación es cada vez más inestable debido al protagonismo de la Unión Europea, a través de Rumania, del Estados Unidos y Turquía. Este último está muy interesado en extender sus tentáculos en Gagauzia , una región con una mayoría turca, consistente con su gran estrategia neo-otomana y pan-turca.
La futura estadía de Moldavia en la órbita rusa es poco probable : hay demasiados jugadores para enfrentar, pocos recursos para invertir y, sobre todo, profundos son los cambios sociales que están teniendo lugar en el país: la generación de Russophile está envejeciendo y los jóvenes tienden a ser proeuropeos o, en cualquier caso, rumenophiles. Lo único que vincula a Moldavia con Rusia es Transnistria, la república secesionista siempre rebelde que desde 1990 ha sido, de facto , un estado independiente. Por estas razones, la entrada de Chișinău en la UE y la OTAN no es una utopía, también podría ser cuestión de tiempo. Estados Unidosestá cada vez más interesado a Moldavia, como lo reveló la irritantemente larga visita del ex primer ministro Maia Sandu a Washington en agosto pasado, mientras que John Bolton aterrizó en Chișinău los mismos días. Al contrario de Rusia, Occidente se ve favorecido por el cambio social en curso y tiene las herramientas para impulsar la economía subdesarrollada.
Celebraciones por la gran guerra patriótica en Tiraspol, la capital de Transnistria
La OTAN no dejará de expandirse y los dogmas de la intocabilidad de los patios domésticos de Moscú cayeron en 2014 con Euromaidan , el evento más importante de la historia reciente, la realización de lossueños de Zbigniew Brzezinski de rodear y redimensionar Rusia, transformándola de un Imperio euroasiático a un imperio asiático. Rusia debe estar preparada para el peor de los casos: la llegada de soldados y armas de la OTAN a lo largo de sus fronteras; algo impensable hoy como hoy pero que, en el futuro, se hará realidad. La revolución de color que sacudió a Ucrania fue un experimento para evaluar la voluntad y las capacidades de Moscú. El examen no fue aprobado: el Kremlin ganó Crimea pero perdió la cuna del mundo ruso ( Russkij Mir) y ahora debe aceptar que el siguiente paso podría ser un cerco completo.
Pero aún no está todo perdido, existe una solución: todavía es posible socavar los procesos de occidentalización en Ucrania y Georgia porque todavía están en las primeras etapas y el factor de identidad es lo suficientemente fuerte como para permitir cambios de tendencia. La rusofobia está galopando en la sociedad y la política, pero no se pueden borrar siglos de hermandad en unos pocos años y la cultura y la religión todavía se pueden transformar en armas. Rusia podría estudiar el modelo de panturco de Ankara para elaborar una estrategia de reconquista y recuperar lo que ha perdido, pero debe hacerlo ahora. La alternativa es el cerco.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/OTAN.jpg5411000Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-25 19:11:312020-07-25 19:15:38El sueño de la OTAN: el cerco completo de Rusia
En pleno comienzo de este convulsionado siglo XXI por múltiples factores que de una u otra forma inducen a pensar, que todo tiene una razón de ser debido a que el planeta necesitaba urgentemente darse un tiempo, un respiro ante tanta agresividad; parece una obviedad afirmar al día de hoy que, en nada sorprende lo que ocurre y absolutamente todo ello gira sin dudas en torno a la Geopolitica del Coronavirus en el presente inmediato.
Ahora bien y entrando a la temática propuesta en esta ocasión, en materia tecnológica, parece una obviedad también afirmar al día de hoy que, a raíz de lo precedentemente esbozado, vivimos épocas convulsas cargadas de posverdad y noticas faltas, donde la manipulación a gran escala ha venido para quedarse. Quien más y quien menos es capaz de imaginar la repercusión que estas armas de desinformación masiva pueden tener en la estabilidad de democracias y estructuras de gobiernos. Sin embargo, son menos los que analizan que mecanismos son los que hacen que la maquinaria de influencia se ponga en marcha, y resulta que esos engranajes están en nuestro cerebro.
A raíz de todo lo expuesto podemos afirmar que la Ingeniería Social ha dado una vuelta de tuercas en los albores de este siglo, sin dudas a equivocarnos, enriquecida por las nuevas tecnologías y también por el auge de las redes sociales, que se han convertido en una fuente de datos inagotables (big data) y enormemente accesible a todos. Pero no solo ha mutado en lo que a metodología se refiere, sino también en cuanto a sus pretensiones y fines últimos, apostando por atacar a la línea de flotación de funcionamiento de los Estados, es decir a un objetivo mayor.
Amén de ello, la Ingeniería Social sigue dando pasos gigantescos con un atrevimiento que antoja atípico, no parece que la percepción que se tiene de la misma y su potencial haya cambiado un ápice, de manera especial en el contexto de la Seguridad Informática y el nuevo quinto elemento de la Geopolítica: el Ciberespacio.
Por ello y todo expuesto ut-supra podemos afirmar que la Ingeniería Social, es la práctica de obtener información confidencial a través de la manipulación de usuarios legítimos, técnica que pueden usar ciertas personas para la obtención de información, accesos o permisos en sistemas de información, que les permite realizar algún acto que perjudique o exponga a una persona o a un organismo comprometido a riesgos o abusos, y precisamente los eslabones más débiles de cualquier cadena son siempre los seres humanos, y es allí donde la Ingeniería Social aprovecha para atacar, tratando explotar el punto débil, apelando a la vanidad, la avaricia, la curiosidad, el altruismo, el respeto o temor a la autoridad de las personas, para conseguir que revele cierta información o que permita el acceso a un sistema informático.
En la actualidad existen infinitas técnicas de Ingeniería Social que utilizan los ciberdelinduentes, desde cebos, es decir ofrecer algo que desea para conseguir que el usuario descargue un archivo malicioso; también el phishing es otra muy conocida y principalmente es la más utilizada en nuestro país, es decir un correo electrónico fraudulento para que comparta información personal; los pretextos, hacerse pasar por otra persona con el fin de tener acceso a información privilegiada; o scareware, que es cuando se engaña a un sujeto para que crea que su equipo está infectado con malware y luego ofrecer una solución que infecta el ordenador. Otra técnica conocida es el vishing, que se realiza a través del teléfono y consiste en la suplantación de identidad de una persona o una compañía, para la obtención de información confidencial; otra frecuente es por las redes sociales, lugar donde los cibercriminales consiguen a menudo extorsionar a los internautas. El smishing, técnica utilizada a través de los mensajes de texto también, con suplantación de identidad, donde también los cibercriminales intentan principalmente que las victimas pinchen en un enlace, llamen a un numero de teléfono o respondan al mensaje entre otras.
¿Entonces una vez que conozcamos todos estos indicios, como reconocemos la Ingeniería Social? Para ello es preciso tener siempre en cuenta que cualquier consejo o ayuda que no hayamos solicitado, se debe tratar con suma precaución, en espacial cuando se realiza un clic en un determinado enlace, puesto que ello es una probabilidad de que se trate de un fraude de Ingeniería Social, de esta manera también cuando nos solicitan una contraseña o información financiera. Si bien es dable entender ciertamente que la Ingeniería Social al ser una técnica en contraposición de algo físico, eso hace que se haga imposible eliminarla de nuestro ordenador, y aunque parezca irrisorio o inentendible, la única forma de prevención es tomar todos los recaudos esbozados precedentemente y no dejarse engañar, por supuesto sin dejar de mencionar que se debe contar siempre con un buen antivirus, además del sentido común y precaución como ya expresamos.
Una vez descripto en forma individual el riesgo que corremos, también hay que decir que, a otro nivel mucho más elevado, los estados-nación están participando activamente en campañas de Ingeniería Social, o al menos la usan como parte de ataques muchos más sofisticados, que son las amenazas persistentes avanzadas (APT). Este tipo de ciberespionaje on line cumple un rol importante en los esfuerzos cibernéticos de países que son potencias tecnológicas como EEUU, China, Rusia, etc. Por eso, mientras que el termino APT sugiere el uso de tecnología maliciosa sofisticada, los ataques APT a menudo se basan en la antigua táctica de Ingeniería Social con el fin de lograr la introducción inicial en un sistema, es decir cuando el objetivo del intruso es el ciberfraude o ciberespionaje, preferentemente ataca el sistema de personas con un puesto alto dentro de la organización, de modo de tener acceso a datos confidenciales.
Repetimos la percepción de inseguridad de la red, afecta nuestro óptimo aprovechamiento de los enormes beneficios que nos acerca. Un poco de atención y cuidado, y un permanente estado de alerta ante los riesgos, evitará que la gran mayoría de los intentos de estafa logren suceder.
Si las técnicas de ingeniería social se pueden usar para obtener información privada o imponer un punto de vista o una nueva ley antes contraria al sentir popular ¿por qué no podría usarse para lo contrario? En ese sentido, el filósofo Karl Popper, opinaba que de hecho esa era la manera correcta de usarla. Para él, lo propio de la ingeniería social era el resolver los problemas sociales en forma análoga a como un ingeniero hace para que exista mayor producción.
En conclusión, tanto la comunicación política y de gobierno como otras disciplinas involucradas de lleno en la cuestión tecnológica como la ciberseguridad, tienen mucho que ofrecer para el mejoramiento de nuestras sociedades y si bien es cierto que la ingeniería social suele tenérsele en un concepto negativo, también es cierto que es necesaria para resolver muchas problemáticas de comunicación y de conducta tanto a nivel individual como a nivel social por lo que me parece importante la formación en este aspecto.
Por último y de acuerdo a todo lo expuesto en el presente artículo, es necesario replantarse realmente si la Ingeniería Social, entendida como tal es “la materia pendiente” dentro de la ciberseguridad, y para ello es menester revertir muchos conceptos entre ellos, entender que el ser humano no es el eslabón más débil, sino el más fundamental, puesto que la Ingeniería Social está fundamentada en la conducta humana, en los principios psicológicos que rigen nuestra mente y nuestras decisiones en los comportamientos sociológicos que comparten la mayoría de las personas. Sus cimientos son atemporales, existen desde que el hombre es hombre. Si continuamos minusvalorando al enemigo, estaremos abocados a perder la partida.
Dr. Mario Ramón Duarte – Abogado (UCASAL) – Juez Administrativo de Faltas Sauce (Ctes.) M/C– Especialista Derecho Faltas y Contravencional (UCSF) – Miembro Dossier Geopolítico/Cees (CBA. ARG) (CABA-ARG). – Colaborador CENEGRI (RJ. BRA.) – Esp. Ciberseguridad y Ciberdefensa
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/conducta-cibercriminal.jpg534800Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-25 18:58:272020-07-25 18:58:29LA INGENIERÍA SOCIAL: SU STATUS DENTRO LA CIBERSEGURIDAD
EURASIA GROUP Y ANZ – JUNIO DE 2020 – POR: IAN BREMMER , RICHARD YETSENGA
Reconfigurando el orden global Covid-19 ha sacudido la economía global en un momento en que el orden geopolítico y económico ya estaba cambiando. Estados Unidos sigue siendo la economía más grande del mundo y el poder geopolítico dominante, pero es probable que la influencia estadounidense, que ya está disminuyendo, dé un paso atrás a raíz de la pandemia. Desde principios de la década de 2000, Estados Unidos se ha enfocado cada vez más a los problemas locales, a expensas del liderazgo global que solía proporcionar. Esta tendencia se ha acelerado en los últimos años.
En lugar de promover esfuerzos cooperativos globales para combatir a Covid-19, la administración Trump a menudo ha tomado decisiones que son unilaterales y, cuando involucran a otros países, el tono a menudo ha tenido una postura más dura de lo que estábamos acostumbrados, como por ejemplo anunciando que Estados Unidos se retiraría de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y evitaría la exportación de suministros médicos clave, buscando imponer el rotulo “el virus de Wuhan”.
Estos cambios en la posición de liderazgo global de los EE. UU y sus relaciones en erosion con China crean un panorama económico, comercial y político desafiante en la región de Asia-Pacífico. A Australia le resulta más difícil equilibrar sus intereses regionales. Otros países asiáticos, como Japón, Corea, Filipinas y Vietnam, permanecen atrapados en el equilibrio de la competencia económica entre Estados Unidos y China, así como la rivalidad tecnológica y las tensiones estratégicas de las dos potencias en los mares del este y sur de China.
Estos cambios geopolíticos tienen implicaciones inmediatas en el mundo real para las empresas. Por ejemplo, una serie de decisiones de los Estados Unidos para restringir el acceso a los semiconductores producidos con equipos estadounidenses amenaza con rediseñar los patrones de suministro de tecnología en Asia. Esto podría tener serias implicaciones para los productores coreanos y taiwaneses que tienden a depender más de la tecnología estadounidense. Mientras tanto, los rivales japoneses de las empresas estadounidenses de semiconductores pueden estar mejor posicionados para suministrar insumos tecnológicos sin utilizar tecnologías estadounidenses. Estas compañías podrían obtener ganancias al ganar participación de mercado de los competidores coreanos y taiwaneses.
Una geopolítica cambiante crea nuevos desafíos para los países de todo el mundo
La emergente rivalidad estratégica entre Estados Unidos y China crea nuevas realidades y nuevos desafíos para países que están más allá de Estados Unidos y Asia.
Tomemos a Europa, por ejemplo, donde las relaciones tradicionales de la posguerra se están volcando. Gran parte de la Unión Europea, particularmente Francia y Alemania, permanece distante de los EEUU y China, girando hacia adentro para capear la pandemia. A pesar de las profundas divisiones políticas entre los Estados miembros sobre temas como la inmigración, la configuración de la política fiscal y el papel de la UE en la gobernanza económica, los líderes europeos, bajo la cooperación y el liderazgo de Alemania y Francia, se unieron para acordar un paquete extraordinario de fondos de recuperación para el bloque países más afectados
Aun así, se han abierto nuevas divisiones en algunas áreas. El resentimiento italiano por la percibida falta de solidaridad de los estados miembros más frugales de la UE ha aumentado, e Italia ya se había vuelto más hospitalaria con la inversión china antes de la pandemia. En marzo de 2019, Italia se convirtió en el primer gran estado miembro en unirse a la Iniciativa Belt and Road (OBOR), y Durante lo peor de la pandemia de Coronavirus, también recibió importantes donaciones de mascarillas y respiradores de China, así como asistencia médica de médicos chinos.
Asia se mueve al centro
Mientras tanto, las consecuencias económicas de Covid-19 han acelerado el declive relativo de los EE. UU. Como motor económico mundial. También está aumentando la centralidad de Asia, y particularmente de China, en el ciclo económico mundial. Según las previsiones de ANZ Research, la economía china crecerá rápidamente en proporción a la economía de EE. UU., Del 67% del PIB estadounidense a fines de 2019 al 75% a fines de 2021. Este rápido aumento relativo será el resultado de la fuerte contracción esperada en los EE. UU. En 2020, mientras que la producción china se mantiene en general estable, seguida por un aumento en el crecimiento chino y un repunte menos pronunciado de los EE. UU. En 2021.
China está desplazando a EEUU Como motor principal de la economía global
Los efectos combinados de la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la recesión mundial provocada por Covid-19 y el rápido crecimiento de los vecinos de China han reducido la importancia del mercado de consumo de Estados Unidos para las economías asiáticas. En el primer trimestre de 2020, los países de la ASEAN superaron a los EE. UU. Como los principales clientes de China por primera vez, comprando el 16% de las exportaciones de mercancías chinas. Solo el 14% fue absorbido por el mercado estadounidense. Es probable que esta tendencia continúe a raíz de la pandemia de Covid-19 a medida que el comercio y las cadenas de suministro se concentren más regionalmente y que la ASEAN se recupere más rápidamente que los EEUU.
Aunque la importancia de China para el ciclo económico mundial seguirá aumentando, el dólar estadounidense y las instituciones monetarias estadounidenses siguen siendo fundamentales para el ciclo financiero mundial. Los impulsores de la recuperación global de la crisis financiera mundial de 2008 fueron la liquidez en USD (suministrada por la Reserva Federal de los Estados Unidos) y el crecimiento chino. Lo mismo puede ser cierto para la crisis actual, particularmente porque China salió primero de la pandemia y es probable que ayude a liderar la recuperación de la demanda global.
Las medidas de estímulo han amortiguado el golpe al consumo australiano de Covid-19
Mientras tanto, el extraordinario volumen de liquidez puesto a disposición por la Reserva Federal ha ayudado a aliviar las condiciones financieras mundiales, permitiendo que algunos países de mercados emergentes aflojen significativamente la política monetaria y algunos incluso implementen una flexibilización cuantitativa. En la región de Asia y el Pacífico, Indonesia e India son ejemplos notables. Las autoridades monetarias de estos mercados emergentes se han unido a las de Japón, Australia y Nueva Zelanda para realizar compras de activos considerables. Esta es una mejora estructural importante en el conjunto de herramientas de política disponible de Asia.
La fuerza relativa de la política interna en Asia-Pacífico
La inestabilidad política interna puede aparecer en muchas economías después de que haya pasado la fase más aguda de la pandemia. En los EEUU, una tasa de desempleo de dos dígitos, una cifra de muertos de más de 100,000 y los disturbios en muchas de las principales ciudades estadounidenses han puesto en duda las perspectivas de reelección del presidente Trump. En el Reino Unido, una respuesta menos que estelar a la crisis ha sacudido la confianza en el gobierno de Boris Johnson. Incluso en Italia, donde el primer ministro independiente, Giuseppe Conte, goza de un alto índice de aprobación según los estándares nacionales, Covid-19 ha aumentado la probabilidad de que el gobierno se derrumbe y sea reemplazado por un gobierno de unidad nacional.
Pero en muchos países asiáticos las presiones internas son mucho menos pronunciadas. En Corea, Singapur, Hong Kong y Vietnam, por ejemplo, la respuesta al virus a menudo ha sido más competente y los cierres económicos tienen una base mucho menos amplia que la observada en muchas economías avanzadas. Del mismo modo, los líderes de Nueva Zelanda y Australia han visto un fuerte aumento de los índices de aprobación gracias a los programas de estímulo masivo y los esfuerzos efectivos para contener Covid-19.
El ascenso de Asia en el mundo post-covid
La pandemia de coronavirus está acelerando las tendencias geopolíticas y económicas regionales que ya están en marcha en Asia-Pacífico. La competencia geopolítica entre Estados Unidos y China aumentará la complejidad del clima de negocios entre los países que intentan equilibrar sus relaciones con las dos potencias. La importancia relativa de los EEUU para la economía mundial disminuirá aún más, ya que la producción china será más resistente y se recuperará más rápidamente del Covid-19. Si bien la Reserva Federal aún impulsa el ciclo financiero mundial, una política monetaria más flexible de EEUU ha ampliado la gama de herramientas de política disponibles para los bancos centrales asiáticos. Los líderes políticos en Asia probablemente pagarán un precio político menor que los de EEUU y Europa debido su respuesta de salud pública y económica en general más sólida a la pandemia en Asia.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/mundo-asia.jpg648795Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-25 18:46:442020-07-25 18:46:45La economía asiática: tomando el centro del escenario
Especial para Dossier Geopolitico por Eduardo Bonugli* desde Madrid
El escenario no tuvo desperdicio. Mostraba por un lado, al supremacismo germano teutón, sus perfiles racistas y la típica prepotencia de los ricos. El menú de los del norte no se quedó corto. Llevan años, y siglos, en ese plan. Tenían hambre de bochorno, la mesa estaba servida y la ocasión era propicia.
Al frente, aturdía el silencio resignado de los pobres. La resistencia estoica de los mediterráneos frenaba sus viejos y nuevos rencores. Es que el agua ya rodea el cuello del Sur de Europa y estos, en lugar de dar batalla, optaron por resignarse manteniendo las formas. Creyeron falsamente que cuando te fuerzan por necesidad, es de virtuosos poner buena cara.
¡¡ CUMBRE DEL SIGLO!! Titula jubilosa la ola mediática. Por supuesto. Como todos los años y como cada una de las 5 o 6 tediosas cumbres anuales de los jefes de Gobierno de la UE. Adornada siempre con comunicados pomposos y titulares triunfalistas.
¡¡ACUERDO HISTÓRICO POR EL COVID 19!! Significa que por fin han llamado a los bomberos. Luego de 200.000 muertos, de 2,5 millones de infectados y de una economía en ruinas. Cuatro meses después que estallara el incendio y cuando el virus flaquea, pero la miseria arrasa. Eso sí, los bomberos vendrán en el camión pequeño y con la manguera corta. Nunca llegarán antes del 2022, si es que hay viento a favor. Y a cuentagotas. Es que son muchas las condiciones que poner y mucha la letra pequeña por escribir. Aunque el freno de mano sobre las transferencias ya está activado, para el uso discrecional de los desconfiados holandeses.
Aquel PLAN MARSHALL EUROPEO, anunciado con bombos y platillos hace 4 meses, quedó reducido a un mínimo Fondo de Recuperación. El BILLÓN Y MEDIO de euros se encogió hasta los 390.000 millones. Y además con contrapartidas no menores a pagar por el Sur. Y la fatal convicción que volverán los hombres de negro y la TROIKA. Quizás con trajes más a la moda y con otro nombre, pero con mucha austeridad y recortes.
Por un lado, estaban los países pobres o PIGS (“Cerdos” en Inglés), palabra con las iniciales de Portugal, Italia, Grecia y España. A cuestas con la leyenda negra escrita por sus socios del norte. “Vagos, derrochadores, corruptos, ineficaces e irresponsables”. Según la idiosincrasia protestante y calvinista, las penurias de estos pecadores resultan merecidas e irremediables. En sus juicios severos, mezclan intencionadamente cultura y geografía con vicios y malas artes. Algo de eso habrá, seguro. Pero también…. “Hazte la fama y échate a dormir.”
Del otro lado, los países ricos o “LOS FRUGALES” (Alemania, Holanda, Dinamarca, Bélgica, Austria, Suecia). Que según la fantasía paradisíaca, son solidarios, honestos, cumplidores y sobre todo, muy obedientes al fisco, cosa que suena a música mal afinada. Todo muy coherente con su moral protestante y calvinista, Aunque para ser más exactos, son líderes mundiales en paraísos fiscales, evasores de impuestos y expertos en el blanqueo del dinero sucio.
Y en el palco de honor, estaban LOS PADRES DE LA PATRIA EUROPEA, Merkel y Macrón. Endiosados por la prensa y siempre por encima del bien y del mal. Cumpliendo con su papel de jueces en una partida con cartas marcadas y final amañado. La canciller, la más rica de los ricos y jefa de LOS FLUGARES, dirigió magistralmente a los suyos desde la sombras, mientras consolaba maternalmente a LOS PIGS. A su vera, el presidente galo, el más genuino pura sangre del neoliberalismo, cumpliendo con la tradición francesa de estar con Dios y con el Diablo. Ambos se llevaron todos los aplausos, tanto de víctimas como de verdugos.
Luego de este espectáculo, resultan tragicómicos los titulares de la prensa: ¡¡UNA EUROPA UNIDA Y SOLIDARIA!! ¡¡TRIUNFA LA HERMANDAD EUROPEA!! Pero la realidad es terca. Un bando ha machacado al otro, luego de estrujarlo económicamente durante años. Y la brecha se ha vuelto insalvable. Las heridas están abiertas, la sangre cayendo y la miseria en la puerta.
Y en Europa todo está atado para que no haya ningún cambio. Esta cumbre lo ha corroborado. Ya durante la pandemia mostraron sus más viscerales instintos egoístas, almacenando y mezquinado material sanitario, pirateando las compras e inflacionando los precios. Con estos mimbres, cualquier posibilidad de unión, armonía y progreso, es una falaz mentira.
El abandono por parte de Giuseppe Conte y de Pedro Sánchez de sus exigencias por los Eurobonos Soberanos marcó el camino de la claudicación del Sur. Una fatal decisión que terminó en una cruel condena para sus ciudadanos. Lo urgente destrozó a lo importante. Una vez más, a los dirigentes Europeos, les faltó el coraje de enfrentarse al poder establecido. La valentía, la firmeza y la convicción se escurrieron por el agujero de las angustias y el miedo. La mentira triunfalista que proclaman hoy, es una burla siniestra para sus compatriotas. El ADN europeo de sumisión, larvado durante siglos en el feudalismo y en las monarquías, fue determinante para el triunfo de los ricos.
Así, y gracias a la pandemia, la Ortodoxia Austericida se consolidó como la única política económica por aplicar, sin dejar sitio en Europa para ninguna alternativa de capitalismo productivo. Y el Neoliberalismo Financiero, aplastó lo que quedaba de las soberanías, tanto en la política, como en la economía, como en lo social. A su vez, la Socialdemocracia y restos de la izquierda, abducidas ya en su totalidad por el neoliberalismo, fueron fundamentales para dar el triunfo a “LOS FLUGARES”.
LOS PIGS recibirán en conjunto 213 mil millones de euros, de los 390 mil acordados para toda la UE. Irán cayendo en cuentagotas a lo largo de los próximos tres años, siempre que no haya un freno de LOS FLUGARES. La mitad de esa cantidad ya la han gastado en los últimos 4 meses en subsidios por los desempleos provocados por la pandemia, y todavía les queda tapar los agujeros del Brexit. Además deben afrontar el rescate al sector del turismo estimado en medio billón de euros, sin olvidarse de la industria automotriz, las aerolíneas, los bancos, los autónomos y la quiebra de una multitud de gremios diversos. Hablar de éxito y solidaridad por este acuerdo suena a humor negro.
La propia Alemania ya ha tenido que inyectar 2 billones de euros a su economía y lo seguirá haciendo junto a los países de su entorno. Es que tiene barra libre para la liquidez libre y gratuita. Entonces, comparar las posibilidades entre el norte y el sur produce sonrojo. El dinero otorgado en la Cumbre no pasa de ser una insignificante limosna.
A la vista de ello, la única salida para los PIGS (si es que la hay) sería recuperar su soberanía monetaria y encarar en conjunto una recuperación independiente. Casualmente, el primer ministro holandés retó recientemente a los países del sur a que se busquen la vida por su cuenta. Fue una bravateada típica del ¡¡SÁLVESE QUIÉN PUEDA!! Pero Alemania y los suyos tienen bien tensado el cordón sanitario para que nadie se salga del sendero de la ortodoxia.
En la lista de los ILUSTRES AUSENTES se apuntan dos grandes nombres. LA PRODUCTIVIDAD Y LOS PARAÍSOS FISCALES. No hubo fondos destinados a proyectos industriales o para el rescate productivo. Tampoco hubo planes ni iniciativas. Alemania y los suyos tienen el monopolio de la producción europea y no parece dispuesta a abrir las manos a la creación de un polo de competencia dentro de sus propios dominios. El 60% de sus exportaciones es consumida por los europeos.
A pesar de la larga fila de insultos recibidos, los PIGS no se atrevieron a sacar el tema tabú de los paraísos fiscales. Su lamentable flaqueza los llevó a tragarse el sapo. El silencio fue ignominioso. Holanda, Luxemburgo, Dinamarca, Malta, Chipre, son paraísos fiscales de primer orden mundial. La gran evasión de impuestos, generalizada en Europa, es el principal cáncer de la economía de los países del Sur.
Y es también de suma utilidad para las grandes empresas y grandes fortunas, especialmente para las alemanas. Y también favorece el blanqueo de dinero negro de la droga, la prostitución, el terrorismo y la corrupción política. Así funcionan los honestos protestantes calvinistas en su estado puro.
Google, Facebook, Apple, Amazon y muchas más empresas tienen sus sedes fiscales en estos países. Trasladan allí, con artilugios contables, los beneficios de todas sus filiales en Europa, América del Sur y África. Luego pagan un impuesto simbólico que puede ser hasta 70 veces menor que el de cualquier país y luego lo transfieren a otros paraísos más lejanos.
Esta pirueta le cuesta a los estados europeos unos 50 mil millones de euros anuales en impuestos corporativos, que multiplicado por el tiempo de actuación y sumando los beneficios caídos por la competencia desleal, se redondea una evasión aproximada de 2 billones de euros en los últimos 25 años, que han desaparecido bajo las alas de los buitres. Esa cantidad sí que sería apropiada para acordar un verdadero Plan de Recuperación.
Irlanda acaba de demostrar que primero es un paraíso fiscal y que luego, en segundo plano, es un estado. No solo se negó a recibir una indemnización de Apple de 13.500 millones de euros ordenada por una sentencia del Tribunal Europeo por evasión de impuestos de esa sociedad, sino que apoyó el recurso de la condenada y al final lo ganaron. Apple se quedó con el dinero, los ciudadanos irlandeses lo perdieron y su gobierno demostró que, antes que gobierno, es un paraíso fiscal fiel a sus clientes.
En suma, los Paraísos Fiscales, como sujeto político económico, fueron los grandes vencedores de la cumbre. Terminaron legitimados por la complicidad interesada de los países ricos y por el silencio cobarde del Sur.
En esta Unión Europea de las empresas y los evasores de impuestos, es Alemania, en términos absolutos, quien obtiene los mayores beneficios como locomotora continental, por haber monopolizado junto a su entorno la producción industrial europea, luego del caos económico y social del 2008, que ella misma ayudó a crear. Y lo es, porque tiene un acceso ilimitado a los fondos financieros, a pesar de ser responsable del agujero negro del Deutsche Bank y porque mantiene encriptada la alta cotización del euro en perjuicio de los países más modestos.
Fue Alemania y su entorno, con su ilimitado acceso a los recursos financieros, quién compró voluntades políticas para vaciar los tejidos industriales del sur hasta reducirlos a países de servicios. Desde fines de lo 80, y en nombre de la Globalización, fomenta o hizo la vista gorda a la corrupción generalizada de ida y vuelta, y gracias a aquellos ingentes flujos de liquidez siguió alimentando el monstruo porque sus bancos y los de sus vecinos lo necesitaban. Hasta que … todo reventó en el 2008.
Hoy, el Pacto de Estabilidad, o mejor dicho el control del déficit en la UE, está suspendido debido a la pandemia, mediante un frágil acuerdo que puede saltar por un solo voto. Entonces, cuando el déficit alemán comience a bajar, gracias a la libre inyección de dinero y a la recuperación de sus exportaciones, cualquiera de sus FLUGARES lo activará. Y volverá a mandar la hoja de cálculos, estrangulando la recuperación y la competitividad de los países modestos. Entonces regresarán los recortes en el Sur y la brecha económica se agrandará. Y el tren de las dos velocidades seguirá en su irremediable marcha hasta el desenganche de los vagones.
Entre los bastidores del acuerdo, los de Norte lograron jugosas contrapartidas como los Cheques de Compensación por el que evitan pagar 53 mil millones que les correspondían por ser contribuyentes netos. Y también no sólo redujeron el monto total de las ayudas sino que consiguieron recortar partidas que afectan a LOS PIGS, como por ejemplo las ayudas directas a la agricultura que bajan un 10% en perjuicio de los del Mediterráneo. Caen a la mitad los fondos destinados a combatir el abandono rural. El Plan Hacia la Transición Verde pierde dos terceras partes. Se reduce a la nada el Plan de Salud previsto inicialmente con 7.700 millones y desaparece el Instituto de Colaboración Internacional.
Por otra parte, cuando los miembros del gobierno de Holanda disparan sus petardos racistas contra España, parecen ser muy groseros y maleducados, pero también son sutiles y evitan que su fuego haga víctimas amigas. Por ejemplo,pueden decir que “los españoles derrochan el dinero en alcohol y mujeres” Pero obvian que el gobierno de Rajoy y sus políticas, muy obedientes con su ortodoxia neoliberal, llevó en siete años, la deuda española de 400 mil millones a 1.2 billones de euros. También se cuidan de mencionar que este gobierno de derechas, aliado y fiel, ha sido el que recibió más condenas judiciales por corrupción en toda la historia. Y además, como buenos monárquicos que son, se cuidan de acordarse de los monumentales escándalos fiscales y de corrupción de las casas reales, tanto española como europeas.
Ha terminado “LA CUMBRE DEL SIGLO” con la firma de un “HISTÓRICO ACUERDO DE RECUPERACIÓN”. Ambos bandos se declaran ganadores y tanto las derechas como los socialdemócratas están exultantes y ya no discuten por estas cosas. Ahora la batalla se libra en otro frente, entre el Norte y el Sur. Y a pesar de tanto festejo exagerado, los números son tiranos y la terca realidad está ahí.
Pese al bochinche triunfalista de la prensa, entre las tribus de Europa sangran hoy viejas y nuevas heridas que difícilmente cicatrizarán, mientras la sombra de una miseria inquietante comienza a oscurecer el paisaje.
*Eduardo A. Bonugli Empresario y colaborador de Dossier Geopolitico en Madrid
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/UE.jpg9001600Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-23 18:44:052020-07-23 18:44:07Cumbre de la UE: HERIDAS SANGRANTES Y MISERIAS A LA VISTA
En el contexto del cierre del consulado chino en Houston, Texas, ordenado por la Casa Blanca, cabe recordar que China no es el único blanco de las medidas restrictivas por parte de EEUU. El analista geopolítico Carlos Pereyra Mele opina que son difíciles de creer las acusaciones estadounidenses de ‘hackeo’ y ataques cibernéticos, ya que desde Washington se ha mentido en los últimos años sobre estos asuntos. Además, señala que la confrontación militar con EE.UU. no está en la estrategia de China.
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/china-eeuu.jpg5411000Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-23 18:35:322020-07-23 18:35:33Experto: La confrontación militar con Washington no está en la estrategia de Pekín
Organizado por el Instituto Independencia de Buenos Aires, Argentina disertaron via Zoom el miercoles 22/7/2020 a las 17,30hs el Periodista Internacionalista y Director de la Agencia de Noticias NODAL: Pedro Brieger; el Catedratico Venezolano: Sergio Rodriguez Gelfenstein y el Director Academico de Dossier Geopolitico Dr. Miguel A. Barrios, modero el encuentro el dirigente de la Izquierda Nacional: Julio Fernandez Baraibar
https://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2020/07/america-latina-con-banderas-nacionales-integrados-en-el-mundo-ilustracion-3d-pwb550.jpg10651300Dossierhttps://dossiergeopolitico.com/wp-content/uploads/2018/05/Dossier_Logo-2.pngDossier2020-07-23 18:25:472020-07-23 18:25:49América latina y Argentina en el nuevo mundo
