Entradas

por  MK BHADRAKUMAR

El ministro de Asuntos Exteriores de la India, Dr. Subrahmanyam Jaishankar , se reunió con el miembro del Buró Político del Comité Central del PCC y ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, Vientiane, Laos, 25 de julio de 2024.

Existe la expectativa de que el primer ministro Narendra Modi dé prioridad a un cambio histórico en las relaciones de la India con China como legado de sus 15 años en el poder. De hecho, las cosas se están moviendo en esa dirección. 

Un alto funcionario indio dijo a la agencia nacional de noticias PTI sobre la necesidad de adoptar un «enfoque matizado» hacia las inversiones extranjeras directas (IED) de China, y que el gobierno está abierto a considerar propuestas de IED de Beijing en sectores que involucran tecnologías de punta como vehículos eléctricos y baterías, así como bienes de equipo modernos de diferentes tipos. 

Esto coincide con un cambio palpable en la política india durante el último semestre. La interacción de tres factores clave explica este cambio. En primer lugar, la estabilización de la situación fronteriza, gracias al nuevo mecanismo para gestionar las tensiones fronterizas (‘zonas de amortiguamiento’ para separar a los dos ejércitos donde ambas partes retirarían tropas y cesarían todas las patrullas) está teniendo consecuencias positivas.

Esas zonas ya se han   establecido en cinco de los siete puntos de inflamación. El gobierno no se ha jactado de este logro notable, pero su sinergia en vínculos comerciales más estrechos es importante para ambos países que enfrentan los vientos en contra de la escalada de barreras comerciales en todo el mundo. Ha habido una relajación constante de   las restricciones indias sobre visas para profesionales chinos en algunas   industrias selectas.

En segundo lugar, este cambio pragmático también subraya la urgente necesidad de la India de tecnología, inversión y experiencia chinas para satisfacer sus necesidades industriales inmediatas. La semana pasada, el principal asesor económico, Anantha Nageswaran, había declarado en el estudio económico anual que Delhi debería centrarse en la IED de China para impulsar las exportaciones de la India a Estados Unidos y otros países occidentales, y ayudar a mantener bajo control el creciente déficit comercial de la India con Beijing.

El comentario de Nageswaran se produjo después de que los datos del Banco de la Reserva de la India mostraran que la entrada neta de IED en la India cayó un 62,17 por ciento interanual a 10.580 millones de dólares en 2023-24, un mínimo de 17 años. En pocas palabras, la capacidad de la India para atraer inversión extranjera se ha visto amenazada en medio de una combinación de circunstancias adversas: incertidumbre económica mundial, proteccionismo comercial y riesgos geopolíticos, etc. Las inversiones chinas pueden traer fondos a la India, introducir tecnología avanzada y experiencia en gestión, y promover la modernización de las industrias indias y optimización de su estructura económica. 

Un tercer factor tácito es que el entorno geopolítico ha cambiado radicalmente. Sin duda, Rusia ha ganado la partida en la guerra en Ucrania. Este es un duro golpe a la credibilidad de Estados Unidos y la OTAN y ocurre en un momento en que Asia-Pacífico se perfila como otro posible punto de inflamación. Los Estados de la región (excepto tal vez Japón, que se está militarizando rápidamente) no desean ver otra guerra destructiva encabezada por la OTAN en su región. 

El uso de sanciones por parte de Washington como arma tras la guerra de Ucrania tampoco ha sido bien recibido en el Sudeste Asiático. Después de todo, si el Occidente colectivo pudo congelar las reservas de Rusia (aproximadamente 400.000 millones de dólares) y gastar los intereses despreciando el derecho financiero internacional, ¿qué impide tal bandolerismo frente a los países más pequeños de la región? 

Sin duda, la creciente atracción de los BRICS en la región del Sudeste Asiático conlleva un gran mensaje. Tailandia y Malasia son los últimos estados regionales en expresar interés en unirse al bloque. Naturalmente, esto mejorará aún más su relación con China. 

Mientras tanto, las relaciones de la India con los EE.UU. también están un poco mal últimamente tras la renovada implicación de este último con los separatistas khalistani basados ​​en América del Norte. Las acusaciones estadounidenses de que India está tramando planes de asesinato, insinuando la «pistola humeante» que conduce a los niveles más altos del liderazgo político en Delhi, han creado la percepción de que Estados Unidos tiene motivos ocultos para crear puntos de presión sobre los dirigentes del país. Es evidente que Estados Unidos es incapaz de comprender la resiliencia y la centralidad de la autonomía estratégica de la India. 

En semejante entorno, el Quad ha perdido su gravitas. Quad no está en sintonía con las necesidades de los países de la región de Asia y el Pacífico, donde la opción estratégica de la gran mayoría de los países es el desarrollo económico. El nivel de comodidad de China está aumentando porque India no se está sumando a la estrategia de contención de Estados Unidos en su contra. 

Beijing vería con satisfacción los comentarios del Ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, tras la reunión de los FM del Quad en Tokio el lunes, cerrando de golpe la puerta a cualquier papel de terceros para el Quad en las tensas relaciones entre India y China. Dijo: «Tenemos un problema, o, yo diría, un problema entre India y China… Creo que nos corresponde a dos de nosotros hablarlo y encontrar una manera».

“Evidentemente, otros países del mundo tendrían interés en el asunto, porque somos dos países grandes y el estado de nuestra relación tiene un impacto en el resto del mundo. Pero no esperamos que otros países resuelvan lo que realmente es un problema entre nosotros”, añadió Jaishankar. 

India comparte las dudas de los estados de la ASEAN sobre la expansión de la OTAN impulsada por Estados Unidos como organización global centrada en Asia-Pacífico. La reacción de la India ha sido la de fortalecer aún más su independencia estratégica. Curiosamente, la visita de Modi a Rusia coincidió con la Cumbre de la OTAN en Washington. (Vea mi blog titulado  Los lazos entre India y Rusia dan un salto cuántico en la niebla de la guerra de Ucrania )

Una encuesta reciente realizada por el Instituto ISEAS-Yusof Ishak, un grupo de expertos financiado por el gobierno de Singapur, mostró que en Malasia, casi tres cuartas partes de los encuestados dijeron que la ASEAN debería favorecer a China sobre Estados Unidos si el bloque se viera obligado a alinearse con uno de las dos superpotencias rivales. 

India está muy en sintonía con estas tendencias en la región de la ASEAN. La centralidad de la ASEAN es la piedra angular de la política india de Act East, mientras que Estados Unidos sólo habla de labios para afuera y ha trabajado entre bastidores para debilitar la   cohesión y la unidad del grupo. 

En pocas palabras, la fobia avivada por los think tanks, los medios de comunicación y los funcionarios estadounidenses sobre la entente chino-rusa ha perdido fuerza. India, por el contrario, ha fortalecido sus vínculos con Rusia y avanza   hacia la estabilización de sus relaciones con China, haciéndolas predecibles. 

Dado el escenario anterior, el período comprendido entre ahora y octubre en el que está previsto que los BRICS celebren su cumbre bajo la presidencia de Rusia será una fase formativa. La última reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de India y China en Vientiane la semana pasada parece haber ido bien.

La lectura china destacó la declaración de Jaishankar de que “Mantener un desarrollo estable y predecible de las relaciones bilaterales redunda enteramente en interés de ambas partes y tiene una importancia especial para defender la paz regional y promover la multipolaridad. India y China tienen amplios intereses convergentes y enfrentan la sombra que trae la situación en las zonas fronterizas. Pero la parte india está dispuesta a adoptar una perspectiva histórica, estratégica y abierta para encontrar soluciones a las diferencias y hacer que las relaciones bilaterales vuelvan a una senda positiva y constructiva”. (Énfasis añadido.)

El factor decisivo será hasta qué punto se traduce en acción el acuerdo alcanzado en la reunión a nivel de Ministros de Relaciones Exteriores en Vientiane para resolver las cuestiones fronterizas residuales. El «enfoque matizado» de la India para atraer IED de China es un paso en la dirección correcta. Una reunión entre Modi y el presidente chino Xi Jinping al margen de la próxima cumbre de los BRICS en Kazán del 22 al 24 de octubre es totalmente concebible. 

Sin embargo, en una perspectiva a más largo plazo, no hay otra alternativa que descartar las narrativas indias interesadas sobre las relaciones con China basadas en fobias, rivalidades hirvientes e incluso falsedades absolutas, que se han filtrado profundamente en la mentalidad de las elites indias a lo largo de décadas de adoctrinamiento para crear un nuevo pivote positivo y con visión de futuro para una amistad duradera entre las dos naciones. La tarea no es fácil, ya que han proliferado los grupos de interés y los lobbystas estadounidenses están interfiriendo activamente. En última instancia, corresponde a los dirigentes indios mostrar el coraje de la convicción.

Por Javier Benitez , entrevista a Carlos Pereyra Mele

El Banco Popular de China (BPC) intensificó su política monetaria, incluyendo recortes en una tasa clave a corto plazo, y tasas de interés de referencia basadas en el mercado, en lo que ha sido su más reciente medida para fortalecer el ajuste anticíclico y aumentar el apoyo a la economía real.

Negro sobre blanco

En este sentido, analistas han manifestado que la medida decisiva, en un momento crítico, muestra la determinación del banco para impulsar el crecimiento económico sostenido. La medida también se hizo eco de la tercera sesión plenaria reciente del XX Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), que incidió en que el país debe seguir firmemente comprometido con el logro de los objetivos de desarrollo económico y social del presente año.

AUDIO

Asimismo, y desestimando las difamaciones de los medios de comunicación occidentales sobre la economía china, expertos manifestaron que las autoridades chinas están avanzando en la dirección correcta para lograr el objetivo de crecimiento del PIB de alrededor del 5%, ya que la intensificación de las políticas fiscales y monetarias revivirá la confianza del mercado e impulsará la demanda efectiva.

«Evidentemente que China ha hecho un reajuste para seguir manteniendo sus objetivos a mediano y largo plazo. No nos olvidemos de que China es una de las pocas economías planificada, con sus planes quinquenales, mediante los cuales ha logrado en todo este período de la gran apertura, un gigantesco despliegue y desarrollo y las potencialidades que tenía reducida, transformarse en una de las primeras potencias económicas del mundo según los datos que se puedan ir corroborando o midiendo con relación a EEUU», subraya el Dr. Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico.

La Nueva Mañana conversó con el historiador y académico Miguel Ángel Barrios, quien se refirió a los distintos acontecimientos que atraviesan la esfera global, incluyendo la importancia de las elecciones presidenciales de este domingo en la República Bolivariana de Venezuela.

Por FLAVIO COLAZO

Miguel Ángel Barrios (*) -quien dicta cursos y seminarios en universidades y academias diplomáticas de América latina, Asia, Europa y África, y es autor de más de 30 obras de historia y política de América latina- dialogó en exclusiva con LNM acerca del actual tenso panorama americano convulsionado por sucesos como el atentado a Trump -y la declinación de la candidatura de Biden- en EE.UU. y las elecciones presidenciales en Venezuela. También se expresó sobre temas candentes como las guerras en curso -en Ucrania y Palestina-, a la vez que analizó la irrupción de los nuevos actores políticos como Bukele y Milei.

¿Cuál es la trascendencia y relevancia de las elecciones en Venezuela? 

-Sin analizar a los candidatos -porque esto no corresponde sino a los venezolanos- quiero señalar que Venezuela representa -y es- la frontera real con la república imperial de los EE.UU., porque el mar Caribe no es neutral sino que es un mar norteamericano. En ese sentido, Venezuela al ser un país caribeño, sudamericano y latinoamericano –triple condición que lo hace de una peculiaridad geopolítica única- juega un rol decisivo en lo que refiere  la política de militarización de la doctrina Monroe; entonces una implosión de Venezuela significaría la orfandad absoluta de la Amazonia, siendo este territorio el centro neurálgico vital de América del Sur. Desde ese punto de vista es importante en sumo grado que Venezuela logre su autonomía política. Eso creo que es lo que está en juego en las elecciones de este domingo. Creo que una derrota del oficialismo traería consecuencias catastróficas para la Región.  

-¿Qué representa Trump dentro de los EE.UU.? ¿Por qué puede volver a ser presidente alguien tan controversial como él?

-Para empezar a dimensionar a Trump, primeramente hay que dimensionar a los EE.UU. Toqueville decía que los EE.UU. más que una nación son una ideología, es decir la ideología que trajeron los puritanos de la nueva Inglaterra, y que se impuso como el ethos, o consenso nacional fundante, de los EE.UU. -anglosajón, blanco, calvinista y protestante-; esto a hoy se lo traduce vulgarmente en lo que se llama la “supremacía blanca”. Estos conceptos fundantes fueron los que construyeron las 13 colonias atlánticas y las que luego de la intestina guerra de secesión -a mediados del siglo XIX-, en su expansión hacia el este, construyeron el Estado continental industrial bioceánico, volviéndose así la primera potencia industrial fuera de Eurasia.

¿Ese consenso fue una visión geopolítica a largo plazo?

-En verdad funcionó más como una teología que como una geopolítica, porque dicho ethos se sustentó en que EE.UU. es el nuevo Israel, una nación designada por Dios para conducir los destinos de la humanidad; entonces esta nación fue la que llevó cabo la expansión y conquista de vastos territorios mexicanos, luego la expansión hacia el Pacífico -Filipinas, Hawaii-, y más tarde, con su irrupción mundial en las dos guerras, se volvió un actor global. Sin embargo, su actuación en las guerras no los volvió (a los EE.UU.) un imperio militar global; sí dominó varias esferas, la esfera económico/financiera a  través de su moneda, el dólar; la científica/tecnológica en el campo automotriz, la cibernética y la tecnológica; logró una revolución en el campo militar con la bomba atómica; también una revolución en el campo de la política en tanto mostrar un estado que  conforma un sistema privado/público; y por último una identidad cultural que conformó y movilizó a los EE.UU. como nación. Ahora, esta identidad entró en debilidad con la guerra de Vietnam cuando el tronco protestante/anglosajón/calvinista comenzó a entrar en minoría ante el multiculturalismo debido a la gran inmigración hispano/afro/latina. Y todo esto fue conformando un gran caldo de cultivo para el nacimiento y florecimiento de una gran violencia `política que pareciera estar a punto de estallar de un momento a otro -y que ya se ha visto manifestada, por ejemplo, en la salida de Trump de la presidencia- y que se observa en la gran cantidad de organizaciones terroristas internas que están presentes en los EE.UU. –la mayor cantidad del  mundo-, entendiendo por terrorismo a los actos de violencia para alcanzar fines políticos, y que desconocen al Estado federal.

¿Y cómo encaja la figura de Trump en ese mapa de conflicto?

-En este estado de violencia Trump representa a aquella fundante América primera -que se resiste a entrar en una condición de minoría- asumiendo las posiciones de la “supremacía blanca”; pero al mismo tiempo presenta la contradicción de que al ser -muy posiblemente- el futuro presidente de los EE.UU. en momentos de cambio de polaridad, con la tercera guerra mundial en curso, en la que EE.UU. corre peligro cierto de perder su supremacía, se vea obligado a ser un actor “globalista” .

Trump y Argentina.

¿Por qué Milei aboga por un triunfo de Trump? ¿Qué beneficios espera recibir del candidato republicano?

-Hoy los argentinos nos encontramos siendo gobernados por una administración que practica un seguidismo acrítico de las posiciones estadounidenses, y mostrándose de ese modo Milei especula con que -ya presidente- Trump le confiera algún tipo de sustento para su esquema de gobierno y cierto apoyo en el marco internacional en el cual se referencia.

¿Ahora, cómo se entiende que Trump también genere esperanzas en algún que otro sector peronista -como, por ejemplo, el que representa Guillermo Moreno-?

-Ya en el caso de algunos actores del movimiento nacional y popular -que desean la victoria del republicano- su esperanza se funda en una visión basada en la incomprensión de las diferencias entre los nacionalismos imperiales -como lo es el caso de los EE.UU.- y los que están presentes en el resto de países en búsqueda de su liberación; en consecuencia razonan -de modo simplista- que como Trump es nacionalista se parece a Perón; quien fue un líder nacionalista de un país que pretendía alcanzar la liberación de Argentina y la Región-. Así especulan con que el republicano no va a intervenir en las políticas internas de los demás países -como Argentina-; y ya hemos visto -en su gobierno- cómo se ha comportado Trump en el ámbito global; quiero decir, apoyó  al golpe de estado en Bolivia y al intento de golpe en Brasil; dio de baja a Suleimaní –quien en Irán tenía un rango cuasi presidencial- y rompió todos los tratados con la nación persa; y además apoyó al “experimento” Guaidó en Venezuela. Lo que no se comprende –o termina de comprender-, desde ese sector de nacionalistas argentinos pro Trump, es que EE.UU. es un sistema plutocrático en el cual las diferencias políticas son internas y que a nivel política exterior no existen diferencias: se trata de lograr el dominio global a cualquier precio.

Imagen de Bukele y panorama latinoamericano.

¿Cómo se podría entender la atracción de diversas miradas que ejerce Nayib Bukele desde su presidencia en El Salvador? 

-La figura de Bukele atrajo las miradas mundiales debido a las polémicas  políticas de seguridad implantadas desde su gobierno. Claro que el caso de El Salvador es intransferible –por ejemplo hacia Argentina- toda vez que dicho país cuenta con una población total de 6 millones de habitantes –menos habitantes que la provincia de Buenos Aires-. Además, su problemática de seguridad está vinculado a las pandillas y no a clanes del narcotráfico de magnitud importante -como los Cantero o Alvarado en Rosario-. Creo que Bukele no es un ícono de la lucha contra la inseguridad que pueda tomarse como modelo.

-¿Cómo se explica que la  anarco/capitalista Liz Truss fuera rápidamente expulsada del sistema político del Reino Unido –sin que nadie en el mundo le prestara la menor atención- y Milei consigue intentar afianzarse luego de 7 meses de brutal ajuste? ¿ El Presidente argentino realmente llama atención entre los dirigentes del mundo?

– Este ejemplo que usted me cita –Liz Truss-, junto a otros varios –Trump, Bolsonaro, por ejemplo- forman parte de las denominadas “nuevas derechas”, que bien pueden ser parte de una moda. En Europa creo surgen desde un sentimiento anti globalizador contra la inmigración y contra la guerra en Ucrania. Yo pienso que Milei acá ha logrado dar una sensación de “esperanza” en el vacío  en razón de la crisis profunda del peronismo –desgarrado hoy entre el progresismo y el pejotismo- y esto hace que el electorado argentino se encuentre sin faros que lo guíen. En cuanto al “alcance” mundial de Milei quiero decirle que es solamente acá que se presenta esa idea, en el mundo es tomado más por una rareza que llama la atención solamente por sus excentricidades. 

Incidencia de las guerras en curso dentro del orden mundial.

-Hoy los conflictos bélicos en los territorios ucranianos y palestinos, respectivamente, parecieran tener una incidencia prácticamente definitiva sobre el futuro próximo inmediato de los destinos del conjunto de naciones del mundo. ¿Cuáles son las principales reflexiones -y/u observaciones- al respecto que quisiera expresar?

-Lo primero que hay que advertir es que ambos conflictos, debido a la globalidad de los mismos, nos pueden alcanzar a nosotros de un momento a otro. Luego hay que decir que ambos conflictos responden a la misma lógica mundial: estamos en una tercera guerra mundial en trozos -como ya lo señaló el Papa Francisco-. Y esta guerra estalló debido a la transición de la unipolaridad militar -que quiso imponer George W. Bush en la posguerra fría-  hacia una multipolaridad que tiene como características que la presencias de estados continentales, civilizacionales e industriales -y no ya ideológicos-. Como ejemplos podemos ver el caso de los EE.UU. por un lado y lo de China, Rusia e Irán en el frente euroasiático. Lo importante -para nosotros- es comprender que para participar de modo favorable en esta multipolaridad emergente primeramente se debe lograr en la región conformar un bloque unido y poderoso. Si no se logra conformar entonces estaremos a merced del dominio de los sectores reaccionarios más radicales como sucede hoy en nuestro país, y como ya sucedió -y puede volver a suceder- en Brasil. Señalo lo de Brasil porque a diferencia del partido de Milei -que es puramente digital- el de Bolsonaro tiene actores fácticos, bases de carne y hueso.

(*) Prof. en Historia. Instituto «Antonio Ruiz de Montoya» (Posadas), –Magister en Sociología. Universidad Nacional de Lomas de Zamora (Bs. As.), Dr. en Ciencias de la Educación. Universidad Tecnológica Intercontinental. Asunción (Paraguay), Dr. en Ciencia Política. Universidad del Salvador (Bs. As.).

FUENTE https://lmdiario.com.ar/contenido/457721/venezuela-representa-la-frontera-real-con-la-republica-imperial-de-los-eeuu

ESPECIAL ELECCIONES PRESIDENCIALES EN LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CANAL DMP GEOPOLITICA

Por: EDUARDO J. VIOR DMP GEOPOLÍTICATodos los viernes a las 19:00 horas de España (14:00 ARG/BRA/CHI, 13:00 BOL/VEN, 12:00 COL/EUA/PER, 11:00 CRC/MEX), Eduardo Vior presenta su mirada sobre la geopolítica y la geoeconomía global.

Lorenzo María Pacini

Rusia está empezando a verse seriamente afectada por los procesos que tienen lugar en Oriente Medio y en la región del Pacífico.

El Medio Oriente euroasiático y el papel de Turquía

En el nuevo formato geopolítico global, Rusia –como el corazón según la geopolítica clásica– sigue desempeñando el papel central en la redacción de las nuevas rutas multipolares. La nueva cooperación internacional en la clave euroasiática se enfrenta al posicionamiento estratégico de Turquía, donde el punto de inflexión clave es, nuevamente, la cuestión de la oposición efectiva a la estrategia estadounidense en la región. Habiendo declarado el espacio del mundo entero como una zona de sus propios intereses nacionales, Estados Unidos está siguiendo una serie de estrategias para redistribuir el equilibrio regional de poder a su favor en cada punto del espacio político de la Tierra.

En la actualidad, Rusia comienza a verse seriamente afectada por los procesos que tienen lugar en Oriente Medio y en la región del Pacífico. Dividiremos las cuestiones de la geopolítica del Sur y del Este a lo largo de la línea condicional de Pakistán: entenderemos como Sur el espacio desde Egipto y Siria hasta Pakistán, y como Este el área desde la India hasta la región del Pacífico, hasta el final. a Japón.

Para Oriente Medio-Asia Occidental, Estados Unidos tiene su Proyecto del Gran Oriente Medio , que prevé la «democratización» y la «modernización» de las sociedades de Oriente Medio con un cambio en la estructura de los Estados-nación de la región a través de la probable desintegración. de Irak, el surgimiento de un nuevo Estado de Kurdistán, el posible desmembramiento de Turquía. Siempre decisiva sigue siendo la agresividad hacia Irán, que está constantemente bajo fuego. La importancia general del proyecto es fortalecer la presencia militar de Estados Unidos y la OTAN en la región, debilitar las posiciones de los gobiernos islámicos y de los países con un nacionalismo árabe altamente desarrollado, con el fin de promover la introducción del globalismo en la estructura religiosa tradicional. .

El corazón de Rusia está interesado en exactamente el escenario opuesto:

  • apoyar a los países árabes en su intento de construir sociedades basadas en una cultura étnica y religiosa única;
  • reducir el número o, mejor aún, lograr la ausencia de bases militares estadounidenses en toda la macrozona;
  • preservar las sociedades tradicionales y su desarrollo natural;
  • Desarrollar vínculos bilaterales con todas las potencias regionales en este ámbito, en primer lugar con Turquía, Egipto, Arabia Saudita, Siria, etc.

La retirada de Turquía de la OTAN sería óptima para Rusia porque permitiría una clara intensificación de la asociación estratégica con este país euroasiático en su identidad. Turquía es un país en el que las proporciones entre la sociedad tradicional y la moderna recuerdan mucho a la sociedad rusa. En los últimos años, los líderes turcos han hablado cada vez más abiertamente sobre la posibilidad de una retirada de Turquía de la OTAN, hasta el punto de que el país ha cambiado radicalmente su comportamiento geopolítico en la última década, transformándose de un bastión confiable del atlantismo –desde 1952– a en una potencia regional autónoma capaz de aplicar una política independiente, incluso cuando diverja y contradiga los intereses de Estados Unidos y la OTAN. Por lo tanto, hoy es perfectamente posible hablar de la creación del eje Moscú-Ankara, cuando hace quince o veinte años estaba fuera de discusión.

Para Rusia, Turquía desempeña también un papel de dominio marítimo sobre el Mediterráneo, porque Estambul controla el Bósforo y los Dardanelos, de ahí el acceso estratégico pero también económico al gran acuífero que conecta Europa y África.

Fortalecimiento del eje Moscú-Teherán

Más al este se encuentra el elemento más importante del modelo multipolar del sector euroasiático: el Irán continental, un país con una historia milenaria, una cultura espiritual única y una posición geográfica clave. El eje Moscú-Teherán es la línea principal en la construcción de lo que el alemán Karl Haushofer llamó la pan-idea euroasiática . Irán es el espacio estratégico que resuelve automáticamente el problema de transformar el Heartland en una potencia global. Si con Ucrania la integración es una condición necesaria para ello, con Irán una asociación estratégica puede ser suficiente.

Teniendo en cuenta las peculiaridades geográficas y las diferencias culturales y étnicas, el eje Moscú-Teherán debería ser una asociación basada en el cálculo estratégico racional y el pragmatismo geopolítico en nombre de la implementación de un modelo multipolar de orden mundial, el único adecuado tanto para el Irán moderno como para el moderno. Rusia.

Irán, como cualquier zona costera del continente euroasiático y, por tanto, Rimland, tiene teóricamente una doble identidad: puede elegir entre el atlantismo o el eurasianismo. La singularidad de esta situación radica en el hecho de que los dirigentes políticos de Irán , principalmente el clero chiita de mentalidad nacionalista y escatológica, se encuentran en posiciones antiatlánticas extremas, negando categóricamente la hegemonía estadounidense y oponiéndose firmemente a la globalización. Al actuar de manera más radical y consistente que Rusia en este sentido, Irán se ha convertido naturalmente en el «enemigo número uno de Estados Unidos». En esta situación, Irán no tiene forma de seguir insistiendo en esa posición sin depender de una fuerza técnico-militar sólida: el potencial de Irán para una confrontación con Estados Unidos sigue siendo un signo de interrogación abierto. Rusia e Irán están unidos en un espacio estratégico común por el peculiar momento histórico en sí. El eje Moscú-Teherán resuelve todos los problemas fundamentales para los dos países: le da a Rusia acceso a mares cálidos y a Irán un garante de la seguridad nuclear.

La esencia territorial de Rusia como Heartland y la elección territorial del Irán moderno colocan a ambas potencias en la misma posición en relación con la estrategia estadounidense en toda la región de Asia Central: tanto para Rusia como para Irán, la ausencia de estadounidenses cerca de sus fronteras y la interrupción de La redistribución del equilibrio de poder en esta área es de vital interés para los intereses pro-estadounidenses.

Estados Unidos ya ha desarrollado su plan para convertir esa región en los llamados Balcanes Euroasiáticos, como escribió Brzezinski, desde donde expulsar cualquier influencia iraní y rusa. El plan se basa en la creación de otro Rimland, esta vez en las fronteras meridionales de Rusia, diseñado para separar a Rusia de Irán, del mismo modo que el cordón sanitario occidental está diseñado para separar a Rusia de Europa continental. Esta nueva Rimland debería incluir los países de la Gran Ruta de la Seda (Armenia, Georgia, Azerbaiyán, Afganistán, Uzbekistán, Kirguistán y Kazajstán), que deberían quedar bajo la influencia estadounidense. El primer acuerdo en este escenario es el despliegue de bases militares en Asia Central y el despliegue de la presencia militar estadounidense en Afganistán. La tarea de Rusia e Irán es desbaratar este proyecto y reorganizar el espacio político de Asia Central de tal manera que se elimine la presencia militar estadounidense de allí, se atraviese el Rimland asiático y se construyan conjuntamente la arquitectura geopolítica de la región del Caspio de Afganistán. . Rusia e Irán tienen aquí los mismos intereses estratégicos: lo que es ventajoso para Rusia lo es para Irán y viceversa. Esto también es válido a nivel geoeconómico, donde la intensificación del comercio y el fortalecimiento de las rutas a través de la región del Caspio confirman el propósito común.

El problema afgano y el papel de Pakistán

Si la región del Caspio es ante todo una cuestión de relaciones ruso-iraníes, entonces reformatear Afganistán requiere la participación de Pakistán. Este país se ha orientado tradicionalmente de acuerdo con la estrategia atlantista en la región y fue creado artificialmente por los británicos cuando abandonaron las Indias Occidentales específicamente para crear más problemas a los centros de poder regionales. Pero en los últimos años, la sociedad paquistaní ha cambiado significativamente y la orientación proanglosajona previamente impuesta está siendo cada vez más cuestionada, principalmente debido a la discrepancia entre los estándares globalistas de la sociedad global moderna y posmoderna y la sociedad tradicional y arcaica de Pakistán. Irán y Afganistán han construido tradicionalmente relaciones muy tensas, lo que se manifestó en el conflicto intraafgano, en el que Irán y Pakistán apoyaron invariablemente a los bandos opuestos involucrados en la guerra: las fuerzas chiítas, tayikas, uzbecas y de la Alianza del Norte fueron apoyadas por Irán, los pashtunes y su liderazgo radical (los talibanes) por parte de Pakistán.

En estas condiciones, Rusia tiene la oportunidad de desempeñar un papel importante en la estructuración del nuevo Afganistán a través de un nuevo desarrollo de las relaciones ruso-paquistaníes, y el propio horizonte multipolar dicta en qué dirección y sobre qué base desarrollar las relaciones entre Moscú e Islamabad. La prioridad es la liberación de todo el territorio de Asia Central de la presencia estadounidense, y aprovechar los conflictos entre las fuerzas talibanes y la OTAN. El reciente acercamiento diplomático de los talibanes con Rusia y las asociaciones BRICS+ y SCO son una clara señal de participación positiva en todos los frentes. Estados Unidos nunca hace nada por nada, ni siquiera a favor de Rusia: si ha entrado en conflicto con los talibanes, entonces existen serias razones estratégicas y económicas, y la razón más obvia es la necesidad de legitimar la presencia militar estadounidense en la región. Afganistán es precisamente geográficamente la base del Rimland asiático dirigido contra Rusia e Irán.

Otra ventaja a tener en cuenta es la apertura del gobierno de Islamabad a las asociaciones: esto abre la perspectiva de una consolidación de la macrozona de Asia Central hasta el punto de cerrarla completamente a la interferencia estadounidense. Pakistán, que vive una gran inestabilidad política y social, tiene ante sí la oportunidad de entrar en una alianza geoestratégica y geoeconómica capaz de frenar de una vez por todas el reclamo de guerra estadounidense.

Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Fundación Cultura Estratégica.Y los de Dossier Geopolitico

FUENTE FUNDACION CULTURA ESTRATEGICA

Lorenzo María Pacini

Rusia actúa como la aguja de la balanza para el control militar de la región y esto es fundamental para mantener el equilibrio entre las potencias presentes y las más alejadas.

El desarrollo de nuevas redes comerciales y estratégicas encuentra un importante punto de encuentro en el Mar Caspio. Estamos hablando del lago más grande del mundo, cuya ubicación altamente estratégica entre Irán, Kazajstán, Turkmenistán, Azerbaiyán y Rusia, con sus 371.000 kilómetros cuadrados y un ecosistema bastante singular, muy diverso en biodiversidad y un reservorio natural de inestimable valor para la economía y cooperación política entre países vecinos.

Recursos naturales y seguridad energética

El panorama geopolítico de la región del Mar Caspio es intrincado, con interacciones significativas entre los cinco estados ribereños. Cada país desempeña un papel crucial en la configuración de la dinámica de este mar interior rico en recursos. En 2018 se firmó un acuerdo para demarcar legalmente las fronteras marítimas y compartir la gestión de los recursos naturales, con vistas a una cooperación pacífica. Muy importante es el papel de Irán, que lo ha convertido en un punto fuerte para el Corredor de Transporte Norte-Sur con Rusia, un auténtico nuevo canal energético y comercial entre ambos países. Igualmente importante es la gestión de Kazajstán, que ha hecho del Mar Caspio uno de sus puntos fuertes en la gestión económica y las relaciones internacionales, especialmente para el procesamiento y comercio de hidrocarburos, hasta el punto de impulsar el sector energético hasta el punto de hacer vuelve a ser el principal motor de la economía nacional. El fondo marino es rico en depósitos de gas y petróleo en alta mar. Rusia compite con Kazajistán por una franja marítima norte-sur, con una división consensuada que, de hecho, convierte a los dos países en líderes del Caspio.

La región también cuenta con importantes recursos no combustibles, incluida la energía hidroeléctrica, metales preciosos como el oro y la plata y minerales como el hierro, el zinc, el cobre, el uranio y la bauxita. No menos importante: el 90% de la producción mundial de caviar se encuentra en el Mar Caspio. Los grandes oleoductos, como el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan y el oleoducto Kazajstán-China, son cruciales para transportar estos recursos a Europa y Asia, lo que subraya la importancia estratégica de la región en el contexto internacional. Se puede encontrar otro potencial sin explotar en el turismo y la pesca: ciudades costeras como Bakú en Azerbaiyán y Bandar Anzali en Irán están surgiendo como destinos turísticos populares, que ofrecen hermosas playas, sitios históricos y culturas vibrantes. El desarrollo de estos sectores diversificaría la economía local, reduciendo su dependencia de las exportaciones de energía y promoviendo un crecimiento sostenible.

En este sentido, la cooperación regional sigue las rutas del Foro Económico del Caspio, que se inauguró tras la adopción de un acuerdo geográfico que hizo del Caspio no un lago, como técnicamente podría definirse, sino un mar, transformando así el Derecho Internacional en su favor en todos los niveles (político, estratégico y económico).

Los nuevos corredores

El punto de inflexión fundamental fue la adopción de una estrategia compartida en materia económica por parte de los países costeros. Rusia e Irán son los dos actores principales de las rutas comerciales. A finales de 2022, Moscú y Teherán han anunciado el lanzamiento de nuevos intercambios, con 12 millones de toneladas de mercancías desde los barcos hasta el ferrocarril en Irán, evitando así las rutas tradicionales a través del Mar Negro, pero también facilitando los flujos de capital y mercancías desde el El Mediterráneo y el Mar Rojo avanzan hacia el este.

Los proyectos se iniciaron con la promulgación de nuevas leyes sobre navegación y transporte marítimo, que facilitan el paso de los buques de comercio exterior, con el fin de rehabilitar el canal Volga-Don, al que Rusia ha asignado 1.000 millones de dólares, mejorando así el transporte al mar de Azov. el Don, el Volga y la conexión con el puerto de Astrakhan. Irán también ha invertido en puertos y compañías navieras rusas: hace diez años, la Compañía Naviera de la República Islámica de Irán adquirió una participación del 53% en Solyanka de Astrakhan. La inversión, por un total de 10 millones de dólares y financiada en parte con préstamos de bancos rusos, incluyó la compra de un buque portacontenedores de 270 y la modernización de los muelles y las carreteras interiores. Cabe señalar que Irán también abrió un consulado en Astracán, con sucursales del Mir Business Bank ya presentes en Moscú y Kazán.

En cuanto a la ruta terrestre entre Irán y Rusia, pasa por Azerbaiyán y Daguestán. El desarrollo del transporte ferroviario es una prioridad económica y de infraestructura clave para los países de la región, ya que aumenta el volumen de tránsito de mercancías y acelera el transporte. Actualmente, la ruta Astara-Bakú-Daguestán es el principal corredor de tránsito entre Irán y Rusia. Por lo demás, faltan redes ferroviarias, por lo que Rusia, Irán y también la India están interesadas en mejorar las líneas y ya han financiado un proyecto de mejora de cuatro años para las rutas entre los puertos y las capitales.

El papel de China

Recientemente, China también ha expresado interés en el crecimiento de las asociaciones en el Mar Caspio. La geografía económica, definida como el uso de instrumentos económicos para defender los intereses nacionales y lograr resultados geopolíticos ventajosos, desempeña un papel central en el surgimiento de un mundo multipolar. En este proceso de transformación, los países del Caspio, junto con China y la India, desempeñarán un papel importante.

China está promoviendo una iniciativa para integrarse en un marco económico más amplio que incluye la Ruta de la Seda, que sigue siendo la ruta comercial más grande de Asia. La Iniciativa de la Franja y la Ruta, que une Europa, África y Asia, pasa por el Mar Caspio y afecta a todos los países de la región. India, por su parte, quiere aprovechar el Corredor de Transporte Norte-Sur para reforzar las rutas que conectan el Caspio con el Océano Índico, revitalizando una colaboración territorial ya históricamente presente entre las diversas culturas y grupos étnicos presentes.

La geoeconomía explota herramientas como las rutas de transporte terrestre y marítimo, los mercados vecinos y la proximidad política y geográfica para lograr ganancias relativas en las esferas económica, política, de seguridad e internacional, en contraste con la economía liberal, que considera el comercio como un medio para maximizar la economía. ganancias.

A través de inversiones estratégicas en infraestructura, energía y corredores de transporte, se espera que la región del Mar Caspio se convierta en un importante centro económico capaz de sellar la cooperación de Asia Central y fomentar las relaciones diplomáticas y estratégicas entre los países vecinos. En este sentido, el Mar Caspio se vuelve crucial para asegurar un equilibrio para la India, que aún experimenta una fuerte influencia occidental, y para Kazajstán, un país de rápido crecimiento que es objeto de interés estratégico por parte de los Estados Unidos de América y otros estados europeos.

Rusia actúa como la aguja de la balanza para el control militar de la región y esto es fundamental para mantener el equilibrio entre las potencias presentes y las más alejadas; A esto se suma el papel proactivo de Irán en la mejora de la conectividad, y la integración de China y la India en estos marcos económicos podría amplificar el potencial geoeconómico de la región, transformando el Mar Caspio en un corredor internacional dinámico para el comercio y la inversión.

Las opiniones de los contribuyentes individuales no necesariamente representan las de la Fundación Cultura Estratégica. y de Dossier Geopolitico

FUENTE FUNDACION CULTURA ESTRATEGICA

El notorio grupo terrorista utilizó armas suministradas por Estados Unidos, combatientes entrenados por Estados Unidos y fondos enviados desde bancos en Washington, DC, para conquistar la segunda ciudad más grande de Irak y aterrorizar a sus habitantes musulmanes suníes.

El corresponsal de The Cradle en Irak

Este mes se cumplen diez años de que el notorio grupo terrorista ISIS  conquistó improbablemente Mosul , la segunda ciudad más grande de Irak. En sólo dos días de combates, unos cientos de militantes de ISIS capturaron la ciudad, obligando a miles de soldados y policías iraquíes a huir en medio del caos y la confusión.

Los medios occidentales atribuyeron la caída de la ciudad a las  políticas sectarias  del entonces primer ministro iraquí Nouri al-Maliki, sugiriendo que los sunitas locales dieron la bienvenida a la invasión de ISIS. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que estaban sorprendidos por el rápido ascenso de la organización terrorista, lo que llevó al entonces presidente estadounidense Barack Obama a prometer «degradar y, en última instancia, destruir» al grupo.

Sin embargo, una revisión detallada de los acontecimientos que rodearon la caída de Mosul y las discusiones con los residentes durante  la reciente visita de The Cradle a la ciudad muestra lo contrario.

Estados Unidos y sus aliados regionales utilizaron a ISIS como representante para orquestar la caída de Mosul, aterrorizando así a sus habitantes musulmanes suníes para lograr objetivos específicos de política exterior. Dice un residente de Mosul hablando con  The Cradle :

Había un plan para permitir que Daesh [ISIS] tomara Mosul, y Estados Unidos estaba detrás de ello. Aquí todo el mundo lo sabe, pero nadie puede decirlo públicamente. Fue una guerra contra los sunitas.

‘Principado salafista’

Mientras la guerra en Siria hacía estragos en agosto de 2012, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA)  redactó  un ahora conocido memorando que proporciona las líneas generales del plan que conduciría a la caída de Mosul.

El memorando afirmaba que la insurgencia respaldada por Estados Unidos y sus aliados regionales para derrocar al gobierno de Bashar al-Assad en Damasco no estaba dirigida por “rebeldes moderados” sino por extremistas, incluidos salafistas, los Hermanos Musulmanes y Al-Qaeda en Irak (la organización islámica Estado de Irak).

El memorando de la DIA afirmaba además que Estados Unidos y sus aliados, “las potencias occidentales”, dieron la bienvenida al establecimiento de un “principado salafista” por parte de estas fuerzas extremistas en las zonas de mayoría sunita del este de Siria y el oeste de Irak. El objetivo de Estados Unidos era aislar territorialmente a Siria de su principal apoyo regional, Irán.

Dos años después, en junio de 2014, ISIS conquistó Mosul, declarándola capital del llamado “Califato”.

Aunque el grupo terrorista fue retratado como autóctono de Irak, ISIS sólo hizo realidad el “principado salafista” predicho en el memorando de la DIA con la ayuda de armas, entrenamiento y financiación de Estados Unidos y sus aliados cercanos.

Armas estadounidenses y sauditas

En enero de 2014,  Reuters  informó  que el Congreso de Estados Unidos aprobó “secretamente” nuevos flujos de armas hacia los “rebeldes sirios moderados” del llamado Ejército Sirio Libre (ESL).

En los meses siguientes, el ejército estadounidense y el Ministerio de Defensa saudí compraron grandes cantidades de armas de países de Europa del Este, que luego fueron trasladadas en avión a Ammán, Jordania, para su posterior distribución al ESL.

Después de una exhaustiva investigación de tres años  , Conflict Armament Research (CAR), financiada por la UE, descubrió que las armas canalizadas a Siria por Estados Unidos y Arabia Saudita entre 2014 y 2017 fueron pasadas rápidamente a ISIS, a veces en tan solo “días o semanas”. de su compra.

«Hasta donde nuestra evidencia muestra, los desviadores [Arabia Saudita y Estados Unidos] sabían lo que estaba pasando en términos del riesgo de suministrar armas a grupos en la región»,  explicó Damien Spleeters de la República Centroafricana .

Las armas y equipos suministrados por Estados Unidos que llegaron rápidamente a ISIS  incluyeron  las icónicas camionetas Toyota Hilux, que se convirtieron en sinónimo de la marca ISIS.

El informe afirma además que “la República Centroafricana no puede descartar el suministro directo a las fuerzas [de ISIS] desde los territorios de Jordania y Turquía, especialmente dada la presencia de varios grupos de oposición, con lealtades cambiantes, en lugares de reabastecimiento transfronterizos”.

Estados Unidos suministra directamente a ISIS

La posibilidad de un “suministro directo” de armas estadounidenses a ISIS plantea la cuestión de si las fuerzas estadounidenses entregaron armas al grupo terrorista no sólo a través de los llamados rebeldes sirios, sino directamente por avión de transporte o helicóptero.

En la ciudad siria de Kobane, aviones de carga C-130 estadounidenses arrojaron armas que fueron recuperadas por ISIS en octubre de 2014. Cuando miembros de ISIS publicaron un vídeo en las redes sociales que las mostraba, funcionarios estadounidenses reconocieron el lanzamiento de armas, pero dijeron que fue un error. Afirmaron que las armas estaban destinadas a las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG).

Sin embargo, hay evidencia de que estos lanzamientos de armas fueron comunes y deliberados. 

El académico australiano y experto en Siria, Tim Anderson, ha destacado múltiples informes de políticos y fuentes de seguridad iraquíes que afirman que las fuerzas estadounidenses lanzan regularmente armas a ISIS en helicópteros e incluso evacuaron a comandantes de ISIS de varias batallas.

The Cradle habló con un miembro de las Fuerzas de Movilización Popular (PMU) que afirmó haber visto helicópteros estadounidenses entregando armas a ISIS mientras su unidad luchaba contra el grupo terrorista cerca de la ciudad de Baiji en el centro de Irak en 2015.

Algunos descartan estos informes porque provienen de grupos armados chiítas y de funcionarios del gobierno iraquí que cuentan con el apoyo de Irán, un enemigo de Estados Unidos. 

Sin embargo, en su libro que documenta el genocidio yazidí, la autora estadounidense Amy L. Beam tomó el testimonio de un iraquí suní de la ciudad de Zawia, cerca de Baiji, que también presenció el aterrizaje de helicópteros estadounidenses en territorio de ISIS para apoyar al grupo terrorista. El hombre también era miembro del PMU, pero simpatizaba con Estados Unidos, ya que anteriormente había trabajado como traductor para el ejército estadounidense. Por lo tanto, ver a las fuerzas estadounidenses ayudando a ISIS fue aún más impactante para él.

 “Juro por mi hermano mártir, que fue asesinado por ISIS, que vi a la coalición [estadounidense] ayudando a ISIS. Perdí la cabeza cuando vi esos helicópteros Apache aterrizando en una zona de ISIS”, afirmó. 

Cuando los helicópteros estadounidenses despegaron, se dirigieron hacia Erbil, la capital de la región autónoma kurda de Irak. Al día siguiente, su unidad fue atacada por militantes de ISIS armados con rifles M16 de fabricación estadounidense.

El papel kurdo

Otra forma en que las armas suministradas por Estados Unidos y Arabia Saudita llegaron a ISIS fue a través del principal aliado kurdo de Washington en Irak, Masoud Barzani. Al discutir la financiación secreta para armas aprobada por el Congreso de Estados Unidos en enero de 2014,  Reuters  señaló que “grupos kurdos” habían estado proporcionando armas y otra ayuda financiada por donantes en Qatar a “facciones rebeldes extremistas religiosas”.

En los meses siguientes, surgieron informes de que funcionarios kurdos del Partido Democrático del Kurdistán (PDK) de Barzani estaban  proporcionando  armas a ISIS, incluidos misiles antitanque Kornet importados de Bulgaria.

Más evidencia del apoyo de Barzani a ISIS proviene de una  demanda  que actualmente se está litigando en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en nombre del Fondo de Víctimas del Kurdistán.

La amplia demanda, encabezada por el ex fiscal adjunto estadounidense James R. Tate, cita testimonios de fuentes con “acceso clandestino directo” a altos funcionarios del KDP, alegando que los agentes de Barzani “realizaron pagos en dólares estadounidenses a propósito a intermediarios terroristas y otros que fueron telegrafiados a través de los Estados Unidos”, incluso a través de bancos en Washington, DC. Estos pagos “permitieron a ISIS llevar a cabo ataques terroristas que mataron a ciudadanos estadounidenses en Siria, Irak y Libia”.

Además, los agentes utilizaron “cuentas de correo electrónico atendidas por proveedores de servicios de correo electrónico con sede en Estados Unidos para coordinar y llevar a cabo elementos de su asociación con ISIS”.

Es impensable que Barzani organizara regularmente pagos a ISIS desde el corazón de la capital estadounidense sin el conocimiento y el consentimiento de la inteligencia estadounidense.

Un acuerdo explícito

En la primavera de 2014, surgieron informes sobre un acuerdo entre Barzani e ISIS para dividirse el territorio de Irak entre ellos.

El académico francés y experto en Irak Pierre-Jean Luizard, del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) con sede en París,  informó  que había «un acuerdo explícito» entre Barzani e ISIS, que «tiene como objetivo compartir una serie de territorios».

Según el acuerdo, ISIS tomaría Mosul, mientras que las fuerzas de seguridad de Barzani, los Peshmerga, tomarían Kirkuk, rico en petróleo, y otros “territorios en disputa” que deseaba para un futuro Estado kurdo independiente.

Según Luizard, a ISIS se le asignó el papel de “derrotar al ejército iraquí, a cambio de lo cual los Peshmerga no impedirían que ISIS entrara en Mosul o capturara Tikrit”.

En una entrevista inédita con el destacado periodista de seguridad libanés y  colaborador de The Cradle  , Radwan Mortada, el ex primer ministro iraquí Nuri al-Maliki afirmó que se celebraron reuniones para planificar la operación Mosul en la capital del Kurdistán iraquí, Erbil, a las que asistieron oficiales militares estadounidenses.

Cuando los funcionarios estadounidenses negaron cualquier participación, Maliki respondió diciéndoles: 

Estas son fotografías de oficiales estadounidenses sentados en esta reunión… ustedes son socios en esta operación.

El oleoducto del Reino Unido

Un residente de Mosul que habló con  The Cradle  afirma que muchos de los miembros de ISIS que encontró durante los tres años de ocupación de la ciudad por parte del grupo eran extranjeros de habla inglesa, en particular los comandantes de ISIS.

¿Pero de dónde vienen estos miembros de ISIS de habla inglesa?

En 2012, la inteligencia del Reino Unido estableció un canal para enviar a ciudadanos británicos y belgas a luchar en Siria. Jóvenes de Londres y Bruselas fueron  reclutados por organizaciones salafistas, Shariah4UK y Shariah4Belgium, establecidas por el predicador radical y activo  de la inteligencia británica en el Reino Unido,   Anjam Choudary.

Luego, estos reclutas fueron enviados a Siria, donde se unieron a un grupo armado, Katibat al-Muhajireen, que contaba con  el apoyo  de la inteligencia del Reino Unido. Estos combatientes británicos y belgas se unieron a ISIS después de su establecimiento oficial en Siria en abril de 2013.

Entre estos combatientes se encontraba un londinense llamado Mohammed Emwazi. Más tarde conocido como el infame yihadista John, Emwazi secuestró al periodista estadounidense James Foley en octubre de 2012 como miembro de Katibat al-Muhajireen y presuntamente lo ejecutó en agosto de 2014 como miembro de ISIS.

Hecho en America

El comandante de Katibat al-Muhajireen, Abu Omar al-Shishani, también se unió más tarde a ISIS y  dirigió  el famoso asalto del grupo terrorista a Mosul. Antes de luchar en Siria e Irak, Shishani  recibió  entrenamiento estadounidense como miembro de las fuerzas especiales del país de Georgia.

En agosto de 2014, el  Washington Post  informó  que miembros libios de ISIS habían recibido entrenamiento de personal militar y de inteligencia francés, británico y estadounidense mientras luchaban en la llamada “revolución” para derrocar al gobierno de Muammar al-Qaddafi en 2011.

Muchos de estos combatientes eran británicos pero de origen libio y viajaron a Libia con el apoyo de la inteligencia británica para derrocar a Gadafi. Luego viajaron a Siria y pronto se unieron a ISIS o a la filial local de Al Qaeda, el Frente Nusra.

«A veces bromeo y digo que soy un luchador hecho por Estados Unidos», dijo uno de los luchadores al  Post.

No hay indicios de que la relación entre estos combatientes y la inteligencia estadounidense y británica terminara una vez que se unieron a ISIS.

«Maliki debe irse»

El apoyo de Estados Unidos a la invasión de Mosul por parte del ISIS es evidente a través de las acciones que Washington  se negó a tomar  Los planificadores estadounidenses monitorearon los convoyes de ISIS que viajaban a través del desierto abierto desde Siria para atacar Mosul en junio de 2014, pero no tomaron ninguna medida para bombardearlos.

Como reconoció el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel  , “No es que estuviéramos ciegos en ese ámbito. Teníamos drones, teníamos satélites, teníamos inteligencia monitoreando a estos grupos”.

Incluso después de la caída de Mosul, y mientras ISIS amenazaba a Bagdad, los planificadores de Washington se negaron a ayudar a menos que Maliki dimitiera como primer ministro.

Maliki afirmó en su entrevista con Mortada que funcionarios estadounidenses le habían exigido que impusiera un sitio a Siria para ayudar a derrocar a Assad. Cuando Maliki se negó, lo acusaron de sabotear la operación de cambio de régimen en Siria y trataron de utilizar a ISIS para derrocar al gobierno de Irak.

Fuentes estadounidenses casi confirman la afirmación de Maliki. La Rand Corporation  , financiada por el ejército estadounidense,  señaló  que la relación entre Estados Unidos e Irak en ese momento se había vuelto tensa “debido a la voluntad del gobierno de Maliki de facilitar el apoyo iraní al régimen de Assad a pesar de la importante oposición estadounidense”.

Como explicó el asesor de política exterior de Obama, Philip Gordon  : 

El presidente dejó claro que no quería lanzar esa campaña [contra ISIS] hasta que hubiera algo que defender, y eso no era Maliki.

El periodista del New York Times,  Michael Gordon,  informó  que el Secretario de Estado John Kerry viajó a Bagdad dos semanas después de que ISIS capturara Mosul para reunirse con Maliki. Desesperado por ayuda, Maliki pidió a Kerry ataques aéreos contra ISIS para proteger Bagdad, pero este último explicó que Estados Unidos no ayudaría a menos que el primero renunciara al poder.

En julio de 2014, los combatientes de ISIS estaban trasladando artillería y vehículos blindados estadounidenses capturados de regreso a Siria a través del desierto abierto. Gordon informa además que los convoyes de ISIS fueron “ganancias fáciles para el poder aéreo estadounidense”.

Sin embargo, cuando el mayor general estadounidense Dana Pittard solicitó autorización para realizar ataques aéreos para destruir los convoyes, la Casa Blanca se negó, diciendo que no se habían cumplido los “prerrequisitos políticos”. En otras palabras, Maliki seguía siendo primer ministro.

Ganancias geopolíticas

Aunque afirmaban ser enemigos de ISIS, los planificadores estadounidenses y sus aliados facilitaron deliberadamente el ascenso del grupo terrorista, incluida la captura de Mosul.

ISIS dependió de combatientes entrenados por Estados Unidos y el Reino Unido, armas compradas por Estados Unidos y Arabia Saudita y dólares estadounidenses suministrados por los kurdos –en lugar del apoyo popular de los residentes suníes de la ciudad– para conquistar Mosul.

Cuando el autoproclamado califa y líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, anunció el establecimiento del llamado Califato en la histórica Mezquita Nuri de la ciudad, estableció el mismo principado salafista descrito en el documento de la DIA por los jefes de inteligencia estadounidenses.

Este ascenso orquestado de ISIS no sólo desestabilizó la región sino que también sirvió a los intereses geopolíticos de quienes afirman estar combatiendo el terrorismo.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y las de Dossier Geopolitico.

FUENTE THE CRADLE

La asombrosa audacia del ataque con drones de Yemen a Tel Aviv

El ataque sin precedentes con aviones no tripulados de Yemen contra la potencia económica de Israel ha destrozado aún más la percepción de invulnerabilidad del Estado ocupante. Además, anunció el lanzamiento de la quinta fase de la guerra de Ansarallah: ‘Objetivo Tel Aviv’.

El corresponsal militar de la cuna

El  19 de julio , un dron de baja altitud irrumpió en el espacio aéreo de Tel Aviv desde el mar y detonó, causando una muerte e hiriendo a otras diez.

El incidente conmocionó al Estado ocupante, con una población aterrorizada y autoridades desconcertadas lidiando con el “ megafracaso ” del ejército israelí a la hora de interceptar un solo avión no tripulado en medio de una agresión prolongada contra Gaza y las crecientes tensiones con Hezbolá en el Líbano.

El impacto del ataque se vio magnificado por su impacto directo en Tel Aviv, el corazón del poder gubernamental y económico de Israel, exponiendo claramente las deficiencias de sus estrategias de defensa y alarmando aún más a una población que durante meses ha estado cuestionando la eficacia de su preparación militar.

No pasó mucho tiempo antes de que las autoridades yemeníes de facto en Saná  se atribuyeran la responsabilidad del ataque, calificándolo de represalia por las masacres israelíes y amenazando con más masacres en el futuro.

Pero, ¿cómo llegó un dron yemení al corazón de la región más fortificada de Israel y asestó un golpe al orgullo militar israelí?

Evolución táctica de los drones suicidas

Los drones suicidas, como se les conoce, son un arma relativamente moderna que plantea desafíos importantes incluso para estados tecnológicamente avanzados como Estados Unidos e Israel. Estos drones varían en alcance, tamaño de ojiva, velocidad y métodos de guía.

El análisis de los restos reveló que en la operación se empleó el dron » Yaffa «, una versión mejorada de los drones Sammad de Yemen. El nombre es profundamente simbólico ya que hace referencia a la antigua ciudad portuaria de  Jaffa , también conocida como Yaffa en árabe, que ahora forma parte de la actual Tel Aviv.

Dron Yaffa

Lo distinguen su forma de ala rectangular y su cola en forma de V, pero es notablemente el motor más potente de 275 cc (16 kW) lo que lo distingue. Este motor permite al dron cubrir distancias superiores a 2.000 kilómetros, suficiente para llegar a Tel Aviv desde Yemen.

A diferencia de los misiles balísticos, la dificultad para rastrear drones radica en su capacidad para tomar caminos no convencionales, maniobrar a través de rutas sinuosas y esconderse detrás de las características del terreno, lo que los hace difíciles de detectar por los sistemas de radar.

Este desafío de detección es un problema diario en el norte de la Palestina ocupada, donde los drones operados por grupos de resistencia libaneses  a menudo pasan desapercibidos para el   ejército de ocupación, cada vez más ciego .

Además, los drones suelen estar construidos con materiales livianos como fibra de vidrio, fibra de carbono o diversos plásticos reforzados que no reflejan las ondas de radar de manera efectiva, lo cual es crucial para la detección y el seguimiento.

Sus bajas velocidades reducen la necesidad de composiciones metálicas necesarias para construir equipos militares convencionales como misiles y aviones de combate. En consecuencia, los sistemas de radar pueden  confundir los drones con aves . Esta confusión ha ocurrido regularmente en el norte de la Palestina ocupada desde el inicio de la guerra, donde se vio que el sistema de defensa Cúpula de Hierro de Israel gastaba su suministro limitado de proyectiles de 50.000 dólares disparando a pájaros durante este conflicto.

La ruta de Yaffa a Tel Aviv

El dron suicida probablemente tomó un camino poco convencional para evadir la detección. Intentos yemeníes anteriores han sido interceptados en el espacio aéreo egipcio del Sinaí, y los estados árabes aliados de Israel, como Arabia Saudita,  Jordania y Egipto, contribuyeron a estos esfuerzos de detección e interceptación.

Sin embargo, la noche del ataque, no había ningún grupo de portaaviones estadounidenses en el Mar Rojo, y el portaaviones más cercano, el USS Theodore Roosevelt, estaba posicionado en el Océano Índico. La fuerza aérea de Israel ha sugerido que el dron pudo haber tomado una ruta no tradicional a través de Eritrea, Sudán y Egipto, cruzando cerca del Canal de Suez antes de ingresar al Mediterráneo y girar hacia el este, hacia Tel Aviv.
 

Posible trayectoria del dron Yaffa que apuntó a un edificio en Tel Aviv

Algunos aspectos de esa ruta parecen poco probables: la zona del Canal de Suez está fuertemente patrullada por la defensa aérea egipcia, con su 8.ª Brigada estacionada allí, por lo que el anuncio israelí puede haber sido un intento de presionar a Egipto.

La respuesta de Israel: bombardeo de Hodeidah

El 20 de julio, aviones israelíes lanzaron duros ataques aéreos contra el sitiado puerto yemení de  Hodeidah , apuntando específicamente a áreas designadas para el almacenamiento de combustible y petróleo, además de destruir grúas portuarias utilizadas para cargar y descargar carga y una central eléctrica. 

Pero se trataba de objetivos civiles en un país que ya sufría los efectos del bloqueo de la coalición liderada por Arabia Saudita, que ha provocado una grave escasez de combustible y recursos esenciales necesarios para la generación de energía y el transporte.

El ataque a estos bancos objetivo en particular, que mató al menos a seis personas e hirió a decenas más, parece estar dirigido principalmente a crear explosiones significativas y grandes incendios para ayudar al Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a ganar puntos en casa.

Pero la respuesta israelí contra objetivos civiles también revela que Tel Aviv sufre una escasez de inteligencia sobre posibles objetivos militares yemeníes. También era evidente que los objetivos seleccionados eran aquellos que Arabia Saudita y Estados Unidos se habían abstenido de atacar por temor a represalias yemeníes, que podrían atacar puertos comerciales saudíes o exportaciones de petróleo en uno de los pasajes energéticos más vitales del mundo. 

De hecho, Riad se apresuró a  negar  cualquier implicación en el ataque, temiendo represalias de Saná, aunque  los informes  de que aviones israelíes utilizaron el espacio aéreo saudita para este ataque sugieren lo contrario.

Imágenes de vídeo muestran que Israel utilizó aviones de combate F-35 y F-15, así como aviones cisterna Boeing 707, debido a la distancia involucrada: un alcance que supera los 4.000 kilómetros ida y vuelta. Imágenes publicadas por Israel sugieren que los ataques se llevaron a cabo utilizando misiles guiados Spice lanzados desde fuera del alcance de la defensa aérea yemení.

Algunos de estos misiles están equipados con propulsores que extienden su alcance hasta 150 kilómetros, lo que sólo muestra las limitaciones operativas israelíes contra Yemen en un conflicto más amplio, en el que las defensas aéreas de Saná seguramente se activarán contra aviones, drones y proyectiles enemigos.

Las represalias de Yemen

Los funcionarios yemeníes, encabezados por el líder de Ansarallah, Abdul Malik al-Houthi, y el portavoz de las Fuerzas Armadas de Yemen, el general de brigada Yahya Saree, anunciaron rápidamente una decisión de lanzar  ataques de represalia contra Israel, en los que  declararon  que Tel Aviv era una “zona insegura” y advirtieron sobre la amenaza de Yemen. disposición para una “guerra larga” contra el estado ocupante.

Dado que los objetivos son infraestructuras civiles vitales, esto coloca a varios objetivos israelíes en la lista de posibles bancos objetivos yemeníes. Estos incluyen tanques de combustible en Haifa, claramente mostrados en imágenes de video tomadas por un dron de Hezbollah hace semanas, así como tanques de combustible en Ashkelon y las centrales eléctricas adyacentes a estos tanques.

Sin embargo, lo que más preocupa a los israelíes es el posible objetivo de Yemen de plataformas de gas vitales en el Mar Mediterráneo, objetivos estacionarios altamente susceptibles a importantes ignición y explosión. Si bien actualmente sólo hay tres campos de gas israelíes activos (  Karish , Tamar y Leviatán) en operación, estos campos se han vuelto esenciales para la independencia energética de Israel.

Subestimar la determinación de Sanaa

El dañino ataque israelí contra el puerto de Hodeidah se basó en la suposición de Tel Aviv de que disuadiría un contraataque yemení. Pero el Movimiento Ansarallah de Yemen, que ha soportado años de castigar ataques militares saudíes, emiratíes (y ahora estadounidenses y británicos), no ha mostrado ninguna inclinación a detener sus operaciones en apoyo a Gaza. 

Si bien los israelíes pueden haberse sentido obligados a aplicar una solución militar rápida al atacar Hodeidah (por cierto, el puerto ya ha reabierto sus puertas), esto se logra a expensas de cualquier evaluación lógica de pérdidas y ganancias. Tel Aviv, que ya se enfrenta a una derrota estratégica en Gaza e incapaz de cumplir sus amenazas contra el Líbano, ha abierto un nuevo frente con Yemen, el componente más valiente del Eje de Resistencia de Asia Occidental. 

Los israelíes están entre la espada y la pared, tratando desesperadamente de aferrarse a viejas narrativas de superioridad militar regional para mantener la fe interna en el proyecto sionista, pero sin poder lograr victorias en ninguna parte. 

Teniendo en cuenta la decisión tantas veces declarada de Yemen de no retroceder ante cualquier escalada, se espera que el resultado del ataque de Hodeidah conduzca a una operación de represalia compuesta contra el Estado ocupante. Israel, sin embargo, tiene una libertad operativa limitada debido a cuestiones relacionadas con la distancia geográfica –como el espacio aéreo y el acceso ininterrumpido al reabastecimiento de combustible requerido–, lo que hace que emprender una guerra contra Yemen sea imposible.

Es probable que ataques más duros contra centros israelíes críticos lleven a Israel a cometer mayores errores estratégicos y en falso, especialmente en un momento en que la escalada y un mayor debilitamiento de su disuasión son contraproducentes para sus intereses.

Al atacar directamente a los yemeníes, Israel ha subestimado la determinación y las capacidades de un  adversario formidable , eligiendo potencialmente a los peores oponentes posibles en esta ronda de conflicto.

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de The Cradle y de Dossier Geopolitico.

FUENTE THE CRADLE

”EEUU Y LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ” es el símil que utiliza Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, en su columna del Club de La Pluma, para establecer un nexo entre el actual estado caótico, violento y de fractura interna que vive Norteamérica, con aquella trágica época de derrumbe del siglo XIX, retratada en el icónico film de ese nombre, sobre la Guerra de Secesión en Estados Unidos, que dejó medio millón de muertos.

Y de la misma manera que la película protagonizada por Vivien Leigh y Clark Gable, más allá de una historia de amor y desamor, es un canto nostálgico sobre el fin de una época idílica, también ahora prolifera una lista interminable de políticos, medios y expertos, todos nostálgicos, que añoran el retorno imposible al momento histórico en que este estado-imperio era el dueño del poder mundial. Además de que son más y más, los pronósticos geopolíticos que indican que Estados Unidos no podrá mantener unida su conformación interna de 50 estados.

Y analiza que la actual no es una crisis política común, sino un quiebre profundo e irreparable, propio de todo fin de ciclo, ante la llegada al corazón de EEUU de los cambios sistémicos mundiales, por el fracaso de su economía globalizada, por las pérdidas permanentes de poderío internacional, por sus sonadas derrotas militares y por el ascenso irreversible de las potencias euroasiáticas y del Sur Global. Todo ello en una sociedad fragmentada y tensionada -entre otras razones- por los radicales cambios demográficos que imponen las crecientes minorías en aumento que “no responden al tradicional espíritu norteamericano” y que están desplazando del centro de la escena nacional a “LOS WASP” (blancos, anglosajones y protestantes). Además del trágico y extendido flagelo de los opióides que desnuda otro aspecto oscuro, triste y solitario del alma de los estadounidenses.

Pero sobretodo profundiza, y detallando la larga lista de asesinatos y atentados políticos -incluido el reciente contra Trump-, en el fenómeno histórico y cultural de la violencia en este país, que está completamente asumida e incorporada en la sociedad, ya que desde siempre la utilizó tanto para la conquista territorial contra los indígenas, para el asentamiento de sus colones y luego para su expansionismo global desde 1889 con la guerra contra España, mientras que también ha recurrido a la violencia para afrontar sus sonados conflictos raciales y migratorios y hasta los de su vida diaria. Logrando por décadas que las devastadoras consecuencias de la misma se ocultaran tras el éxito de su ascenso como potencia mundial y por el gran crecimiento económico del siglo XX. Unas condiciones triunfantes que ya no existen y que dejan al “milagro americano” desnudo y debilitado.

Por lo que sus dirigencias actuales no tienten muchas alternativas para salir de la encerrona en la que cayeron. Tal cual lo reflejan las expectativas sobre las próximas elecciones presidenciales que se dirimen entre continuar con la ruinosa política de guerra global de su senil presidente y de la OTAN o en las complicadas promesas de Trump de trabajar hacia adentro para reverdecer viejas épocas de porvenir, y buscar alguna forma mínimamente digna de compatibilizar su andadura en el mundo con los nuevos poderes emergentes y con el objetivo de recuperar algo de todo «lo que el viento se llevó»

Eduardo Bonugli (Madrid, (21/07/24)

Conferencia del Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele del sabado 20/7/204 en el Curso de Geopolítica: «56 Conferencia de «Fundamentos de Geopolítica», Organizado por el Centro Regional de Estudios Internacionales y que cuenta con  el Patrocinio del Gobierno Regional de Cajamarca Perú La Russkiv Mir Fundation de Rusia y el Proyecto Patria del Perú y Transmitida por el Canal de ASIA Tv.Titulada: #56 «CUANDO LAS PERIFERIAS EMPIEZAN A MARCAR EL RUMBO DEL GLOBO» El Lic. Carlos F. Mamani Aliaga desde Moscú coordinó y moderó la misma.