Por Emanuel Pietrobon(*)
La guerra híbrida ha existido desde el principio de los tiempos. No se trata sólo de desinformación y no son prerrogativa de Rusia y China. Y no: la Doctrina Gerasimov no existe. Una breve explicación de uno de los conceptos más debatidos y menos comprendidos de la actualidad.
Hay tanto que decir sobre la guerra híbrida que a veces resulta difícil saber por dónde empezar nuestra exégesis al respecto. Podríamos empezar desmontando breve pero concisamente la gran narrativa sobre las guerras híbridas: Vladimir Putin no las inventó, siempre han existido, en el sentido de que las guerras han sido híbridas desde el principio de los tiempos, y la infame doctrina Gerasimov, sobre la que incluso se han escrito libros y de la que los autodenominados expertos siguen hablando, es una invención del Kremlinólogo Mark Galeotti . Una invención involuntaria por la que él mismo hizo un mea culpa, en las columnas del prestigioso Foreign Policy , porque confundió un comentario analítico de Valery Gerasimov sobre la evolución de las guerras en el nuevo siglo con una doctrina oficial de las fuerzas armadas rusas sobre el tema de los conflictos no convencionales.
Pero entonces ¿qué es una guerra híbrida? Es una guerra librada por medios no militares y no convencionales. Es creatividad versus lógica. Es una asimetría contra las reglas. Es no linealidad versus previsibilidad. Es un tipo de guerra que históricamente, desde la génesis del Hombre, ha sido realizada por los más débiles para luchar indirectamente contra oponentes más fuertes, imbatibles si se enfrentaran en un campo regular con métodos convencionales.
Los orígenes de la guerra híbrida se pierden en la noche de la Creación. Consideremos la historia bíblica de la expulsión de Adán y Eva del Jardín del Edén. El Diablo y sus ángeles rebeldes habían perdido una guerra directa y convencional contra los ángeles fieles al Dios creador. El Diablo quería vengarse de su derrota, por lo que manipuló a Adán y Eva y los convenció de comer el fruto prohibido. Guerra psicológica. El primero de todos.
No tenemos que remontarnos al siglo XXI o XXII para encontrar casos de guerra híbrida. Incluso la antigüedad está llena de ellos. La primera guerra económica de la historia, además, la lanzó Atenas contra Megara. Pero, por supuesto, la guerra híbrida siempre ha sido más la excepción que la regla. Hoy, sin embargo, ocurre lo contrario: la guerra híbrida es el sello distintivo de nuestro tiempo y esto ha sucedido debido a una serie de factores, entre ellos la transformación del mundo en una aldea global, el progreso tecnológico, el cambio de sensibilidad de la opinión pública en muchos países –que ya no están dispuestos a aceptar el regreso de sus hijos en ataúdes– y una conciencia general de que una guerra híbrida bien planificada puede garantizar el máximo resultado político con el mínimo esfuerzo humano y económico. También porque una guerra híbrida tiene la ventaja de ser ocultable a los ojos de la víctima, porque es clandestina y no declarada, y puede lanzarse cómodamente desde casa, por ejemplo desde un teléfono, a diferencia de una guerra tradicional que requiere el uso del ejército y una importante movilización socioeconómica.
La guerra híbrida es un término con muchos significados: guerras de la economía y de los recursos y sus derivados –es decir, guerras financieras, industriales, comerciales y energéticas–, guerras cibernéticas, guerras de la información, guerras mente-céntricas –es decir, guerras psicológicas, cognitivas y neurológicas–, guerras electrónicas y también terrorismo, guerra de guerrillas, militarización de la ley, entrismo –es decir, la infiltración de agentes provocadores y quintas columnas en sectores claves de una sociedad y sus instituciones–, militarización de la religión.
Las armas en el arsenal de la guerra híbrida son muchas, desde hackeos hasta ataques especulativos, desde ataques de falsa bandera , desde oleadas de desinformación hasta memes, desde sabotajes hasta sanciones y migraciones controladas. El punto a entender es éste: los caminos de la guerra híbrida son como los del Señor, infinitos. Porque todo es o puede convertirse en un arma inapropiada en manos de un guerrero híbrido.
Y esto nos lleva directamente al ejército de guerra híbrido, que no está compuesto ni de soldados ni de uniformes. Cualquiera puede ser reclutado para una campaña de guerra híbrida: hackers, influencers, músicos, escritores, artistas de memes, terroristas, guerrilleros, misioneros, mafiosos, traficantes de personas.
El campo de posibilidades de la guerra híbrida está en constante expansión y supera la creatividad de los guionistas más visionarios de Hollywood. Porque la opinión común es que las guerras híbridas son esencialmente interferencia electoral, hackeos y desinformación, cuando en realidad son una mezcla compleja que contiene de todo: culebrones turcos que empujan a los espectadores a convertirse al erdoganismo, o a aprender turco, o a convertirse en apologistas del Imperio Otomano, y que algunos países árabes no por casualidad han prohibido; Misioneros iraníes que extendieron la influencia de Teherán desde el Levante hasta la Península Arábiga, convirtiendo a millones de personas al chiismo y creando un terreno fértil para que sus representantes se arraigaran ; todas las redes sociales globales, ninguna excluida; y hasta drogas.
Drogas. Ya. Porque, como ya hemos dicho, incluso las mafias y las organizaciones criminales pueden ser reclutadas dentro de una campaña de desestabilización. No es ningún secreto que Estados Unidos reclutó a la Cosa Nostra norteamericana durante la Operación Mangusta en Cuba, utilizando a sus sicarios y activos para llevar a cabo sabotajes, operaciones de falsa bandera y para tratar de reducir el afecto popular hacia Fidel Castro. Europa está asistiendo al nacimiento de pactos entre organizaciones criminales turcas, chechenas y marroquíes y los servicios secretos de países como Turquía, Irán y Rusia para realizar actividades de espionaje y cometer asesinatos: Irán contrató a la Mocro Maffia para asesinar a dos disidentes en Holanda, Turquía es el guardián de facto de las banlieues francesas , e Irán fue descubierto a finales de 2023 mientras conspiraba con clanes afincados en el norte de Europa para atacar objetivos israelíes.
Y luego está la crisis de los opiáceos en Estados Unidos , que ha matado a más de un millón de personas desde 1999, la mitad de ellas desde 2019, cuando entró en una fase epidémica con muertes anuales superiores a las cien mil. Lo que ocurre es que el hombre norteamericano está deprimido por una serie de razones y que alguien está alimentando su malestar cometiendo una masacre . Ese alguien fue y en parte sigue siendo las grandes empresas farmacéuticas, pero hoy es sobre todo un improbable consorcio criminal chino-mexicano. Los criminales de la tríada y otras compañías farmacéuticas legítimas venden opio crudo o productos químicos precursores de opioides a los narcotraficantes, quienes luego los convierten en heroína o en versiones ultra baratas, falsificadas y, lo más importante, letales del fármaco fentanilo.
Hablar de un medicamento falsificado es reductivo, además de sustancialmente erróneo, puesto que estamos hablando de un arma química real capaz de matar simplemente por inhalación. Para algunos no es una guerra híbrida, pero es China la que podría hacer más para romper este tráfico y simplemente no lo está haciendo. Para otros, sin embargo, sí lo es. Al fin y al cabo, fueron dos chinos, Qiao Liang y Wang Xiangsui, quienes teorizaron en 1999, en el manual Guerra sin límites, la creación de asociaciones con organizaciones criminales para desestabilizar un país adversario, por ejemplo confiándoles la distribución de drogas duras en su interior. Poco más de veinte años después, tomando en serio una de las reglas básicas de la desestabilización –alimentar el descontento existente–, Pekín ha pasado de la teoría a la práctica.
La Cuarta Guerra Mundial está entrando en pleno apogeo ; la cuarta, no la tercera, porque ¿qué fue la Guerra Fría sino una guerra mundial disfrazada? – y luchamos más con los medios de Bernays que con los de Clausewitz. Es por ello que es hora de comenzar a profundizar en el estudio del primero, que continúa vergonzosamente eclipsado por el segundo.
(*) Emanuel Pietrobon es un analista político especializado en guerra híbrida, seguridad internacional y geoestrategia. Ha escrito libros sobre los temas mencionados para Castelvecchi Editore, ha trabajado en la Comisión Europea y ha colaborado con los más importantes organismos italianos de asesoramiento, información y difusión, entre ellos The European House – Ambrosetti, Centro studi Machiavelli e InsideOver. En 2024 cofundó MasiraX.
FUENTE https://www.dissipatio.it/anatomia-della-quarta-guerra-mondiale/
Las opiniones que expresa el autor de la nota , no necesariamente concuerdan con la de Dossier Geopolitico
Dejar un comentario
¿Quieres unirte a la conversación?Siéntete libre de contribuir!