POR MK BHADRAKUMAR
Casi cuatro semanas después del ataque de Hamás contra Israel, Rusia no tiene prisa por explotar el dilema de la administración Biden sobre el colapso de la seguridad en Oriente Medio. Los medios occidentales fueron unánimes en que Rusia estaba esperando entre bastidores para aprovechar la oportunidad una vez que Estados Unidos dejara de prestar atención a Ucrania. Sin embargo, tal cosa no sucedió.
La guerra de Ucrania está en piloto automático. Se ha fijado la brújula, se han echado los dados y los cálculos se mantienen firmes con respecto a los objetivos estratégicos fijados por el Presidente Vladimir Putin en febrero del año pasado. Rusia siente que ha tomado la delantera en la guerra y que eso es irreversible.
La contraofensiva de Ucrania ha fracasado y los combates actualmente están restringidos a dos sectores de la línea del frente, mientras las fuerzas rusas fortalecen la seguridad de la región de Donetsk y buscan recuperar el control de los territorios al norte en las zonas fronterizas de Donbass y la región de Kharkov, de donde se retiraron para fines tácticos. razones en septiembre y octubre pasados.
Sin embargo, Moscú no ha comenzado su gran ofensiva, como muchos habían predicho. Una explicación plausible es que Moscú está observando la vorágine que se extiende por Oriente Medio. Moscú es particularmente sensible a cualquier efecto de contagio en Siria.
Con la mirada puesta en el formidable fortalecimiento naval estadounidense en el Mediterráneo oriental con el despliegue de dos grupos de portaaviones, el presidente Vladimir Putin ha hecho público que aviones rusos equipados con misiles hipersónicos Kinzhal deambulan por los cielos sobre el Mar Negro, que pueden atacar objetivos a 1.000 kilómetros de distancia a una velocidad de Mach 9, que ningún sistema de defensa antimisiles existente puede interceptar. Basta decir que la guerra en Ucrania sigue siendo de desgaste.
Curiosamente, Rusia llevó a cabo un ataque nuclear simulado en un simulacro el miércoles supervisado por Putin, horas después de que el parlamento ruso votara a favor de rescindir la ratificación por parte del país del tratado de prohibición global de ensayos nucleares (TPCE). El ejercicio debe verse en el contexto más amplio de la estabilidad estratégica global. Una declaración del Kremlin decía: «El propósito del ejercicio de entrenamiento era verificar el nivel de preparación de los órganos de mando militar, así como la habilidad de los líderes y el personal operativo en el manejo de las tropas (fuerzas) bajo su mando». Todo, sin embargo, suma en estos tiempos extraordinarios.
En su nivel más obvio, el conflicto palestino-israelí es una manifestación del creciente desequilibrio en el sistema existente de relaciones internacionales. Están surgiendo nuevas guerras; Los conflictos de larga data están mutando (por ejemplo, Nagorno-Karabaj). La semana pasada, Pakistán colocó a Palestina y Cachemira entre los asuntos pendientes de la ONU en la era poscolonial. Corea del Norte e Irán son focos de tensión que no tienen solución militar.
En los próximos meses, sin duda, Washington seguirá brindando a Israel apoyo militar y diplomático, pero una operación israelí prolongada que dure meses en Gaza significará la dispersión de recursos estadounidenses que podrían ser necesarios en otros teatros. El conflicto en Gaza subraya el imperativo de repensar las nociones de hegemonía global de Estados Unidos. El hecho es que Estados Unidos, a pesar de su autoproclamada condición de “Nación Indispensable” (Madeline Albright) y garante de un “orden basado en reglas”, no logró impedir el último estallido de conflicto en Medio Oriente.
Por lo tanto, podría decirse que la última propuesta estadounidense de reanudar sistemáticamente el diálogo estratégico con Rusia puede verse como una señal de pensamiento positivo. No sorprende que Moscú haya mostrado una estudiada indiferencia ante la propuesta estadounidense. Pero no es necesario tomar esa como la última palabra. Históricamente, el diálogo estratégico soviético-estadounidense incluyó en la agenda todos los temas importantes y la mayoría de los temas menores que afectan la seguridad internacional.
La gran pregunta, por tanto, es el momento de la propuesta estadounidense. En el contexto de las tormentas que se avecinan en Medio Oriente, la Administración Biden probablemente busque calmar los nervios proponiendo conversaciones con Rusia sobre el equilibrio estratégico global, dado que las barreras en el control de armas ya no existen. Esto es una cosa.
En cualquier caso, la “neutralidad” de Rusia en un conflicto de Medio Oriente también podría ser una consideración. Del mismo modo, los dirigentes occidentales entienden que la guerra contra Rusia está prácticamente perdida (aunque no lo admitirán públicamente) y que se necesita un compromiso con Rusia.
Una vez más, aunque Estados Unidos ha proporcionado a Israel un importante apoyo militar y diplomático y sigue influyendo en este último para que no intensifique el conflicto, hay variables en la situación y cualquier gran conflagración en Oriente Medio requerirá una concentración masiva de recursos materiales y financieros que son limitados incluso para una superpotencia, ya que también hay otros problemas sin resolver en el mundo.
La ruptura de la confianza en los vínculos ruso-estadounidenses perjudica los intereses estadounidenses. Fundamentalmente, también debe entenderse que lo que Moscú busca incluso hoy, después de casi 20 meses de luchar contra la OTAN y Estados Unidos en los campos de exterminio de Ucrania, es un compromiso sostenido con Washington y la voluntad de dar cabida a los intereses mutuos.
Por su parte, Rusia se comporta como una potencia responsable ante la crisis en Gaza. No hay ni la más mínima prueba que demuestre que Rusia haya actuado como “saboteador”. Por el contrario, Moscú ha estado proyectando sus credenciales como potencial pacificador que disfruta de buenas relaciones con todos los actores clave: Israel, Hamás, Irán y otros estados de la región por igual.
De hecho, los recientes comentarios del presidente Biden sobre la situación en Gaza acercan bastante la posición de Estados Unidos a la de Rusia. Biden leyó lo siguiente de un texto preparado en una conferencia de prensa conjunta con el Primer Ministro Anthony Albanese de Australia:
“Israel tiene el derecho y, yo añadiría, la responsabilidad de responder a la matanza de su pueblo. Y nos aseguraremos de que Israel tenga lo que necesita para defenderse de estos terroristas. Eso es una garantía…
“Pero eso no disminuye la necesidad de – para operar y alinearse con las leyes de la guerra para Israel – tiene que hacer todo lo que esté en su poder – Israel tiene que hacer todo lo que esté en su poder, por difícil que sea, para proteger a civiles inocentes. . Y es difícil. También quiero tomarme un momento para mirar hacia el futuro que buscamos.
“Los israelíes y los palestinos merecen por igual vivir uno al lado del otro en seguridad, dignidad y paz. Y no hay vuelta atrás al status quo tal como estaba el 6 de octubre. Eso significa garantizar que Hamás ya no pueda aterrorizar a Israel y utilizar a civiles palestinos como escudos humanos.
“También significa que cuando esta crisis termine, tiene que haber una visión de lo que vendrá después. Y en nuestra opinión, tiene que ser una solución de dos Estados”.
Putin no podría haber expresado esto de otra manera . En Moscú existe la expectativa de que, en las condiciones emergentes en materia de seguridad regional, Estados Unidos y sus aliados “reconsiderarán sus nociones de derrotar a Rusia en el conflicto de Ucrania a cualquier costo”, como escribió un grupo de expertos del establishment en el informe financiado por el Kremlin . RT la semana pasada.
Falta confianza, concluyó, “es difícil alcanzar compromisos sin la plena consideración de los intereses rusos”, pero “una etapa crucial en el orden (mundial)… está tomando forma ante nuestros ojos”.
FUENTE: www-indianpunchline-com
Dejar un comentario
¿Quieres unirte a la conversación?Siéntete libre de contribuir!