Por MK BHADRAKUMAR Indian punchline
No hay duda de que las circunstancias que rodean el «asunto del globo» entre Estados Unidos y China son dudosas. Burlesque no pertenece a la caja de herramientas diplomáticas de China. China nunca usó globos para intimidar a los adversarios.
Como era de esperar, la opinión de los expertos tiende en gran medida a estar de acuerdo con el argumento chino, lo que implica que Beijing no tenía necesidad de recurrir a medios tan anticuados y difíciles de controlar como un globo lleno de gas izado a 60000 pies sobre el suelo impulsado por los vientos. para llevar a cabo la vigilancia de los sitios supersecretos de armas nucleares de Estados Unidos cuando tiene medios tan sofisticados como los que tendrían los estadounidenses para espiar a otros países a través de satélites. Eso parece una razón creíble, ¿no?
La gran pregunta es, ¿puede el asunto del globo ser obra de Vayu, el dios hindú de los vientos, quien en la mitología india también se cree que a veces actúa como el mensajero divino de los dioses?
En serio, Beijing insiste en que el globo de prueba meteorológica de una empresa china “con capacidad de autodirección limitada” se desvió mucho de su curso planificado y fue arrastrado por los vientos a través de América del Norte a principios de la semana pasada.
Según los detalles disponibles, el Pentágono estuvo todo el tiempo rastreando ese globo descarriado y, de hecho, se mantuvo informado al presidente Biden, quien ordenó de inmediato que lo derribaran, pero inexplicablemente, no se hizo nada durante días hasta el sábado, cuando se alejó de la La costa este de EE. UU. en dirección al vasto Océano Atlántico, fue derribada en un estallido de publicidad en los medios.
Sin embargo, un día antes, el viernes, la Casa Blanca anunció abruptamente el aplazamiento de una importante visita de dos días a Beijing del secretario de Estado Antony Blinken (durante la cual se esperaba que se reuniera con el presidente Xi Jinping).
Biden tomó estas medidas extremas a pesar del alegato de China de que se trataba de “una situación completamente inesperada causada por fuerza mayor y los hechos son muy claros” y Beijing, de hecho, incluso expresó “pesar” (lo que equivale a una enmienda honorable , como los franceses ). diría.)
Además, hubo incluso una conversación el viernes entre Blinken y Wang Yi, director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista de China. La lectura de Beijing señaló que los dos altos funcionarios “se comunicaron entre sí sobre cómo lidiar con una ocurrencia fortuita de manera tranquila y profesional”.
Los comunicados de prensa iniciales del Ministerio de Relaciones Exteriores de China ( aquí y aquí ) tenían un espíritu manifiestamente conciliador. Pero Blinken optó por fanfarronear y asumió una postura dura y lo calificó como “un acto irresponsable y una clara violación de la soberanía estadounidense y el derecho internacional que socavó el propósito” de su próximo viaje a Beijing.
Según un informe de la agencia de noticias Xinhua , el Ministerio de Relaciones Exteriores de China expresó desde entonces “una fuerte insatisfacción y oposición al uso de la fuerza por parte de Estados Unidos para atacar la aeronave civil no tripulada de China” y señaló que “la parte china claramente le había pedido a la parte estadounidense que manejara adecuadamente el asunto. de una manera tranquila, profesional y sobria.”
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China agregó: “En tales circunstancias, el uso de la fuerza por parte de Estados Unidos es una clara reacción exagerada y una grave violación de la práctica internacional. China salvaguardará resueltamente los derechos e intereses legítimos de la empresa en cuestión y se reservará el derecho de dar más respuestas si es necesario”.
Con todo, tomando prestada la metáfora bíblica, “la nube tan pequeña como la mano de un hombre saliendo del mar” resultó ser un torrente en el camino. Ahí es donde reside el verdadero peligro. La Administración Biden ya está “militarizando en exceso” la relación entre Estados Unidos y China, como señaló recientemente Harlan Ullman, destacado autor y asesor principal del Atlantic Council. ( ¿Estados Unidos está sobremilitarizando su estrategia con China?)
La Administración Biden estima que ha ganado una valiosa ficha al poner a China con el pie izquierdo y aumentar las tensiones. En el lenguaje de las apuestas, Biden se consideraba a sí mismo un “jugador con ventaja” que puede optar por no hacer nada o jugar la ficha y correr.
El asunto del globo tiene el potencial de inflarse para desencadenar una confrontación con China, pero Biden podría preferir usarlo para intimidar a Beijing y crear el telón de fondo para el inminente desembarco de la OTAN en la región de Asia y el Pacífico .
En la primera gira asiática del secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg criticó duramente a China el martes, desde Tokio, por «intimidar a sus vecinos y amenazar a Taiwán» y advertir que «la seguridad transatlántica y del Indo-Pacífico está profundamente interconectada».
Del mismo modo, no puede ser una coincidencia que, de la nada, el Wall Street Journal en un informe exclusivo del domingo, aparentemente sin relación con el asunto del globo, alegó que China “está proporcionando la tecnología que el ejército de Moscú necesita para llevar a cabo la guerra del Kremlin en Ucrania”. a pesar de un cordón internacional de sanciones y controles de exportación”.
El informe afirma que «los datos aduaneros disponibles muestran que las empresas de defensa estatales chinas envían equipos de navegación, tecnología de interferencia y piezas de aviones de combate a empresas de defensa propiedad del gobierno ruso sancionadas».
The Journal basó su informe completamente en datos de aduanas proporcionados por C4ADS , «una organización sin fines de lucro con sede en Washington que se especializa en identificar amenazas a la seguridad nacional «, que por supuesto se distingue como un representante de la inteligencia de EE. UU.
Rivales y socios
En pocas palabras, Beijing está siendo amenazado por todos lados de que Biden ahora tendría la opción nuclear para reunir a todo el «Occidente colectivo» y comenzar a acumular sanciones contra China, incluso si Xi Jinping mantiene la restricción estratégica de no invadir Taiwán.
Un editorial de hoy en China Daily , el periódico oficial, sobre el viaje asiático de Stoltenberg toma nota de que su tesis de que la seguridad transatlántica y del Indo-Pacífico son gemelos siameses y la proposición de que Rusia y China forman un eje maligno que amenaza el orden internacional basado en reglas “es algo que los estrategas en Washington están tratando de vender por todo el mundo”.
Para colmo, la visita de Stoltenberg, el asunto del globo y la consiguiente acumulación de medios y, lo que es más importante, el viaje de Blinken a China (donde, según se informa, se reuniría con el presidente Xi Jinping en lo que la Administración Biden promocionó como un esfuerzo por construir un “piso para la relación”): todo esto también coincide con una importante ronda de consultas en Moscú el viernes por parte de Ma Zhaoxu , quien recientemente fue ascendido a un puesto ministerial completo para supervisar los asuntos diarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de China.
La lectura del Ministerio de Relaciones Exteriores en Moscú (en ruso) sobre las consultas de Ma en Moscú indicó que las dos partes «consideraron cuidadosamente» su cooperación bilateral en el área de la ONU (Ma es un ex enviado de la ONU) y continuó diciendo que él y su homólogo ruso El vicecanciller Sergey Vershinin “prestó especial atención a los persistentes intentos de los representantes de algunos países de socavar la autoridad de la ONU utilizando su plataforma para presionar a los estados soberanos, así como la creación de mecanismos alternativos e inclusivos fuera del marco de la Organización en en línea con el concepto de un ‘orden mundial basado en reglas’. ”
Otra reunión del embajador Ma con el DFM ruso Andrey Rudenko “evaluó altamente” las relaciones chino-rusas, confirmó “el compromiso mutuo con su desarrollo gradual” y discutió las “perspectivas para expandir los lazos bilaterales en 2023”. ( aquí )
El canciller Sergey Lavrov también recibió a Ma Zhaoxu. En particular, el comunicado de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia destacó que “Destacaron su rechazo a las políticas de confrontación, así como los intentos de países individuales de interferir en los asuntos internos de otros estados, o de restringir su desarrollo mediante la imposición de sanciones y otros métodos ilegítimos. Los funcionarios reafirmaron su intención de defender de manera confiable la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de los dos países, y construir juntos un orden mundial multipolar más justo y democrático”.
Evidentemente, la Administración Biden se dio cuenta de que uno de los objetivos principales del viaje de Blinken a Beijing, es decir, debilitar el eje chino-ruso, iba a ser un fracaso. Los esfuerzos sostenidos de Estados Unidos para convertir el conflicto de Ucrania en una herramienta para sabotear las relaciones entre China y Rusia han fracasado espectacularmente. Los lazos económicos y militares entre Beijing y Moscú solo se están fortaleciendo. La visita prevista del presidente Xi Jinping a Rusia en la primavera presagia la trayectoria ascendente constante de la asociación «sin límites».
Lavrov captó el entusiasmo de la asociación ruso-china cuando dijo en una entrevista televisiva el viernes que “aunque no creamos una alianza militar, nuestras relaciones son de mayor calidad que las alianzas militares en su sentido clásico, y no tienen límites. o límites. Y tampoco hay temas tabú. De hecho, son los mejores en la historia tanto de la Unión Soviética como de la República Popular China y la Federación Rusa”.
En realidad, Rusia y China están actuando de manera óptima en función de sus intereses nacionales.
Así, Rusia ve a EE. UU. como un “enemigo” que (tontamente) busca su destrucción y desmembramiento, mientras que EE. UU., para China, no es más que un rival y un oponente potencial. Un experto de Moscú, Dmitri Trenin, captó los sutiles matices recientemente cuando escribió:
“Esto no es suficiente para formar una alianza militar entre Moscú y Beijing. China, naturalmente, valora sus intereses económicos en los mercados de EE. UU. y Europa, y Beijing puede cambiar de opinión a favor de una alianza militar solo si Washington se convierte en su enemigo. Solo por el bien de Rusia, China no está dispuesta a dar este paso”.
El asunto del globo puede considerarse como un momento decisivo. Expone que mientras China se acercaba a la visita de Blinken de buena fe con el propósito de encontrar formas constructivas de avanzar, Washington no veía las cosas de la misma manera. Dicho esto, Beijing tampoco se hacía ilusiones. Un videoclip de CGTN del viernes se tituló La visita de Blinken a China: ¿Una charla sincera o tácticas políticas?
Dejar un comentario
¿Quieres unirte a la conversación?Siéntete libre de contribuir!