Por Anis H. Bajrektarevic

Europa – Una Histeria Importante – Parte II

Recesión económica; recesión de planes e iniciativas; llamamientos sistemáticamente ignorados a favor de una justicia fiscal y monetaria para todos; crisis del euro; Brexit e irredentismo en el Reino Unido, España, Bélgica, Francia, Dinamarca e Italia; inestabilidad duradera en el teatro euromediterráneo (crisis de la deuda del sur de Europa -países escudriñados y ridiculizados bajo el apodo de PIGS-, unida a los estados fallidos de todo el MENA); terrorismo; mínimos históricos con Moscú que culminan en el conflicto armado abierto sin precedentes de Occidente con Rusia en el territorio de otro idiota útil eslavo, la malograda Ucrania, todo ello combinado con una administración de Washington enfrentada pero en realidad asustada y desorientada; afluencia de refugiados predominantemente musulmanes procedentes de Levante en cantidades y configuraciones sin precedentes desde los éxodos de la Segunda Guerra Mundial (con un racismo institucionalizado en la política migratoria occidental mientras se da a los ucranianos que huyen un trato diametralmente distinto); crecimiento consecuente de partidos de extrema derecha que -mediante la venta ambulante de mensajes y comparaciones reductoras- están explotando los miedos a la otredad, que ahora se amplifican con las ya urgentes preocupaciones por el trabajo sanitario y la justicia social; el desempleo generacional y las ansiedades socioculturales, en el rebote de las sanciones; las «crisis» sanitarias, post-C-19 y energéticas «profetizadas» hace mucho tiempo, la antidiplomacia del petróleo; la dolorosa desdolarización, así como las guerras comerciales chino-estadounidenses, mientras se agita el dilema de dejar el bolivarismo o apoyar el monroeísmo…

Y, justo cuando pensábamos que no podía ir a peor, justo cuando pensábamos que podíamos escapar del juicio de la historia y que Europa podía evitar la inevitable aceptación de que ya no hay triunfo moral de Occidente (desde el vertiginoso 2020), el devastador terremoto redujo a escombros los cimientos de la superioridad civilizacional occidental: arrestos de los altos cargos de la institución más democrática de la UE, el Europarlamento, y extensas redadas que aún continúan. 

Los cimientos mismos de Europa se tambalean.

Sorprendentemente, en Europa se ha potenciado muy poco el debate público al respecto. Lo que es aún más preocupante es el hecho de que cualquier cuestionamiento auto-evaluación de la participación de Europa y las políticas anteriores en el Oriente Medio, y el Este de Europa es simplemente fuera de la agenda. La inmaculada autoridad de Bruselas y la infalibilidad de la UE liderada por la Europa atlántica y central son incuestionables. ¿Correspondencia con las realidades o cumplimiento de un dogma?

Economía triangular de la alteridad

¿Por qué nuestro Occidente promueve con tanto ahínco el llamado comercio internacional por todas partes? La respuesta está al alcance de la mano; el presidente estadounidense George H.W. Bush lo aclara: «Ninguna nación de la Tierra ha descubierto la manera de importar los bienes y servicios del mundo y, al mismo tiempo, detener las ideas extranjeras en la frontera».

Existe un consenso en la comunidad académica sobre cuál fue el factor crítico en la redefinición de la periferia del mundo -de una Europa subperiférica- a un Occidente avanzado. Innegablemente, fue la extensión de su profundidad estratégica hacia el oeste, a las Américas en 1492 – un enorme continente no reportado en la Biblia y desconocido para los europeos. También existe consenso sobre los dos factores que facilitaron el inicio de la era de los Grandes Descubrimientos. El efecto de empuje fue la caída de Constantinopla, el declive relativo de los árabes magrebíes y la amenaza tecno-militar y demográfica otomana sobre Europa desde el sur y el sureste. Y el efecto de atracción fue el repliegue de la dinastía Ming y el desmembramiento de la flota china transoceánica.

Esto desencadenó el llamado comercio transcontinental triangular que incorporó a Europa otro continente hasta entonces desconocido: el África (subsahariana). El comercio triangular fue un instrumento brutal impuesto por los europeos: Africanos esclavizados enviados como ganado a América para buscar oro y plata que se destinaba a los centros coloniales europeos.

(No hace falta decir que poco después de «descubrir» el continente americano, los europeos despojaron brutalmente a su civilización indígena. Sólo 100 años después, América ha sufrido la pérdida del 90% del total de su población precolonial. Lo mismo ocurrió en el África subsahariana. Lejos de ser una desconocida antes de las conquistas europeas, África fue durante muchos siglos parte integrante del sistema comercial y manufacturero afroasiático. Todo eso cambió radicalmente con la llegada de los europeos. Poco después, derogaron una estructura sociopolítica, civilizacional y cultural autóctona y las estructuras demográficas de África más allá del punto de reparación).

Una vez en Europa, los alijos de estos metales preciosos se utilizaron para cubrir los enormes déficits europeos creados por las importaciones masivas de tecnologías punta, productos manufacturados, otros bienes y especias procedentes de una Asia y un Oriente Próximo entonces superiores. Sólo más tarde, el oro y la plata serían sustituidos por los igualmente poderosos pero menos caros «facilitadores del comercio»: el hierro y el opio (armas y drogas). Por ejemplo, a principios de 1800, muchos parlamentarios y ministros del gabinete británico tenían acciones en las narcoempresas del Reino Unido. De ahí que la narconomía se introdujera e impusiera como un poderoso elemento disuasorio estratégico y como un acumulador de riqueza. (Por ejemplo, todavía a finales del siglo XIX, unos 40 millones de chinos continentales eran grandes drogadictos, aproximadamente el 10% de la población).

Los rendimientos afroamericanos fueron tan colosales para la Europa atlántica que muchos estudiosos asumen la llamada revolución industrial más como una anomalía evolutiva que como un proceso socio-tecnológico natural de desarrollo, que pivotó principalmente en Asia 2 (sino-india). Para ilustrar una magnitud (o para validar la llamada afirmación schumpeteriana de destrucción creativa), tomemos nota de los siguientes datos: Desde principios del siglo XVI y durante 300 años consecutivos, el 85% de la producción mundial de plata y el 70% de la de oro procedieron de América. Durante el mismo periodo, 2/3 de los productos manufacturados a nivel mundial procedían de Asia. En particular, mientras Europa gastaba sin ganar nada, Asia trabajaba (para empobrecerse gradualmente incluso a través de las subsiguientes prácticas comerciales desleales, a medida que Europa proyectaba su dogma militar y de «libre comercio»).

Además, durante los siglos XVII, XVIII y XIX, el papel de la esclavitud negra, el comercio de esclavos, los centros de producción de esclavos negros estadounidenses y los mercados negros contribuyeron significativamente al «gran avance» agrícola e industrial de la Europa atlántica, tal y como lo celebramos hoy. En resumen, se trataba de una riqueza de América extraída por los hombres-poder esclavizados de África, y enviada a Europa con costes mínimos, todo ello durante siglos.

Este colosal «descubrimiento de ultramar» reforzó el camino de Europa hacia la modernización defensiva (uso de la tecnología para un fin geoestratégico limitado):

la construcción de los imperios europeos se convirtió en un proyecto científico y la ciencia evolucionó hacia un proyecto imperial. Por ejemplo, los franceses, holandeses y británicos (la llamada segunda y tercera ronda de colonizadores) aprendieron una cosa de los portugueses y españoles (la primera ronda de colonizadores europeos): a nadie le gusta pagar impuestos, sino invertir. Por lo tanto, su expansión colonial se llevó a cabo principalmente como una empresa corporativa (Compañía de las Indias Occidentales, Compañía de las Indias Orientales, WIC, VOC, Compañía del Mississippi, etc.).

De ahí que fuera un círculo vicioso mágico de imperios erigidos científicamente y capitalismo imperial:

Los créditos financiaban los descubrimientos en ultramar, los descubrimientos daban lugar a las colonias, las colonias generaban beneficios (mediante la importación de esclavos y lugareños enrarecidos), los beneficios generaban confianza en el mañana, y la confianza en este brillante mañana colonial se traducía en cada vez más créditos para las empresas corporativas más grandes. No es de extrañar que la exégesis del capitalismo (de la ciencia newtoniana y de Smith) empezara a creer ciegamente en un crecimiento económico sin fin y en constante expansión. El hecho de que tal «fe» contradiga todas las leyes cósmicas no molestó a nadie en aquella Europa de entonces – el continente estaba vertiginoso y triunfante en su conquista planetaria. Le Capitalisme Européen significaba expansión, en todos los sentidos posibles.

Un cambio tan rápido de un estatus periférico a una «civilización avanzada» requería, por supuesto, una reconstrucción completa de la identidad occidental, fomentando la militarización de la religión con fines ideológicos. Esta acrobacia -como contrapartida- provocó la ruptura de Europa y potenció la continua división del continente en dos esferas: la Europa Oriental/Rusófona -más cercana y, por tanto, más objetiva hacia las realidades afroasiáticas- y la Europa Occidental (Atlántica/Escandinava/Central), esfera más desdeñosa, egocéntrica e ignorante.

Mientras el flanco atlántico desarrollaba progresivamente su poder comercial y naval para proyectarse económica y demográficamente más allá del continente, la Europa del Este, sin salida al mar, se quedaba rezagada. Se estancó en el feudalismo y constituyó involuntariamente un cordón sanitario -desde el Báltico oriental hasta las costas del Adriático- frente al Levante/sur islámico y el Oriente ruso-oriental.

Poco a poco, pasado el siglo XV, la idea de «Europa occidental» empezó a cristalizar a medida que los turcos otomanos y los europeos orientales eran imaginados y descritos como bárbaros. Durante los siglos XVII y XVIII, a medida que avanzaba el «comercio» triangular, la Europa atlántica se retrató firmemente como el próspero Occidente que limitaba con los vecinos «paganos/bárbaros» de su cercano este, y con los «súbditos salvajes» de su sur mediterráneo, su oeste ultramarino y el místico Lejano Oriente. En consecuencia, no podemos negar el enorme papel que la historia fabricada, así como el racismo «científico» y sus teorías, desempeñaron en la formación y preservación de la construcción de la identidad europea.

La Ilustración fue un momento definitivo en la reinvención de la identidad europea. La búsqueda vino acompañada de la pregunta fundamental ¿quiénes somos y cuál es nuestro lugar en el mundo? Responder a esa pregunta condujo a la sistematización, la clasificación de la inversión antropogeográfica y -francamente- a la reinvención del mundo. Del Renacimiento a la Ilustración se fue formando una especie de régimen de apartheid intelectual.

(Esta anomalía histórica suelo describirla como inversión antropogeográfica en la que la periferia se afirmaba en el centro periferizando ese núcleo y consiguiendo presentarse como centro. Así, nuestro actual núcleo geopolítico e ideológico reside en las periferias geográficas del planeta. Está en manos de llegados tardíos al desarrollo, como el Reino Unido, Escandinavia, Rusia, Canadá, Estados Unidos, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Corea, Singapur y Sudáfrica. Lograr y mantener esta colosal inversión era imposible sin coacción a lo largo del extenso espacio y tiempo. Por consiguiente, era necesaria una combinación de instrumentos físicos y metafísicos (duros/coerción y blandos/atracción): Presencia militar física de la periferia en el centro, combinada con una narrativa fuertemente custodiada y una historia construida. ¿Cómo se corresponde mi teoría de la inversión antropogeográfica con una interpretación institucional de la historia? Las periferias antropogeográficas reales son ciertamente una nueva llegada civilizacional – La interferencia, la intrusión y la discontinuidad se sufren en un núcleo no en los bordes. (Por ejemplo, no son Siria, Irak, Irán o Afganistán, situados en el centro, los que intervienen en las periferias geográficas, como el Reino Unido, Estados Unidos, Rusia o Canadá). La periferia se coagula más rápidamente ya que rara vez es intrusada. El propio centro se funde y es fundido constantemente. En el mundo de nuestras realidades; la periferia envía, el centro absorbe).

El surgimiento de Occidente fue retratado como un puro nacimiento virginal,..

…como John M. Hobson concluyó con justicia. Los europeos se delinearon como el, único o el más, progresista sujeto de la historia del mundo en pasado, presencia y futuro. Al mismo tiempo, los pueblos orientales -por ejemplo, los asiáticos como «el pueblo sin historia»- eran vistos como inertes, pasivos y corrosivos.  Mientras el sistema solar «se volvía» heliocéntrico, el bien y el destino de nuestro planeta se volvían llanos: europocéntricos. El mantra de que el mundo es plano preparó el terreno, convirtiendo todo más allá de Europa en un corredor sanitario, una zona de exclusión aérea.

Ambiente anti-Oriente

«La idea de Europa encontró su expresión más duradera en la confrontación con Oriente en la era del imperialismo. Fue en el encuentro con otras civilizaciones donde se forjó la identidad de Europa. Europa no derivó su identidad de sí misma, sino de la formación de un conjunto de contrastes globales. En el discurso que sostenía esta dicotomía de lo propio y lo ajeno, Europa y Oriente se convirtieron en polos opuestos de un sistema de valores civilizatorios que fueron definidos por Europa». – señala Delantry.

Incluso la palabra inglesa to determine, position, adapt, adjust, align, identify, conform, direct, steer, navigate or command tiene una connotación oriental. Encontrarse y situarse frente a Oriente, significa orientarse.

La Europa feudal se había identificado negativamente con Levante y el Islam. Reinventó la unidad histórica y la continuidad del Imperio Romano (precursor del actual Euro-MED) en una categorización binaria⁴ nosotros-ellos:  El paria periférico se convirtió así en Roma (Imperio de Occidente) y el sucesor legítimo -que sobrevivió a su traslado al Bósforo durante más de 1.000 años- se convirtió en periférico,’Bizancio’ ⁵.  No en vano, la incansable categorización binaria es un aglutinante y galvanizador esencial.

Evidentemente, se trataba de una identidad fuertemente apoyada en la inseguridad. ¿La prueba? Una manifestación externa de la inseguridad interior es siempre la asertividad agresiva.

¿Sigue viva o incluso operativa? ¿Cuál es su correlato hoy en día?

Europa ha fallado repetidamente a la hora de responder a Oriente y Oriente Próximo a través del diálogo (instrumentos) y el consenso (instituciones), a pesar de contar con ambos (a través del CdE; el CPM de la OSCE; la PEV de la UE, el Proceso de Barcelona, etc.). Durante los últimos 31 años, ha respondido principalmente de forma militar en Oriente Medio y el Norte de África (o/y con sanciones, que también es una guerra, una guerra socioeconómica), a través de «Coaliciones de Voluntarios» (justificadas por Occidente y el resto, el mantra de la democracia frente al putinismo). Sin embargo, para una Europa en rápida contracción económica y demográfica, la confrontación ya no resulta rentable. Mientras que prácticamente todavía ayer (a finales de la Segunda Guerra Mundial), cuatro de las cinco mayores economías estaban situadas en Europa, hoy sólo una no está en Asia. Ninguna está en Europa.

(Del mismo modo, mientras que la economía estadounidense contribuía con el 54% de la producción mundial en 1945, hoy apenas cubre 1/3 de esa cuota. Por tanto, los estadounidenses ya no arreglan el mundo. Sólo gestionan (parcialmente) su declive. 

Fíjense en su huella en la antigua Yugoslavia, Afganistán, Irak, Libia, Mali, Yemen, Siria o hoy en Ucrania).

De la misma manera que el Islam comenzó como un monopolio exclusivamente árabe para ser poco después asumido (para siempre) por los turcos, los persas y los asiáticos del sudeste (que hoy están mucho más potenciados), de la misma manera la Edad Moderna comenzó con Europa. Pero, hoy es una empresa planetaria que lo de menos reside en su originador. Simplemente, el Viejo Continente ya no es un club de ricos. Es un teatro con memoria de su pasado rico. Actualmente, Asia, África, América Latina se autorrealizan rápidamente y aprenden mucho más unos de otros que de Occidente.

¿Y Europa? Todavía hoy, sus instituciones nacionales recurren con demasiada rapidez a la cultura y a la identidad para explicar la política, sobre todo en época de elecciones. Por supuesto, insistiendo -en el mejor espíritu del dogma religioso- en la infalibilidad de su relato. Por simple y cómodo que parezca, no es tan exacto como tal. En toda Europa, los gobiernos fracasaron repetidamente en la justicia distributiva (baste recordar la vergüenza de Corona), no en la cultura ni en el reconocimiento de comportamientos. Así pues, la UE tiene que aprender a desescalar y transigir. Cierta identidad no puede alinearse sólo con su geografía. Tiene que responder también a otras realidades. Esto redunda en interés del continente, por el bien de su único futuro viable. Por lo tanto, ya es hora de que la Europa de Bruselas ponga en tela de juicio sus rígidas opciones sociopolíticas y evolucione en sus puntos de vista y actuaciones, tanto dentro como fuera de sus fronteras.

Debido a la emergencia de Asia, Europa nunca será tan central para Estados Unidos y Rusia como solía serlo después de la Segunda Guerra Mundial, y menos aún después del Brexit. Por lo tanto, el viejo continente tendrá que centrarse en garantizar la supervivencia de su propio modelo de multilateralismo antes de poder volver a reivindicar cualquier ambición global. No hay tiempo para reinventar la cartografía poscolonial europea, ya sea en Kiev, Jartum o Kinshasa.

Si somos serios, empecemos por responder a lo siguiente: ¿El llamado expansionismo ruso o «islamofascismo» de Oriente Medio y el Norte de África es espontáneo o provocado, es incipiente o sólo una imagen especular de algo que golpea enfrente? Y después de todo, ¿por qué los musulmanes autóctonos de Europa (los de los Balcanes) y sus gemelos, los cristianos autóctonos de Oriente Medio y el Norte de África (los de Levante) son ahora dos sombras idénticamente delgadas en una pared (marcada por las balas), mientras que los ucranianos, a quienes «protegemos» europeístamente durante las últimas décadas, son los más trágicos, los más desarraigados, los que más ingresos tienen y los menos seguros del planeta?

*Anis H. Bajrektarevic es catedrático y profesor de Derecho Internacional y Estudios Políticos Globales en Viena (Austria).  Es autor de ocho libros (para editoriales estadounidenses y europeas) y numerosos artículos sobre, principalmente, geopolítica, energía y tecnología. El profesor es editor de la revista GHIR (Geopolitics, History and Intl. Relations), con sede en Nueva York, y miembro del consejo editorial de varias revistas especializadas similares en tres continentes. A principios de este año se publicó en Nueva York su noveno libro. El Prof. Dr. Bajrektarevic autoriza la publicación de su artículo en Dossier Geopolitico DG