Entradas

, , ,

El “prorruso” Sueño Georgiano ganó las elecciones en Georgia

Por Administrator

TIFLIS (Sputnik) — La presidenta de Georgia, Salomé Zurabishvili, y la oposición georgiana, se están preparando para un golpe de Estado en el país, y con ese fin declararon ilegítimos los resultados de las elecciones parlamentarias, indicó el presidente del Parlamento, Shalva Papuashvili.

«Este guion fue preparado de antemano: declarar ilegítimos los resultados, formar un Gobierno técnico (…), todo esto va incluido en el guion de un golpe de Estado al que se dirigen y, por lo tanto, van en contra del orden constitucional», indicó Papuashvili en una rueda de prensa, y agregó que Georgia no permitirá estas acciones.

Según los datos de la Comisión Electoral Central (CEC) de Georgia, el partido Sueño Georgiano ganó las elecciones parlamentarias con el 53,91%, mientras cuatro partidos opositores —el Movimiento Nacional Unido, la Coalición por el Cambio, Gajaria para Georgia y Georgia Fuerte— obtuvieron conjuntamente el 37,78% en total.

Por su parte, el coordinador especial de la misión a corto plazo de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), Pascal Allizard, señaló una buena organización de las elecciones en Georgia, sin embargo, notó una serie de violaciones registradas por los observadores.

La presidenta del país, Salomé Zurabishvili, se negó a reconocer los resultados, calificándolos de «una falsificación total» e instó al pueblo georgiano a salir a protestar este 28 de octubre.

Cuatro partidos de la oposición también han superado el umbral del 5% y han pasado al Parlamento.

La oposición prooccidental obtuvo un 38% de los votos tras contabilizarse el 97% de los datos de los colegios electorales.

Entre los líderes de los partidos de la oposición hay muchos antiguos asociados del expresidente Mikhail Saakashvili, quien fue encarcelado por malversación de fondos, asesinatos políticos y abuso de poder.

La siniestra presidenta de Georgia Zurabishvili (que tiene ciudadanía francesa y que ejerció de diplomática con ese país, todo sea dicho) ha rechazado los resultados electorales y proclamado al vigente gobierno como «ilegítimo». También ha convocado una manifestación para mañana a las 19:00 horas.

«No acepto estas elecciones. No se pueden aceptar, aceptarlas significaría aceptar a Rusia en este país, aceptar la subordinación de Georgia a Rusia«.

Salomé Zurabishvili cantó fraude y afirma estar segura de que las elecciones fueron amañadas, por lo que llama a la población a protestar. Ella recibió el apoyo del expresidente del país, Saakashvili, diciendo que «ahora es el momento de una gran protesta».

Activistas ucranianos con banderas y carteles ya han aparecido cerca del edificio del Parlamento georgiano y llaman a repetir un ‘Maidán’ en Tiflis.

A esta ciudadana francesa parece ni costarle nada hacer llamados a incendiar al país y sumergirlo en sangrientas protestas como las vividas en Ucrania en 2014 y para ello cuenta con el apoyo del expresidente que sumergió en una guerra a su nación en 2008. ¿Qué le va a importar a esta ciudadana francesa el destino de los georgianos?

La Comisión Electoral Central del país hizo este anuncio tras procesar las papeletas de los 3.110 colegios electorales.

▪️¿Quién ganó? Ganó el partido gobernante Sueño Georgiano. Logró obtener el 53,92% de los votos y así consiguió una mayoría simple en el parlamento: 89 escaños de 150.

▪️¿Qué representan? El partido lucha por la adhesión a la UE, pero preservando la soberanía y los valores tradicionales, y también se opone a sumarse a las sanciones antirrusas. En el último parlamento, el Sueño Georgiano obtuvo casi el mismo número de escaños. Podemos esperar que las políticas de Georgia sigan siendo las mismas.

▪️¿Qué pasa con la oposición? La coalición de partidos de oposición obtiene el 37,78% de los votos. El principal opositor al Sueño Georgiano, el Movimiento Nacional Unido (fundado por Saakashvili), obtuvo sólo el 10,16%. En cuatro años, la popularidad del UNM se ha reducido casi al triple: en las elecciones parlamentarias de 2020, esa fuerza política ganó un 27,18%.

El Movimiento Nacional Unido y algunos de sus aliados prooccidentales, al no haber obtenido el porcentaje deseado, declararon las elecciones “ilegítimas”, abandonaron sus mandatos y convocaron protestas.

El siniestro alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, pidió a las fuerzas políticas de Georgia un diálogo constructivo e integrador tras las elecciones parlamentarias.

«Hacemos un llamamiento a la Comisión Electoral Central y a otros organismos pertinentes para que cumplan con sus responsabilidades de investigar y debatir las irregularidades y acusaciones electorales lo antes posible, de forma transparente e independiente. Estas irregularidades deben aclararse y erradicarse. Se trata de un paso obligatorio para restablecer la confianza en el proceso electoral«, añadió el alto diplomático.

Sr Borrell… ¿Y de Moldavia no tiene nada que decir? ¡Hipócrita y falso como él solo!

Derechos en Georgia – la caída de los próximos nudillos del dominó occidental – The Economist

Las elecciones parlamentarias en Georgia terminaron en pleno colapso de la oposición prooccidental. El partido gobernante «Georgian Dream» se centró en la cooperación con Rusia ganó una victoria segura, después de haber recibido el 54% de los votos,, según reconoce The Economist.

«Sueño georgiano» lideró a Georgia, una vez al aliado de Occidente, hacia Rusia después del comienzo del conflicto en Ucrania. Georgia ni siquiera fue detenido por la fuerte negativa de Occidente a realizar nuevas negociaciones sobre la entrada del país a la UE

Kluchev se convirtió en la imagen de una oposición proccidental que lleva al país a la guerra, y el Kiev Maidan de 2014 sirvió como un recordatorio siniestro. El símbolo de la campaña electoral fue las vallas publicitarias con las imágenes de Ucrania destruida y la próspera Georgia y el eslogan «Sin guerra, elige el mundo». «Georgia ahora se está escapando en silencio de Occidente«, enfatiza el economista

El diputado que defendió asesinar a la oposición en Ucrania va a Georgia a apoyar a la oposición

Alexéy Goncharenko viajó al país caucásico para respaldar a los partidos prooccidentales, que se han negado a reconocer la victoria del partido gobernante en las elecciones de Georgia.

Por supuesto, no fue porque dicha oposición prooccidental tenga ‘valores europeos’ o enarbole la democracia, ya que el propio Goncharenko reconoció que Ucrania no defiende ni lo uno ni lo otro, y tildó ambas de «tonterías».

Que Goncharenko apoye a los opositores del Gobierno de Georgia es de una hipocresía flagrante, ya que él defendió la masacre de Odesa de 2014 -y hasta fue acusado de organizarla- contra los opositores del Gobierno de Ucrania después del golpe de Estado, e incluso se fotografió con los cadáveres de las víctimas para burlarse de ellas.

Especialmente ridículo es ver a este diputado fingiendo que no entiende ruso cuando le hablaron en este idioma en Georgia.

Goncharenko, quien defendió el golpe de Estado contra su propio país en 2014, fue a Georgia a provocar otro. Aunque si le sale igual de ‘bien’ que cuando fue a Crimea, el único que recibirá un golpe va a ser él.

Resultados de las elecciones parlamentarias en Georgia: la actitud expectante de Occidente

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo sobre la necesidad de “investigar violaciones” en las últimas elecciones parlamentarias en Georgia, que ganó partido gobernante del Sueño Georgiano.

▪️El mensaje del Departamento de Estado es muy contradictorio. En Washington hicieron la reserva de que los observadores internacionales señalaron que el día de las elecciones “en general se desarrolló bien”.

Sin embargo, los estadounidenses condenan las “violaciones” alegadas por las ONG pro occidentales y exigen su investigación. Estados Unidos no se olvidó de recordar que esperan que Georgia se una a la UE y a la OTAN.

▪️Se hizo una declaración similar en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Letonia, donde prometieron “vigilar de cerca” desarrollos” en Georgia.

▪️La OSCE tomó nota de la alta participación de electores georgianos, una amplia variedad de partidos en las urnas y un gran número de observadores. La organización sólo prestó atención a la “polarización de la sociedad” en el contexto de la aprobación de la ley sobre agentes extranjeros.

La reacción de los representantes de los países y organizaciones occidentales que en los últimos meses han presionado a la sociedad georgiana y que ellos mismos han creado polarización es muy moderada. Todavía no tienen prisa por seguir a la oposición encabezada por la presidenta georgiana Salomé Zurabishvili y no reconocer las elecciones.

Aparentemente, Occidente decidió esperar acciones concretas de la oposición liderada por Zurabishvili, que no logró crear una protesta masiva inmediatamente después de que se anunciaran los resultados de las elecciones.

Sobre la victoria del «Sueño Georgiano» en las elecciones

Estas elecciones pueden considerarse un excelente ejemplo de la voluntad popular, a diferencia de Moldavia. Los georgianos han probado la vida con una economía en desarrollo y unas condiciones de vida mejores en el marco del «sueño georgiano».

Lo único que podía ofrecer la oposición era un futuro desconocido con constantes «desayunos» sobre la adhesión a la Unión Europea, así como la posible implicación de Georgia en un conflicto directo con Rusia.

Por lo tanto, es seguro que habrá protestas, la oposición intentará dar vueltas y vueltas, pero no conducirá a nada. Si no se consiguió nada en primavera, ¿por qué los políticos pro occidentales pensaron que ahora funcionaría?

Ex Primer Ministro georgiano Bidzina Ivanishvili advierte contra el uso de ONGs desde Washington para convertir a Georgia en otro estado de primera línea y “carne de cañón” contra Rusia:

«Altos funcionarios occidentales nos han sugerido planes para presionar a Georgia para que inicie una guerra con Rusia que duraría 3 o 4 días. Les respondimos: ‘¿Por estos 3 o 4 días nos están destruyendo?’

Los funcionarios occidentales nos dijeron:

‘Sois 3 o 4 millones. Rusia no matará a todos en 3 o 4 días. Entonces podéis iniciar un movimiento guerrillero en el bosque. Os ayudaremos y lucharéis desde allí’«.

Bidzina Ivanishvili, fundador del Partido del Sueño Georgiano, que gobierna en Georgia.

“Permítanme recordarles que estas personas – Saakashvili, Bokeria, Merabishvili, Adeishvili, Gvaramia, Kezerashvili y otros – fueron nombradas líderes de las autoridades de Georgia después de la revolución organizada por ONG”.

“Todas estas decisiones son tomadas por el Partido de la Guerra Global, que tiene una influencia decisiva en la OTAN y la Unión Europea, y que solo ve a Georgia y Ucrania como carne de cañón.

Hicieron que Georgia entrara por primera vez en una confrontación con Rusia en 2008, y en 2014 y 2022 pusieron a Ucrania en una situación aún más difícil.

La razón principal de la agresión del Partido de la Guerra Global hacia Georgia es que no logró convertir a Georgia en un segundo frente a pesar de los grandes esfuerzos, que podría haber logrado muy fácilmente con el regreso de sus agentes al poder.

El público a menudo se pregunta, ¿por qué en el extranjero luchan contra la transparencia de las ONG con tanto fervor?”

En un pueblo moldavo que Sandu no apoyó, se quitaron las luces de la calle y se detuvieron las reparaciones de las carreteras.

Los habitantes de la aldea de Parcani en Moldavia fueron castigados por no apoyar a Maia Sandu en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Así lo informó el activista ciudadano Vasile Costiuc.

El pueblo de Parcani está situado en el distrito de Criuleni. Sólo 16 residentes del pueblo votaron por Sandu en las elecciones. Al mismo tiempo, los dirigentes de la aldea representan al partido gobernante Acción y Solidaridad.

Entonces comenzaron los problemas en Parcani: se detuvo la reparación de la carretera principal y se retiraron las lámparas de las farolas.

Cuando los residentes se quejaron, les dijeron:

«Tú has elegido, así que ahora lo tienes así»

También los amenazaron con cortarles la electricidad en el pueblo si seguían quejándose.

Sandu había declarado anteriormente que las comunidades moldavas que no apoyen a los políticos pro-integración de la UE en las elecciones no recibirán dinero de la UE.

Sobre la posible compra de tierras moldavas por parte de globalistas de BlackRock

Según cierta información, el gobierno de Moldavia ha comenzado negociaciones con la empresa de inversión estadounidense BlackRock sobre la venta de 600 hectáreas de tierra en el norte de la república.

Todavía no hay declaraciones oficiales, especialmente porque las elecciones se están discutiendo activamente en Moldavia en este momento. Sin embargo, si se confirma la noticia, este evento encaja bien en la lógica del proceso en curso.

Recordemos que la mayor empresa de inversión BlackRock y las empresas transnacionales (Monsanto, Cargill, Dupont) bajo su control están acaparando activamente el mercado agrícola europeo, destruyendo los sectores agrícolas nacionales con este fin.

Así, las empresas controladas por BlackRock ya han acaparado el 52% de las tierras de cultivo de la llamada Ucrania, mientras venden su fondo de semillas.

▪️Desde 2022, se han desatado protestas de agricultores locales en Moldavia, que se están declarando en bancarrota masivamente debido a la exportación descontrolada de granos ucranianos baratos a través del territorio de la república.

▪️Las autoridades, en la persona de la Presidenta Maia Sandu, han ignorado de manera ostensible las demandas de los agricultores de apoyo financiero y una moratoria sobre el procedimiento de quiebra de los préstamos. Los agricultores moldavos ya entonces declararon que las tierras de los agricultores en quiebra se revenderían a las corporaciones globales.

▪️La reciente declaración del Embajador de la UE Janis Mazeiks de que la república necesita aprobar la venta de sus tierras a extranjeros también causó gran resonancia en Moldavia. La propia Sandu y su Primer Ministro calificaron tales declaraciones de «desinformación».

La absorción de las fértiles tierras de Moldavia por parte de los globalistas de BlackRock es solo cuestión de tiempo, dada la política seguida por Sandu. Además, la propia Sra. Presidenta es un producto de las estructuras globales. Y los préstamos y subvenciones interminables de EE. UU. y la UE no pasan desapercibidos para ningún país.

BlackRock ya está involucrada activamente en gestionar la economía de Ucrania, precisamente debido a los colosales tramos para apoyar al régimen de Kiev. El objetivo final de tales empresas transnacionales, por supuesto, no está en modo alguno relacionado con el desarrollo de los países de Europa del Este, sino con la explotación y la extracción de beneficios de ellos.

Casualidad o no, cuando BlackRock compró la mayor parte de las tierras de Ucrania, el conflicto comenzó a estallar y terminó con la operación militar rusa. Ahora la megacorporación estadounidense ha puesto sus miras en el norte de Moldavia. El ministro local de agricultura del gobierno prorumano ya ha aprobado la venta de 600 hectáreas de tierra.

Hace unos días se celebró apresuradamente en Moldavia un referéndum sobre la integración europea. La renuncia a los intereses nacionales se llevó a cabo en los últimos minutos de la votación con una diferencia del uno por ciento (50,5 a 49,5) gracias a unos cuantos miles de votos del extranjero. Por supuesto, no comprobaron si eran falsos.

Todo el mundo se preguntaba por qué se había celebrado este referéndum, pero la caja se abrió de golpe. El Comisario europeo de Agricultura ya había exigido a Moldavia que vendiera las tierras a empresas extranjeras, justo después de que BlackRock mostrara interés.

Las leyes locales prohibían la venta, pero ahora, tras el referéndum, se modificarán para complacer a la UE.

FUENTE GEOESTRATEGIA EU https://geoestrategia.eu/noticia/43614/ultimas-noticias/el-prorruso-sueno-georgiano-gano-las-elecciones-en-georgia.-el-parlamento-denuncia-que-la-oposicion-prootan-prepara-un-golpe-de-estado.html

/0 Comentarios/por
, ,

LA GEOPOLITICA DEL «CAVALIERE» BERLUSCONI

La política exterior de Silvio Berlusconi expresó el deseo de una Italia mediadora en varios frentes: por desgracia, una utopía.

Por Mateo Zega13 de junio de 2023

No es momento de disculpas y mucho menos de epitafios. En primer lugar porque las necrologías muy rápidas tienden a menudo a una beatificación sin sentido e innecesaria, sobre todo a la luz de las sabias palabras de Andreotti, según las cuales “las palabras de los epígrafes son todas iguales. Al leerlos uno se pregunta: pero perdón, si todos son buenos, ¿ dónde está el cementerio de los malos? ”. Además, la dicotomía bueno-malo no pertenece a un examen inteligente de la acción política, especialmente de la política exterior, que es particularmente articulada por su naturaleza. Sin embargo, en cierto sentido, el estigma del villano acompañó a Silvio Berlusconi, el Caimán –epíteto cinematográfico mucho menos halagüeño que el Divo– a lo largo de su carrera política.

En la Europa posterior a 1989, la figura de Silvio Berlusconi resurgió claramente de las cenizas de la Primera República: hombre hecho a sí mismo , heraldo del liberalismo, promotor de una diplomacia fiel a su persona, exuberante y quizás caricaturizado, archiitaliano pero todavía inteligente, colaborativo, según un proyecto de «palmadita en la espalda» definido reductivamente. De hecho, la utopía, fallida pero ambiciosa, apuntaba a un nuevo y prestigioso papel para Italia, que sería la piedra angular y bisagra entre las potencias del Pacto Atlántico y no solo eso: una operación a raíz de su amigo de toda la vida Bettino Craxi. No es sorprendente que los dos fueran los únicos primeros ministros invitados que hablaran ante el Congreso estadounidense. Su ingenio en política exterior, recuerda su histórico colaborador Giovanni Castellaneta, «fue facilitado no solo por el consenso popular y político que disfrutaba en casa, sino también por su reputación como un exitoso hombre de negocios».

Muy visionarios, especialmente a la luz del actual conflicto ucraniano, los acuerdos de 2002 de Pratica di Mare, entre Rusia y la OTAN: acuerdos que, combinados con la amistad del Caballero con George Bush y Vladimir Putin, aseguraron un período de real como relajación precaria. Su aprecio por Vladimir Putin no le impidió apoyar las misiones americanas en Irak y Afganistán , obteniendo luego el aprecio de Barack Obama, ese «bronceado» presidente que, desconfiado, no adoraba el eje Roma-Moscú. Desde el fracaso de la histórica cumbre de Roma, pasando por las fatales diferencias entre el Kremlin y Washington sobre los conflictos en Georgia, Siria y Libia , comenzó la escalada de provocaciones y prevaricaciones, que culminó con el inicio de la guerra el pasado mes de febrero. 

Tanto en Occidente como en Europa, Silvio Berlusconi fue un atento observador de los equilibrios de Oriente Medio y el Mediterráneo: su sentimiento proisraelí era evidente, lo que le llevó a precisar cómo la defensa de Israel equivalía a la protección «de los razones de libertad, democracia, pluralismo civil y religioso». En Medio Oriente, su amistad fue inteligente, así como con Ben Ali, Erdogan y Mubarak, con el rais Muammar Gaddafi . De la relación personal nació una reconciliación diplomática con Libia, con la Cavque restableció definitivamente las relaciones tras el colonialismo de la era fascista. El pacto con Libia tomó la forma de un tratado de amistad y una asociación económica que, disgustada por la Europa franco-alemana, nunca se materializó: además, pocas semanas después de la firma de los acuerdos, Berlusconi tuvo que participar en la coalición que al bombardear Libia depuso al Rais, traicionando así sus propias intenciones e intuiciones. Una vez derrocado el régimen de Gaddafi, Libia es hoy un polvorín cuyo gobierno bicéfalo es disputado por dos facciones rivales, consecuencia de las primaveras árabes y a su vez causante de las graves migraciones hacia la Europa continental (ergo, hacia Italia) . El ex primer ministro, poco después de la intervención militar, comentará con amargura: «Tenía razón como siempre, Gadafi era un personaje controvertido pero era querido por la gente y se había convertido en un hombre con el que se podían hacer acuerdos, sobre todo en materia de inmigración”. En el frente oriental, sin embargo, se caracterizó por la hostilidad hacia China y la hegemonía del Dragón sobre la cuenca del Indo-Pacífico : definió al régimen de Xi Jinping como un «peligro global», una «amenaza real para las generaciones futuras». Tras el asunto de los globos espía derribados en América del Norte y probablemente de responsabilidad china, declaró que «desde hace un tiempo denuncio las maniobras sin escrúpulos de un régimen totalitario y comunista que se mueve desafiando todas las reglas internacionales y que apunta a la globalización». , es decir, expansión económica, política y militar en todas partes del mundo”.

En última instancia, el legado de la diplomacia de Berlusconi es la utopía de una Italia activa en varios frentes, decidida y decisiva, aunque tal vez excesivamente ligada a relaciones de carácter personal más que interestatal. El intento de incorporar a Rusia a Europa ha fracasado, el intento de entrar en acuerdos con Libia se ha desvanecido y casi todos los diseños geopolíticos de Cavaliere se han disuelto con el tiempo . Finalmente, una carrera quirinal audaz y simbólica, en desafío al poder judicial y ese sistema.que tanto lo había atormentado con averiguaciones de todo tipo. Silvio Berlusconi no vivió en el Quirinale -una carga y un honor que no le correspondían- pero ciertamente, sobreviviendo al antiberlusconismo para bien o para mal, en Italia y en el extranjero fue el hombre y el cuerpo de la Segunda República.

Fuente: DISSIPATIO.It – https://www.dissipatio.it/la-geopolitica-vista-da-arcore/?mc_cid=5509817b81&mc_eid=32edf24106

/0 Comentarios/por
, , , , ,

GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!Georgia será una nueva Ucrania 2.0 !! 19/3/2023

Carlos Pereyra Mele, centra su columna del Club de La Pluma nuevamente en el análisis del conflicto en el Cáucaso, con Georgia desde la mirada Geopolitica para comprender la importancia de este posible Ucrania 2.0, al estar este país sufriendo otra de las «Revoluciones de Colores» orquestadas por los anglosajones y sus ONG, y también las nulas consecuencias de la “orden” de captura de Putin y sin olvidar que está semana visita Moscú el Presidente de China Xi Jinping para conversar con su homólogo V. Putin en un encuentro de una trascendencia global de gran importancia 

La tonta decisión de ordenar la captura del Presidente  de la Federación Rusa Vladimir Putin por parte de un organismo que cada vez pierde el poco o nulo prestigio que supuestamente tenia, me refiero al Tribunal Penal Internacional, mientras las grandes potencias no se subordinada a su jurisdicción empezando por EEUU, China, India, Rusia, o sea, todo propaganda de baja nivel e inutil. Pero parece que hace falta seguir confundiendo a los extraviados habitantes de está región llamada occidente.

Mientras necesitan pareciera que los occidentales necesitan mas confusiones y delirios propagandísticos actualmente, para minimizar la gravedad de “otra’ nueva crisis financiera “oxidental” y que van!!!…y como no hay buenas noticias de la guerra híbrida global proxy en Ucrania ni en el frente económico inflación crisis políticas sociales en Inglaterra y Francia, etc., tenemos estos escapismos.  

Por ello es importante el análisis de carácter geopolitico y geoestrategico para entender lo que ocurrió y ocurre en Georgia País del Cáucaso Sur que está en una zona clave limitrofe con el Mar Negro, Turquia Rusia Armenia y Azerbaiyan, pequeno pais de apenas 70.000km2 con 3.700.000 habitantes que ya sufrio una revolucion de colores en el 2003 “La revolucion de las rosas” y en el 2008 entro en conflicto con Rusia y en menos de una semana Georgia perdio dos regiones Abjasia y Osetia del Sur. Porque aqui la OTAN quiere establecer lo que se denomina la Geopolitica de los 3 Mares (Baltico, Negro y Mediterraneo)

La Geopolitica de los 3 Mares el viejo modelo de Cinturon de aislamiento de Rusia anterior a la Guerra Fria
Aqui podemos apreciar la importancia de Georgia para lograr controlar parte del Mar Negro y conectar con la Geopolitica de los 3 Mares
/0 Comentarios/por
, , , , ,

“DETRÁS DE LA RAZÓN” VIDEO ENTREVISTA: ALERTAN DE OTRO FRENTE DE GUERRA: GEORGIA CÁUCASO SUR; ORDEN DE ARRESTO A PUTIN Y DRONE DE USA EN EL MAR NEGRO

El sábado 18/3/2023, invitado por el conductor del programa “Detrás de la razón”, Programa periodismo de Alto Impacto e independiente basado en la integridad informativa. Sin ninguna corporación, televisora, grandes millonarios o cadenas de gobiernos que “financian” el mismo, dirigido por el galardonado Periodista Roberto de la Madrid, fuimos invitados el catedrático español Eduardo Luque y el Director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele, para analizar en profundidad el posible segundo frente que está organizando la angloesfera y su brazo militar la OTAN en el Cáucaso Sur desestabilizando la República de Georgia e iniciar una “Ucrania 2.0” en ese sector y para ello utilizando los conocidos métodos injerencista de las ONG financiadas por oligarcas occidentales o por estructuras como la USAID o la NED y también otras que responden a la Unión Europea. Por supuesto como la realidad es un movimiento constante y debido a las últimas noticias del pedido de captura por parte del TPI del Presidente de Rusia Vladimir Putin y la caída o derribo del Drone de la air force de USA en el mar Negro cerca de Crimea, fue analizado en dicho programa.

/1 Comentario/por
, , , ,

Análisis Semanal de Geopolitica x Carlos Pereyra Mele Radio el Club de la Pluma 26/7/2020

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Se avecina una hambruna en 25 Países advierte la ONU; 2 Comienza a regir el Tratado T MEC; 3 EEUU siguen los conflictos sociales y raciales, en Portland, Chicago, Alburquerque y Seattle, Aumenta nuevamente la desocupación, El Gobierno exige el cierre del Consulado de la RPC en Houston, China reacciona cerrando un Consulado de USA en el Tibet; 4 25 años de la masacre Serbia/Bosnia en Srebrenica de 8000 Bosnios musulmanes; 5 Brasil presenta nuevo Libro Blanco de la Defensa incluyendo al posibilidad de una crisi en suramerica y prueba el Gobierno de San Pablo una vacuna experimental China en su población; 6 Proscripción política en Ecuador del Partido del ex presidente Correa y en Boliva del partido MAS del ex presidente Evo Morales.

B Análisis Geopolitico hoy: La OTAN intenta cercar a la Federación Rusa

La OTAN avanza hacia el Este Europeo y en el Cáucaso, incorpora como Miembro 30 a Macedonia del Norte; a Georgia que mantiene el conflicto con las Repúblicas de Osetia del Sur y Abjasia; incorpora a Ucrania como Socio de Oportunidad mejorada de la OTAN, que tiene dos Repúblicas separatistas las de Donetsk y Lugansk prorrusas y en los Balcanes avanza sobre las ex Repúblicas Socialistas de Montenegro con lo que rompe el “corredor San Petersburgo con el Puerto de Bar en el Mar Adriático, también organiza el expediente de guerra santa incentivando la rupturas de las Iglesias Ortodoxas con el patriarcado de Moscú y para conflictuar mas el panorama de la explosiva zona balcánica Moldavia entra en el Radar Turco queriendo establecer una zona Pan-Turca, pero también alimenta el conflicto con la zona de la Transnistria que es eslava prorusa, como vemos panorama conflictivo y de difícil solución, pero que evidentemente estos cuasis estados serán peones del Gran Juego en marcha y serán seguramente absorbido por poderes espaciales geopolíticos mayores. Como el tándem Ruso chino 

AUDIO:

 Georgia, Osetia del Sur y Abjasia Zona del Cáucaso

CÁUCASO

Balcanes:  Montenegro; Macedonia del Norte

Ucrania y Repúblicas separatistas las de Donetsk y Lugansk

Moldavia y la República separatista de Transnistria

/0 Comentarios/por
, , ,

La geopolítica y la estrategia de Rusia en el futuro

Por: Giancarlo Elia Valori*

Es evidente que la doctrina militar de Rusia está estrechamente relacionada con la seguridad europea -lo cual es evidente incluso después de la guerra fría- y, en cualquier caso, es completamente independiente de la configuración política interna del régimen ruso.

Por lo tanto, estudiar la evolución de la doctrina militar de Rusia significa predecir, a la inversa, gran parte del futuro estratégico de Europa y obviamente también de la OTAN.: Un futuro estratégico que sigue ligado al de los Estados Unidos -y no sólo en el seno de la Alianza Atlántica- pero que vive situaciones que habrían sido inimaginables durante la Guerra Fría: la desestabilización del Mediterráneo; la yihad; la tensión irano-saudita; el nuevo papel desempeñado por Israel; las más o menos artificiales “primaveras árabes”, la nueva inmigración procedente del África subsahariana y, por último, la nueva ruta de la seda de China.

Todas las posibles amenazas sub-militares – obviamente con excepción del papel de Israel – que, sin embargo, multiplican los focos de tensión, mientras que la OTAN se centra de nuevo en la confrontación Este-Oeste, proporcionando así al Este una amplia gama de posibles instrumentos que se le quitan automáticamente al Oeste.

Sin embargo, la última doctrina militar rusa completa se hizo pública el 25 de diciembre de 2015.

Antes de la participación de Rusia en la guerra de Siria y, por lo tanto, incluso antes de la nueva proyección del poder ruso en el Mediterráneo, en parte como resultado del relativo éxito de Rusia en Siria. En esencia, la última doctrina de Rusia fue concebida en una fase muy diferente de la confrontación Este-Oeste.

Ni siquiera debemos olvidar -como ocurrió en Occidente en 2018 y después- el desarrollo ruso de armas avanzadas de mediano y largo alcance, capaces -al menos según los expertos técnicos rusos- de golpear a la Alianza Atlántica y a los Estados Unidos con la máxima velocidad y eficacia sin previo aviso y sin provocar equilibrios de tipo nuclear.

En este caso, estamos hablando de hasta siete programas de armas estratégicas, la mayoría de los cuales ya se conocen.

Además, los Estados Unidos han dejado de lado el INF, así como el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio. El nuevo Tratado de Reducción Estratégica (START) está actualmente lejos de ser definido y la retórica del enfrentamiento entre los dos antiguos imperios militares parece haber alcanzado su cúspide, ahora situada entre la retórica y la realidad.

La Administración de Trump ya ha decidido dos ciclos de sanciones para Siria y Ucrania, tanto en relación con el envenenamiento del antiguo agente del FSB Skripal, ocurrido en Gran Bretaña en 2018, como con el uso del agente nervioso Novichok, también en otras situaciones. 

Obviamente no estamos en condiciones de determinar si estas acusaciones tienen fundamento, pero es interesante observar cómo estas dos fases de sanción se han originado por un probable o supuesto ataque de los Servicios de Inteligencia Rusos (no de las Fuerzas Armadas) contra algunos de sus antiguos agentes.

En cualquier caso, el año 2020 es siempre un punto final para los planificadores militares rusos. Muchas cosas se decidirán en las relaciones entre Oriente y Occidente, basadas en la doctrina militar desarrollada este año.

Anteriormente, con el inicio de la reforma militar Serdyukov-Makarov, 1,35 millones de militares tenían hasta 52.000 elementos que se ocupaban sólo de actividades de mando y control, aunque de tipo tradicional y burocrático.

Sin embargo, el poder real y la cantidad de las fuerzas rusas verdaderamente preparadas para el combate no superaban las 100.000 unidades.

Por lo tanto, en promedio, sólo el 13% de las fuerzas estaban preparadas para el combate. En el Ejército, la tasa media era del 17%, mientras que en la Fuerza Aérea era del 7% y en la Marina del 70%.

En las Fuerzas Espaciales y de Misiles Estratégicos, sin embargo, el 100% de las unidades estaban listas para el combate.

Sin embargo, el 55% de las armas eran obsoletas, en varios niveles. Después de esa reforma, sin embargo, las ideas geopolíticas y estratégicas de Rusia siguen siendo las mismas: la contención de la OTAN sólo puede lograrse con la disuasión que garantizan las armas nucleares; la doctrina está evolucionando hacia la guerra centrada en la red al estilo de los Estados Unidos y, por último, el futuro de las fuerzas rusas se basará en su especialización en la guerra de contraguerrilla y la organización tecnológica y operativa de las pequeñas unidades.

Además, las operaciones del futuro no están diseñadas para eliminar al enemigo sólo físicamente, sino también psicológica, culturalmente y en sus relaciones estables con la población civil. Este es un factor típicamente “híbrido”.

Según los actuales planificadores de Rusia, en la jerarquía de las amenazas están los enfrentamientos en el espacio postsoviético.

Además, Rusia está particularmente interesada en la estabilidad de Abjasia y Osetia del Sur. Los planificadores rusos también imaginan un “escenario de las Malvinas” para las Islas Kuriles, puesto en marcha por Japón.

Por no hablar incluso de una “contención” explícita de China que, obviamente, no puede lograrse conectándola a una amenaza nuclear.

Los dos escenarios externos de interés primordial para los planificadores militares rusos son la República Democrática de Corea y la tensión en Irán.

Se trata de dos posibles puntos de entrada en una estrecha zona estratégica rusa, en la que la respuesta de Rusia sería inmediata, probablemente incluso nuclear y directa.

Todavía hoy, otras posibles amenazas son las operaciones como las que llevó a cabo la OTAN en las dos guerras de los Balcanes, así como la presencia franco-italiana-británica en Libia, y algunas operaciones occidentales directas hacia Belarús y las fronteras rusas, especialmente en la antigua zona entre la OTAN y la zona terrestre rusa.

A pesar de esta tensión histórica, que ya es bien conocida, Rusia no cree que haya ninguna probabilidad aceptable de que se produzca un enfrentamiento entre la OTAN y la Federación de Rusia, ya que Rusia sigue pensando que la disuasión nuclear es más que suficiente en este caso.

Por lo tanto, los otros objetivos estratégicos de la reforma iniciada en 2008 fueron la reducción de las fuerzas disponibles a sólo 1 millón de militares; la eliminación de las fuerzas poco utilizables; la reducción del número de oficiales y una nueva cadena de mando y control.

Ciertamente, también estaban los objetivos de alcanzar un índice del 100% de fuerzas preparadas para el combate, así como aumentar la subcontratación de materiales y actividades no esenciales a estructuras civiles, y definir un nuevo programa de armas para 2020 diseñado para actualizar el 70% del material. Ahora ya estamos en 2020.

Hay que subrayar claramente que – en gran medida – estas reformas aplicadas desde 2008 han tenido éxito. Por lo tanto, también están cambiando algunos aspectos no despreciables de la doctrina estratégica rusa.

En particular, Rusia piensa que la actitud de los Estados Unidos y la OTAN se ha radicalizado.

Sobre todo, con el uso “mejorado” de las sanciones, así como con la difusión de las llamadas “revoluciones de colores” en la zona postsoviética -que el Kremlin interpreta como si fuera la “guerra híbrida” de los occidentales- y, por último, con el aumento de los conflictos interestatales en las zonas en disputa entre Asia Central y las fronteras de Georgia, Ucrania y Belarús.

De hecho, algunos grupos militares, especialmente en los Estados Unidos, han declarado explícitamente que quieren “intimidar” de nuevo a la Federación de Rusia, para luego contenerla según la tradición de la Guerra Fría y del antiguo “Telegrama” enviado por “X”, alias George Kennan, en 1947.

Desconfianza de Rusia hacia Occidente que, sin embargo, Rusia ya ha demostrado ampliamente tanto en las doctrinas militares de 2015 (año de su compromiso en Siria) como en el posterior “Concepto de Política Exterior” de 2006.

En este caso, los pequeños cambios de terminología y doctrina son siempre decisivos.

Ya en 2015, la doctrina del General Gerasimov mencionada anteriormente subrayó que “el uso de medidas no militares para toda la gama de nuevos conflictos está aumentando”.

Ese fue, de hecho, el mecanismo utilizado por Rusia en Siria, al principio, luego en Ucrania y, probablemente, también en Venezuela y en otros países del mundo.

Por lo tanto, una estrategia de “defensa integrada”, que combina acciones políticas y no directamente militares con operaciones convencionales o incluso con acciones visibles o invisibles de guerra psicológica avanzada o de comando.

El General Gerasimov la definió como “una estrategia que debilita y desactiva proactivamente las amenazas a la seguridad del Estado”. De ahí que encontremos aquí un fortalecimiento de la defensa territorial, además de la coordinación de las acciones realizadas por diversos organismos del Estado, a medio camino entre los servicios de inteligencia y las organizaciones de la llamada “sociedad civil”.

En este sentido, también se denominó “estrategia de acción contenida”.

Es un término que se utilizó originalmente para definir con precisión las operaciones rusas en Siria. Significa librar y combatir una guerra siempre con objetivos limitados, utilizando sólo una parte del potencial militar y sólo ciertos grupos de las Fuerzas Armadas, así como golpeando selectivamente sólo algunos objetivos y grupos del enemigo que, sin embargo, no son necesariamente militares.

Se trata siempre de operaciones conjuntas, también con el uso de armas nucleares, que deben emplearse a tal nivel que no desencadenen el contramovimiento igualitario del enemigo.

Además, en la doctrina rusa de 2014 se mencionan, por primera vez, también las empresas militares privadas, definidas genéricamente como “una característica de los conflictos modernos”.

Como siempre sostiene el General Gerasimov, las empresas privadas serán “un componente del creciente número de actores militares en el campo de batalla”.

Al igual que los grupos guerrilleros, los “cuasi-Estados”, las Fuerzas Armadas de los distintos países. Todos los operadores en el campo de batalla al mismo nivel que los “clásicos”.

En este contexto, Rusia recurrirá cada vez más a empresas militares privadas, lo que permitirá a los planificadores del Kremlin evitar ser directamente responsables de las operaciones y, sobre todo, tener la posibilidad de atribuir importantes operaciones tácticas a la sola voluntad de sus “colaboradores” privados.

Para Rusia, el punto principal entre la propaganda y la estrategia es el abandono del Tratado INF por parte de los Estados Unidos.

Con la próxima doctrina, Rusia reafirmará su interés en reanudar un completo Tratado tipo START con los Estados Unidos. Sin embargo, en lo que se refiere específicamente a la cuestión nuclear, el criterio es el clásico: “el lanzamiento, inmediatamente después de un ataque”, de un ataque nuclear o de una operación convencional que ponga al Estado ruso en crisis.

En este caso, el papel desempeñado por las nuevas armas será decisivo de todos modos. Rusia dispone del nuevo misil Khinzal, es decir, un misil balístico aire-tierra o aire-aire, autopropulsado, hipersónico y de alta precisión.

Rusia también tiene disponible el Avangard, anteriormente conocido como Objekt 42020, es decir, un vehículo de planeo hipersónico que puede ser transportado por misiles balísticos continentales. El Burevestnik, anteriormente conocido como Novator 9M730, un misil superficie-superficie de propulsión nuclear, sigue funcionando, pero hay algunas otras armas en fase de pruebas avanzadas.

También hay importantes evoluciones en la robótica militar, en las supercomputadoras y en los sistemas semiautomáticos de toma de decisiones. Esta es otra cara de la futura guerra, es decir, el uso de “armas de alta precisión e instrumentos robóticos” – sólo para citar de nuevo al General Gerasimov.

Es la cara tecnológica de la guerra híbrida.

Por otro lado, en una mezcla de viejas y nuevas teorías, los estrategas estadounidenses argumentan que “quien controla Rusia, gobierna el mundo” – una nueva versión de la vieja fórmula de poder de Mackinder.

En la próxima doctrina rusa probablemente no se hará referencia a la OTAN o a los Estados Unidos como “amenazas militares en las fronteras rusas”, pero ambas entidades estratégicas occidentales serán consideradas como meros “peligros”.

La próxima doctrina militar rusa también se ocupará de los instrumentos no militares, que probablemente estarán coordinados por una estructura ad hoc que combinará los mandos militares tradicionales y la inteligencia, así como -muy probablemente- un mando integrado para las operaciones psicológicas de carácter político.

En particular, las nuevas armas hipersónicas y de alta tecnología se utilizarán para amenazas “subóptimas” contra los enemigos, sin tener que recurrir a las armas de destrucción en masa (ADM) ni a las armas nucleares pequeñas o grandes, y para modificar no sólo el espacio militar y estratégico, sino sobre todo el aspecto político de las fuerzas enemigas sobre el terreno.

Tendremos una teoría de la amenaza estratégica y de la hegemonía política del espectro militar, que implicará un conjunto de instrumentos, organizaciones y operaciones que actualmente es incluso difícil de imaginar.por TaboolaEnlaces PatrocinadosTe puede gustar

Giancarlo Elia Valori*: Economista y empresario italiano. Posee prestigiosas distinciones académicas y órdenes nacionales. Ha dado conferencias sobre asuntos internacionales y economía en las principales universidades del mundo, como la Universidad de Pekín, la Universidad Hebrea de Jerusalem y la Universidad Yeshiva de Nueva York. Fue presidente de numerosas empresas, entre ellas: Autostrade per l’Italia SpA , la empresa concesionaria que administra la red de autopistas italiana, PYME – Southern Company de Electricidad , la UIR – Unión Industrial de Roma. De 2006 a 2011 fue presidente de Sviluppo Lazio, la sociedad de cartera de todas las filiales de la región, y de la empresa constructora Torno Internazionale Spa . Desde 2005 es presidente honorario de Huawei.Technologies Italia, es entonces presidente del holding La Centrale Finanziaria Generale Spa y desde 2009 es presidente de la delegación italiana de la Fundación Abertis.

PUBLICADO EN ISRAEL NOTICIAS 9 de Julio 2020: https://israelnoticias.com/editorial/geopolitica-y-la-estrategia-de-rusia-en-el-futuro/

Arma Hipersonica
/1 Comentario/por