POR MK BHADRAKUMAR

El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman (derecha) se reunió con el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, en AlUla, el 8 de enero de 2023.

La expectativa planteada por Estados Unidos al permitir que se aprobara una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Gaza el 22 de diciembre de 2023 sin tener que ejercer su veto (aunque diluido y que no llegaba a pedir un alto el fuego) era que el manifiesto aislamiento internacional enfrentar Washington y Tel Aviv impactaría inevitablemente las opciones de Israel en el futuro. 

Sin embargo, hay tendencias contrarias. Israel comenzó el nuevo año ordenando la retirada de parte de sus fuerzas militares de Gaza, pero el portavoz de las FDI Daniel Hagari enfatizó que la guerra continuará en 2024 y calificó esta retirada en línea con la renovación de fuerzas y la nueva organización de Israel. ejército. Hablando en la víspera de Año Nuevo, Hagari dijo: “Esta noche comienza 2024 y nuestros objetivos requieren una guerra larga, y nos estamos preparando en consecuencia. Tenemos un plan inteligente para gestionar nuestros despliegues, teniendo en cuenta las reservas, la economía, las familias y el reabastecimiento, así como la continuación del combate y el entrenamiento”.

La ambivalente insinuación de Hagari de que los militares han concluido importantes combates en el norte de Gaza se vio reforzada con la afirmación de que las fuerzas “continuarían profundizando los logros” en el norte de Gaza, fortalecerían las defensas a lo largo de la valla fronteriza entre Israel y Gaza y se concentrarían en el centro y el sur. partes del territorio.         

El jueves, el Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, también presentó un plan de cambio hacia operaciones militares menos intensas. La oficina del ministro dijo en un comunicado: «En la región norte de la franja de Gaza, haremos la transición a un nuevo enfoque de combate de acuerdo con los logros militares en el terreno». Pero Gallant añadió: «Continuará mientras se considere necesario». Según el plan de Gallant, la guerra en Gaza continuará hasta que todos los rehenes sean liberados y las amenazas militares restantes sean neutralizadas.

Básicamente, los comentarios de Hagari y el plan de Gallant pueden verse como un guiño al secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, a quien se espera que visite Israel a finales de esta semana después de visitar Turquía, Jordania, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Al mismo tiempo, Israel, como es habitual, también ha aumentado las tensiones mediante una serie de actos beligerantes en los últimos días. 

Ha habido una nueva escalada de los combates transfronterizos entre Israel y Hezbollah. Además, el asesinato selectivo de un alto líder político de Hamás, Saleh al-Arouri, en un bastión de Hezbolá en Beirut la semana pasada; el asesinato de un alto comandante del IRGC y otras cuatro personas en los suburbios de Damasco; atentados terroristas en Kerman (Irán); asesinato del comandante de las fuerzas de élite Radwan de Hezbollah;   – todo esto en el transcurso de la semana pasada es atribuible a la inteligencia israelí de una forma u otra. 

Estos acontecimientos, a su vez, se han sumado a los temores que han resurgido últimamente de que una guerra entre Israel y Hamás pueda estallar en un conflicto más amplio. Hoy temprano, el líder adjunto de Hezbollah, Naim Qassem, dijo en un discurso televisado que su grupo no quería expandir la guerra desde el Líbano, “pero si Israel se expande, la respuesta es inevitable en la medida máxima necesaria para disuadir a Israel”. 

El patrón de comportamiento israelí debe entenderse desde diferentes ángulos. Esta es una matriz increíblemente complicada. En primer lugar, la operación israelí en Gaza hasta ahora ha sido un fracaso. Hizo que la opinión mundial, especialmente en el Sur Global, se volviera fuertemente contra Israel (la petición de Sudáfrica ante la Corte Penal Internacional por los crímenes de guerra en Gaza es la evidencia más reveladora de ello),   mientras que el ejército israelí fracasó en términos de su agenda para diezmar. Hamás. 

Tel Aviv no ha alcanzado ninguno de sus objetivos declarados en la guerra de Gaza, que son la aniquilación de Hamás o el desarme de Hamás y la liberación de los cautivos mantenidos por palestinos en Gaza. Esto somete a una inmensa presión al establishment militar y de seguridad de Tel Aviv, cuya reputación se ha visto gravemente afectada tras el ataque del 7 de octubre. Por otra parte, se ha encubierto las numerosas bajas sufridas por las tropas israelíes en la operación de Gaza. El ataque terrorista de Kerman y el asesinato de Saleh al-Arouri en realidad revelan un alto nivel de frustración. 

En términos políticos, existe una convergencia entre el establishment militar y de seguridad y el Primer Ministro Benjamín Netanyahu (cuyo futuro político pende de un hilo) y las fuerzas fascistas ultraderechistas alineadas con él, cuyos intereses residen en una guerra prolongada. 

La única fuerza externa capaz de presionar a Israel es, por supuesto, la administración estadounidense. Pero es demasiado esperar que el presidente Biden trace la «línea roja» hacia Israel -es decir, incluso suponiendo que tenga la voluntad política para hacerlo-, dado el control del Congreso por parte del lobby israelí y su perfecta capacidad para crear o destruir las carreras de los políticos estadounidenses. 

Washington no ha cambiado la intensidad de   la operación militar israelí. Por otro lado, Estados Unidos ha enviado a Israel 10.000 toneladas de armas sólo en el período reciente. De hecho, no puede ser una coincidencia que cada visita de Blinken a la región desde el 7 de octubre haya sido testigo de un ataque israelí particularmente brutal para subir la apuesta. En efecto, Estados Unidos apoya ampliamente la política israelí y su compromiso con la destrucción de Hamas, en particular. 

Por lo tanto, el interés de Biden se reduce a evitar que la guerra se extienda en la región para que no sea necesaria una intervención militar directa estadounidense. La retórica y la postura diplomática de Estados Unidos apuntan en gran medida a controlar los daños en las relaciones de Washington con sus antiguos aliados en la región. Básicamente, la misión de Blinken se reduce a una fachada barata: es decir, llevar a los estados regionales al mismo punto de que Israel enfrenta una crisis existencial. Pero no tiene en cuenta que la región ha cambiado radicalmente. 

Lo que realmente distingue la crisis actual es que el mundo árabe está profundamente preocupado y se siente indignado por el comportamiento bárbaro de Israel hacia los desventurados palestinos, «animales», como los han descrito los políticos israelíes. La psique árabe está convencida de que una solución definitiva y duradera del problema palestino no puede posponerse indefinidamente. Algo ha cambiado fundamentalmente incluso para Arabia Saudita, que mantuvo tratos clandestinos con Israel durante décadas y avanzaba poco a poco hacia el establecimiento de relaciones formales con él.

Una declaración saudita dijo que mientras recibía a Blinken en Al ‘Ula el lunes, el príncipe heredero Mohammed bin Salman “enfatizó la importancia de detener las operaciones militares, intensificar la acción humanitaria y trabajar para crear condiciones para restaurar la estabilidad y para un proceso de paz que garantice que el El pueblo palestino obtiene sus derechos legítimos y logra una paz justa y duradera”. La declaración saudita difiere marcadamente de la lectura del Departamento de Estado de Estados Unidos. 

Curiosamente, un artículo del diario saudí Asharq Al-Awsat centrado en la próxima visita de Blinken destacó diferencias fundamentales entre Riad y Washington en una serie de cuestiones: el alto el fuego en Gaza (“no sólo una tregua humanitaria o un intercambio de prisioneros, sino más bien un alto el fuego integral” ”); la seguridad del Mar Rojo (“la responsabilidad de la seguridad en el Mar Rojo recae en primer lugar en los países ribereños y, en segundo lugar, en la responsabilidad internacional de las Naciones Unidas”); la culpabilidad de Israel por “ampliar el alcance de la guerra”; Es inútil “hablar sobre la fase de posguerra” en este momento. 

El artículo terminaba con una nota sombría: “Si la administración estadounidense quiere que la visita de Blinken a Arabia Saudita y la región tenga éxito, y si quiere mantener sus asociaciones en la región y preservar su papel como patrocinador de la paz en el Medio Oriente En un momento en que las fuerzas internacionales hostiles a Washington están buscando un punto de apoyo en la región, debe adherirse a la neutralidad y no utilizar los intereses y el futuro de la región como una carta en las próximas elecciones estadounidenses. Debe abordar la enfermedad y no el síntoma como lo está haciendo ahora”.