Por Olga Andreeva
Las preguntas de Olga Andreeva
Publicamos, a petición de nuestros amigos de Zavtra, la entrevista de Olga Andreeva al artista ruso Alexey Guintovt, representante de la escuela de la Nueva Seriedad, surgida a principios de la década de 1990 a orillas del río Neva. Su poderosa imaginería, a la manera moscovita, combina paradójicamente las tradiciones de la pintura rusa de iconos ortodoxos con las tendencias de la vanguardia rusa y el constructivismo, el clasicismo totalitario del gran estilo soviético con la «artificialidad» formal del Pop-Art americano. Las obras de Guintovt, ganador en varias ocasiones del Premio Kandinsky, se exponen en los mayores museos del mundo. Geopolitika.ru
– Usted es un seguidor del gran estilo. ¿En qué consiste? ¿Cómo encaja en el postmodernismo?
– El gran estilo niega el posmodernismo de todas las maneras posibles. El gran estilo es la unidad del paisaje generador con el destino del pueblo. Es su apogeo, la cima de su autopercepción, su autorrealización y su misión espiritual. La negación total de esto es posmoderna, es decir, la negación de cualquier principio unificador, de estado, de fe, de género y, en última instancia, de pertenencia a la misma especie humana.
– ¿Cómo se las han arreglado para coexistir en estas condiciones?
– Aprendiendo, concentrándose, sufriendo derrotas y éxitos ocasionales. Milagrosamente sobrevivido hasta el día de hoy. A lo largo de este viaje mágico, he encontrado maestros, apoyos, una vocación, fe en el mañana y, sobre todo, un optimismo escatológico.
– Dice usted que es el único artista rojo de Dublín a Vladivostok. ¿Qué significa esto?
– El proyecto rojo es un gran estilo que visitó nuestra nación y nuestra civilización a mediados del siglo XX. Dejó huellas como los cuadros de Hubert Robert: gente pequeña, pastores y sus cabras esparcidos entre las ruinas de templos y estatuas colosales. Volver a reunir, tal vez sobre una base diferente, los fragmentos que quedan del gran estilo: ésa es la tarea, ésa es la exigencia de tiempo y espacio. Por eso hablo tan a menudo del espacio, porque soy euroasiático desde hace mucho tiempo y de forma consecuente, y concedemos una gran importancia, si no dominante, a la configuración del paisaje.
– ¿Qué dice el espacio ruso?
– En primer lugar, no tiene dimensiones. No se trata en absoluto de una característica cuantitativa, sino cualitativa. Las personas generadas por este espacio caminan, no pasean, no revolotean en el sentido europeo de la palabra, sino que caminan, están en movimiento. Son vagabundos encantados en su camino hacia el infinito, o cosacos en busca de benevolencia, o cuerpos expedicionarios enviados a las fronteras del imperio para expandirlo todo lo posible. Nuestro pueblo se encuentra en el paisaje que le ha sido dado. Es mágico desde el principio, como lo fue, lo es y lo será, y esto también es una característica cualitativa. Estas dos propiedades -la ausencia de dimensión y una magia dada- requieren lo inaudito. Heydar Dzhemal dedicó un estudio a esta preordenación en el destino de Rusia. Ha demostrado que nuestro espacio está destinado a la revolución. Es una ruptura en una gigantesca cadena de maestros del discurso y la insubordinación del gran pueblo, su loco deseo de libertad en el espíritu condena a nuestro territorio de una vez por todas a la revolución, con lo que se refería a una revolución conservadora.
– En 2008, ganó el Premio Kandinsky por su cuadro «Hermanos y hermanas». Esto llevó al público liberal a calificarla de fascista y a proscribirla. ¿Qué ocurrirá ahora con la cultura liberal? Nuestro país ha crecido a partir del proyecto liberal. ¿Tiene alguna esperanza de derrotar al artefacto narrativo?
– ¿Qué debería considerarse una victoria? Es necesaria una transformación de arriba abajo. La mayoría de mis conciudadanos percibieron la liberación de Ucrania como la liberación de una pequeña Rusia. Se convertirá en una grande tras la reunificación. Así es como yo entendía lo que estaba ocurriendo: abolición de las fronteras y moratoria sobre la propiedad privada. Ucrania es una oportunidad para purificarse, para plantear definitiva e irrevocablemente la cuestión del destino. No de un país, sino de toda una civilización: rusa, ortodoxa y euroasiática. Tradición y justicia social es el ideal imaginado de una gran nación. Cómo será, intento imaginarlo en mis fantasías plásticas.
– La base del proyecto euroasiático según Dugin es: «una nueva asociación estratégica con el hemisferio oriental, movilizando el desarrollo económico». ¿Es esto exactamente lo que está ocurriendo ahora?
– La movilización es una demanda de tiempo y espacio. Nada parece más excesivo. Hasta los ejércitos de trabajadores y los salarios en forma de raciones reforzadas. ¿Quién sabe lo que ocurrirá mañana? La gravitación de las masas del noreste de Eurasia hacia el ascetismo es irrevocable. Prueba de ello es el fenomenal éxito de la Unión Soviética. Se podrían enumerar interminablemente los códigos numéricos de estas victorias, pero el misterio del socialismo no se puede explicar con números. Nació aquí, vive aquí, seguramente volverá. No hablo de un socialismo dogmático, marxiano, sino de un socialismo orgánico, comunitario, inherente a las masas ortodoxas e islámicas de nuestros compatriotas.
– El proyecto soviético estaba vinculado al concepto de «felicidad diferida». ¿Está Rusia preparada ahora?
– Una vez explicado, este proyecto es capaz de un milagro. La cuestión es cuándo, quién y cómo se explicará. Desde hace más de 30 años, el movimiento euroasiático internacional dirigido por Aleksandr Dugin presenta diversas formas actuales y atemporales de realizar el gran proyecto. La justicia social y la lealtad a la tradición están siempre en su centro. Las personas son irrevocables, los hombres y las mujeres tienen garantizado seguir siendo hombres y mujeres, la fe es irrevocable. Rusia es la tierra de la salvación. Desde los tiempos de Iván el Terrible, a todo el mundo se le ha dado esa oportunidad, en el curso de la vida, de tener tiempo para realizar lo principal, pero tal proyecto tiene garantizado entrar en conflicto con la hegemonía del Occidente liberal. Ahora, una vez más, la cuestión es: ser o no ser. Por el grado de asedio, Occidente parece estar dispuesto a aventurarse en lo inaudito. Pues bien, nosotros estamos preparados para lo mismo.
– La Edad de Oro de Eurasia: ¿qué es?
– La Edad de Oro de Eurasia no vive en el tiempo sino en el espacio de la superación de la muerte. Un pueblo surgido una vez no debe desaparecer de la historia. Está aquí de una vez por todas. La secuencia de la historia en la comprensión liberal es la siguiente: etnos, es decir, una suma de tribus, luego una nación, luego una comunidad de individuos, poseedores de pasaportes, luego una sociedad civil como grado extremo de individualismo y el fin del mundo. El euroasiático piensa en una perspectiva invertida, sin negar por ello los avances tecnológicos. Nuestro mundo es descrito a grandes rasgos por Ivan Efremov.
– Durante la guerra de Osetia del Sur usted escribió: «Por primera vez en mi vida consciente estoy de acuerdo con casi todo sobre la política seguida por nuestro país». ¿Existe ahora esta confluencia entre pueblo y poder?
– Sí, la hay. Con la llegada de Vladimir Putin, el pueblo y las autoridades se han unido. Pero a mí personalmente y a todos nosotros nos gustaría mucho más. La gran mayoría de nuestros compatriotas votaron a favor de la preservación de la Unión Soviética en 1991. Y estoy seguro de que después de 30 años, las estadísticas serán más o menos las mismas. Sí, los acontecimientos de los últimos días requieren una intensidad de atención completamente diferente y el siguiente grado de claridad en las declaraciones de los dirigentes del país. El proyecto debe ser presentado, es imposible vivir sin él a partir de ahora. Su esencia y objetivo declarado es el establecimiento de las fronteras inviolables de nuestra civilización, una economía planificada y una nueva asociación en Eurasia, África, América Latina.
Hablo a diario con un gran número de extranjeros en las redes sociales y todos piensan lo mismo. Siguen esperando algo de nosotros. No podemos engañar estas expectativas.
– ¿Qué relación tiene el proyecto imperial con la democracia? ¿Es Grecia? ¿Roma?
– La antigua visión griega contraponía la monarquía a la tiranía, la aristocracia a la oligarquía y la politia a la democracia. Para Platón, la democracia es lo peor que le puede pasar a la sociedad. El imperio es orgánicamente inherente a los que vivimos aquí. Su desaparición se percibe como una gran catástrofe cósmica. ¡Imperio o muerte!
– ¿Cómo será políticamente?
– Un imperio en forma de erizo, en palabras de Kuryokhin. Amable y afectuoso con los suyos y erizado de agujas hacia el enemigo, Occidente.
– En la concepción antigua, la tiranía es buena para la guerra, pero la democracia para la paz.
– Esto no se discute, pero los tiempos son diferentes y también lo son la polis y el demos. La palabra democracia es la misma, pero el contenido ha cambiado.
– ¿Qué es la Cuarta Teoría Política de Dugin?
– Tal y como yo la entiendo, es la existencia orgánica del pueblo como un árbol, creciendo, viviendo con sentido en la historia. Un pueblo es una unidad de pensamiento. El eidos de Platón existe antes, fuera y aparte del hombre. El hombre vive su corta vida, parece tener ideas. Pero esto no es del todo cierto. Las ideas, el eidos fueron y seguirán siendo después de él. El propósito de la vida humana es tener tiempo para convertirse en un paladín de estos eidos, un caballero del Espíritu.
– El imperio debe ser jerárquico, autoritario y totalitario.
– Totalitario es una palabra del arsenal del enemigo, aunque el concepto de totus – universal – no contiene ningún significado negativo. El imperio tiene un propósito y un sentido, un destino; está en constante movimiento en su interior, consciente de la infinitud del logos imperial, y se mueve hacia el exterior, esforzándose por salvar, por acudir en ayuda de otros innumerables pueblos. El imperio siempre viene de arriba.
– Desde 2014, usted ha visitado a menudo el Donbass. ¿Por qué?
– Desde 1991, nuestro movimiento no ha reconocido la existencia de Ucrania. Sabíamos de antemano que Ucrania no podía ser otra cosa que antirrusa. Lo primero que se prohibió en 2005 tras la usurpación del poder en Ucrania por parte de Zlyushchenko fue el Movimiento Euroasiático Internacional. Muchos de los nuestros acabaron en la cárcel, muchos desaparecieron sin dejar rastro.
A finales de mayo de 2014, mis camaradas y yo nos encontramos con Alexander Borodai, entonces primer ministro de la DNR, en el epicentro de los acontecimientos. Declaró el estado de emergencia en Donetsk en nuestra presencia el 25 de mayo de 2014, y una hora después Kiev respondió del mismo modo. Al día siguiente, el aeropuerto fue asaltado. Esto es lo que ocurrió. Todo nuestro movimiento participó activamente en lo que estaba ocurriendo: modelando las metas y objetivos del proyecto Primavera Rusa, transportando voluntarios, proporcionando ayuda humanitaria. En un momento dado, me pidieron que presentara una imagen plástica del proyecto Novorossiya. Durante tres horas, respondí a preguntas de especialistas en diversos campos. Partimos de la premisa de que ésta es una tierra de ensueño, una república de filósofos. El pensamiento a los filósofos, el poder a los guerreros. En los primeros años visité el Donbass a menudo, era corresponsal de guerra, repartía ayuda humanitaria. Visité Donetsk en todas las épocas del año, y una cosa que ha permanecido constante es su bombardeo.
– ¿Se acerca Novorossiya a su ideal?
– Novorossiya es un detonante. Una vez que se apriete el gatillo, todo se transformará. Entonces no tuvo éxito. Los acontecimientos actuales son un intento irrevocable. Se trata de nuevo de saber si nuestra civilización existe o no. Si fracasa, puede ser técnicamente borrada sin dejar rastro. El ejemplo de Serbia muestra cómo se erradica el Logos del pueblo. Eliminar la representación cultural e histórica de las redes es ahora una cuestión de técnica. Así, al equiparar los símbolos soviéticos con los nazis, el enemigo está eliminando irrevocablemente de las redes nuestro cine, nuestro arte y cualquier prueba de nuestra existencia que contenga símbolos soviéticos. Con la misma facilidad técnica, es posible hacer blasfemias contra nosotros y perseguir a quienes las nieguen.
– ¿Y en caso de victoria?
– El 24 de febrero, a las 9 de la mañana, experimenté un efecto de despegue. Me levantaron del suelo. De repente, todo lo que habíamos soñado, susurrado, hablado en voz alta durante tanto tiempo, entendido y no entendido, empezó a hacerse realidad. Todo a la vez, en todas direcciones. Una milésima parte de lo que ocurría antes del 24 de febrero era inimaginable. Y la gente acudía a mí feliz y asombrada, entusiasmada. Gente del ejército, civiles, organizaciones, partidos, individuos, de la capital, de los suburbios, extranjeros. Llegaron personas sin precedentes.
Desde enero de este año, he visto lo que está ocurriendo como una interacción potencial ruso-china, un despertar de Oriente, el proyecto Novorossi-Taibei, donde la mancomunidad de Rusia y China se convierte en el nuevo buque insignia de una humanidad renovada. Soberanía, tradición, socialismo, desarrollo sostenible, política de paz… todo ello permite a las naciones participar en este proyecto. India, Irán, Pakistán, Oriente Próximo, la región del Pacífico… todo está en marcha. Se podrían enumerar interminablemente los logros de la actual civilización de referencia de China y la naturaleza progresiva de su desarrollo, en contraste con la civilización de Occidente, plagada de crisis y resentimiento.
– ¿Qué sentido tiene la operación especial en Ucrania?
– Ramzan Kadyrov pronunció una palabra maravillosa: desheitanización. Desnazificación, desoliganización, desmilitarización son todas consecuencias. Pero la idea clave es la desheytanización.
– ¿Cómo ve el papel del Movimiento Euroasiático Internacional en estos momentos?
– Siempre estamos a favor de hacer irreversible la situación. Irreversiblemente antiliberal. Existe el Vladimir Putin soleado, que estoy seguro de que es capaz de transformar la realidad hasta hacerla irreconocible, aunque sólo sea por lo que se ha aventurado a hacer. Pero hay un Vladimir Putin lunar que coexiste con una misteriosa imagen solar. Todos hemos visto la influencia del Putin lunar sobre el Putin solar: justo cuando algo empieza y enseguida termina. Ahora ya no puede ser así. Ya no puede insertar significados mutuamente excluyentes en la misma frase.
Pero lo que ha concebido, preparado y, sobre todo, realizado, ¡es impensable! Negoció durante meses con Occidente, con sus representantes, sabiendo ya que nada de lo que discutían se llevaría a la práctica, ¡y no dejó que se le escapara de las manos! Esta es la resistencia de un oficial de inteligencia, es una larga voluntad, lo respeto. Ojalá hubiera llevado a cabo todo lo que siguió con el mismo tipo de resistencia inconmensurable. Ahora sólo tenemos una petición para él: más, más rápido, más lejos, más fuerte, y ahora multiplíquelo por cien. Esto es lo que el mundo entero espera de él.
– ¿Cuál será el futuro de Ucrania?
– Cuando decimos Ucrania, no está muy claro qué es, dónde y cuándo, pero Ucrania está claro que está en el tiempo y en el espacio. En el límite necesitamos la liberación de todo el territorio, de las administraciones civiles y militares. Para ello, sin embargo, los liberadores deben aportar los significados tan esperados y claros. Creo que en un futuro próximo ocurrirá algo que despertará a los durmientes de su letargo mortal.
– Occidente lleva mucho tiempo parasitando la imagen de la democracia. ¿Qué podemos aportar a Ucrania?
– De momento casi nada, salvo la liberación de los falsos nazis. Sí, una lengua rusa autóctona, una historia autóctona. Pero esto no es suficiente. En el año cero, Alexander Dugin llevó un detallado anteproyecto euroasiático a Vladimir Putin y éste lo aceptó. En cierto modo, lo único que está ocurriendo es su puesta en práctica, pero es cien veces, si no mil veces más lenta de lo que nos gustaría. Sin embargo, la televisión lleva mucho tiempo hablando el lenguaje de la geopolítica, es decir, el lenguaje continental de Dugin. Se han publicado cien libros de Alexander Dugin y sus obras se han traducido a 50 idiomas. Ha conocido a muchas personas significativas de nuestro tiempo. Entre ellos, líderes espirituales y presidentes. Pero por qué esta rareza imperial, que la geopolítica está separada, y A.G. Dugin estén separados, no lo entiendo. No se le ha ofrecido ningún cargo público importante, ningún ministerio, ninguna universidad…..
– ¿Quiénes son sus aliados en Rusia en estos momentos?
– Todas las personas de buena voluntad. El eurasianismo es hoy un movimiento sociopolítico, una suma de interacciones, tanto como es posible una asociación informal de personas. No existe una estructura formal. Pero estoy seguro de que la mayoría de los rusos, cuando se les pregunte si son europeos, euroasiáticos o asiáticos, elegirán la segunda opción. Al elegir entre socialismo y capitalismo, la gran mayoría optará por el socialismo. Valores liberales» o tradición: la respuesta es obvia. Ya ni siquiera es necesaria una unificación formal. La televisión lleva décadas hablando nuestro idioma, cada día más ruso. Ahora parece obvio, pero no hace tanto. Recuerdo que en 1999, en pleno bombardeo de Serbia, en un programa político, cuando se le preguntó a una mujer del gobierno por quién sentía simpatía, por los serbios o por los albaneses, respondió: «por los albaneses porque tienen un bonito bigote». Ahora es imposible. Se ha realizado una enorme cantidad de trabajo explicativo, pero al mismo tiempo no existe ni un solo instituto euroasiático activo y significativo. Ni siquiera existe una sola cátedra de geopolítica. Esto recuerda en parte a la época de Stalin. Stalin casi no cometió errores geopolíticos y no existían instituciones geopolíticas, castigadas incluso por la palabra geopolítica. No hay geopolítica, y la geopolítica es impecable: todo esto es una paradoja. No está claro por qué esto ha sobrevivido hasta nuestros días.
– Ahora el 82% de los rusos apoya al presidente del país. ¿No cree que estamos asistiendo a una especie de pantomima?
– Se trata de un misterio imperial. Algo inimaginable estaba ocurriendo en Donetsk en 2014. Uno se frota los ojos y no entiende cómo pudo ocurrir algo así. La noche del 25 de mayo, el entonces primer ministro de la DNR, Alexander Boroday, vino con nosotros a la administración estatal regional de Donetsk y se limitó a leer en voz alta 10 puntos sobre la posición especial de la DNR. De alguna manera, inmediatamente pensé que estábamos hablando del inicio de la Tercera Guerra Mundial. Y fue tan banal. Sólo funcionaban unas pocas cámaras. Terminó de leerlo y dijo: ‘Vamos a comer’. Y nos fuimos. Era tan extraño ver el mundo, el mundo entero colgando del hilo más delgado que pudiera haber.
Al día siguiente fue el asalto al aeropuerto, que terminó con nuestra completa derrota. La primavera rusa comenzó con una catástrofe y luego, en esa franja entre una catástrofe enorme y una pequeña, existió de todo hasta hace poco. En un momento había algo enorme, inmenso, invencible, y de repente todo se vuelve pequeño y derrotado. Sí, el enemigo será derrotado y la victoria será nuestra. Pero es tan extraño…
– ¿No cree que hay una gran demanda en este momento para que el esfuerzo de guerra sea realmente popular?
– Sí, lo creo. Y en ambos bandos. El enemigo tiene un impulso popular en ausencia de una autoridad autorizada, pero con nosotros todo viene de arriba. A medida que envejezco, pienso cada vez más: ¿es ésta realmente la única forma en que funciona un imperio? ¿Es posible que a lo largo de los tiempos haya habido personas asombradas como yo que hayan notado el mismo extraño deseo de extinguir el impulso popular? Así que el imperio gana y pierde. Sólo gana a la manera imperial. En cuanto aparece una iniciativa popular, se extingue inmediatamente. La brecha entre el impulso, la voluntad y el empuje imperial es el secreto de la historia rusa, quizá el secreto principal.
– ¿Pero usted está a favor del imperio a pesar de todo?
– Sí, estoy a favor del imperio, siempre y en todas partes. Me refiero a lo extraño, a lo inexplicable que puede parecer en circunstancias de combate. Aquí hay un misterio.
Traducción de Enric Ravello Barber
Fuente Geopolitika.ru https://www.geopolitika.ru/es/article/imperio-pesar-de-todo-como-el-eurasianismo-esta-cambiando-el-mundo-entrevista-alexey-belyaev
Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva del autor/autora y no representan necesariamente la posición de Dossier Geopolitico
Dejar un comentario
¿Quieres unirte a la conversación?Siéntete libre de contribuir!