¿Qué quedará fuera de la U

Por Richard Hubert Barton para Strategic Culture Foundation

La tendencia de los europeos a convertirse en una minoría en Europa bajo la mayoría musulmana parece imposible de revertir y es ampliamente reconocida.

«Hordas de inmigrantes irregulares del África subsahariana» han llegado a Túnez, «con toda la violencia, el crimen y las prácticas inaceptables que ello conlleva». Se trata de una situación «antinatural» y parte de un plan criminal diseñado para «cambiar la composición demográfica» y convertir a Túnez en «simplemente otro país africano que ya no pertenece a las naciones árabes e islámicas».

El presidente tunecino Kasir Saied el 21 de febrero de 2023

Movilidad cosmopolita y migración a la vista

El primer intento decisivo de inundar Europa con inmigrantes, en su mayoría musulmanes, tuvo lugar en 2012. En enero de ese año, los líderes cosmopolitas y no electos de la UE siguieron adelante con su integración programada dentro de EUROMED. Primero un seminario en Barcelona bajo el contundente lema: Guerra y paz en el siglo XXI. Un año después tuvo lugar la Primavera Árabe . Durante el seminario, el enviado especial de la UE, Bernardino León, instó a la UE a ofrecer «una nueva relación» a los países árabes que vivieron la Primavera Árabe. Esta nueva relación se basaría en la igualdad de trato entre la Unión Europea y los socios árabes. En presencia del primero, Alto Representante para la Política Exterior y de Seguridad Común en Europa, Javier Solana, León aseguró que a Túnez se le concede una relación similar a la de otros países europeos fuera de la UE como Noruega, Islandia y Suiza.

Este impulso se vio reforzado aún más en febrero de 2012 por una rueda de prensa en Bruselas. Esto se produjo para dar información y significado a la reunión del Primer Ministro de Túnez, Hamadi Jebali (el mismo que anunció a sus compatriotas que posiblemente estaban en el Sexto Califato) y el Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso. Este último, en su conferencia de prensa, mencionó una serie de prioridades que deben abordarse. Significativamente, uno de ellos implicó la reanudación del diálogo sobre movilidad y migración.

Orbán versus Soros

Otros acontecimientos relacionados con la afluencia de inmigrantes musulmanes a Europa están relacionados con la canciller Angela Merkel. A pesar de que aún en 2010 estalló en referencia a la integración multicultural calificándola de un completo fracaso, su decisión de aceptar a más de un millón de refugiados, principalmente de Oriente Medio, marcó un cambio profundo en su política. Tras observar de cerca la crisis migratoria de 2015, el multimillonario financiero George Soros celebró su decisión.

El mismo cosmopolita George Soros preparó su plan de traer hasta un millón de musulmanes a Europa cada año. 

El plan fue, entre otras cosas, informado el 22 de julio de 2017, en Tusnádfürdő (Băile Tuşnad, Rumania) por el primer ministro de Hungría, Victor Orban, y él se opuso con vehemencia. Unas pocas palabras sobre el plan pueden dar una idea del pensamiento de Soros y de la disposición de la Comisión Europea a cooperar.

El plan consta de cuatro puntos y el Imperio Soros lo publicó y comenzó a reclutar personal para implementarlo. El segundo punto preveía que a su llegada a cada inmigrante musulmán se le debería dar una cantidad en euros equivalente a cuatro millones y medio de florines que el autor del plan estaría encantado de financiar.

La esencia de la propuesta es el llamado “factor de atracción” para mantener una afluencia continua. Al fin y al cabo, la suma en euros que recibiría cada migrante a su llegada sería superior al salario medio anual húngaro. El tercer punto del plan establecía que los inmigrantes que llegaran a la UE tendrían que ser distribuidos entre los países de Europa como parte de un mecanismo obligatorio y permanente. Y, curiosamente, el cuarto punto tiene que ver con la creación de una agencia europea de inmigración que quitaría a los estados nacionales todos los poderes de toma de decisiones relacionados con los asuntos migratorios y los entregaría a Bruselas.

La oposición a la migración masiva y a propuestas tipo Soros por parte de Orban es fuerte y firme. Sus declaraciones, poco difundidas, indican claramente lo que está en juego. Citaré sólo tres de ellos :

Durante las próximas décadas la pregunta principal en Europa será la siguiente: ¿seguirá siendo Europa el continente de los europeos? ¿Seguirá Hungría siendo el país de los húngaros? ¿Alemania seguirá siendo el país de los alemanes? ¿Seguirá Francia siendo el país de los franceses? ¿O Italia seguirá siendo el país de los italianos? ¿Quién vivirá en Europa?

Los partidos socialdemócratas ya no son lo que solían ser. Se han casado con intereses empresariales globales que representan la política económica neoliberal y ahora tienen un área política única, se están concentrando en una sola área: la preservación de su influencia sobre la cultura. Éste es el segundo elemento importante en la Europa actual. Y la tercera cosa importante es que Europa se está preparando actualmente para entregar su territorio a una nueva Europa mixta e islamizada.

Si te violan legalmente y te obligan a aceptar algo que no te gusta, ¿te gustaría llegar a un compromiso y un acuerdo? Es imposible.

Sólo dos meses después del discurso de Orban en Tusnádfürdő, Rumania, como para contrarrestar la oposición de Orban a la migración musulmana, la Comisión Europea financió e inauguró una exposición titulada «El Islam, también es nuestra historia». Los comentarios sobre la exposición fueron variados. Los europeos apoyan la coexistencia pacífica de cristianos y musulmanes, pero es bastante difícil ocultar su objetivo, es decir, la afirmación del Islam y sus valores. 

Por cierto, ¿puede alguien imaginarse financiar y organizar por parte de musulmanes en un país de mayoría musulmana una exposición llamada “El cristianismo, también es nuestra historia”?

La inmigración domina la política en la UE

La tendencia de los europeos a convertirse en una minoría en Europa bajo la mayoría musulmana parece imposible de revertir y es ampliamente reconocida. La falta de asimilación musulmana, sus tasas de fertilidad más altas que las europeas, el número ya existente de musulmanes en la UE y el gran número de inmigrantes que llegan legal e ilegalmente a la Unión Europea son todos bien conocidos y apoyan esta tendencia.

No es de extrañar que gran parte de la política europea tenga que ver con la inmigración. Los ejemplos abundan pero mencionaré sólo algunos.

El pacto, que dará lugar a que los Estados miembros acojan una cuota de inmigrantes, contó con la firme oposición del gobierno polaco, que ha puesto la migración en el primer plano de su campaña para las elecciones generales del 15 de octubre de 2023. El primer ministro Mateusz Morawiecki escribió en Facebook: Europa se enfrenta hoy a una elección esencial: elegir entre seguridad o migración masiva e ilegal .

En las elecciones de noviembre de 2023 en los Países Bajos, la migración fue el tema clave y el Partido de la Libertad (PVV) de Gert Wilder obtuvo 35 escaños en el parlamento holandés de 150 escaños. 

Wilders aboga por detener la migración musulmana y prohibir la construcción de nuevas mezquitas.

En otro acontecimiento, el gobierno danés ha cerrado el país a los inmigrantes y se concentra en deportar refugiados incluso a la Siria traumatizada por la guerra. En este contexto, cabe recordar que en 2019 los socialdemócratas de Dinamarca fueron los primeros en promover la “solución Ruanda”, defendiendo las deportaciones de los solicitantes de asilo supuestamente para su propia protección, con la opción de establecerse en Ruanda. Imagínate a un refugiado que sueña con Dinamarca, uno de los mejores países del mundo (en cuanto a nivel de vida y bienestar) y termina inesperadamente en Ruanda. El Partido Conservador británico pensó que era una forma eficaz de desalentar a los ilegales e imitar a los daneses que propusieron la “opción ruandesa”.

El 19 de diciembre de 2023, el Parlamento francés acaba de endurecer algunas reglas e introducir nuevas leyes para los inmigrantes. La nueva ley de inmigración fue un compromiso entre el gobierno del presidente Emmanuel Macron y el partido de derecha Les Républicains. La líder de extrema derecha Marine Le Pen calificó la adopción de las nuevas leyes como una “victoria ideológica”.

El panorama de la migración en la política europea está lejos de ser completo sin tener en cuenta a Alemania. Después de todo, el mayor número de inmigrantes nacidos en el extranjero (casi 16 millones) vive en Alemania y el factor más importante que lleva a los votantes alemanes a los brazos de la extrema derecha es la afluencia de solicitantes de asilo. Más de 200.000 personas solicitaron asilo en Alemania entre enero y agosto, un aumento del 77 por ciento respecto al mismo período del año pasado.

En general, muchos votantes alemanes tienen la sensación de que sus partidos principales no representan sus intereses en varios ámbitos, sobre todo en materia de migración.

En vista de esto, cada vez más políticos alemanes se expresan en contra de los solicitantes de asilo. Por ejemplo, en 2020, en Turingia, el líder de la CDU, Friedrich Merz, dijo en la reunión que los sirios no podían ser aceptados en el país. Eso fue en marcada comparación con las palabras de bienvenida de su predecesora, Angela Merkel, quien abrió ampliamente las puertas a los refugiados en 2015 y dijo: Wir Schaffen Das , o “podemos hacer esto”. Este año Herr Mertz dio un paso más y apoyó la cooperación con la AFD (Alternativa para Alemania).

Según una encuesta reciente de Deutschlandtrend, más del 70 por ciento de los alemanes estaban descontentos con la distribución de los refugiados, casi el 80 por ciento consideraba que los solicitantes de asilo no estaban suficientemente integrados y dos tercios estaban a favor de limitar su número.

Victor Orban contra el Pacto de la Comisión Europea

Cuando se aprobó y elaboró ​​el Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo, el 20 de diciembre de 2023, el primer ministro Orban era el único que se oponía al mismo. Sus aliados polacos ya no estaban con él porque Polonia tenía un nuevo gobierno del primer ministro Donald Tusk. Esto último facilitó la formulación y aprobación del Pacto.

El breve resumen del Pacto propuesto por la Comisión:

1) Reglamento de control : creación de normas uniformes relativas a la identificación de nacionales de terceros países a su llegada, aumentando así la seguridad dentro del espacio Schengen.

2) Reglamento Eurodac : desarrollar una base de datos común que recopile datos más precisos y completos para detectar movimientos no autorizados.

3) Reglamento sobre procedimientos de asilo : hacer que los procedimientos de asilo, retorno y fronteras sean más rápidos y eficaces.

4) Reglamento de gestión de la migración de asilo : establecer un nuevo mecanismo de solidaridad entre los Estados miembros para equilibrar el sistema actual en el que unos pocos países son responsables de la gran mayoría de las solicitudes de asilo, y normas claras sobre la responsabilidad de las solicitudes de asilo.

5) Reglamento de crisis y fuerza mayor : garantizar que la UE esté preparada en el futuro para afrontar situaciones de crisis, incluida la instrumentalización de los inmigrantes.

Los puntos anteriores son de tipo general. El panorama se vuelve más claro cuando la Comisión pasa a los objetivos. El objetivo del acuerdo es reducir la cantidad de migración irregular hacia la Unión Europea. La reforma incluye disposiciones para una investigación más rápida de las llegadas irregulares, la creación de centros de detención fronterizos y una deportación más rápida para los solicitantes de asilo cuyas solicitudes sean rechazadas. Los países de la UE que se nieguen a acogerlos harán una contribución financiera o material a aquellos que los acepten.

¿Qué tan alto es el flujo esperado de solicitantes de asilo? Hasta finales de noviembre de este año, la agencia de fronteras de la UE, Frontex, había registrado más de 355.000 cruces fronterizos irregulares hacia el bloque, un aumento del 17%.

¿Cuál fue la reacción de Orban ante el Pacto? Dijo que el pacto seguramente fracasaría. No se detuvo mucho en las cuestiones involucradas, simplemente defendió un principio: aquellos que quieran entrar en la UE deben presentar una solicitud de asilo desde fuera de las fronteras y esperar allí la decisión final. Todo esto parecía razonable . Su modelo para aceptar solicitantes de asilo político puede describirse como fiable y ordenado.

El Ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, fue directo y afirmó que su país rechaza con la mayor firmeza el pacto sobre migración y asilo. Añadió que nadie puede obligar a Hungría a dejar entrar a nadie. De al menos 30.000 refugiados al año que se distribuirán entre los Estados miembros, sólo aquellos que queremos que vengan a Hungría o que se les permita venir y quedarse en Hungría pueden venir. Así pues, a pesar de la aprobación del pacto, la postura húngara es muy clara.

La parte del Pacto que trata de las deportaciones obligatorias parece ser la más cuestionable. Porque los países de los solicitantes de asilo pueden no estar dispuestos a cooperar. Es posible que simplemente se nieguen a aceptarlos de vuelta o exijan el dinero para las repatriaciones. Y no hay mucho que la Unión Europea pueda hacer. La situación en muchas madres patrias es inestable, por decirlo suavemente, y lo que en Europa llaman solicitantes de asilo en sus países de origen a menudo son considerados criminales y alborotadores de los que los regímenes asediados o inestables están felices de deshacerse. En otras palabras, la salida continua de tales elementos en esos países asume el papel de una especie de válvula de seguridad. Lo que puede ser peor, algunos de los que llegan pueden ser personas indocumentadas.

Obviamente, entre estos cientos de miles de supuestos solicitantes de asilo, una abrumadora mayoría son personas atraídas por la promesa de una vida mejor “allí” (Alemania, Suecia) y, en algunos casos, por evitar el servicio militar. Cuando en 2015 visité la isla de Lesbos en Grecia para investigar las llegadas incontrolables de refugiados, ninguno de los que conocí intentó ocultar sus objetivos, como conseguir apartamentos y prestaciones sociales dignas. No provengo de ningún caso de persecución, aunque sabía que en otros grupos de llegadas podían aparecer verdaderos solicitantes de asilo.

Creo que algunos elementos de pensamiento que confirman la exactitud de las opiniones de Orban sobre el Pacto aparecieron aún en una fase anterior del debate. Luego Meloni, Morawiecki y Orban sugirieron que el énfasis no debería estar en la distribución sino en impedir la llegada de solicitantes de asilo. Fueron ignorados.

Sobre todo, lo que resulta difícil de comprender es la confianza de von der Leyen. El Pacto decía: “La reforma incluye disposiciones para una investigación más rápida de las llegadas irregulares, la creación de centros de detención fronterizos y una deportación más rápida para los solicitantes de asilo cuyas solicitudes sean rechazadas”. Las palabras que suscitan dudas especiales son «una investigación de antecedentes más rápida y una deportación más rápida». ¿Cómo se puede creer que casi las mismas personas que estuvieron a cargo de la migración (incluidas las deportaciones) podrán cambiar sus altísimas proporciones de deportaciones fallidas? ¡No es un secreto que sólo el 21% de los aproximadamente 300.000 inmigrantes a los que se les dice que abandonen la UE cada año realmente lo hacen!

Lo difíciles que pueden llegar a ser las negociaciones sobre las deportaciones se pueden dar una idea de las conversaciones sobre este tema entre Frau von der Leyen y el presidente tunecino, Kasir Saied. Voló a Túnez antes de regresar a Europa para firmar el Pacto. En una reunión con von der Leyen y anteriormente con el primer ministro de Italia, el presidente Saied dejó claro que su país no sería un “centro de recepción” para el retorno de inmigrantes subsaharianos desde Italia o cualquier otro país de Europa. Todo esto a pesar de un acuerdo de mil millones de euros firmado el 16 de julio de 2023 y las promesas de comprar en el futuro energía solar a Túnez. Lo único que estaba dispuesto a aceptar eran ciudadanos tunecinos. Las cifras disponibles para abril de 2023 eran de unos 8.000 tunecinos llegados y regresados, en abril 1.000 en mayo y 5.000 en junio.

El fin de la UE tal como la conocemos

Como demuestra la evaluación demográfica de Associated Press, la tasa de natalidad de los blancos o nativos en Francia es de 1,4 hijos por mujer, en comparación con una tasa musulmana de 3,4 a 4 hijos. En vista de esto, concluye que en 35 años Francia se convertirá en un país de mayoría musulmana. Charles Gave, economista, administrador de fondos y comentarista político, escribió en 2017 sobre la “desaparición de las poblaciones europeas: a medida que las poblaciones nativas se reducen y los musulmanes continúan exhibiendo una tasa de fertilidad sólida. Tal vez no sea casual que el posible nuevo y muy importante acontecimiento pueda tener lugar en Francia y esté asociado con la posible llegada al poder de Marie Le Pen en 2027. El artículo 6 de la Constitución francesa establece que el presidente no puede “ejercer más de dos períodos consecutivos en el cargo”. Por lo tanto, Emmanuel Macron ya no es elegible para presentarse a las elecciones por un tercer mandato consecutivo. Por tanto, se puede descartar a Macron como su oponente presidencial.

¿Cuántas posibilidades tiene ella de ganar? En la encuesta de sorpresa realizada en abril de 2023, Le Pen derrotaría a Emmanuel Macron si las elecciones presidenciales del año pasado se repitieran ahora. Le Pen obtendría el 55 por ciento y el presidente Macron el 45 por ciento si se enfrentaran en una segunda vuelta.

Sería erróneo suponer que seguramente ganará en 2027. Ganar una carrera presidencial depende de muchos factores y circunstancias y, sobre todo, de la dinámica cambiante de la política francesa. Las cosas son seguras cuando suceden. Lo que se puede decir a estas alturas es que tiene muchas posibilidades de ganar.

¿Por qué tanta consideración hacia Marine Le Pen? Echemos un vistazo rápido a algunas partes de su programa electoral que con el tiempo han sufrido algunos cambios. Sus propuestas son, si no revolucionarias, al menos inconformistas. Empezando por la soberanía, sostiene que “la soberanía de Francia no puede coexistir con la autoridad de la UE; debe suplantarlo y superarlo”. Ella defiende firmemente la abolición de la Comisión Europea, transformándola en una Secretaría para aprobar la legislación acordada por el Consejo de Jefes de Estado de la UE. Reducirá inmediatamente la contribución de Francia al presupuesto de la UE en 5.000 millones de euros al año. ¿Qué quedará del Pacto y de la estructura actual de la UE? ¿Quizás Frau von der Leyen tendrá que jubilarse?

La letanía de cambios que quiere introducir es larga. Incluyen la posibilidad de sacar a Francia de la OTAN, la introducción de severas restricciones a la migración, controles fronterizos estatales y la oposición de Francia a aislar a Rusia. Si es así, ¿tal vez el mundo se volverá más ordenado y pacífico? Es más, ¡el presidente Donald Trump podría optar por felicitarla por hacer que Francia vuelva a ser grande!

Otro acontecimiento que es extremadamente importante está relacionado con una fuerte afluencia de poblaciones africanas debido a las brechas demográficas y económicas en comparación con Europa y otros países altamente desarrollados. Es imposible analizarlo con palabras corrientes. Su impacto es inaudito, casi catastrófico y absolutamente masivo. El economista serbio Branco Milanovic describe el drama futuro de la siguiente manera:

Estas tendencias parecen aún más inmanejables para Europa cuando se adopta una visión a más largo plazo y se comprende que se espera que la población del África subsahariana, que actualmente es sólo un poco mayor que la de toda Europa, sea casi seis veces mayor para 2100. En consecuencia , independientemente de las diferencias culturales y religiosas, la migración económica está destinada a aumentar considerablemente.

La única solución al problema sería dirigir enormes finanzas y recursos a los países del Sahel para construir sus economías, infraestructura y sistemas educativos. Pero ninguno de los países ricos está considerando algo así ni está dispuesto a asignar recursos. Obviamente, si se eliminara algo así, los organizadores tendrían que luchar contra la corrupción y convencer a las poblaciones empobrecidas de que tuvieran muchos menos hijos. Pero el principal problema es que no se está gestando nada parecido.

Occidente quiere preservar un mundo unipolar y poner en peligro la seguridad de países como Rusia y China. Lo que últimamente ha saltado a los titulares es una mayor expansión militar de Estados Unidos en Escandinavia.

Como informa Arne O. Holms , Noruega, Suecia y Finlandia han abierto 36 bases militares para las fuerzas y armas estadounidenses. Los acuerdos son bilaterales, es decir, entre Estados Unidos y cada país, y no un acuerdo de la OTAN. ¿A qué equivalen? – ¿Rodear lo más posible a Rusia occidental a un ritmo explosivo?

Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Dossier Geopolitico