¿Está Washington preparado para una «carrera tecnológica» geopolítica?

Maria Montero2 May, 2021

Cuando el secretario de Estado Antony Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan se sentaron con funcionarios chinos en Anchorage, Alaska para la primera cumbre bilateral de alto nivel de la nueva administración, no fue una reunión diplomática típica. En lugar de un intercambio diplomático educado pero comedido, las dos partes intercambiaron púas puntiagudas durante casi dos horas. «Existe un consenso cada vez mayor de que la era del compromiso con China ha llegado a un final sin ceremonias», escribieron Sullivan y Kurt Campbell, el zar de la Administración para Asia que también asistió, en 2019. Qué apto es que estuvieran presentes para la llegada de ese momento.
A poco más de cien días de la administración Biden, no faltan opiniones sobre cómo debería manejar esta nueva era de relaciones chino-estadounidenses. Desde un panel de cinta azul reunido por el ex presidente de Google, Eric Schmidt, hasta un ensayo de Politico de un ex funcionario anónimo de la Administración Trump que conscientemente se hace eco (tanto en su nombre como en el anonimato de su autor) del famoso «Long Telegram» de George Kennan que presenta la teoría del frío. Contención de la guerra, según innumerables informes de los think tanks, parece que todos están expresando su opinión.
Sin embargo, lo que es en gran parte indiscutible es que la tecnología está en el centro de las relaciones entre Estados Unidos y China, y cualquier competencia con China se ganará o perderá en las esferas digital y cibernética. “Parte del objetivo de la reunión de Alaska fue convencer a los chinos de que la administración Biden está decidida a competir con Beijing en todos los ámbitos para ofrecer tecnología competitiva”, escribió David Sanger en el New York Times poco después.
Pero, ¿cómo es exactamente una estrategia de China centrada en la tecnología? ¿Y qué haría falta para que uno tuviera éxito?

La tecnología ha unido incómodamente a republicanos y demócratas

Una señal alentadora es que China se ha convertido en uno de los pocos temas en los que incluso los demócratas están de acuerdo en que el presidente Trump tenía algunos puntos válidos. “Trump fue realmente la chispa que reformuló todo el debate sobre las relaciones entre Estados Unidos y China en Washington DC”, dice Jordan Schneider, analista de China en Rhodium Group y presentador del podcast y boletín ChinaTalk.
Si bien muchos en la comunidad de política exterior favorecieron cierto grado de cooperación con China antes de la presidencia de Trump, ahora se asume ampliamente la competencia, si no la rivalidad absoluta. «Los demócratas, incluso aquellos que sirvieron en la administración Obama, se han vuelto mucho más agresivos», dice Erik Brattberg del Carnegie Endowment for International Peace. Trump ha hecho que “la Ventana Overton sobre China (se vuelva) mucho más estrecha de lo que era antes”, agrega Schneider.
La delegación estadounidense encabezada por el secretario de Estado Antony Blinken se enfrenta a sus homólogos chinos en la sesión inaugural de las conversaciones entre Estados Unidos y China en el hotel Captain Cook en Anchorage, Alaska, el 18 de marzo de 2021. Créditos de las imágenes: FREDERIC J. BROWN / POOL / AFP vía imágenes falsas
A medida que la rivalidad entre Estados Unidos y China ha evolucionado, se ha centrado cada vez más en filosofías competitivas sobre el uso de la tecnología. «En esencia, las democracias son sistemas abiertos que creen en el libre flujo de información, mientras que para los autócratas, la información es algo que debe ser armado y sofocado al servicio del régimen», dice Lindsay Gorman, miembro de Tecnologías Emergentes en el German Marshall. Fondo. «Así que no es demasiado sorprendente que la tecnología, gran parte de la cual se trata de cómo almacenamos, procesamos y aprovechamos la información, se haya convertido en un foco de la relación entre Estados Unidos y China y de la competencia (más amplia) democrático-autocrática en todo el mundo».
La tecnología lo toca todo ahora, y lo que está en juego no podría ser mayor. «La tecnología y los modelos de negocio en torno a la tecnología son realmente una ‘ideología arraigada'», dice Tyson Barker del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. «Entonces, qué es la tecnología y cómo se usa es una forma de gobernanza».
¿Qué significa eso en la práctica? Cuando las empresas chinas se expanden por el mundo, me dice Barker, traen consigo sus normas. Entonces, cuando Huawei construye una red 5G en América Latina, o se adopta Alipay para pagos digitales en Europa Central, o Xiaomi obtiene más participación de mercado en el sudeste asiático, están ayudando a digitalizar esas economías en términos chinos utilizando normas chinas (a diferencia de las estadounidenses). ). La implicación es clara: quien defina el futuro de la tecnología determinará el resto del siglo XXI.

Ese equilibrio cambiante ha centrado las mentes en Washington. «Creo que existe un fuerte consenso bipartidista de que la tecnología es el núcleo de la competencia entre Estados Unidos y China», dice Brattberg. Pero, agrega Gorman, «hay menos acuerdo sobre cuál debería ser la receta». Si bien los expertos demócratas que ahora ascienden en Washington están de acuerdo con el diagnóstico de Trump sobre el desafío de China, creen en un enfoque muy diferente al de sus predecesores de la Administración Trump.
Por ejemplo, hay restricciones a las empresas chinas solo por ser chinas. «Ese fue uno de los problemas con Trump», dice Walter Kerr, un exdiplomático estadounidense que publica China Journal Review. “Trump hizo grandes líneas, apuntando a las empresas, tanto si lo merecían como si no. Apegarse a los chinos no es una buena política «.
En cambio, la atención se centra en la inversión interna y la cooperación externa.

La política exterior es la política interior

Los demócratas primero están apuntalando a Estados Unidos a nivel nacional; en resumen, sean fuertes en casa para ser fuertes en el extranjero. «Ya no hay una línea clara entre la política exterior e interior», dijo el presidente Biden en su primer discurso importante sobre política exterior. “Cada acción que tomamos en nuestra conducta en el extranjero, debemos tomarla teniendo en cuenta a las familias trabajadoras estadounidenses. Promover una política exterior para la clase media exige un enfoque urgente en nuestra renovación económica interna «.
Esta es una pasión particular de Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional de Biden, quien se sumergió en la política nacional mientras era el principal asesor de políticas de Hillary Clinton durante su campaña presidencial de 2016. «Hemos llegado a un punto en el que la política exterior es la política interior y la política interior es la política exterior», dijo a NPR durante la transición.

Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, habla durante una conferencia de prensa Créditos de imagen: Jim Lo Scalzo / EPA / Bloomberg a través de Getty Images
Esto es cada vez más importante para la tecnología, a medida que aumenta la preocupación de que Estados Unidos se esté quedando atrás en investigación y desarrollo. «Nos estamos dando cuenta de que no hemos invertido lo suficiente en las subvenciones del gobierno y los proyectos de investigación y desarrollo que las empresas estadounidenses (necesitan) para volverse altamente innovadoras en campos como la computación cuántica, la inteligencia artificial, la biotecnología, etc.», dice Kerr.
«Reconstruir» o «mantener» el «liderazgo tecnológico» de Estados Unidos es un tema principal del Longer Telegram y es la premisa operativa del informe del Grupo de Estrategia de China elaborado por Eric Schmidt, ex presidente ejecutivo de Alphabet, la empresa matriz de Google, y el primer presidente de la Junta Asesora de Innovación del Departamento de Defensa. Esas prioridades solo se han vuelto más importantes durante la pandemia. Es una cuestión de «¿cómo orientamos el sistema de investigación para llenar los vacíos industriales que han quedado muy claros con la crisis de COVID?» dice Schneider de Rhodium.
Si bien no ha llegado tan lejos como para adoptar una estrategia industrial nacional, los funcionarios más ambiciosos de la Administración buscan impulsar la investigación tecnológica en sectores críticos. Con ese fin, el Consejo de Seguridad Nacional, que dirige Sullivan, se está remodelando en torno a cuestiones tecnológicas; Biden nombró al primer asesor adjunto de seguridad nacional que se enfoca en temas de tecnología, así como a un director senior de alto perfil para tecnología. Su objetivo: aprovechar la misma energía que impulsó el desarrollo de Silicon Valley durante la Guerra Fría para superar a China.
Dicho esto, los ingredientes de la innovación estadounidense (y occidental) no son exactamente un secreto: la inversión en educación, investigación y talento. “Occidente todavía tiene (la mayoría de) universidades, I + D y empresas líderes”, dice Brattberg. «Todavía hay mucha competitividad y apalancamiento». Como era de esperar, invertir para mantener esa ventaja es un tema clave del plan de infraestructura de $ 2 billones de Biden, que incluye fondos para investigación básica, soporte de la cadena de suministro, conectividad de banda ancha y soporte para la industria de semiconductores.

Como casi cualquier persona en Silicon Valley le dirá, un sistema de inmigración que funcione y sea acogedor también es un ingrediente crucial. “Estados Unidos está en su mejor momento cuando recibe talentos de todo el mundo y brinda a las personas las herramientas para tener éxito y prosperar aquí”, dice Gorman. Sin embargo, sigue siendo una pregunta abierta si la Administración Biden puede llegar a un acuerdo con los republicanos del Senado sobre una reforma migratoria integral, o incluso financiar la investigación básica. E incluso si puede tener éxito, el ingenio estadounidense ya no es suficiente por sí solo.

Equipo américa

Ya sea por talento o asociaciones, la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China se ganará en el extranjero. Los aliados son «la forma más destacada y directa en la que Biden puede aportar apalancamiento en comparación con Trump», dice Schneider.
Biden, Blinken y otros altos funcionarios de la administración han pronunciado en voz alta y repetidamente sus preferencias para trabajar con socios democráticos en desafíos internacionales, particularmente en la región del Indo-Pacífico. No es casualidad que la reunión de Blinken y Sullivan en Anchorage fuera precedida por un viaje a Japón y Corea del Sur, dos de los aliados más cercanos de Estados Unidos en la región, y que el primer ministro japonés Yoshihide Suga fuera el primer líder extranjero en visitar a Biden en la Casa Blanca. . “Si añades a Estados Unidos a la UE, Australia, Taiwán y Corea del Sur, inclinas el equilibrio del peso económico y la destreza tecnológica hacia nosotros”, añade.

El Presidente de EEUU Joe Biden, y el primer ministro de Japón, Yoshihide Suga, celebran una conferencia de prensa en el jardín de rosas de la Casa Blanca el 16 de abril de 2021. Créditos de las imágenes: Doug Mills-Pool / Getty Images)
El terreno para Blinken y compañía es cada vez más fértil. Los diplomáticos chinos han sido agresivos, si no francamente condescendientes, con los países que perciben han despreciado a China. En un ejemplo reciente, la embajada china en Dublín envió una serie de tuits dirigidos a una pareja de periodistas irlandeses-británicos que se habían visto obligados a trasladarse a Taiwán como resultado de una campaña de acoso por su cobertura crítica de la política uigur de China en Xinjiang. Esta llamada diplomacia del ‘guerrero lobo’ (una referencia a una película de acción patriotero) está provocando una reacción violenta y ayudando a convencer a muchas élites políticas en países que esperaban evitar un conflicto entre Estados Unidos y China de que quizás los escépticos de Washignton en China tienen razón. .
Esto quizás explique la creciente sopa alfanumérica de coaliciones y alianzas que se están creando para asegurar una Internet libre y democrática para el futuro. Está el D10, una red de cadena de suministro segura lanzada por el primer ministro británico Boris Johnson, que agrega Australia, India y Corea del Sur a los países del G7 existentes (EE. UU., Reino Unido, Canadá, Francia, Italia, Alemania y Japón). El informe de Schmidt pide un T-12 (el D10 menos Italia más Finlandia, Suecia e Israel). Otros buscan expandir las agrupaciones existentes relacionadas con la tecnología, como la alianza de inteligencia de señales Five Eyes de EE. UU., Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda, o aprovechar las emergentes no técnicas como Quad. Gorman señala la importancia de la noticia de que el propio Quad (Australia, India, Japón y EE. UU.) Anunció la creación de un grupo de trabajo sobre tecnología emergente en su primera cumbre de líderes (virtual) en marzo.
Mientras tanto, el senador Mark Warner, un demócrata de Virginia, propuso una asociación tecnológica que se ejecutará desde el Departamento de Estado para coordinarse con aliados, incluido un fondo de $ 5 mil millones para investigación, con el propósito explícito de contrarrestar a China.

Los estándares tecnológicos internacionales son cada vez menos establecidos por Occidente

Incluso si puede ayudar a sus aliados, Estados Unidos todavía enfrenta fuertes vientos en contra internacional. La decisión de la Administración Trump de retirarse de la Asociación Transpacífica, un acuerdo comercial negociado por la Administración Obama con otros diez países de la Cuenca del Pacífico con la intención de establecer estándares comerciales en Asia-Pacífico, se tomó como una señal de que quizás el giro de EE. UU. a Asia fue menos ambicioso de lo anunciado. El pacto, rebautizado como Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP), ha continuado sin Estados Unidos, y ahora incluso China ha expresado su interés en unirse.
El desdén de Trump por trabajar en foros multilaterales también ha significado que Washington esencialmente ha cedido el campo del establecimiento de estándares técnicos globales. Beijing ha aprovechado, trabajando agresivamente el sistema de la ONU para que los funcionarios chinos ahora lideren cuatro de las 15 agencias especializadas de la ONU, incluidas las dos más enfocadas en la regulación de la tecnología: la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), que ayuda a establecer estándares técnicos globales, y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), que es responsable de proteger los derechos de propiedad intelectual en todo el mundo.
China también respalda los esfuerzos de Rusia para reescribir la gobernanza de Internet. Con el apoyo de China, Rusia ganó una votación de la Asamblea General de la ONU en 2019 para comenzar a redactar un nuevo tratado contra el ciberdelito. Su objetivo es reemplazar el Convenio de Budapest sobre ciberdelito de 2001 respaldado por Estados Unidos, que fue creado por las democracias a través del Consejo de Europa, con un tratado que, según un crítico, incluiría disposiciones “que probablemente darían cobertura a los gobiernos autoritarios para perseguir a sus oponentes políticos. » Rusia y China también intentaron sin éxito utilizar la UIT (ahora dirigida por China) para reemplazar a la Corporación de Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN), un organismo privado de expertos que gobierna los nombres de dominio de Internet.
Todos estos esfuerzos son parte de los Estándares de China 2035, un plan explícito para internacionalizar los estándares a las preferencias chinas en áreas como 5G e Internet de las cosas (IoT). Como escribieron Emily de La Bruyère y Nathan Picarsic en TechCrunch el año pasado, “Beijing ha pasado las últimas dos décadas estableciendo puntos de apoyo influyentes en organismos multilaterales y áreas industriales específicas. Ahora, está utilizando esos puntos de apoyo para establecer sus reglas, con ellos, para definir la infraestructura del mundo futuro «.

Halcones, palomas y divisiones de EE. UU.

Incluso dentro del nuevo consenso sobre China, existen fisuras sobre cómo manejar a la propia China.
En el lado agresivo, el Informe Schmidt concede que «cierto grado de bifurcación tecnológica redunda en los intereses de Estados Unidos». Pero calibrar cuánto es una cuestión difícil. «Ya es una realidad», dice Barker del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. «La pregunta es: ¿qué tan profunda debe ser la división?»
Pocos abogan por el desacoplamiento completo, dice Brattberg, el estudioso de Carnegie que ha escrito extensamente sobre la diplomacia tecnológica. Después de todo, muchos son reacios a admitir Internet completamente separados «libres» y «autoritarios». También hay otras implicaciones: una «Internet bipolar y bifurcada … tendría algunas implicaciones adversas muy serias en términos de costo (y) una desaceleración en la innovación», me dijo un ex funcionario de inteligencia del Reino Unido el año pasado.
La clave es identificar qué tecnologías específicas son esenciales para producir a nivel nacional. «En la medida en que (nos separemos de China), tenemos que hacerlo de una manera inteligente», dice Gorman. “Existe el riesgo de ir demasiado lejos y dañar la innovación potencial en los EE. UU. Por lo tanto, el debate en el futuro será: cómo abordar las verdaderas vulnerabilidades de seguridad nacional sin emular un enfoque autoritario que podría decir ‘simplemente prohíba todo en un determinado país’. ‘”
E incluso si podemos formar un consenso en casa, los aliados de Estados Unidos no están menos divididos como escribí el año pasado con respecto a Huawei. Si bien el debate sobre el papel de la empresa china en 5G ha evolucionado, con Francia y el Reino Unido (en un cambio) moviéndose para eliminar gradualmente su kit, el debate sobre qué papel debería desempeñar China económica y tecnológicamente en Europa sigue muy vivo.

El gobierno del Reino Unido es lúcido; en su Revisión Integrada de la Política Exterior y de Defensa publicada en marzo, reconoció que la «creciente asertividad internacional … planteará un riesgo creciente para los intereses del Reino Unido» y se fijó un objetivo explícito para ser una tercera «superpotencia científica y tecnológica». Francia, mientras tanto, presentó una estrategia del Indo-Pacífico que respalda el principio de un Pacífico libre y abierto, un desafío explícito a las preferencias chinas.

Pero muchos siguen siendo equívocos. Como escribió el año pasado el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, en Asuntos Exteriores, «los países asiáticos no quieren verse obligados a elegir entre los dos». Berlín dejó en claro en su estrategia del Indo-Pacífico el año pasado que también se mostró reticente a tomar una decisión directa. Nueva Zelanda, consciente de su importante comercio con China, es reacio para expandir el uso de Five Eyes más allá del intercambio de inteligencia. Mientras tanto, Italia respaldó la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China centrada en la infraestructura en 2019 y llamó al país un «socio estratégico» el año pasado. Y la Unión Europea avanzó en un acuerdo comercial con China a fines del año pasado a pesar del cabildeo público en su contra desde Estados Unidos.

Un mundo de compensaciones

El desafío para la Administración Biden será formar coaliciones prácticas sin pedir a los aliados y socios que tomen decisiones imposibles. Tendrán éxito si pueden replantear la pregunta. “En Europa, no les gusta el ‘desacoplamiento’ pero sí les gusta la ‘diversificación’”, dice Brattberg. Tampoco les gusta la idea de unirse a una alianza liderada por Estados Unidos. En cambio, dice, Washington debería enmarcar la cooperación como «coaliciones entre socios democráticos de ideas afines».
Para que eso funcione, EE. UU. Tendrá que resolver primero los problemas bilaterales que tiene con sus aliados. “Necesitamos ser mucho más inteligentes para relacionarnos directamente con la UE para resolver problemas como las transferencias de datos, los impuestos digitales y la privacidad de los datos”, dijo. «La soberanía digital no debe hacerse a expensas de la asociación con socios de ideas afines».

La Canciller Alemana Angela Merkel, pronuncia un discurso durante la conferencia de prensa al final de la reunión con el primer ministro chino Li Keqiang (no en la foto) en el Gran Salón del Pueblo el 6 de septiembre de 2019 en Beijing, China. Créditos de las imágenes: Andrea Verdelli-Pool / Getty Images
La agilidad será clave: varios expertos me dijeron que sería mucho mejor crear coaliciones ad hoc sobre temas particulares que crear una única alianza tecnológica democrática fija. Esto tendría la ventaja de mantener las agrupaciones estrechas sin excluir a los países con experiencia clave en áreas particulares (piense en Suecia y 5G o Taiwán y semiconductores). Washington también debería adoptar un enfoque colegiado, reconociendo y respetando que sus aliados no siempre estarán al tanto de todos los aspectos de las relaciones con China. En otras palabras, Estados Unidos no debería permitir que lo perfecto sea enemigo de lo bueno, ya que un acuerdo la mayor parte del tiempo sobre la mayoría de los temas probablemente sea suficiente para generar el impulso que Washington necesita.
Estados Unidos todavía puede competir a nivel mundial y ampliar el círculo de países con ideas afines, me dice Gorman, el académico de GMF, pero tiene que invertir en ellos si van a desarrollar sus sectores tecnológicos de una manera que esté alineada con valores y estándares democráticos. «Se trata realmente de ofrecer una contraoferta atractiva», dijo.
Incluso si Estados Unidos conserva su ventaja tecnológica para el futuro cercano, los estadounidenses deberían comenzar a adaptarse a un futuro en el que el dominio de Silicon Valley ya no sea inevitable. Los tecnólogos chinos están avanzando en áreas como 5G, mientras que las empresas chinas compiten en precio (teléfonos móviles) y cada vez más en calidad (comercio electrónico) e innovación (ver: TikTok). China también ejerce una enorme influencia a través de su control de las cadenas de suministro y los metales de tierras raras, así como su amplia base de clientes.
Quizás el mayor punto de influencia de China es su presencia inminente sobre Taiwán. Mientras Taiwán siga siendo uno de los principales fabricantes de semiconductores (el gigante de chips TSMC fabrica el 90% de los chips más avanzados del mundo), la industria tecnológica mundial será vulnerable a la precariedad de las relaciones a través del Estrecho.
Entonces, ¿se convertirá la tecnología en un chip más en el juego geopolítico que están jugando Estados Unidos y China? La Administración Biden está más preparada que su predecesora para sopesar las compensaciones, me repite Barker, del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. Pero no está claro cómo Washington, tan temprano en esta administración, dará prioridad a los problemas tecnológicos si se enfrenta a las perspectivas de cooperación china en otras prioridades.

Después de todo, en un momento dado, Estados Unidos (y sus aliados) deben sopesar una serie de prioridades con respecto a China. Y a pesar de todas las desventajas de su belicosidad, la fijación de la Administración Trump en un puñado de temas le dio influencia: estaba dispuesta a ignorar a los uigures y otros abusos de derechos humanos para lograr un acuerdo comercial (incluso si tenía muchos defectos).
La Administración Biden, por otro lado, aún no ha articulado ninguna prioridad en absoluto. Si se puede creer en la retórica de Washington, la Casa Blanca cree que puede hacer avances en el clima, Taiwán, el comercio, los derechos humanos y cualquier otra área, todo a la vez. Esto por sí solo crea una vulnerabilidad. Como nos recordó el historiador Niall Ferguson en una columna reciente de Bloomberg, el entonces asesor de seguridad nacional Henry Kissinger fue superado cuando fue a China en 1971 con una agenda de múltiples temas y China se centró singularmente en Taiwán.
Los diplomáticos de Beijing, a pesar de sus errores de guerrero lobo, siguen siendo hábiles negociadores. Si se les permite hacerlo, una vez más intentarán enfrentarse a diferentes partes de la Administración, condicionando el progreso del clima, por ejemplo, a un debilitamiento de la geopolítica, como advirtió el académico de Brookings Thomas Wright. En ese sentido, simplemente pone a prueba la credulidad de que un enfoque de ‘todo lo anterior’ funcionará, especialmente cuando la lista de deseos de Biden mantiene los temas que le importaban a Trump, como el comercio, 5G y Taiwán, y agrega aquellos que ignoró, como los derechos humanos, democracia y cambio climático.
Aquí es donde las alianzas de Estados Unidos pueden resultar ser el as oculto de Biden. Si Biden puede forjar un frente lo suficientemente común con un espectro lo suficientemente amplio de aliados, Estados Unidos podrá resistir mejor la presión china para negociar el progreso en un tema contra otro. En cambio, obligar a China a negociar con Estados Unidos y sus aliados tema por tema puede poner a Washington en una mejor posición para tener éxito.
Sin embargo, de todos los problemas en la cartera de China de Estados Unidos, la carrera tecnológica ofrece una ventaja adicional: a pesar de todo lo que se habla de estrategia industrial, alianzas y maniobras diplomáticas, Washington no es el único o incluso el principal actor involucrado. La Administración Biden puede ayudar a establecer las reglas, invertir en investigación básica y defender los intereses estadounidenses en el exterior, pero la innovación estadounidense depende de sus innovadores, y todavía hay una gran cantidad de ellos haciendo pequeños retoques.

FUENTE: https://tecnoticias.net/2021/05/02/esta-washington-preparado-para-una-carrera-tecnologica-geopolitica/