Entrevista del director de Mangrullo Al Sur, Dr. Carlos Alberto Moreno Juarez, al director Ejecutivo de Dossier Geopolítico, Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele, desde Comodoro Rivadavia (Chubut) en Junio de 2023. Desde nuestra Patagonia Argentina una charla profunda para analizar debilidades, fortaleza y tendencia Argentina en el escenario del Atlántico Sur y su destino con el Mar y la Antartida, junto a los Países del Cono Sur: Nuestro «Destino Manifiesto», que bien lo podemos definir como: Nuestro Norte está en el Sur
Entradas
Zhang Weiwei y Jin Canrong
El mundo ciertamente ha cambiado, y es a la vez desafiante y emocionante. El faro de Estados Unidos se está atenuando gradualmente, y una nueva actitud diplomática ha aumentado la influencia internacional de China.
Todo el mundo puede tener una sensación ahora: el mundo ha cambiado, y la velocidad del cambio es cada vez más rápida, incluso un poco vertiginosa. El 10 de marzo de este año, bajo la mediación de China, Irán y Arabia Saudita anunciaron el restablecimiento de relaciones diplomáticas en Beijing. El acercamiento entre los dos estados islámicos fue un evento que hizo época, con resultados inmediatos: desde Irak a Siria, desde Yemen a Líbano, chiítas y sunitas anteriormente hostiles comenzaron a darse la mano.
Una piedra causó mil olas, y el mundo entero no esperaba que China pudiera lograr en silencio un evento tan importante que cambió el patrón mundial. Todos descubrieron repentinamente que muchos conflictos no resueltos aparentemente a largo plazo en el mundo pueden encontrar una manera de reconciliarse siempre que se elimine la interferencia de las fuerzas estadounidenses y occidentales. Este avance diplomático de «cuatro o dos» hizo que todo el mundo admirara las capacidades de mediación de China. Desde el conflicto palestino-israelí hasta el reciente estallido de la guerra civil sudanesa, todas las personas han centrado su atención en China, anhelando la presencia del país que realmente ama la paz, defiende la justicia y la igualdad. Las grandes naciones que tratan a los demás sin interés propio pueden ayudar a resolver estos conflictos.
En la actualidad, todos están más preocupados por la mediación de China en el conflicto entre Rusia y Ucrania. El presidente Xi Jinping ya visitó Rusia y tuvo una reunión larga con el presidente Putin; no hace mucho, el presidente Xi tuvo una conversación telefónica con el presidente ucraniano Zelenski. Esta es la primera vez en la historia moderna que China ha actuado como una potencia mundial para mediar en un conflicto en Europa. Como dijo un alto funcionario francés, «China puede ejercer una influencia revolucionaria en el conflicto entre Rusia y Ucrania que solo un pocos países en el planeta pueden hacer. Incluso se puede decir que solo China puede hacer esto».
El presidente francés visitó China a principios de abril y recibió una recepción y cortesía de alto nivel por parte de los líderes chinos. En el avión especial de regreso a Francia, parecía ser una persona diferente. Macron pronunció un discurso ante los medios: Europa necesita recuperar su «autonomía estratégica», reducir su dependencia de Estados Unidos y evitar involucrarse en la geopolítica en otras partes del mundo, incluido el Estrecho de Taiwán. Después de todo, hace solo unos meses, Europa sintió que no tenía asertividad siguiendo a Estados Unidos en Ucrania. Hace tiempo lo dijimos: la crisis energética de Europa, la crisis de los refugiados, la inflación, la recesión económica, etc. eventualmente despertará a los europeos y verán dónde están sus propios intereses.
Incluso von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, considerada la más proestadounidense, declaró públicamente después de su visita a China que está llena de respeto por los logros de desarrollo de China y el arduo trabajo y la sabiduría de la gente. La relación entre la UE y China es «demasiado importante, y la UE debe formular su propia estrategia y principios para China». También dijo que para Europa, «desacoplarse» de China obviamente no es factible, deseable o incluso poco realista.
Las actitudes de los políticos occidentales pueden variar, pero se puede decir con certeza que la ilusión estadounidense de un «desacoplamiento» integral de las economías china y europea se está desvaneciendo. Para sus propios intereses, Europa necesita una buena economía y relación comercial con China.
El mundo ha cambiado, y también se refleja en el hecho de que la tendencia a la «desdolarización» es cada vez más feroz, y las potencias no occidentales están liderando esta tendencia. Rusia ha convertido directamente la guerra de divisas lanzada por Occidente en una guerra entre «mercancías» y «monedas»: yo tengo «mercancías», tú tienes «monedas», tú tienes «monedas», pero no puedes comprar mis «mercancías». India también está promoviendo sin descanso el comercio en su propia moneda. Brasil no solo aboga por el comercio en moneda local, sino que también accede directamente al sistema de pago transfronterizo en renminbis. Los diez países de la ASEAN, el mayor socio comercial de China, se han propuesto promover el comercio en sus propias monedas y reducir su dependencia de las monedas occidentales… Ahora hay noticias de «desdolarización» casi todos los días.
En resumen, el mundo ha cambiado. Como dijo el príncipe heredero saudita y primer ministro Salman, la gente «ya no está interesada en complacer a Estados Unidos».
Con el declive de la fuerza general de los Estados Unidos, la pérdida de moralidad y credibilidad de los Estados Unidos también se está acelerando.
El mundo ha sido miserable durante mucho tiempo. Durante décadas, Estados Unidos ha estado sembrando discordia, atrayendo a una facción, luchando contra otra facción, siempre culpando a otros por su propia crisis y participando estratégicamente en «divide y vencerás», lo que resulta en la pérdida de vidas y el desplazamiento.
La estrategia de «equilibrio extraterritorial» seguida por Estados Unidos ha aprendido del antiguo imperio colonial británico. Desde un punto de vista geopolítico, el Reino Unido es un país insular aislado del continente europeo, siempre preocupado de que surja una potencia dominante en el continente europeo, lo que llevará a que Gran Bretaña sea marginada o incluso anexionada.
En vista de esto, durante cientos de años, el Reino Unido ha adoptado una estrategia de «divide y vencerás» de «equilibrio offshore» para el continente europeo, uniendo a los débiles para controlar a los fuertes. En los siglos XVI y XVII, cuando España era fuerte, el Reino Unido se unió a los Países Bajos para contener a España; en el siglo XVIII, cuando Francia era fuerte, el Reino Unido se unió a Prusia para controlar y equilibrar a Francia; más tarde, cuando Alemania fue fuerte, el Reino Unido se unió a Francia para controlar y equilibrar a Alemania.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en una superpotencia. Desde un punto de vista geopolítico, Estados Unidos es también un «país insular» súper grande que está aislado del continente euroasiático. Ha heredado y desarrollado la estrategia británica. Después de la victoria de la Segunda Guerra Mundial, colocó tropas en Europa para contener a la Unión Soviética, al mismo tiempo que temía la integración europea y utilizó a la OTAN para controlar Europa.
En resumen, dejar entrar a los estadounidenses, dejar salir a los rusos y dejar que los alemanes se inclinen.
Estados Unidos no sólo aplica estas estrategias a Europa, sino que las extiende a todo el mundo. Por ejemplo, en la región de Asia-Pacífico, está tratando de construir la llamada «versión de Asia-Pacífico de la OTAN» y ha lanzado la llamada «Estrategia del Indo-Pacífico», tratando de ganarse a países como Japón, Corea del Sur, India, Australia, Nueva Zelanda y Filipinas para contener el ascenso de China. Por supuesto, esto será inútil. La gran mayoría de los países de la región de Asia y el Pacífico no están dispuestos a elegir bandos. Su poder duro y blando ha sido incapaz durante mucho tiempo de respaldar sus ambiciones estratégicas.
En Oriente Medio, Estados Unidos ha estado apoyando a Israel para controlar y equilibrar a todos los países islámicos de la región. Al mismo tiempo, ha provocado conflictos entre países sunitas y chiítas, instigado la «primavera árabe» y apoyado «guerras de poder». Sin embargo, cuando Arabia Saudita e Irán lograron la reconciliación bajo la mediación de China, el mundo entero descubrió de repente que en lugares donde las fuerzas estadounidenses y occidentales están tan profundamente involucradas, China también puede eliminar la interferencia y hacer que los dos enemigos se den la mano y hacer la paz. Esto demuestra que el mundo ha cambiado, Estados Unidos es débil y China es fuerte.
Desde la perspectiva del poder blando, los Estados Unidos y otras potencias occidentales solían promover grandiosamente la estrategia de «divide y vencerás». China alienta a todas las naciones a unirse: Medio Oriente a unirse, África a unirse, Sudeste de Asia a unirse, América Latina a unirse y Europa a unirse. Promovemos la iniciativa «La Franja y la Ruta» y perseguimos el principio dorado de amplia consulta, contribución conjunta y beneficios compartidos.
Cada vez más países se dan cuenta de que en lugar de unirse al círculo de aliados de los Estados Unidos, es mejor unirse al círculo de amigos de China, este es el camino correcto en el mundo. Los 5000 años de historia de la civilización china han creado una actitud de gran poder que ha sido reconocida y apreciada cada vez más. Una comunidad de futuro compartido para la humanidad ya no es una meta abstracta y lejana, sino un gran proceso en el que podemos participar directamente y beneficiarnos de él.
Teóricamente, donde sea que Estados Unidos y Occidente estén destruyendo, podemos desempeñar un papel constructivo, por lo tanto, la diplomacia de China tiene mucho que hacer.
Detrás del poder blando de China hay un fuerte poder duro. El ascenso de China es un ascenso que integra las cuatro revoluciones industriales. Podemos proporcionar los productos y servicios de las cuatro revoluciones industriales al mundo. Tomemos como ejemplo la industria militar del «poder duro del poder duro». Una vez Estados Unidos dominó este campo, pero ahora China ha superado a Estados Unidos en misiles hipersónicos, cazas furtivos, grandes destructores y sistemas antimisiles, y tiene una industria de fabricación de cadena industrial completa muy por delante de los Estados Unidos. El destructor de misiles guiados de producción nacional es casi el buque de guerra más avanzado en el mercado mundial de armas. También podemos proporcionar los drones más avanzados, que pueden usarse para equipar a otros países con los ejércitos más modernos.
En resumen, el mundo ciertamente ha cambiado. Ha entrado en la «Era del Despertar», y la percepción de todos sobre Estados Unidos y China ha cambiado. Cada vez es más claro que Estados Unidos es el «poder destructivo» más grande del mundo, y China es el más grande «poder constructivo».
El mundo ya no necesita «faros americanos».
Esto es consecuencia de la nueva diplomacia de China, que algunos llaman “temporada dorada”. Para calificarla así hay razones tanto subjetivas como objetivas. La razón objetiva es que el mundo está insatisfecho con Estados Unidos y tiene expectativas para China. La estructura mundial actual es relativamente caótica y tensa. El conflicto entre Rusia y Ucrania ha durado más de un año y no se sabe cuándo terminará. Otras regiones también enfrentan muchos problemas. Muchos países creen que la hegemonía estadounidense ha provocado el caos actual, por lo que están insatisfechos con Estados Unidos. La marea de la «desdolarización» es una de las manifestaciones de este descontento (por supuesto, «desdolarización» no significa la internacionalización del renminbi). Sin embargo, China se está poniendo al día en términos de poder duro (como el poder manufacturero y militar) y poder blando (como las buenas ideas), y ha superado a todos los «rivales» de los Estados Unidos en el pasado.
La razón subjetiva es que China ha establecido la dirección y las tareas de la diplomacia a través del informe del XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China y las nuevas instrucciones del presidente Xi Jinping. Además, el secretario general también puso más énfasis en el «espíritu de lucha», cambió la anterior actitud de «tolerancia» y no evitó los problemas. Por lo tanto, la diplomacia de China muestra una postura agresiva.
En lo que respecta al diseño diplomático específico, hay varios puntos clave: Primero, fortalecer la cooperación chino-rusa para mejorar nuestra situación estratégica general. Mackinder, un famoso teórico geopolítico británico, presentó la teoría de la «isla mundial»: Eurasia y África son «islas mundiales», donde tienen lugar todos los eventos geopolíticos y geoeconómicos verdaderamente importantes del mundo; el área alrededor del río Dnieper es el » corazón» de la «Isla del Mundo». Si China y Rusia cooperan, el corazón de la «Isla del Mundo» puede integrarse en uno solo, formando un patrón que es fácil de defender pero difícil de atacar, y se proyecta hacia el exterior: después de que se garantice la seguridad de los dos países, podemos concentrarnos en tratar con el este, y Rusia puede concentrarse en tratar con el lado oeste.
Segundo, fortalecer la diplomacia periférica. En los últimos años, China ha prestado especial atención al Sudeste Asiático y sus vecinos del Sur de Asia. El 18 y 19 de mayo, el presidente Xi celebró la primera Cumbre China-Asia Central en Xi’an para consolidar las relaciones con los países vecinos del norte. A la reunión asistió el Ministro de Relaciones Exteriores de Mongolia y las conversaciones fueron buenas. En la actualidad, solo Corea del Sur, Japón y otros vecinos del este están causando problemas, pero la situación general aún está bajo control.
Después de la seguridad del «fondo» y la estabilidad del área circundante, el siguiente paso en la diplomacia de China es seguir adelante, es decir, desarrollar activamente relaciones con potencias emergentes como Brasil, Sudáfrica, Argentina, Irán y Arabia Saudita.
En cuarto lugar, intervenir activamente y resuelver los problemas críticos. Por ejemplo, China ha promovido la reconciliación entre estos dos países últimos mencionados, que alguna vez fueron una «enemistad mundial», y ahora comienza a intervenir adecuadamente en los conflictos entre Palestina e Israel y los conflictos entre Rusia y Ucrania. Esto refleja la responsabilidad de China como país importante.
Quinto, desarrollar activamente las relaciones con el tercer mundo, incluida África. Este año marca el décimo aniversario de la iniciativa «La Franja y la Ruta», y le daremos gran importancia.
Sexto, desarrollar activamente las relaciones con la «Vieja Europa». El núcleo del campo occidental es la relación transatlántica; aunque la relación entre Estados Unidos y sus aliados de Asia y el Pacífico no es insignificante, la relación entre Estados Unidos y Europa es obviamente más importante. Entre los países europeos, los países de Europa del Este son particularmente pro-estadounidenses y difíciles de ganar, pero se puede ganar la «Vieja Europa» (países de Europa Occidental).
En resumen, en la última ronda de la «temporada dorada» de la diplomacia, China ha sido proactiva y ha mejorado su influencia internacional. Estados Unidos se siente un poco solo ahora y está tratando activamente de tener un diálogo con China. Varios altos funcionarios están compitiendo para visitar China. Los ministros de defensa de China y Estados Unidos pueden reunirse en el Diálogo de Shangri-La en junio. Se puede afirmar que esta ronda de ataque diplomático de China ha logrado resultados fructíferos.
Estados Unidos no ha descansado en los últimos meses, ha estado armando líos en torno a China e instigando a Corea del Sur, Filipinas, Japón e India a enfrentarse a China, pero los resultados han sido mediocres.
Estados Unidos también necesita resolver problemas internos, como la oposición entre los dos partidos, los problemas sociales y la recesión económica. Quien maneje bien los asuntos internos entre China y Estados Unidos tendrá una base estable y más confianza en su diplomacia.
Zhang Weiwei es Profesor Distinguido de la Universidad de Fudan, Decano del Instituto de Investigación de China, Investigador del Instituto de Investigación de Estrategias de Desarrollo. Jin Canrong es Profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales, Universidad Renmin de China, experto en temas estadounidenses.
FUENTE CEPRID
Salman Rafi Sheikh
New Eastern Outlook Traducido para el CEPRID por María Valdés
En la 42ª cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) celebrada en Indonesia en mayo, el grupo decidió “no convertirse en representante de nadie”. Esto fue con referencia a la creciente presión que el grupo en general enfrenta actualmente por parte de los EEUU para contrarrestar y contener a China en la región del Indo-Pacífico.
Esto se suma a la idea que Anwar Ibrahim de Malasia planteó recientemente para crear el Fondo Monetario Asiático junto con un mecanismo de pago regional que promueve el uso de monedas locales. En pocas palabras, esto es un paso hacia la desdolarización de la ASEAN, un movimiento que muestra efectivamente cómo la ASEAN, como región, se resiste a convertirse en un peón en la geopolítica de los EEUU para construir una coalición global contra China. De hecho, el movimiento muestra cómo la ASEAN se está alejando del gran juego liderado por Estados Unidos.
Este pensamiento creciente es, por lo tanto, marcadamente diferente de lo que se dijo durante la cumbre especial EEUU-ASEAN celebrada en mayo de 2022. Fue la primera vez que EEUU recibió a los líderes de la ASEAN en Washington como, quizás, una indicación de seriedad de su comportaiento frente a la región. Pero, lo que es más importante, el objetivo de la administración Biden era asegurar el apoyo de la ASEAN para la Estrategia del Indo-Pacífico de EEUU, que veía los lazos de EEUU, o la competencia, con China como un juego de suma cero. En noviembre de 2022, en otra cumbre celebrada en Camboya, EEUU entregó una vez más un mensaje equivocado, un mensaje que casi nadie de la audiencia de Biden en el sudeste asiático quería escuchar. Biden, aunque enfatizó la necesidad de evitar una guerra con China, reforzó la idea de enfrentarse a China para garantizar el llamado Indo-Pacífico abierto, libre y basado en reglas.
Pero a pesar de esta actualización, la ASEAN ahora se ha implicado en la no alineación con los EEUU. Si bien tampoco está interesada en alinearse con China a expensas de sus lazos con los EEUU, su decisión de no apoyar a los EEUU contra China tiene el efecto de hacer retroceder la diplomacia proactiva que la administración de Joe Biden pareció traer a la región inmediatamente después de su triunfo en 2020.
De hecho, está caminando hacia atrás. La decisión de ASEAN, alcanzada en la 42ª cumbre , de llegar a un acuerdo para comenzar a usar monedas locales para impulsar el comercio dentro del bloque es el resultado de una creciente preocupación sobre el papel que juega el dólar estadounidense en las sanciones. Las sanciones de EEUU a Rusia y la exclusión de este último del sistema SWIFT han tenido un efecto boomerang en la medida en que parece haber empujado a muchos otros países a contemplar arreglos alternativos. ASEAN está, por lo tanto, haciendo sus propios movimientos preventivos. La región espera que podría terminar enfrentando sanciones similares si, en un futuro conflicto entre EEUU y China, se niega a apoyar a Washington.
Tal como está, el comercio en monedas locales ya está ocurriendo en la región, y la decisión de la 42ª Cumbre simplemente refleja eso. Los bancos centrales de Filipinas, Indonesia, Malasia, Singapur y Tailandia ya han comenzado a utilizar sistemas de pago con código QR sin contacto para bienes y servicios entre los países. Al utilizar este método de pago para liquidar transacciones, estos países no solo están promoviendo una mayor inclusión financiera, sino que también se aíslan, aunque en parte hasta ahora, de las incertidumbres geopolíticas que implican posibles sanciones futuras.
La medida también muestra muy claramente a EEUU una vez más que los países de la ASEAN no pueden y no deben verse obligados a adoptar una posición pro-estadounidense para mantener un «orden basado en reglas», que es nada menos que algo para contener a China.
De hecho, EEUU está utilizando la narrativa construida en torno a la idea de un «sistema basado en reglas» del libro de jugadas de la Guerra Fría. Entonces Estados Unidos dividió el mundo en bloques «libres» y comunistas. Hoy divide el mundo en países (p. ej., EEUU y sus aliados) que siguen las reglas y países (p. ej., China) que no las siguen.
En consecuencia, en lugar de promover el comercio y la conectividad, EEUU está militarizando, e incluso nuclearizando a través de tratados como el AUKUS, la región del Indo-Pacífico para mantener y proteger el orden «basado en reglas».
Pero es poco probable que esta estrategia produzca resultados positivos. Incluso según el informe de marzo de 2023 del Instituto de la Paz de los Estados Unidos , los EE. UU., al seguir sin pensar esta estrategia, “… una vez más puede terminar alienando a algunos países de la región o incluso llevándolos al abrazo de China. En otros casos, insistir en una mayor alineación con Estados Unidos conducirá a una pérdida de credibilidad estadounidense. En última instancia, es poco lo que Washington puede hacer para reducir significativamente la ya profundamente arraigada presencia económica y política de China en la región. De hecho, puede ser desestabilizador e incluso peligroso dado el alto nivel de interdependencia que ya existe. Insistir en que los líderes asiáticos sigan la guía que probablemente rechazarán solo resaltará las limitaciones del poder y la influencia estadounidenses”.
La 42ª cumbre de la ASEAN manifiesta este fracaso de EEUU de muchas maneras. En lugar de respaldar la retórica estadounidense de la ’Guerra Fría 2.0’, la declaración de la cumbre de la ASEAN reforzó el «multilateralismo» y el «regionalismo» de manera que «nadie se quede atrás», es decir, ni siquiera China.
Está lejos de ser un mensaje ambiguo. Dada la claridad y la forma en que la ASEAN se ha negado repetidamente a convertirse, en general, en un aliado de EEUU contra China, no se puede negar que EEUU debe revisar su política de manera fundamental. Donde realmente puede esperar competir con China y donde realmente puede esperar obtener un apoyo genuino de la ASEAN es en el campo del comercio y la economía en lugar de la guerra, la carrera armamentista, la acumulación de misiles balísticos y la nuclearización. En ausencia de una política económica efectiva, EE UU ha recibido, y seguirá recibiendo, solo un apoyo superficial de la ASEAN, mayormente limitado a cumbres ocasionales que no produzcan nada tangible.
Salman Rafi Sheikh, investigador-analista de Relaciones Internacionales y asuntos internos y externos de Pakistán.
FUENTE: https://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article2810
SANTIAGO – El mes de junio se despide y deja un panorama mundial dominado cada vez más por intereses geopolíticos que obligan a los gobiernos de América Latina a diversos grados de alineamiento o inserción internacional, con el telón de fondo de una renovada Guerra Fría que transcurre a la grupa de la crisis del multilateralismo.
El domingo 25, ante la rebelión del grupo Wagner contra el gobierno de Rusia, los presidentes de Venezuela, Nicolás Maduro, y de Nicaragua, Daniel Ortega, emitieron mensajes de respaldo y solidaridad para “el compañero Vladimir Putin” y calificaron de terrorista la acción de los mercenarios encabezados por el millonario Yevgueni Prigozhin.
Ese mismo día, el progresista Bernardo Arévalo daba la sorpresa en las elecciones presidenciales de Guatemala, al clasificar para la segunda vuelta junto a la conservadora Sandra Torres, en unos comicios que se preveían controlados por la derecha donde las encuestas no le daban ninguna chance.
La 53 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) culminó el día 23 en Washington sin acuerdos trascendentales, y con la ausencia de los cancilleres de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Honduras y México, en una clara manifestación de cuestionamiento al papel actual de la entidad hemisférica y a su secretario general, el uruguayo Luis Almagro.
Pocos antes, el sábado 17, finalizaba en La Habana la gira del presidente de Irán, Ebrahim Raisí, por Venezuela, Nicaragua y Cuba, precisamente los tres países que están excluidos o autoexcluidos de la OEA y que comparten con Teherán la condición de enemigos de los Estados Unidos.
El factor China
El 12 de junio la presidenta de Honduras, Xiomara Castro, se reunió en Beijing con el presidente chino Xi Jinping, para firmar una serie de acuerdos de cooperación y ayuda. Ambos países abrieron relaciones diplomáticas en marzo, en un nuevo avance de la política de China de extender su influencia en América Central y aislar diplomáticamente a Taiwán.
Una semana antes, en una reunión de la subcomisión para el Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el Departamento de Estado recibió críticas de la oposición republicana por la política hemisférica del gobierno demócrata.
“Es mi opinión que el presidente Joe Biden ha aprovechado todas las oportunidades para ignorar a nuestros aliados en América Latina», dijo la congresista María Elvira Salazar, quien presidió la audiencia, según reportó la Voz de América.
Otros representantes republicanos acusaron al gobierno demócrata de pasividad ante un gobernante “socialista” como el colombiano Gustavo Petro y ante la “corrupta” administración argentina de Alberto Fernández, y reclamaron apoyo para los gobiernos de Guatemala, República Dominicana y El Salvador.
Las políticas estadounidenses hacia la región se han concentrado en los temas migratorios y marcan continuidad de Donald Trump a Biden en lo que respecta a las sanciones contra Cuba, Venezuela y Nicaragua, mientras la declarada guerra comercial contra China no registra avances, y más bien retrocesos en los mercados latinoamericanos.
El comercio chino con América Latina que ascendía a 12.000 millones de dólares en el año 2000, aumentó a más de 430.000 millones de dólares en 2021 y hoy por hoy China es el principal socio comercial de las cuatro mayores economías de Sudamérica: Brasil, Argentina, Colombia y Chile.
Ucrania: paz y no armas
La guerra ruso-ucraniana ha sido también un campo de ensayo para que Estados Unidos, principal actor de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), pueda calibrar su influencia en la región, otrora una estrecha aliada en temas militares.
Si bien la mayoría de los gobiernos latinoamericanos condenaron la invasión de Rusia a Ucrania en la Asamblea General de Naciones Unidas, no prestaron oídos a las demandas de Washington de apoyar con armamentos a Kiev e ignoraron las ofertas de Biden de reemplazarles el armamento ruso que entregarán por modernas armas estadounidenses.
Las negativas más tajantes a ese respecto fueron las del colombiano Petro, el argentino Fernández y el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, quienes manifestaron que están por la paz y no por un escalamiento del conflicto.
Ya hace un año se evidenciaron factores de distanciamiento entre Estados Unidos y América Latina, con ocasión de la novena Cumbre de las Américas, que tuvo lugar en Los Ángeles entre el 6 y el 10 de junio de 2022.
El gobierno de Biden, como organizador, excluyó de esa reunión a Cuba, Nicaragua y Venezuela. Como protesta, se abstuvieron de asistir los presidentes Manuel López Obrador, de México, y Luis Arce, de Bolivia, y la presidenta de Honduras, Xiomara Castro.
El movedizo escenario latinoamericano de junio tuvo como preámbulo a finales de mayo la cita de doce gobernantes que organizó en Brasilia el presidente Lula, con el objetivo de reactivar Unasur (Unión de Naciones Sudamericanas), que significó el regreso de Colombia a esa instancia y una suerte de rehabilitación diplomática de Venezuela.
Maduro llegó a ese encuentro precedido de una recuperación económica gracias al aumento de las exportaciones petroleras por la guerra en Ucrania, del fracaso del proyecto del gobierno paralelo opositor que encabezó Juan Guaidó, de la normalización de las relaciones con Colombia y de un acuerdo con el la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos de monitoreo de la situación de las libertades fundamentales en Venezuela.
La discrepancia que el presidente chileno Gabriel Boric planteó ante la mayoría de sus pares sudamericanos, en cuanto a mantener una postura crítica ante el gobierno de Maduro por la situación de los derechos humanos, evidenció fisuras en lo que algunos consideran un bloque de izquierda en América Latina.
En el escenario de influencias geopolíticas e intereses comerciales no es fácil abrir un espacio ancho a los derechos humanos y las críticas en esta materia alcanza tanto a los incondicionales de Estados Unidos como a los que buscan alianzas con Putin, China o con el gobierno teocrático de Irán y su represión a los derechos de las mujeres.
No obstante, en la región se asiste hoy a un ciclo progresista, que plantea un giro con respecto a tres años atrás, cuando gobiernos conservadores y derechistas daban vida con la bendición de la secretaría general de la OEA al Grupo de Lima, hoy desaparecido.
El protagonismo que ha ganado Brasil con Lula podría redundar en una mayor adscripción latinoamericana a esfuerzos para poner en cuestión el actual orden económico internacional con sus respectivas implicaciones políticas.
No en vano, México aspira también a ser parte de las grandes economías emergentes que hoy se agrupan bajo el acrónimo de los BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, que en agosto próximo tendrá su cita cumbre en este último país.
¿Cuánto durará este ciclo progresista? ¿Prosperarán los intentos de levantar una divisa alternativa al dólar? ¿Habrá un renacer potente y efectivo del no alineamiento? Son preguntas abiertas, de las cuales América Latina es parte.
ED: EG
FUENTE IPS NOTICIAS: https://ipsnoticias.net/2023/06/america-latina-en-los-vaivenes-de-la-geopolitica/
Por Hernando Kleimans Publicado en TÉLAM, el autor autoriza su publicación en Dossier Geopolitico
Hace exactamente un siglo Carlos Gardel interpretó el tango de Esteban Celedonio Flores “Mano a mano” y le dio su pasaporte a la inmortalidad. La letra observa que el destinatario tiene “el mate lleno de infelices ilusiones” y recomienda que, para el caso en que haya alguna “deuda chica”, se la cargue “en la cuenta del otario” que tenga.
Según cálculos de destacados expertos militares rusos, entre ellos mi querido amigo Víktor Litovkin, desde febrero de 2022 hasta el día de hoy, los países de la OTAN y sus pocos aliados-vasallos erogaron en la epopeya de Kíev… 160.000.000.000 millones de dólares. Como es de esperar, aguardan el correspondiente beneficio de esta erogación.
Otarios.
Según datos unificados del Ministerio de Economía, el Servicio Estatal de Estadísticas y la Unión de Panaderos de Ucrania, el país 404 (como lo bautizó Dmitrii Medviédev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, parodiando el código de “desaparecido” de Internet) perdió desde 2022 la tercera parte de la población y la tercera parte de su economía.
El informe acusa para 2022 una caída del 30,4% del PIB. La producción industrial se derrumbó en un 40%. La inflación en alimentos alcanzó el 37%. La inflación general fue del 27%.
En el territorio controlado por el régimen de Kíev se han quedado a vivir 24 millones de habitantes. En 1991 eran 52 millones. En 2021 eran 35 millones. Está pendiente indica que mucho antes del conflicto armado con Rusia, Ucrania sufría un impresionante éxodo de población motivado por el desenfrenado y aberrante dominio de los grupos neonazis.
En los próximos cuatro años, la Unión Europea le asignará a Ucrania 50.000 millones de euros en forma de crédito para pagar sueldos y jubilaciones, y también para restaurar la economía del país. Reuters, citando al Banco Mundial, informó que para esa restauración hacen falta no menos de 365.000 millones de euros: tres veces el PIB ucraniano.
Créditos… con planes de amortización que nosotros conocemos a la perfección. Con condiciones estrictas de cumplimiento en medio de la apabullante corrupción del país, ya señalada por la atribulada Úrsula von der Layen, titular de la Comisión Europea y descendiente de inversores alemanes en la economía de la Rusia zarista.
Entonces, ¿quién le va a pagar a los países de la OTAN, al FMI, al Banco Mundial, a los organismos europeos y a los demás aliados-vasallos?
Lo cierto es, que salvo por el negocio financiero, si su condición de ariete antirruso defecciona, ni la UE ni la OTAN necesitan de Ucrania. Un país muy pobre que por su propia necesidad puede reforzar demasiado la incidencia de Polonia en Europa (Varsovia soporta casi cuatro millones de refugiados ucranianos), con lo que queda amenazada la hegemonía alemana y, por supuesto, toda la estructura de seguridad occidental.
Como corresponde a cualquier respetable financista, los aportantes quieren ver cómo será el retorno y por ello, están tomando en sus manos definitivamente la conducción del repago. No confían en absoluto en el régimen del comediante de Kíev. Hasta ahora, todo lo prometido fue en el exacto estilo del “furbo” descrito por el inolvidable Roberto Arlt.
El “furbo”, dice Arlt en sus “Aguafuertes”, es quien quebranta todas las leyes sin peligro de que éstas se vuelvan en su contra. El “furbo” embauca, defrauda y saquea al “ingenuo” cliente que, llevado por su desmedida ambición, se mete de cabeza en un lío, permite que lo saqueen y termina consolado por su propio estafador.
La mentada contraofensiva de Kíev sólo sirvió para convertirse en otra “picadora de carne” como Artiómovsk. En esa picadora no sólo se inmolaron los miles de entrenados en Inglaterra o en los Estados Unidos, sino también otros miles de infortunados movilizados pescados en las calles de Kíev o Lvov, en medio de la creciente resistencia de familiares y vecinos. En esa picadora ardieron hasta convertirse en ceniza miles de millones de dólares gastados en “Leopard”, “Bradley” “César” o cualquier otra técnica militar de la OTAN. “Arden muy bien”, dijo Putin…
Como todo inversor bien instruido, cuando el bloque anglosajón vio peligrar el retorno de sus inversiones acudió al viejo recurso de las provocaciones, del golpe de estado, tan bien conocido por todos nuestros países. “The Washington Post” y el propio “New York Times” rescataron confesiones de la CIA, que admitió conocer desde hace un par de semanas la decisión de Evguenii Prigozhin, el millonario propietario de la compañía militar privada “Wagner” (“W”), de acordar con Kíev la entrega de posiciones y organizar un motín contra el gobierno ruso.
“W” fue la única organización militar privada que no firmó los nuevos contratos con el Ministerio de Defensa ruso…
…que a cambio de institucionalizar la existencia de contratados y voluntarios (son más de cien mil en el frente), disponen la total subordinación a la conducción militar oficial. Prigozhin hizo saber tras las líneas que él no firmaría eso y mantendría la autonomía de su compañía. La irritación del empresario había crecido cuando el Ministerio de Defensa le negó más abastecimiento, armas y municiones. En pleno y sangriento combate en Artiómovsk amenazó con abandonar la línea de combate y retirarse. De inmediato, el gobierno desplazó allí a los combatientes regulares del líder checheno Ramzán Kadyrov. Las amenazas de Prigozhin quedaron en la nada.
Pero el pico del enfrentamiento se produjo cuando el rencor provocado en Prigozhin por diversos fracasos comerciales, explotó ante la negativa de las autoridades petersburguesas a entregarle un importante terreno en pleno centro de la ciudad. La abrupta reacción fue levantar campamento y amotinarse. Esta decisión fue transmitida de inmediato donde correspondía…
También sabemos lo que significa “conocer” para la CIA y el Departamento de Estado… Según el “NYT”, sus agentes y funcionarios resolvieron no publicar estos datos por cuanto, señala el diario, “no querían ayudar a las autoridades rusas”.
Alexandr Vucic, presidente de Serbia, declaró al aire de la TV Pink de Belgrado, que consideraba indudable la participación y respaldo extranjeros del motín de “W”. Fue muy significativo: “No quiero decir quién participó en esto desde afuera, pero ni lo duden que así fue, ninguna duda”.
Este lunes, el canciller ruso Serguéi Lavrov anunció que los “servicios especiales” rusos ya trabajan en dilucidar si los servicios de inteligencia ucraniano y occidentales estuvieron directamente implicados en el motín de Prigozhin.
Así que el “gran hermano” de Washington ordenó a sus dependientes de Kíev respaldar la decisión de Prigozhin, este petersburgués dueño de restaurantes y cadenas de comida rápida, con servicio de catering para el Kremlin y otros organismos estatales rusos. En su lujoso barco-restaurante, Putin y algunos de sus pares extranjeros compartieron recepciones y agasajos.
El levantamiento de “W” se produjo en el exacto momento en que todos los ataques ucranianos eran destrozados por la artillería y la aviación rusas y cuando comenzaban los primeros avances rusos sobre las posiciones de Kíev.
Sin advertencia alguna y sin contar con el acuerdo con sus propios comandantes, Prigozhin anuncia su “marcha a Moscú”.
Durante todo ese día los grandes medios occidentales se atragantaron de excitación. El motín no fue un arranque de impromptu. Fue fríamente planeado: comenzó en la noche del viernes, cuando toda Rusia se cierra por el fin de semana. En cambio, en Occidente el día laboral estaba a pleno. La campaña propagandística se lanzó de inmediato al combate.
“Insurrección en Rusia”, “Alzamiento contra Putin”, “Los tanques de ‘Wagner’ marchan sobre Moscú”, “Rusia al borde del abismo”, fueron algunas de las portadas en los grandes medios.
Los de “W”, hasta entonces sanguinarios asesinos, se convirtieron de pronto en “insurrectos”, siguiendo el conocido calco: así denomina el bloque anglosajón a los “correctos” amotinados que se lanzan contra el “incorrecto” poder.
El sábado 24 de junio podría haber quedado marcado como uno de los más trágicos en la historia de Rusia. Algo que en la milenaria historia del país ha sido una peligrosa y sangrienta constante. La última vez, hace cien años, el enfrentamiento interno desencadenó una guerra civil que se cobró millones de vidas y la destrucción del país.
Esta vez, quien encabezaba el motín era un aventurero que pretendió jugar un papel decisivo en la política interna rusa. En la práctica, todas las grandes ciudades rusas (casi 20) tienen oficinas de reclutamiento de “W”, combinadas con centros comerciales. En este territorio de presencia se asentó la intención desestabilizadora de Prigozhin.
A juzgar por la celeridad y coordinación de movimientos de los efectivos de “W” que siguieron a su propietario, la acción fue bien coordinada de antemano.
El alzamiento fue recibido con algarabía en algunas capitales occidentales. El inefable Joseph Borrell, titular de la diplomacia de la UE, anticipó que “hay que desarrollar una nueva estrategia ante esta inestabilidad en Rusia”.
El presidente francés Emmanuel Macron subrayó que lo principal que mostraba el motín era “la fractura, la fragilidad del régimen y el ejército (rusos), su debilidad, y esta fragilidad, esta debilidad justifica por completo nuestras acciones en la continuidad del esfuerzo bélico de Ucrania”. Es el mismo Macron que hace unos días le rogó al presidente sudafricano Cyril Ramaphosa que le permita asistir a la cumbre del BRICS que se cumplirá en agosto próximo en Johannesburgo.
En realidad, sólo 5.000 de los 25.000 efectivos de “W” acompañaron a su propietario.
Como era de esperar y rodeado por efectivos regulares chechenos y de las tropas de asalto rusas, rechazado por la aplastante mayoría de la opinión pública rusa, a la que los promotores de esta aventura suponían sublevar contra la “dictadura del Kremlin”, el “cocinero de Putin” abandonó sus seguidores y, con permiso de Moscú y de Minsk, se refugió en la Bielorrusia del presidente Alexandr Lukashenko. Su “viejo” amigo, en plena coincidencia con Putin, le abrió la única oportunidad de evitar un desenlace fatal. Por ahora…
Los integrantes de “W” no serán represaliados, según el gobierno ruso, ya que son héroes de guerra. Se les ofreció integrarse a las fuerzas regulares firmando el correspondiente contrato con el Ministerio de Defensa, o desmovilizarse.
El fracaso de Prigozhin provocó el furor de sus clientes de Kíev, quienes lo acusaron de “impotente”, “cobarde” y “traidor”. No era para menos. La neutralización de este motín, sin disparar un tiro y sin apresar a ningún soldado “W”, fue un enorme balde de agua fría que pone a los “estrategas” de la calle Bankovkaia ante el feo rostro de la derrota y, con toda franqueza, de su propia “neutralización”…
Entonces, los “insurrectos” de “W” volvieron a convertirse en temidos y sanguinarios terroristas. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg advirtió que la alianza atlántica observa atentamente la situación en torno a “W” y la información sobre su “potencial reubicación en Belarús”, afirmando que la OTAN está “lista para una rápida reacción”, en el caso de que así sea…
Por su parte, Mathew Miller, representante oficial del Departamento de Estado, afirmó que Washington quisiera que “el grupo ‘Wagner’ sea disuelto y liquidar su acción en todo el mundo”. John Kirby, coordinador de comunicaciones estratégicas en el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, tras anunciar que pedirá la extradición de Prigozhin, afirmó que “trabajamos en obligar a ‘Wagner’ a responder por sus actos. Continuamos adoptando medidas para limitar su capacidad de sembrar el caos”.
Pese a desencadenar una desenfrenada campaña mediática que intenta poner a Putin como el derrotado por este episodio, y al gobierno ruso como impotente para frenar la insurrección popular contra la “tiranía”,
..el bloque anglosajón y sus aliados-vasallos han iniciado una silenciosa campaña para lograr un tratado de paz, antes de que Rusia termine de rescatar sus históricos territorios de “Pequeña Rusia”, el actual Donbass.
La cumbre de la OTAN el 11 y 12 de julio en Vilnius, capital de Lituania, uno de los pequeños países bálticos, no sólo no se apresta a satisfacer el reclamo de inmediato ingreso de Ucrania, sino que tras declamar su “irrestricto” apoyo al gobierno del comediante Volodomir Zelensky, relega la admisión “luego de finalizar el conflicto bélico con Rusia”, según prometió el canciller alemán Otto Scholtz. El propio presidente norteamericano Joe Biden declaró a los periodistas que Ucrania por ahora no alcanza el nivel de la OTAN. Al anciano habitante de la Casa Blanca no le gusta el nivel de corrupción de Kíev, algo a lo que él y su hijo, el “casto” Hunter, han contribuido poderosamente con sus negociados en el tránsito de gas desde Rusia a Europa.
Ahora los líderes otanistas apresuran la aceptación de Kíev a negociar la paz antes que sea tarde.
La base de esta negociación sigue siendo la propuesta por Elon Musk hace ya un año: 1) Crimea es rusa; 2) Ucrania es declarada estado neutral fuera de bloques; 3) se respeta la decisión soberana de las repúblicas del Donbass y las regiones del sur de Ucrania, que se pronunciaron por reunirse con Rusia.
Con mayores o menores coincidencias, esta plataforma es compartida por El Vaticano, los países africanos, Egipto, Indonesia, Turquía, los países árabes, sus colegas BRICS (China, la India, Brasil, Sudáfrica), Irán, etc. En suma, la aplastante mayoría del resto del mundo multipolar. En cualquier caso, todos ellos se mostraron solidarios con Rusia en este episodio. Celso Amorim, consejero en relaciones internacionales del presidente brasileño Lula, fue categórico: “estamos interesados en que la situación en la Federación Rusa se normalice. Nadie está interesado en la debilitación de Rusia”.
En Copenhague acaba de realizarse una secreta reunión entre representantes de estos países y de la OTAN, para terminar de definir los lineamientos del acuerdo a presentarle a Kíev. Es muy probable que en la residencia de la calle Bánkovkaia, además de desazón y furia, impere el desencanto.
En marzo de 2022 un texto similar fue refrendado en Estambul durante las únicas reuniones directas que se desarrollaron entre Ucrania y Rusia. Ese acuerdo fue terminantemente rechazado por la OTAN (en especial Washington) y algunos de los ucranianos firmantes fueron cuidadosamente exterminados.
El texto refrendado de ese acuerdo fue exhibido por Putin a los integrantes de la misión africana de paz (algo inédito en el continente africano) que recientemente lo visitaron para interceder por el fin del enfrentamiento bélico. Mientras en Kíev estos líderes africanos fueron sometidos a una absurda provocación (se activó una falsa alarma antiaérea y fueron obligados a refugiarse en el hotel interrumpiendo la reunión con Zelensky), en Moscú Putin reiteró la absoluta disposición de su gobierno a entablar negociaciones de paz.
El canal alemán de televisión ARD afirmó que las “negociaciones oficiales de paz” por Ucrania pueden iniciarse ya en julio. Esta decisión se habría tomado en la reunión supersecreta de alto nivel en Copenhague entre Jack Sullivan, consejero de seguridad nacional del presidente Biden, y representantes de los países BRICS.
Las fuentes indicaron que en la reunión se discutieron de modo informal los principios de un posible acuerdo de paz sin condicionamientos, aunque también reconocieron que no se esperan resultados concretos del encuentro. Kíev prohibió por decreto negociar con Rusia y sólo acepta un acuerdo sobre la base de sus condiciones, que implican retrotraer un status quo hasta 1991, cuando Ucrania, Rusia y Bielorrusia resolvieron el colapso de la URSS. Algo que este Moscú de 2023 no aceptará de ninguna manera.
En este nuevo mundo enmarcado por el creciente, amenazante peligro nuclear, la necesidad de resolver la paz en este conflicto es universal. No se trata, desde luego, de un litigio fronterizo local. Se trata del enfrentamiento entre el bloque anglosajón, empecinado en conservar su hegemonía, y el resto del mundo multipolar cuyo objetivo es un sistema de relaciones basado en la solidaridad, la autodeterminación y la cooperación.
A nuestra Patria le corresponde, como inmediato miembro de los BRICS, exponer su clara posición en defensa de esos principios. Principios que el general Perón enarboló hace más de 70 años: “soberanía política, independencia económica y justicia social”. Exponerlo ahora y en la hora de las elecciones es un deber de las fuerzas nacionales y populares. Porque son principios objetivos e inalienables.
Y ese es, apuntado a un futuro promisorio, nuestro inmediato punto crítico.
Publicado en TÉLAM:
https://www.telam.com.ar/notas/202306/632295-rusia-ucrania-otan-wagner-analisis.html
En un clima de tensión entre China y EE.UU., Xi Jinping recibió a Bill Gates, para indicar antes de la visita de Antony Blinken que Pekín la cooperación entre ambas potencias aún es posible
por Eduardo J. Vior
analista internacional
Desde que comenzó la actual fase de la guerra en Ucrania la diplomacia china ha aprovechado el vacío que dejó la extrema concentración de Estados Unidos en combatir a Rusia, para ocupar posiciones en todas las áreas y en todos los continentes. Desde hace algunos meses Washington le respondió aumentando la presión militar y multiplicando las provocaciones. La República Popular no se quedó atrás y replica con demostraciones de fuerza. No obstante, el presidente Xi Jinping recibió el viernes con honores a Bill Gates poco antes de la visita del secretario de Estado Antony Blinken que, aunque breve y sin resultados, mostró que ambas superpotencias no quieren desperdiciar la chance de dialogar.
Este domingo y lunes el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, estuvo en Pekín en una corta visita, siendo el primer diplomático estadounidense de alto rango en visitar China en cinco años. Allí se reunió primero con el canciller chino, Qin Gang y luego con el excanciller y actual responsable por las relaciones internacionales en el Buró Político del PCCh, Wang Yi y con el presidente Xi Jinping. El viaje del jefe de la diplomacia norteamericana sobrevino en un momento de tensiones entre las dos economías más grandes del mundo y acabó pocas horas después sin comunicado conjunto. No obstante, ambas partes convinieron en seguir dialogando.
Particularmente Wang, en declaraciones a la prensa, insistió en que EE.UU. debe cambiar su actitud hacia China. “China ha reiterado en múltiples ocasiones que las relaciones entre China y Estados Unidos no deben ser un juego de suma cero en el que una parte compita o prospere a expensas de la otra, señaló el exministro. Ambas partes deben formarse una percepción correcta de las políticas interior y exterior de la otra parte y de sus intenciones estratégicas, respetarse mutuamente, coexistir en paz, buscar una cooperación beneficiosa para ambas partes y explorar la forma correcta de llevarse bien”, afirmó Wang.
“Estados Unidos considera a China como su ‘principal rival’ y ‘el desafío geopolítico más consecuente’. Se trata de un grave error de apreciación estratégica”, sostuvo el alto funcionario, añadiendo que, si bien existe competencia entre ambos países en ámbitos como la economía y el comercio, no debe ser de suma cero. Significativamente, dos días después el secretario de Estado fue recibido por el ministro Qin Gang y no por el responsable de las relaciones internacionales, su superior en la jerarquía del partido chino.
Como para mostrar el otro costado posible de las relaciones chino-norteamericanas, el presidente chino, Xi Jinping, se reunió el viernes 16 con Bill Gates, cofundador de Microsoft, quien visitó China como primero de una serie de iconos empresariales estadounidenses. Durante el viaje también se reunió con otros altos funcionarios y ambas partes expresaron su voluntad de “aunar esfuerzos para resolver los retos mundiales y ayudar a los países en desarrollo”, como reza el comunicado conjunto. La reunión, por un lado, ilustró el esfuerzo que está haciendo el gobierno de la República Popular para reducir el nivel de tensión en la relación con Estados Unidos, pero, por el otro, evidenció también la preocupación de un sector de la élite occidental por relanzar la globalización.
Al saludar al empresario estadounidense de 67 años en la Casa de Huéspedes Diaoyutai de Pekín, donde históricamente los dirigentes chinos han recibido a invitados extranjeros de alto rango, Xi calificó a Gates como el primer “amigo estadounidense” con el que se ha reunido en Pekín este año. “La base de las relaciones entre China y Estados Unidos reside en las personas. Siempre hemos depositado nuestra esperanza en el pueblo estadounidense y deseamos todo lo mejor para la amistad entre los dos pueblos”, dijo Xi, haciendo eco al discurso con el que Mao Zedong celebró en 1972 la visita de Richard Nixon.
Xi aplaudió a Gates y a la Fundación Gates por su trabajo a largo plazo, para promover la reducción de la pobreza, la salud, el desarrollo y la filantropía en todo el mundo, y prometió que China seguirá reforzando la cooperación con ella. Recuérdese que la Fundación Bill & Melinda Gates financiaba el laboratorio de biología molecular de Wuhan de donde aparentemente escapó el virus que inició la pandemia de coronavirus.
Dos días antes, el miércoles 14, el presidente chino se entrevistó en Pekín con el presidente palestino, Mahmud Abbas y ambos líderes anunciaron el establecimiento de una asociación estratégica entre China y Palestina. Xi presentó una propuesta de tres puntos para la resolución de la cuestión palestina: en primer lugar, la solución fundamental radica en el establecimiento de un Estado independiente de Palestina que goce de plena soberanía sobre la base de las fronteras de 1967 y con Jerusalén Este como capital. En segundo lugar, dijo, deben satisfacerse las necesidades económicas y de subsistencia de Palestina. En tercer lugar, es importante mantener la dirección correcta de las conversaciones de paz. Debe convocarse una conferencia de paz internacional a gran escala, con más autoridad e influencia, a fin de crear las condiciones para la reanudación de las conversaciones de paz y contribuir con esfuerzos tangibles a que Palestina e Israel vivan en paz, afirmó.
Desde el año pasado la diplomacia china se ha mostrado muy activa en Asia Occidental. Primero, en noviembre el presidente Xi visitó Arabia Saudita y concluyó una serie de multimillonarios acuerdos comerciales y de inversión. Luego, en marzo pasado la mediación china consiguió que Riad y Teherán restablecieran las relaciones diplomáticas. Tras los terremotos de febrero pasado, en tanto, la República Popular envió equipos de rescate a Turquía y Siria y hace tres semanas delegaciones chinas y sirias se reunieron para definir proyectos comunes de transporte. Israel ha quedado marginado de esta intensa actividad diplomática. Sin embargo, empresas chinas han construido en Haifa un puerto pensado como terminal del Nuevo Camino de la Seda y el tiempo apremia para que cumpla su función. Para ello Tel Aviv debe dejar sus ilusiones expansionistas y entenderse con sus vecinos. Pekín está disponiendo la arquitectura diplomática y económica para que sea más fácil. Si se concreta, la antigua capital imperial se convertirá en el centro de un pluriverso de naciones asiáticas comerciando y cooperando pacíficamente.
En tanto, en una extensa entrevista con Bloomberg, el centenario Henry Kissinger se expresó sobre las relaciones de EE.UU. con Rusia y con China y, si bien sigue sin entender nada sobre Rusia, sí tuvo sensatas palabras sobre China. “Dada la trayectoria actual de las relaciones, creo que es probable que se produzca algún conflicto militar”, afirmó. Pero aclaró: “También creo que la trayectoria actual de las relaciones debe ser alterada y durante las últimas semanas ha habido señales por ambas partes de intentar poner fin a las tensiones. Todavía no han entablado el tipo de diálogo que he sugerido, mas creo que se están acercando.” Reconoció, no obstante, que todavía no tiene claro el resultado de las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China. Advirtió, sin embargo, que las guerras entre dos superpotencias no se pueden ganar.
Si bien insiste en tratar de separar a China de Rusia, el exsecretario de Estado (1969-77) es lo suficientemente realista, como para desaconsejar a la Casa Blanca que abra un segundo frente contra China, mientras se enfrenta a Rusia en Ucrania.
Por el mismo camino del realismo parece ir el saliente jefe del Estado Mayor Conjunto norteamericano, Mark Milley, quien constató el pasado 7 de junio que el nuevo mundo multipolar está compuesto por tres potencias: Estados Unidos, China y Rusia. “La situación geopolítica está cambiando de maneras muy fundamentales”, afirmó Milley en la ceremonia de graduación de la Universidad de Defensa Nacional. Y añadió: “Cada vez es más claro que realmente estamos en un entorno internacional multipolar con al menos tres grandes potencias y tres es más complicado que dos y ciertamente mucho más complicado que uno”. El jefe militar más alto de EE.UU., quien en agosto será remplazado por el aeronauta Charles Brown, agregó que, cuanto más multipolar se vuelva el mundo, Rusia y China representarán para Washington un cada vez mayor desafío. Por lo menos, ya alguien en la elite norteamericana entendió que EE.UU. ha dejado de ser la única potencia mundial.
Cuando la elite norteamericana no entiende algo, busca la respuesta en la historia de la Antigüedad Clásica, su modelo e inspiración. Una de las muletillas más recurrida de los últimos años ha sido la llamada “trampa de Tucídides”. Se refiere a la tensión estructural letal que se produciría cuando una potencia nueva reta a otra establecida, creando las condiciones para que estalle una guerra. El primero en describir este fenómeno fue el ateniense Tucídides en su narración de la Guerra del Peloponeso (fines del siglo V antes de nuestra era). “Fue el ascenso de Atenas y el temor que inculcó en Esparta lo que hizo que la guerra fuera inevitable», sentenció Tucídides. En nuestros tiempos, continúan estos analistas, el temor es que China en auge desafíe violentamente la hegemonía de Estados Unidos. Esta visión altamente ideologizada es compartida por la mayoría de los analistas norteamericanos y sus acólitos. Se basa en el supuesto de que China sería tan expansionista, supremacista y hegemonista como los propios Estados Unidos y la competencia entre ambos sería de suma cero, es decir, cuando uno gana, el otro pierde. Por el contrario, la República Popular no ha expandido su poder militar por el mundo y carece de una ideología universalista que respalde su eventual dominación mundial, como sí ha hecho su contrincante. Pekín prefiere actuar como socio leal y árbitro benévolo que defiende sus intereses, pero respeta los ajenos, concierta reglas de entendimiento y garantiza su cumplimiento.
China está jugando en toda la cancha y sus contrincantes se sienten rebalsados. Como no existe árbitro ni VAR que regule las relaciones entre las superpotencias, corresponde a ambas establecer las reglas de juego que les permitan competir sin ir a la guerra. El abanico de acuerdos posibles es amplio, pero se lo puede resumir en pocas frases: ninguna de las superpotencias actuales está en condiciones de vencer definitivamente a la otra, mucho menos teniendo en cuenta que son tres y que India e Irán se les acercan rápidamente. Todas deben aceptar conceder algo de sus aspiraciones de poder, para no romper el juego. Quizás hasta encuentren áreas donde la cooperación sea posible. Claro que en este punto asoma el riesgo para los demás actores del sistema internacional de que los elefantes se pongan de acuerdo a costas de las hormigas …, pero ése ya es otro tema.
Publicado en TELAM autorizado por su autor la publicacion en Dossier Geopolitico
Invitado por el Periodista Alfredo Guruceta en su Programa «Con Sentido Común» que se transmite por el sistema de Cable de Cablevisión Canal «C» de Córdoba, analice los profundos y trascendentales cambios globales en pleno desarrollo con los traspasos de poder global del Mundo Atlantista occidenatl al Mundo Asia Pacifico y de cuyo mejor ejemplo es los cambios producido de crecimiento y detrimento de los PBI (Producto Bruto Interno) entre las naciones emergentes alineadas en los BRICS y el G7
Los BRICS, que a inicios de 2000 contaban con el 8% del PIB global, hoy cuentan con más del 31,7% y el 42% de la población a nivel mundial, en este escenario van tomando fuerza en el plano geopolítico con una proyección de superar económicamente al G7 en la próxima década
LOS BRICS
1992 BRICS 5%
1992 G7 68%
2015 (23 años después)
2015 BRICS 23%
2015 G7 43%
2023 (31 años después)
2023 BRICS 31,5%
2023 G7 30,7%
La política exterior de Silvio Berlusconi expresó el deseo de una Italia mediadora en varios frentes: por desgracia, una utopía.
Por Mateo Zega13 de junio de 2023
No es momento de disculpas y mucho menos de epitafios. En primer lugar porque las necrologías muy rápidas tienden a menudo a una beatificación sin sentido e innecesaria, sobre todo a la luz de las sabias palabras de Andreotti, según las cuales “las palabras de los epígrafes son todas iguales. Al leerlos uno se pregunta: pero perdón, si todos son buenos, ¿ dónde está el cementerio de los malos? ”. Además, la dicotomía bueno-malo no pertenece a un examen inteligente de la acción política, especialmente de la política exterior, que es particularmente articulada por su naturaleza. Sin embargo, en cierto sentido, el estigma del villano acompañó a Silvio Berlusconi, el Caimán –epíteto cinematográfico mucho menos halagüeño que el Divo– a lo largo de su carrera política.
En la Europa posterior a 1989, la figura de Silvio Berlusconi resurgió claramente de las cenizas de la Primera República: hombre hecho a sí mismo , heraldo del liberalismo, promotor de una diplomacia fiel a su persona, exuberante y quizás caricaturizado, archiitaliano pero todavía inteligente, colaborativo, según un proyecto de «palmadita en la espalda» definido reductivamente. De hecho, la utopía, fallida pero ambiciosa, apuntaba a un nuevo y prestigioso papel para Italia, que sería la piedra angular y bisagra entre las potencias del Pacto Atlántico y no solo eso: una operación a raíz de su amigo de toda la vida Bettino Craxi. No es sorprendente que los dos fueran los únicos primeros ministros invitados que hablaran ante el Congreso estadounidense. Su ingenio en política exterior, recuerda su histórico colaborador Giovanni Castellaneta, «fue facilitado no solo por el consenso popular y político que disfrutaba en casa, sino también por su reputación como un exitoso hombre de negocios».
Muy visionarios, especialmente a la luz del actual conflicto ucraniano, los acuerdos de 2002 de Pratica di Mare, entre Rusia y la OTAN: acuerdos que, combinados con la amistad del Caballero con George Bush y Vladimir Putin, aseguraron un período de real como relajación precaria. Su aprecio por Vladimir Putin no le impidió apoyar las misiones americanas en Irak y Afganistán , obteniendo luego el aprecio de Barack Obama, ese «bronceado» presidente que, desconfiado, no adoraba el eje Roma-Moscú. Desde el fracaso de la histórica cumbre de Roma, pasando por las fatales diferencias entre el Kremlin y Washington sobre los conflictos en Georgia, Siria y Libia , comenzó la escalada de provocaciones y prevaricaciones, que culminó con el inicio de la guerra el pasado mes de febrero.
Tanto en Occidente como en Europa, Silvio Berlusconi fue un atento observador de los equilibrios de Oriente Medio y el Mediterráneo: su sentimiento proisraelí era evidente, lo que le llevó a precisar cómo la defensa de Israel equivalía a la protección «de los razones de libertad, democracia, pluralismo civil y religioso». En Medio Oriente, su amistad fue inteligente, así como con Ben Ali, Erdogan y Mubarak, con el rais Muammar Gaddafi . De la relación personal nació una reconciliación diplomática con Libia, con la Cavque restableció definitivamente las relaciones tras el colonialismo de la era fascista. El pacto con Libia tomó la forma de un tratado de amistad y una asociación económica que, disgustada por la Europa franco-alemana, nunca se materializó: además, pocas semanas después de la firma de los acuerdos, Berlusconi tuvo que participar en la coalición que al bombardear Libia depuso al Rais, traicionando así sus propias intenciones e intuiciones. Una vez derrocado el régimen de Gaddafi, Libia es hoy un polvorín cuyo gobierno bicéfalo es disputado por dos facciones rivales, consecuencia de las primaveras árabes y a su vez causante de las graves migraciones hacia la Europa continental (ergo, hacia Italia) . El ex primer ministro, poco después de la intervención militar, comentará con amargura: «Tenía razón como siempre, Gadafi era un personaje controvertido pero era querido por la gente y se había convertido en un hombre con el que se podían hacer acuerdos, sobre todo en materia de inmigración”. En el frente oriental, sin embargo, se caracterizó por la hostilidad hacia China y la hegemonía del Dragón sobre la cuenca del Indo-Pacífico : definió al régimen de Xi Jinping como un «peligro global», una «amenaza real para las generaciones futuras». Tras el asunto de los globos espía derribados en América del Norte y probablemente de responsabilidad china, declaró que «desde hace un tiempo denuncio las maniobras sin escrúpulos de un régimen totalitario y comunista que se mueve desafiando todas las reglas internacionales y que apunta a la globalización». , es decir, expansión económica, política y militar en todas partes del mundo”.
En última instancia, el legado de la diplomacia de Berlusconi es la utopía de una Italia activa en varios frentes, decidida y decisiva, aunque tal vez excesivamente ligada a relaciones de carácter personal más que interestatal. El intento de incorporar a Rusia a Europa ha fracasado, el intento de entrar en acuerdos con Libia se ha desvanecido y casi todos los diseños geopolíticos de Cavaliere se han disuelto con el tiempo . Finalmente, una carrera quirinal audaz y simbólica, en desafío al poder judicial y ese sistema.que tanto lo había atormentado con averiguaciones de todo tipo. Silvio Berlusconi no vivió en el Quirinale -una carga y un honor que no le correspondían- pero ciertamente, sobreviviendo al antiberlusconismo para bien o para mal, en Italia y en el extranjero fue el hombre y el cuerpo de la Segunda República.
Fuente: DISSIPATIO.It – https://www.dissipatio.it/la-geopolitica-vista-da-arcore/?mc_cid=5509817b81&mc_eid=32edf24106
En menos de una década, el BRI de China ha transformado fundamentalmente la geopolítica mundial. Ya es demasiado tarde para que Occidente compita Pepe Escobar 13 de junio The Cradle
Es importante reconocer que la guerra indirecta de EE. UU. y la OTAN contra Rusia en Ucrania es, al mismo tiempo, una guerra diseñada para interrumpir el progreso de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China. A medida que nos acercamos al décimo aniversario de la Franja y la Ruta, que estará marcado por el tercer Foro de la Franja y la Ruta a fines de este año en Beijing, está claro que la Franja Económica de la Ruta de la Seda original, anunciada por el presidente Xi Jinping en Astana, Kazajstán, en septiembre de 2013, ha recorrido un largo camino.
Para enero de este año, 151 naciones ya se habían adherido al BRI: nada menos que el 75 por ciento de la población mundial que representa más de la mitad del PIB mundial.
Incluso un equipo atlantista como el Centro de Investigación Económica y Empresarial con sede en Londres admite que el BRI puede aumentar el PIB mundial en la friolera de $ 7,1 billones al año para 2040, otorgando beneficios «generalizados».Incluido en la Constitución china desde 2018, BRI constituye el marco general de facto de la política exterior china hasta 2049, marcando el centenario de la República Popular China. El BRI avanza a lo largo de varios corredores de conectividad terrestres, desde el Transiberiano hasta el «corredor medio» a lo largo de Irán y Turkiye y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Mar Arábigo.
Mientras tanto, en el frente de las vías fluviales, la Ruta Marítima de la Seda ofrece una red paralela desde el sureste de China hasta el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, la Costa Swahili y el Mar Mediterráneo.Todo eso se refleja en la Ruta del Mar del Norte impulsada por Rusia, que conecta los lados este y oeste del Ártico y reduce el tiempo de navegación de Europa a Asia de un mes a menos de dos semanas. Un proyecto tan masivo de Make Trade Not War, («Hacer el comercio no la guerra») centrado en la conectividad, la construcción de infraestructura, el desarrollo sostenible y la perspicacia diplomática, centrado en el Sur Global, no podía sino ser interpretado por las élites occidentales como una amenaza geopolítica y geoeconómica suprema.Y es por eso que cada turbulencia geopolítica en el tablero de ajedrez está directa o indirectamente relacionada con BRI. Incluyendo Ucrania.
«Una nueva opción»
En el Foro Lanting en Shanghái el mes pasado, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, se mostró cómodo presentando a una audiencia extranjera selecta los lineamientos clave de la “modernización, el estilo chino” y cómo se puede aplicar en todo el Sur Global.
Por su parte, los expertos del Sur Global tuvieron la oportunidad de profundizar en los motivos que subyacen a la paranoia de la “amenaza” constante del occidente colectivo.
La conclusión es que para EE. UU. y sus aliados vasallos, es un anatema que Beijing, basado en su propio éxito, esté ofreciendo un modelo de desarrollo alternativo en comparación con el único producto en el mercado desde 1945. La ex presidenta brasileña Dilma Rousseff, actual nueva presidenta del New Development Bank (NDB) con sede en Shanghái, el banco BRICS, explicó en el foro cómo se impuso el neoliberalismo en América Latina como un camino falso hacia el éxito económico. El modelo chino, por su parte, según subrayó, ofrece ahora una “nueva elección”, que respeta las peculiaridades nacionales. Zhou Qiangwu, el vicepresidente chino de NDB, espera que esto impulse al FMI y al Banco Mundial a dar más voz al Sur Global en su toma de decisiones como parte de nuevas «soluciones de gobernanza». Sin embargo, es poco probable que eso suceda porque EE. UU. y sus vasallos no están mentalmente preparados para deshacerse de su bagaje de prejuicios centenarios y sentarse en la misma mesa con representantes del Sur Global y aceptarlos como iguales y como partes interesadas calificadas.
Sin embargo, el Sur Global no espera a nadie. Las mesas redondas ya se suceden a una velocidad vertiginosa. Un caso clave fue la cumbre China-Asia Central del 18 y 19 de mayo en la antigua capital imperial, Xi’an, cuando el presidente Xi se reunió con los presidentes de Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, las cinco ex repúblicas de la URSS en el Heartland. Eso siguió a la reunión del presidente ruso, Vladimir Putin, con los mismos cinco “stans” en Moscú el extremadamente significativo 9 de mayo, Día de la Victoria.Diplomáticamente, eso sugiere un eje 5+2 ya en evolución que une a Rusia, China y los cinco stans que operan a través de su propia secretaría de una manera ligeramente diferente del BRI, la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la Unión Económica de Eurasia (EAEU). ¿Y por qué es eso? Debido a un problema que afectará a todas estas nuevas organizaciones multilaterales lideradas por el Sur Global: las fricciones internas.Y eso nos lleva a la presencia de India dentro de la OCS, una organización que privilegia el consenso en cada decisión.Ese es un gran problema en contraste con el intratable conflicto entre India y Pakistán, y aún más sensible cuando se trata de la postura tambaleante de Nueva Delhi con respecto a Quad y AUKUS. Al menos los indios no se han sometido totalmente a la OTAN en su guerra híbrida contra Rusia-China y su sueño de dictar condiciones en el Indo-Pacífico.
«Una asociación euroasiática a gran escala»
Xi y Putin han entendido completamente las apuestas energéticas estratégicas: el aumento de los envíos de petróleo y gas rusos a China equivale a mucho más tránsito a través del Heartland. Por lo tanto, una estrategia totalmente integrada es imprescindible. Y tendrá que integrarse al nivel de la interacción BRI y EAEU, incluso si puede haber una «brecha» dentro de la OCS. Los ejemplos prácticos incluyen acelerar la construcción del ferrocarril ultraestratégico Xinjiang-Kirguistán-Uzbekistán, que se ha retrasado durante años: Eso impulsará una mayor conectividad con Afganistán, Pakistán e Irán.Paralelamente, CPEC se extenderá a Afganistán: eso se decidió finalmente durante una reunión ministerial AfPak-China en Islamabad el 5 de mayo. Aunque todavía queda un expediente muy espinoso: cómo tratar, incluir y satisfacer a los líderes talibanes en Kabul. Xi y..
…los líderes de Heartland en Xi’an se comprometieron enérgicamente a prevenir la «interferencia extranjera» y los proverbiales intentos de revolución de color….
..Todos estos están diseñados para perturbar BRI.Ahora compárelo con la reunión del G7 en Hiroshima, que fue otro ejercicio apenas disfrazado sobre “contener” a China. El comunicado de Hiroshima, emitido el 20 de mayo, un día después de Xi y Asia Central en Xi’an, insistió mucho en la «eliminación de riesgos», el nuevo mantra occidental que reemplaza a la «desacoplamiento». La UE ya había telegrafiado la medida a través de la notoria presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen: El engaño gobierna, porque el concepto que realmente importa, la «coerción económica», persiste. Sin embargo, ningún jugador serio del Sur Global cree que está siendo «coaccionado» para unirse al BRI. Se ofreció un alivio cómico a través del G7 comprometiéndose a recaudar la friolera de $ 600 mil millones en fondos para construir «infraestructura de calidad» a través de la llamada Asociación de Inversión en Infraestructura Global: llámelo la respuesta de carga del hombre blanco a BRI. El hecho es que nadie, desde el apodado occidental «Indo-Pacífico» hasta la ASEAN y el Foro de las Islas del Pacífico (PIF, por sus siglas en inglés), muestra signos de ser «coaccionado» por China, sin mencionar que muestra algún interés en abandonar o antagonizar. una gran cantidad de perspectivas comerciales y de conectividad.
En la cumbre de la EAEU en Moscú a fines de mayo, le correspondió a Putin ir al grano al enfatizar la cooperación activa de Rusia con BRICS, SCO, ASEAN, GCC y organizaciones multilaterales en África y América Latina. Putin se refirió explícitamente a “construir nuevas cadenas logísticas sostenibles” y desarrollar la conexión clave entre la EAEU y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INTSC).Esto se pone mejor También enfatizó trabajar con China para “vincular los procesos de integración” de EAEU y BRI, “implementando así la idea a gran escala de construir una asociación euroasiática a gran escala”.
Está todo aquí: Todo lo que hace aullar de desesperación a las élites atlantistas. El viejo presidente bielorruso Alexander Lukashenko, que lo ha visto todo desde sus días en la URSS, lo resumió así: La combinación de esfuerzos de integración (EAEU, SCO, BRICS) “contribuirá a la creación de la mayor coalición de estados”.Y se le ocurrió la cita de dinero que seguramente repercutirá en todo el Sur Global: “Si perdemos tiempo, nunca lo recuperaremos. El que corra más rápido ahora estará en la vanguardia durante un par de décadas”.
El tigre de jade salta
Todo eso nos lleva a Shangri-La, la principal plataforma de diálogo de Asia Oriental en Singapur, el pasado fin de semana.Lo más destacado fue el Consejero de Estado y Ministro de Defensa chino General Li Shangfu, que explicó en detalle la “Nueva Iniciativa de Seguridad” de China. Li enfatizó el concepto de «seguridad común, integral, cooperativa y sostenible».
Recuerde: eso es exactamente lo que Moscú proponía a Washington en diciembre de 2021, que recibió como respuesta un no. Señaló que China está «lista para trabajar con todas las partes» para fortalecer la conciencia de una «comunidad de Asia-Pacífico con un futuro compartido» (Nota: Asia-Pacífico es la denominación que todos en la región entienden, no «Indo-Pacífico» ).Y luego llegó al meollo del asunto: Taiwán es el Taiwán de China. Y cómo resolver la cuestión de Taiwán es asunto del pueblo chino. El mensaje no puede ser más directo: “Si alguien se atreve a separar a Taiwán de China, el ejército chino salvaguardará resueltamente la soberanía nacional y la integridad territorial de China sin dudarlo, a toda costa y sin temer a ningún oponente”. La delegación china en el Shangri-La descartó por completo la «llamada ‘estrategia del Indo-Pacífico'» como una diatriba hegemónica de mal gusto. Lo que Shangri-La reveló fue, de hecho, la respuesta clara y concisa de Beijing a todos esos despidos del BRI, todas esas quejas sobre la «trampa de la deuda» y la «coerción económica», toda esa retórica de «eliminación de riesgos» y todas esas insinuaciones crecientes. de banderas falsas en Taiwán que conducen a la guerra “real” con la que sueñan los neoconservadores a cargo de la política exterior de EE.UU. Obviamente, los tipos de Beltway intelectualmente superficiales no entenderán el mensaje. Especialmente porque Li Shangfu estaba tan pulido como un tigre de jade, saltando elegantemente sobre una avalancha de mentiras.
¿Quieres meterte con nosotros? Estamos listos. Como era de esperar, los bárbaros seguirán golpeando la puerta. El tigre de jade espera.
De acuerdo al curso que va tomando la guerra, el conflicto de Ucrania en la frontera con Rusia, se va a resolver en los términos de Moscú, y parece ser que hasta ahora no existe otra opción real a la militar Dossier Geopolitico
RUSIA NO PERMITIRÁ QUE UCRANIA SEA UNA HERIDA SANGRANTE
M.K.Bhadrakumar 17 de junio
Con la ofensiva ucraniana en marcha durante quince días, todos los ojos están puestos en los campos de batalla y, lo que es más importante, en las opciones de Rusia por delante. Dentro de poco más de tres semanas, la OTAN celebrará una cumbre en Vilnius y Occidente también tiene que tomar decisiones. Estamos llegando a una bifurcación en el camino.
La OTAN esperaba que las fuerzas ucranianas atravesaran las fortificaciones rusas clave a estas alturas. En realidad, están luchando para acercarse a las fortificaciones en capas en expansión y en ese intento desesperado, están sufriendo pérdidas masivas, atrapados en campos minados y despedazados por la artillería y los misiles rusos y los temidos helicópteros de ataque multifunción conocidos como Alligator.
Las señales se ven mejor en la conferencia de prensa del presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin el martes, que duró más de tres horas, con corresponsales de guerra. Apenas una semana después de que comenzara la ofensiva de Ucrania, “entre el 25 y el 30 por ciento del equipo suministrado (de la OTAN) ha sido destruido”, dijo Putin.
Putin subrayó tres cosas. Primero, los objetivos fijados para las operaciones militares especiales son “fundamentales para nosotros” porque “Ucrania es parte del esfuerzo por desestabilizar Rusia”. ¿Qué significa eso?
Significa que las operaciones rusas no terminarán sin lograr los objetivos gemelos de “desmilitarizar” Ucrania y desarraigar el actual régimen neonazi en Kiev. La seguridad y el bienestar de la población rusa también sigue siendo un objetivo cardinal: no más pogromos. Putin dijo que Rusia está logrando estos objetivos “gradualmente, metódicamente”.
En segundo lugar, Putin señaló: “La industria de defensa ucraniana pronto dejará de existir por completo. ¿Qué producen? Se entregan municiones, se entregan equipos y se entregan armas, se entrega todo. No vivirás mucho así, no durarás. Entonces, el tema de la desmilitarización se realiza en términos muy prácticos”.
En tercer lugar, la preferencia del Kremlin hasta ahora ha sido continuar aplastando al ejército ucraniano, mientras da «respuestas selectivas» cada vez que se cruzan líneas rojas, por ejemplo, ataques rusos en el sistema energético de Ucrania, la destrucción de la sede del ejército ucraniano. inteligencia. Por cierto, en ese ataque a Kiev, Rusia afirma haber herido gravemente al jefe de espionaje de Ucrania, Kyrylo Budanov, el chico del cartel de los medios occidentales.
De cara al futuro, Putin dijo que “todo dependerá del potencial que quede al final de esta llamada contraofensiva. Esta es la pregunta clave.» Después de asumir tales “pérdidas catastróficas”, depende de los líderes en Kiev pensar racionalmente sobre “qué hacer a continuación”, dijo Putin.
Agregó: “Esperaremos y veremos cómo es la situación y tomaremos más medidas basadas en este entendimiento. Nuestros planes pueden variar dependiendo de la situación en la que consideremos necesario mudarnos. Eso incluye el equipo de la OTAN”.
Putin ridiculizó el discurso grandilocuente de Occidente sobre igualar la capacidad industrial de defensa muy superior de Rusia. Él dijo: “Y cuando digan que comenzarán a producir esto o aquello: bueno, por favor, adelante. Las cosas no son tan simples durante una recesión… No son tan decisivas como lo somos aquí en Rusia. Allí no hay pasión, son naciones que se desvanecen; ese es todo el problema Pero lo tenemos. Lucharemos por nuestros intereses y lograremos nuestros objetivos”.
Dadas estas crudas realidades, Kiev debería hacer retroceder la ofensiva. Pero eso no va a pasar. Kiev está bajo una inmensa presión de Washington para reclamar un éxito dramático. Dicho esto, las reservas ucranianas tampoco son infinitas. Alrededor de 35.000 a 40.000 fuertes reservas ucranianas se enfrentan a un despliegue masivo ruso mucho más fuerte en número (en cientos de miles) y armamento avanzado, y disfrutan de la superioridad aérea. Existe una clara posibilidad de que, en algún momento, las fuerzas rusas también pasen a la ofensiva.
En este contexto, Occidente afirma que los aliados de la OTAN están “buscando una serie de opciones para señalar que Ucrania está avanzando en su relación” con la alianza, para tomar prestadas las palabras de la embajadora de Estados Unidos en Bruselas, Julianne Smith. Andres Rasmussen, ex jefe de la OTAN y actualmente asesor oficial del presidente ucraniano Zelensky, ha amenazado con que un grupo de países de la OTAN podría estar dispuesto a desplegar tropas en Ucrania si los estados miembros, incluido EE. UU., no brindan garantías tangibles de seguridad a Kiev en el Cumbre de Vilna.
Específicamente, Rasmussen afirmó que “los polacos considerarían seriamente entrar y formar una coalición de voluntarios si Ucrania no consigue nada en Vilnius. No debemos subestimar los sentimientos polacos, los polacos sienten que durante demasiado tiempo Europa occidental no escuchó sus advertencias”. La retórica tomó un tono más intenso últimamente en la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno en el formato “Triángulo de Weimar” (Francia-Polonia-Alemania) el 12 de junio en París, donde surgió el consenso de que Ucrania debería recibir algunas garantías de seguridad.
El canciller alemán Olaf Scholz declaró: “Es evidente que necesitamos algo como esto, y lo necesitamos de una forma muy concreta”. El presidente francés, Emmanuel Macron, también pidió un acuerdo rápido sobre “garantías de seguridad tangibles y creíbles”.
De hecho, todo esto es fanfarronería. La idea de que Polonia “ponga las botas en el suelo” es evidentemente absurda. El ejército polaco se marchitará en un enfrentamiento con Rusia. Pero lo que muestra tal teatro es que los nervios están de punta ya que el espectro de la derrota en Ucrania está poniendo en peligro la unidad de la OTAN.
Entonces, Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, intervino para inyectar algo de realismo en la discusión, señalando que, por el momento, lo que más importa es que Ucrania sobreviva como nación. Stoltenberg declaró: “Creo que no es posible dar fechas precisas (para la admisión de Ucrania como miembro de la OTAN) cuando estamos en medio de una guerra… La tarea más urgente ahora es asegurar que Ucrania prevalezca como una nación soberana e independiente… porque , a menos que Ucrania prevalezca, entonces no se discutirá la membresía en absoluto, porque solo una Ucrania soberana, independiente y democrática puede convertirse en miembro de la OTAN”.
Stoltenberg siguió el ejemplo de Washington. De hecho, habló durante una visita a Washington, en una entrevista con PBS .
Rusia no quita los ojos del campo de batalla. En realidad, Moscú está empujando por la garganta occidental una derrota estratégica histórica. La opción para Occidente se reduce a negociar con Rusia en sus términos, o esperar una solución militar, lo que podría significar la destrucción de Ucrania como nación y el desalojo de la OTAN.
No se equivoquen, se han elaborado planes ofensivos rusos. Los formadores de opinión en Moscú hablan de crear nuevos hechos sobre el terreno: una zona desmilitarizada a lo largo de la frontera con Polonia. Ahora, eso implica que las fuerzas rusas crucen el Dniéper y liberen a Kiev, así como también a Kharkov y Odessa, otras dos ciudades rusas históricamente. Rusia no tiene ningún interés en anexar las regiones occidentales de Ucrania, que es un territorio hostil que anexó Stalin.
Pero el oeste de Ucrania tiene otros vecinos, incluida Polonia, que tendrían asuntos pendientes de partición de sus tierras históricas para resolver. La cuestión de la nacionalidad sin resolver es explosiva, ya que los polacos aún recuerdan los asesinatos de los nacionalistas ucranianos alineados con los nazis. Los historiadores dicen que más de 100.000 polacos, incluidas mujeres e incluso los niños más pequeños, perecieron a manos de sus vecinos ucranianos en una campaña nacionalista en áreas que entonces estaban en el sureste de Polonia y ahora se encuentran en su mayoría en Ucrania. Para decirlo suavemente, nadie puede predecir lo que queda de Ucrania bajo el peso de una aplastante derrota militar.
El Kremlin ejercerá sus opciones dependiendo de las exigencias de la situación. Moscú parece haber llegado a la conclusión de que no existe una alternativa real a una solución militar. No permitirá que Ucrania siga siendo una herida crónica infectada por las especies microbianas del universo transatlántico. La cauterización de la herida es necesaria, aunque con riesgos potenciales.