,

El despertar geopolítico de Europa?

Por MAX BERGMANN es miembro senior del Center for American Progress. Se desempeñó en el Departamento de Estado de EE. UU. De 2011 a 2017.

Europa ha sido una entidad geopolítica desde la década de 1990. Con la economía más grande del mundo, 450 millones de personas y un gasto de defensa comparable al de Rusia, el continente podría ser un coloso. Sin embargo, Europa nunca se ha acercado a igualar la influencia combinada de sus países constituyentes. Acosada por crisis y limitaciones económicas, políticas e institucionales crónicas, la Unión Europea durante las últimas tres décadas ha ejercido una influencia notablemente pequeña en los asuntos globales. Mientras tanto, los estados miembros más poderosos de Europa han visto disminuir su influencia, como lo ha hecho Francia, o, como Alemania, se han resistido a asumir el liderazgo internacional.

Los analistas estadounidenses han llegado a ver la irresponsabilidad europea como un hecho. En 2011, Richard Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, escribió que en el siglo XXI «la influencia de Europa en los asuntos más allá de sus fronteras será muy limitada». Bruselas no solo ha decepcionado a Washington al negarse a compartir más la carga de la seguridad colectiva, sino que ha estado muy por debajo de su peso diplomático en asuntos de importancia mundial.

Ahora, de repente, Europa se mueve. La pandemia de COVID-19 parece haber despertado al continente de su letargo económico y político de décadas y revitalizado el proyecto de integración de la UE en formas que eran inimaginables hace solo seis meses. Jean Monnet, uno de los arquitectos fundadores de la Unión Europea, dijo que «Europa se forjará en crisis». Esta crisis puede forjar una Europa más segura y asertiva en el escenario mundial, una que contribuirá a fortalecer y definir el orden global del siglo XXI.

BRUSELAS SIN LÍMITES

El COVID-19 devastó inicialmente Europa, al igual que gran parte del mundo. Pero al implementar cierres agresivos, siguiendo las recomendaciones de los científicos y apoyando a los trabajadores asalariados, la UE y sus estados miembros pudieron controlar la pandemia y evitar un colapso económico. A su vez, Europa ganó prestigio mundial y confianza. En los últimos meses, los líderes europeos han realizado una serie de movimientos inusualmente asertivos. Después de que China impusiera una nueva ley de seguridad nacional en Hong Kong en junio, la UE condenó a China y calificó la ley de «deplorable». La UE acordó además limitar las exportaciones a Hong Kong de equipos sensibles como tecnología que podría utilizarse para vigilancia. En julio, por primera vez, la UE impuso sanciones cibernéticas a China, Rusia y Corea del Norte. Y este mes, los líderes europeos condenaron las elecciones fraudulentas en Bielorrusia y han abierto un diálogo con el Kremlin destinado a prevenir la intervención rusa.

La UE pudo controlar la pandemia y evitar un colapso económico.

Pero, con mucho, el paso más significativo que han dado los líderes europeos desde el comienzo de la pandemia fue aprobar un paquete de recuperación económica de 2 billones de dólares. De un solo golpe, la UE cerró el libro sobre una década de austeridad económica aplastante, que había contribuido al aumento del populismo, reducido el apoyo a la UE y puesto al euro perpetuamente al borde de la crisis económica. Combinado con el enorme gasto de estímulo de los estados europeos individuales, el paquete de rescate encamina a Europa hacia una fuerte recuperación económica. También abre la puerta a una expansión significativa de los poderes federales de la UE. El acuerdo puede permitir a la UE pedir prestado, gravar y gastar como un estado real. Si surge otra crisis, una pandemia, una deuda o una crisis migratoria, o cualquier otra cosa, la UE tendrá la capacidad de generar los recursos para responder.

La UE nunca antes había disfrutado de tales poderes. El proceso de integración de Europa y la creación de una estructura federal más fuerte se ha producido a trompicones desde la Segunda Guerra Mundial, con importantes avances seguidos de largos períodos de estancamiento. Desde que el Tratado de Lisboa, que estableció las reglas para la UE, entró en vigor en 2009, Europa se había quedado estancada con un sistema político híbrido: en parte un estado federal y en parte una organización multilateral. Donde la UE estaba empoderada, Bruselas emergió como un actor global, por ejemplo, en la regulación de los mercados globales. Como ha argumentado Anu Bradford de la Facultad de Derecho de Columbia, la enorme economía y la base de consumidores de la UE le otorgan el poder de establecer estándares para los mercados de todo el mundo. Pero donde la UE debe buscar el consenso de sus estados miembros, incluida la política exterior, se ha visto constantemente obstaculizada.

La UE nunca antes había disfrutado de tales poderes.

El acuerdo sobre el paquete de recuperación ha abierto un nuevo conjunto de posibilidades. Frente a una crisis económica de proporciones épicas, los líderes europeos de repente parecen dispuestos a ampliar las fronteras de los poderes de Bruselas, tal vez mediante la reinterpretación de las normas de la UE. Algunos políticos de la UE están pidiendo que se elimine el requisito de unanimidad en las decisiones de política exterior a favor de una «mayoría cualificada». Como explicó Josep Borrell, jefe de política exterior de la UE, «Sería mejor adoptar una posición fuerte y sustancial por mayoría en lugar de adoptar unánimemente una posición débil con poca sustancia». Tal cambio requeriría el acuerdo unánime de los estados miembros de la UE, un resultado poco probable en este momento. Pero la pandemia de COVID-19 ha dado nueva vida a la alianza franco-alemana, que históricamente ha abogado por una UE más fuerte. Si la UE, obstaculizada por su sistema híbrido, no puede forjar un enfoque más fuerte y cohesivo de la política exterior, los líderes de la UE, especialmente los franceses y alemanes, pedirán reformas con más fuerza que nunca.

LOS EUROPEOS MIRAN A EUROPA

El despertar geopolítico de Europa no ha surgido completamente de la nada. A medida que la rivalidad entre Estados Unidos y China se intensificó durante la presidencia de Donald Trump, Europa comenzó a ajustar con cautela su enfoque a un mundo cada vez más definido por la competencia de grandes potencias. La Unión Europea comenzó a debatir la noción de “autonomía estratégica”, que exige que Europa defienda su soberanía y promueva sus intereses independientemente de Estados Unidos. Pero en medio de una pandemia, la autonomía estratégica parece menos un concepto para que los líderes de la UE debatan y más una política urgente de promulgar. En lugar de buscar un aliado estadounidense que se ha vuelto abusivo bajo Trump o una China cada vez más agresiva para el liderazgo global, los líderes europeos están descubriendo que tienen que mirar a Europa.

Parte de este cambio ha sido impulsado por la respuesta catastrófica de Estados Unidos al COVID-19 y por el derrame simultáneo de tensiones raciales en sus calles. El apoyo europeo a la alianza transatlántica ya había decaído como resultado de los excesos de la «guerra contra el terror» de Estados Unidos, la fallida invasión de Irak y la crisis financiera de 2008. Pero los recientes fracasos de la administración Trump plantean preguntas más profundas sobre la capacidad básica de Estados Unidos para gobernarse a sí mismo. A los políticos europeos les preocupa que incluso si el exvicepresidente Joe Biden gana la Casa Blanca en noviembre, Estados Unidos estará tan preocupado por los desafíos internos que es posible que Europa no pueda depender del liderazgo global de Estados Unidos.

Pero el cambio en las perspectivas de Europa también es una respuesta a China. Europa había visto a China durante mucho tiempo principalmente a través de una lente económica. Espera que la apertura y el comercio conduzcan a la liberalización política e incluso a la democratización en China. Pero a medida que floreció la economía de China, su política se restringió aún más. La apertura demostró ser una calle de un solo sentido, lo que provocó que aumentara la frustración con las prácticas comerciales desleales de China en Europa, tal como lo hizo en Estados Unidos. La pandemia hizo que la opinión pública europea se volviera decisivamente contra China. Pekín trató de ocultar los orígenes del virus y, una vez que logró controlar la enfermedad en casa, se embarcó en una agresiva campaña de diplomacia de «guerreros lobos» que alarmó y alienó a los europeos.

Europa está entrando en esta nueva década con más confianza en su unión y menos en los demás.

Si las percepciones cambiantes de Estados Unidos y China han influido en la repentina asertividad de Europa en la política exterior, también lo han hecho las percepciones europeas de sí misma. COVID-19 ha convencido a una gran mayoría de europeos de la necesidad de una mayor cooperación de la UE. Al sentir el cambio en el sentimiento popular, los líderes europeos tomaron medidas económicas dramáticas. Europa está entrando en esta nueva década con más confianza en su unión y menos en los demás.

¿UN SIGLO EUROPEO?

La UE no se convertirá en una superpotencia de la noche a la mañana y es posible que nunca lo haga. El gran proyecto de construir una unión federal puede seguir siendo un trabajo perpetuo en progreso. La UE todavía se enfrenta a tremendos desafíos internos, desde los políticos populistas y la continua fortaleza del estado-nación, desde la divergencia económica entre el norte y el sur, y desde un déficit democrático interno que invita al escepticismo justificado de Bruselas. Pero no cabe duda de que Europa saldrá de esta crisis como un actor global más fuerte y unificado.

Esas son buenas noticias para Estados Unidos. Europa puede ser un socio importante de Estados Unidos, especialmente a medida que se intensifica la rivalidad de Estados Unidos con China. Washington debería alentar el ascenso de Europa donde pueda. También debería dejar de obsesionarse con lo que le falta a Europa, como ejércitos capaces. En cambio, debería centrarse en lo que tiene Europa: un cuerpo diplomático eficaz, la economía más grande del mundo y un prestigio mundial en aumento. Puede que el siglo XXI no sea un siglo europeo, pero para que sea un siglo liberal, Europa tendrá que desempeñar un papel de liderazgo.

El fin de la ilusión estadounidense

Trump y el mundo tal como es

Desde el final de la Guerra Fría, la mayoría de los políticos estadounidenses se han visto seducidos por una serie de ilusiones sobre el orden mundial. En cuestiones críticas, han visto el mundo como desearían que fuera y no como es realmente. El presidente Donald Trump, que no es producto de la comunidad de política exterior estadounidense, no trabaja bajo estas ilusiones. Trump ha sido un disruptor, y sus políticas, informadas por su perspectiva heterodoxa, han puesto en marcha una serie de correcciones largamente esperadas. Muchos de estos ajustes necesarios se han tergiversado o malinterpretado en los debates partidistas mordaces de hoy. Pero los cambios que ha iniciado Trump ayudarán a garantizar que el orden internacional siga siendo favorable a los intereses y valores de Estados Unidos y a los de otras sociedades libres y abiertas.

A medida que el primer mandato de la administración llega a su fin, Washington debería hacer un balance del desmoronamiento posterior a la Guerra Fría.

/0 Comentarios/por
, , , ,

Argentina: no hay Nación sin territorio Por: Adolfo Koutoudjian

Repensar y reordenar el territorio deberá ser el deber ser sanmartiniano para la política nacional.

En 2018, la Jefatura de Gabinete del presidente Macri encargó al economista Levy Yeyati recopilar y ordenar las opiniones de los intelectuales y pensadores argentinos sobre el futuro de la Argentina. Había una diversidad de personas ligadas al oficialismo de entonces o a los grandes medios de comunicación, es decir, de derecha, de centro y de “progresistas” que emitieron sus opiniones.

Llamativamente, ninguno mencionó al territorio, basamento esencial de la nación en cualquier circunstancia. Tampoco se mencionó el mar, la Antártida, las Malvinas, las regiones, la coparticipación, las cuencas hídricas ni nada vinculado a la infraestructura. Como si los habitantes del país vivieran en el limbo, ratificando la observación de Arturo Jauretche cuando, refiriéndose a Echeverría y la Generación de 1837, se consideraran ciudadanos del mundo occidental en medio del bloqueo anglofrancés a la Argentina conducida por Juan Manuel de Rosas.

Increíblemente, en enero de este año, el mismo organismo recabó las opiniones de “intelectuales” de hoy, esta vez ligados al actual oficialismo y los grandes medios de comunicación, donde, nuevamente estos pensadores más “progresistas” y de izquierda se olvidaron del territorio argentino, sus problemas, potencialidades, crisis recurrentes que la aquejan.

La actual desgraciada pandemia, cual bomba radioactiva, desnudó las fortalezas naturales de sus regiones y habitantes y las áreas más críticas de su geografía, en especial el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) que en el 2% del territorio continental concentra más del 40% de su población, con casi el 50% por debajo de la línea de la pobreza, donde se concentra el 50% de la actividad industrial y con un archipiélago de “islas” de lujo y ostentación pegadas a más de mil villas miserias, como jamás se vio en el país en más de un siglo. Esta región, además, consume casi la mitad del presupuesto nacional y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), concentra las dos terceras partes del ahorro monetario.

Repensar el territorio, su estructura e instituciones (de las provincias Unidas a la República Argentina)

Las grandes crisis generan oportunidades y nada impide pensar al futuro de Argentina para trazar una ruta de políticas y planes para las próximas décadas.

Ya vimos las miradas de los “intelectuales” que desde una visión porteña del país no han sabido transmitir, en cuatro décadas de democracia un horizonte ESTRATÉGICO. Argentina es aún una AVENTURA para descubrir y desarrollar, en la medida que su densificación y expansión aún es inconclusa. Tiene su territorio económico y humano deformado, concentrado en el AMBA donde el 2% de su superficie concentra más del 40% de su población. Hoy el Conurbano, con islas de prosperidad y miseria pegadas unas a otras, muestran el horror de la pobreza, la violencia social y la no realización de sus habitantes (la erradicación de la actual pandemia muestra sus vulnerabilidades) en la medida, además, que el 85% del territorio continental está libre del virus.

A principios del siglo XX, cruzó la cordillera para llegar al Pacífico, hizo las primeras centrales hidroeléctricas de América en las Sierras de Córdoba. En los últimos 30 años del siglo XIX, incorporó 1,5 millones de km2 a su ecúmene (Patagonia y Chaco). Tiene la primera hidrovía de convoyes de empuje de América Latina. La Argentina tuvo en 1950 el 2° PBI de América después de Estados Unidos. También empezó su desarrollo atómico hasta la fecha; implementó la primera industria aeronaval y espacial de la región. Todo este magnífico esfuerzo lo hicieron 4 millones de habitantes en 1900 y 17 millones en 1950.

Su sistema educativo fue el primero de América. Sus universidades alumbraron premios Nóbeles en ciencia, hicieron la Reforma Universitaria en 1918 y la universidad gratuita en 1950, pero su institucionalidad y moral política se fue deteriorando en el último medio siglo y se estancó su desarrollo y profesionalidad. El avance de la INCULTURA y DESNACIONALIZACIÓN afecta a gran parte de sus estratos dirigentes.

Algunos lineamientos estratégicos

En 1947, luego de la URSS, Argentina desarrolló el Primer Plan Quinquenal del Desarrollo del cuan aún se ven sus huellas. NADA IMPIDE que la comunidad pensante y patriota trace hoy lineamientos estratégicos para los próximos 50 años y que en esta nota tan solo mencionaremos.  

El marco mundial pospandemia Covid-19

Sus principales características podrían ser:

A. Si bien habrá cambios, los grandes actores mundiales seguirán influyendo y los Estados Unidos, China, Rusia y las multinacionales pluripropósitos, en especial el capitalismo financiero internacional que representa hoy un tercio del Producto Bruto mundial, seguirán teniendo una enorme influencia.

B. La sociedad está cambiando, poniendo en la mujer creciente responsabilidad, la juventud planetaria (50% del total mundial con menos de 20 años).

C. Ya estamos transitando una nueva Revolución Tecnológica con inteligencia artificial, creciente robotización, nanotecnología y superconductores con nuevos metales y aleaciones.

D. La humanidad alcanzará los 9500 millones de habitantes en 2050 y las migraciones continuarán (siendo Argentina uno de los destinos predilectos).

E. La representación política cambiará y los sistemas del siglo XIX y XX se marchitarán. El cambio climático y las enfermedades reforzarán los sistemas de salud comunitarios, pero, como así también, la Seguridad y la Defensa. El Estado de bienestar será una utopía a recuperar.

F. Se buscará limitar, en una lucha solapada y sin cuartel al capitalismo financiero, promoviendo el salario universal e impulsando la creatividad productiva. Se discutirá duramente el sistema financiero y los patrones monetarios universales.

G.  Se completará hacia fin de siglo, los espacios anecuménicos y cobrarán valor los espacios semivacíos templados. Se explotarán las calotas polares, el océano en sus tres dimensiones y el espacio exterior.

H. Las Fuerzas Armadas serán multidimensionales, flexibles y ligadas al sistema científico-tecnológico.

I. América del Sur y sus mares adyacentes serán reservas estratégicas de la humanidad como lo augurara Perón en 1952.

La Argentina

Repensar y reordenar el territorio deberá ser el deber ser sanmartiniano para la política nacional. A título ilustrativo señalamos:

A. El problema de la descentralización del AMBA, que, en nuestro criterio, se deberá hacer con un esquema de ciudades satélites a unos 250 km de la CABA, con eficientes transportes e incentivos fiscales para la “corona” (desde Zárate/Campana, pasando por San Antonio de Areco, Chivilcoy, Chacabuco, Bragado, Saladillo, 25 de Mayo, Chascomús y la subregión bahía de Samborombón). El Conurbano, dentro de la provincia de Buenos Aires, deberá tener un estatus jurídico institucional especial, como lo fue, la ley Cafiero 1997 para la CABA , en donde se deberán consolidar espacios verdes, sin crecimiento horizontal y vertical), por ley de Congreso.

B. Volver a pensar el traslado de la capital de la República no necesariamente de los tres poderes del estado como proyecto movilizador.

C. Descentralizar las grandes empresas nacionales como ferrocarriles, vialidad nacional, la ANAC y otros.

D. Densificar con incentivos a la INVERSIÓN local y extranjera en el interior de los espacios semivacíos del Norte Grande y la Patagonia.

E. Se deberá hacer de la Cuenca del Plata un organismo multifuncional con representantes estatales y provinciales dependientes del Poder Ejecutivo Nacional definiendo un Plan Estratégico para la misma.

F. Generar un Espacio-Plan o Región-Plan del Atlántico Sur argentino, priorizando en la producción, exploración y vigilancia del Mar Argentino en su plataforma.

G. Deberemos seguir desarrollando una Política Antártica con el impulso del período 1947-1966 que consolide indiscutiblemente los derechos argentinos.

H. Las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur tendrán tratamiento diplomático, científico y militar específico dentro de la órbita de la Cancillería y el Poder Ejecutivo Nacional.

I. Impulsar la estructura energética argentina, propiciando una matriz apoyada en energías limpias, abundantes en el territorio argentino, sin olvidar los esquistos bituminosos patagónicos.

J. El poder aéreo debe garantizar la soberanía argentina hasta la estratósfera y transformar la Fuerza Aérea Argentina en una fuerza aeroespacial definitivamente.

K. La Defensa Nacional del enorme patrimonio actual y potencial argentino debe estar preparado para un marco de INCERTIDUMBRE ESTRATÉGICO, con un presupuesto que sea el promedio de los últimos 70 años.

L. El sistema de transporte, definitivamente, deber ser multimodal recuperando la planificación estratégica de los ferrocarriles, las hidrovías y los pasos fronterizos.

M. El sistema científico-tecnológico, en su máxima jerarquía institucional y presupuestaria deber ser la base de un nuevo despliegue argentino.

N. Las comunicaciones y la cibernética deberá tener un tratamiento especial dada la alta sensibilidad y vulnerabilidad del tema en todos los ámbitos.

Ñ. El modelo de crecimiento debe apuntar a las ventajas comparativas del país estimulando el ahorro interno para la producción local y el ahorro externo para la infraestructura.

O. El principal peligro para fin de siglo es el cambio climático. Argentina fue pionera en tener una Secretaria de Medio Ambiente en 1974. La jerarquización del área y la presencia de científicos es indispensable en su conducción.

Q. La educación de calidad y un gran desarrollo de la Cultura nacional son los marcos del éxito y la de la mejor marca política argentina. Todo el esfuerzo cultural y económico en el l tema será poco, porque de sus potencialidades surge el SER ARGENTINO y su conciencia nacional.

A modo de primeras conclusiones

Quizás será este un momento bisagra en la historia argentina. Es el momento en el cual se debe lanzar un Plan Estratégico Nacional consensuado en lo técnico y en lo político. Tenemos el ejemplo de 1947, 1952 y 1974 donde opinaron casi todos los sectores nacionales. El país, como en tantos períodos de la historia, está partido en dos, como en 1810, 1827, 1852, 1880, 1919, 1943, 1945, 1955, 1966 y 1976. La unidad nacional (de las mayorías) se construye con políticas y metas comunes.

Debemos priorizar el problema del AMBA en primer lugar. Luego, el sistema financiero, la reforma tributaria, el abastecimiento energético, los problemas del cambio climático, la ocupación del territorio semivacío y afianzar la CONCIENCIA ARGENTINA a partir de los valores nacionales y sus prototipos, como Belgrano, San Martín, los nóbeles científicos, nuestra música, especialmente el tango que ya es marca universal de argentindad y del Río de La Plata.

Argentina tiene una nueva oportunidad.

Sobre el autor 

Adolfo Koutoudjian es Licenciado en Geografía por la Universidad de Buenos Aires (UBA). En el área docente se desempeña como profesor de Geopolítica en la Facultad de la Defensa Nacional, la Escuela Superior de Guerra Conjunta de las Fuerzas Armadas y la Escuela de Guerra Naval; y como profesor invitado, en el Departamento de Geografía de la UBA. Es autor del libro Geopolítica Argentina (en prensa) y Geopolítica del Mar Argentino (2015).

PUBLICADO EN: https://elpaisdigital.com.ar/contenido/argentina-no-hay-nacin-sin-territorio/27323?fbclid=IwAR3Wul-QogC-3zd0LqmQByPhDkEwCV9har0UalEDbf08-4fMhiCDR2e6rzs

/0 Comentarios/por
, ,

El lento declive del catolicismo en América Latina Por Emanuel Pietrobon & Juan Martin G. Cabañas

Por Emanuel Pietrobon & Juan Martin G. Cabañas – 24/08/2020

Introducción

Articulo Publicado en el sitio de nuestro Socio Estrategico de Italia «Vision&Global Trends; En este briefing informativo abordaremos la transformación georreligiosa que vive América Latina:

Un breve análisis de un papado excepcional

Siete años después de la elección del Papa Francisco al trono papal, ¿ha logrado la Iglesia católica detener el avance del protestantismo? Han pasado siete años desde que Jorge Mario Bergoglio asumió el mando del trono petrino, eligiendo el nombre de Francisco y convirtiéndose en el primer pontífice del llamado Sur global.
Los tres pilares que han caracterizado el fenómeno Francis desde sus inicios:

La lucha contra el clericalismo problemático, profunda revisión de la jerarquía eclesiástica; un enfoque geopolítico pasó del Occidente moribundo y ahora poscristiano a todos aquellos teatros que luchan por la transición a un orden multipolar, como Rusia, China e Irán; Este rumbo de dirección lo han convertido en víctima de una gigantesca operación propagandística por parte de la Casa Blanca y el sector conservador de la propia iglesia (del que Bannon ha sido un gran interlocutor entre los dos) que pretendía desprestigiar su imagen y obra ante los ojos de la Iglesia. fiel.

La visión de Francis es incómoda y peligrosa para el status quo liberal y centrado en Estados Unidos; por eso se ha lanzado una campaña contra él, que será recordado por la posteridad como uno de los papas más revolucionarios de la historia de la Iglesia católica.

Los éxitos logrados en siete años han sido múltiples: el acuerdo de paz entre el gobierno colombiano y las FARC, la estrella ejercida sobre la administración Obama que llevó a la normalización de las relaciones entre la Casa Blanca y Cuba y el acuerdo nuclear iraní, el virtual fin del cisma entre catolicismo y ortodoxia, el establecimiento de un diálogo intenso y constructivo con los principales representantes del islam sunita con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de los cristianos en el mundo musulmán y, por último en orden temporal, el acuerdo sobre el nombramiento de obispos con China, concebida como la primera etapa de un largo camino que podría terminar con el pleno reconocimiento de la Iglesia católica en el país.

En dos teatros geopolíticos, sin embargo, la agenda papal no produjo resultados; al contrario, sufrió un revés.

 El primero es Europa, escenario en el que, sin embargo, Bergoglio ha mostrado cierto desinterés desde su ascenso al trono papal, porque tal vez es consciente de la inevitabilidad de su transformación poscristiana.

El segundo es América Latina, cuna del Papa, el continente más católico, que en las próximas décadas se prepara para ser más protestante. Aquí, desde la Guerra Fría, se ha estado produciendo un enfrentamiento georreligioso clandestino entre el Vaticano y los Estados Unidos, peleado con Biblias, que está reescribiendo la identidad de la América Ibérica.

Los fieles católicos han disminuido en todas partes, desde Río Grande hasta Tierra del Fuego en el contexto del aumento simultáneo de protestantes de tipo evangélico y pentecostal. También han sido elegidos los primeros jefes de estado de fe evangélica, como Jimmy Morales en Guatemala, Jair Bolsonaro en Brasil, una Janine Añez en Bolivia (país donde los neopentecostales jugaron un papel importante en el golpe de Estado contra Evo Morales).

El evangelicalismo anglosajón puede considerarse una buena arma (espiritual) para la consolidación de la Hegemonía; dada su maleabilidad por la ausencia de una estructura de arriba hacia abajo encabezada por una autoridad suprema (puede producir cientos de “ franquicias religiosas ” en cuestión de un año).

Numerosos líderes evangélicos del Sur global se han formado profesionalmente (adquiriendo las nociones de tele-evangelización made in USA), doctrinal e ideológica en los Estados Unidos – como Edir Macedo, el fundador de la muy poderosa -Universal Church of the Kingdom. de Dios – y han sido ayudados en la difusión inicial de las iglesias, convirtiéndose en promotores de un mensaje teológico radicalmente diferente a los de origen católico: la teología de la prosperidad.

Bajo la bandera de esta teología, según la cual la constancia en la manifestación de la fe sería recompensada por Dios a través de la riqueza, personajes polémicos como Cash Luna, fundador de la Casa de Dios en Guatemala, o Macedo, han podido acoger a todos aquellos. Católicos (especialmente pobres) que, sintiéndose traicionados por la guerra que libró la Santa Sede contra los teólogos-revolucionarios y guerrilleros-sacerdotes latinoamericanos de la Guerra Fría, huyeron en masa de la Iglesia Católica. El error histórico de no haber entendido la teología de la liberación, la incapacidad para afrontar la secularización y los escándalos sexuales y económicos, llevó al colapso de la población católica latinoamericana.

El origen del fenómeno georreligioso
El auge del evangelicalismo, que es un término de uso generalizado (pero deberíamos hablar de neopentecostalismo) es el resultado de varios procesos sostenidos en el tiempo que terminaron en una verdadera revolución. Podemos reconectar el nacimiento de “ un plan ” a principios del siglo XX con la fundación de la Iglesia Episcopal Metodista Africana. Pero en ese momento el objetivo no era América Latina. Dos hechos han dado un gran impulso a esta revolución. El primero ocurrió a mediados de siglo: la caza de misioneros protestantes de China a raíz del triunfo del maoísmo. El segundo ocurrió en la década de 1980: la popularización del evangelismo a través de la gran prensa y las comunidades de base.

El evangelismo es una rama del protestantismo y se caracteriza por una serie de creencias, entre ellas el rechazo de la autoridad papal y el apostolicismo (la falta de una autoridad centralizada), una concepción diferente del Espíritu Santo, la teología de la prosperidad y la doctrina de la espiritualidad. guerra.

La situación actual

En 2014, con datos del Pew Research Center en la mano, la población latinoamericana abiertamente católica había caído al 69%, un 23% menos de fieles desde 1970, mientras que los protestantes evangélicos habían crecido del 9% al 19% de la población total. El colapso afecta a todos los países del subcontinente, pero fue particularmente fuerte en Brasil: el Instituto Datafolha estimó que en el período 1970-2016 los católicos disminuyeron en un 40%, pasando del 90% al 50% de la población, mientras que los evangélicos han convertido en el 29% de la población y la mitad de ellos afirman ser ex católicos.

Es una » curiosa » coincidencia que la decatolicización fuera particularmente fuerte hacia Brasil: la primera potencia política y económica de América Latina, el país más católico del mundo, y potencial obstáculo para los intereses estadounidenses en el continente en virtud de su peso geopolítico, además Posteriormente, desaprobaron los dos gobiernos de Lula da Silva.

Ya en Latinoamérica el 25% de la población se identifica como evangélica y la mayor concentración se encuentra en Centroamérica, un verdadero baluarte, donde representan entre el 40% y el 50% de la población total de esos países.

¿Existe un contraste muy claro entre evangélicos y católicos en términos de preferencia electoral? ¿Por qué tienden a votar los católicos latinoamericanos?

Los evangélicos son bastante consistentes desde el punto de vista político: tienden a votar en bloque y muestran una preferencia por partidos que podríamos definir como neoconservadores y neoliberales. Esta preferencia viene dada por el hecho de que los evangélicos son socialmente muy conservadores.

Los católicos latinoamericanos votan en forma transversal: su papeleta va tanto a la derecha como a la izquierda. Estamos hablando de un universo mucho más amplio y diverso, que también enfrenta un proceso de secularización. El caso es que hay católicos conservadores y también progresistas. Debemos considerar el hecho de que la Teología de la Liberación (fuertemente identificada con la izquierda política) y la Teología del Pueblo (vertiente de donde proviene Francisco, identificada con una visión transversal de la política) nacieron ambas en el seno del catolicismo, mientras que la teología del la prosperidad nació del protestante.

Además, debemos considerar que el catolicismo ha influido mucho en las evoluciones políticas de la región, dentro de los movimientos políticos, con un marcado sentido popular y visión humanista, como en el caso del peronismo tradicional, al igual que en Europa ha habido Partidos Demócratas Cristianos como líderes. actores.

Situación actual en Argentina y Brasil

Los dos gigantes sudamericanos suelen marcar tendencia en el subcontinente. Analicemos sus situaciones:

En Brasil , los evangélicos representan ahora más del 25% de la población, mientras que en Argentina son alrededor del 15%. Pero en Argentina tenemos algo especial en comparación con Brasil: el factor agnóstico-ateo. Se elevan más rápido que los evangélicos y, de hecho, hay más agnósticos y ateos que evangélicos.

¿Qué ha hecho la Iglesia Católica para detener este declive? ¿Hubo un efecto Francesco o no?

La Iglesia ha iniciado un largo proceso de reforma tanto en términos de imagen pública, es decir, en su relación con los fieles, como de modernización de doctrina e instituciones, comenzando por los consejos y órganos que responden a la Santa Sede. Es un viaje que comenzó en la década de 1960 y que culminó con la elección del Papa Francisco.

La elección de un pontífice de América Latina no fue accidental, fue claramente estratégica. Sin embargo, la agenda de reformas se implementó con demasiada lentitud y resultó no ser suficiente. De hecho, el avance evangélico no se detuvo.

Un papel importante en este fracaso fue la dura represión de los sectores más modernizadores, populares y progresistas dentro de la iglesia, así como la renuencia a poner más énfasis en los sectores de base, como los “ curas villeros ” (los sacerdotes que están entre el pueblo). , en los barrios más pobres, en los barrios populares, el mismo Papa Francisco fue cura villero ).

¿Cuál es el secreto del ascenso evangélico? ¿Qué ofrecen que la Iglesia Católica fracasa o no tiene?

Las ventajas de los neopentecostales son: una comunicación más directa y efectiva con el público, para ser visto como algo nuevo, la peculiaridad de tener reglas mucho más flexibles para el reclutamiento del clero que los católicos (puede producir cientos de “ franquicias religiosas ”En cuestión de un año).  

Organización flexible, reglas de contratación flexibles, gran capital y difusión en los medios, sin limitaciones en una dimensión territorial: en la práctica no tienen los límites de la Iglesia católica.

La competencia: catolicismo contra evangelismo

Lo más probable es que la Iglesia católica continúe perdiendo fieles, pero esto no debe llevarnos a cometer un error: el declive católico no se traducirá necesariamente en términos favorables para el evangelismo. Esto se debe a que el agnosticismo, el ateísmo, las nuevas espiritualidades y otras religiones también están creciendo mucho. No es una pelea entre católicos y evangélicos como se describe a menudo, por lo que no puede haber un verdadero ganador.

Las consecuencias geopolíticas de la transición de sociedades católicas latinoamericanas a sociedades protestantes más americanizadas

Desde un punto de vista geopolítico, los evangélicos han demostrado en todos los países que se adhieren a un cierto tipo de política y apoyan a ciertos sectores que han estado típicamente cerca de los Estados Unidos de América (EE. UU.).

Su ascenso supondría claramente la consolidación del papel hegemónico de EE.UU. en el continente. Los evangélicos han brindado un fuerte apoyo a líderes como Bolsonaro en Brasil y Añez en Bolivia (tuvieron un papel destacado en el golpe contra Evo Morales), y han jugado un papel clave en la consolidación de las agendas neoconservadoras y neoliberales en la región. Procesos que algunos analistas latinoamericanos han llamado: la restauración conservadora .

El evangelismo podría ser realmente una clave importante para que Estados Unidos remodele constantemente el posicionamiento geopolítico de la región y consolide su hegemonía en todo el continente.

Emanuel Pietrobon, Universidad de Turín (Italia) – Escuela Superior de Economía en San Petersburgo (Rusia)

Juan Martín González Cabañas –  Analista de Vision & Global Trends. Instituto Internacional de Análisis Globales y Dossier Geopolítico

PUBLICACION ORIGINAL: https://www.vision-gt.eu/news/the-slow-decline-of-catholicism-in-latin-america/

/0 Comentarios/por
, , , , , , ,

Análisis Semanal de Geopolitica x Carlos Pereyra Mele Radio el Club de la Pluma 23/8/2020

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Bielorusia aumenta la conflictividad, Rusia está de acuerdo en establecer una posibilidad de solucionar el conflicto con la participación de la Unión Europea. 2 Golpe de Estado en la zona francófona: La República de Mali. 3 EEUU: Congreso Demócrata de USA elige la compañera de fórmula de Joe Biden Kamala Harris, mientras esto ocurría Esteve Bannon era detenido en EEUU, el creador del triunfo de Trump en las elecciones del 8 de noviembre de 2016. y creador de la Orden Negra de las derechas a nivel global. 4 El Triunfo diplomático de Irán sobre EEUU  en el Consejo de seguridad de la ONU.

B Análisis Geopolitico de hoy: Breve introducción a la Nueva Ruta de la Seda sobre la Europa de los 27.

CHINA: Proyecto Geopolitico (2013), que incluye: Rutas Terrestres, Ferroviarias, aeropuertos, Infraestructura vial, Puertos, oleoductos, etc, y acuerdos estratégicos mas amplios con los países donde se desarrolla la instalación del Proyecto que va mas allá de lo comercial, sino también: político, legal, legislativo, tecnológico, científico, cultural y en algunos casos militar; en  Asia, Europa, África que concluye en América del Sur, esto tiene una arista de financiamiento propio por fuera de los organismos tradicionales creados por el occidente tras la segunda Guerra Mundial, Una noticia: los trenes se incrementan sustancialmente llegando durante en plena pandemia, analizamos brevemente, las rutas terrestres y la marítimas, y sus alternativas. Cuales son los conflictos -debilidades- que le imponen los Poderes anglosajones para impedir este despliegue. Importancia del aumento de la potencialidad militar naval para frenar estos lineas desarrolladas del Plan de la Ruta de la Seda y el Cinturón.

Mas en:…

Con Bolsonaro y su antichinoismo la Ruta se modificara
El conflicto en los mares asia-pacifico
/0 Comentarios/por
, , , , ,

Análisis Semanal de Geopolitica x Carlos Pereyra Mele Radio el Club de la Pluma 16/8/2020

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Toque de queda en Perú; 2 Biden aventaja por mas de 10 puntos en los 12 estados Bisagras; 3 EEUU y su guerra con China por Taiwán; 4 Bolsonaro niega los incendios en el Amazonas a pesar que la información satelital lo desmiente; 5 Kamala Harris candidata a Vicepresidente de Joe Biden; 6 Crece la tensión política y Social en Bolivia por la selecciones; 7 Tal como lo adelantamos en el anterior  informe (9/8/2020), crece la tensión post electoral en Bielorusia fogoneado por el Triángulo de Lublin; 8 Acuerdo de “PAZ’ entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel auspiciado por los EEUU.

B Análisis Geopolitico hoy: Acuerdo estratégico entre una potencia Regional Irán y China 

Un Acuerdo de 25 años con tres áreas:

  • Infraestructuras, Combustibles Fósiles, Carreteras, Telecomunicaciones, Puertos.
  • Financiado lso 400 mil millones de dólares una parte 228 mil millones por el Banco de Infraestructura y Cooperación de Asia.
  • Cooperación en temas Culturales; Educativos; Científicos; Legales; Legislativos y MILITARES.

Toma importancia el Puerto de CHABAHAR que conecta con el corredor Teherán – Mashhad, que coordina las intercomunicaciones con Afganistán y el Puerto seco de Korger en Kazajistán.

Todo esto forma parte del Plan de la Nueva Ruta de la Seda, gran perdedor la India que pierde el manejo del Puerto de Chabahar y de los suministros de gas y petróleo Iranies con el oleoducto Iran-Pakistan-India.

Mas en Audio…

A 200km hacia el norte por la Costa Irani se encuentra el nuevo Puerto de Chabahar del Puerto de Guadar en Pakistan
Un Triangulo que tiene gran Influencia geopolitica sobre la Isla Euroasiatica China Iran Rusia
/0 Comentarios/por
, , , ,

¿Habrá elecciones en EE.UU. en noviembre? por Wim Dierckxsens – Walter Formento

Ante qué coyuntura internacional nos encontramos   en 2020

¿Habrá elecciones en EE.UU. en noviembre?

Wim Dierckxsens – Walter Formento, 12-08-2020

Introducción 

Las elecciones en Estados Unidos en 2016 fueron una batalla política que cambió el rumbo de la política internacional de Estados Unidos. Esta batalla política tuvo su momento clave en las elecciones donde cuatro grandes actores de poder disputaban la presidencia, de los cuales tres eran fracciones distintas de la oligarquía financiera y una expresaba a los sindicatos y trabajadores. 

En el Partido demócrata se expresaba de modo dominante la oligarquía financiera globalista, que constituía el Estado Profundo –Deep State- en el Partido Demócrata y lo controlaba, expresándose en la figuras de Clinton´s y Obama´s. Pero será desafiado por el movimiento de trabajadores organizados en sindicatos y desde los barrios urbanos pobres, que se expresa hoy por Sanders y Osorio Cortes. Esta fracción tuvo todas las condiciones para ganar las internas Demócratas, pero el aparato financiero-electoral opero para que en las elecciones internas indirectas Sanders “sea” derrotado. Todos los datos afirman que Sanders tenía mayoría de electores para ganar la interna, pero que estos fueron comprados y reorientados de modo que se impuso la candidata del estado profundo oligárquico financiero globalista.

En cambio en el Partido Republicano, el estamento de poder profundo del continentalismo financiero –Ted Cruz, Marco Rubio, John Kasic- fue derrotado por Donald Trump. Este expresaba a la oligarquía financiera local-nacional contra el estamento de poder profundo de la oligarquía financiera continentalista, que expresa los intereses de los Bush/Rockefeller/Houston/Dallas/Tea-Party, petróleo y finanzas. Que en la fórmula presidencial se expresó en el vicepresidente Pence y también en los secretarios Tillerson/Pompeo/ Bolton. Trump fue la gran sorpresa, una sorpresa porque pudo imponerse contra el establishment republicano sin que hubiera mayores resistencias a este supuesto extraño. 

Este un primer momento, cuando se expresaron los distintos actores políticos, económicos e intereses presentes en cada partido político, esto ya fue una muestra de las nuevas condiciones nacionales e internacionales y las características conflictivas del resultado electoral que sorprendió a “todos”, o casi a todos. Particularmente pone de manifiesto la fragmentación de la oligarquía financiera en Estados Unidos y particularmente la sorpresiva derrota de la oligarquía globalista. Particularmente en un momento donde el planteo del referéndum de febrero de 2016, acerca de la salida de Gran Bretaña -Brexit Británico- de la Unión Europea, signaba el momento. Y mostraba también el escenario de crisis en la Unión Europea entre la oligarquía globalista enfrentada a la oligarquía británica y a la oligarquía germana-franco-italiana en la Unión Europea, expresada por el bloque Alemania-Francia-Italia.

El mundo mostraba también a partir de 2014-2016, que nuevos actores mundiales estratégicos multipolares emergían, como multipolarismo político-Económico estratégico –BRICS- y como Dialogo Filosófico-Cultural estratégico de Civilizaciones. Ambos en dialogo y enfrentados a los Unipolarismos Financieros.

En este marco general es que situamos la realidad de Estados Unidos cuando abordamos su situación nacional de pre-guerra civil, que es el modo como se expresa la batalla política entre fracciones de oligarquías financieras en Estados Unidos. Una pre-guerra civil que aparece bajo las formas de puja entre actores populares que se expresan y  distinguen desde sus referencias étnico-político-sociales como: afroamericanos (Black-Lifes-Matter), hispanoamericanos, mexicanos, angloamericanos, etc. 

Que es un modo distinto de cómo se manifestaron las luchas entre 1961-1973 en una situación similar de crisis mundial, con referencias a sus pertenencias socio-económicas (clases) y organizaciones sindicales y a sus líderes propios (ej.: Martin Luther King, Malcom X, etc.). Donde además, la oligarquía financiera continentalista/tricontinentalista se expresaba en y desde el partido republicano y, la gran burguesía industrialista y el movimiento obrero sindical en el Partido Demócrata. 

Por ello, tal vez, la necesidad de los asesinatos del presidente  John Kennedy, de Robert, de Martin Luther King, Malcom X y tantos otros por el estado profundo económico-financiero. Hasta que el Partido demócrata quedo subordinado a la oligarquía financiera Globalista (anglo-holandesa) entre 1991-1994 con los Clinton´s y Obama´s. Y el Partido Republicano bajo control del estamento de poder profundo de la oligarquía continentalista norteamericana. Por lo tanto, ambos partidos están bajo control oligárquico financiero unipolar y enfrentados de modo estratégico, porque la oligarquía globalista requiere de la negación de lo nacional o desarticulación de las oligarquías continentales y locales/nacionales para por imponer y actuar en sentido estratégico.

La crisis financiera global que estalla con  centro en Estados Unidos entre septiembre de 2001 y 2008, se transformara en crisis sistémica entre septiembre de 2019-marzo de 2020 también con centro en Estados Unidos. Cuando la Oligarquía Financiera Global, transnacionales financieras globales, no pudo imponer sus condiciones a la nación China, mediante la guerra financiera (desde las Cities de Londres, Nueva York y Hong Kong) ni luego mediante la guerra militar irregular (terrorista Otan/Daesh/Isis/etc.) en Siria, para que luego escalara a China, Rusia e India, en su segundo movimiento, mediante la sublevación de la población musulmana en cada país. Entonces, la crisis tomo forma, en 2016-2017 de Brexit golpeando sobre la City de Londres, de Trump-Presidente golpeando sobre la City de Nueva York y de Tiananmen II (2019) golpeando sobre la City de Hong Kong, esta última en una doble acción aparentemente combinada tanto desde Xi Jimping como desde Trump.

En este contexto, emerge la Pandemia Coronavirus -Covid19- que toma forma de crisis sanitaria mundial. Donde ésta, por un lado, impide observar el despliegue de la crisis sistémica y, por otro, también impide observar la crisis energética del petróleo fósil y por carácter transitivo, también del petróleo y gas de esquisto en Estados Unidos, en general, controlado por los intereses globalistas de Chevrón y Obama. Todo lo cual resultara en el fortalecimiento de Rusia y también de Alemania-Francia-Italia en la UE; también de Irán-Rusia-China; también de Irán-China-Egipto-Libia-Rusia. Y luego, permite observar el despliegue de la crisis del petro-dólar como moneda de reserva mundial controlada por el continentalismo, que deviene en Tricontinentalismo norteamericano desde 1971/73. Que en su despliegue desarrolla, permite que emerja y se consolide una fracción desde su seno, como oligarquía global hacia 1987/94. 

Esta desde 2018, viene planteando ya su moneda global propia, la Libra (de Facebook) como moneda virtual soportada en el Complejo Estratégico de Inteligencia Artificial -CE/IA- globalista, las GAFAM (FAAMG en inglés). Claro que el CE/IA está en plena disputa entre los intereses Globalistas y los del Contienentalismo Norteamericano, que desarrollo todos los antecedentes de las GAFAM desde 1940-2013 y que a partir de 2013-2020 empieza a ser disputado por la oligarquía globalista. 

Esta controló y desarrollo las GAFAM hasta que estalló la crisis sistémica en septiembre de 2019. Desde este momento hasta marzo de 2020, el Contienentalismo Norteamericano articulando con Trump en el gobierno, recupero posiciones en marzo/abril de 2020, hasta el punto donde aparecen signos que las GAFAM están en plena situación de disputa entre ambas fracciones de oligarquía. Esta lucha por el Complejo Estratégico de Inteligencia Artificial es una muestra de la batalla inter-oligárquica en Estados Unidos, que se expresa en las luchas callejeras  y en los muertos por Coviv-19. Donde el CE-IA del multipolarismo BRICS, es también parte de esta batalla estratégica en el terreno de la IA, aunque como contradicción externa.

Todo este sistema de intereses y contradicciones es lo que se manifestara y tiene lugar en la batalla electoral por la presidencia de los Estados Unidos en noviembre de 2020 o como suceda. Y nos permite poder abordar su complejidad y la dinámica de los actores estratégicos en pugna.

El Imperio del Caos 

En octubre de 2016, un mes antes de las elecciones en EEUU escribimos: “Parece que hemos entrado en el Imperio del Caos, entendido como lo que resulta de la negativa a aceptar el propio declive hegemónico. Parece que Obama lidió con la decadencia de Estados Unidos, como Gorbachov en la ex URSS. La pretensión de California, Hawái y Puerto Rico de separarse de la Unión de Estados (si Trump ganase las elecciones) aparecería como el modo de plantearse incluso la Perestroika en Occidente. 

Ante el posible triunfo electoral de Trump (y con las derrotas en el Brexit, en Hong-Kong, en Nueva-York, en Siria, Irán, Libia, etc.), los globalistas que pretenden y necesitan imponer un nuevo orden en el mundo, con un proyecto del Estado Global que estaría por encima de las naciones, e incluso por encima de los EEUU, se encuentra en un momento donde sino pudiese retomar el control de EEUU, por cualquier medio, podría debilitarse de modo cualitativo. Esto en un contexto de crisis de los actores transnacionales unipolares financieros, que es el modo como se expresa principalmente ésta, y de fortalecimiento de los actores nacionales, articulados en lo multipolar/poliédrico y pluriversal que es el otro modo de expresarse. Lo cual lleva la crisis por la puja de poder mundial a un alto nivel de complejidad. 

Por el ello, el Globalismo Unipolar para lograr su cometido no puede descartar en este contexto un golpe de estado, la ley marcial para no mencionar la “eliminación física del nuevo presidente”.  Consideramos, en Agosto de 2020, que pudimos describir a grandes rasgos y prever en 2016 lo que en estos cuatro años ha sucedido, pero aún faltan los meses de mayor tensión. Entonces ¿Qué más podría suceder durante y qué después de las elecciones de noviembre 2020?

Si los demócratas realmente hubieran tenido la intención de «ganar» en 2016, Hillary Clinton no era la mejor candidata y tal vez podríamos llegar a coincidir que fue la peor opción para disputar contra Trump. El Comité Nacional Demócrata (DNC) manipulo el proceso primario contra Bernie Sanders, como todos sabemos y hemos ya escrito también, lo hicieron hace 4 años y lo volvieron a hacer en 2019. La figura de Hillary fue odiada y no sólo por los conservadores. Aunque todas las encuestas (a menudo realizadas por los globalistas quienes controlan el partido Demócrata) dijeron que Clinton ganaría en forma contundente, nunca hubo gran cantidad de militantes y simpatizantes en los eventos de su campaña. Ella nunca logro mayor impacto más allá del “aparato” comunicacional. Incluso se podría haber pensado que todo fue preparado para que perdiera. La retórica de Trump era claramente anti-globalista y sus llamados a «drenar el pantano» movilizaban y convocaban a simpatizantes y votantes. 

Hay que tomar en cuenta que los globalistas elaboran estrategias a más largo plazo que los electorales, es decir no piensan primero en los próximos 4 años de gobierno, esto se deriva luego de definir y establecer lo estratégico del poder. Para que la fracción del Estado profundo globalista pensase que Trump se convierta en presidente, tal vez pensó primero en la “utilidad” de su presidencia como chivo expiatorio del colapso económico que estaba en desarrollo. Tengamos en cuenta que desde la crisis de 2008, la ´economía de mercado´ de los EEUU (una burbuja observada en la Bolsa de Valores) solo se ha sostenido a flote a fuerza de la emisión de dinero sin respaldo, expansión monetaria, realizada por la Reserva Federal -Fed-. La Fed estimulaba con expansión monetaria –crédito- otorgado a bajas y decrecientes tasas de interés para que las principales transnacionales globalistas (GAFAM/FAMAG), lo “invirtieran” en adquisiciones y re-compra de sus propias acciones. Esta política aumentó el precio de las acciones de las mega-transnacionales sin cesar y con ello fomento la centralización de capital, ingresos y riqueza en muy pocos, y cada vez menos, actores financieros transnacionales. 

Esta burbuja de “dinero de helicóptero”, emisión sin respaldo, estallaría independientemente de cuánto dinero “fabrique” la Reserva Federal, estallido que podría ser “usado» para desprestigiar y debilitar al presidente Trump, según los Globalistas. En medio del actual confinamiento por Covid-19, están maniobrando para un mayor declive de una economía estadounidense ya debilitada, por su transnacionalización global. Las  características propias de la Pandemia permiten que la crisis económica permanezca invisibilizada, en medio de las otras crisis que estallaron (sanitarias, energética, militar, paramilitar, de moneda de reserva, etc.) y siguieron estallando en el primer semestre de 2020. 

El hecho es que todo empezó con la Crisis Sistémica de septiembre de 2019. La cual sigue, se profundiza y manifiesta con la Batalla y Crisis por el control de las Tecnológicas –GAFAN– en marzo/abril 2020. Y todo parece como si estuvieran preparando al pueblo y la nación norteamericana (y al mundo) para el colapso que se espera hacer “estallar” antes de las elecciones de noviembre de 2020.  Hasta la fecha, las acciones de GAFAN han subido un 35%, desde la crisis bursátil que alcanzó su pico mínimo a mediados de marzo. Las demás empresas que cotizan en la Bolsa de Nueva York (S&P500) vieron bajar sus acciones. Aunque un nuevo colapso bursátil se diera, la centralización de capital real en cada vez menos empresas globalistas transnacionales será un hecho y con ello un mayor control sobre la sociedad y el mundo entero. 

Trump ante todo ha sido un presidente antiglobalista y ha logrado avanzar en este objetivo general. Su guerra comercial con China comenzó para obligar a las transnacionales globalistas (GAFAN+Microsoft), que operan con sus plataformas en ese país, regresaran con sus inversiones a Estados Unidos o salir de China. Pero los globalistas, recientemente perdieron el control de la City de Hong Kong, en medio de la “guerra comercial” con Pekín y antes, con el Brexit, la City financiera de Londres perdió el control sobre la UE y Gran Bretaña. Estos hechos han debilitado particularmente a las fuerzas globalistas. Y recientemente se sumó la crisis en la en la City de Nueva York, cuando a partir del 23 de marzo de 2020 la Reserva Federal (Fed) ya no opera sin control político. Cuando Trump (como parte de la oligarquía local/nacionalista) incorporo a la Secretaria del Tesoro (oligarquía continentalista con centro en el Tea Party y Houston/Dallas) en un frente único para limitar a la Fed Globalista, para así poder ya no solo influir, sino decidir sobre la expansión monetaria y también sobre el destino de dichos fondos. 

En la misma línea, pero en otro plano, observamos que la OTAN-Globalista ha perdido mucha de su legitimidad en la Unión Europea, “legitimidad”/poder que procedía de imponerse como vencedor en la guerra mundial en 1944-50 e incorporar a Europa occidental (también a Japón) como parte de su Bipolarismo. 

Primero fue Alemania, pero ahora Francia aboga por una organización militar netamente europea. Mientras Alemania está presionando para que envíen las tropas fuera de su territorio nacional, Trump mismo ha manifestado que la OTAN es un costo improductivo y sería mejor que regresen a EEUU, las tropas y las bases militares.  Este es el cuadro previo a las elecciones y con una agenda globalista de un ´Economic Reset´ (básicamente la sustitución del dólar por una moneda globalista) programado originalmente para la tercera semana de enero de 2021 durante el Foro Económico Mundial, proyecto que ha sufrido contratiempos por lo planteado antes. 

Escenarios posibles para las elecciones de 2020

Faltan menos de tres meses para las elecciones nacionales en los Estados Unidos. Cabe esperar que las mentiras y amenazas que emanen de ambos partidos aumenten geométricamente a medida que se acerque la fecha de la votación. Cuando la administración Trump pretendió la reapertura de la economía, los demócratas se manifestaron contrarios a la iniciativa e intentaron explotar en su beneficio las crisis y la pandemia. Como ya señalamos en nuestro artículo anterior, los Black Life Matter, que operan en nombre de la justicia social, son conducidos desde la fracción globalista del partido demócrata para generar una ´Revolución de Colores´, con el objetivo de condicionar de modo estructural a Trump, reduciendo sus capacidades de “maniobra”, iniciativa política y económica, en lugar de ser un genuino movimiento emancipatorio.

Las autoridades del partido demócrata han propuesto que las elecciones se realicen por correo local o electrónico, y los republicanos la rechazaron. Porque esto “desalentaría” y/o bloquearía el voto en los sectores sociales de la población proclives a votar a Trump. Pero también por la “posibilidad” de ser tecno-mani-puladas, porque quién controle las capacidades de Inteligencia Artificial / Big-Data controlará también las elecciones. Trump sabe por experiencia propia que la posibilidad de “orientar” elecciones es posible, por los servicios que le “presto” la contratación de Cambrige Analitics para las elecciones de 2016. Ningún partido que resulte perdedor en una elección, no presencial y directa, aceptara los resultados y los impugnará, y el ganador será “acusado” de haber hecho trampa.

Los demócratas presionen también para que los votos se emitan/manejen vía correo local. Por supuesto, tienen una agenda para que sus partidarios se registren en sus respectivos estados y emitan sus votos en el buzón del correo local. El problema fundamental es que no existe un sistema nacional en los Estados Unidos donde registrarse para votar. En Virginia, por ejemplo, se puede registrar y votar sin ningún contacto humano. El proceso de registro se puede realizar llenando un formulario en línea, pero no hay documentos que se presenten que permita certificar la persona, lo que significa que toda la información puede ser falsa. En la ciudad de Nueva York, en agosto todavía estaban luchando para contar las papeletas por correo de las primarias demócratas de junio. En Wisconsin, más de 20.000 papeletas primarias fueron desechadas por inválidas, etc. Unas elecciones por correo local llevaría meses poder obtener un resultado final, sin hablar de las apelaciones. 

Se puede suponer que habría condiciones para los debates presenciales entre candidatos, pero éstos expondrían la fragilidad en la salud mental de Biden de modo estructural. Los demócratas harán, y ya hacen, todo lo posible para que no haya debates presenciales entre Trump y Biden. Prefieren que éste solo aparezca ante los grandes medios-plataformas globalistas, si se pudiera en modo pre-grabado/editado, controlados por los demócratas, que hacen campaña a su favor. 

Trump en cambio está presionando para que haya múltiples debates presenciales, y en diferentes distritos, incluso plantea que el primero tiene que ser en agosto. La pandemia constituye una excusa para que Joe Biden no esté presente en debates, que a la vez revela la debilidad de su candidatura. Biden, el candidato del Partido Demócrata, padece demencia y al parecer en etapa cuatro, por lo tanto, lleva a pensar que al igual que hace 4 años también ahora podría ser la peor opción electoral, al menos para los demócratas. Si realmente esperan convocar a un amplio espectro de votantes contra Trump. 

Por ello, un escenario que se vuelve probable para los grandes intereses financieros globalistas podría ser aquel donde el actual presidente continúe en el cargo. Para lo cual deberían poder estar los “acuerdos” y “condiciones” políticas para realizar elecciones. No hay tiempo, el acto electoral está planteado institucionalmente para el 3 de noviembre. Y debería suceder como máximo el tres de enero de 2021, porque de lo contrario, automáticamente el 20 de enero de 2021, a las 12hs, pasaría la presidencia a manos de la presidenta de la cámara de representantes, la pro-globalista Nancy Pelosi. Si bien podría ser una de las opciones de los globalistas, este escenario sería de baja probabilidad porque Trump y la derecha financiera continentalista en el Partido Republicano no aceptarían tal salida.

Para que las fuerzas globalistas analicen “negociar/acordar” con Trump, el escenario donde “faciliten” que éste gobierne por otros cuatro años, deben “crearse” condiciones para debilitar las opciones de Biden. Este escenario tiene ya sus antecedentes, desde el momento en que facilitaron que este se “impusiera” sobre Sanders, utilizando una serie de maniobras y “alquimias” propias del sistema electoral indirecto de Estados Unidos. Por el cual lo dejaron fuera de carrera, cuando era el más probable vencedor en una situación de “normalidad” mínima. El triunfo de Biden en las internas/primarias demócratas, reveló a alguien que ya tenía la fragilidad de salud mental y, además, que ya estaba expuesto a los “negociados” en Ucrania, lo cual permitiría suponer que impusieron a un candidato frágil y probable “perdedor”. Con un acuerdo entre las fuerzas del estado profundo es “posible” realizar unas elecciones electrónicas cuyo resultado a priori esté acordado. 

En esta dirección Kissinger ya planteo, en abril de 2020, el escenario de “unidad” a ser aceptado y construido entre las tres grandes fracciones oligárquicas presentes en Estados Unidos. Una realidad institucional, en el marco de la cual debería producirse el acto electoral y, a la vez, garantizarse que ganen ambos: Trump la presidencia y las tres fracciones financieras constituyendo el bloque de poder de gobierno, con sus contradicciones en posición secundaria respecto del oponente principal a acordar: China y el multipolarismo BRICS. 

Como ya hemos descripto en la Guerra de Big Data y el ´Muro Tecnológico´, el proceso de desconexión de China se ha puesto ya en marcha, desconexión que hace años ya recomendó Samir Amín en China a los dirigentes políticos, como único modo de transición hacia un socialismo democrático. Solo un nuevo bloque de poder financiero en unidad, tiene chances frente a la opción de ceder ante el avance de la China Multipolar que suma a la Rusia (Putin), la India (Modi), más África, Oriente Medio y Sudamérica. Además de una relación que se desarrolla con Alemania y la UE.              

Retomando, sin el acuerdo de cúpulas consolidado, los resultados electorales en EEUU jamás podrán ser “aceptados” ni por uno ni por otro partido. Pero independientemente del acuerdo de cúpulas, recordemos que el otro escenario que avanza es aquel del descontento civil, con múltiples focos activos de protesta y con manifestaciones violentas en las calles que han desencadenado el ´caos´, organizado desde arriba y por fuera de lo popular. Esta “violencia social” conducida desde arriba (oligarquías globalistas demócratas), tal vez fuera el prerrequisito para que se lograsen forzar “acuerdos” entre las fracciones oligárquicas financieras en Estados Unidos. Y hayan sido un factor necesario para negociar unas elecciones digitales, bajo el acuerdo que concluya confirmando a Trump en el cargo por cuatro años más. Es decir, un escenario donde es acusado por el electorado demócrata de usurpar el proceso electoral pero sostenido por un acuerdo oligárquico de cúpulas entre las tres oligarquías financieras en Estados Unidos y su poder político-comunicacional-militar. El resultado con Trump ´reelecto´ públicamente, sin ninguna duda sería considerado el peor resultado posible para el caos en las calles. Pero, observando la coyuntura, bien podría ser el único resultado favorable para el núcleo de poder-profundo globalista (el Deep State Democrata). 

Si hubiera conducción desde las bases y sin acuerdo de cúpulas, la lucha social podría adquirir un carácter más radical contra las elites en el poder, pero con la mitad de la población dividida en varios bandos este escenario pierde fuerza. Si, en cambio, hubiera una fracción de la oligarquía financiera que quedara fuera del acuerdo de cúpulas, sea cual fuese, esta situación incluso podría avanzar a una probable «guerra civil». Todo esto en la medida que se profundice la lucha por la Casa Blanca y no se incluyan a todos los intereses en juego en un determinado bloque de gobierno y participación en la riqueza.  

Esto es más que probable en caso que no haya “acuerdos inclusivos” previos o posteriores. Estados como California, y otros, pueden declararse independientes y hasta puede que Estados Unidos se precipite en una crisis de desintegración nacional desde los estados federales, lo cual sería el más desfavorable de los escenarios no solo para las fuerzas globalistas, sino para el conjunto de las fracciones de oligarquías financieras en Estados Unidos. 

Todos tenemos presentes que el objetivo estratégico de los actores e intereses  financieros globalistas es precisamente: borrar la soberanía de las naciones, incluso la de Estados Unidos en general. Pero  en este momento, su prioridad es conformar un frente oligárquico común en Estados Unidos desde donde confrontar, primero que todo con China, imponiendo un ´Muro Tecnológico´, para frenar y paralizar al multipolarismo-poliédrico BRICS, económico-cultural estratégico.  Esta sería la plataforma también para convocar/forzar un re-alineamiento subordinado de la Unión Europea (Alemania-Francia-Italia) y del Asia Pacifico (Japón-Corea del Sur-Indonesia), que están cada vez más cerca de realizar acuerdos con el multipolarismo BRICS.

La perspectiva poselectoral

La batuta de este juego poselectoral, sin embargo, pareciera no estar aun en manos de la élite del Estado-Profundo-Globalista en el Partido Demócrata, sino en manos de la elite del Estado-Profundo-Continentalista Republicano, elites financieras contientalistas que ya articulan con los intereses del nacionalismo oligárquico (oligarquía local de mercado interno) que rodea y se expresa con Trump. 

Si estos últimos dos (Nacionalismo y Continentalismo) exigen o afirman soluciones alternativas, como persistir en la lucha contra los globalistas (luchar por el retorno de las inversiones de los Big Five y otras más a EE.UU.) y la seguridad basada en un enfoque multipolar; con el espacio de dialogo internacional abierto con las naciones del mundo multipolar (Pekín/Moscú/etc.) como aliados de coyuntura en el consejo de seguridad de la ONU (la reunión de los 5). Entonces existiría la posibilidad de otro escenario, donde éstos puedan evitar que los globalistas tomen el control del gobierno, con su excluyente proyecto de ´Economic Reset´ para un mundo global más allá de las naciones y de los ciudadanos en el mundo , convertidos en los ´Siervos de la Tierra del siglo XXI´. 

Pero también es de tener cuidado un escenario donde el continentalismo financiero norteamericano pueda conducir el bloque oligárquico, logrando subordinar al globalismo y al Trump-ismo (nacionalismo oligárquico), forzando el escenario mundial en términos de confrontaciones militares de envergadura el escenario planteado por Kissinger. Sí se orienta hacia una política solo articulando con el continentalismo norteamericano, para derrotar a los globalistas en el partido demócrata, entonces es probable que puedan en la batalla contra el globalismo debilitarlo pero fortaleciendo al continentalismo financiero norteamericano. 

Este escenario fortalecería la estrategia de imponer un nuevo bipolarismo mundial hacia ´Otro Siglo Americano´, escenario de baja probabilidad. Donde en el mejor de los casos nos deslizaríamos hacia un mundo nuevamente partido en dos, en un bipolarismo con guerra fría entre Oeste y Este. Este  bipolarismo militarista tiene probabilidades reducidas de imponerse pero no nulas y puede desembocar en un escenario catastrófico. Pues, para que avance tiene que poder forzar confrontaciones militaristas y polarizaciones ideológicos-culturares donde se instale el eje Fascismo-Antifascismo. De darse, este sería el peor escenario para los Pueblos, las Naciones y la Humanidad. 

Como ya hemos planteado en otros artículos, la prioridad en este contexto es lograr que la paz asegure que el terreno de política sea el escenario donde se deban resolver las diferencias, para que la política presencial sea el terreno donde se deciden y definen las diferencias de intereses y proyectos. No olvidemos que en este momento del desarrollo de todas las capacidades de destrucción masiva, estamos a un paso de que una confrontación militar nos lleve a la destrucción de la Humanidad y de la Vida en el planeta Tierra. 

La salida más sensata, pero no garantizada, pareciera ser caminar hacia un nuevo orden mundial de Paz, realmente inclusivo de naciones unidas, con todas las regiones, multipolar y  pluriversal en un mundo que reduce a un mínimo posible el espacio para la guerra. La paz mundial tiene también su “precio” cuando China y Rusia, deberían ser solidarios y ayudar incluso a Estados Unidos a salir de su crisis civilizatoria y ya no solo económica. Incluso convocando a Estados Unidos a formar parte del multipolarismo pluriversal. En este escenario Trump y Sanders, la economía real, el Estado, las empresas nacionales norteamericanas y los que viven de su trabajo (ocupados y desocupados) de todos los orígenes étnicos-religiosos son los actores principales.

NOTAS:

1 https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160220_reino_unido_referendo_ue_importancia_decision_wbm

2  Perestroika: De la caída Soviética a la de Washington – 1989-2020, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 18/10/2019. https://www.alainet.org/es/articulo/202728  

3  ¿Revolución de Colores en Estados Unidos?, Wim Dierckxsens y Walter Formento, 21/07/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/208002 

5  Pandemia de crisis y coronavirus: Crisis de las transnacionales y el retorno de los Estados nacionales, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 21/04/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/206048 

6 Nueva guerra fría y muro tecnológico, inteligencia artificial, big data, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 31/07/2020. https://www.alainet.org/es/articulo/208207 

7 Esta descripción remite a que los pueblos pueden quedar relegados a ser solo realidad en su terruño pero quedarían excluidos de y reducidos a participar de los espacios públicos de decisión política incluso de los espacios indirectos a los cuales ya los relego el sistema representativo formal. Asociándolo a la historia de los seres humanos durante el feudalismo reducidos a ser solo siervos atados a  la tierra y vendidos con ella, como los instrumentos de labranza y el ganado, del señor feudal que los tenía en propiedad, como ´animales parlantes´.

Bibliografía

Walter Formento y Wim Dierckxsens, Elecciones en EE.UU.: Hillary vs Trump, www.mariwim.info, 5 de noviembre de 2016.

Wim Dierckxsens y Walter Formento, Ante qué coyuntura nos encontramos, www.mariwim.info, 25 de noviembre de 2016.

Brandon Smith, Elección 2020: el peor de los casos es el más probable,

www.Alt-Market.com , 23 de julio de 2020. 

James Bovard, ¿Hacemos que Estados Unidos sea Constitucional otra vez? Zero Hedge, 31 de julio de 2020

Philip Giraldi, El fraude electoral es real: el sistema electoral es vulnerable, Fundación Culture Estratégica, 6 de agosto de 2020

Ben Wilson, 1000 de las papeletas de correo una vez que se consideren inválidas ahora ordenadas para ser contadas en NYC, www.SaraACarter.com, 6 de agosto de 220

/0 Comentarios/por
, , , , ,

Tv Radio Miami entrevisto al Director de Dossier Geopolitico

TVRadioMiami – Programa Coincidencias. Entrevisto al Prof. Lic. Carlos A. Pereyra Mele, director ejecutivo de Dossier GeoPolitico, think tank «tanque de pensamiento» Suramericano; sobre La grave situación de la pandemia generada por el Coronavirus, en el marco de la grave crisis politica y económica, entrevistado por Agustin Ranguni desde Miami y por Llamas de Madariaga desde Punta del Este

/0 Comentarios/por
, , , ,

CONFERENCIA COMPLETA América Latina – Rusia: una agenda para la cooperación constructiva en la era post-COVID-19 (II)

Lic. Juan Martin González Cabañas (*) realiza este informe (II) completo de la Conferencia, que se suma a lo adelantado el 6 de Agosto que publicamos en Dossier Geopolitico 

El martes 4 de agosto se realizó la destacada video-conferencia “Latin America – Russia: an Agenda for Constructive Cooperation in the Post-COVID-19 Era”  (América Latina – Rusia: una agenda para la cooperación constructiva en la era post COVID-19) fue organizada por el Club Valdai de debate, la Embajada de Rusia en Guatemala , la Cámara de Comercio de Estados Unidos (AmCham), el Parlamento Centroamericano(Parlacen) la Secretaría del SIECA ( Sistema de Integración Económica Centroamericana),
la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y el CRIES de Argentina (Coordinadora Regional de investigaciones Económicas y Sociales).

La videoconferencia tuvo como participantes a: Alexis Rodzianko como moderador (presidente de la AmCham Rusia). Y un destacado panel de disertantes con:

El Viceministro de Relaciones Exteriores ruso Sergey  Ryabkov; Nadia de León (presidenta del PARLACEN) Melvin Redondo (presidente del SIECA); Yaroslav Lissovolik (director de programa en el Valdai Club); Richard Kozul Wright (jefe del departamento de globalización y estrategias de la UNCTAD);  Daniel Russell (Ceo de USRBC) y Lila Roldan Vásquez (directora del grupo de estudios euroasiáticos del CARI-Argentina) 

Luego de una breve presentación y comentarios del moderador Alexis Rodzianko (presidente de la cámara de comercio ruso-americana) sobre el carácter de la videoconferencia y los panelistas en la misma, el Vice-Ministro de Relaciones Exteriores ruso Sergey  Ryabkov inicio el diálogo expresando su satisfacción por la existencia y alcances  de espacios de reflexión en tiempo globales tan difíciles. 

Citamos algunas de sus frases destacadas: 

•” Rusia y Estados Unidos continúan su diálogo sobre esfuerzos conjuntos para combatir la pandemia, y esta es una buena noticia”.

•  “Washington, sin embargo, no abandona sus reclamos de hegemonía global. Esto plantea una amenaza para la estabilidad y la seguridad internacionales”.

El manifestó la necesidad de aumentar los canales de cooperación cuando el coronavirus está asolando a todo el planeta, por primera vez en la humanidad, esta enfrenta una amenaza que afecta a todo el planeta, esto plantea un desafío dramático, las frustrantes estadísticas del Covid- 19 tienen  los mismo efectos que una guerra, esta época requiere la consolidación de esfuerzos internacionales en conjunto y que Rusia espera que la cooperación a gran escala pueda actuar como un vector mundo más multipolar.

También denunció a los actores internacionales, los países que privilegian el interés propio por sobre los de la comunidad internacional en tiempos de crisis por la pandemia. Catalogó de irresponsables y miopes a los países que ignorando las declaraciones de la ONU, principalmente las potencias occidentales, siguen con medidas de sanciones a otros países, sanciones que dificultan la adquisición de insumos médicos y asistencia, incluidos países de América Latina, sin prever siquiera el levantamiento de sanciones aunque sea por el tiempo de pandemia.

Fue muy también crítico de la actitud de EEUU en varios ámbitos multilaterales como su retirada de los tratados Open Skies de cielos abiertos; los tratados armamentísticos de misiles como los INF y el START II; la OMS.

Sobre la agenda de cooperación de América Latina – Rusia, remarcó los factores negativos que enfrenta América Latina en su situación actual: 

  • “América Latina sigue enfrentando dramáticas desigualdades sociales y desestabilizaciones políticas: EE.UU continúa sus esfuerzos para redibujar el mapa político de América latina para servir a sus intereses”.

Destacó que:

  • “Desde Rusia con mucha decepción y preocupación hace un tiempo observamos como la Doctrina Monroe y toda la ideología vinculada a la misma fue oficialmente reintroducida por los EEUU”.

Como factores positivos pondero que para Rusia, América Latina siempre ha sido una región de tolerancia política, oportunidades económicas y afinidad cultural: 

  • “Para Rusia la relación con América Latina es un valor en sí mismo de su política exterior y basa su agenda de cooperación en la región en base a una visión pragmática y desideologizada, Rusia no busca comprometer a sus socios en dilemas geopolíticas donde deban elegir entre amigos y enemigos”.
  • “Y estas vinculaciones siempre han tenido una dinámica positiva en energía, comunicaciones, tecnología, medicina, logística y transporte. Buscamos alianzas tecnológicas y comerciales, diversificando sus bases”.
  • “Un estandarte de la cooperación rusa con América Latina fue el impulso y activación en 2019 del Instituto latinoamericano de biotecnología (instalado en Managua, Nicaragua) que produce vacunas antigripales, insulina e interferón para el consumo latinoamericano”. 

A pesar de la delicada situación a nivel mundial el viceministro se mantuvo optimista en que las crisis mejoran las perspectivas de cooperación internacional, y que la cooperación Rusia-América Latina seguirá consolidándose. 

  • “durante esta pandemia han recibido asistencia rusa: Costa Rica, República Dominicana, Nicaragua, Venezuela, Cuba, en equipos de testeos y protección personal sanitaria, además de ayuda humanitaria” 

En este último aspecto remarcó la importancia de la coordinación de esta ayuda con el Parlamento de América Central (Parlacen) del SICA (Sistema de la Integración Centroamericana) y que la posibilidad de asistencia a otros países de la región como Paraguay, Colombia, Perú  se ha abordado.

El Fondo de Inversión Directa Ruso anunció la firma de un acuerdo en virtud del cual se enviarán 150.000 paquetes de Avifavir a siete países latinoamericanos: Argentina, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Honduras, Paraguay y Uruguay. Además, Rusia también enviará suministros del medicamento antiviral a Sudáfrica y transferirá la tecnología a la firma boliviana Sigma Corp SRL con el fin de que se produzca localmente

El viceministro Ryabkov cerró su presentación marcando que en las difíciles circunstancias actuales es fundamental evitar la politización de la situación de la pandemia, un verdadero desafío global, que requiere esfuerzos conjuntos entre todos los Estados, y que Rusia está preparada para hacer su aporte y que lo está haciendo.

Nadia de León (presidenta del PARLACEN) habló sobre “los imperativos del Parlamento de América Central en las relaciones exteriores” abordando desde una perspectiva histórica los vaivenes de la integración regional centroamericana, el rol del Parlacen como órgano legislativo regional que ha buscado impulsar la región como una zona de paz y desarrollo humano.

La actual presidenta del parlamento centroamericano habló de la actualidad del órgano legislativo, donde sus funciones son realizadas por medio de las herramientas digitales (se realizan de forma digital sesiones oficiales y reuniones de comisiones)  y remarcó las prioridades de América Central y el Parlacen:

  • Reforzar las vinculaciones con las grandes economías y las emergentes, aumentando las exportaciones centroamericanas y su diversificación para la reactivación económica especialmente para las Pymes, profundizar las relaciones de cooperación con otros organismo legislativos regionales latinoamericanos como: Parlatino, Parlasur, Parla-andino para aumentar el intercambio económico intrarregional y la hermandad en America Latina, reforzar los vínculos parlamentarios con la Unión Europea, Rusia y Estados Unidos.  

Melvin Redondo (presidente del SIECA) destaco el rol del SIECA organismo que brinda análisis de oportunidades tanto intra-regionales, como globales para las economías y los empresarios de América Central. También destaco el proceso de integración regional centro-americano, calificándolo de “pionero” (dentro de la integración latinoamericana) al comenzar con la conformación en la década de 1950 con la ODECA (Organización de Estados Centroamericanos) y luego con el SICA (Sistema de Integración Centro Americano) ambos procesos que buscan consolidar en la región  la democracia, la paz y desarrollo económico, los bloques regionales tendrán el desafío y responsabilidad de ser los motores de la recuperación económica en una etapa post-Covid. En ese último tema destacó que identificar la complementariedad en oferta y demanda en el intercambio entre América Central con el espacio Eurasiático será fundamental para el futuro. 

Al cerrar su participación destacó los importantes pasos que ha tomado Rusia para incorporarse como observador en el SICA, y como socio estratégico de la región centroamericana.

Daniel Russell (Ceo del USRBC-consejo de negocios Rusia-EEUU)  hablo sobre las prioridades de EEUU en su cooperación con Rusia así como otros países:

En una visión general desde el sector empresarial observó el desafío que representa la caída económica y la recuperación que debe llevarse a cabo posterior a la pandemia del covid-19. Y también destacó el complicado clima actual para los negocios:

  • Instituciones globales que fijaban normas actualmente están en un estado de fragilidad, una creciente tendencia al proteccionismo económico y tensiones geopolíticas constantes (como por ejemplo entre EEUU y Rusia, EEUU con China y otros). 

Russell también destacó una tendencia hacia una hostilidad abierta hacia la liberalización del comercio, que él considera está mal dirigida.  

Sobre las relaciones de negocios entre EEUU y Rusia destaco en base a estudios del Investor Index y la UNCTAD que EEUU es el principal inversor directo en Rusia, agrego que según la consultora de negocios EY: “tres cuartos de las inversiones de EEUU en Rusia se consideran inversiones en sectores estratégicos”.

Russell menciono la Interdependencia económica generada por el intercambio empresarial como un elemento clave para bajar las tensiones geopolíticas. Para finalizar su intervención propuso impulsar medidas de “relajamiento” en las medidas de política comercial a nivel mundial  y un mayor inter-dialogo empresarial y político al interior de los países, y cito al director de la OMC, Roberto Azevedo que sostiene que: 

“Si los países trabajan juntos, veremos una recuperación mucho más rápida”.

Richard Kozul Wright (jefe del departamento de globalización y estrategias de desarrollo de la UNCTAD) abordo el tema de: la economía global luego de la pandemia.

Sostuvo que muchos países debido a la pandemia Covid-19 enfrentan peores perspectivas socio-económicas que las crisis del 29´ u otro tipo de eventos de este estilo,  observo que es una crisis global en economía, en salud,  agregado a un medio ambiente deteriorado, problemas globales que requieren cooperación internacional, pero allí es donde justamente destaco que el multilateralismo se encuentra también en una profunda crisis. 

  • El multilateralismo está en crisis y hay que reconstruirlo para abordar estos problemas globales 

Kozul Wright sostuvo que distintas explicaciones a la crisis del multilateralismo se pueden trazar,  pero muchas están vinculadas a la actual crisis geopolítica que vive el mundo. 

Kozul Wright  destaco que la decadencia hegemónica tiene mucho que ver con todos los “shocks” globales actuales. La fuerza de EEUU ya no es la de antes, y es el propio EEUU en su interior el que está confundido como actor sobre su rol futuro en el sistema internacional. 

  • Una cooperación internacional en un estado mucho más débil hoy en día que durante la crisis financiera 2008-2009

Para muchos el Covid-19 fue un cisne negro, pero solamente ha acelerado ciertos procesos que ya estaban en marcha,  los signos preocupantes de la economía global ya eran visibles a fines del 19, a finales de ese año la UNCTAD elaboró un informe donde describía el estado de fragilidad de la economía global, la cual la pandemia del Covid-19 empeoro mucho más.

También comentó que en un estado de incertidumbre global total, los economistas intentan entender esta nueva situación, pero las herramientas analíticas todavía presentan sus limitaciones, explicó que para la prospección de escenarios futuros  los economistas tienen un “alfabeto” para estimar la forma geométrica de la recuperación económica (V, U, L, W). Desde la UNCTAD son optimistas sobre una recuperación en forma de V (un crecimiento muy acelerado, de rebote, luego de una gran depresión)  pero eso en gran parte depende de las políticas económicas de las grandes economías, él espero que la respuesta no sea la misma a las crisis del 2008, donde medidas de austeridad dieron al principio señales de recuperación en las economías, pero en el medio-largo plazo la curva de recuperación-crecimiento económico se acható.  

Para finalizar su presentación, hizo un llamado para aprender sobre las lecciones de la crisis 2008-2009, para que haya una mejor recuperación económica de la pandemia Covid-19 y propugnó por un rol más activo de los Estado hacia su interior y hacia el exterior en todo este proceso y además citó un artículo del Financial Times que tuvo mucho impacto, el artículo sostenía que:

Yaroslav Lissovolik (director de programas en el club Valdai de discusión) tituló su disertación como como: “el rol de EEUU y Rusia en la nueva arquitectura global”

Remarcó al Covid-19 como un acelerador procesos preexistentes. Destacó el rol global de Rusia al integrar varios espacios nuevos de arquitectura económica-financiera como lo son los bancos del AIIB, NBD, EDB, así como también las gestiones de Rusia para impulsar la proyección de las relaciones trans-regionales de la Unión Económica Eurasiática, con el Mercosur citando un ejemplo. 

Lissovolik sostuvo que uno de los grandes desafíos del sistema internacional es el “aggiornamento”  del sistema de instituciones de Bretton Woods a los tiempos actuales, con nuevos actores y dinámicas, así como la reforma de la Organización Mundial de Comercio (OMC) , aunque también manifestó que el modo en que se de esta reforma dependerá mucho de las acciones de EEUU.

Lissovolik comentó también la importancia de que los espacios multilaterales como el G20 y las Naciones Unidas tengan marcos, canales, programas que se anticipen a las posibles crisis globales.  

Para finalizar, compartió una propuesta del Club Valdai  (propuesta que anteriormente ese foro de discusiones ya presentó en el T-20 del G20, tal como el explico) que consistiría en un G20 pero compuesto por bloques regionales, donde puedan ser abordados los grandes temas mundiales.   

Lila Roldán Vásquez (directora del grupo de estudios euroasiáticos del CARI-Argentina, quien además fue embajadora argentina en Ucrania) tituló su disertación como: “América Latina – EEUU-Rusia en búsqueda de una agenda en común”.

Roldán Vázquez, sostuvo que la relación entre América Latina y EEUU adopta diferentes ángulos según los intereses que tenga cada país y la agenda está enfocada en las inversiones o en el tratamiento de desafíos comunes como el tráfico de drogas o la migración, y que el interés de EEUU en la región bajo en relación a otras luego a finales de los 90s y principios del 2000.


Por otro lado, Roldán Vázquez señaló que en los últimos años ha existido un aumento de las relaciones entre Rusia y América Latina.


«Las relaciones con Rusia no son ideológicas, son prácticas ya que la región busca una diversificación de mercados (…) por su parte, Rusia va a Latinoamérica en busca de oportunidades comerciales diversificadas y algún tipo de apoyo político en el ámbito internacional«, ella finalmente agregó.

Sección de Preguntas y Respuestas

En la sección de preguntas y respuestas del dialogo respondió a una pregunta sobre el rol de Rusia en el binomio-dilema que parecería presentarse a América Latina en la competencia estratégica entre EEUU y China:

  • “Rusia no será parte de ese juego geopolítico” 

Dejó en claro que Rusia seguramente no será parte de un posible juego triangular geopolítico con EEUU y China en América Latina, ya que no dispone de las mismas capacidades que los otros dos actores (EEUU-China) y que desde la visión estratégica de Rusia las relaciones con América Latina se deben caracterizar por una lógica cooperativa de beneficio mutuo (win-win) y pragmatismo, la relación con este región no debe emular anteriores modelos de relaciones entre centro y periferia
y destacó la relación ruso-argentina como ejemplo de beneficio mutuo.   

Rusia no actuara para América Latina como un actor para respaldarse en un contrabalanceo, para compensar la competencia entre Beijing y Washington en la región, pero seguirá manteniendo relaciones cooperativas con America Latina, aunque aclaro que la cooperación trilateral, como en el caso de la pandemia covid-19 no debe ser descartados.

  • “esas prácticas van en contra de los elementos y principios centrales del derecho internacional y la carta de Naciones Unidas”

Fue su respuesta a la pregunta sobre la posición de Rusia sobre las persistentes políticas norteamericanas de imponer sanciones económicas de forma unilateral (como por ejemplo en los bloqueos contra Cuba y Venezuela) que impiden la fluidez de la cooperación internacional (en  tiempos de pandemia, de necesaria ayuda internacional) y que Rusia también viene sufriendo las mismas medidas extorsivas desde los referéndums  que consagraron el regreso de los territorios de Crimea a Rusia en 2014, y en que en este aspecto Rusia no ha encontrado un “terreno en común” con EEUU para sentarse a dialogar. 

  • “Tenemos que encontrar maneras de asegurar alivio a los países más necesitados y con menos recursos” 

Sostuvo que es la responsabilidad de las instituciones como las de Breton Woods, el G20, el Club de París, las grandes economías encontrar estrategias coherentes para lograr este objetivo. Se deben promover de forma global las políticas macroeconómicas de expansión, no de austeridad.

Preguntas a propio título y del Equipo de Dossier Geopolitico

Como observador- participante del evento digital, pude realizar al viceministro dos preguntas:

  • “¿hay alguna perspectiva desde Rusia en colaborar con los esfuerzos sudamericanos para «ponerse al día» con la última tecnología?”

En esta respuesta manifestó su deseo que tal cooperación se realice, ya que Rusia tiene mucho por aportar sostuvo en lo referente a digitalización de servicios públicos, de especial interés en la actualidad de servicios de salud pública, otros ejes de cooperación tecnológica podrían incluir biotecnología, farmacéuticos, y declaró que Rusia no exagera al afirmar que ha hecho avances importantes en el desarrollo de medicamentos que ayuden a combatir al Covid-19 en un futuro cercano. Acerca de esto, remarcó las observaciones de su presentación, donde mencionó que Rusia ha impulsado la instalación tecnología de forma significativa en América Central (el Instituto latinoamericano de biotecnología).Otros ejes de cooperación de interés mencionados fueron las telecomunicaciones y el uso pacífico de energía nuclear, tecnología agrícola.  

Estas dinámicas de cooperación sostuvo siempre estarán guiadas por visiones pragmáticas, Rusia no someterá a sus socios a dilemas geopolíticos. 

  • ¿Hay interés por parte de Rusia en colaborar en mejorar las capacidades navales de Argentina en pesca, hidrocarburos, vigilancia naval, etc?

Al respecto de esto comentó que contactos iniciales habían tenido lugar en la administración de Macri y está seguro que bajo la administración del presidente Alberto Fernández estos contactos continuarán.

Cito el slogan: “es la economía estúpido” al explicar el interés que existe por parte de ambos gobiernos y sus respectivos empresarios en asociarse en relación al ámbito naval, pero todavía los contactos son distantes.  


Sobre la explotación pesquera reconoció su desconocimiento sobre algún proyecto de asociación ruso-argentina en el tema, pero destacó que no eso no quita que sea un ámbito interesante de cooperación para seguir avanzando en la agenda bilateral.


Por último destacó que cuando los viajes y contactos se restablezcan se podrá discutir aún mas todos esos ejes de cooperación, sin mayores impedimentos.

[*] politólogo – analista en dossier geopolítico

Traducción y compaginación Juan Martin González Cabañas

/0 Comentarios/por
, , , ,

Análisis Semanal de Geopolitica x Carlos Pereyra Mele Radio el Club de la Pluma 9/8/2020

Análisis Radial Semanal de Geopolitica de Carlos Pereyra Mele para el Programa: el Club de la Pluma, que conduce el Periodista Norberto Ganci por la Radio Web al Mundo. 

TEMAS:

Sigue profundizandose el conflicto entre Atlantistas (EEUU y socios) y Continentalistas (China y sus socios) conflicto que conduce a un mundo Bipolar nuevamente

A Política Internacional de la semana:

1 Beirut – Libano- Catastrofe apocaliptica, negros nubarrones sobre Medio Oriente; 2 Un exRey -Juan carlos I- que huye y pone en jaque a toda su dinastia y el sistema politico español; 3 Un expresidente Preso Alvaro Uribe detenido por corrupcion  pone en jaque al modelo politico Colombiano; 4 EEUU en guerra contra Tik Tok?, y casi 5.000.000 de contagiados, crece el descontento contra Trump con miras a las elecciones de Noviembre; 5 Brasil supera los 100.000 muertos por Coronavirus;6  Australia Toque de queda en Melbourne, para frenar el avance de la Pandemia; 7 Segunda Ola de contagio llega a Europa.

B Análisis Geopolitico hoy: Triangulo de Lublin contra Moscú 

Analizamos la creación geopolitica que intenta instalar Polonia con Ucrania y Lituania, que ha sido denominada “Triángulo de Lublin”-TL-, que intenta tener un peso específico en la Europa del Este, tratando de transformarse en una zona de amortiguación entre Rusia y la europa Occidental, cuyo primer objetivo tendra repercusion mañana (9/8/2020) con las elecciones presidenciales de Bielorusia donde se presenta nuevamente Lukashenko -antiguo aliado de Moscú, hoy distanciado-, por supuesto que por estas horas también siendo coqueteado por los EEUU para poner una nueva traba a Moscú en esa zona, que Rusia considera área importantísima de su seguridad nacional , al que los miembros del TL intentan que se incorpore al Grupo.

Lo que sí debemos destacar es que los integrantes del Grupo no tienen todos los mismos objetivos, pues Polonia intenta transformarse en un nuevo líder regional: 1 contra rusia y 2 contra Bruselas (Alemania), Lituania necesita nuevos aliados pues ya no puede avanzar mas con sus vecinos Letonia y Estonia y por último Ucrania que necesita desesperadamente una mayor cooperación con los Euro Atlantistas, pues la guerra con los separatistas del Donbass a minado su economía, pero ademas debemos los tres miembros del TL tienen una gran disparidad en lo que respecta a PBI, Población y tamaño territorial. 

Es importante si destacar que este TL intenta instalar un corredor en Europa del Este que va del Baltico al Mar Negro, que es visto con buenos ojos por EEUU y sus socios de la OTAN, es importante, las elecciones de manñana en Bielorusia porque si es reelecto Lukashenko este Pais permitiria una comunicacion mas fuida entre Polonia y Lituania que hoy solo puede usar un pequeno corredor -llamado el de Suwalki- de 100km de ancho y que tiene limite con Kaliningrado territorio ruso aislado de la federacion rusa pero de importancia militar por las bases militares y aereas alli instaladas. como vemos es un area muy conflictiva ahora para los intereses estrategicos de Moscu.

Quizás también el sueño de Polonia de reinstalar la vieja alianza Polaco Lituana del año 1500 sea mas una expresión de deseos voluntariosos que de real Politik, pues los países de Europa oriental desde hace siglos han estado en el camino de los conquistadores Orientales u Occidentales, y se los utilizó de peones en un partido de ajedrez que practican solo las grandes potencias. Las piezas están en movimiento… 

AUDIO:

TRIANGULO DE LUBLIN Polonia – Lituania – Ucrania

La República de Polonia (en polaco Acerca de este sonido Rzeczpospolita Polska es uno de los veintisiete estados soberanos que forman la Unión Europea, constituido en Estado democrático de derecho y cuya forma de gobierno es la república parlamentaria. Su territorio, con capital en Varsovia, tiene una extensión de 312 969​ km² y una población de más de 38,5 millones de habitantes, por lo que es el quinto país más poblado de la UE. PBI  -2018- U$S 593 295 millones PBI x cápita U$S 15.629.​ Es un Estado unitario con 16 subdivisiones o regiones administrativas denominadas Voivodatos. Limita con el mar Báltico al norte, comprende en su porción más grande al norte parte de la gran llanura europea y abarca al sur territorio montañoso de los Sudetes, los Cárpatos y la sierra de Santa Cruz. Aunque la capital y ciudad más poblada es Varsovia, el centro académico-cultural es la segunda ciudad más grande, Cracovia. Polonia limita al norte con el óblast de Kaliningrado (que pertenece a Rusia aunque sin conexión con ella), al noreste con Lituania, al este con Bielorrusia, al sureste con Ucrania, al sur con la República Checa y Eslovaquia y al oeste con Alemania.

Lituania, oficialmente República de Lituania (en lituano: Lietuvos Respublika), es uno de los veintisiete estados soberanos que forman la Unión Europea, con una extensión de 65. 300 km²; y una población de: 2,853,500 habitantes. PBI -2018-U$S 54.352 millones y PBI x cápita U$S 19.534. Constituido como un Estado social y democrático de derecho, cuya forma de gobierno es la república parlamentaria. Su territorio está organizado en diez condados. Su capital y, a su vez, la ciudad más poblada es Vilna. El pueblo lituano es étnica y lingüísticamente hermano del letón y tiene lazos históricos y culturales con los países nórdicos, aunque —a diferencia de estos— la mayoría de su población es católica. Lituania se ubica junto al mar Báltico que comparte con Suecia, Finlandia, Estonia, Letonia, Polonia, Alemania, Dinamarca y Rusia. Lituania limita al norte con Letonia, al sureste con Bielorrusia (antiguamente parte del Gran Ducado de Lituania), al sur con Polonia, al suroeste con el enclave ruso de Kaliningrado (antigua ciudad lituano-prusiana) y al oeste con el mar Báltico. Está al noreste de Europa.

Ucrania (en ucraniano: Україна (Acerca de este sonido Uk-Україна.ogg ); romanización: Ukrayina, pronunciación: [ukrɑˈjinɑ]) es un Estado soberano ubicado en el este de Europa. Su forma de gobierno es la república que se rige por un sistema semipresidencial, con la separación del poder entre el ejecutivo, legislativo y judicial. Su territorio está organizado según un Estado unitario compuesto por veinticuatro óblast (regiones o provincias), y dos municipios con un estatuto especial: Kiev, la capital y Sebastopol. Con una extensión de Con 603 550 kilómetros cuadrados, y con un litoral de 2 782 kilómetros,​ además es el segundo país más grande de Europa (después de la parte europea de Rusia y antes de Francia). Y una población de 41.510.726 habitantes. PBI Total -2018- U$S 390.336 millones PBI x cápita U$S 9 283.

Tiene frontera con siete países: Rusia por el norte y este, Bielorrusia por el norte, Polonia y Eslovaquia por el oeste, Rumania, Hungría y Moldavia por el suroeste. 

/0 Comentarios/por
, ,

¿CORRUPCIÓN PERSONAL O INSTITUCIÓN CORRUPTA?

El debate no es la corrupción personal del Rey de España que, a decir de sus fieles, “iba de camino hacia su destino de gloria, y se entretuvo con algunos vicios tan humanos como comprensibles”

-o-

¿Acaso se puede considerar particular y privada una cadena de hechos presuntamente delictivos, repetidos incesantemente durante medio siglo? Con el silencio cómplice de la prensa, el guiño de los políticos, la obligatoria  participación del empresariado y la admiración de sus cortesanos.

Lógicamente la responsabilidad del individuo particular en el caso no deja dudas, pero… ¿Adónde está la responsabilidad del impresionante esquema de poder que le sirvió de tapadera? ¿Qué privilegios han recibido en contrapartida los creadores y sostenedores de este entramado tan preciso y efectivo para el privilegio de las elites?

¿No se debería exigir cuentas a los “Padres de la Constitución” española por haber introducido cláusulas arbitrarias y lesivas contra la democracia, como la de prohibir a la justicia el control de personas con tan fabuloso poder absoluto? 

Considerar como una violacion personal, el controlar, investigar y hasta imputar a un jefe de estado, por presuntos actos ilícitos, es algo que escapa a la razón y el sentido común de cualquiera. Tal abyecto delirio jurídico es la base donde asienta la incomprensible INVIOLABILIDAD DEL REY, igual que el resto de impunidades otorgadas.

Desde luego, lo que está en debate NO es la CORRUPCIÓN de un HOMBRE que, a decir de sus fieles “iba de camino hacia su destino de gloria, y se entretuvo con algunos vicios tan humanos como comprensibles” 

Ante semejante terremoto, el poder español ha salido en tromba, desplegando su poderoso armamento, a defender (o al menos a justificar) al Rey Emérito y a montar una cortina de acero alrededor de Felipe VI. 

La urgencia desesperante es salvar a la corona, y a su hermana siamesa, La Transición. Sea como sea y con los medios que sean. De la supervivencia de una, depende la vida de la otra.

Lo que está en juego No es una persona, es el SISTEMA. Por eso la sociedad  está siendo bombardeada con la amenaza clásica y legendaria de las monarquías en peligro: ¡¡Sumisión al Rey o morir bajo el Terror de la Plebe!! 

La primera consigna de guerra establecida es proclamar a viva voz aquello de ¡¡HUIDO EL REY, VIVA EL REY!! 

Subiendo a los cielos, como si fuese una divinidad, a Felipe VI. Afirmando como dogma que es un ejemplo de empatía, vocación de diálogo, olfato político, transparencia, honradez, moralidad, patriotismo, alto sentido de la democracia y mil virtudes más, propias de un cuento de príncipes y princesas.

Y siguiendo en esa ofensiva, usan cualquier argumento a mano, por más ridículos, gastados o vacuos que sean, para callar las voces críticas de  la oposición, partidos nacionalistas y amplios sectores de la población

Así es como el histórico director de ABC, Luís María Ansón, no tardó  en proclamar, nada menos que por el canal oficial del reino, que: ”Todo es culpa de Hugo Chávez”. Y no se le movió un pelo cuando dijo lo que dijo. El personaje es un monárquico plus y franquista reciclado, y uno de los principales artífices en la sombra del acuerdo de Franco con los Borbones, hace cuatro décadas, para que la dinastía y sus cortesanos económicos, heredasen de la dictadura, todo el manejo de España.

También, creyó ser original, cuando aseguró que esta trama que sufre el Rey Emérito la armó Hugo Chávez en 2008 como venganza de la famosa frase: “¡¡PORQUÉ NO TE CALLAS!!” y que, según su versión, desde entonces, la dictadura chavista y su franquicia de España -Podemos-, ha estado preparando lo que él considera ”Un Golpe de Estado de los enemigos de España”.

Y esos mismos argumentos infantiles y repetidos hasta la saciedad, los sostiene todo el mundo mediático, empresarial y financiero, más una impresionante corte de voceros y tertulianos, en sintonía total con las declaraciones del este octogenario periodista, contemporáneo e íntimo amigo de Juan Carlos, furibundo defensor de la Casa Real y muy cercano a los dinosaurios políticos  nostálgicos de la dictadura.

¡¡Los Populistas quieren derrocar a la “democracia en España!!  Es la consigna que domina titulares, noticias y editoriales de la “prensa respetable” del país, tanto de derechas como progres, tanto de monárquicos como de neo republicanos, de políticos de la vieja guardia o de la nueva camada, y multitud de opinólogos rendidos a la obsecuencia.

Entretanto, alejada de las luces, de los poderosos, de los famosos y de los millonarios, anda “LA CHUSMA CIUDADANA” silenciosa, sorprendida y sedienta de noticias menos estrambóticas y más creíbles. 

Nadie se traga el sapo de que Chávez y sus “populistas filo comunistas” sean el origen de los 2.300 millones de euros de la fortuna opaca del monarca. Denunciada y publicada por el The New York Times. ¿Un diario nada chavista populista, filo comunista?

Es que “el populacho” sospecha que la verdad se anida en otros paisajes que huelen más a contratos públicos y a petróleo. Tampoco se creen lo de los regalos de ida y vuelta con su más lujosa y novia, y duda sobre las propiedades en el extranjero, las cuentas en paraísos fiscales, la evasión permanente de impuestos, la red de testaferros, los hijos sin reconocer, los “regalos” de los jeques, los gastos del estado para armar y tapar sus permanentes aventuras amatorias. 

Y también recela de esa empalagosa red mediática, política, empresarial y de cortesanos que vive feliz y sumisa a la sombra de la corona desde hace medio siglo. Mientras la población, crisis tras crisis, ve como sus condiciones de vida se deterioran.  En resumen: el pueblo no mastica vidrio, y sabe que este bochorno real está lejos de ser una trama maquiavélica de la pérfida Venezuela.

En consecuencia, este escándalo universal pone en la picota un sistema económico, ideológico y de poder que prioriza el dinero sobre los valores humanos y al que no le importa convivir con cualquier clase de inmoralidad repugnante y criminal, con tal de mantener los privilegios que produce ese mismo sistema a base de injusticia, ilegalidad y oprobio.

Eduardo. A Bonugli, Colaborador de Dossier geopolitico en Madrid

/0 Comentarios/por