, , , , ,

CORRIENTES: «Una catástrofe evitable»: el drama de la improvisación

Por Miguel A. Barrios (*)

Esta catástrofe desnudó falencias, diríamos impensables en el siglo XXI. Pero, sólo asumiéndola desde una visión arquitectónica (desde el gobierno) y agonal (desde todos los sectores) podemos llegar a ver el ovillo de las respuestas de ahora y futuras.

En primer lugar, la bajante del Paraná fue considerada como uno de los principales desastres climáticos del año 2021. Queremos recalcar que los incendios empezaron a notarse, considerablemente, a principios del mes de octubre del año pasado con un agravante: la provincia de Corrientes en cualquier estudio de la Argentina ya es una provincia más forestal que ganadera, superando a la provincia de Misiones, la provincia clásica por excelencia en materia maderera.

Esto está trayendo profundas consecuencias en la estructura socioeconómica ganadera de la provincia, la extranjerización de la tierra y un cambio en la cultura del trabajo (se ve a través del pasaje del peón de campo al obrero industrial).

En este aspecto, si el sistema educativo no acompaña esta realidad, desde políticas públicas que partan de este escenario desde las provincias, el paisaje puede tornarse desolador.

Este siniestro iniciado en octubre del 2021 como decíamos, empezó -paulatinamente-  a afectar con fuerza a la Argentina y a la región para la producción y la población local, además del daño ocasionado al ecosistema.

El caso concreto que nos afectó fue la sequía del río Paraná, que se extendió a tres países. Hizo que el Río Paraná, una parte vital de la economía de la región y se encuentre en su nivel más bajo en los últimos 77 años y ha afectado a los medios de subsistencia en Brasil, en la Argentina y en el Paraguay.

El río que se extiende a lo largo de más de 4.880 km desempeña un papel fundamental en la región como fuente de energía hidroeléctrica y una ruta comercial importante.

Los bajos niveles están asociados a la reducción de las precipitaciones. La sequía afecta enormemente a la región. La Argentina depende del río para exportar el 80% de sus productos agrícolas. Otro impacto es la terrible frecuencia de los incendios forestales, una cultura del uso del fuego en la zona; como así, también, en menor medida los incendios, incluso intencionales, producto de peleas entre vecinos o productores.

Descartamos que haya actores extranjeros o internos que realizan sabotaje intencional, como afirman rumores malintencionados.

Los expertos han sugerido que tanto el cambio climático como la deforestación -que a su vez es una causa del cambio climático- podrían haber contribuido a la actual sequía. Por otro lado, no podemos obviar los escasos resultados de la Cumbre Mundial de Glasgow sobre «El Cambio Climático» en el 2021.

Yendo al meollo de la cuestión, destacamos que en 1996 fue creado a nivel nacional «El Plan Nacional de Manejo del Fuego» en respuesta a los incrementos de los incendios rurales registrados en el país. El mismo depende del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y la Ley 26.815 establece la operatividad jurisdiccional en lo local,provincial y nacional. Como el ente coordinador y en la letra de la Ley establece prolijamente la cadena de actuación y responsabilidades.

Pero en la práctica queda en evidencia su inutilidad como consecuencia de la superposición de funciones de los organismos integrantes del Plan. Es decir que éste no cumple con la eficacia y eficiencia que se desprende de la Ley. Y podemos considerarlo un fracaso.

Y más aún, a pesar que cada provincia cuenta con un organismo específico como sugiere la Ley, el resultado es una gestión descentralizada y desacoplada entre Nación/Provincias y entre Provincias/Provincias o Municipios, donde los verdaderos héroes son los Bomberos Voluntarios o la Defensa Civil; pero que en este nivel de catástrofe son ampliamente superadas.

En el año 2015 la Ministra de Seguridad Patricia Bullrrich, presentó «un cambio de paradigma». Este «programa» facilitaba a todas las agencias del Estado actuar en la prevención, respuesta y recuperación de las crisis y emergencias.

En el 2016 se aprobaba por la Ley 27.287 en ambas Cámaras a instancia del Ejecutivo con el denominado «cambio de paradigma» De esta forma nacía el Sistema Nacional para la Gestión Integral del Riesgo dependiente del Ministerio de Seguridad.

Al SINAGIR lo componen 70 entidades nacionales entre Ministerios, Secretarías, entes autárquicos, etc. y que generan dos graves e irreversibles daños:

  • Al ser un organismo gigantesco, tecno-burocrático y horizontal no funciona en absoluto. Es un rotundo fracaso nuevamente del Estado como resultado de las malas políticas de los gobiernos.
  • Y el segundo gravísimo error es que diluye absolutamente el papel de la única institución que posee capacidad ante las emergencias y catástrofes que son las FFAA.

Entre las misiones subsidiarias en los Libros Blanco de Defensa del mundo y en las Directivas de las Políticas de Defensa Nacional, en el caso de la Argentina está, por ejemplo, establecida las tareas de colaborar con las autoridades civiles en la mitigación de desastres naturales y emergencias. Basta estudiar la misión de las FFAA.

Pero el SINAGIR anuló de hecho esta misión estratégica de las FFAA al trasladar esta misión de Defensa a Seguridad.

La intervención directa de las FFAA, por supuesto bajo conducción política del Presidente y del Ministro de Defensa y el Estado Mayor Conjunto ante todo tipo de desastres naturales es uno de los roles más importantes de las FFAA en cualquier país serio y organizado.

Las FFAA poseen capacidad logística y la distribución en todo el país, una cultura organizacional adecuada y una unidad en la cadena de mandos que resulta esencial para actuar con rapidez.

Las FFAA argentinas como la de cualquier país serio, poseen la capacidad de dar respuestas rápidas, coordinadas y apropiadas a fin de salvaguardar la vida de las personas afectadas en la zona de desastre y garantizar el envío efectivo de ayuda humanitaria que contribuya a mitigar la crisis presentada.

Las FFAA argentinas (posee la mayor cantidad de helicópteros de toda América del Sur, por dar un ejemplo) y son una institución especializada para intervenir mediante acciones inmediatas cuando se presenta la emergencia o el desastre debido a que dispone de personal militar especializados en la temática y medios envidiables aéreos, terrestres y navales con enormes capacidades técnicas.

(*) Miguel Ángel Barrios-Argentina – Dr. en Ciencias de la Educación  – Dr. en Ciencia Política – Director Academico de Dossier Geopolitico

 

/0 Comentarios/por
, , , , , ,

URGENTE Entrevista a Pereyra Mele en RT sobre Crisis Ucrania

EE.UU. exige garantías a Rusia a pesar de su respuesta de que no prevé ningún ataque contra Ucrania

El analista y director ejecutivo de Dossier Geopolítico Carlos Alberto Pereyra Mele califica de una «comedia y un show» la situación ocurrida durante esta jornada tras los pedidos de garantías de EE.UU. a pesar de que Rusia incluyó en su respuesta escrita que no prevé ningún ataque contra Ucrania y opina que se trata de una presión más mediática que militar.

VIDEO ENTREVISTA EN RT HACE 2 HORAS

/0 Comentarios/por
, , , ,

Ucrania y su Entorno Geopolitico Comparado

Por el Tte. Cnel. ®  Lic. Jorge Nelson Poma.

Introducción: 

Ucrania parece ser el blanco elegido para reemplazar el profundo fracaso de occidente en Siria y Medio Oriente en general. 

Casi todos los países del mundo han opinado sobre el caso Ucrania – Rusia – OTAN (Organización del Atlántico Norte); como asimismo los medios de comunicación masiva, se encuentran lanzando un “mboyeré” (Traducido del Guaraní equivale a lío, confusión, mezcla de cualquier cosa) masivo que confunde y contamina desinformando o repitiendo manipulaciones de las dinastías del poder económico mundial. 

Ucrania fue por siglos una provincia rusa llamada Kiev, Provincia de Kiev, luego tuvo un periodo de semi independencia, hasta la formación de la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) en que quedó completamente sometida a ese mega Estado plurinacional; y durante ese tiempo se transformó en uno de los principales parques industriales de la URSS, como asimismo se le otorgó para su administración, la Península de Crimea. 

En la segunda década del Siglo XXI, vemos una Ucrania sometida al tire y afloje entre la OTAN y Rusia con algunos de sus aliados, por ello intentaremos develar parte de este misterio que la prensa manipula a gusto, análisis que haremos a través de las técnicas de la Geopolítica Comparada. 

Otros autores expresan o conceptualizan una clara lucha entre el bien y el mal, más aun afirmando que el mal persigue al bien para su definitivo aniquilamiento, lo señalado nos remite e involucra en la geopolítica sectorial o geopolítica de la teología; deja de brindarnos un análisis objetivo del entorno mundial, entonces deja de ser geopolítica para adoptar una posición partidaria. 

Las hipótesis acá desarrolladas no juzgan a los pueblos involucrados sino a las actuales geopolíticas de sus gobiernos. Existen pueblos buenos con gobiernos anti nacionales o traidores, sumisos a otros poderes, como también entidades multinacionales o supranacionales que dominan y controlan gobiernos. 

Desarrollo del análisis comparado: 

Las dinastías del poder económico mundial, asumen o pretenden el verdadero poder sobre casi todo el mundo, por lo que pretenden que aquellos focos de rebelión fueron o serán aniquilados hasta su total sumisión, entonces un nuevo planeta nacerá  bajo un supremo hacedor, dueño de la vida y muerte de los habitantes que no integran el poder mencionado. Entendemos que el concepto señalado define con claridad el NOM (Nuevo Orden Mundial), el cual está en plena confrontación, con actores por fuera del pretendido Mundo Unipolar. 

Desde la OTAN: 

Como hipótesis de trabajo, comenzamos diciendo: “Divide et impera”, que expresa uno de los axiomas más conocidos que rige el accionar imperial que conduce a la OTAN. Entre otros axiomas podemos mencionar la “Aproximación Indirecta” de Liddell Hart, el cual también nos brinda cierta luz para un análisis lo más aproximado a la verdad. 

Miles de ejemplos existieron con los que podemos demostrar cómo, cuando se divide – vencerás, sólo dos modelos nos aclaran éste concepto: cuando el Imperio Británico logró la independencia de la Banda Oriental de las Provincia Unidas del Río de la Plata, produciendo la quita de soberanía de las Provincias Unidas del Río de la Plata sobre el Río de la Plata, al despojarnos la Banda Oriental. 

En segundo lugar, en relación al descubrimiento de América y la posesión total por parte de España, podemos constatar a través de la prognosis histórica, la forma en que el Imperio Español, dueño de la mayor parte de la masa del planeta,  fuera siendo carcomido por distintos actores (Inglaterra, Francia, Portugal y Estados Unidos entre otros), paso a paso, hasta quedarse sin nada, sólo la España europea y las Islas Canarias, como las de mayor importancia. 

En relación a la Aproximación Indirecta, detalladamente descripta por Liddell Hart, en un principio a través de fuerzas armadas atacando desde la retaguardia de su oponente, pero actualmente con una estrategia adaptada a otros tipos de guerras, con armas o sin ellas, continúa aplicando el mismo concepto, no sólo los británicos como en la antigüedad, ahora se suman los EEUU y por lo tanto la OTAN, a estos conceptos señalados. 

Tomemos como ejemplo el reciente caso de Siria: sabemos el interés occidental de su destrucción y apoderamiento, pero la OTAN nunca dio la cara; fue creadora del ISIS (Estado Islámico, que no es Estado ni es islámico) y otros organismos mercenarios, contratado con la finalidad de vencer a los valientes sirios que defendieron su nación a sangre y fuego, pero por sobre todo con sus valores de patriotismo, pero según un gran analista en geopolítica: “La fuerza de la cultura es la dimensión más profunda de la soberanía y te hace invencible”. 

Lo señalado constituye una estrategia indirecta, que EEUU y sus aliados, no pudieron ocultar, incluso a través de las declaraciones de su propia gente como lo fuera Hilary Clinton y otros. 

En esta década del Siglo XXI, estamos en presencia de la utilización de Ucrania como tapón de seguridad de Rusia, lo señalado involucra, despojarla de esa finalidad, exponiendo a Rusia a una descomunal desventaja estratégica. 

La OTAN prometió no avanzar más en dirección este, sin embargo reafirmando su modus operandi, continuó avanzando, avasallando, asesinando pueblos enteros; pues la gran finalidad del poder occidental es quitar el “colchón” que significa Ucrania para la seguridad de Rusia, cuya contraparte es no ceder un centímetro de Ucrania para la OTAN; éste último llenaría de armamento la región de Kiev, exponiendo a Rusia a la indefensión para su total sumisión. 

Durante la crisis de los misiles de la ex URSS a Cuba en la década del 60, EEUU se opuso con todo su poder, dispuesto a no ceder, y con ello disuadió a la ex URSS en su intención de amenazar a EEUU; en este caso está pasando lo mismo pero al revés, EEUU quiere misiles apuntando a Moscú, así es su larga historia de marchas y contramarchas. 

La OTAN firmó un convenio con Rusia en 1990, comprometiéndose a no acercarse a los países limítrofes de Rusia, cuestión que no cumplió, tal como ocurre en varios países limítrofes, los que “voluntariamente” solicitaron ingresar a la OTAN, por temor a la ex URSS, cuya heredera principal es Rusia. 

Recordamos que la OTAN depende EEUU y EEUU depende de las dinastías del poder económico mundial. Si EEUU, GB y la OTAN tienen jefes privados que los han sometido a través del poder del dinero, una forma de esclavitud de la que ni ellos pudieron escapar, entonces cumplen órdenes. 

Por lo señalado, derivamos un interés no sólo de estrategia militar, si no de finalidades económicas, como la venta de armas o quitar la dependencia europea de la energía rusa, nos atrevemos a decir que toda guerra de EEUU y GB, han tenido finalidades de enormes ganancias económicas, especialmente de recursos naturales. 

Desde Rusia: 

Los descomunales movimientos de sus fuerzas armadas en la frontera este frente a Ucrania, con maniobras contundentes, hábiles y temibles, no están dirigidas a Ucrania, sino a la OTAN; éste método no es otro que una disuasión creíble y vaya que tiene éxito. 

Si Rusia atacara a Ucrania sería como atacarse a sí misma, pues la mitad más uno de los ucranianos es pro rusas o son culturalmente rusos; Rusia no puede poner en riesgo su seguridad estratégica, Ucrania junto a otros países limítrofes de Rusia constituyen el paraguas estratégico de protección. 

Continuando con lo señalado, la masa de la flota rusa se encuentra en el puerto de Sebastopol Península de Crimea, cuyo convenio le permite el uso hasta el 2050, pero ahora la Península mencionada fue recuperada por Rusia; fue ucraniana transitoriamente para su administración por cercanía, bajo el totalitarismo comunista de la URSS. 

Dejaron de ser comunistas para poseer un entorno capitalismo de Estado, según nuestras propias investigaciones; en lo cual podemos hallar similitudes y coincidencias con China, ésta última un tanto más centralizada en el Poder Político; ambas constituyen la mayor alianza con capacidad creíble de oponerse a la OTAN, a lo que se suma a Irán como aliado incondicional de Rusia. 

La UE (Unión Europea) depende en gran medida de la energía hidrocarburífera, en especial gasífera, razones, que entre otras, la hace vulnerable y dependiente de Rusia, debilidad que hace de la UE un Estado pendular entre la OTAN y Rusia, aunque no lo mencionen en los medios poco creíbles que responden a los mandatos anglosajones. 

Derivamos que el gasoducto Nord Stream 2, desde Rusia hasta Alemania, constituye un objetivo geopolítico de gran importancia para Alemania, por lo que deducimos que ésta última no quiere una guerra que involucre a la OTAN, de la cual el Estado germano es la parte europea de mayor importancia estratégica y de poder militar clásico no nuclear. 

Aparte de lo señalado, invadir Ucrania por parte de Rusia, lo haría perder la mayoría de los clientes europeos que dependen del gas ruso, y la economía de Rusia tiene limitaciones ya que las sanciones de la OTAN, afectaron gravemente a Rusia; sin embargo esta última no cede y encuentra la forma de sobrevivir, es un pueblo cultural y patrióticamente increíble. 

Rusia no quiere poseer Ucrania, quiere que la OTAN no se apodere de aquella y coloque sus misiles apuntando a Moscú y otros centros de poder rusos. 

Desde Ucrania: 

El conflicto comienza después del 2014, cuando el nuevo Presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky, solicita a los EEUU, su ingreso a la OTAN; ésta decisión fue como “patear el avispero ruso” y por la que entendemos se ejecutó de inmediato, la recuperación de la Península de Crimea por parte de Rusia. 

La división ucraniana entre pro occidentales o pro rusos, en nuestro humilde entender, refiere a una larga historia de siglos de sus movimientos de fronteras, cambios de mapas, fronteras móviles o geopolítica de varios organismos vivos o Estados. 

Recordemos como nació Rusia y por lo tanto Ucrania: hace casi una docena de siglos, Rusia nació en la actual Cracovia, Polonia, se extendió por la región de Kiev; luchas, victorias y derrotas, mantuvieron el movimiento de los mapas hasta la provincialización de Ucrania, como parte de Rusia. 

Un salto cuántico nos lleva a la ex URSS, en la que se desempeñara como presidente un ciudadano de origen ucraniano, Quien cedió la Península de Crimea a Ucrania para su administración transitoria, cuestión que al disolverse la URSS, fue lógico y legal que vuelva a manos rusas. 

Ucrania se independizó el 1 de diciembre de 1991, con una población del 67% de ucranianos y el 29% de rusos separatistas en la región de Donbas, al Este de Ucrania, de modo tal que desde 2014 comienza esa guerra interior y focalizada, que no afecta severamente al resto del país. 

El Holodomor, la masacre por hambruna de millones de ucranianos, por parte de Stalin, constituyó tal vez el más grave error cometido por la ex URSS contra Ucrania, produciendo obviamente, la mayor cantidad de enemigos contra la URSS y el temor actual hacia la Federación Rusa, como la principal heredera de la ex URSS; este hecho aberrante de Stalin en la ex URSS y Mao en China, sucesivamente con 7 y 46 millones de campesinos asesinados, hizo que se crearan millones de ciudadanos pro occidentales. 

De lo señalado desprendemos como fundamento o think thank, de  la actual división de Ucrania; y esta muy sensible debilidad es aprovechada y explotada, con habilidad extrema por parte de la OTAN, con la finalidad de incrementar la escalada, logrando un conflicto acusatorio contra Rusia y sus aliados. 

Conclusiones: 

  • “El negocio de los periodistas es destruir la verdad, mentir abiertamente, pervertir, vilipendiar, arrojarse a los pies de las riquezas, y vender su país y su carrera por su pan de cada día. Tú lo sabes y yo lo sé, y ¿qué locura es proclamar una prensa independiente? Somos las herramientas y vasallos de hombres ricos detrás de las escenas. Somos polichinelas de los editores, ellos mueven los hilos y nosotros bailamos. Nuestros talentos, nuestras posibilidades y nuestras vidas son propiedad de otros hombres. Somos prostitutas intelectuales.”   «Esto decía en 1880 -140 años atrás- John Swinton, periodista del New York Times, sobre la independencia de la prensa. Palabras que hoy, en la Argentina “de la Grieta” son una inocultable realidad.» También posee validez para el resto del mundo. 
  • China, aliada de Rusia, a través de sus inversiones en muchísimos países del mundo, adquiere aliados que brindarán una mayor fortaleza como entidad de poder mundial económico y por añadidura militar. 
  • La descomunal disuasión implementada por Rusia, hace poco creíble las amenazas de la OTAN, quitando la influencia que desearía tener en occidente. 
  • Es probable que la OTAN aplique un modus operandi similar al utilizado en Siria, vale decir, contratar mercenarios con la finalidad de utilizarlos en operaciones de falsa bandera, culpando a Rusia. 
  • El pueblo de Ucrania, a pesar de unos 8 años de guerra focalizada, vive en las ciudades y pueblos pacíficamente en medio de la “tormenta” acrecentada por la OTAN; esta conducta social demuestra la fe del pueblo ucraniano en Rusia más que en occidente, pero desea ser independiente sin amo alguno. 
  • El Presidente de Ucrania solicitó que los mandatarios de EEUU y Rusia lleguen a un acuerdo pacífico, esto constituye uno de los fundamentos para referirse a la OTAN como agresor y Rusia como defensor de su soberanía. 
  • El Vaticano lanza mensajes encubiertos a los grandes poderes del mundo, para mantener la paz en Ucrania, vale decir que los actores de la guerra son supranacionales y no los ucranianos. 
  • Es muy probable que la región de Donbas termine siendo independiente y satélite de Rusia.

FUENTES DE CONSULTA:

  • FERRATER MORA, José Dr. (1971) – Diccionario de Filosofía – Editorial Ariel, S. A.  de la 1ra Edición revisada – Barcelona – 1994 – Crisis. 
  • Apuntes de la Cátedra de Geopolítica de la Universidad Maimónides. 
  • Julio C. Gonzales – La Involución Hispanoamericana – El caso argentino 1711 – 2010 – Ed. Agüero 2260 – Buenos Aires – (2010).
  • ANALISIS PEDAGÓGICO DE LA GEOPOLÍTICA PARA DOCENTES Y ALUMNOS DEL NIVEL MEDIO Y SUPERIOR: https://drive.google.com/file/d/1KE7TChahomWUL-X0D6lFvgsFZFMVtqsn/view 
  • GEOPOLÍTICA COMPARADA: 

https://drive.google.com/file/d/1jEQNurFq3vCIExMxh0gcRaBZlJuH876g/view

  • UCRANIA: El papa Francisco hace un llamamiento preocupado por Ucrania – La Croix en español (la-croix.com) 
  • Rusia reacciona a su supuesto plan de operación para ‘invadir’ Ucrania – YouTube  
  • ALIANZA CHINA Y RUSIA:                https://www.clarin.com/opinion/imperio-chino-ruso_0_XasTuycHS5.html 
  • Pedro Baños (1918) – ASÍ SE DOMINA EL MUNDO – Ed. Ariel – Buenos Aires – Argentina. 

VISUAL PILITIK: https://www.youtube.com/watch?v=Ay9d3hOl92I

/0 Comentarios/por
, , , , ,

Pereyra Mele entrevistado por Sputnik

Dato mata relato: Occidente ya no engaña a nadie

Por Javier Benítez (*)

Por enésima vez, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, debió repetir una verdad. En esta ocasión frente al canciller de Alemania, Olaf Scholz, sobre el falso relato de la OTAN sobre sus intenciones respecto a Rusia. También el canciller ruso, Serguéi Lavrov, tuvo que dejar en evidencia a la Organización para la Seguridad en Europa [OSCE].

AUDIO DE LA ENTREVISTA:

¿Hasta cuándo?

Scholz preparo su visita a Moscú con declaraciones beligerantes: «Urgentemente esperamos señales de una desescalada de tensiones por parte de Moscú. Una mayor agresión bélica tendrá graves consecuencias para Rusia», dijo a modo de ir marcando un terreno que nunca había pisado.Entonces, Putin disparó verdades como puños en la rueda de prensa junto al líder alemán: ante los avisos del alemán sobre el inminente inicio de una guerra por parte de Rusia, al indicar que es una situación que Europa no vive desde la Segunda Guerra Mundial, Putin le recordó que la OTAN ya desencadenó una en las últimas décadas: el bombardeo a Yugoslavia. «Pero nosotros no queremos empezar una guerra», le dijo a la cara.Añadió que Rusia no puede hacer la vista gorda ante la libre interpretación del principio de indivisibilidad de la seguridad por parte de EEUU y la OTAN, que estipula que la libertad de elegir alianzas queda limitada por la necesidad de evitar que algunos países fomenten su seguridad a costa de la seguridad de los demás: «EEUU y la Alianza Atlántica interpretan con bastante libertad y a su favor los principios clave de la seguridad igual e indivisible, consagrados en muchos documentos comunes europeos».Todo el montaje, a niveles gubernamentales y mediáticos de Occidente sobre la famosa ‘invasión rusa a Ucrania’, es una operación económica a dos bandas, de acuerdo al director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele.»La primera es seguir aumentando la venta de armamentos, que es una de las pocas bazas económicas importantes que tienen EEUU y Gran Bretaña, en su economía alicaída y ya no tan eficiente como hace unos años. Y la segunda, es impedir que la energía, [es decir] el gas y el petróleo rusos lleguen a Europa, para ser ellos los proveedores», explica Pereyra Mele.

El toque de atención de Lavrov

Mientras, este mismo martes, a la par que Putin se reunía con Scholz, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, hacía lo propio con el actual presidente de la OSCE y canciller polaco, Zbigniew Rau. Y el contexto no podía ser más inquietante. Y es que en las últimas semanas, varios países, incluidos EEUU y Reino Unido, retiraron a sus observadores de la misión de la OSCE en Ucrania.Al finalizar las negociaciones, dijo Rau al respecto: «Constaté con toda seguridad que esta situación [la retirada de observadores de algunos países de la misión de la OSCE en Donbás] no afectará de ninguna manera el cumplimiento del mandato de la misión».Entonces, Lavrov tuvo que hacerle un ayuda-memoria y lanzarle una advertencia: «Realmente no me gustaría que se repitiese la desgraciada experiencia de la OSCE en 1999, cuando el jefe de la misión de la OSCE en la región serbia de Kosovo, el señor [William] Walker, ciudadano estadounidense, exageró el tema del falso asesinato de pacíficos ciudadanos en el pueblo de Racak».El canciller ruso explicó que tras la masacre, se demostró que los «pacíficos ciudadanos en realidad eran militantes armados que murieron en combate. […] Pero el señor Walker luego declaró públicamente que fue un acto genocida, anunció por sí solo que retiraría la misión de la OSCE de Kosovo y, de hecho, esto se utilizó como desencadenante de la agresión de la OTAN contra la ex Yugoslavia». A propósito, Putin tuvo que recordarle a Scholz, que Ucrania está llevando a cabo un genocidio en las regiones de Donetsk y Lugansk.»Todos saben perfectamente, porque la historia así lo ha demostrado, que la primera víctima en todo conflicto bélico, es la verdad. Y a lo que ha hecho referencia el canciller Lavrov es a todo este relato que se ha ido instalando, y que luego, pasan los años y se ven las consecuencias y que el relato era una gran falsedad, y en la práctica se llega a la conclusión de que, debido a ello, numerosos países han desaparecido, ha habido gigantescas masacres, crímenes de lesa humanidad», advierte el analista.

«Se sigue ‘batiendo el parche’ de ese relato falso en el que se intenta hacer pasar lo malo como bueno, y a las víctimas como victimarios», concluye Carlos Pereyra Mele.

(*) Javier Benítez
Periodista internacional. Tras una vasta carrera en medios uruguayos, en 2006 se instala en Barcelona, donde tuvo un pasaje por Ràdio 4 (RNE) y otros medios, a la par de ejercer corresponsalías para Latinoamérica. En 2013 se traslada a Moscú y se incorpora a RT en Español, y en 2015 desembarca en Radio Sputnik. En 2016 fue galardonado en Madrid por la Organización de Periodistas Iberoamericanos como «Personalidad del año» en Radiodifusión.

Pereyra Mele en la Academia de Ciencias de Moscu
/0 Comentarios/por
, , , , , ,

VIDEO Eduardo Luque y Pereyra Mele analizan la crisis Ucraniana

Invitado por el galardonado periodista mexicano Roberto de la Madrid, para su programa “Detrás de la Razón” canal que a pesar de las distintas acciones de censura hoy cuenta con mas de 62.000 suscriptores, participe junto al distinguido analista español Eduardo Luque sobre los últimos acontecimientos en la Tragedia que quiere instalar el Occidente guiado por EEUU en el escenario Ucraniano que a la postre se transforma en una Comedia de enredos dado las reiteradas oportunidades que Biden/Blinken; El reino Unido y la OTAN han determinados fechas de una supuesta invasión Rusa a Ucrania. 

Lo que sí coincidimos con Eduardo Luque sobre la Peligrosidad de un ataque de “Falsa Bandera” realizada por miembros de grupos del Ejército Ucraniano (situación que hoy parece confirmarse por las noticias que llegan la zona del Donbass)

Carlos Pereyra Mele Director de Dossier Geopolitico

PRIMERA PARTE DEL PROGRAMA:

SEGUNDA PARTE DEL PROGRAMA

/0 Comentarios/por
, , , , ,

China 3 USA 0 – Beijing inflige una severa derrota económica a Estados Unidos

Nuevas cifras muestran que en comercio, crecimiento económico e inflación, China se destaca ampliamente y las sanciones de EE. UU. han fracasado estrepitosamente.

Por John Ross , investigador principal del Instituto Chongyang de Estudios Financieros, Universidad Renmin de China, y exdirector de política económica y empresarial del alcalde de Londres. Vivió en Moscú de 1992 a 2000.

La noticia de que la inflación estadounidense ha alcanzado su nivel más alto en 40 años, con un 7,5% en enero, es el indicador más explícito de los graves problemas de su economía. El endurecimiento monetario que se utilizará para intentar controlar esto ralentizará la economía estadounidense e inevitablemente tendrá efectos importantes en la economía mundial. 

Esta altísima inflación es particularmente significativa si se compara con la inflación del 1,5% en China, su principal competidor económico, en el mismo mes. La inflación de Estados Unidos es cinco veces mayor que la de China. Estos niveles de inflación relativa tienen efectos extremadamente restrictivos en la política económica estadounidense: se verá obligado a implementar medidas para desacelerar su economía. En contraste, China, cuya economía ya está creciendo más rápido que la de EE. UU., tiene espacio para un mayor estímulo económico sin dañar las presiones inflacionarias. 

Pero este es solo uno de los síntomas que ha sufrido EE.UU. en una severa derrota económica en su competencia con China. Esto, a su vez, tiene importantes consecuencias políticas tanto en los EE. UU. como a nivel internacional.

Al analizar primero la situación política interna de los EE. UU., como era de esperar, esta alta inflación ha llevado a la caída del nivel de vida de la abrumadora mayoría de la población y ha socavado drásticamente el apoyo a la administración de Biden. Las últimas encuestas de opinión promedio muestran que el 54% de los estadounidenses desaprueban el gobierno de Biden, en comparación con solo el 40% que lo aprueba. 

La situación económica es el principal motor de la caída del apoyo a Biden. Las encuestas muestran que el 68 % de los estadounidenses considera que la economía es el problema más importante al que se enfrentan, casi el doble de los que citaron al covid (37 %).

Detrás de estos problemas políticos está la realidad de que Estados Unidos ha sufrido una seria derrota en la guerra económica que lanzó contra China. En 2018, Estados Unidos inició su ofensiva comercial al imponer unilateralmente aranceles contra las importaciones chinas. El objetivo de esto era reducir el déficit de la balanza comercial de Estados Unidos y reconstruir su industria manufacturera. Pero los datos dejan claro que Estados Unidos tampoco lo ha logrado. 

En 2017, el último año antes de que EE. UU. lanzara su guerra comercial, el déficit de su balanza comercial de bienes fue de $ 792 mil millones; para 2021, esto había aumentado a $ 1,078 mil millones.   

Más estrictamente con respecto a China, EE. UU., a pesar de sus aranceles, logró reducir solo ligeramente su déficit comercial bilateral de bienes: de $ 375 mil millones en 2017 a $ 355 mil millones en 2021. Al mismo tiempo, el déficit de EE. UU. en el comercio de bienes con el resto del mundo se disparó de $ 417 mil millones a $ 723 mil millones. En resumen, el intento de Estados Unidos de reducir su déficit comercial fue un completo fracaso. 

Estados Unidos tampoco logró dañar el comercio general de China. El superávit comercial de Beijing aumentó de $ 420 mil millones en 2017 a $ 676 mil millones en 2021. El año pasado, las exportaciones e importaciones de China aumentaron un 30%.

Esta derrota integral de EE. UU. en la guerra comercial estuvo acompañada de un fracaso igualmente grande en su desempeño económico general en comparación con China. Entre 2017 y 2021, la economía de EE. UU. creció un 7,3 %, mientras que la de China creció un 25,1 %, tres veces más que EE. UU. Desde el comienzo de la pandemia de Covid, el desempeño económico de Estados Unidos en relación con China se deterioró aún más. Naturalmente, ambas economías se desaceleraron debido a la pandemia, pero desde 2019 la economía de China ha crecido un 10,5 % y la de EE. UU. un 2,1 %: China ha crecido cinco veces más que EE. UU.

No hay misterio en cuanto a las razones de este fracaso estadounidense. Paradójicamente, la supuesta “economía capitalista número uno” del mundo ahora en realidad está creando muy poco capital. En cambio, EE. UU. se ha convertido en una economía abrumadoramente dominada por el consumo: gratificación a corto plazo en lugar de inversión a largo plazo en desarrollo. Para 2020, los últimos datos disponibles muestran que la creación de capital neto de EE. UU., después de tener en cuenta la depreciación, fue solo el 1% del ingreso nacional bruto de EE. UU. Esto es menos del 10% de su nivel en el apogeo del auge de la posguerra en los EE. UU. en la década de 1960. Tal nivel de inversión significa que EE. UU. apenas está expandiendo su stock de capital y, en consecuencia, su crecimiento económico es muy lento.

Existen formas técnicas racionales y bien conocidas de abordar estos problemas. Pero requerirían cambios drásticos en la política exterior e interior de Washington. 

El enorme nivel de gasto militar de EE. UU., $ 905 mil millones en 2021, más alto que los siguientes siete países combinados, podría reducirse drásticamente, liberando importantes recursos para la inversión, pero eso requeriría el abandono de la política exterior agresiva de EE. UU. 

Abandonar los aranceles comerciales contra China, que cuestan a cada hogar estadounidense cientos de dólares al año, reduciría la inflación, pero requeriría abandonar la guerra comercial agresiva contra China.

El grotescamente ineficiente sistema de salud de EE. UU. , que utiliza el 19,7% del PIB pero crea uno de los niveles más bajos de esperanza de vida en cualquier economía avanzada, podría racionalizarse, liberando enormes recursos para la inversión, pero eso requeriría confrontar y derrotar a grupos de intereses especiales arraigados en el NOSOTROS.

Mientras Estados Unidos no esté preparado para emprender cambios tan importantes, sufrirá un crecimiento lento. Mientras tanto, la economía de China seguirá creciendo mucho más rápidamente. La derrota económica de EE. UU. por China en la guerra comercial, y la forma en que ha enfrentado las consecuencias económicas de la pandemia de Covid, son solo las últimas expresiones de esto. 

Lamentablemente, es poco probable que esta victoria económica de China reduzca la hostilidad de Estados Unidos. Como un tigre acorralado, Estados Unidos puede volverse aún más agresivo, como se muestra en sus políticas recientes sobre Ucrania y Taiwán. No tiene sentido tratar de razonar con un tigre y mostrar cualquier debilidad simplemente aumentará sus ataques. La única política exitosa es usar la fuerza para disuadirla e imponerle derrotas. Eso es lo que China ha logrado en su actual victoria económica sobre Estados Unidos.

Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son únicamente del autor y no representan necesariamente las de RT.y de Dossier Geopolitico

FUENTE: https://www.rt.com/news/549401-us-sanctions-china-not-worked/

/0 Comentarios/por
, , ,

La lucha contra la inflación se está convirtiendo en una guerra de clases

Los bancos centrales han decidido que cara, los ricos ganan, cruz, los pobres pierden.
Por Leah Downey , candidata a doctorado en Harvard y académica visitante en el Instituto de Investigación de Economía Política de Sheffield.

Los bancos centrales han comenzado a reaccionar ante la inflación. En febrero, el Banco de Inglaterra elevó su tasa base por segunda vez en dos meses, y se espera que la Reserva Federal de EE. UU. haga lo mismo en su reunión de marzo. (Curiosamente, también lo ha hecho el Banco de Rusia ; incluso la amenaza de guerra no puede romper el consenso dominante de la banca central contemporánea). Junto con este cambio en la política monetaria, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, ha pedido a los trabajadores que no presionar por un aumento salarial a pesar de que el propio Bailey gana un salario anual bastante alto.

La diferencia entre los propios ingresos de Bailey y su pedido es una disonancia que muchos han disfrutado enfatizando , en parte porque huele a conflicto de clases: Dejemos que los trabajadores sufran mientras yo me siento en mi castillo lleno de lingotes de oro . El problema con este sitio particular de conflicto de clases, tal como es, es que no hay forma de que la clase obrera gane. Es un caso de cara, los poseedores de activos ganan, cruz, la clase obrera pierde.

Las cabezas, en este caso, serían los bancos centrales elevando las tasas de interés para evitar la inflación y lograr precios bajos y estables. Este curso de acción está diseñado para apoyar un sector financiero privado fuerte, algo que muchos creen que es bueno para todos: nadie quiere otro colapso financiero como el de 2008. Sin embargo, las tasas de interés más altas dificultan que la clase trabajadora pague hipotecas y otros préstamos y, lo que es más importante, tasas más altas conducen a una menor inversión privada y contratación, lo que aumenta el desempleo. En general, es probable que el aumento de las tasas empeore las condiciones de vida.

Cruz, el banco central no sube las tasas, permitiendo que la inflación, tal como está, continúe. Esto significa aumentos en los precios de los alimentos, la energía y la vivienda, lo que generará una crisis del nivel de vida que afectará más duramente a los más pobres. Pero no se olvide, mantener el nivel de vida de uno mientras los precios suben solo es seriamente doloroso si uno no puede asegurar un aumento salarial para igualarlo.

Esto nos deja en un dilema. Incluso si todos estuviéramos de acuerdo en que queremos hacer lo que sea mejor para la clase trabajadora, ¿qué curso de acción deberíamos apoyar? No queremos simplemente dejar que la inflación se descontrole, pero «hacer algo contra la inflación» parece ser sinónimo de aumentar las tasas de interés, lo que perjudicaría a los que están en peor situación entre nosotros.

Entonces, ¿qué deberían hacer los bancos centrales? Algunos han sugerido desechar el mecanismo de tasa de interés convencional y adoptar controles de precios. Esto ha causado mucha cháchara agresiva y degradante en la comunidad económica. ¿Pero por qué? Si Bailey puede pedir a los trabajadores que no presionen para aumentar los salarios, ¿por qué es tan ridículo sugerir que el gobierno pida a las empresas que no aumenten los precios, especialmente a la luz de las recientes ganancias récord ? Como dijo el economista Dominik Leusder : “El mensaje parece claro: los controles de precios están bien, pero solo para la mano de obra”.

Por el momento, la principal preocupación de los bancos centrales es evitar la espiral de salarios y precios. La idea es que, suponiendo que los trabajadores tengan suficiente poder, ante la subida de precios pedirán aumento de salarios para mantener su nivel de vida. Cuando los salarios aumentan, los precios volverán a subir, lo que llevará a que los salarios aumenten más, y así continúa la espiral. En otras palabras, la peligrosa inflación galopante es culpa de los trabajadores por pedir salarios más altos. De ahí los comentarios de Bailey.

Pero si volvemos a lo básico, podemos ver rápidamente cuán rara es esta historia. La inflación se entiende comúnmente como un aumento general de los precios. Esto no sucede solo. Los precios aumentan cuando las empresas deciden aumentarlos. La relación, entonces, entre la inflación y las decisiones de las empresas es mucho más clara y estrecha que la relación entre la inflación y los trabajadores que piden salarios más altos para hacer frente al aumento del costo de vida. Entonces, nuevamente, ¿por qué la reacción predeterminada a la inflación es pedirles a los trabajadores que sufran el dolor de que los precios suban más rápido que los salarios en lugar de pedirles a las empresas que sacrifiquen parte de sus ganancias récord?

Lo que revelan la fuerza de la historia de la espiral de precios y salarios y el vehemente rechazo a la sugerencia de controles de precios es simple: nuestro actual marco de política monetaria limitado sirve a los intereses de un grupo en la sociedad: las finanzas privadas.

El régimen de política monetaria contemporáneo dominante se dedica a preservar la estabilidad del sistema financiero privado, asegurando precios estables (en la forma de una inflación del 2 por ciento) y, desde 2008, a través de la regulación financiera. Desde una perspectiva histórica, esto no debería ser una verdadera sorpresa, porque para eso fue diseñado. En los Estados Unidos, la Reserva Federal se estableció después del pánico financiero de 1907 para garantizar la estabilidad y el éxito del sistema bancario privado. En el Reino Unido, el Banco de Inglaterra ha sido una institución privada con ánimo de lucro durante la mayor parte de su historia , creada para servir a la industria bancaria privada y para financiar la guerra.

FUENTE https://foreignpolicy.com/

/0 Comentarios/por
, , ,

Noticias de la Vieja Europa: Emigrante Imperial

El colaborador de Dossier Geopolítico en Madrid, Eduardo Bonugli, nos habla en el Club de La Pluma de esta semana, del EMIGRANTE IMPERIAL, en un audio que relaciona a este personaje de la emigración en Europa, con la repetida campaña de desgaste del poder financiero y occidental contra los gobiernos democráticos en Latinoamérica, cuando no son obedientes y si son incómodos a sus estrategias. La misma campaña de siempre centrada en dramatizar con la leyenda de que la juventud huye en masa del país por culpa de ese gobierno, que las mentes brillantes se van al extranjero para alejarse de la chusma que manda, o que los más inteligentes y preparados escogen el exilio ante la nueva dictadura populista.

Y nos cuenta que este Emigrante Imperial es un personaje especialmente desagradable, al que tiene la repetida desgracia de encontrarlo y de sufrirlo sobre todo en España y desde hace 40 años. El mismo que se traga el espejismo  de que todo lo extranjero es mejor. Casi siempre argentino, aunque no falten de otros países latinoamericanos, con discursos clasistas y racistas. El típico oligarca de falsa bandera, aquel del quiero y no puedo. El del medio pelo. A quién lo define como cheto, pretensioso, engrupido y soberbio. Que viaja con un fondo de dinero de “los papis”, mientras fantasea con una fortuna rápida que termina casi siempre en un regreso silencioso y vergonzante, cantando como Julio Sosa, “… vuelvo vencido a la casita de mis viejos”

Que va por allí como pidiendo perdón por ser sudamericano, proclamando un europeísmo tan impostado como imposible,  y que teme ser confundido con los cabecitas negras. Dominado por la obsesión del SUEÑO EUROPEO.

Un mensaje que penetra en el inconsciente colectivo del viejo continente y que germina al calor de una prensa que lo magnifica y lo impone como una verdad conveniente, para ensuciar la imagen de los  países que eligen gobiernos democráticos, rebeldes y diferentes a los que el sistema apadrina.

Luego, nuestro colaborador se sumerge en el mundo real de la emigración, lleno de mujeres y hombres que no le hacen asco al sacrificio, por salarios muy justos y muchas veces en negro, con una pesada mochila de injusticias, mientras crean una familia en soledad, ayudan a su seres queridos y lejanos, arrastran el cruel desarraigo y ven cómo sus sueños e ilusiones quedan encerrados en las viejas maletas del primer viaje.

Tal realidad confirma que semejante desafío no está hecho para “los hijos de papá”, para los niñatos caprichosos y clasistas, ni para los acomplejados que desprecian a su país y a sus gentes.

Finalmente, Eduardo cierra la columna con datos concretos y cuentas claras que corrigen esos cantos de sirena. Con una realidad que es muy diferente a la leyenda. Y que si ocurre el milagro de conseguir un trabajo legal, se comprueba con fatalismo de que  casi siempre, un salario no alcanza para salir de la pobreza.

Carlos Pereyra Mele (13/02/22)

Director de Dossier Geopolítico

/0 Comentarios/por
, , , , , ,

Geopolitica por Pereyra Mele: “FMI–Rusia–China–Argentina”, Columna radial del 13/02/2022

El director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, dedica la columna semanal de geopolítica del Club de La Pluma a analizar el gran acontecimiento geopolítico del momento, marcado por los cambios sustanciales de Argentina en sus relaciones internacionales, tras el viaje de Alberto Fernández a Rusia y China y la firma de trascendentales acuerdos de cooperación e inversión.

Lo que ha provocado oleadas de títulos catastróficos de la prensa occidental, especialmente de los grandes “medios de CONFUSIÓN masivos” del Occidente de habla española, que desnudan su profundo conflicto ideológico en medio de un franco retroceso histórico. Lo que denota pánico, horror, confusión y una dependencia mental a un sistema que va dejando de existir, mientras transmiten argumentos de escasa lógica y de una  fanática subordinación ideológica al bloque atlantista en decadencia, desatando los gastados demonios sobre un salto al vacío, las amistades inoportunas y el fantasma comunista.

En este marco de dramatismo, Carlos destaca  la lógica y el sentido común del pueblo argentino, y lo confirma al desgranar los datos concluyentes de la encuesta de la consultora Rouviere que da un apoyo contundente, tanto al acuerdo del FMI como a lo firmado en Rusia y China, como también sobre el tipo de relación que prefiere la ciudadanía con EEUU. Lo que evidencia que la población tiene mucho mejor criterio y entendimiento de la realidad del siglo 21 que el poder mediático con su bombardeo diario. Lo que le lleva a afirmar que cuándo la gente actúa con sentido común y con racionalidad, nada está perdido y que se puede encauzar la tan necesitada recuperación y superar las graves dificultades que sufre la sociedad. Y considera al «bien común y al interés nacional» cómo los únicos valores permanentes, por encima de las circunstanciales relaciones internacionales.

Nuestro director también sostiene que la sociedad argentina está pidiendo a sus dirigencias que asuman el rol histórico ante este mundo nuevo de la multipolaridad y de los poderes policéntricos. Además, les exige interactuar con todos ellos, sin entregarse a ninguno, por encima de la alternancia de las administraciones, para consolidar una fortaleza interior que genere un poder real a la hora de negociar con autonomía en el concierto mundial. Y de esa forma consolidar un fuerte poder Nacional, junto a los poderes regionales, en una lucha que se va a dar en todos los ámbitos, el económico, el tecnológico, el científico, el financiero, etc.

Y sentencia que todo lo demás es discusión estéril que demuestra un desconocimiento del mundo y apenas un hermoso discurso de revolucionarios de café que no lleva absolutamente a nada. Una realidad demostrada  nuevamente por el pueblo argentino, que está dando una data de sensatez y aprobación a estos nuevos acontecimientos que son de una trascendencia importantísima en contrapartida del alarmismo mediático y a su pensamiento sesgado y ultrapasado sobre una supuesta incorporación a un bloque comunista. Y les  recuerda que los gobiernos conservadores de Chile o Perú también lo hicieron, igual que Italia y otros 150 países más. Por lo que se está hablando de grandes países que entienden las nuevas realidades del mundo.

Mientras también se niega a hablar de lo que la prensa quiere que se hable, como es el caso del conflicto ucraniano ruso, que ya es un sainete y un enorme bulo para dar oxígeno a la industria armamentística de Occidente, mientras que las potencias declinantes siguen sin digerir el sapo crudo de la gigantesca derrota militar en Afganistán.

Y cerrando la columna, Pereyra Mele ve a la Argentina con posibilidades al insertarse en el mundo real y negociando directamente con las potencias en franco crecimiento. Y sin romper las tradiciones argentinas, respetando la regla diplomática de la No Injerencia y de Neutralidad de los gobiernos de Irigoyen y de Perón, además de una tercera posición estratégica con nuestros hermanos latinoamericanos, ante este nuevo complejo mundo de multipolaridad poliédrica.

Eduardo Bonugli (Madrid, 13/02/22)

FERNANDEZ PUTIN
FERNANDEZ Y XI
/0 Comentarios/por
, , , ,

Entrevista al Dr. Miguel A Barrios

Miguel Angel Barrios Dr. en Ciencias Politicas y Dr. en Ciencias de la Educacion es Miembro del Equipo de Dossier Geopolitico

La materialización de la Patria Grande –un proyecto de unión de todas las naciones, desde México, hasta Tierra del Fuego –es de vital importancia en el contexto de «un nuevo orden mundial» que está surgiendo de manera «acelerada», siendo el siglo XXI el de «los grandes bloques políticos continentales», según el intelectual argentino Miguel Barrios.

Entrevistado por Victor Ternovsky

AUDIO:

Reconocido historiador, politólogo y sociólogo, Barrios acaba de publicar su nuevo libro ‘Por qué Patria Grande’, donde, entre otros aspectos, identifica los obstáculos «que se han opuesto a la construcción de la unión de América del Sur, precursora necesaria de la unión de América Latina».

En este contexto, el analista geopolítico indicó a Sputnik que «hay obstáculos externos y obstáculos internos simultáneamente».

«Los obstáculos externos han sido que en el siglo XIX Inglaterra aplicó la doctrina de dividir para reinar y para que el rol de América Latina sea solamente [el] de proveedores de materias primas, o sea, Inglaterra el taller, y América la granja. Posteriormente, EEUU asumió el papel de Inglaterra y también boicoteó el proceso de integración para la Patria Grande, que era el sueño de [Simón] Bolívar y [José de] San Martín. Y luego, en la actualidad, los grandes centros de poder mundial, los organismos financieros internacionales, y la falta de un necesario equilibrio de poderes multilaterales, hace que América Latina se haya estrangulado por las políticas neoliberales que se aplicaron en su momento y por la deuda externa», subrayó Barrios.

En relación a los obstáculos internos, apuntó que no se abordó la integración en la dimensión debida, insistiendo en que «una verdadera integración tiene que estar dada por lo económico, por lo cultural, por lo financiero, por lo político, por lo diplomático, por lo militar».

«Nosotros hemos sido incapaces de generar un Banco del Sur, hemos sido incapaces de generar un Ejército suramericano, hemos sido incapaces de generar una ciudadanía común, hemos sido incapaces de generar homologación de títulos universitarios», señaló el experto, al remarcar que todos estos factores son los que «no han permitido que la Patria Grande se concrete».

Según Barrios, una participación contundente de Latinoamérica en un nuevo orden multipolar –impulsado por la pandemia– pasa por su consolidación como «un Estado continental», donde el gran «motor» sería «la alianza de Argentina con Brasil», un país al que calificó como «esencial en América del Sur».

En este contexto, el analista resaltó la importancia crucial de las elecciones presidenciales a celebrarse en Brasil en octubre de este año, subrayando que «es fundamental el regreso de Lula da Silva«, algo que acercaría la realidad de la Patria Grande.

/0 Comentarios/por