, , , , , , ,

El mundo ha cambiado

Zhang Weiwei y Jin Canrong

El mundo ciertamente ha cambiado, y es a la vez desafiante y emocionante. El faro de Estados Unidos se está atenuando gradualmente, y una nueva actitud diplomática ha aumentado la influencia internacional de China.

Todo el mundo puede tener una sensación ahora: el mundo ha cambiado, y la velocidad del cambio es cada vez más rápida, incluso un poco vertiginosa. El 10 de marzo de este año, bajo la mediación de China, Irán y Arabia Saudita anunciaron el restablecimiento de relaciones diplomáticas en Beijing. El acercamiento entre los dos estados islámicos fue un evento que hizo época, con resultados inmediatos: desde Irak a Siria, desde Yemen a Líbano, chiítas y sunitas anteriormente hostiles comenzaron a darse la mano.

Una piedra causó mil olas, y el mundo entero no esperaba que China pudiera lograr en silencio un evento tan importante que cambió el patrón mundial. Todos descubrieron repentinamente que muchos conflictos no resueltos aparentemente a largo plazo en el mundo pueden encontrar una manera de reconciliarse siempre que se elimine la interferencia de las fuerzas estadounidenses y occidentales. Este avance diplomático de «cuatro o dos» hizo que todo el mundo admirara las capacidades de mediación de China. Desde el conflicto palestino-israelí hasta el reciente estallido de la guerra civil sudanesa, todas las personas han centrado su atención en China, anhelando la presencia del país que realmente ama la paz, defiende la justicia y la igualdad. Las grandes naciones que tratan a los demás sin interés propio pueden ayudar a resolver estos conflictos.

En la actualidad, todos están más preocupados por la mediación de China en el conflicto entre Rusia y Ucrania. El presidente Xi Jinping ya visitó Rusia y tuvo una reunión larga con el presidente Putin; no hace mucho, el presidente Xi tuvo una conversación telefónica con el presidente ucraniano Zelenski. Esta es la primera vez en la historia moderna que China ha actuado como una potencia mundial para mediar en un conflicto en Europa. Como dijo un alto funcionario francés, «China puede ejercer una influencia revolucionaria en el conflicto entre Rusia y Ucrania que solo un pocos países en el planeta pueden hacer. Incluso se puede decir que solo China puede hacer esto».

El presidente francés visitó China a principios de abril y recibió una recepción y cortesía de alto nivel por parte de los líderes chinos. En el avión especial de regreso a Francia, parecía ser una persona diferente. Macron pronunció un discurso ante los medios: Europa necesita recuperar su «autonomía estratégica», reducir su dependencia de Estados Unidos y evitar involucrarse en la geopolítica en otras partes del mundo, incluido el Estrecho de Taiwán. Después de todo, hace solo unos meses, Europa sintió que no tenía asertividad siguiendo a Estados Unidos en Ucrania. Hace tiempo lo dijimos: la crisis energética de Europa, la crisis de los refugiados, la inflación, la recesión económica, etc. eventualmente despertará a los europeos y verán dónde están sus propios intereses.

Incluso von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea, considerada la más proestadounidense, declaró públicamente después de su visita a China que está llena de respeto por los logros de desarrollo de China y el arduo trabajo y la sabiduría de la gente. La relación entre la UE y China es «demasiado importante, y la UE debe formular su propia estrategia y principios para China». También dijo que para Europa, «desacoplarse» de China obviamente no es factible, deseable o incluso poco realista.

Las actitudes de los políticos occidentales pueden variar, pero se puede decir con certeza que la ilusión estadounidense de un «desacoplamiento» integral de las economías china y europea se está desvaneciendo. Para sus propios intereses, Europa necesita una buena economía y relación comercial con China.

El mundo ha cambiado, y también se refleja en el hecho de que la tendencia a la «desdolarización» es cada vez más feroz, y las potencias no occidentales están liderando esta tendencia. Rusia ha convertido directamente la guerra de divisas lanzada por Occidente en una guerra entre «mercancías» y «monedas»: yo tengo «mercancías», tú tienes «monedas», tú tienes «monedas», pero no puedes comprar mis «mercancías». India también está promoviendo sin descanso el comercio en su propia moneda. Brasil no solo aboga por el comercio en moneda local, sino que también accede directamente al sistema de pago transfronterizo en renminbis. Los diez países de la ASEAN, el mayor socio comercial de China, se han propuesto promover el comercio en sus propias monedas y reducir su dependencia de las monedas occidentales… Ahora hay noticias de «desdolarización» casi todos los días.

En resumen, el mundo ha cambiado. Como dijo el príncipe heredero saudita y primer ministro Salman, la gente «ya no está interesada en complacer a Estados Unidos».

Con el declive de la fuerza general de los Estados Unidos, la pérdida de moralidad y credibilidad de los Estados Unidos también se está acelerando.

El mundo ha sido miserable durante mucho tiempo. Durante décadas, Estados Unidos ha estado sembrando discordia, atrayendo a una facción, luchando contra otra facción, siempre culpando a otros por su propia crisis y participando estratégicamente en «divide y vencerás», lo que resulta en la pérdida de vidas y el desplazamiento.

La estrategia de «equilibrio extraterritorial» seguida por Estados Unidos ha aprendido del antiguo imperio colonial británico. Desde un punto de vista geopolítico, el Reino Unido es un país insular aislado del continente europeo, siempre preocupado de que surja una potencia dominante en el continente europeo, lo que llevará a que Gran Bretaña sea marginada o incluso anexionada.

En vista de esto, durante cientos de años, el Reino Unido ha adoptado una estrategia de «divide y vencerás» de «equilibrio offshore» para el continente europeo, uniendo a los débiles para controlar a los fuertes. En los siglos XVI y XVII, cuando España era fuerte, el Reino Unido se unió a los Países Bajos para contener a España; en el siglo XVIII, cuando Francia era fuerte, el Reino Unido se unió a Prusia para controlar y equilibrar a Francia; más tarde, cuando Alemania fue fuerte, el Reino Unido se unió a Francia para controlar y equilibrar a Alemania.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en una superpotencia. Desde un punto de vista geopolítico, Estados Unidos es también un «país insular» súper grande que está aislado del continente euroasiático. Ha heredado y desarrollado la estrategia británica. Después de la victoria de la Segunda Guerra Mundial, colocó tropas en Europa para contener a la Unión Soviética, al mismo tiempo que temía la integración europea y utilizó a la OTAN para controlar Europa.

En resumen, dejar entrar a los estadounidenses, dejar salir a los rusos y dejar que los alemanes se inclinen.

Estados Unidos no sólo aplica estas estrategias a Europa, sino que las extiende a todo el mundo. Por ejemplo, en la región de Asia-Pacífico, está tratando de construir la llamada «versión de Asia-Pacífico de la OTAN» y ha lanzado la llamada «Estrategia del Indo-Pacífico», tratando de ganarse a países como Japón, Corea del Sur, India, Australia, Nueva Zelanda y Filipinas para contener el ascenso de China. Por supuesto, esto será inútil. La gran mayoría de los países de la región de Asia y el Pacífico no están dispuestos a elegir bandos. Su poder duro y blando ha sido incapaz durante mucho tiempo de respaldar sus ambiciones estratégicas.

En Oriente Medio, Estados Unidos ha estado apoyando a Israel para controlar y equilibrar a todos los países islámicos de la región. Al mismo tiempo, ha provocado conflictos entre países sunitas y chiítas, instigado la «primavera árabe» y apoyado «guerras de poder». Sin embargo, cuando Arabia Saudita e Irán lograron la reconciliación bajo la mediación de China, el mundo entero descubrió de repente que en lugares donde las fuerzas estadounidenses y occidentales están tan profundamente involucradas, China también puede eliminar la interferencia y hacer que los dos enemigos se den la mano y hacer la paz. Esto demuestra que el mundo ha cambiado, Estados Unidos es débil y China es fuerte.

Desde la perspectiva del poder blando, los Estados Unidos y otras potencias occidentales solían promover grandiosamente la estrategia de «divide y vencerás». China alienta a todas las naciones a unirse: Medio Oriente a unirse, África a unirse, Sudeste de Asia a unirse, América Latina a unirse y Europa a unirse. Promovemos la iniciativa «La Franja y la Ruta» y perseguimos el principio dorado de amplia consulta, contribución conjunta y beneficios compartidos.

Cada vez más países se dan cuenta de que en lugar de unirse al círculo de aliados de los Estados Unidos, es mejor unirse al círculo de amigos de China, este es el camino correcto en el mundo. Los 5000 años de historia de la civilización china han creado una actitud de gran poder que ha sido reconocida y apreciada cada vez más. Una comunidad de futuro compartido para la humanidad ya no es una meta abstracta y lejana, sino un gran proceso en el que podemos participar directamente y beneficiarnos de él.

Teóricamente, donde sea que Estados Unidos y Occidente estén destruyendo, podemos desempeñar un papel constructivo, por lo tanto, la diplomacia de China tiene mucho que hacer.

Detrás del poder blando de China hay un fuerte poder duro. El ascenso de China es un ascenso que integra las cuatro revoluciones industriales. Podemos proporcionar los productos y servicios de las cuatro revoluciones industriales al mundo. Tomemos como ejemplo la industria militar del «poder duro del poder duro». Una vez Estados Unidos dominó este campo, pero ahora China ha superado a Estados Unidos en misiles hipersónicos, cazas furtivos, grandes destructores y sistemas antimisiles, y tiene una industria de fabricación de cadena industrial completa muy por delante de los Estados Unidos. El destructor de misiles guiados de producción nacional es casi el buque de guerra más avanzado en el mercado mundial de armas. También podemos proporcionar los drones más avanzados, que pueden usarse para equipar a otros países con los ejércitos más modernos.

En resumen, el mundo ciertamente ha cambiado. Ha entrado en la «Era del Despertar», y la percepción de todos sobre Estados Unidos y China ha cambiado. Cada vez es más claro que Estados Unidos es el «poder destructivo» más grande del mundo, y China es el más grande «poder constructivo».

El mundo ya no necesita «faros americanos».

Esto es consecuencia de la nueva diplomacia de China, que algunos llaman “temporada dorada”. Para calificarla así hay razones tanto subjetivas como objetivas. La razón objetiva es que el mundo está insatisfecho con Estados Unidos y tiene expectativas para China. La estructura mundial actual es relativamente caótica y tensa. El conflicto entre Rusia y Ucrania ha durado más de un año y no se sabe cuándo terminará. Otras regiones también enfrentan muchos problemas. Muchos países creen que la hegemonía estadounidense ha provocado el caos actual, por lo que están insatisfechos con Estados Unidos. La marea de la «desdolarización» es una de las manifestaciones de este descontento (por supuesto, «desdolarización» no significa la internacionalización del renminbi). Sin embargo, China se está poniendo al día en términos de poder duro (como el poder manufacturero y militar) y poder blando (como las buenas ideas), y ha superado a todos los «rivales» de los Estados Unidos en el pasado.

La razón subjetiva es que China ha establecido la dirección y las tareas de la diplomacia a través del informe del XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China y las nuevas instrucciones del presidente Xi Jinping. Además, el secretario general también puso más énfasis en el «espíritu de lucha», cambió la anterior actitud de «tolerancia» y no evitó los problemas. Por lo tanto, la diplomacia de China muestra una postura agresiva.

En lo que respecta al diseño diplomático específico, hay varios puntos clave: Primero, fortalecer la cooperación chino-rusa para mejorar nuestra situación estratégica general. Mackinder, un famoso teórico geopolítico británico, presentó la teoría de la «isla mundial»: Eurasia y África son «islas mundiales», donde tienen lugar todos los eventos geopolíticos y geoeconómicos verdaderamente importantes del mundo; el área alrededor del río Dnieper es el » corazón» de la «Isla del Mundo». Si China y Rusia cooperan, el corazón de la «Isla del Mundo» puede integrarse en uno solo, formando un patrón que es fácil de defender pero difícil de atacar, y se proyecta hacia el exterior: después de que se garantice la seguridad de los dos países, podemos concentrarnos en tratar con el este, y Rusia puede concentrarse en tratar con el lado oeste.

Segundo, fortalecer la diplomacia periférica. En los últimos años, China ha prestado especial atención al Sudeste Asiático y sus vecinos del Sur de Asia. El 18 y 19 de mayo, el presidente Xi celebró la primera Cumbre China-Asia Central en Xi’an para consolidar las relaciones con los países vecinos del norte. A la reunión asistió el Ministro de Relaciones Exteriores de Mongolia y las conversaciones fueron buenas. En la actualidad, solo Corea del Sur, Japón y otros vecinos del este están causando problemas, pero la situación general aún está bajo control.

Después de la seguridad del «fondo» y la estabilidad del área circundante, el siguiente paso en la diplomacia de China es seguir adelante, es decir, desarrollar activamente relaciones con potencias emergentes como Brasil, Sudáfrica, Argentina, Irán y Arabia Saudita.

En cuarto lugar, intervenir activamente y resuelver los problemas críticos. Por ejemplo, China ha promovido la reconciliación entre estos dos países últimos mencionados, que alguna vez fueron una «enemistad mundial», y ahora comienza a intervenir adecuadamente en los conflictos entre Palestina e Israel y los conflictos entre Rusia y Ucrania. Esto refleja la responsabilidad de China como país importante.

Quinto, desarrollar activamente las relaciones con el tercer mundo, incluida África. Este año marca el décimo aniversario de la iniciativa «La Franja y la Ruta», y le daremos gran importancia.

Sexto, desarrollar activamente las relaciones con la «Vieja Europa». El núcleo del campo occidental es la relación transatlántica; aunque la relación entre Estados Unidos y sus aliados de Asia y el Pacífico no es insignificante, la relación entre Estados Unidos y Europa es obviamente más importante. Entre los países europeos, los países de Europa del Este son particularmente pro-estadounidenses y difíciles de ganar, pero se puede ganar la «Vieja Europa» (países de Europa Occidental).

En resumen, en la última ronda de la «temporada dorada» de la diplomacia, China ha sido proactiva y ha mejorado su influencia internacional. Estados Unidos se siente un poco solo ahora y está tratando activamente de tener un diálogo con China. Varios altos funcionarios están compitiendo para visitar China. Los ministros de defensa de China y Estados Unidos pueden reunirse en el Diálogo de Shangri-La en junio. Se puede afirmar que esta ronda de ataque diplomático de China ha logrado resultados fructíferos.

Estados Unidos no ha descansado en los últimos meses, ha estado armando líos en torno a China e instigando a Corea del Sur, Filipinas, Japón e India a enfrentarse a China, pero los resultados han sido mediocres.

Estados Unidos también necesita resolver problemas internos, como la oposición entre los dos partidos, los problemas sociales y la recesión económica. Quien maneje bien los asuntos internos entre China y Estados Unidos tendrá una base estable y más confianza en su diplomacia.

Zhang Weiwei es Profesor Distinguido de la Universidad de Fudan, Decano del Instituto de Investigación de China, Investigador del Instituto de Investigación de Estrategias de Desarrollo. Jin Canrong es Profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales, Universidad Renmin de China, experto en temas estadounidenses.

FUENTE CEPRID

https://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article2813

/0 Comentarios/por
, , , ,

160.000.000.000 DE DÓLARES, EL FURBO Y EL MATE LLENO DE INFELICES ILUSIONES

Por Hernando Kleimans Publicado en TÉLAM, el autor autoriza su publicación en Dossier Geopolitico 

Hace exactamente un siglo Carlos Gardel interpretó el tango de Esteban Celedonio Flores “Mano a mano” y le dio su pasaporte a la inmortalidad. La letra observa que el destinatario tiene “el mate lleno de infelices ilusiones” y recomienda que, para el caso en que haya alguna “deuda chica”, se la cargue “en la cuenta del otario” que tenga.

Según cálculos de destacados expertos militares rusos, entre ellos mi querido amigo Víktor Litovkin, desde febrero de 2022 hasta el día de hoy, los países de la OTAN y sus pocos aliados-vasallos erogaron en la epopeya de Kíev… 160.000.000.000 millones de dólares. Como es de esperar, aguardan el correspondiente beneficio de esta erogación.

Otarios.

Según datos unificados del Ministerio de Economía, el Servicio Estatal de Estadísticas y la Unión de Panaderos de Ucrania, el país 404 (como lo bautizó Dmitrii Medviédev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, parodiando el código de “desaparecido” de Internet) perdió desde 2022 la tercera parte de la población y la tercera parte de su economía.

El informe acusa para 2022 una caída del 30,4% del PIB. La producción industrial se derrumbó en un 40%. La inflación en alimentos alcanzó el 37%. La inflación general fue del 27%.

En el territorio controlado por el régimen de Kíev se han quedado a vivir 24 millones de habitantes. En 1991 eran 52 millones. En 2021 eran 35 millones. Está pendiente indica que mucho antes del conflicto armado con Rusia, Ucrania sufría un impresionante éxodo de población motivado por el desenfrenado y aberrante dominio de los grupos neonazis.

En los próximos cuatro años, la Unión Europea le asignará a Ucrania 50.000 millones de euros en forma de crédito para pagar sueldos y jubilaciones, y también para restaurar la economía del país. Reuters, citando al Banco Mundial, informó que para esa restauración hacen falta no menos de 365.000 millones de euros: tres veces el PIB ucraniano.

Créditos… con planes de amortización que nosotros conocemos a la perfección. Con condiciones estrictas de cumplimiento en medio de la apabullante corrupción del país, ya señalada por la atribulada Úrsula von der Layen, titular de la Comisión Europea y descendiente de inversores alemanes en la economía de la Rusia zarista.

Entonces, ¿quién le va a pagar a los países de la OTAN, al FMI, al Banco Mundial, a los organismos europeos y a los demás aliados-vasallos?

Lo cierto es, que salvo por el negocio financiero, si su condición de ariete antirruso defecciona, ni la UE ni la OTAN necesitan de Ucrania. Un país muy pobre que por su propia necesidad puede reforzar demasiado la incidencia de Polonia en Europa (Varsovia soporta casi cuatro millones de refugiados ucranianos), con lo que queda amenazada la hegemonía alemana y, por supuesto, toda la estructura de seguridad occidental.

Como corresponde a cualquier respetable financista, los aportantes quieren ver cómo será el retorno y por ello, están tomando en sus manos definitivamente la conducción del repago. No confían en absoluto en el régimen del comediante de Kíev. Hasta ahora, todo lo prometido fue en el exacto estilo del “furbo” descrito por el inolvidable Roberto Arlt.

El “furbo”, dice Arlt en sus “Aguafuertes”, es quien quebranta todas las leyes sin peligro de que éstas se vuelvan en su contra. El “furbo” embauca, defrauda y saquea al “ingenuo” cliente que, llevado por su desmedida ambición, se mete de cabeza en un lío, permite que lo saqueen y termina consolado por su propio estafador.

La mentada contraofensiva de Kíev sólo sirvió para convertirse en otra “picadora de carne” como Artiómovsk. En esa picadora no sólo se inmolaron los miles de entrenados en Inglaterra o en los Estados Unidos, sino también otros miles de infortunados movilizados pescados en las calles de Kíev o Lvov, en medio de la creciente resistencia de familiares y vecinos. En esa picadora ardieron hasta convertirse en ceniza miles de millones de dólares gastados en “Leopard”, “Bradley” “César” o cualquier otra técnica militar de la OTAN. “Arden muy bien”, dijo Putin…

Como todo inversor bien instruido, cuando el bloque anglosajón vio peligrar el retorno de sus inversiones acudió al viejo recurso de las provocaciones, del golpe de estado, tan bien conocido por todos nuestros países. “The Washington Post” y el propio “New York Times” rescataron confesiones de la CIA, que admitió conocer desde hace un par de semanas la decisión de Evguenii Prigozhin, el millonario propietario de la compañía militar privada “Wagner” (“W”), de acordar con Kíev la entrega de posiciones y organizar un motín contra el gobierno ruso. 

“W” fue la única organización militar privada que no firmó los nuevos contratos con el Ministerio de Defensa ruso…

…que a cambio de institucionalizar la existencia de contratados y voluntarios (son más de cien mil en el frente), disponen la total subordinación a la conducción militar oficial. Prigozhin hizo saber tras las líneas que él no firmaría eso y mantendría la autonomía de su compañía. La irritación del empresario había crecido cuando el Ministerio de Defensa le negó más abastecimiento, armas y municiones. En pleno y sangriento combate en Artiómovsk amenazó con abandonar la línea de combate y retirarse. De inmediato, el gobierno desplazó allí a los combatientes regulares del líder checheno Ramzán Kadyrov. Las amenazas de Prigozhin quedaron en la nada.

Pero el pico del enfrentamiento se produjo cuando el rencor provocado en Prigozhin por diversos fracasos comerciales, explotó ante la negativa de las autoridades petersburguesas a entregarle un importante terreno en pleno centro de la ciudad. La abrupta reacción fue levantar campamento y amotinarse. Esta decisión fue transmitida de inmediato donde correspondía…

También sabemos lo que significa “conocer” para la CIA y el Departamento de Estado… Según el “NYT”, sus agentes y funcionarios resolvieron no publicar estos datos por cuanto, señala el diario, “no querían ayudar a las autoridades rusas”.

Alexandr Vucic, presidente de Serbia, declaró al aire de la TV Pink de Belgrado, que consideraba indudable la participación y respaldo extranjeros del motín de “W”. Fue muy significativo: “No quiero decir quién participó en esto desde afuera, pero ni lo duden que así fue, ninguna duda”.

Este lunes, el canciller ruso Serguéi Lavrov anunció que los “servicios especiales” rusos ya trabajan en dilucidar si los servicios de inteligencia ucraniano y occidentales estuvieron directamente implicados en el motín de Prigozhin.

Así que el “gran hermano” de Washington ordenó a sus dependientes de Kíev respaldar la decisión de Prigozhin, este petersburgués dueño de restaurantes y cadenas de comida rápida, con servicio de catering para el Kremlin y otros organismos estatales rusos. En su lujoso barco-restaurante, Putin y algunos de sus pares extranjeros compartieron recepciones y agasajos.

El levantamiento de “W” se produjo en el exacto momento en que todos los ataques ucranianos eran destrozados por la artillería y la aviación rusas y cuando comenzaban los primeros avances rusos sobre las posiciones de Kíev. 

Sin advertencia alguna y sin contar con el acuerdo con sus propios comandantes, Prigozhin anuncia su “marcha a Moscú”.

Durante todo ese día los grandes medios occidentales se atragantaron de excitación. El motín no fue un arranque de impromptu. Fue fríamente planeado: comenzó en la noche del viernes, cuando toda Rusia se cierra por el fin de semana. En cambio, en Occidente el día laboral estaba a pleno. La campaña propagandística se lanzó de inmediato al combate.

“Insurrección en Rusia”, “Alzamiento contra Putin”, “Los tanques de ‘Wagner’ marchan sobre Moscú”, “Rusia al borde del abismo”, fueron algunas de las portadas en los grandes medios. 

Los de “W”, hasta entonces sanguinarios asesinos, se convirtieron de pronto en “insurrectos”, siguiendo el conocido calco: así denomina el bloque anglosajón a los “correctos” amotinados que se lanzan contra el “incorrecto” poder.

El sábado 24 de junio podría haber quedado marcado como uno de los más trágicos en la historia de Rusia. Algo que en la milenaria historia del país ha sido una peligrosa y sangrienta constante. La última vez, hace cien años, el enfrentamiento interno desencadenó una guerra civil que se cobró millones de vidas y la destrucción del país.

Esta vez, quien encabezaba el motín era un aventurero que pretendió jugar un papel decisivo en la política interna rusa. En la práctica, todas las grandes ciudades rusas (casi 20) tienen oficinas de reclutamiento de “W”, combinadas con centros comerciales. En este territorio de presencia se asentó la intención desestabilizadora de Prigozhin.

A juzgar por la celeridad y coordinación de movimientos de los efectivos de “W” que siguieron a su propietario, la acción fue bien coordinada de antemano.

El alzamiento fue recibido con algarabía en algunas capitales occidentales. El inefable Joseph Borrell, titular de la diplomacia de la UE, anticipó que “hay que desarrollar una nueva estrategia ante esta inestabilidad en Rusia”.

El presidente francés Emmanuel Macron subrayó que lo principal que mostraba el motín era “la fractura, la fragilidad del régimen y el ejército (rusos), su debilidad, y esta fragilidad, esta debilidad justifica por completo nuestras acciones en la continuidad del esfuerzo bélico de Ucrania”. Es el mismo Macron que hace unos días le rogó al presidente sudafricano Cyril Ramaphosa que le permita asistir a la cumbre del BRICS que se cumplirá en agosto próximo en Johannesburgo.

En realidad, sólo 5.000 de los 25.000 efectivos de “W” acompañaron a su propietario.

Como era de esperar y rodeado por efectivos regulares chechenos y de las tropas de asalto rusas, rechazado por la aplastante mayoría de la opinión pública rusa, a la que los promotores de esta aventura suponían sublevar contra la “dictadura del Kremlin”, el “cocinero de Putin” abandonó sus seguidores y, con permiso de Moscú y de Minsk, se refugió en la Bielorrusia del presidente Alexandr Lukashenko. Su “viejo” amigo, en plena coincidencia con Putin, le abrió la única oportunidad de evitar un desenlace fatal. Por ahora…

Los integrantes de “W” no serán represaliados, según el gobierno ruso, ya que son héroes de guerra. Se les ofreció integrarse a las fuerzas regulares firmando el correspondiente contrato con el Ministerio de Defensa, o desmovilizarse.

El fracaso de Prigozhin provocó el furor de sus clientes de Kíev, quienes lo acusaron de “impotente”, “cobarde” y “traidor”. No era para menos. La neutralización de este motín, sin disparar un tiro y sin apresar a ningún soldado “W”, fue un enorme balde de agua fría que pone a los “estrategas” de la calle Bankovkaia ante el feo rostro de la derrota y, con toda franqueza, de su propia “neutralización”…

Entonces, los “insurrectos” de “W” volvieron a convertirse en temidos y sanguinarios terroristas. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg advirtió que la alianza atlántica observa atentamente la situación en torno a “W” y la información sobre su “potencial reubicación en Belarús”, afirmando que la OTAN está “lista para una rápida reacción”, en el caso de que así sea…

Por su parte, Mathew Miller, representante oficial del Departamento de Estado, afirmó que Washington quisiera que “el grupo ‘Wagner’ sea disuelto y liquidar su acción en todo el mundo”. John Kirby, coordinador de comunicaciones estratégicas en el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, tras anunciar que pedirá la extradición de Prigozhin, afirmó que “trabajamos en obligar a ‘Wagner’ a responder por sus actos. Continuamos adoptando medidas para limitar su capacidad de sembrar el caos”.

Pese a desencadenar una desenfrenada campaña mediática que intenta poner a Putin como el derrotado por este episodio, y al gobierno ruso como impotente para frenar la insurrección popular contra la “tiranía”,

..el bloque anglosajón y sus aliados-vasallos han iniciado una silenciosa campaña para lograr un tratado de paz, antes de que Rusia termine de rescatar sus históricos territorios de “Pequeña Rusia”, el actual Donbass. 

La cumbre de la OTAN el 11 y 12 de julio en Vilnius, capital de Lituania, uno de los pequeños países bálticos, no sólo no se apresta a satisfacer el reclamo de inmediato ingreso de Ucrania, sino que tras declamar su “irrestricto” apoyo al gobierno del comediante Volodomir Zelensky, relega la admisión “luego de finalizar el conflicto bélico con Rusia”, según prometió el canciller alemán Otto Scholtz. El propio presidente norteamericano Joe Biden declaró a los periodistas que Ucrania por ahora no alcanza el nivel de la OTAN. Al anciano habitante de la Casa Blanca no le gusta el nivel de corrupción de Kíev, algo a lo que él y su hijo, el “casto” Hunter, han contribuido poderosamente con sus negociados en el tránsito de gas desde Rusia a Europa.

Ahora los líderes otanistas apresuran la aceptación de Kíev a negociar la paz antes que sea tarde.

La base de esta negociación sigue siendo la propuesta por Elon Musk hace ya un año: 1) Crimea es rusa; 2) Ucrania es declarada estado neutral fuera de bloques; 3) se respeta la decisión soberana de las repúblicas del Donbass y las regiones del sur de Ucrania, que se pronunciaron por reunirse con Rusia.

Con mayores o menores coincidencias, esta plataforma es compartida por El Vaticano, los países africanos, Egipto, Indonesia, Turquía, los países árabes, sus colegas BRICS (China, la India, Brasil, Sudáfrica), Irán, etc. En suma, la aplastante mayoría del resto del mundo multipolar. En cualquier caso, todos ellos se mostraron solidarios con Rusia en este episodio. Celso Amorim, consejero en relaciones internacionales del presidente brasileño Lula, fue categórico: “estamos interesados en que la situación en la Federación Rusa se normalice. Nadie está interesado en la debilitación de Rusia”.

En Copenhague acaba de realizarse una secreta reunión entre representantes de estos países y de la OTAN, para terminar de definir los lineamientos del acuerdo a presentarle a Kíev. Es muy probable que en la residencia de la calle Bánkovkaia, además de desazón y furia, impere el desencanto. 

En marzo de 2022 un texto similar fue refrendado en Estambul durante las únicas reuniones directas que se desarrollaron entre Ucrania y Rusia. Ese acuerdo fue terminantemente rechazado por la OTAN (en especial Washington) y algunos de los ucranianos firmantes fueron cuidadosamente exterminados.

El texto refrendado de ese acuerdo fue exhibido por Putin a los integrantes de la misión africana de paz (algo inédito en el continente africano) que recientemente lo visitaron para interceder por el fin del enfrentamiento bélico. Mientras en Kíev estos líderes africanos fueron sometidos a una absurda provocación (se activó una falsa alarma antiaérea y fueron obligados a refugiarse en el hotel interrumpiendo la reunión con Zelensky), en Moscú Putin reiteró la absoluta disposición de su gobierno a entablar negociaciones de paz.

El canal alemán de televisión ARD afirmó que las “negociaciones oficiales de paz” por Ucrania pueden iniciarse ya en julio. Esta decisión se habría tomado en la reunión supersecreta de alto nivel en Copenhague entre Jack Sullivan, consejero de seguridad nacional del presidente Biden, y representantes de los países BRICS.

Las fuentes indicaron que en la reunión se discutieron de modo informal los principios de un posible acuerdo de paz sin condicionamientos, aunque también reconocieron que no se esperan resultados concretos del encuentro. Kíev prohibió por decreto negociar con Rusia y sólo acepta un acuerdo sobre la base de sus condiciones, que implican retrotraer un status quo hasta 1991, cuando Ucrania, Rusia y Bielorrusia resolvieron el colapso de la URSS. Algo que este Moscú de 2023 no aceptará de ninguna manera.

En este nuevo mundo enmarcado por el creciente, amenazante peligro nuclear, la necesidad de resolver la paz en este conflicto es universal. No se trata, desde luego, de un litigio fronterizo local. Se trata del enfrentamiento entre el bloque anglosajón, empecinado en conservar su hegemonía, y el resto del mundo multipolar cuyo objetivo es un sistema de relaciones basado en la solidaridad, la autodeterminación y la cooperación.

A nuestra Patria le corresponde, como inmediato miembro de los BRICS, exponer su clara posición en defensa de esos principios. Principios que el general Perón enarboló hace más de 70 años: “soberanía política, independencia económica y justicia social”. Exponerlo ahora y en la hora de las elecciones es un deber de las fuerzas nacionales y populares. Porque son principios objetivos e inalienables.

Y ese es, apuntado a un futuro promisorio, nuestro inmediato punto crítico.

Publicado en TÉLAM: 

https://www.telam.com.ar/notas/202306/632295-rusia-ucrania-otan-wagner-analisis.html

/0 Comentarios/por
, , , ,

CÓMO TOMO EL TREN BRI EL CAMINO DE SHANGRI -LA

En menos de una década, el BRI de China ha transformado fundamentalmente la geopolítica mundial. Ya es demasiado tarde para que Occidente compita Pepe Escobar  13 de junio  The Cradle

Es importante reconocer que la guerra indirecta de EE. UU. y la OTAN contra Rusia en Ucrania es, al mismo tiempo, una guerra diseñada para interrumpir el progreso de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China. A medida que nos acercamos al décimo aniversario de la Franja y la Ruta, que estará marcado por el tercer Foro de la Franja y la Ruta a fines de este año en Beijing, está claro que la Franja Económica de la Ruta de la Seda original, anunciada por el presidente Xi Jinping en Astana, Kazajstán, en septiembre de 2013, ha recorrido un largo camino. 

Para enero de este año, 151 naciones ya se habían adherido al BRI: nada menos que el 75 por ciento de la población mundial que representa más de la mitad del PIB mundial. 

Incluso un equipo atlantista como el Centro de Investigación Económica y Empresarial con sede en Londres admite que el BRI puede aumentar el PIB mundial en la friolera de $ 7,1 billones al año para 2040, otorgando beneficios «generalizados».Incluido en la Constitución china desde 2018, BRI constituye el marco general de facto de la política exterior china hasta 2049, marcando el centenario de la República Popular China. El BRI avanza a lo largo de varios corredores de conectividad terrestres, desde el Transiberiano hasta el «corredor medio» a lo largo de Irán y Turkiye y el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) hasta el Mar Arábigo. 

Mientras tanto, en el frente de las vías fluviales, la Ruta Marítima de la Seda ofrece una red paralela desde el sureste de China hasta el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, la Costa Swahili y el Mar Mediterráneo.Todo eso se refleja en la Ruta del Mar del Norte impulsada por Rusia, que conecta los lados este y oeste del Ártico y reduce el tiempo de navegación de Europa a Asia de un mes a menos de dos semanas. Un proyecto tan masivo de Make Trade Not War, («Hacer el comercio no la guerra») centrado en la conectividad, la construcción de infraestructura, el desarrollo sostenible y la perspicacia diplomática, centrado en el Sur Global, no podía sino ser interpretado por las élites occidentales como una amenaza geopolítica y geoeconómica suprema.Y es por eso que cada turbulencia geopolítica en el tablero de ajedrez está directa o indirectamente relacionada con BRI. Incluyendo Ucrania.

«Una nueva opción»

En el Foro Lanting en Shanghái el mes pasado, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, se mostró cómodo presentando a una audiencia extranjera selecta los lineamientos clave de la “modernización, el estilo chino” y cómo se puede aplicar en todo el Sur Global. 

Por su parte, los expertos del Sur Global tuvieron la oportunidad de profundizar en los motivos que subyacen a la paranoia de la “amenaza” constante del occidente colectivo. 

La conclusión es que para EE. UU. y sus aliados vasallos, es un anatema que Beijing, basado en su propio éxito, esté ofreciendo un modelo de desarrollo alternativo en comparación con el único producto en el mercado desde 1945. La ex presidenta brasileña Dilma Rousseff, actual nueva presidenta del New Development Bank (NDB) con sede en Shanghái, el banco BRICS, explicó en el foro cómo se impuso el neoliberalismo en América Latina como un camino falso hacia el éxito económico. El modelo chino, por su parte, según subrayó, ofrece ahora una “nueva elección”, que respeta las peculiaridades nacionales. Zhou Qiangwu, el vicepresidente chino de NDB, espera que esto impulse al FMI y al Banco Mundial a dar más voz al Sur Global en su toma de decisiones como parte de nuevas «soluciones de gobernanza». Sin embargo, es poco probable que eso suceda porque EE. UU. y sus vasallos no están mentalmente preparados para deshacerse de su bagaje de prejuicios centenarios y sentarse en la misma mesa con representantes del Sur Global y aceptarlos como iguales y como partes interesadas calificadas. 

Sin embargo, el Sur Global no espera a nadie. Las mesas redondas ya se suceden a una velocidad vertiginosa. Un caso clave fue la cumbre China-Asia Central del 18 y 19 de mayo en la antigua capital imperial, Xi’an, cuando el presidente Xi se reunió con los presidentes de Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, las cinco ex repúblicas de la URSS en el Heartland. Eso siguió a la reunión del presidente ruso, Vladimir Putin, con los mismos cinco “stans” en Moscú el extremadamente significativo 9 de mayo, Día de la Victoria.Diplomáticamente, eso sugiere un eje 5+2 ya en evolución que une a Rusia, China y los cinco stans que operan a través de su propia secretaría de una manera ligeramente diferente del BRI, la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) y la Unión Económica de Eurasia (EAEU). ¿Y por qué es eso? Debido a un problema que afectará a todas estas nuevas organizaciones multilaterales lideradas por el Sur Global: las fricciones internas.Y eso nos lleva a la presencia de India dentro de la OCS, una organización que privilegia el consenso en cada decisión.Ese es un gran problema en contraste con el intratable conflicto entre India y Pakistán, y aún más sensible cuando se trata de la postura tambaleante de Nueva Delhi con respecto a Quad y AUKUS. Al menos los indios no se han sometido totalmente a la OTAN en su guerra híbrida contra Rusia-China y su sueño de dictar condiciones en el Indo-Pacífico.

«Una asociación euroasiática a gran escala»

Xi y Putin han entendido completamente las apuestas energéticas estratégicas: el aumento de los envíos de petróleo y gas rusos a China equivale a mucho más tránsito a través del Heartland. Por lo tanto, una estrategia totalmente integrada es imprescindible. Y tendrá que integrarse al nivel de la interacción BRI y EAEU, incluso si puede haber una «brecha» dentro de la OCS. Los ejemplos prácticos incluyen acelerar la construcción del ferrocarril ultraestratégico Xinjiang-Kirguistán-Uzbekistán, que se ha retrasado durante años: Eso impulsará una mayor conectividad con Afganistán, Pakistán e Irán.Paralelamente, CPEC se extenderá a Afganistán: eso se decidió finalmente durante una reunión ministerial AfPak-China en Islamabad el 5 de mayo. Aunque todavía queda un expediente muy espinoso: cómo tratar, incluir y satisfacer a los líderes talibanes en Kabul. Xi y..

…los líderes de Heartland en Xi’an se comprometieron enérgicamente a prevenir la «interferencia extranjera» y los proverbiales intentos de revolución de color….

..Todos estos están diseñados para perturbar BRI.Ahora compárelo con la reunión del G7 en Hiroshima, que fue otro ejercicio apenas disfrazado sobre “contener” a China. El comunicado de Hiroshima, emitido el 20 de mayo, un día después de Xi y Asia Central en Xi’an, insistió mucho en la «eliminación de riesgos», el nuevo mantra occidental que reemplaza a la «desacoplamiento». La UE ya había telegrafiado la medida a través de la notoria presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen: El engaño gobierna, porque el concepto que realmente importa, la «coerción económica», persiste. Sin embargo, ningún jugador serio del Sur Global cree que está siendo «coaccionado» para unirse al BRI. Se ofreció un alivio cómico a través del G7 comprometiéndose a recaudar la friolera de $ 600 mil millones en fondos para construir «infraestructura de calidad» a través de la llamada Asociación de Inversión en Infraestructura Global: llámelo la respuesta de carga del hombre blanco a BRI. El hecho es que nadie, desde el apodado occidental «Indo-Pacífico» hasta la ASEAN y el Foro de las Islas del Pacífico (PIF, por sus siglas en inglés), muestra signos de ser «coaccionado» por China, sin mencionar que muestra algún interés en abandonar o antagonizar. una gran cantidad de perspectivas comerciales y de conectividad. 

En la cumbre de la EAEU en Moscú a fines de mayo, le correspondió a Putin ir al grano al enfatizar la cooperación activa de Rusia con BRICS, SCO, ASEAN, GCC y organizaciones multilaterales en África y América Latina. Putin se refirió explícitamente a “construir nuevas cadenas logísticas sostenibles” y desarrollar la conexión clave entre la EAEU y el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INTSC).Esto se pone mejor También enfatizó trabajar con China para “vincular los procesos de integración” de EAEU y BRI, “implementando así la idea a gran escala de construir una asociación euroasiática a gran escala”.

Está todo aquí: Todo lo que hace aullar de desesperación a las élites atlantistas. El viejo presidente bielorruso Alexander Lukashenko, que lo ha visto todo desde sus días en la URSS, lo resumió así: La combinación de esfuerzos de integración (EAEU, SCO, BRICS) “contribuirá a la creación de la mayor coalición de estados”.Y se le ocurrió la cita de dinero que seguramente repercutirá en todo el Sur Global: “Si perdemos tiempo, nunca lo recuperaremos. El que corra más rápido ahora estará en la vanguardia durante un par de décadas”.

El tigre de jade salta

Todo eso nos lleva a Shangri-La, la principal plataforma de diálogo de Asia Oriental en Singapur, el pasado fin de semana.Lo más destacado fue el Consejero de Estado y Ministro de Defensa chino General Li Shangfu, que explicó en detalle la “Nueva Iniciativa de Seguridad” de China. Li enfatizó el concepto de «seguridad común, integral, cooperativa y sostenible». 

Recuerde: eso es exactamente lo que Moscú proponía a Washington en diciembre de 2021, que recibió como respuesta un no. Señaló que China está «lista para trabajar con todas las partes» para fortalecer la conciencia de una «comunidad de Asia-Pacífico con un futuro compartido» (Nota: Asia-Pacífico es la denominación que todos en la región entienden, no «Indo-Pacífico» ).Y luego llegó al meollo del asunto: Taiwán es el Taiwán de China. Y cómo resolver la cuestión de Taiwán es asunto del pueblo chino. El mensaje no puede ser más directo: “Si alguien se atreve a separar a Taiwán de China, el ejército chino salvaguardará resueltamente la soberanía nacional y la integridad territorial de China sin dudarlo, a toda costa y sin temer a ningún oponente”. La delegación china en el Shangri-La descartó por completo la «llamada ‘estrategia del Indo-Pacífico'» como una diatriba hegemónica de mal gusto. Lo que Shangri-La reveló fue, de hecho, la respuesta clara y concisa de Beijing a todos esos despidos del BRI, todas esas quejas sobre la «trampa de la deuda» y la «coerción económica», toda esa retórica de «eliminación de riesgos» y todas esas insinuaciones crecientes. de banderas falsas en Taiwán que conducen a la guerra “real” con la que sueñan los neoconservadores a cargo de la política exterior de EE.UU. Obviamente, los tipos de Beltway intelectualmente superficiales no entenderán el mensaje. Especialmente porque Li Shangfu estaba tan pulido como un tigre de jade, saltando elegantemente sobre una avalancha de mentiras. 

¿Quieres meterte con nosotros? Estamos listos. Como era de esperar, los bárbaros seguirán golpeando la puerta. El tigre de jade espera.

/0 Comentarios/por
, , , ,

RUSIA NO  PERMITIRÁ QUE UCRANIA SEA UNA HERIDA SANGRANTE

De acuerdo al curso que va tomando la guerra, el conflicto de Ucrania en la frontera con Rusia, se va a resolver en los términos de Moscú, y parece ser que hasta ahora no existe otra opción real a la militar Dossier Geopolitico

RUSIA NO  PERMITIRÁ QUE UCRANIA SEA UNA HERIDA SANGRANTE

M.K.Bhadrakumar 17 de junio

Con la ofensiva ucraniana en marcha durante quince días, todos los ojos están puestos en los campos de batalla y, lo que es más importante, en las opciones de Rusia por delante. Dentro de poco más de tres semanas, la OTAN celebrará una cumbre en Vilnius y Occidente también tiene que tomar decisiones. Estamos llegando a una bifurcación en el camino. 

La OTAN esperaba que las fuerzas ucranianas atravesaran las fortificaciones rusas clave a estas alturas. En realidad, están luchando para acercarse a las fortificaciones en capas en expansión y en ese intento desesperado, están sufriendo pérdidas masivas, atrapados en campos minados y despedazados por la artillería y los misiles rusos y los temidos helicópteros de ataque multifunción conocidos como Alligator.

Las señales se ven mejor en la conferencia de prensa del presidente ruso Vladimir Putin en el Kremlin  el martes, que duró más de tres horas, con corresponsales de guerra. Apenas una semana después de que comenzara la ofensiva de Ucrania, “entre el 25 y el 30 por ciento del equipo suministrado (de la OTAN) ha sido destruido”, dijo Putin. 

Putin subrayó tres cosas. Primero, los objetivos fijados para las operaciones militares especiales son “fundamentales para nosotros” porque “Ucrania es parte del esfuerzo por desestabilizar Rusia”. ¿Qué significa eso? 

Significa que las operaciones rusas no terminarán sin lograr los objetivos gemelos de “desmilitarizar” Ucrania y desarraigar el actual régimen neonazi en Kiev. La seguridad y el bienestar de la población rusa también sigue siendo un objetivo cardinal: no más pogromos. Putin dijo que Rusia está logrando estos objetivos “gradualmente, metódicamente”.

En segundo lugar, Putin señaló: “La industria de defensa ucraniana pronto dejará de existir por completo. ¿Qué producen? Se entregan municiones, se entregan equipos y se entregan armas, se entrega todo. No vivirás mucho así, no durarás. Entonces, el tema de la desmilitarización se realiza en términos muy prácticos”. 

En tercer lugar, la preferencia del Kremlin hasta ahora ha sido continuar aplastando al ejército ucraniano, mientras da «respuestas selectivas» cada vez que se cruzan líneas rojas, por ejemplo, ataques rusos en el sistema energético de Ucrania, la destrucción de la sede del ejército ucraniano. inteligencia. Por cierto, en ese ataque a Kiev, Rusia afirma haber herido gravemente al jefe de espionaje de Ucrania, Kyrylo Budanov, el chico del cartel de los medios occidentales. 

De cara al futuro, Putin dijo que “todo dependerá del potencial que quede al final de esta llamada contraofensiva. Esta es la pregunta clave.» Después de asumir tales “pérdidas catastróficas”, depende de los líderes en Kiev pensar racionalmente sobre “qué hacer a continuación”, dijo Putin. 

Agregó: “Esperaremos y veremos cómo es la situación y tomaremos más medidas basadas en este entendimiento. Nuestros planes pueden variar dependiendo de la situación en la que consideremos necesario mudarnos. Eso incluye el equipo de la OTAN”. 

Putin ridiculizó el discurso grandilocuente de Occidente sobre igualar la capacidad industrial de defensa muy superior de Rusia. Él dijo: “Y cuando digan que comenzarán a producir esto o aquello: bueno, por favor, adelante. Las cosas no son tan simples durante una recesión… No son tan decisivas como lo somos aquí en Rusia. Allí no hay pasión, son naciones que se desvanecen; ese es todo el problema Pero lo tenemos. Lucharemos por nuestros intereses y lograremos nuestros objetivos”. 

Dadas estas crudas realidades, Kiev debería hacer retroceder la ofensiva. Pero eso no va a pasar. Kiev está bajo una inmensa presión de Washington para reclamar un éxito dramático. Dicho esto, las reservas ucranianas tampoco son infinitas.  Alrededor de 35.000 a 40.000 fuertes reservas ucranianas se enfrentan a un despliegue masivo ruso mucho más fuerte en número (en cientos de miles) y armamento avanzado, y disfrutan de la superioridad aérea. Existe una clara posibilidad de que, en algún momento, las fuerzas rusas también pasen a la ofensiva. 

En este contexto, Occidente afirma que los aliados de la OTAN están “buscando una serie de opciones para señalar que Ucrania está avanzando en su relación” con la alianza, para tomar prestadas las palabras de la embajadora de Estados Unidos en Bruselas, Julianne Smith.  Andres Rasmussen, ex jefe de la OTAN y actualmente asesor oficial del presidente ucraniano Zelensky, ha amenazado con que un grupo de países de la OTAN podría estar dispuesto a desplegar tropas en Ucrania si los estados miembros, incluido EE. UU., no brindan garantías tangibles de seguridad a Kiev en el Cumbre de Vilna.

Específicamente, Rasmussen afirmó que “los polacos considerarían seriamente entrar y formar una coalición de voluntarios si Ucrania no consigue nada en Vilnius. No debemos subestimar los sentimientos polacos, los polacos sienten que durante demasiado tiempo Europa occidental no escuchó sus advertencias”. La retórica tomó un tono más intenso últimamente en la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno en el formato “Triángulo de Weimar” (Francia-Polonia-Alemania) el 12 de junio en París, donde surgió el consenso de que Ucrania debería recibir algunas garantías de seguridad. 

El canciller alemán Olaf Scholz declaró: “Es evidente que necesitamos algo como esto, y lo necesitamos de una forma muy concreta”. El presidente francés, Emmanuel Macron, también pidió un acuerdo rápido sobre “garantías de seguridad tangibles y creíbles”. 

De hecho, todo esto es fanfarronería. La idea de que Polonia “ponga las botas en el suelo” es evidentemente absurda. El ejército polaco se marchitará en un enfrentamiento con Rusia.  Pero lo que muestra tal teatro es que los nervios están de punta ya que el espectro de la derrota en Ucrania está poniendo en peligro la unidad de la OTAN.

Entonces, Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, intervino para inyectar algo de realismo en la discusión, señalando que, por el momento, lo que más importa es que Ucrania sobreviva como nación.  Stoltenberg declaró: “Creo que no es posible dar fechas precisas (para la admisión de Ucrania como miembro de la OTAN) cuando estamos en medio de una guerra… La tarea más urgente ahora es asegurar que Ucrania prevalezca como una nación soberana e independiente… porque , a menos que Ucrania prevalezca, entonces no se discutirá la membresía en absoluto, porque solo una Ucrania soberana, independiente y democrática puede convertirse en miembro de la OTAN”. 

Stoltenberg siguió el ejemplo de Washington. De hecho, habló durante una visita a Washington, en una entrevista con PBS . 

Rusia no quita los ojos del campo de batalla. En realidad, Moscú está empujando por la garganta occidental una derrota estratégica histórica. La opción para Occidente se reduce a negociar con Rusia en sus términos, o esperar una solución militar, lo que podría significar  la destrucción de Ucrania como nación y el desalojo de la OTAN. 

No se equivoquen, se han elaborado planes ofensivos rusos. Los formadores de opinión en Moscú hablan de crear nuevos hechos sobre el terreno: una zona desmilitarizada a lo largo de la frontera con Polonia.  Ahora, eso implica que las fuerzas rusas crucen el Dniéper y liberen a Kiev, así como también a Kharkov y Odessa, otras dos ciudades rusas históricamente. Rusia no tiene ningún interés en anexar las regiones occidentales de Ucrania, que es un territorio hostil que anexó Stalin. 

Pero el oeste de Ucrania tiene otros vecinos, incluida Polonia, que tendrían asuntos pendientes de partición de sus tierras históricas para resolver. La cuestión de la nacionalidad sin resolver es explosiva, ya que los polacos aún recuerdan los asesinatos de los nacionalistas ucranianos alineados con los nazis. Los historiadores dicen que más de 100.000 polacos, incluidas mujeres e incluso los niños más pequeños, perecieron a manos de sus vecinos ucranianos en una campaña nacionalista en áreas que entonces estaban en el sureste de Polonia y ahora se encuentran en su mayoría en Ucrania. Para decirlo suavemente, nadie puede predecir lo que queda de Ucrania bajo el peso de una aplastante derrota militar.   

El Kremlin ejercerá sus opciones dependiendo de las exigencias de la situación. Moscú parece haber llegado a la conclusión de que no existe una alternativa real a una solución militar. No permitirá que Ucrania siga siendo una herida crónica infectada por las especies microbianas del universo transatlántico. La cauterización de la herida es necesaria, aunque con riesgos potenciales.

/0 Comentarios/por
, , , , , , , ,

GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !! “GUERRA HÍBRIDA GLOBAL FRAGMENTADA: ANALIZAMOS VARIOS FRENTES DE GUERRA!! 18/6/2023

En nuestra tradicional Columna dominical de Geopolitica que difundimos desde hace 16 años a través del Club de la Pluma, en está jornada del 18 de Junio de 2023 volvemos a utilizar el formato ya usado en otras oportunidades. Ya que estamos en presencia de una Guerra Híbrida Global fragmentada, lanzada por la administración de EEUU y acompañada por sus súbditos europeos, contra el Sur Global y en especial contra China y Rusia, analizaremos la realidad geopolitica internacional a través de algunos Frentes de Guerra que hoy están en pleno desarrollo 

AUDIO

1 FRENTE EUROPA:

La tan promocionada “contraofensiva” Ucraniana que según la propaganda oxidental pondría en crisis al aparato militar ruso y lo obligaría a abandonar las regiones capturadas previamente, en la realidad se ha convertido en una catástrofe militar en términos de pérdidas de personal militar movilizado (en muertos y heridos) y del material que le fuera entregado al régimen de Kiev, por parte de Europa y EEUU. Numerosos vehículos como los tan promocionados y sobrevalorados Tanques de combate alemanes Leopard 2 y blindados entregados por USA, hoy forman parte como chatarra en la llanura de Ucrania luego de ser destruidos por los ejércitos de Aire y Tierra Rusos.

Tan grave es la situación para la europa que alegremente acompañó en la aventura ucraniana a EEUU, que ya no solo hay voces aisladas que cuestionan ese acompañamiento, sino que colectivos de profesionales militares que avizoran una final muy distinto, al seudo victorioso, que plantean los grandes medios de comunicación europeos a diario. (se conoció una carta colectiva de militares españoles que se oponen a seguir dando apoyo material, financiero y de instrucción a los militares ucranianos enviados a entrenarse en España. por ejemplo, pero a nuestro entender, lo mas importante es que está carta logró superar las fuerte censura que impuso la UE a toda disidencia con relación al discurso oficial guerrerista pro Ucrania).

En el mientras tanto, la crisis económica que “no” iba a ocurrir, está ocurriendo ya, Alemania entró en recesión económica y arrastra al resto de la UE en esa misma dirección con las consecuencias graves que ya vimos en anteriores oportunidades. Y ya, los consultores económicos hablan y alertan de una nueva crisis de los recursos energéticos para el otoño/invierno  en Europa.

A lo que debemos sumar la terrible y dramática situación de las oleadas de migrantes que se dirigen hacia europa huyendo de los conflictos que en la mayoría de los casos tienen responsabilidad directas los países que tenían colonias en África y Asia de Europa El año 2022 cerró con la infame cifra de 3800 migrantes muertos en el Mar Mediterraneo tratando de llegar a las costas europeas (lo que en la práctica el Mediterraneo se ha transformado en un gigantesco cementerio marítimo)

2 FRENTE MEDIO ORIENTE:

Los acontecimiento a que estamos asistiendo son de una velocidad y de cambios de alianzas y sociedades increíbles, la semana termina con la noticia que los países del Golfo Pérsico van a conformar una “Coalición Naval Regional del Golfo Pérsico” integrada por países que hace apenas unos meses atras se los tenia ubicados como “enemigos” acérrimos, la coalición estará integrada por Arabia Saudita, Irán, Irak,Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, y se están realizando gestiones diplomáticas para que se integren Pakistán y la India a dicha coalición. Como podemos ver todos los grandes productores de Gas y Petróleo han decidido trabajar en conjunto asegurandose su propia región sin recurrir a potencias extranjeras para su seguridad y defensa y además no solo protegen las aguas del Golfo Pérsico sino también las aguas del Océano Índico con la incorporación de Pakistán y la India. Gran derrota geopolítica de EEUU y sus socios europeos y también de Israel

3 FRENTE EUROASIÁTICO:

La gran novedad de la semana es que la República de la India rechaza formar parte de la llamada OTAN+  lo cual desmantela los planes guerreristas de Occidente para crear cordones “sanitarios” anti China. También analizamos la realidad a los 10 años de lanzado el Proyecto de la Nueva Ruta de la Seda (BRI en inglés) que en la actualidad ha logrado la incorporación de 151 países a ese gigantesco proyecto Chino (recordemos que la ONU reconoce 192 países y si 151 países participan del proyecto son mayorías en especial del Sur Global). La otra novedad es que siguen creciendo en un nuevo modelo de gobernanza mundial los BRICS con el Nuevo Banco de desarrollo creado y que se trabaja en la creación de una Moneda Internacional BRICS (lo que representaría un duro revés al dólar como única moneda de intercambio internacional como lo es hasta ahora).

Otra gran novedad Geoestratégica y Geopolitica es que por primera vez dos potencias nucleares asiáticas: China y Rusia incluyen al Mar de Japón dentro de su área o espacio  estratégico cercano y empiezan a operar en maniobras militares combinadas para establecer líneas rojas a las apetencias norteamericanas en la zona.

Y otra gigantesca novedad que pasó casi “desapercibida” para los medios de comunicación occidentales fue la 26ª cumbre del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF). Asistieron al evento de cuatro días 17.000 delegados de unas 130 naciones. La convocatoria de este año fue testigo de grandes representaciones de Asia, América Latina y África. Para ello Dossier Geopolitico analizó este encuentro visto por el periodista Ruso Denis KORKODINOV ( https://dossiergeopolitico.com/2023/06/12/7134/ ) del 12 de Junio en español e inglés

4 FRENTE SURAMERICANO:

El frente Suramericano se vio está semana dentro de la Guerra Híbrida Global fragmentada cuando nos ”visitó” la Presidenta de la Comisión Europea de la UE Ursula von der Leyen, a argentina, Brasil, Chile y México, con la intención de acelerar las negociaciones para que se firmen Tratados de Libre Comercio con el Mercosur y países del subcontinente y con México. En una clara maniobra de tratar de arrastrar a la región a alejarse de nuestros socios comerciales actuales que son los paises del Asia Pacifico y tratar de imponer un Tratado que en modo alguno es beneficioso a los intereses de nuestros países ya que no tiene reciprocidad en el trato ni equilibrio entre los intereses de ambas partes y no defiende los genuinos intereses regionales de un proceso de industrialización que necesitamos solo quieren imponer cláusulas, todas leoninas y que le garanticen privilegios y cero beneficios a nuestros pueblos. Nuevamente está señora que se ubica como la gran gestora de la Guerra en Ucrania (aún cuando nadie la voto para representar a los países de la UE, sólo está allí por maniobras de la burocracia de Bruselas); volvió a Europa con críticas a su desempeño y con posiciones suramericanas de que los tratados deben ser beneficiosos para ambas partes, sino no nos sirven y los desechamos.

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolitico

26ª cumbre del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF).


/2 Comentarios/por
, , , , ,

En la guerra, el territorio es el campo de lucha, no la lucha misma.

El objeto de la guerra

por William Schryver

Para aquellos que han seguido mi comentario sobre esta guerra durante algún tiempo, les ruego que me disculpen por volver una vez más a un tema que ha sido un tema recurrente para mí.

Me siento obligado a hacerlo tanto por mi frustración porque encapsula un concepto que aún no se comprende bien y, más inmediatamente, porque hoy me encontré con una publicación de Twitter en la que se decía lo siguiente:

«El ejército ucraniano ha tomado más territorio desde el 6 de junio que Rusia desde el comienzo de este año». (!)

Ni siquiera me molestaré en vincularlo, porque no importa quién lo dijo y dónde. Es una expresión que ha sido casi omnipresente entre los partidarios de Ucrania/OTAN en esta guerra, incluido un número considerable de supuestos «expertos militares».

En esencia, no es más que lo que comúnmente se conoce como una “ilusión”, un delirio al que se apela para “hacer frente a la disonancia cognitiva inducida por abundantes indicaciones contradictorias.

Por desgracia, hay montañas de falsedades como consecuencia de la operación psicológica de #TheImaginaryWar que son ampliamente consideradas como verdades indiscutibles. Pero eventualmente darán paso a los hechos incontrovertibles. De hecho, en los medios occidentales, recientemente hemos comenzado a ver muchas evidencias de esto.

A medida que los historiadores vean estos asuntos en retrospectiva, se entenderá mucho más ampliamente y mejor que la OTAN y sus representantes ucranianos perdieron esta guerra y la perdieron gravemente, principalmente, debido a su invariable devoción a la falacia lógica encarnada en la idea frecuentemente expresada de que de alguna manera tomar y mantener un “territorio” es una medida significativa del éxito en la guerra.

Como escribí por primera vez hace casi un año en uno de mis primeros comentarios formales sobre esta guerra y como he reiterado incesantemente desde entonces, el objetivo de la guerra es destruir el ejército enemigo.

Si ese objetivo se logra de manera más efectiva luchando en el territorio ofensivo y conquistando, entonces eso es lo que debes hacer.

Si, por otro lado, puedes destruir al ejército enemigo de manera más eficiente y económica desde una posición defensiva fuerte, incluso si eso significa ceder territorio para asumir tal posición, entonces ESO es lo que debes hacer.

En ausencia de algún imperativo estratégico primordial, la adquisición y/o retención de «territorio», per se, es un objetivo sin propósito.

De hecho, si se procesa de manera inteligente y profesional y, particularmente, si su poder de fuego supera con creces al de su enemigo (como es abrumadoramente el caso de los rusos en esta guerra), casi siempre se puede destruir de manera más eficiente y económica a las fuerzas enemigas desde una postura defensiva.

Los rusos se han destacado, consistentemente, en este aspecto a lo largo de esta guerra.

Por supuesto, entiendo perfectamente que muchos, incluso entre los analistas prorrusos, sigan considerando las retiradas de combate de finales de 2022 en las regiones de Kharkov y Kherson como reveses humillantes para los rusos.

Yo, por otro lado, desde los primeros días de esas «contraofensivas» de las  Fuerzas Armadas de Ucrania  y continuando hasta el presente, sigo completamente convencido de que ambas operaciones fueron previstas, con planes preconcebidos y con retiradas admirablemente ejecutadas por el alto mando ruso.

De hecho, en mi opinión, su mano fue forzada.

Recuerde, para el verano de 2022, los rusos ya habían destrozado por completo la encarnación original de La madre de todos los ejércitos proxy. En febrero de 2022, los componentes más fuertes de ese ejército se habían posicionado en el Donbass y en Mariupol, llenos de sueños de reconquistar Donetsk, Lugansk y Crimea. Pero esos planes demostraron estar mucho más allá de su capacidad y ambas concentraciones de poder militar ucraniano fueron efectivamente destruidas en los primeros cuatro meses de la guerra.

Y, cuando esa realidad se hizo evidente a fines de la primavera, los jefes supremos de la OTAN y de Ucrania tomaron la fatídica decisión de intensificar, sustancialmente, la participación occidental en esta guerra entregando armamento pesado y municiones más avanzados (obuses M-777, lanzacohetes HIMARS, misiles anti-radar HARMS , etc.) a Ucrania, y el envío de decenas de miles de hombres ucranianos movilizados apresuradamente a varias bases europeas para entrenamiento formal de la OTAN.

Los rusos, por supuesto, se dieron cuenta de que el juego había cambiado. El proyecto de desmilitarización de Ucrania se transformó repentinamente en la necesidad de prepararse para enfrentar la fuerza militar combinada del bloque de la OTAN. Y esto dictaba que los rusos debían: contraer sus líneas, aumentar enormemente la producción de equipo militar y municiones, y emprender una movilización de tropas propia.

Estoy convencido de que la necesidad reconocida de prepararse para la posibilidad de una intervención directa de la OTAN ha dictado la mayoría de las acciones rusas desde mediados del verano de 2022.

Contraer sus líneas significaba sobre todo retirarse de las partes más vulnerables de sus flancos en Kherson y Kharkov. Y por lo tanto se hicieron planes para hacerlo.

Pero ninguno de estos movimientos se desarrolló como una retirada desordenada tipo: «la cola entre las piernas», como han argumentado algunos comentaristas. ¡Todo lo contrario! Desde el comienzo de sus retiradas de combate, los rusos infligieron pérdidas abrumadoramente desproporcionadas a las fuerzas ucranianas/OTAN, tanto en términos de personal como de equipo.

Y una vez que los rusos completaron la ejecución de esas retiradas y asumieron posiciones bien concebidas en líneas defensivas fortificadas, ¡los avances de las Fuerzas Armadas de Ucrania fueron detenidos en seco!

Cada intento ucraniano posterior de romper las líneas rusas se ha enfrentado con costosas pérdidas adicionales, pérdidas que solo podrían reponerse en menor grado mediante el reclutamiento forzoso de más y más hombres ucranianos sin entrenamiento y pidiendo desesperadamente más y más armamento de la OTAN desde siempre. – Disminuyendo a las reservas occidentales.

Ahora estamos siendo testigos de las operaciones del tercer ejército ucraniano que sale al campo en esta guerra, armado casi exclusivamente con armas de la OTAN y en el que participa un número sustancial de voluntarios de la OTAN encubiertos. 

Y, según todos los indicios, las cosas no se están desarrollando de la forma triunfal que esperaban los partidarios de la OTAN/Ucrania.

Esto no debería sorprender a nadie con una comprensión inteligentemente informada del orden de batalla actual en los respectivos bandos de esta guerra.

Sin profundizar en los diversos detalles, baste decir que, aquí en junio de 2023, las Fuerzas Armadas de Ucrania y sus aliados de la OTAN nunca han sido más débiles y menos capaces. Por el contrario, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa nunca han sido más fuertes y capaces. Y cualquiera que no esté de acuerdo con esta evaluación está irremediablemente engañado por la propaganda de la operación psicológica #TheImaginaryWar, o él mismo está haciendo propaganda activamente.

Ninguna cantidad de fantasías puede cambiar el hecho de que Ucrania nunca tuvo la oportunidad de ganar esta guerra.

Queda por ver exactamente cómo se desarrollarán los eventos a partir de este momento. Las guerras tienen la desagradable costumbre de ser impredecibles. Aun así, como he argumentado repetidamente, creo que la intervención directa de la OTAN en la guerra es extremadamente improbable. Dicho esto, detesto subestimar la locura de los estúpidos que actualmente manejan las palancas del poder en el imperio.

En cualquier caso, sigo estando firmemente convencido de que, incluso si EEUU/OTAN cometieran el temerario error de una intervención directa, son simplemente incapaces de derrotar a los rusos en una guerra convencional en Ucrania. Sí, instantáneamente expandirían el alcance, las apuestas y la ferocidad de la guerra, no podrían ganarla y sufrirían una humillante y catastrófica derrota si la intentaran, una que luego los arrinconaría en un rincón donde podría ceder a la tentación de usar armas nucleares.

Y eso, por supuesto, sería una calamidad para todo el planeta.

Traducción: Carlos Pissolito

Fuente Original: https://imetatronink.substack.com/p/the-object-of-war?utm_source=post-email-title&publication_id=1085164&post_id=127640952&isFreemail=true&utm_medium=email 

Publicado y traducido en el sitio amigo: Espacio Estratégico del Cnel Carlos Pissolito

https://espacioestrategico.blogspot.com/2023/06/el-objeto-de-la-guerra.html

/0 Comentarios/por
, , , , , , ,

El hegemón emprenderá una guerra híbrida total contra los BRICS+

Por Pepe Escobar 10 de junio de 2023

La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.

Los hackers de EE. UU. Think Tank Land no están exactamente familiarizados con Montaigne: «En el trono más alto del mundo, todavía nos sentamos solo en nuestro propio trasero».

La arrogancia lleva a estos especímenes a suponer que sus traseros flácidos están muy por encima de los de cualquier otra persona. El resultado es que una mezcla característica de arrogancia e ignorancia siempre termina desenmascarando la previsibilidad de sus pronósticos.

Los EE.UU. Think Tank Land, embriagados por su aura de poder creada por ellos mismos, siempre telegrafian por adelantado lo que están haciendo. Ese fue el caso del Proyecto 9/11 («Necesitamos un nuevo Pearl Harbor»). Ese fue el caso del informe RAND sobre la sobreextensión y el desequilibrio de Rusia . Y ahora ese es el caso con el entrante

Guerra estadounidense contra los BRICS, tal como lo describe el presidente del Eurasia Group, con sede en Nueva York.

Siempre es doloroso sufrir los sueños húmedos intelectualmente superficiales de Think Thank Land disfrazados de «análisis», pero en este caso particular, los actores clave del Sur Global deben estar firmemente conscientes de lo que les espera.

Como era de esperar, todo el «análisis» gira en torno a la inminente y devastadora humillación del Hegemón y sus vasallos: lo que sucede a continuación en el país 404, también conocido, por ahora, como Ucrania.

Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita son descartados como “los cuatro principales indiferentes” en lo que respecta a la guerra de poder de EE. UU. y la OTAN contra Rusia. Es el mismo viejo tropo de «estás con nosotros o contra nosotros».

Pero luego se nos presentan los seis principales culpables del Sur Global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.

En otra remezcla cruda y provinciana de un eslogan que se refiere a las elecciones estadounidenses, estas se califican como los estados clave que Hegemon necesitará seducir, engatusar, intimidar y amenazar para asegurar su dominio del «orden internacional basado en reglas». .

Arabia Saudita y Sudáfrica se suman a un informe anterior centrado en los “cuatro principales infieles”.

El manifiesto del estado oscilante señala que todos ellos son miembros del G-20 y “activos tanto en geopolítica como en geoeconomía” (¿en serio? Esas sí que son noticias de última hora). Lo que no dice es que tres de ellos son miembros de BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) y los otros tres son candidatos serios para unirse a BRICS+: las deliberaciones se acelerarán en la próxima cumbre de BRICS en Sudáfrica en agosto.

Así que está claro de qué se trata el manifiesto del estado oscilante: un llamado a las armas para la guerra estadounidense contra los BRICS.

Entonces BRICS no tiene impacto

El manifiesto del estado indeciso alberga sueños húmedos de un alejamiento de China del near-shoring y el friend-shoring. Tonterías: el comercio intra-BRICS+ mejorado estará a la orden del día a partir de ahora, especialmente con la práctica ampliada del comercio en monedas nacionales (ver Brasil-China o dentro de ASEAN), el primer paso hacia la desdolarización generalizada.

Los estados indecisos se caracterizan como “no una nueva encarnación” del Movimiento de Países No Alineados (NAM), u “otras agrupaciones dominadas por el Sur Global, como el G-77 y los BRICS”.

Hablar de tonterías exponenciales. Se trata de BRICS+, que ahora tiene las herramientas (incluido el NDB, el banco BRICS) para hacer lo que NAM nunca pudo lograr durante la Guerra Fría: establecer el marco de un nuevo sistema que pase por alto a Bretton Woods y los mecanismos de coerción entrelazados del Hegemon. .

En cuanto a afirmar que los BRICS no han «llenado mucho impacto», eso solo revela la ignorancia cósmica de EE.UU. Think Tank Land de lo que se trata BRICS +.

La posición de India solo se considera en términos de ser miembro del Quad, definido como un «esfuerzo liderado por Estados Unidos para equilibrar a China». Corrección: contener China.

En cuanto a la «elección» de los estados oscilantes de elegir entre EE. UU. y China en semiconductores, IA, tecnología cuántica, 5G y biotecnología, no se trata de «elección», sino de hasta qué nivel pueden sostener la presión hegemónica para demonizar la tecnología china. .

La presión sobre Brasil, por ejemplo, es mucho mayor que sobre Arabia Saudita o Indonesia.

Sin embargo, al final todo vuelve a la obsesión neoconservadora de Strauss: Ucrania. Los estados oscilantes, en diversos grados, son culpables de oponerse y/o socavar la demencia de las sanciones. Turquía, por ejemplo, está acusada de canalizar artículos de «doble uso» a Rusia. Ni una palabra sobre el sistema financiero estadounidense que obliga brutalmente a los bancos turcos a dejar de aceptar tarjetas de pago rusas MIR.

En el frente de las ilusiones, esta perla se destaca entre muchas: «El Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este».

Bueno, Rusia ya está teniendo una vida excelente en toda Eurasia y en una vasta extensión del Sur Global.

La economía se ha reactivado (los impulsores son el turismo interno, la construcción de maquinaria y la industria metalúrgica); la inflación es solo del 2,5% (más baja que en cualquier lugar de la UE); el desempleo está en sólo el 3,5%; y la jefa del Banco Central, Elvira Nabiullina, dijo que para 2024 el crecimiento volverá a los niveles anteriores a SMO.

El Think Tank Land de EE. UU. es congénitamente incapaz de comprender que, incluso si las naciones BRICS+ todavía tienen algunos problemas serios de crédito comercial que resolver, Moscú ya ha demostrado cómo incluso un respaldo implícito de una moneda puede convertirse en un cambio de juego instantáneo. Rusia al mismo tiempo respalda no solo el rublo sino también el yuan.

Mientras tanto, la caravana de desdolarización del Sur Global avanza sin descanso, por mucho que las hienas de guerra delegadas sigan aullando en la oscuridad. Cuando se desarrolle la escala completa, asombrosa, de la humillación de la OTAN en Ucrania, posiblemente a mediados del verano, el tren de alta velocidad de desdolarización estará completamente reservado, sin parar.

«Oferta que no puedes rechazar» vuelve a viajar

Si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente tonto, el manifiesto del estado oscilante se duplica en el frente nuclear, acusándolos de “futuros riesgos de proliferación (nuclear)”: especialmente, quién más, Irán.

Por cierto, Rusia se define como una “potencia media, pero en declive”. Y “hiper-revisionista” para empezar. Dios mío: con «expertos» como este, los estadounidenses ni siquiera necesitan enemigos.

Y sí, a estas alturas se le puede excusar para reírse a carcajadas: se acusa a China de intentar dirigir y cooptar a los BRICS. La «sugerencia» -u «oferta que no puede rechazar», al estilo mafioso- para los estados indecisos es que no puede unirse a un «organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos».

El mensaje es inequívoco: «La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse».

Y aquí están las recetas para abordarlo. Invitar a la mayoría de los estados indecisos al G-7 (fue un fracaso miserable). “Más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave” (bienvenida a la distribuidora de galletas Vicky Nuland). Y por último, pero no menos importante, las tácticas mafiosas, como en una “estrategia comercial más ágil que comienza a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense”.

El manifiesto del estado oscilante no podía sino dejar salir al Top Cat de la bolsa, prediciendo, más bien rezando, que “las tensiones entre Estados Unidos y China aumenten dramáticamente y se conviertan en una confrontación al estilo de la Guerra Fría”. Eso ya está sucediendo, desatado por el Hegemón.

Entonces, ¿cuál sería el seguimiento? El tan buscado y retorcido “desacoplamiento”, obligando a los estados indecisos a “alinearse más estrechamente con un lado o con el otro”. Es «estás con nosotros o contra nosotros» de nuevo.

Ahí vas. Crudo, en carne y hueso, con amenazas veladas incorporadas. La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.
FUENTE: https://strategic-culture.org/news/2023/06/10/the-hegemon-will-go-full-hybrid-war-against-brics/

El hegemón emprenderá una guerra híbrida total contra los BRICS+

Por Pepe Escobar 10 de junio de 2023

La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.

Los hackers de EE. UU. Think Tank Land no están exactamente familiarizados con Montaigne: «En el trono más alto del mundo, todavía nos sentamos solo en nuestro propio trasero».

La arrogancia lleva a estos especímenes a suponer que sus traseros flácidos están muy por encima de los de cualquier otra persona. El resultado es que una mezcla característica de arrogancia e ignorancia siempre termina desenmascarando la previsibilidad de sus pronósticos.

Los EE.UU. Think Tank Land, embriagados por su aura de poder creada por ellos mismos, siempre telegrafian por adelantado lo que están haciendo. Ese fue el caso del Proyecto 9/11 («Necesitamos un nuevo Pearl Harbor»). Ese fue el caso del informe RAND sobre la sobreextensión y el desequilibrio de Rusia . Y ahora ese es el caso con el entrante

Guerra estadounidense contra los BRICS, tal como lo describe el presidente del Eurasia Group, con sede en Nueva York.

Siempre es doloroso sufrir los sueños húmedos intelectualmente superficiales de Think Thank Land disfrazados de «análisis», pero en este caso particular, los actores clave del Sur Global deben estar firmemente conscientes de lo que les espera.

Como era de esperar, todo el «análisis» gira en torno a la inminente y devastadora humillación del Hegemón y sus vasallos: lo que sucede a continuación en el país 404, también conocido, por ahora, como Ucrania.

Brasil, India, Indonesia y Arabia Saudita son descartados como “los cuatro principales indiferentes” en lo que respecta a la guerra de poder de EE. UU. y la OTAN contra Rusia. Es el mismo viejo tropo de «estás con nosotros o contra nosotros».

Pero luego se nos presentan los seis principales culpables del Sur Global: Brasil, India, Indonesia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Turquía.

En otra remezcla cruda y provinciana de un eslogan que se refiere a las elecciones estadounidenses, estas se califican como los estados clave que Hegemon necesitará seducir, engatusar, intimidar y amenazar para asegurar su dominio del «orden internacional basado en reglas». .

Arabia Saudita y Sudáfrica se suman a un informe anterior centrado en los “cuatro principales infieles”.

El manifiesto del estado oscilante señala que todos ellos son miembros del G-20 y “activos tanto en geopolítica como en geoeconomía” (¿en serio? Esas sí que son noticias de última hora). Lo que no dice es que tres de ellos son miembros de BRICS (Brasil, India, Sudáfrica) y los otros tres son candidatos serios para unirse a BRICS+: las deliberaciones se acelerarán en la próxima cumbre de BRICS en Sudáfrica en agosto.

Así que está claro de qué se trata el manifiesto del estado oscilante: un llamado a las armas para la guerra estadounidense contra los BRICS.

Entonces BRICS no tiene impacto

El manifiesto del estado indeciso alberga sueños húmedos de un alejamiento de China del near-shoring y el friend-shoring. Tonterías: el comercio intra-BRICS+ mejorado estará a la orden del día a partir de ahora, especialmente con la práctica ampliada del comercio en monedas nacionales (ver Brasil-China o dentro de ASEAN), el primer paso hacia la desdolarización generalizada.

Los estados indecisos se caracterizan como “no una nueva encarnación” del Movimiento de Países No Alineados (NAM), u “otras agrupaciones dominadas por el Sur Global, como el G-77 y los BRICS”.

Hablar de tonterías exponenciales. Se trata de BRICS+, que ahora tiene las herramientas (incluido el NDB, el banco BRICS) para hacer lo que NAM nunca pudo lograr durante la Guerra Fría: establecer el marco de un nuevo sistema que pase por alto a Bretton Woods y los mecanismos de coerción entrelazados del Hegemon. .

En cuanto a afirmar que los BRICS no han «llenado mucho impacto», eso solo revela la ignorancia cósmica de EE.UU. Think Tank Land de lo que se trata BRICS +.

La posición de India solo se considera en términos de ser miembro del Quad, definido como un «esfuerzo liderado por Estados Unidos para equilibrar a China». Corrección: contener China.

En cuanto a la «elección» de los estados oscilantes de elegir entre EE. UU. y China en semiconductores, IA, tecnología cuántica, 5G y biotecnología, no se trata de «elección», sino de hasta qué nivel pueden sostener la presión hegemónica para demonizar la tecnología china. .

La presión sobre Brasil, por ejemplo, es mucho mayor que sobre Arabia Saudita o Indonesia.

Sin embargo, al final todo vuelve a la obsesión neoconservadora de Strauss: Ucrania. Los estados oscilantes, en diversos grados, son culpables de oponerse y/o socavar la demencia de las sanciones. Turquía, por ejemplo, está acusada de canalizar artículos de «doble uso» a Rusia. Ni una palabra sobre el sistema financiero estadounidense que obliga brutalmente a los bancos turcos a dejar de aceptar tarjetas de pago rusas MIR.

En el frente de las ilusiones, esta perla se destaca entre muchas: «El Kremlin parece creer que puede ganarse la vida cambiando su comercio al sur y al este».

Bueno, Rusia ya está teniendo una vida excelente en toda Eurasia y en una vasta extensión del Sur Global.

La economía se ha reactivado (los impulsores son el turismo interno, la construcción de maquinaria y la industria metalúrgica); la inflación es solo del 2,5% (más baja que en cualquier lugar de la UE); el desempleo está en sólo el 3,5%; y la jefa del Banco Central, Elvira Nabiullina, dijo que para 2024 el crecimiento volverá a los niveles anteriores a SMO.

El Think Tank Land de EE. UU. es congénitamente incapaz de comprender que, incluso si las naciones BRICS+ todavía tienen algunos problemas serios de crédito comercial que resolver, Moscú ya ha demostrado cómo incluso un respaldo implícito de una moneda puede convertirse en un cambio de juego instantáneo. Rusia al mismo tiempo respalda no solo el rublo sino también el yuan.

Mientras tanto, la caravana de desdolarización del Sur Global avanza sin descanso, por mucho que las hienas de guerra delegadas sigan aullando en la oscuridad. Cuando se desarrolle la escala completa, asombrosa, de la humillación de la OTAN en Ucrania, posiblemente a mediados del verano, el tren de alta velocidad de desdolarización estará completamente reservado, sin parar.

«Oferta que no puedes rechazar» vuelve a viajar

Si todo lo anterior no fuera ya lo suficientemente tonto, el manifiesto del estado oscilante se duplica en el frente nuclear, acusándolos de “futuros riesgos de proliferación (nuclear)”: especialmente, quién más, Irán.

Por cierto, Rusia se define como una “potencia media, pero en declive”. Y “hiper-revisionista” para empezar. Dios mío: con «expertos» como este, los estadounidenses ni siquiera necesitan enemigos.

Y sí, a estas alturas se le puede excusar para reírse a carcajadas: se acusa a China de intentar dirigir y cooptar a los BRICS. La «sugerencia» -u «oferta que no puede rechazar», al estilo mafioso- para los estados indecisos es que no puede unirse a un «organismo dirigido por China y asistido por Rusia que se opone activamente a Estados Unidos».

El mensaje es inequívoco: «La amenaza de una cooptación chino-rusa de un BRICS ampliado, y a través de él, del sur global, es real y debe abordarse».

Y aquí están las recetas para abordarlo. Invitar a la mayoría de los estados indecisos al G-7 (fue un fracaso miserable). “Más visitas de alto nivel de diplomáticos estadounidenses clave” (bienvenida a la distribuidora de galletas Vicky Nuland). Y por último, pero no menos importante, las tácticas mafiosas, como en una “estrategia comercial más ágil que comienza a romper la nuez del acceso al mercado estadounidense”.

El manifiesto del estado oscilante no podía sino dejar salir al Top Cat de la bolsa, prediciendo, más bien rezando, que “las tensiones entre Estados Unidos y China aumenten dramáticamente y se conviertan en una confrontación al estilo de la Guerra Fría”. Eso ya está sucediendo, desatado por el Hegemón.

Entonces, ¿cuál sería el seguimiento? El tan buscado y retorcido “desacoplamiento”, obligando a los estados indecisos a “alinearse más estrechamente con un lado o con el otro”. Es «estás con nosotros o contra nosotros» de nuevo.

Ahí vas. Crudo, en carne y hueso, con amenazas veladas incorporadas. La Guerra Híbrida 2.0 contra el Sur Global ni siquiera ha comenzado. Estados oscilantes, todos han sido advertidos.

FUENTE: https://strategic-culture.org/news/2023/06/10/the-hegemon-will-go-full-hybrid-war-against-brics/

/0 Comentarios/por
, , , , , , , , ,

Rusia anuncia nueva política económica

Especial para Dossier Geopolitico por el Periodista Ruso Denis KORKODINOV

El 26.º Foro Económico Internacional de San Petersburgo, que se llevará a cabo del 14 al 17 de junio de 2023, es una poderosa conmemoración de una nueva fase de transformación acelerada que requiere un enfoque de todo el gobierno, la promoción del pensamiento estratégico y el desarrollo de políticas inclusivas. En este sentido, Rusia refleja el papel del próximo foro en la motivación de los líderes de los estados y todas las partes interesadas para aumentar el rango de sus capacidades para resolver los problemas urgentes de la realidad internacional. Esto permitirá a todos los participantes e invitados de SPIEF crear una ventaja estratégica, aumentar la credibilidad y acelerar el ritmo de desarrollo progresivo en los próximos años.

El XXVI Foro Económico Internacional de San Petersburgo se lleva a cabo en Rusia desde 1997, y durante los últimos 17 años, el jefe del estado ruso ha sido su líder y organizador permanente. Durante este período de tiempo, más de 14.000 personas se han convertido en participantes e invitados de SPIEF, incluidos líderes políticos, directores de corporaciones internacionales y figuras públicas de 130 países. Gracias a esto, el Foro se ha convertido en una plataforma de comunicación global, cuyos participantes pueden resolver directamente problemas económicos y políticos urgentes de interés para Rusia, los países del «tercer mundo» y toda la comunidad internacional en su conjunto. Además de las decisiones tomadas en los eventos del Foro, los líderes de los países emiten declaraciones conjuntas sobre temas de actualidad para demostrar la voluntad política de desarrollar respuestas económicas y sentar las bases para una mayor cooperación y entendimiento mutuo.

Vale la pena prestar atención al hecho de que, gracias, entre otras cosas, a las actividades del SPIEF, la facturación total del comercio exterior ruso en 2022 aumentó un 8,1% y ascendió a $850,5 mil millones. Al mismo tiempo, el volumen total de las exportaciones rusas aumentó un 19,9 %, alcanzando los 591 500 millones de dólares, por lo que el superávit comercial aumentó 1,7 veces en comparación con 2022 y ascendió a 332 400 millones de dólares.

SPIEF abrió una nueva página en las relaciones de Rusia con los países del continente africano y Medio Oriente. La política de sanciones implementada por los EE. UU. y los países occidentales ha llevado a Moscú a otorgar una importancia particular a la dirección del mercado africano y predominantemente árabe, como resultado de lo cual la facturación del comercio exterior de Rusia con los países africanos en 2022 ascendió a aproximadamente $ 18 mil millones, a pesar de que que el Kremlin se ha propuesto es una tarea ambiciosa para duplicar el volumen indicado de facturación de política exterior para 2030, mientras que el comercio con los países del Gran Medio Oriente ha aumentado en un 83% solo en los últimos 5 años y ascendió a $ 94,9 mil millones.

En sus relaciones económicas con los países de África y Medio Oriente, Rusia actúa no solo como cliente o proveedor de productos. La participación de Rusia en los programas de desarrollo económico es uno de los indicadores clave del interés de las partes en continuar la cooperación, cuyos contornos y condiciones se determinaron, incluso en el marco del SPIEF.

El XXVI Foro Económico Internacional de San Petersburgo es también un hito estratégico para el cambiante orden económico mundial y el creciente papel de Rusia en él por una serie de razones objetivas.

En primer lugar, la participación directa del jefe del Estado ruso, Vladimir Putin, y el patrocinio ejercido por él tienen como objetivo exclusivo el fortalecimiento de la posición pacificadora, humanitaria y constructiva de Rusia en relación con el caos internacional, así como demostrar que nuestro país no se ha encontrado en un estado de completo aislamiento económico y político. como consecuencia de las sanciones. Y aunque la mayoría de los países occidentales están tratando de cuestionar la efectividad de la política rusa, el XXVI Foro Económico Internacional de San Petersburgo y, sobre todo, su capacidad para conducir al desarrollo de un programa común de acciones contra la crisis, esbozan los lineamientos de la próxima estrecha cooperación durante las próximas décadas aumenta significativamente la influencia política del Kremlin ruso. Esto se debe al hecho de que muchos actores regionales y representantes de varios sectores de la vida internacional eligen sistemáticamente SPIEF como una plataforma única para expresar colectivamente sus opiniones sobre la solución de problemas urgentes y la comprensión de las condiciones de la realidad rusa.

Entre otras cosas, a través del XXVI Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Rusia demuestra al mundo su intención de coordinar políticas de manera independiente con los países de Medio Oriente, África, Sudeste y Asia Central en la mayoría de los temas relacionados con tecnología, recursos estratégicos y suministro. cadenas Sin embargo, se espera que en un futuro cercano la gama de temas que se discutirán en el SPIEF sea aún mayor, especialmente en aquellas áreas en las que los aspectos militares y tecnológicos están estrechamente entrelazados. Y cuanto más presionen los países hostiles sobre Moscú, más Moscú centrará su atención, en primer lugar, en el potencial tecnológico de sus socios y en los problemas de seguridad global.

El XXVI Foro Económico Internacional de San Petersburgo también será un punto de partida para ayudar a los países amigos a comprender mejor las características positivas de la realidad rusa (especialmente a la luz del conflicto ruso-ucraniano) y comenzar un nuevo formato de diálogo constructivo entre el Foro. participantes, reuniendo a personas de ideas afines que comparten puntos de vista similares sobre el futuro del nuevo orden mundial y están seriamente preocupados por los desafíos y amenazas que han surgido en relación con esto.

El punto de partida del 26 Foro Económico Internacional de San Petersburgo, a su vez, es una especie de mensaje internacional, ya que de esta forma Moscú anuncia una nueva estrategia en las relaciones con los países de Medio Oriente, África y el Sudeste Central Asiático. Este mensaje, aunque no implica directamente la creación de una poderosa alianza militar, aún tiene implicaciones estratégicas en el diálogo entre Rusia y Estados Unidos. Afectarán directamente las decisiones en los sectores de tecnología, emprendimiento, transporte y logística.

El resultado principal del XXVI Foro Económico Internacional de San Petersburgo será sin duda un sistema modernizado para coordinar la política rusa en el escenario mundial con la esfera de la seguridad económica mundial. Este resultado se logrará resolviendo los problemas de política exterior de Rusia por medios económicos, el principal de los cuales serán las tecnologías e innovaciones intensivas en ciencia. En este sentido, la tarea principal de Rusia es implementar «medidas de integración selectiva», que están dirigidas al desarrollo del progreso tecnológico e innovador. Este estado de cosas permitirá a los socios y aliados internacionales trabajar más de cerca con Moscú sin temor a la política de sanciones de los países occidentales. El formato del XXVI Foro Económico Internacional de San Petersburgo debe verse como una señal para el comienzo de una nueva etapa en el marco del progreso condicional.

FUENTE OFICIAL CONGRESO: https://spief2023.riamediabank.ru/ru/ 

Ria Novosti

Russia announces new economic policy

Special for Geopolitical Dossier by Russian Journalist Denis KORKODINOV

The 26th St. Petersburg International Economic Forum, which will take place from June 14 to 17, 2023, is a powerful commemoration of a new phase of accelerated transformation that requires a whole-of-government approach, the promotion of strategic thinking, and the development of inclusive policies. In this regard, Russia reflects the role of the forthcoming forum in motivating the leaders of states and all interested parties to increase the range of its capabilities for solving urgent problems of international reality. This will allow all SPIEF participants and guests to create a strategic advantage, increase credibility and accelerate the pace of progressive development in the coming years.

The XXVI St. Petersburg International Economic Forum has been held in Russia since 1997, and for the past 17 years, the head of the Russian state has been its permanent leader and organizer. Over this period of time, more than 14,000 people have become participants and guests of SPIEF, including political leaders, heads of international corporations, and public figures from 130 countries. Thanks to this, the Forum has turned into a global communication platform, whose participants can directly solve urgent economic and political problems of interest to Russia, the countries of the «third world» and the entire international community as a whole. In addition to the decisions made at the Forum events, the leaders of the countries issue joint statements on topical issues to demonstrate the political will to develop economic responses and lay the foundation for further cooperation and mutual understanding.

It is worth paying attention to the fact that, thanks, among other things, to the activities of the SPIEF, the total turnover of Russian foreign trade in 2022 increased by 8.1% and amounted to $850.5 billion. At the same time, the total volume of Russian exports increased by 19.9%, reaching $591.5 billion, in connection with which the trade surplus increased by 1.7 times compared to 2022 and amounted to $332.4 billion.

SPIEF opened a new page in Russia’s relations with the countries of the African continent and the Middle East. The sanctions policy implemented by the US and Western countries has led Moscow to attach particular importance to the African and predominantly Arab

market direction, as a result of which Russia’s foreign trade turnover with African countries in 2022 amounted to approximately $18 billion, despite the fact that the Kremlin has set is an ambitious task to double the indicated volume of foreign policy turnover by 2030, while trade with the countries of the Greater Middle East has increased by 83% over the past 5 years alone and amounted to $94.9 billion.

In its economic relations with the countries of Africa and the Middle East, Russia acts not only as a customer or supplier of products. Russia’s participation in economic development programs is one of the key indicators of the parties’ interest in continuing cooperation, the contours and conditions of which were determined, including within the framework of the SPIEF.

The XXVI St. Petersburg International Economic Forum is also a strategic milestone for the changing world economic order and the growing role of Russia in it for a number of objective reasons.

First of all, the direct participation of the head of the Russian state, Vladimir Putin, and the patronage exercised by him have as their exclusive goal the strengthening of Russia’s peacekeeping, humanitarian and constructive position in relation to international chaos, as well as demonstrating that our country has not found itself in a state of complete economic and political isolation. as a result of the sanctions. And although most Western countries are trying to question the effectiveness of Russian policy, the XXVI St. Petersburg International Economic Forum, and, above all, its ability to lead to the development of a common program of anti-crisis actions, outline the outlines of the upcoming close cooperation for several decades to come, significantly increases the political influence of the Russian Kremlin . This is due to the fact that many regional players and representatives of various sectors of international life systematically choose SPIEF as a unique platform for collectively voicing their opinions on solving urgent problems and understanding the conditions of Russian reality.

Among other things, through the XXVI St. Petersburg International Economic Forum, Russia demonstrates to the world its intention to independently coordinate policy with the countries of the Middle East, Africa, Southeast and Central Asia on most issues related to technology, strategic resources and supply chains. Nevertheless, it is quite expected that in the near future the range of issues that will be discussed at the SPIEF will be even larger, especially in those areas in which military and technological aspects are closely intertwined. And the more unfriendly countries will put pressure on Moscow, the more Moscow will focus its attention, first of all, on the technological potential of its partners and global security issues.

The XXVI St. Petersburg International Economic Forum will also be a starting point to help friendly countries to better understand the positive features of Russian reality (especially in the light of the Russian-Ukrainian conflict) and start a new format of constructive dialogue among the Forum participants, bringing together like-minded people who share similar points of view on the future of the new world order and are seriously concerned about the challenges and threats that have arisen in connection with this.

The starting point of the 26th St. Petersburg International Economic Forum, in turn, is a kind of international message, since in this way Moscow announces a new strategy in relations with the countries of the Middle East, Africa, and Central Southeast Asia. This message, although it does not directly imply the creation of a powerful military alliance, still has strategic implications in the dialogue between Russia and the United States. They will directly affect decisions in the technology, venture, transport and logistics sectors.

The main result of the XXVI St. Petersburg International Economic Forum will certainly be a modernized system for coordinating Russian policy on the world stage with the sphere of global economic security. This result will be achieved by resolving Russia’s foreign policy problems by economic means, the main of which will be science-intensive technologies and innovations. In this regard, the main task of Russia is to implement «selective integration measures», which are targeted at the development of technological and innovative progress. This state of affairs will allow international partners and allies to work more closely with Moscow without fear of the sanctions policy of Western countries. The format of the XXVI St. Petersburg International Economic Forum should be seen as a signal for the beginning of a new stage within the framework of conditional progress.

/0 Comentarios/por
, , ,

«DALE UNA OPORTUNIDAD A LA GUERRA»: UNA «GUERRA QUE INCLUSO LOS PACIFISTAS PUEDEN RESPALDAR»

Occidente ahora está despertando a la realidad del orden global emergente, policéntrico y fluido, escribe Alastair Crooke. Fundación de la Cultura Estratégica 5 de junio

Más de un año después de la Operación Especial de Rusia, el estallido inicial de entusiasmo europeo por el rechazo occidental a Rusia se ha disipado . El estado de ánimo, en cambio,..

…se ha convertido en «el temor existencial, una persistente sospecha de que la civilización [occidental] puede destruirse a sí misma», escribe la profesora Helen Thompson .

Por un instante, una euforia se había fusionado en torno a la supuesta proyección de la UE como potencia mundial; como actor clave, a punto de competir a escala mundial. Inicialmente, los acontecimientos parecían jugar con la convicción de Europa de sus poderes de mercado: Europa iba a derrocar a una gran potencia, Rusia, solo mediante un golpe de Estado financiero . La UE se sentía de ‘seis pies de alto’.

Parecía en ese momento un momento estimulante: “La guerra volvió a forjar un marco maniqueo durmiente durante mucho tiempo del conflicto existencial entre Rusia y Occidente, que asumió dimensiones ontológicas y apocalípticas. En los fuegos espirituales de la guerra, el mito de ‘Occidente’ fue rebautizado”, sugiere Arta Moeini .

Después de la decepción inicial por la falta de una ‘muerte rápida’, persiste la esperanza de que si las sanciones se dieran más tiempo y se hicieran más amplias, Rusia seguramente colapsaría en última instancia. Esa esperanza se ha convertido en polvo. Y la realidad de lo que Europa se ha hecho a sí misma ha comenzado a amanecer, de ahí la terrible advertencia del profesor Thomson:

“Aquellos que asumen que el mundo político puede ser reconstruido por los esfuerzos de la Voluntad humana, nunca antes han tenido que apostar tanto por la tecnología sobre la energía [fósil], como el motor de nuestro avance material”.

Sin embargo, para los euroatlánticos, lo que Ucrania parecía ofrecer, finalmente, era la validación de su anhelo de centralizar el poder en la UE, lo suficiente como para merecer un lugar en la «mesa principal» con los EE. UU., como socios en el Gran Juego . .

Ucrania, para bien o para mal, subrayó la profunda dependencia militar de Europa de Washington y de la OTAN.

Más concretamente, el conflicto de Ucrania parecía abrir la posibilidad de consolidar la extraña metamorfosis de la OTAN de alianza militar a una alianza de paz ilustrada y progresista. Como decía Timothy Garton Ash en The Guardian en 2002, “La OTAN se ha convertido en un movimiento de paz europeo” donde se podía ver “John Lennon conociendo a George Bush”.

La guerra de Ucrania se presenta, en este sentido, como la “guerra que incluso los ex pacifistas pueden respaldar . Todos sus defensores parecían estar cantando “Dale una oportunidad a la guerra””.

Lily Lynch, una escritora residente en Belgrado, argumenta que,

“…especialmente en los últimos 12 meses, líderes femeninas telegénicas como la Primera Ministra finlandesa, Sanna Marin, la Ministra de Relaciones Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, y la Primera Ministra de Estonia, Kaja Kallas, han servido cada vez más como portavoces del militarismo ilustrado en Europa…”

“Ningún partido político en Europa ejemplifica mejor el cambio del pacifismo militante al atlantismo ardiente a favor de la guerra que los Verdes alemanes. 

La mayoría de los Verdes originales habían sido radicales durante las protestas estudiantiles de 1968… Pero cuando los miembros fundadores entraron en la mediana edad, comenzaron a aparecer fisuras en el partido, que algún día lo desgarraría”.

“Kosovo entonces cambió todo: el bombardeo de la OTAN de 78 días de lo que quedaba de Yugoslavia en 1999, aparentemente para detener los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de seguridad serbias en Kosovo, transformaría para siempre a los Verdes alemanes. La OTAN para los Verdes se convirtió en un pacto militar activo preocupado por difundir y defender valores como los derechos humanos, la democracia, la paz y la libertad, mucho más allá de las fronteras de sus estados miembros”.

Unos años más tarde, en 2002, un funcionario de la UE (Robert Cooper) pudo concebir Europa como un nuevo ‘imperialismo liberal’. Lo ‘nuevo’ fue que Europa evitó el poder militar duro, a favor de armar tanto una ‘narrativa’ controlada como una participación controlada en su mercado. Abogó por «una nueva era del imperio», en la que las potencias occidentales ya no tendrían que seguir el derecho internacional en sus tratos con los estados «anticuados»; podrían usar la fuerza militar independientemente de las Naciones Unidas; y podría imponer protectorados para reemplazar regímenes que ‘gobiernan mal’.

La ministra de Asuntos Exteriores de los Verdes alemanes, Annalena Baerbock, ha continuado con esta metamorfosis, regañando a los países con tradición de neutralidad militar e implorándoles que se unan a la OTAN. Ha invocado la frase del arzobispo Desmond Tutu: “Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor”. Y la izquierda europea ha quedado completamente cautivada. Los principales partidos han abandonado la neutralidad militar y la oposición a la guerra, y ahora defienden la OTAN. Es un cambio impresionante.

Todo esto puede haber sido música para los oídos de las élites europeas ansiosas de que la UE ascendiera al estatus de Gran Potencia, pero este Leviatán europeo de poder blando estaba totalmente respaldado por la suposición no declarada (pero esencial) de que la OTAN «tenía el respaldo de Europa». . Naturalmente, esto implicaba que la UE tenía que vincularse cada vez más a la OTAN y, por lo tanto, a los EE. UU., que controlan la OTAN.

Pero la otra cara de esta aspiración atlantista, como señaló el presidente Emmanuel Macron, es su lógica inexorable de que los europeos simplemente terminan convirtiéndose en vasallos estadounidenses. Macron estaba tratando más bien de unir a Europa hacia la próxima ‘era de los imperios’, con la esperanza de posicionar a Europa como un ‘tercer polo’ en un concierto de imperios.

Los atlantistas se enfurecieron debidamente por los comentarios de Macron (que, sin embargo, obtuvieron el apoyo de otros estados de la UE). Incluso podría parecer (a los atlantistas furiosos) que Macron en realidad estaba canalizando al General de Gaulle, quien había llamado a la OTAN una «falsa pretensión» diseñada para «disfrazar el estrangulamiento de Estados Unidos sobre Europa».

Sin embargo, hay dos cismas relacionados que surgieron de esta OTAN ‘reimaginada’: en primer lugar, 

…expuso la realidad de las rivalidades europeas internas y los intereses divergentes, precisamente porque el liderazgo de la OTAN en el conflicto de Ucrania establece los intereses de Europa Central y Oriental…

…los halcones que quieren ‘más Estados Unidos y más guerra contra Rusia’ contra el eje occidental original de la UE que quiere autonomía estratégica (es decir, menos ‘América’ y un final rápido del conflicto).

En segundo lugar, serían predominantemente las economías occidentales las que tendrían que financiar los costos y desviar su capacidad de fabricación hacia cadenas logísticas militares…

…El precio económico, la desindustrialización no militar y la alta inflación, potencialmente, podrían ser suficientes para romper Europa, económicamente.

La perspectiva de una identidad cohesiva paneuropea puede ser a la vez atractiva desde el punto de vista ontológico, y ser vista como un «accesorio apropiado» para un aspirante a «actor mundial», pero tal identidad se convierte en una caricatura cuando el mosaico de Europa se transforma en una identidad abstracta desterritorializada. que reduce a las personas a lo más abstracto.

Paradójicamente, la guerra de Ucrania, lejos de consolidar la ‘identidad’ de la UE, como se imaginó al principio, la ha fracturado bajo las tensiones del esfuerzo concertado para debilitar y colapsar a Rusia.

En segundo lugar, como ha observado Arta Moeini, directora del Instituto para la Paz y la Diplomacia :

“El impulso estadounidense para la expansión de la OTAN desde 1991 ha ampliado la alianza al agregar una serie de estados en línea divisoria de Europa Central y Oriental. La estrategia comenzó con la administración Clinton pero fue defendida por completo por la administración George W. Bush, era crear un pilar decididamente pro estadounidense en el continente, centrado en Varsovia, lo que forzaría un cambio hacia el este en el centro de gravedad de la alianza . lejos del tradicional eje franco-alemán”.

“Al utilizar la ampliación de la OTAN para debilitar los viejos centros de poder en Europa que podrían haberle hecho frente ocasionalmente a [Washington], como en el período previo a la invasión de Irak, Washington aseguró una Europa más obediente a corto plazo. El resultado, sin embargo, fue la formación de un gigante de 31 miembros con profundas asimetrías de poder y baja compatibilidad de intereses” – que es mucho más débil y vulnerable – de lo que cree ser.

Aquí está la clave: “la UE es mucho más débil de lo que cree”. El comienzo del conflicto estuvo definido por una mentalidad embelesada por la noción de Europa como ‘motora y agitadora’ en los asuntos mundiales, e hipnotizada por la prosperidad europea de la posguerra.

Los líderes de la UE se convencieron a sí mismos de que esta prosperidad le había legado la influencia y la profundidad económica para contemplar la guerra, y capear sus reveses, con sanguinidad panglossiana. Ha producido más bien lo contrario: ha puesto en peligro su proyecto.

En The Imperial Life Cycle de John Raply y Peter Heather , los autores explican el ciclo:

“Los imperios se vuelven ricos y poderosos y alcanzan la supremacía a través de la explotación económica de su periferia colonial. Pero en el proceso, inadvertidamente estimulan el desarrollo económico de esa misma periferia, hasta que puede retroceder y finalmente desplazar a su señor supremo”.

La prosperidad de Europa en esta era de la posguerra, por tanto, no fue tanto obra de ella misma, sino que se benefició de la cola de las acumulaciones labradas en un ciclo anterior, ahora invertido.

“Las economías de más rápido crecimiento en el mundo ahora están todas en la antigua periferia; las economías con peor desempeño se encuentran desproporcionadamente en Occidente. Estas son las tendencias económicas que han creado nuestro panorama actual de conflicto de superpotencias, sobre todo entre Estados Unidos y China”.

Estados Unidos puede pensar en sí mismo como exento del molde colonial europeo, sin embargo, fundamentalmente, su modelo es

“un pegamento cultural-político actualizado que podríamos llamar “neoliberalismo, OTAN y mezclilla”, que sigue el molde imperial atemporal: la gran ola de descolonización que siguió a la Segunda Guerra Mundial estaba destinada a terminar con eso. Pero el sistema de Bretton Woods, que creó un régimen comercial que favorecía a los productores industriales sobre los primarios y consagró al dólar como moneda de reserva global, aseguró que el flujo neto de recursos financieros siguiera moviéndose de los países en desarrollo a los desarrollados. Incluso cuando las economías de los nuevos estados independientes crecieron, las economías del G7 y sus socios crecieron más”.

Un imperio que alguna vez fue poderoso ahora es desafiado y se siente asediado. Desconcertado por la negativa de tantos países en desarrollo a unirse al aislamiento de Rusia, Occidente ahora está despertando a la realidad del orden global emergente, policéntrico y fluido. Estas tendencias están destinadas a continuar. El peligro es que, económicamente debilitados y en crisis, los países occidentales intenten reapropiarse del triunfalismo occidental, pero carecen de la fuerza y ​​la profundidad económicas para hacerlo:

“En el Imperio Romano, los estados periféricos desarrollaron la capacidad política y militar para acabar con la dominación romana por la fuerza… El Imperio Romano podría haber sobrevivido, si no se hubiera debilitado con guerras de elección, sobre su ascendente rival persa”.

El pensamiento ‘transgresor’ final va para Tom Luongo : “Permitir que Occidente siga pensando que puede ganar es la mejor forma de pulir a un oponente superior”.

¡Interesante!

FUENTE https://strategic-culture.org/news/2023/06/05/give-war-a-chance-a-war-that-even-pacifists-can-get-behind/ 

Anexos:

POLITICSSad Reality: The Ukraine War Is Now Going Russia’s Way

https://www.19fortyfive.com/2023/05/sad-reality-the-ukraine-war-is-now-going-russias-way/?

How America weaponised the West

https://unherd.com/2023/05/how-america-weaponised-the-west/

This article is more than 20 years old: Love, peace and Nato

https://www.theguardian.com/world/2002/nov/28/nato.comment

The new liberal imperialism

https://www.theguardian.com/world/2002/apr/07/1

The end of dollar supremacy

https://unherd.com/2023/05/the-end-of-dollar-supremacy/

No Truce With the Heartland

No Truce With the Heartland
/0 Comentarios/por
, , , ,

Del atlantismo al polo euroasiático. El conflicto en Ucrania como anuncio de una nueva configuración global – Sergio Rodríguez Gelfenstein y Jorge Elbaum, Prólogo Carlos Pereyra Mele

Del atlantismo al polo euroasiático. El conflicto en Ucrania como anuncio de una nueva configuración global – Sergio Rodríguez Gelfenstein y Jorge Elbaum, Prólogo Carlos Pereyra Mele

El pasado 2 de junio arribé a Argentina a fin de realizar una gira promocional de mi libro más reciente escrito una vez más junto al colega y amigo argentino Jorge Elbaum. Esta obra, titulada “Del atlantismo al polo euroasiático. El conflicto en Ucrania como anuncio de una nueva configuración global» viene a ser una trilogía junto a “Imperialismo pandémico. América Latina en la nueva configuración geopolítica” (2020) y “La OTAN contra el mundo. El conflicto en Ucrania como expresión del cambio de época” (2022) todos editados por el sello Acercándonos.

Además de recrear la cotidianidad de los últimos cuatro años signados por la pandemia y el conflicto en Ucrania, en una saga, con estas tres entregas, hemos pretendido dar cuenta de las transformaciones que se han ido verificando -en esta aún breve etapa de la historia- como consecuencia de estos dos acontecimientos que están estremeciendo     tanto la dermis como la epidermis del sistema internacional.

En esta última entrega, “Del atlantismo al polo euroasiático…” estamos tomando nota de la profunda mutación que está acaeciendo en el mundo tras la operación militar especial de Rusia en Ucrania.

La obra se aboca a seguir el curso militar del conflicto y las reformulaciones que ha hecho la OTAN para responder a una dinámica que generada por su ambicioso deseo de expansión, siguió un curso no deseado para sus intereses.

Así mismo, se recoge el nuevo ritmo que le está imprimiendo China a la dinámica global en un contexto de cambio de territorialidad y, como consecuencia de lo anterior, la reacción de Occidente, su apoyo a la expansión del neonazismo y el fascismo y el rechazo a la búsqueda de una necesaria paz multilateral.

Finalmente, el libro se hace cargo de estudiar las repercusiones que estos eventos están teniendo en América Latina y el Caribe, de la misma manera que aporta elementos de análisis para comprender los sustentos que acuden a argumentar que -en el trasfondo- como sello de los tiempos que vivimos, está emergiendo una nueva configuración global.

En el prólogo el destacado analista internacional argentino y excepcional estudioso de la geopolítica Carlos Pereyra-Mele señala que:” El libro, con sus 174 páginas ágiles, claras y directas, nos impone la célebre frase de Montesquieu: “El culpable del inicio de una guerra generalmente no es el “culpable”, sino el que la hizo “inevitable”.

Y en su texto nos confirman que EL MUNDO DE YALTA Y DE POTSDAM HA FENECIDO arrastrando con él a sus estructuras claves como la ONU y Bretton Word. Todo ello luego de la desaparición de la URSS, cuando el triunfalismo de EE. UU. y sus socios, le llevaron a afirmar, bajo el auspicio de los neocons norteamericanos y de la versión económica del neoliberalismo, que el siglo XXI sería “el Siglo Americano”. Sin embargo, solo 23 años después, tan grandiosa pretensión hace aguas por todos los frentes y está inmersa en una crisis profundísima, especialmente por el crecimiento de los “países marginales o revisionistas”, tradicionalmente ninguneados por las élites anglosajonas.

 Resulta evidente que ambos autores, además al ser habitantes del “hóspito» territorio suramericano, -todo lo contrario a inhóspito- no cargan con las taras del supremacismo seudo intelectual y político del eurocentrismo y de la angloesfera. Lo que les permite analizar el mundo por venir desde la tierra “hóspita” de Suramérica, contraria al “inhóspito” mundo occidental, con un pensamiento original -el de los autores- y que nos exige repensar todo de nuevo, o sea a pensar distinto, dando espacio y validez al decir de Vasconcelos sobre “nuestra raza cósmica”, que nos permite diferenciarnos de aquel pensamiento imperial y hegemónico”.

Con la organización de Acercándonos Ediciones, en esta ocasión haremos presentaciones en las ciudades de Buenos Aires, Gualeguaychú, Concordia, Paraná, Rosario, Río Tercero, San Luis, Mendoza, Villa Mercedes y La Plata en un recorrido que nos llevará a algunas de las principales ciudades del país. Los eventos han sido auspiciados por organizaciones sociales, sindicales, políticas y estudiantiles nacionales y provinciales.

Twitter: @sergioro0701

/0 Comentarios/por