Esta es una guerra existencial. Un asunto de vida o muerte, escribe Pepe Escobar.

Las guerras no las ganan los psicópatas. Pregúntale a la Alemania nazi. Aún así, ha sido un aullido ver a los medios de comunicación de la OTAN sobre Kharkov, regodeándose al unísono sobre «el golpe de martillo que noquea a Putin», «los rusos están en problemas» y tonterías variadas.

Hechos: Las fuerzas rusas se retiraron del territorio de Kharkov a la margen izquierda del río Oskol, donde ahora están atrincheradas. Una línea Kharkov-Donetsk-Lugansk parece ser estable. Krasny Liman está amenazado, asediado por fuerzas ucranianas superiores, pero no letalmente.

Nadie, ni siquiera Maria Zakharova, el equivalente femenino contemporáneo de Hermes, el mensajero de los dioses, sabe lo que planea el Estado Mayor Ruso (RGS), en este caso y en todos los demás. Si dicen que sí, están mintiendo.

Tal como están las cosas, lo que se puede inferir con un grado razonable de certeza es que una línea, Svyatogorsk-Krasny Liman-Yampol-Belogorovka, puede resistir lo suficiente con sus guarniciones actuales hasta que las nuevas fuerzas rusas puedan entrar y forzar a los ucranianos. más allá de la línea Seversky Donets.

Todo el infierno se desató, virtualmente, sobre por qué sucedió Kharkov. Las repúblicas populares y Rusia nunca tuvieron suficientes hombres para defender una línea de frente de 1.000 km de largo. Todas las capacidades de inteligencia de la OTAN se dieron cuenta y se beneficiaron de ello.

No había Fuerzas Armadas rusas en esos asentamientos: solo Rosgvardia, y estos no están entrenados para luchar contra las fuerzas militares. Kiev atacó con una ventaja de alrededor de 5 a 1. Las fuerzas aliadas se retiraron para evitar el cerco. No hay pérdidas de tropas rusas porque no había tropas rusas en la región.

Podría decirse que esto puede haber sido una sola vez. Las fuerzas de Kiev dirigidas por la OTAN simplemente no pueden hacer una repetición en ningún lugar de Donbass, Kherson o Mariupol. Todos estos están protegidos por unidades fuertes y regulares del ejército ruso.

Es prácticamente un hecho que si los ucranianos permanecen alrededor de Kharkov e Izyum serán pulverizados por la artillería masiva rusa. El analista militar Konstantin Sivkov sostiene que “la mayoría de las formaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania listas para el combate ahora están en tierra (…) logramos atraerlas al aire libre y ahora las estamos destruyendo sistemáticamente”.

Las fuerzas ucranianas dirigidas por la OTAN, repletas de mercenarios de la OTAN, habían pasado 6 meses acumulando equipos y reservando activos entrenados exactamente para este momento de Kharkov, mientras enviaban materiales desechables a una enorme picadora de carne. Será muy difícil mantener una línea de ensamblaje de importantes activos principales para lograr algo similar nuevamente.

Los próximos días mostrarán si Kharkov e Izyum están conectados a un impulso mucho mayor de la OTAN. El estado de ánimo en la UE controlada por la OTAN se acerca a Desperation Row. Existe una gran posibilidad de que esta contraofensiva signifique que la OTAN entre en guerra para siempre, mientras muestra una negación plausible bastante tenue: su velo de secreto falso no puede disfrazar la presencia de «asesores» y mercenarios en todo el espectro.

La descomunización como desenergización

La Operación Militar Especial (SMO), conceptualmente, no se trata de conquistar territorio per se: se trata, o se trataba, hasta ahora, de la protección de los ciudadanos rusoparlantes en los territorios ocupados, por lo tanto, de la desmilitarización y la desnazificación.

Ese concepto puede estar a punto de ser modificado. Y ahí es donde encaja el tortuoso y complicado debate sobre la movilización de Rusia. Sin embargo, incluso una movilización parcial puede no ser necesaria: lo que se necesita son reservas para permitir que las fuerzas aliadas cubran adecuadamente las líneas de retaguardia/defensivas. Los luchadores incondicionales del tipo contingente de Kadyrov continuarían jugando a la ofensiva.

Es innegable que las tropas rusas perdieron un nodo estratégicamente importante en Izyum. Sin él, la liberación completa de Donbass se vuelve significativamente más difícil.

Sin embargo, para el Occidente colectivo, cuyo cadáver se encorva dentro de una gran burbuja de simulacro, son los pysops lo que importa mucho más que un avance militar menor: de ahí todo ese regodeo de que Ucrania pueda expulsar a los rusos de todo Jarkov en solo cuatro días. – mientras que tenían 6 meses para liberar Donbass, y no lo hicieron.

Entonces, en todo Occidente, la percepción reinante, fomentada frenéticamente por expertos en operaciones psicológicas , es que el ejército ruso fue golpeado por ese «golpe de martillo» y difícilmente se recuperará.

Kharkov estuvo en un momento precioso, ya que el General Winter está a la vuelta de la esquina; el tema de Ucrania ya sufría de fatiga de la opinión pública; y la máquina de propaganda necesitaba un impulso para turbolubricar la multimillonaria línea de ratas armamentista.

Sin embargo, Kharkov puede haber obligado a Moscú a aumentar el nivel de dolor. Eso se produjo a través de algunos Kinzhals bien ubicados que abandonaron el Mar Negro y el Caspio para presentar sus tarjetas de presentación a las plantas de energía térmica más grandes en el noreste y el centro de Ucrania (la mayor parte de la infraestructura energética está en el sureste).

La mitad de Ucrania se quedó repentinamente sin electricidad y agua. Los trenes se detuvieron. Si Moscú decide eliminar todas las subestaciones principales de Ucrania a la vez, todo lo que se necesita son algunos misiles para destrozar por completo la red eléctrica de Ucrania, lo que agrega un nuevo significado a la «descomunización»: desenergización.

Según un análisis de expertos , “si se dañan los transformadores de 110-330 kV, entonces casi nunca se podrá poner en funcionamiento (…) Y si esto sucede por lo menos en 5 subestaciones al mismo tiempo, entonces todo está kaput . Edad de piedra para siempre.”

El funcionario del gobierno ruso Marat Bashirov fue mucho más colorido: “Ucrania se está sumergiendo en el siglo XIX. Si no hay sistema energético, no habrá ejército ucraniano. El caso es que el General Volt llegó a la guerra, seguido del General Moroz (“escarcha”).

Y así es como podríamos estar entrando finalmente en territorio de «guerra real», como en la notoria broma de Putin de que «ni siquiera hemos comenzado nada todavía».

Una respuesta definitiva vendrá del RSG en los próximos días.

Una vez más, se desata un acalorado debate sobre lo que Rusia hará a continuación (después de todo, la RGS es inescrutable, a excepción de Yoda Patrushev).

El RGS puede optar por un ataque estratégico serio del tipo decapitador en otro lugar, como cambiar el tema para peor (para la OTAN).

Puede optar por enviar más tropas para proteger la línea del frente (sin movilización parcial).

Y, sobre todo, puede ampliar el mandato de SMO: ir a la destrucción total de la infraestructura de transporte/energía de Ucrania, desde los campos de gas hasta las centrales térmicas, las subestaciones y el cierre de las centrales nucleares.

Bueno, siempre podría ser una mezcla de todo lo anterior: una versión rusa de Shock and Awe, generando una catástrofe socioeconómica sin precedentes. Eso ya lo ha telegrafiado Moscú: podemos revertirlo a la Edad de Piedra en cualquier momento y en cuestión de horas (las cursivas son mías). Sus ciudades recibirán al General Winter sin calefacción, agua congelada, cortes de energía y sin conectividad.

Una operación antiterrorista

Todos los ojos están puestos en si los «centros de decisión», como en Kiev, pueden recibir pronto una visita de Kinzhal. Esto significaría que Moscú ha tenido suficiente. El siloviki ciertamente lo hizo.

Pero no estamos allí, todavía. Porque para un Putin eminentemente diplomático el verdadero juego gira en torno a esos suministros de gas a la UE, ese insignificante juguete de la política exterior estadounidense.

Putin ciertamente es consciente de que el frente interno está bajo cierta presión. Rechaza incluso la movilización parcial. Un perfecto indicador de lo que puede pasar en invierno son los referéndums en los territorios liberados. La fecha límite es el 4 de noviembre, Día de la Unidad Nacional, una conmemoración introducida en 2004 para reemplazar la celebración de la revolución de octubre.

Con la adhesión de estos territorios a Rusia, cualquier contraofensiva ucraniana calificaría como un acto de guerra contra las regiones incorporadas a la Federación Rusa. Todo el mundo sabe lo que eso significa.

Ahora puede ser dolorosamente obvio que cuando el Occidente colectivo está librando una guerra, híbrida y cinética, con todo, desde información masiva hasta datos satelitales y hordas de mercenarios, contra ti, y tú insistes en llevar a cabo una Operación Militar Especial (SMO) vagamente definida. , puede que te lleves algunas sorpresas desagradables.

Entonces, el estado de SMO puede estar a punto de cambiar: está destinado a convertirse en una operación antiterrorista.

Esta es una guerra existencial. Un asunto de vida o muerte. El objetivo geopolítico/geoeconómico estadounidense, para decirlo sin rodeos, es destruir la unidad rusa, imponer un cambio de régimen y saquear todos esos inmensos recursos naturales.

Los ucranianos no son más que carne de cañón: en una especie de remake histórico retorcido, los equivalentes modernos de la pirámide de calaveras que Timur cimentó en 120 torres cuando arrasó Bagdad en 1401.

Si puede tomar un «golpe de martillo» para que el RSG se despierte. Más temprano que tarde, los guantes, de terciopelo y otros, se quitarán. Salga de SMO. Entra en Guerra.

“Que tus planes sean oscuros e impenetrables como la noche, y cuando te muevas, caiga como un rayo”.

― Sun Tzu, El arte de la guerra

Por Guillermo Schryver

Hace setenta y nueve años, lo que podría decirse que fue la batalla más grande de la Segunda Guerra Mundial, tuvo lugar aproximadamente en la misma área donde las batallas se repiten hoy.

A lo largo de un amplio frente en el este de Ucrania y el suroeste de Rusia, que se extiende desde Bryansk en el norte hasta Izyum en el sur, las fuerzas alemanas y soviéticas se enfrentaron en el verano de 1943, con un bulto sustancial en las líneas en el área alrededor de Kursk. Fue este bulto el objetivo de los comandantes alemanes para envolverlo y destruirlo.

La campaña comenzó en la primera semana de julio con una contraofensiva alemana masiva y continuó durante varias semanas. Participaron varios cientos de miles de soldados y miles de tanques y vehículos blindados, con maniobras y contramaniobras masivas sobre un amplio paisaje de bosques, campos y colinas onduladas.

Mucho se ha escrito y podría escribirse sobre la conducción de esta batalla, pero este ensayo se centrará en un aspecto de la campaña que no tenía precedentes: fue la primera batalla en la que los conceptos soviéticos de maskirovka se incorporaron agresivamente en cada etapa de la planificación. y ejecución de sus operaciones.

Maskirovka es una palabra rusa que significa literalmente “enmascarar” o “disfrazar”, pero en el contexto de la doctrina militar rusa, incorpora un amplio espectro de acciones diseñadas para engañar al enemigo con respecto a las fortalezas, debilidades, disposición de las fuerzas e intenciones de aquellos. efectivo.

En su expresión más simple, se hace eco del famoso dicho de El arte de la guerra de Sun Tzu :

«Toda guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando somos capaces de atacar, debemos parecer incapaces; al usar nuestras fuerzas, debemos parecer inactivos; cuando estamos cerca, debemos hacer creer al enemigo que estamos lejos; cuando estamos lejos, debemos hacerle creer que estamos cerca”.

En el verano de 1943, el ejército soviético era la fuerza más poderosa en comparación con la Wehrmacht. Por esta razón, Stalin presionaba agresivamente a sus generales para que pasaran a la ofensiva. Pero los comandantes soviéticos, conscientes de los preparativos alemanes para una gran contraofensiva, argumentaron en contra de esta estrategia. El 8 de abril de 1943, el comandante general Georgy Zhukov le escribió a Stalin:

“Considero que no es conveniente que nuestras tropas lancen una ofensiva preventiva en un futuro próximo. Sería mejor para nosotros desgastar al enemigo en nuestras defensas, destruir sus tanques, traer nuevas reservas y acabar con su agrupación principal con una ofensiva general”.

Glantz, David M., El engaño militar soviético en la Segunda Guerra Mundial, pág. 148

Los principales comandantes soviéticos se apresuraron a ir a Moscú para defender su caso ante Stalin en una reunión el 12 de abril. El general Shtemenko, primer adjunto del Departamento de Operaciones, escribió más tarde:

“En última instancia, se decidió concentrar nuestras fuerzas principales en el área de Kursk, desangrar a las fuerzas enemigas aquí en una operación defensiva y luego cambiar a la ofensiva y lograr su destrucción completa”.

Ibíd., pág. 148

El truco iba a ser reunir y ocultar las fuerzas para el contraataque previsto dentro de los preparativos defensivos de todo el frente, para dar a los alemanes la impresión de que se habían debilitado considerablemente y, por lo tanto, asumían una postura puramente defensiva hasta su ofensiva. el potencial podría ser reconstituido.

Tenga en cuenta que, hasta este punto de la guerra, los soviéticos nunca habían emprendido una ofensiva de verano y, por lo tanto, su aparente paso a la defensiva en el verano de 1943 fue totalmente consistente con la práctica anterior.

Su empleo de maskirovka sería de suma importancia en sus preparativos.

“… el personal preparó planes detallados de maskirovka que incluían el ocultamiento de los preparativos, la creación de concentraciones de tropas falsas, la simulación de redes de radio y centros de comunicaciones falsos, la construcción de instalaciones aéreas falsas y aeronaves falsas, y la difusión de rumores falsos a lo largo del frente y en el zona de retaguardia enemiga. Estos planes enfatizaron el movimiento secreto de reservas, preparativos ocultos para contraataques y contraataques, y ubicaciones ocultas de puestos de mando y sitios de comunicaciones”.

“Para engañar al extenso reconocimiento aéreo alemán… los comandantes del ejército establecieron 15 aeródromos falsos, completos con maquetas de aeronaves, pistas de aterrizaje, torres de control y refugios para aeronaves, e instalaron numerosas maquetas de tanques para simular áreas de reunión blindadas. Los aviones alemanes respondieron bombardeando estos falsos aeródromos nueve veces”.

Ibíd., pág. 152

El teniente general IS Konev describió la situación:

“El enemigo pensó que nos estábamos preparando solo para una batalla defensiva. Al poseer una gran cantidad de tanques y armas de un nuevo tipo, los alemanes esperaban que fuera imposible detenerlos.

“Así, mientras el enemigo se preparaba, nos preparamos. Lo principal no era ocultar el hecho de nuestros preparativos, sino más bien la fuerza y ​​los medios, el concepto de batalla, el momento de nuestra contraofensiva y la naturaleza de nuestra defensa. Muy probablemente fue la única ocasión sin precedentes en la historia militar, cuando el lado fuerte, teniendo las capacidades para la acción ofensiva, pasó a la defensa. 

Ibíd., pág. 154, énfasis añadido

Tanques y tropas alemanas avanzan cerca de Kursk – 1943

Además de enmascarar los preparativos y concentraciones de la fuerza, una vez que había comenzado la batalla, los soviéticos emplearon movimientos ofensivos sustanciales en otras áreas del frente para alejar a las fuerzas alemanas del objetivo principal de la principal contraofensiva soviética:

“La ausencia de cualquier elemento importante de estas fuerzas panzer prácticamente condicionaría el éxito soviético. La solución soviética fue atraer estas unidades a otros sectores del frente. La experiencia había demostrado que las simulaciones o las fintas simples podrían no servir para este propósito. Lo que se requería eran preparativos ofensivos a gran escala, si fuera necesario a la vista de la inteligencia alemana, y ofensivas de fuerza y ​​credibilidad suficientes para atraer y bloquear esas reservas operativas alemanas hasta que se produjera el daño necesario en el sector estratégico clave…”

Ibíd., pág. 174

¿Y cuál era el “sector estratégico clave”? Bueno, irónicamente, la gran batalla blindada que se desarrolló en las cercanías de Kursk se desarrolló como una distracción del principal objetivo soviético: derrotar y conquistar el lugar principal del poder alemán en Kharkov y sus alrededores.

“La sorpresa fue esencial para que las fuerzas soviéticas lograran la victoria alrededor de Belgorod y Kharkov, y la sorpresa tenía que ser producto de la maskirovka. Los soviéticos aplicaron maskirovka en todas sus variadas formas para engañar a los alemanes con respecto al momento, la fuerza, la forma y la ubicación del principal contraataque soviético”.

Ibíd., pág. 174

Tanques y tropas soviéticas en Kursk – 1943

Bueno, una descripción completa de la elaborada maskirovka empleada en la Batalla de Kursk está más allá del alcance de este artículo. Simplemente quería presentar y desarrollar algunos de sus aspectos fundamentales para sugerir posibles paralelismos entre lo que se hizo entonces y lo que está sucediendo ahora en Ucrania.

Ha habido mucho júbilo exultante entre los partidarios de Ucrania, y angustiado retorcimiento de manos entre los partidarios de Rusia, que de alguna manera las fuerzas rusas fueron «sorprendidas» y «humilladas» por la reciente contraofensiva ucraniana cerca de Kharkov.

Por lo tanto, permítanme ser perfectamente claro: la idea de que el alto mando ruso no vio venir esto es, en mi estimación segura, completamente absurda .

Observaron sus preparativos en el transcurso de muchas semanas. Sabían que gran parte del equipo proporcionado por la OTAN enviado a Ucrania desde el muelle aún no se estaba utilizando en la batalla y, en cambio, se había desviado y acumulado para proporcionar la columna vertebral de la potencia de fuego para un eventual contraataque.

También sabían que un número considerable de los cuadros restantes de soldados profesionales ucranianos habían sido retirados del frente para formar el núcleo de este ataque, y que estaban siendo complementados con una infusión significativa de «voluntarios extranjeros».

Sabían que la flor y nata de los miles de nuevos reclutas ucranianos habían sido enviados a Polonia y Gran Bretaña para un entrenamiento rápido de acuerdo con los estándares de la OTAN.

Sabían que los comandantes de la OTAN habían asumido efectivamente el mando operativo de esta fuerza y ​​estaban tomando las decisiones sobre cuándo y dónde se desplegaría.

Y ciertamente sabían que, debido a que esta fuerza no estaba presente en la región de Kherson para el contraataque limitado que tuvo lugar allí a principios de agosto, las operaciones del sur eran casi con seguridad una desviación del objetivo principal, que estaría en Kharkov. región.

De hecho, a medida que la verdadera naturaleza de los eventos de las últimas dos semanas se vuelve más clara, ahora es posible ver que los rusos actuaron deliberadamente para proporcionar a los comandantes de la OTAN de esta fuerza ucraniana reconstituida algunos frutos al alcance de la mano para sangrar a sus no probados. ejército, y proporcionarle una victoria que no solo reforzaría su confianza en el campo de batalla, sino que, lo que es más importante, serviría para propósitos políticos esenciales en un momento en que el apoyo público occidental estaba decayendo en un grado muy perceptible.

Más importante aún, desde la perspectiva rusa, proporcionar a los comandantes de la OTAN una tentación que no podrían resistir atraería a este nuevo ejército al campo de batalla abierto donde podría ser aislado y finalmente destruido.

Por lo tanto, los rusos comenzaron, hace varias semanas, a retirar todo menos una fuerza simbólica del área que contiene las ciudades de Balakliya, Kupyansk e Izyum, presentando así una oportunidad irresistible para los comandantes de esta OTAN entrenados, equipados y OTAN. -Fuerza dirigida para demostrar, como ellos lo imaginan, la superioridad de la guerra de armas combinadas occidental.

El ataque posterior logró un éxito aparentemente extraordinario contra el relativo puñado de milicianos de Donbass y las tropas de Rosgvardia que quedaron para defender Balakliya y Kupyansk. Los ucranianos y sus tropas de choque de «voluntarios extranjeros» avanzaron en su mayoría sin oposición y ocuparon una propiedad bastante importante que se extendía hasta el río Oskil.

Se han producido relativamente pocas peleas de soldado contra soldado. De hecho, los informes ucranianos pregonaron eufóricamente el hecho de que el avance ucraniano ni siquiera podía seguir el ritmo de la retirada rusa.

La “gloriosa victoria” de este cuasi ejército de la OTAN ha lanzado, al menos por el momento, la narrativa de los medios occidentales a un espasmo de triunfalismo sin precedentes.

Los informes delirantes de cientos de tanques abandonados, miles de bajas y decenas de miles de soldados rusos capturados están circulando ampliamente, creídos voluntariamente por aquellos cuyos prejuicios los encuentran agradables.

Los monos de los think-tanks occidentales y los generales retirados a sueldo se mueven de un estudio de noticias convencional a otro soltando tonterías fantásticas sobre la próxima liberación del Donbass, luego Crimea, seguida de la destitución de Putin y llevarlo ante un tribunal en La Haya.

Y si eso no fuera suficiente, muchos incluso han comenzado a discutir abiertamente la quimera occidental largamente deseada de desmantelar Rusia por completo; dividiéndolo en una docena o más de repúblicas más pequeñas que luego se alinearán obedientemente con el resto del «orden mundial basado en reglas».

Es todo bastante impresionante de contemplar.

Pocos parecen ser conscientes de que el ejército triunfante que avanzó hacia el vacío de poder que los rusos crearon para ellos ha sido atacado continuamente por fuego de artillería de largo alcance y ataques aéreos, que ya han infligido casi un 20 % de bajas a la fuerza relativamente expuesta.

Pocos parecen apreciar que el ritmo del avance inicialmente rápido ahora se ha detenido efectivamente, atrapado entre el río Oskil al este y el Seversky-Donets al sur, y ha demostrado ser incapaz de lograr un éxito apreciable contra las concentraciones de Fuerzas rusas que ahora encuentra al otro lado de esos ríos.

Y nadie parece estar haciendo la pregunta más pertinente: ¿Qué harán los rusos a continuación?

Parece haber una suposición generalizada de que esta aparente «victoria» en el campo de batalla ha sido tan humillantemente completa que los rusos se han arruinado; psicológicamente roto; que ya no son capaces de operar; que ahora son una turba golpeada y temblorosa de «orcos» asustados que esperan nerviosamente el próximo tren de regreso a donde sea que hayan venido.

Aquellos que aplauden mientras el desfile de la victoria recorre las calles de Kiev, Londres y Washington parecen haber olvidado que la «operación militar especial» de Rusia hasta este momento ha empleado una pequeña fracción de su capacidad militar, y que el objetivo ruso, desde el principio, no ha sido conquistar territorio, per se , sino destruir completamente las capacidades militares ucranianas .

Creo que los partidarios de Ucrania podrían estar participando en una orgía de exaltación prematura.

Estoy convencido de que los acontecimientos de las últimas semanas se han orquestado en gran medida de acuerdo con los objetivos finales de Rusia.

Estoy convencido de que los rusos siguen siendo maestros en el arte de la maskirovka, y que los maestros del imperio en Bruselas, Londres y Washington, como siempre lo han hecho, continúan subestimando la perspicacia estratégica, las capacidades operativas y el ingenio inteligente de Rusia.

Incluso cuando los comandantes de la OTAN en Kiev chocan sus copas de champán llenas hasta el borde con Dom Perignon saqueado y se felicitan mutuamente por un plan brillantemente concebido y ejecutado por sus expertos; sospecho firmemente que el otro golpe está a punto de caer y esto cuando suceda, lo espero ver caer como un rayo sobre sus cabezas injustificadamente henchidas.

Traducción: Carlos Pissolito

PUBLICADO EN https://imetatronink.substack.com/p/fall-like-a-thunderbolt?s=08 REPRODUCIDO EN https://espacioestrategico.blogspot.com/2022/09/caer-como-un-rayo-maskirovka-es-una.html

POR MK BHADRAKUMAR INDIAN PUNCHLINE

El discurso del primer ministro Narendra Modi en las sesiones plenarias del Foro Económico Oriental (EEF, por sus siglas en inglés) en Vladivostok ha sido una característica habitual del evento anual desde 2019. Pero el discurso de este año del miércoles tuvo un significado adicional ya que el primer ministro hablaba por primera vez. tiempo en la relación India-Rusia después de que la operación militar especial de Moscú en Ucrania comenzó en febrero. 

El telón de fondo no podría haber sido más dramático, ya que Modi tuvo al presidente ruso, Vladimir Putin, y al presidente de la Asamblea Popular Nacional de China, Li Zhanshu, escuchándolo en el podio en Vladivostok. 

El Lejano Oriente ruso es la última frontera del mundo, dotado de vastos recursos minerales. En las condiciones geopolíticas imperantes, Moscú ha dado prioridad a los países asiáticos para la asociación. India obtiene una vía rápida tanto en virtud de su “Asociación Estratégica Especial y Privilegiada” con Rusia como por la calidez y cordialidad en las relaciones personales entre Modi y Putin. 

El primer ministro hablaba inmediatamente después de la decisión del G7 de respaldar el último proyecto de la Administración Biden para debilitar y “borrar” a Rusia mediante la imposición de un mecanismo de tope de precios en sus exportaciones de petróleo. Estados Unidos espera descarrilar la cooperación energética de Rusia con China e India, los dos grandes   actores en el mercado mundial del petróleo, dado el tamaño de sus economías y la asombrosa escala de sus futuras necesidades energéticas. China se niega a jugar a la pelota. India también debería hacerlo. Eso hace que el proyecto G7 no sea un comienzo. 

La dinámica del poder funciona de esta manera: la seguridad energética tiene que ver con el futuro económico y la estrategia mundial de un país. La fortaleza económica aporta influencia y respeto en la política internacional y es un componente vital de la autonomía estratégica de un país y su capacidad para llevar a cabo   políticas exteriores independientes. Esta correlación es bien entendida por todos. 

Por eso, la Administración Biden insertó una daga profundamente en el corazón de la próspera cooperación energética de 50 años entre Moscú y Europa Occidental. ¡Qué mejor manera de reafirmar el liderazgo transatlántico de EE. UU. que había estado en decadencia en las últimas décadas desde la disolución de la Unión Soviética en 1991! 

La dirección mediocre y pusilánime de Europa no resistió. De cara al futuro, el papel subalterno de Europa es útil para EE. UU., que ya no tiene la capacidad de imponer su voluntad a nivel mundial. 

El conflicto en Ucrania es esencialmente una guerra de poder que Estados Unidos ha impuesto a Rusia para debilitarla. La estratagema no ha funcionado, pero en el proceso, paradójicamente, Rusia le ha dado la espalda a Europa y está cortejando al mundo no occidental para asociarse. India ve oportunidades perfectas derivadas de este paradigma. 

Hoy, la Administración Biden es el mayor impedimento para las conversaciones de paz entre Kiev y Moscú. Dos importantes “manos rusas” en administraciones estadounidenses anteriores que han escrito libros sobre Rusia (y son conocidos “halcones” sobre Rusia) en la comunidad estratégica de América del Norte, Fiona Hill y Angela Stent, recientemente escribieron un artículo en Foreign Affairs. revista donde escribieron: 

“Los negociadores rusos y ucranianos parecían haber acordado tentativamente (en marzo) las líneas generales de un acuerdo interino negociado. Rusia se retiraría a su posición el 23 de febrero, cuando controlaba parte de la región de Donbass y toda Crimea y, a cambio, Ucrania prometía no buscar el ingreso en la OTAN y, en cambio, recibir garantías de seguridad de varios países”. 

De hecho, el Ukrainska Pravda , citando fuentes oficiales en Kiev, informó en ese momento que “Tras la llegada del ex primer ministro británico Boris Johnson a Kiev (el 9 de abril), se ha programado una posible reunión entre el presidente ucraniano, Vladimir Zelenskyy, y el presidente ruso, Vladimir Putin. volverse menos probable… La parte rusa estaba realmente lista para la reunión Zelenskyy-Putin”. 

Según los informes, Johnson llevó a Kiev un poderoso mensaje en dos partes: primero, que Putin es un criminal de guerra con el que se debe presionar, no negociar; y, segundo, incluso si Ucrania está lista para firmar algunos acuerdos de garantías con Putin, las potencias occidentales no lo están.

Como era de esperar, el discurso del primer ministro en la EEF el miércoles llamó la atención por su «mensaje» en medio de los intentos de los EE. UU. de aislar, debilitar y «borrar» a Rusia. La resucitación de los lazos de India con Rusia ha sido uno de los mejores legados de la política exterior de Modi. PM hizo un comentario mordaz de que “Desde el comienzo del conflicto de Ucrania, hemos enfatizado la necesidad de tomar el camino de la diplomacia y el diálogo. Apoyamos todos los esfuerzos pacíficos para poner fin a este conflicto”. ¡Esta es exactamente la posición rusa también! 

Los siguientes son los aspectos más destacados del discurso de PM: 

La política de «Act Far-East » de la India… se ha convertido en un pilar clave de la «Asociación Estratégica Especial y Privilegiada» de la India y Rusia. 

PM recordó que fue pionero en la “política Act Far-East”. Con la ruptura de los lazos de Rusia con Occidente y su giro hacia Asia, se abren grandes oportunidades para que India aproveche los fabulosos recursos del Lejano Oriente. Más allá de una cuestión de comercio e inversiones, también vislumbró que “el talento y la profesionalidad de los indios pueden generar un rápido desarrollo en el Lejano Oriente ruso”. 

“ India desea fortalecer su asociación con Rusia en temas del Ártico”. 

El comentario anterior de Modi se produce solo diez días después de la sensacional declaración del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, el 26 de agosto acerca de que Rusia representa una amenaza en el Ártico, y su defensa de que la alianza intensifique su presencia en la región para contrarrestar a Rusia. 

“ También existe un inmenso potencial para la cooperación en el campo de la energía”. 

¡ Irónicamente , el primer ministro estaba hablando dentro de la semana de la decisión de los ministros de finanzas del G7 de interrumpir los ingresos de Rusia por exportaciones de petróleo! Claramente, la salida de las empresas occidentales del sector energético de Rusia abre enormes oportunidades para la inversión india en los campos de petróleo y gas de Rusia, tanto en upstream como en downstream. 

“Junto con la energía, India también ha realizado importantes inversiones en el Lejano Oriente ruso en las áreas de productos farmacéuticos y diamantes”. 

Rusia extrae casi un tercio de los diamantes del mundo, según el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. A partir de 2021, las reservas de diamantes naturales de Rusia se estimaron en aproximadamente 1100 millones de quilates. La empresa rusa Alrosa es la empresa minera de diamantes más grande del mundo y es responsable del 90 por ciento de la capacidad minera de diamantes de Rusia. Por supuesto, India es el centro de corte y pulido de diamantes más grande del mundo y está clasificado entre los mercados de más rápido crecimiento en el mundo. La industria de diamantes de la India, con sede en Mumbai y Surat, tiene una fuerza laboral estimada de un millón de personas. 

“ Rusia puede convertirse en un socio importante para la industria siderúrgica india a través del suministro de carbón coquizable”. 

India tiene una gran necesidad de carbón coquizable (y tecnología de extracción y lavado de carbón coquizable), que es fundamental para la autosuficiencia de su industria siderúrgica. Las reservas de carbón de Rusia ocupan el segundo lugar en el mundo y representan alrededor del 16% de las reservas totales de carbón del mundo, lo que significa que le quedan alrededor de 767 años de carbón (con los niveles de consumo actuales y excluyendo las reservas no probadas).

Al incluir una referencia, entre otras cosas, al conflicto de Ucrania al final de su discurso, el primer ministro subrayó que la determinación de la India de seguir las direcciones de la «asociación estratégica integral especial» India-Rusia no es de ninguna manera rehén de la guerra de poder en curso. en Europa.

PM se refirió al impacto del conflicto de Ucrania en las cadenas de suministro globales. El hecho es que el reciente acuerdo negociado por la ONU para facilitar las exportaciones de granos alimenticios de Ucrania y Rusia y fertilizantes de Rusia ha tenido problemas, ya que la UE y los EE. UU. se han retractado de su promesa de eliminar las restricciones a las exportaciones rusas. . Mientras tanto, surge que Occidente prioriza las necesidades europeas sobre las africanas. 

Putin reveló ayer que de los dos millones de toneladas de granos alimenticios que salieron de los puertos ucranianos en 87 envíos, el 97 % se dirigió a Europa para el consumo en los países de la UE y solo el 3 % para los millones hambrientos en el llamado Sur Global. Para citar a Putin, 

“Lo que estoy diciendo es que muchos países europeos hoy continúan actuando como colonizadores, exactamente como lo han estado haciendo en décadas y siglos anteriores. Los países en desarrollo simplemente han sido engañados una vez más y continúan siendo engañados”. 

Era necesaria una señal deliberada con respecto  a la autonomía estratégica de India y la determinación del gobierno de expandir y profundizar la «asociación estratégica integral especial» India-Rusia, independientemente de las vicisitudes de la política internacional.

POR MK BHADRAKUMAR INDIAN PUNCHLINE https://www.indianpunchline.com/timely-assertion-of-indias-strategic-autonomy/

El autor denuncia los riesgos del apoyo de Estados Unidos a Ucrania y los intereses que hay detrás de la guerra en relación con la producción de la industria armamentística. Por HERNANDO KLEIMANS

Edward «Ned» Price, ex alto funcionario de la CIA y actual vocero del Departamento de Estado, extendió las condolencias de su gobierno hacia la población civil de “Kíev, Bucha, Járkov, Kramatorsk, Mariúpol o Moscú”, aunque no incluyó en su lista solidaria a Libia, Irak, Siria, los Balcanes, Panamá, Guyana, Afganistán, el Cuerno de África, las bloqueadas Venezuela y Cuba

Tampoco merecieron su compasión, pese a ser también ucranianas, ciudades como Donetsk, Energodar o Lugansk. Bueno, es comprensible esa selección ya que todas ellas: las ucranianas y las “periféricas”, fueron bombardeadas por tropas norteamericanas o por proyectiles norteamericanos. En abundante cantidad.

“Global Times”, publicación en inglés que refleja la opinión del gobierno chino, afirmó que Washington utiliza a Ucrania como un polígono para probar sus armas. Pero además alerta sobre la ampliación de esta táctica a otros escenarios, tras crear en ellos situaciones de crisis regionales. Una clara alusión a las provocaciones norteamericanas tomando como sujeto de ellas a Taiwán y al mar de China. Ahora, además de las desfachatadas visitas de la speaker Nanci Pelosi y de varios parlamentarios estadounidenses, se agrega ahora la ominosa presencia de dos imponentes navíos de guerra norteamericanos en el estrecho de Taiwán.

Debe atribuirse, sin dudas, al mismo espíritu de compasión que evidenció “Ned” y que obedece a las imparables ansiedades del Pentágono que busca instaurar su democracia cueste lo que cueste y caiga quien caiga (menos norteamericanos, claro).

Algo tiene que ver el trasfondo comercial de estas condolencias bélicas. En lo que va del año, los Estados Unidos confirmaron su supremacía en la exportación mundial de armamentos, con el 39% del total de las ventas (hasta ahora unos 10.000 millones de dólares) contra el 19% de Rusia y el 11% de Francia. Una exportación que Washington la alimenta con un increíble presupuesto militar que para este año ronda los 850.000 millones de dólares.

Como en cualquier negocio, ese presupuesto debe justificarse con buenas operaciones, que dejen buenas ganancias. Ocurre que, en el tema armamenticio, si no hay conflictos bélicos no hay consumo de armas y, por lo tanto, no hay negocio. Es por eso por lo que los principales consorcios de la industria armamentística estadounidense presionan a Washington para prolongar el conflicto en Ucrania y desplegar otro foco en el mar de la China.

Hay que emplear armas para poder reemplazarlas por otras nuevas. Que el Pentágono les pague a los consorcios armamentísticos y que la Casa Blanca les reclame la compensación a los estados a los que van las armas. Nada es gratis, mis estimados. Nada. Por eso y previendo los impagos productos de una crisis terminal, Fitch y otras calificadoras sin piedad han puesto al gobierno del comediante Volodimir Zelenski al borde del default.

Y así es que, como no están seguros de que Zelenski y su equipo de productores televisivos pague por esas armas, ya han comenzado a planear su sustitución. En principio, según los rumores desde Washington DC, podría idearse un gobierno en el exilio, por ejemplo en Polonia, país que pretende al menos las tierras occidentales de Ucrania, aunque cada vez es más notorio el rechazo de Varsovia a la afluencia de migrantes ucranianos.

También piensan en la suplantación lisa y llana del comediante por el general Valeri Zaluzhni, actual comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas, que es presentado por los grandes medios occidentales como el auténtico “héroe” de la resistencia a la invasión rusa, aunque todavía no se le conoce victoria alguna. Algo similar a aquel “general victorioso” proclamado por West Point, que nos llevó a la criminal guerra de Malvinas.

A propósito de “invasión” y migrantes, Rusia se ha convertido, con 3,5 millones de ucranianos refugiados en su territorio, en el principal receptor de migrantes de ese país. El gobierno ruso dictó recientes disposiciones por las cuales los migrantes ucranianos gozan del mismo derecho que los ciudadanos rusos. No es el mismo cuadro que presentan, además de Polonia, países como Rumania, Italia o la propia Inglaterra, donde es cada vez más evidente la hostilidad hacia los ucranianos que pretenden asentarse con trabajo y estabilidad social.

En regiones como Zaporozhie, Járkov o Jersón, regiones orientales ucranianas, es cada vez mayor el número de habitantes del Donbass que solicitan la ciudadanía rusa a la espera de que las administraciones regionales provisorias convoquen a plebiscitos sobre su incorporación a Rusia.

Pese a las bravatas de la inminente primer ministro británica Liz Truss, que compensa sus escasas luces intelectuales con un fervor bélico que la hace convocar a aventuras nucleares contra Rusia y China, y a las declaraciones del temblequeante Otto Scholtz, jaqueado por propios y opositores, Europa ya no está en condiciones de seguir alimentando los desvaríos de Kíev. En julio, los seis países más fuertes del continente, por primera vez desde febrero, no ofrecieron a Ucrania suministros bélicos. Por el contrario, los ruegos privados a Zelenski se orientan a lograr un armisticio aun a costa de reconocer la pérdida definitiva del Donbass y olvidarse de reclamar Crimea. Es que la crisis europea es cada vez más ominosa y omnipresente. No sólo económica. También política…

Iaroslav Zhelezniak, diputado de la Rada ucraniana, informó que Ucrania en agosto sólo recibió 589 millones de dólares en lugar de los prometidos 6.000 millones. Hace unos días, en medio de una verdadera tormenta de oposición, el presidente Joe Biden dispuso que el tesoro norteamericano asignara otros 3.000 millones de dólares en suministros bélicos a Kíev, a despecho del aumento inflacionario y los índices de recesión que muestra la economía de los EE.UU. Un importante grupo de congresistas ha reclamado que se conforme una comisión investigadora que determine dónde fueron asignados esos armamentos y dónde están los miles de millones de dólares de crédito. Existe el convencimiento de que en su gran mayoría, todo el “paquete” fue derivado al mercado negro o a exitosos funcionarios ucranianos.

Clara evidencia de las “angustias existenciales” europeas es el derrumbe del euro que, por primera vez en los veinte años largos de su historia, fue superado en su paridad por el dólar. Pero también una dura muestra de la errónea conducta de la Casa Blanca es el desplome de la imagen presidencial que obliga a “fuentes” cercanas al anciano presidente norteamericano a filtrar la información de que no se presentará a la reelección.

Las dudas hamletianas de los auspiciantes occidentales de Zelenski se refuerzan con el débil respaldo que obtienen en la ONU cuando proponen nuevas y nuevas resoluciones condenando a Rusia y alentando a Kíev a la resistencia.

Según datos de la propia Unión Europea, en el primer semestre la importación europea de Rusia se incrementó en un 78%, un aumento favorecido por la incesante suba de precios en los suministros energéticos. Por otra parte, nuevos compradores del sudeste asiático, además de las ya “tradicionales” China e India, se vuelcan cada vez más a los acuerdos comerciales con Rusia, en el marco de importantes descuentos en los precios de los suministros que ofrece Moscú.

En la reciente reunión realizada en Lvov, ciudad que podría calificarse como la capital occidental de Ucrania y a la que con muchas ganas pretende Polonia, tanto el ajetreado secretario general de la ONU António Manuel Guterres de Oliveira como el astuto presidente turco Recep Tayyip Erdoğan, le plantearon a Zelenski la “variante europea” de paz. No es para despreciar por Kíev: uno es el representante de casi 200 países de los cuales apenas algo más de 50 respaldaron las resoluciones occidentales, y el otro es el jefe de un estado miembro de la OTAN que no adscribió a las sanciones contra Rusia, a la que le sigue comprando hidrocarburos y armamentos y con la que acaba de acordar traspasar todo el giro comercial a rublos y a liras.

Pese a las amenazas de Washington, Estambul no muestra ningún retroceso en su política, aunque Washington ha exigido a sus empresas retirarse de Turquía si continúa su acercamiento a Rusia. Una postura tan falsa y endeble como la que exhibió el anciano habitante de la Casa Blanca en su reciente gira de mendigante por Arabia Saudita y la Liga Árabe.

Asfixiadas por su propia campaña de fakenews, las grandes cadenas mediáticas prácticamente han desconocido un reciente anuncio desde el Vaticano, hecho por Leonid Sevastiánov, allegado muy cercano al Papa y presidente de la Unión Mundial de Antiguos Creyentes. Además de reafirmar la intención del pontífice de intermediar en el conflicto para lo cual en una fecha no prevista aún viajará primero a Rusia y recién después a Kíev, el gentil Sevastiánov citó a Francisco para comunicar que “está listo para visitar Donetsk y recorrer todos los lugares que rememoran las trágicas muertes infantiles y oficiar en la Avenida de los Ángeles un servicio conmemorativo”.

Este parque memorial fue erigido en Donetsk en mayo de 2015, cuando comenzaron los bombardeos indiscriminados de Kíev contra las ciudades del Donbass. Es en memoria de los niños que perecieron en el curso de todos estos años de agresión a la población civil de las repúblicas independientes de Donets y Lugansk.

Sevastiánov señaló que Francisco “quiere orar allí por todos los niños que murieron en este conflicto. También está dispuesto a reunirse con huérfanos, con civiles, para ver todo por sí mismo. Esto ayudará a establecer un diálogo entre Rusia y Ucrania, y Occidente en su conjunto”.

Por supuesto, la intención de Francisco se enfrenta con la “indignada” oposición de Kíev, que insiste en que el Papa sólo viaje a Kíev y sólo se limite a condenar a Rusia. Algo que no ocurrirá habida cuenta de las frecuentes relaciones entre el Vaticano y la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Henry Kissinger acaba de prevenir a su gobierno sobre los enormes peligros que afronta
Henry Kissinger acaba de prevenir a su gobierno sobre los enormes peligros que afronta.

La realidad es que, desde el punto de vista bélico, Kíev ya no está en condiciones de contraponerse a los avances “aliados”, como ya denominan en Moscú a las fuerzas conjuntas de Rusia y las repúblicas del Donbass. La convocatoria de mercenarios y la leva forzada de reservistas ucranianos no surte ningún efecto y, por el contrario, acentúa la deserción masiva en las unidades de batalla de Kíev. La existencia de batallones de castigo, que fusilan a los desertores en el terreno, es una clara evidencia de esta descomposición.

Como siempre ocurre en estos casos, la apelación es al terror. Además de atentados individuales en el Donbass, en las regiones limítrofes rusas o en la propia Moscú, todo indica que la reclamada contraofensiva ucraniana no se producirá o será derrotada, pese al incesante envío de armamento por parte de Washington, el que es puntualmente batido por las fuerzas rusas.

Kíev, entonces, se ha decidido al terrorismo nuclear, lanzando peligrosos bombardeos contra la central atómica de Zaporozhie, la más grande de Europa. Aunque los ataques son rechazados por una eficiente defensa antimisilística y antidrones, la amenaza de una avería en la central sigue latente. Por fin los constantes pedidos de Moscú fueron atendidos y, gracias a la mediación de la ONU, una misión de la AIEA (Agencia Internacional de Energía Atómica) encabezada por su titular, el argentino Rafael Grossi, viajará en los primeros día de septiembre a la usina para comprobar los daños y establecer una presencia permanente que controle la situación.

En este empeño por lograr el viaje de la organización mundial de control atómico, el representante ruso ante el Consejo de Seguridad, Vasili Nebenzia, debió ironizar, felicitando a sus colegas occidentales por descubrir en sus falsas acusaciones a Moscú, que Rusia había bombardeado a una central atómica que ya ocupaba… con proyectiles norteamericanos como lo evidencian los restos de los misiles recuperados en Zaporozhie.

La amenaza de guerra nuclear ahora golpea en el centro de Europa. La cuidadosa estructura de la Unión Europea, construida para evitar precisamente una nueva catástrofe bélica, es jaqueada tras 70 años de paz y bienaventuranza, por este fantasma al que la misma Unión Europea contribuyó grandemente a crear, en perfecta dependencia con la OTAN, convertida en un agresivo bloque por el poder hegemónico anglosajón.

Sin embargo, esta tendencia agresiva de un mundo unipolar y autocrático al borde del colapso, además se extiende hacia el Asia sudoriental en un intento por dañar la consolidación del nuevo orden multipolar. Las provocaciones en Taiwán o los atentados en Siria o en Irán son un ejemplo de esta agresividad que ya no reconoce fronteras ni acepta status quo vigentes.

La respuesta del nuevo esquema multipolar es más que elocuente. Grandes maniobras militares aeronavales y terrestres se desarrollarán en todo el territorio del Lejano Oriente ruso, con la activa participación de China. Entre el 1 y 7 de septiembre, más de 50.000 efectivos de ambos países se desplegarán y cumplirán sus tareas ante la presencia de inspectores de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tadzhikistán) y de la Organización de Cooperación de Shanghái (Pakistán, la India, Uzbekistán, además de Rusia, China, Tadzhikistán y Kirguizia) y otros estados como Azerbaidzhán, Argelia, Cuba, Laos, Mongolia, Nicaragua, Siria y Venezuela.

El “Global Times” en este marco calificó las relaciones chino-rusas como “cruciales para defender la estabilidad global y contrarrestar la hegemonía de los EE.UU.” y definió como el objetivo de las maniobras “profundizar la cooperación concreta y amistosa con militares de otros países que también asisten a los ejercicios y mejorar la coordinación estratégica y la capacidad para hacer frente a diferentes amenazas a la seguridad”.

El centenario Henry Kissinger, artífice de la política de deshielo con Rusia y con China en la década del 70 que logró instalar en el mundo un sistema de seguridad colectiva, acaba de prevenir a su gobierno sobre los enormes peligros que afronta su irrefrenable ambición de detener el curso de la historia.

“Estamos al borde de la guerra con Rusia y China debido a los problemas que hemos creado en parte, y no tenemos idea de cómo terminará o hacia dónde debería conducir. (…) Ahora ya no es posible decir que los separaremos y los enfrentaremos entre sí. Todo lo que se puede hacer ahora es no escalar las tensiones y crear opciones, y para ello debe haber algún propósito subyacente”.

El viejo zorro de la política internacional coincide plenamente con el lema de esta columna, enfrentar y dominar el punto crítico de la actual coyuntura internacional: la guerra o la paz.

Es, en realidad, el excluyente punto crítico de la Humanidad.

to crítico de la actual coyuntura internacional: la guerra o la paz.

Es, en realidad, el excluyente punto crítico de la Humanidad.

HERNANDO KLEIMANS Periodista de Internacionales experto en temas de Rusia Europa Oriental Publicado en Agencia TELAM

Mientras «Occidente» sigue con las anteojeras puestas, creyéndose el centro del Universo, Rusia y China siguen con su proceso de integración euroasiática y de aglutinación de los países saqueados durante siglos por el colonialismo. Pepe Escobar nos cuenta lo que ha pasado en ese FORO ECONÓMICO ORIENTAL, del que nadie habla en este lado del mundo

El futuro de Asia toma forma en Vladivostok, el Pacífico ruso -por Pepe Escobar *

Sesenta y ocho países se reunieron en la costa este de Rusia para escuchar la visión económica y política de Moscú para Asia-Pacífico.

El Foro Económico Oriental (EEF) en Vladivostok es uno de los hitos anuales indispensables para mantenerse al día no solo con el complejo proceso de desarrollo del Lejano Oriente ruso, sino también con las principales jugadas para la integración de Eurasia.

Reflejando un 2022 inmensamente turbulento, el tema actual en Vladivostok es ‘En el camino hacia un mundo multipolar’. El propio presidente ruso, Vladimir Putin, en un breve mensaje a los participantes empresariales y gubernamentales de 68 países, preparó el escenario:

“El obsoleto modelo unipolar está siendo reemplazado por un nuevo orden mundial basado en los principios fundamentales de justicia e igualdad, así como el reconocimiento del derecho de cada Estado y pueblo a su propio camino soberano de desarrollo. Poderosos centros políticos y económicos están tomando forma aquí mismo en la región de Asia-Pacífico, actuando como una fuerza motriz en este proceso irreversible”.

En su discurso ante la sesión plenaria de la EEF , Ucrania apenas fue mencionada. La respuesta de Putin cuando se le preguntó al respecto: “¿Este país es parte de Asia-Pacífico?”

El discurso se estructuró en gran medida como un mensaje serio al occidente colectivo, así como a lo que el principal analista Sergey Karaganov llama la “mayoría global”. Entre varias conclusiones, estas pueden ser las más relevantes:

  • Rusia como estado soberano defenderá sus intereses.
  • La ‘fiebre’ de las sanciones occidentales amenaza al mundo, y las crisis económicas no van a desaparecer después de la pandemia.
  • Todo el sistema de relaciones internacionales ha cambiado. Hay un intento de mantener el orden mundial cambiando las reglas.
  • Las sanciones a Rusia están cerrando negocios en Europa. Rusia está lidiando con la agresión económica y tecnológica de Occidente.
  • La inflación está batiendo récords en los países desarrollados. Rusia está mirando alrededor del 12 por ciento.
  • Rusia ha desempeñado su papel en las exportaciones de cereales que salen de Ucrania, pero la mayoría de los envíos se dirigieron a países de la UE y no a países en desarrollo.
  • Se está ignorando el “bienestar de los ‘mil millones de oro’”.
  • Occidente no está en condiciones de dictar los precios de la energía a Rusia.
  • El rublo y el yuan se utilizarán para los pagos de gas.
  • El papel de Asia-Pacífico ha aumentado significativamente.

En pocas palabras: Asia es el nuevo epicentro del progreso tecnológico y la productividad.

No más un ‘objeto de colonización’ 

Teniendo lugar solo dos semanas antes de otra reunión anual esencial, la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) en Samarcanda, no es de extrañar que algunas de las principales discusiones en la EEF giren en torno a la creciente interpolación económica entre la SCO y la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. (ASEAN).

Este tema es tan crucial como el desarrollo del Ártico ruso: con el 41 por ciento del territorio total, esa es la base de recursos más grande de la federación, distribuida en nueve regiones y que abarca la Zona Económica Especial (SEZ) más grande del planeta, vinculada al puerto libre de Vladivostok. El Ártico se está desarrollando a través de varios proyectos estratégicamente importantes que procesan recursos naturales minerales, energéticos, hídricos y biológicos.

Por lo tanto, encaja perfectamente que la exministra de Relaciones Exteriores de Austria, Karin Kneissel, que se describe a sí misma como “una historiadora apasionada”, bromeara sobre su fascinación por cómo Rusia y sus socios asiáticos están abordando el desarrollo de la Ruta del Mar del Norte: “Una de mis expresiones favoritas es que las líneas aéreas y los oleoductos se están moviendo hacia el este. Y sigo diciendo esto durante veinte años”.

En medio de una gran cantidad de mesas redondas que exploran todo, desde el poder del territorio, las cadenas de suministro y la educación global hasta «las tres ballenas» (ciencia, naturaleza, humanos), podría decirse que la principal discusión de este martes en el foro se centró en el papel de la OCS.

Además de los miembros de pleno derecho actuales (Rusia, China, India, Pakistán, cuatro países de Asia Central (Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán, Kirguistán), además de la reciente adhesión de Irán), no menos de 11 naciones más quieren unirse, desde el observador Afganistán hasta el diálogo. socio Turquía.

Grigory Logvinov, secretario general adjunto de la OCS, enfatizó cómo el potencial económico, político y científico de los jugadores que constituyen «el centro de gravedad» de Asia, más de una cuarta parte del PIB mundial, el 50 por ciento de la población mundial, no se ha aprovechado por completo. aún.

Kirill Barsky, del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, explicó cómo la OCS es en realidad el modelo de multipolaridad, según sus estatutos, en comparación con el telón de fondo de los “procesos destructivos” lanzados por Occidente.

Y eso lleva a la agenda económica en el progreso de la integración euroasiática, con la Unión Económica de Eurasia (EAEU) liderada por Rusia configurada como el socio más importante de la OCS.

Barsky identifica a la OCS como «la estructura central de Eurasia, que forma la agenda de la Gran Eurasia dentro de una red de organizaciones asociadas». Ahí es donde entra la importancia de la cooperación con ASEAN.

Barsky no pudo sino evocar a Mackinder, Spykman y Brzezinski, quienes consideraban a Eurasia “como un objeto para actuar según los deseos de los estados occidentales, confinados dentro del continente, lejos de las costas oceánicas, para que el mundo occidental pudiera dominar en una confrontación global de tierra y mar. La OCS, tal como se desarrolló, puede triunfar sobre estos conceptos negativos”.

Y aquí encontramos una noción ampliamente compartida desde Teherán hasta Vladivostok:

Eurasia ya no como «un objeto de colonización por parte de la ‘Europa civilizada’, sino nuevamente como un agente de la política global».

‘India quiere un siglo XXI asiático’

Sun Zuangnzhi de la Academia China de Ciencias Sociales (CASS) explicó el interés de China en la OCS. Se centró en los logros: en los 21 años transcurridos desde su fundación, un mecanismo para establecer la seguridad entre China, Rusia y los estados de Asia Central se convirtió en «mecanismos de cooperación multisectoriales de varios niveles».

En lugar de “convertirse en un instrumento político”, la OCS debería capitalizar su papel de foro de diálogo para los estados con una historia difícil de conflictos – “las interacciones son a veces difíciles” – y centrarse en la cooperación económica “en salud, energía, seguridad alimentaria, reducción de la pobreza”.

Rashid Alimov, exsecretario general de la OCS, ahora profesor en el Instituto Taihe, enfatizó las “altas expectativas” de las naciones de Asia Central, el núcleo de la organización. La idea original permanece, basada en la indivisibilidad de la seguridad a nivel transregional en Eurasia.

Bueno, todos sabemos cómo reaccionaron EE. UU. y la OTAN cuando Rusia propuso a fines del año pasado un diálogo serio sobre la “indivisibilidad de la seguridad”.

Como Asia Central no tiene una salida al mar, es inevitable, como subrayó Alimov, que la política exterior de Uzbekistán privilegia la participación en el comercio intra-SCO acelerado. Rusia y China pueden ser los principales inversores, y ahora “Irán también juega un papel importante. Más de 1.200 empresas iraníes están trabajando en Asia Central”.

La conectividad, una vez más, debe aumentar: “El Banco Mundial califica a Asia Central como una de las economías menos conectadas del mundo”.

Sergey Storchak del banco ruso VEB explicó el funcionamiento del “consorcio interbancario SCO”. Los socios han utilizado “una línea de crédito del Banco de China” y quieren firmar un acuerdo con Uzbekistán. El consorcio interbancario SCO estará dirigido por los indios de forma rotativa, y quieren intensificar su juego. En la próxima cumbre de Samarcanda, Storchak espera una hoja de ruta para la transición hacia el uso de monedas nacionales en el comercio regional.

Kumar Rajan de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Jawaharlal Nehru articuló la posición india. Fue directo al grano: “India quiere un siglo XXI asiático. Es necesaria una estrecha cooperación entre India y China. Pueden hacer que el siglo asiático suceda”.

Rajan comentó que India no ve a la OCS como una alianza, sino comprometida con el desarrollo y la estabilidad política de Eurasia.

Hizo el punto crucial sobre la conectividad que gira en torno a la India «trabajando con Rusia y Asia Central con el INSTC» – el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur, y uno de sus centros clave, el puerto de Chabahar en Irán: «India no tiene conectividad física directa con Asia Central. El INSTC cuenta con la participación de una naviera iraní con 300 embarcaciones, conectando con Mumbai. El presidente Putin, en la [reciente] reunión del Caspio, se refirió directamente al INSTC”.

De manera crucial, India no solo apoya el concepto ruso de la Asociación de la Gran Eurasia, sino que también está comprometida con el establecimiento de un acuerdo de libre comercio con la EAEU: el primer ministro Narendra Modi, por cierto, llegó al foro de Vladivostok el año pasado.

En todas las intervenciones matizadas anteriores, algunos temas son constantes. Después del desastre de Afganistán y el fin de la ocupación estadounidense allí, el papel estabilizador de la OCS no se puede exagerar lo suficiente. Una hoja de ruta ambiciosa para la cooperación es imprescindible, probablemente para ser aprobada en la cumbre de Samarcanda. Todos los jugadores cambiarán gradualmente para comerciar en monedas bilaterales. Y la creación de corredores de tránsito está conduciendo a la integración progresiva de los sistemas de tránsito nacionales.

Que haya luz

Una mesa redonda clave sobre la «Puerta de entrada a un mundo multipolar» amplió el papel de la OCS y describió cómo la mayoría de las naciones asiáticas son «amistosas» o «benévolamente neutrales» cuando se trata de Rusia después del inicio de la Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania. .

Por tanto, las posibilidades de ampliar la cooperación en Eurasia siguen siendo prácticamente ilimitadas. La complementariedad de las economías es el factor principal. Eso conduciría, entre otros desarrollos, al Lejano Oriente ruso, como un centro multipolar, convirtiéndose en la «puerta de entrada de Rusia a Asia» para la década de 2030.

Wang Wen del Instituto de Estudios Financieros de Chongyang enfatizó la necesidad de que Rusia redescubra China, encontrando “confianza mutua en el nivel medio y el nivel de élite”. Al mismo tiempo, hay una especie de carrera global por unirse a los BRICS, desde Arabia Saudita e Irán hasta Afganistán y Argentina:

“Eso significa un nuevo modelo de civilización para economías emergentes como China y Argentina porque quieren levantarse pacíficamente (…) Creo que estamos en la era de la nueva civilización”.

BK Sharma, de la Institución de Servicios Unidos de la India, respondió a Spykman encasillando a la nación como un estado del borde. Ya no: India ahora tiene múltiples estrategias, desde conectarse con Asia Central hasta la política ‘Act East’. En general, es un acercamiento a Eurasia, ya que India «no es competitiva y necesita diversificarse para obtener un mejor acceso a Eurasia, con la ayuda logística de Rusia».

Sharma enfatiza cómo India toma muy en serio a SCO, BRICS y RIC mientras ve a Rusia jugando «un papel importante en el Océano Índico». Él matiza la perspectiva del Indo-Pacífico: India no quiere Quad como una alianza militar, privilegiando en cambio «la interdependencia y la complementariedad entre India, Rusia y China».

Todas estas discusiones se interconectan con los dos temas generales de varias mesas redondas de Vladivostok: la energía y el desarrollo de los recursos naturales del Ártico.

Pavel Sorokin, Primer Viceministro de Energía de Rusia, descartó la noción de tormenta o tifón en los mercados energéticos: “Está muy lejos de ser un proceso natural. Es una situación creada por el hombre”. La economía rusa, por el contrario, es vista por la mayoría de los analistas como un diseño lento pero seguro de su futuro de cooperación entre el Ártico y Asia, incluida, por ejemplo, la creación de una sofisticada infraestructura de transbordo para gas natural licuado (GNL).

El ministro de Energía, Nikolay Shulginov, aseguró que Rusia realmente aumentará su producción de gas, considerando el aumento de las entregas de GNL y la construcción de Power of Siberia-2 a China: “No solo aumentaremos la capacidad del gasoducto, sino que también expandiremos la producción de GNL. : tiene movilidad y excelentes compras en el mercado global.”

En la Ruta del Mar del Norte, el énfasis está en construir una flota de rompehielos poderosa y moderna, incluida la nuclear. Gadzhimagomed Guseynov, Primer Viceministro para el Desarrollo del Lejano Oriente y el Ártico, es inflexible: “Lo que Rusia tiene que hacer es hacer de la Ruta del Mar del Norte una ruta de tránsito sostenible e importante”.

Hay un plan a largo plazo hasta 2035 para crear una infraestructura para la navegación marítima segura, siguiendo las ‘mejores prácticas del Ártico’ de aprendizaje paso a paso. NOVATEK, según su vicepresidente Evgeniy Ambrosov, ha llevado a cabo nada menos que una revolución en términos de navegación y construcción naval en el Ártico en los últimos años.

Kniessel, la exministra austriaca, recordó que siempre se perdió el panorama geopolítico más amplio en sus debates cuando estaba activa en la política europea (ahora vive en el Líbano): “Escribí sobre el paso de la antorcha del atlantismo al Pacífico. Las líneas aéreas, los oleoductos y las vías fluviales se están desplazando hacia el este. El Lejano Oriente es en realidad la Rusia del Pacífico”.

Independientemente de lo que piensen los atlantistas, la última palabra por el momento podría pertenecer a Vitaly Markelov, de la junta directiva de Gazprom: Rusia está lista para el invierno. Habrá calor y luz en todas partes”.

Por Pepe Escobar Periodista Brasilero Publicado en THE SAKER.

Un enfrentamiento nuclear, uno de los mayores temores sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania, es en realidad infundado. Estados Unidos no intervendrá directamente, porque no es una crisis existencial para Washington, tiene poco que perder con la inevitable derrota de Ucrania, y “lo que sigue es una larga y sangrienta medida de limpieza”, dice un ex funcionario de espionaje de los marines, quien desmontó la mendacidad de las inexistentes “armas de destrucción masiva” en Irak cuando era inspector de armas de la ONU.

Por Scott Ritter
Los temores de que el conflicto de Ucrania esté ahora empantanado, en algún tipo de punto muerto, y que corre el riesgo de una escalada peligrosa de las partes involucradas para lograr la victoria, están fuera de lugar. Solo hay un vencedor en el conflicto de Ucrania, y ese es Rusia. Nada puede cambiar esta realidad.
El renombrado intelectual estadounidense John Mearsheimer ha escrito un importante artículo sobre el conflicto, titulado: “Jugando con fuego en Ucrania: los riesgos subestimados de la escalada catastrófica”. El artículo pinta un panorama sombrío sobre la naturaleza de la guerra en Ucrania (un estancamiento prolongado) y el resultado probable (una escalada decisiva de las partes involucradas para evitar la derrota).

Dos premisas erróneas
Sin embargo, las premisas fundamentales de Mearsheimer son fundamentalmente erróneas. Rusia posee la iniciativa estratégica, militar, política y económicamente, cuando se trata de la guerra en Ucrania y el mayor compromiso de poder con la OTAN. Además, ni EE.UU. ni la OTAN están en condiciones de escalar, de manera decisiva o no, para frustrar una victoria rusa, y Rusia no necesita una escalada similar por su parte.
En resumen, el conflicto de Ucrania ha terminado y Rusia ha ganado. Todo lo que queda es una limpieza larga y sangrienta —Nota del traductor: Y no solo en Ucrania. Rusia está esperando la llega del invierno, cuando los efectos del corte del gas ruso en los países de la OTAN en Europa Occidental, que están apoyando a Ucrania en la guerra, serán más que catastróficos, sin disparar ni una sola bal.

Ambiciones que no existen
La clave para comprender por qué Mearsheimer se equivocó tanto es analizar su comprensión de las ambiciones tanto de EE.UU. como de Rusia, en lo que respecta al tema. Según Mearsheimer, “Desde que comenzó la guerra, tanto Moscú como Washington han aumentado significativamente sus ambiciones, y ahora ambos están profundamente comprometidos con ganar la guerra y lograr formidables objetivos políticos”.
Este pasaje es especialmente difícil de analizar. En primer lugar, es extremadamente difícil articular una línea de base sólida cuando se trata de evaluar las “ambiciones” de EE.UU. frente a Ucrania y Rusia. El gobierno del presidente Joe Biden heredó una política que había sido concebida en la era de George W. Bush, e implementada parcialmente bajo el equipo de Barack Obama (donde Biden desempeñó un papel fundamental). Esta fue una política muy agresiva dirigida a socavar a Rusia con el objetivo de debilitar al presidente ruso, Vladimir Putin, hasta tal punto de que eventualmente sea reemplazado por —un Atlantista, es decir—una figura más dispuesta a adherirse a una línea política dictada por Estados Unidos.

Los cuatro años de Trump
Pero uno no puede obviar que no hubo cuatro años del gobierno de Trump que arrojaron de cabeza la narrativa política anti-Putin y, por extensión, anti-Rusia promulgada por la administración Obama. Si bien Trump nunca pudo ganar terreno con su enfoque de “por qué no podemos ser amigos” de la diplomacia estadounidense-rusa, pudo socavar seriamente dos pilares políticos importantes que apuntalaron la política de la era de Obama, a saber, la unidad de la OTAN y la solidaridad con Ucrania.
El gobierno de Biden nunca pudo resucitar la dirección política de la era Obama con respecto a Rusia, incluidas sus metas y objetivos anti-Putin. El socavamiento de la unidad y el propósito de la OTAN, por parte de Trump, combinado con la humillante retirada de Afganistán, puso al bloque en desventaja cuando se trataba de enfrentar el desafío de un estado ruso decidido a ser más asertivo, sobre lo que ellos consideraba su intereses legítimos de seguridad nacional, incluido un nuevo marco de seguridad europeo que respete la noción de una “esfera de influencia” rusa.

Amenazas militares vacías
En cambio, el mundo fue obsequiado con el espectáculo de Biden insultando a su homólogo ruso con comentarios caricaturescos de “es un asesino”, mientras hacía promesas sobre iniciativas diplomáticas (presionando a Ucrania para que aceptara Minsk II, iniciando conversaciones “significativas” de control de armas) que su gobierno demostró ser incapaz y/o no estar dispuesta a seguir adelante.
Cuando se enfrentó a la realidad de una acumulación militar rusa alrededor de Ucrania, lo mejor que pudo hacer el gobierno de Biden —Nota del Traductor: o el “Estado Profundo” del complejo de la industria militar, que hace las guerras para conseguir trillonarios negocios en dólares— fue hacer amenazas militares vacías e incluso promesas más vacías sobre sanciones económicas “significativas y sin precedentes”, en caso de que Rusia interviniera militarmente —Nota del traductor: sanciones que, a fin de cuentas, han sido un tiro por la culata.

Ladran mucho y no muerden
El hecho es que, si bien los funcionarios del gobierno de los EE.UU., a través de representantes, pueden hacer declaraciones audaces sobre la necesidad de infligir daño al ejército ruso, mediante el suministro de miles de millones de dólares en armas a Ucrania, es a los EE.UU. a los que se les ha infligido la derrota, en términos de las pérdidas continuas de sus fuerzas armadas ucranianas y la destrucción del equipo proporcionado en apoyo —Nota del traductor: aunque también cabe remarcar que una buena parte de esas armas han ingresado al mercado negro—. Estados Unidos, al igual que sus aliados de la OTAN, ha demostrado ser muy buenos para hacer pronunciamientos audaces sobre objetivos e intenciones, pero muy malos para ponerlos en práctica.
Este es el estado actual de las “ambiciones” estadounidenses con respecto a Ucrania: todo es pura retórica, ninguna acción es significativa. Cualquier temor a una intervención militar de EE. UU. y/o la OTAN en Ucrania debe sopesarse con la realidad de que el aire caliente no genera acero frío; Los políticos de EE.UU. pueden ser expertos en llenar las páginas de los principales medios de comunicación occidentales —Nota del traductor: a.k.a. el Ministerio de la Propaganda— con palabras que suenan impresionantes, pero ni el ejército de EE.UU. ni sus aliados de la OTAN son capaces de generar el tipo de capacidad militar significativa necesaria para desafiar efectivamente a Rusia sobre el terreno en Ucrania.

No existe una “opción militar”
Esta realidad limita severamente el alcance y la escala de cualquier posible ambición estadounidense con respecto a Ucrania. Al final del día, Washington solo tiene un camino a seguir: continuar desperdiciando miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes enviando equipo militar a Ucrania, que no tiene ninguna posibilidad de cambiar el resultado en el campo de batalla, para convencer a una audiencia estadounidense de que su gobierno está “haciendo lo correcto” en un esfuerzo fallido.
No existe una “opción militar” en Ucrania ni para EE.UU. ni para la OTAN porque, en pocas palabras, no hay fuerzas armadas capaces de ejecutar tal opción de manera significativa.

El objetivo final de Rusia
Esta conclusión es crítica para entender las “ambiciones” de Rusia. A diferencia de EE.UU., Rusia ha articulado objetivos claros y concisos con respecto a su decisión de enviar fuerzas militares a Ucrania. Estos se pueden describir de la siguiente manera: neutralidad permanente de Ucrania (es decir, no ser miembro de la OTAN), la desnazificación de Ucrania (la erradicación permanente de la odiosa ideología nacionalista de Stepan Bandera) y la desmilitarización del estado: la destrucción y eliminación de todo rastro de participación de la OTAN en los asuntos de seguridad de Ucrania.
Estos tres objetivos solo reflejan las metas inmediatas de la Operación Militar Especial en Ucrania. El objetivo final, un marco de seguridad europeo reestructurado que tenga toda la infraestructura de la OTAN retirada a los límites de esa alianza en 1997, sigue siendo un requisito no negociable que deberá abordarse después de que Rusia obtenga su victoria militar y política final en Ucrania.

El peligro que corre Ucrania es que ya no tenga salida al mar si Russia conquista las zonas pro-rusas.

Cuando ocurra la victoria rusa
En resumen, Rusia está ganando sobre el terreno en Ucrania, y ni Estados Unidos ni la OTAN pueden hacer nada para alterar este resultado. Y una vez que Rusia obtenga esta victoria, estará en una posición mucho más sólida para insistir en que se respeten e implementen sus preocupaciones, sobre un marco de seguridad europeo viable.
Mearsheimer cree que la situación sobre el terreno en Ucrania proporciona tanto a Estados Unidos como a Rusia “poderosos incentivos para encontrar formas de prevalecer y, lo que es más importante, para evitar perder”.

Un temor infundado de EE.UU.
Al fin y al cabo, el conflicto de Ucrania no es existencial ni para EE.UU. ni para la OTAN; una derrota en Ucrania será simplemente otro revés: Afganistán con esteroides. Pero una derrota ucraniana, en sí misma, no amenaza con el colapso de la OTAN ni significa el fin de la República estadounidense.
En pocas palabras, el temor de Mearsheimer de que una derrota en Ucrania “significa que Estados Unidos podría unirse a la lucha si está desesperado por ganar o por evitar que Ucrania pierda” es infundado.

¿Una situación peligrosa?
También lo es su afirmación de que “Rusia podría usar armas nucleares si está desesperada por ganar o enfrenta una derrota inminente, lo que sería probable si las fuerzas estadounidenses se involucraran en la lucha”. Rusia ni “se enfrenta a la derrota” ni tiene nada de qué preocuparse, existencialmente, de una intervención militar de EE.UU. que, desde todos los puntos de vista prácticos, no podría materializarse aunque EE.UU. quisiera ser tan audaz.
Mearsheimer concluye su artículo señalando que “Esta peligrosa situación crea un poderoso incentivo para encontrar una solución diplomática a la guerra”.

Una victoria estratégica rusa
Nada más lejos de la verdad. Así como EE.UU. se resistió a buscar una “solución diplomática” a los conflictos librados contra la Alemania nazi y el Japón imperial, Rusia tampoco estaría dispuesta a participar en ninguna diplomacia que le negara la plena implementación de sus objetivos centrales.
En marzo, en respuesta a un tuit de Joe Biden que decía: “Que no quepa duda de que esta guerra ya ha sido un fracaso estratégico para Rusia”, respondí tuiteando: “Esta guerra pasará a la historia como una victoria estratégica rusa”. Rusia habrá detenido la expansión de la OTAN, destruido una peligrosa guarida de la ideología nazi en Ucrania, redefinido la seguridad europea al socavar a la OTAN y demostrado (una vez más) la destreza militar rusa, un importante elemento disuasorio”.
Esas palabras eran exactas entonces, y siguen siendo exactas hoy.

Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE.UU. y autor de “Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union”. Sirvió en la Unión Soviética como inspector implementando el Tratado INF, en el estado mayor del General Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo, y de 1991 a 1998 como inspector de armas de la ONU.

Fuente: https://www.rt.com/russia/561376-ukraine-russia-conflict-us/

Traducción: A. Mondragón

Especial para Dossier Geopolitico informe del Periodista Ruso Denis Korkodinov sobre el Foro Económico de Vladivostok” Carlos Pereyra Mele Dossier Geopolitico DG

Las crecientes amenazas de una crisis económica mundial, la política de sanciones, la reducción de la producción de hidrocarburos, la probabilidad de un apocalipsis post pandemia son solo algunos de los factores clave que obligan a Rusia y sus socios estratégicos a poner en la agenda uno de los temas más importantes de nuestro tiempo – «¿Qué pasará después?» El líder ruso, Vladimir Putin, es muy consciente de los peligros de un futuro económico incierto y del papel protagónico de las relaciones de libre mercado. Sin embargo, hay una serie de estados hostiles, cuyos representantes piden el colapso absoluto de todos los enfoques existentes en la economía, que no permiten el desarrollo de reglas comunes en aras de garantizar la seguridad económica universal.

Moscú invita a todos los participantes interesados ​​al VII Foro Económico Oriental del 5 al 8 de septiembre de 2022 para discutir con los principales políticos, empresarios y líderes de opinión pública del mundo las posibilidades de desarrollo constructivo, la creación de nuevas plataformas de inversión. En efecto, de hecho, en este momento no hay consenso sobre cómo lograr los máximos beneficios en el campo de la economía y la política con las menores pérdidas, porque las circunstancias de fuerza mayor global y, sobre todo, la pandemia, están haciendo sus propios ajustes negativos. literalmente hundiendo a muchos países en un estado de caos. Sin embargo, el VII Foro Económico del Este, que tradicionalmente tendrá lugar en Vladivostok en el campus de la Universidad Federal del Lejano Oriente, permite a los participantes ponerse de acuerdo entre ellos y desarrollar un programa de acción común para superar la crisis global. Según los organizadores del foro, el presidente ruso, Vladimir Putin, tiene la intención de anunciar un compromiso regional en el marco de un nuevo programa económico para desarrollar proyectos comerciales previamente concluidos y desarrollar nuevos con países socios.

El VII Foro Económico del Este, preparado por la empresa Roscongress, influye significativamente en el desarrollo acelerado de Rusia, destinado a garantizar que toda la comunidad civilizada se desarrolle en conjunto y asegure el crecimiento económico. En este sentido, el programa del foro de tres días está diseñado para desarrollar una agenda económica común y fortalecer las relaciones multilaterales, sentando las bases para medidas conjuntas contra la crisis para 2023 y más allá.

El VII Foro Económico Oriental se basa en el principio de que los enfoques regionales para resolver problemas económicos urgentes deben ajustarse para mejorar la calidad de la interacción entre los socios a fin de garantizar que todos los miembros de la comunidad civilizada, independientemente de sus países de residencia, puedan disfrutar libremente de los beneficios del «milagro económico»”, que Rusia está dispuesta a anunciar.

Las direcciones clave del VII Foro Económico Oriental responden directamente a las amenazas y desafíos de nuestro tiempo y se desarrollan para su fructífera resolución. Centrándose en un conjunto de programas y opiniones específicos en los que se puede lograr el mejor efecto a través de la acción colectiva, el 7º Foro Económico Oriental tiene como objetivo identificar métodos universales que aseguren un equilibrio de intereses económicos y políticos, un crecimiento rápido y el mantenimiento de la estabilidad. Desde proyectos en el campo de la agricultura y el desarrollo industrial hasta proyectos en el campo de la minería y el intercambio tecnológico, el 7º Foro Económico Oriental es un evento único en su tipo, durante el cual representantes de todos los sectores de la economía, la política y la esfera social tienen la oportunidad de unirse para fortalecer la cooperación destinada a identificar formas de avanzar con confianza hacia el futuro.

El programa del VII Foro Económico Oriental está diseñado para incorporar desarrollos únicos presentados por estructuras financieras, públicas y políticas, y persigue la implementación de objetivos interrelacionados: garantizar la paridad económica, la seguridad económica y el «milagro económico». En este sentido, el programa del evento combina las mejores estrategias de todo el mundo e identifica áreas prioritarias de acción en 2022-2023: fortalecimiento de las instituciones económicas y políticas, desarrollo de tecnologías e interacción directa con la sociedad.

 Una de las principales tareas del VII Foro Económico Oriental es ayudar a los países socios a superar las consecuencias del golpe económico causado por la pandemia de COVID-19. Al fin y al cabo, el coronavirus y la posterior crisis económica han creado un entorno inestable no sólo para la política, sino, sobre todo, para la economía. Mientras tanto, los factores tradicionales de vulnerabilidad (inflación, escasez de mano de obra calificada, subdesarrollo de los lazos logísticos entre estados) se han agravado en el contexto de una “fuerza mayor” global. Y Rusia se ha comprometido a corto plazo a equilibrar las necesidades mundiales de materias primas y tecnologías para seguir siendo competitiva y lograr una pronta solución a los problemas económicos existentes.

El tema central del VII Foro Económico del Este será el desarrollo del Lejano Oriente y Rusia en la nueva realidad económica, así como la modernización de los formatos existentes de interacción con los países socios. Por eso, no es de extrañar que este tema haya adquirido el nombre de “En camino hacia un mundo multipolar”.

Como señaló el ministro ruso para el Desarrollo del Lejano Oriente y el Ártico, Alexei Chekunov, están previstos más de 90 eventos como parte del programa empresarial del foro, entre los que se prioriza el trabajo de las plataformas de comunicación en el marco del diálogo. «Rusia-India», «Rusia-Vietnam», «Rusia-China», «Rusia – ASEAN«. Al mismo tiempo, las delegaciones más grandes de participantes del foro serán de Corea del Sur, Japón, India, China y Kazajstán. Entre los delegados del foro se encuentran representantes diplomáticos de 25 países, 8 ministros federales, 10 jefes de servicios y agencias federales y 12 jefes de regiones rusas. Además del presidente ruso, Vladimir Putin, al evento también asistirá el presidente de la República de Bielorrusia, Alexander Lukashenko.

El deseo de participar en el día de la juventud del VII Foro Económico Oriental fue expresado por representantes de 72 regiones de Rusia. Además, el número de delegados incluyó representantes de Kazajstán, Camerún e Indonesia. Cabe destacar que este año, las mujeres mostraron especial interés en el foro, quienes representaron el 53,6 por ciento del total de participantes.

En general, según el presidente ruso, Vladimir Putin, el 7º Foro Económico Oriental no es solo una plataforma única para intercambiar puntos de vista y desarrollar proyectos conjuntos, sino también un nuevo hito en el desarrollo económico de Rusia, que se está convirtiendo en el buque insignia de la comunidad mundial.

Este año 2022 el Equipo de Dossier Geopolitico ante la confirmación de los “cambios sistémicos globales” que venimos anunciando desde hace 15 años y que están en pleno desarrollo y que la Guerra en el este de europa es una manifestación mas de los mismos y muy particularmente desde la operación especial iniciados por la Federación Rusa contra el Régimen Ucraniano “vector” del mundo mal llamado Occidental, que forma parte de un intento desesperado para seguir intentando sostener la unipolaridad y la hegemonía encabezada por la angloesfera desde los 90s…decidimos desarrollar un Ciclo de Conferencias Internacionales con personalidad del mas altísimo nivel sobre estos Cambios y que desarrollen la potencialidad de los BRICS dentro de estos cambios de Poder Global.

Nuestros objetivos eran realizar Diez Conferencias, pero ya por pedido de muchos expertos investigadores y gente que quiere estar informada (ante la desinformación del sistema propagandístico “occidental”) hemos decidido incorporar nuevos temas que nos parecen de importancia capital para entender los cambios sistémicos en pleno desarrollo.  

Las Conferencias Debate que continuarán a lo largo del año y que ponemos a vuestra disponibilidad de forma libre y gratuita y que se encuentran en nuestro Canal de YouTube:

PRIMERA CONFERENCIA CICLO 2022: CONSECUENCIAS ECONÓMICAS SOCIALES DE LA GUERRA DE UCRANIA

Por el Dr Francisco Javier Martinez de España; .El Dr  Martinez es Analista Internacional, Diplomado por la Academia de Derecho de la Haya Países Bajos recibido en Derecho Comunitario en Estrasburgo Francia y experto en Economía Internacional

SEGUNDA CONFERENCIA CICLO 2022: LOS CAMBIOS GEOPOLÍTICOS QUE DETONAN LA GUERRA EN UCRANIA.

Por el Lic. Eduardo Luque es profesor de Historia por la Universidad Central de Barcelona. Licenciado en Pedagogía por la UAB, Licenciado en Psicopedagogía. Analista internacional y experto en Geopolítica. Colaborador de RT, Hispantv y articulista Revista el Viejo Topo, Crónica Popular y en Canarias semanal España.

TERCERA CONFERENCIA CICLO 2022: El Atlántico Sur y los Conflictos Globales

Por el Lic. Adolfo Koutoudjian, Licenciado en Geografía por la Universidad de Buenos Aires (UBA). En el área docente se desempeña como profesor de Geopolítica en la Facultad de la Defensa Nacional, la Escuela Superior de Guerra Conjunta de las Fuerzas Armadas y la Escuela de Guerra Naval de Argentina; y como profesor invitado, en el Departamento de Geografía de la UBA. Es autor de numerosas publicaciones en los temas de su especialidad, y consultor en diversos organismos y publicaciones internacionales.

CUARTA CONFERENCIA CICLO 2022: LA GUERRA DE UCRANIA DESDE LO OPERACIONAL

Por el Cnel. (R) Carlos Pissolito (EA), Oficial de Estado Mayor, instructor de Comandos, Ex Agregado Militar Adjunto de la Embajada Argentina en EEUU y la ONU. Lic. en Estrategia y Administración, postgrado en Políticas de Seguridad Nacional Universidad de Boston. MINUSTAH (Haití). observador militar de la ONU en Irak y Chipre. Miembro del Centro de Estudios Estratégicos Santa Romana, miembro del Centro de Estudios Estratégicos Suramericano (CeeS) y miembro de Dossier Geopolítico.

QUINTA CONFERENCIA CICLO 2022: GEOPOLÍTICA PERSA EN EL SIGLO XXI, IRÁN Y LOS DESAFÍOS DE OCCIDENTE

Por el Lic. en Comunicación Social UNLP Sebastián Salgado, analista internacional, corresponsal,  periodista y documentalista. Ex director de Noticias del Canal TVC México, Ex Director de Noticias de Telesur en Caracas, Corresponsal de Hispantv Irán, Docente de la Facultad de Periodismo UNLP, experto en Medio Oriente y Zona de influencia, fundó la agencia de noticias internacionales Data Urgente.

SEXTA CONFERENCIA CICLO 2022: LA GEOPOLITICA DE LA RUTA DE LA SEDA Y EL DESPLIEGUE CON LATINOAMÉRICA

Por el sociólogo Sebastian Schulz Becario Doctoral del CONICET. Doctorando en Ciencias Sociales y Especializando en Estudios Chinos (UNLP). Investigador del Centro de Estudios Chinos (Instituto de Relaciones Internacionales, UNLP) y del Centro de Investigaciones en Política y Economía. Integrante de los Grupos de Trabajo de CLACSO «China y el mapa del poder mundial» y «Geopolítica, integración regional y sistema mundial». Columnista en la Revista Web “La ruta China”.

SEPTIMA CONFERENCIA CICLO 2022: LA GEOPOLITICA DE LA CRISIS GLOBAL UNA MIRADA DESDE BRASIL

Por el Dr. Lucas Kerr Oliveira de la Universidade Federal da Integração Latino-Americana (UNILA) – Dr. en Ciencias Políticas y Magíster en Relaciones Internacionales, Profesor en la Universidad Federal de Integracion LatinoAmericana (UNILA) Investigador y Profesor del Programa de Posgrado en Integracion Contemporánea en América Latina y en varios Observatorios de Relaciones Internacionales especialista en Geopolitica, Seguridad Internacional, Estudios Estratégicos, defensa Y Guerra & Paz. Colabora con varios Institutos de RRII y Universidades.

OCTAVA CONFERENCIA DEL CICLO 2022: AMÉRICA LATINA-RUSIA: UNA PUERTA AL FUTURO

Por el Magister Hernando Kleimans, historiador, periodista, especialista en relaciones económicas Argentina-Rusia. Lic. Licenciado en Ciencias Históricas y Master en Relaciones Económicas Internacionales de la Academia de Rusia. Ex director de la Casa de la Provincia de Buenos Aires en Rusia. Corresponsal de medios argentinos en Moscú y de medios rusos en Buenos Aires. Periodista de Internacionales en las Agencias Télam; DyN; UPI; EFE; APN y numerosos medios radiales televisivos y escritos

Con 19 libros sobre las relaciones de Rusia y América Latina.

IX Conferencia del ciclo 2022: Geopolítica teológica. La Tercera Guerra Mundial y el camino de la Paz

Por el Sheij Abdul Karim Paz – Argentino – Licenciado en Filosofía UBA 1987 – Magíster Teología Islámica, Qom, 2011 – Coordinador del Diálogo Interreligioso en Iberoamérica y miembro de la Asamblea Mundial de Ahlul Bait, sede en Teherán.

X CONFERENCIA, CICLO 2022: PATRIA GRANDE: UNA GEOPOLÍTICA PARA SURAMERICA

Por el Dr. Miguel Barrios: Doctor en Ciencia Política, Doctor en Ciencia de la Educación, profesor e investigador universitario, consultor de organismos internacionales, además de autor de numerosas publicaciones acerca de política latinoamericana, integración regional, geopolítica y educación. Ha sido profesor en universidades de América Latina, Europa, Asia y África.

XI CONFERENCIA, CICLO 2022: EL CARIBE EN EL ESCENARIO DE LA TRANSICIÓN GEOPOLÍTICA

Por la Lic. Lourdes María Regueiro Bello, Licenciada en Economía Política, graduada de Economía Política en la Universidad de La Habana. Actualmente es profesora investigadora del Centro de Investigaciones de Política Internacional (CIPI). Actualmente es co-coordinadora del GT China y el mapa del poder mundial de CLACSO.

Cordialmente

Prof. Lic. Carlos Pereyra Mele

Director de Dossier Geopolitico

El director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, analiza en la columna del Club de La Pluma, las declaraciones del presidente de Francia, en las que decretó EL FIN DE LA ABUNDANCIA PARA OCCIDENTE, lo que se interpreta como un reconocimiento de las horas dramáticas que vive el imperio, al no recibir -en abundancia y barato- los recursos energéticos de Rusia y cuando ya no puede rapiñarlos por el mundo, tal cual lo hizo durante siglos. También por sus graves errores en política económica y por el castigo de la Naturaleza, con temperaturas extremas y sequías, a tanto abuso climático. Un escenario que puede ser catastrófico y cuya respuesta de Occidente es únicamente seguir apretando su “tuerca bélica”, poniendo en riesgo a la humanidad en su insaciable avaricia por mantener unos privilegios que ya no les corresponden. Siendo la desesperación del régimen británico y sus derivas de amenazas nucleares, un claro ejemplo de semejante peligro. 

Sobre la guerra de Ucrania nos asegura que el conflicto entre atlantistas y continentalistas -con Europa como vasallo- continuará hasta que Rusia alcance sus objetivos. También apela a dejar al margen la gigantesca aparatología mediática y a centrarse en la ciencia geopolítica, tal cual lo ha hecho este espacio durante lustros desde el Club de la Pluma, informando con documentación y con pruebas. Y con “la realidad como única verdad”, demostrando que el cambio sistémico anunciado se está dando a toda velocidad y a nivel global, derrumbando con fuerza a las estructuras ideológicas creadas por el imperialismo norteamericano y sus socios. 

Y tras mencionar a las impresionantes maniobras VOSTOK 22 del ejército ruso y a la rápida evolución y avance de los BRICS, Pereyra Mele aborda la visita a Argentina del canciller de La India. País asiático que con firmeza y un enorme despliegue planetario, está actuando como  una verdadera potencia global, poniendo blanco sobre negro las nuevas realidades a la que debemos empezar a consolidar los americanos del sur. Aprovechando esta posibilidad para lograr la anhelada independencia económica y estableciendo relaciones provechosas con todas las naciones que quieran comerciar y participar en forma positiva y justa de nuestros recursos y compartir experiencias, tecnología, y objetivos de bienestar humano. 

Finalmente Carlos se despide reflexionando sobre que se abren grandes caminos a los latinoamericanos, con inmensas posibilidades para poder desarrollar y tener un destino y un futuro en este siglo 21. Y abandonar así el camino de la separación, del enfrentamiento y de la dominación, a la que hemos estado sometidos en los últimos 150 años. 

Eduardo Bonugli (Madrid, 28/08/22)

Macron: EL FIN DE LA ABUNDANCIA PARA OCCIDENTE
El Gas...

A medida que la integración euroasiática se convierta en un vector aún más fuerte, la diplomacia rusa consolida la nueva normalidad Pepe Escobar 26 de agosto

Dmitry Medvedev, disfrutando de su descanso, ha establecido la ley sobre la Operación Militar Especial (SMO). Sin rodeos, afirmó que hay un escenario de “uno y medio”: o ir hasta el final, o un golpe de estado militar en Ucrania seguido de admitir lo inevitable. No aplica tercio.

Eso es tan claro como se pone: el liderazgo en Moscú está dejando muy claro, a las audiencias internas e internacionales, que el nuevo acuerdo consiste en cocinar lentamente la raqueta de Kiev dentro de un caldero enorme mientras se pule su estatus de agujero negro financiero para el Occidente colectivo. Hasta que lleguemos al punto de ebullición, que será una revolución o un golpe.

Paralelamente, The Lords of (Proxy) War continuará con su propia estrategia, que consiste en saquear una Europa debilitada y temerosa, para luego vestirla como una colonia perfumada para ser explotada sin piedad hasta la saciedad por la oligarquía imperial.

Europa es ahora un TGV fuera de control, sin los valores de producción de Hollywood requeridos. Suponiendo que no se desvíe del camino, una proposición arriesgada, eventualmente puede llegar a una estación de tren llamada Agenda 2030, The Great Narrative, o alguna otra denominación OTAN/Davos du jour.

Tal como está, lo que es notable es cómo la economía rusa “marginal” apenas sudó para “acabar con la abundancia” de la región más rica del planeta.

Moscú ni siquiera considera la idea de negociar con Bruselas porque no hay nada que negociar, considerando que los eurócratas insignificantes solo serán expulsados ​​​​de su estado zombificado cuando las terribles consecuencias socioeconómicas del «fin de la abundancia» finalmente se traduzcan en campesinos con tridentes. vagando por el continente.

Puede que falten eones, pero inevitablemente el italiano, alemán o francés promedio conectará los puntos y se dará cuenta de que son sus propios «líderes» (nulidades nacionales y en su mayoría eurócratas no elegidos) quienes están allanando el camino hacia la pobreza.

Tú serás pobre. Y te gustará. Porque todos apoyamos la libertad de los neonazis ucranianos. Eso lleva el concepto de “Europa multicultural” a un nivel completamente nuevo.

El tren desbocado, por supuesto, puede desviarse y hundirse en un abismo alpino. En este caso, algo podría salvarse de los escombros, y la «reconstrucción» podría estar en las cartas. Pero ¿reconstruir qué?

Europa siempre podría reconstruir un nuevo Reich (que se derrumbó con estruendo en 1945); un Reich suave (erigido al final de la Segunda Guerra Mundial); o rompa con sus fracasos pasados, cante «I’m Free» y conéctese con Eurasia. No apuestes por ello.

Recupera esas tierras taurinas

El SMO puede estar a punto de cambiar radicalmente, algo que enloquecerá aún más a los ya despistados habitantes de Think Tank Land de EE. UU. y sus vasallos europeos.

El presidente Putin y el ministro de Defensa, Shoigu, han estado dando serios indicios de que la única forma de aumentar el dolor es aumentar, considerando la creciente evidencia de terrorismo dentro del territorio ruso; el vil asesinato de Darya Dugina; bombardeos continuos de civiles en las regiones fronterizas; ataques a Crimea; el uso de armas químicas; y el bombardeo de la central eléctrica de Zaporizhzhya, lo que aumenta el riesgo de una catástrofe nuclear.

El martes pasado, un día antes de que la SMO cumpliera seis meses, el representante permanente de Crimea ante el Kremlin, Georgy Muradov, casi lo explicó en detalle.

Hizo hincapié en la necesidad de «reintegrar todas las tierras de Taurian» – Crimea, el Mar Negro del Norte y el Mar de Azov – en una sola entidad tan pronto como «en los próximos meses». Definió este proceso como “objetivo y exigido por la población de estas regiones”.

Muradov agregó, “dados no solo los ataques en Crimea, sino también el bombardeo continuo de la planta de energía nuclear Zaporizhzhya, la represa del embalse Kakhovka, las instalaciones pacíficas en el territorio de Rusia, el DNR y LNR, existen todas las condiciones previas para calificar. las acciones del régimen de Banderita como terrorista”.

La conclusión es inevitable: “el tema político de cambiar el formato de la operación militar especial” entra en la agenda. Al fin y al cabo,

Washington y Bruselas “ya han preparado nuevas provocaciones anti Crimea de la alianza OTAN-Bandera”.

Entonces, cuando examinamos lo que implica la «restauración de las tierras de Taurian», vemos no solo los contornos de Novorossiya sino, sobre todo, que no habrá ninguna seguridad para Crimea, y por lo tanto Rusia, en el Mar Negro sin que Odessa se vuelva rusa. otra vez. Y eso, además, resolverá el dilema de Transnistria.

Agréguele Járkov: la capital y el principal centro industrial del Gran Donbass. Y por supuesto, Dnipropetrovsk. Todos son objetivos SMO, el combo completo para ser luego protegido por zonas de amortiguamiento en los oblasts de Chernihiv y Sumy.

Solo entonces las “tareas” –como las llama Shoigu– de la SMO serían declaradas cumplidas. La línea de tiempo podría ser de ocho a diez meses, después de una pausa bajo el «General Invierno».

A medida que avanza el SMO turboalimentado, es un hecho que Empire of Chaos, Lies and Plunder continuará apuntalando y armando la raqueta de Kiev hasta Kingdom Come, y eso se aplicará especialmente después del Regreso de Odessa. Lo que no está claro es quién y qué pandilla quedará en Kiev haciéndose pasar por el partido gobernante y haciendo especiales para Vogue mientras cumple debidamente con la masa de dictados imperiales.

También es un hecho que el combo CIA/MI6 estará refinando sin parar los contornos de una guerra de guerrillas masiva contra Rusia en múltiples frentes, repleta de ataques terroristas y todo tipo de provocaciones.

Sin embargo, en el panorama general, es la inevitable victoria militar rusa en Donbass y luego «todas las tierras de Taurian» lo que golpeará al Occidente colectivo como un asteroide letal. La humillación geopolítica será insoportable; por no hablar de la humillación geoeconómica para la Europa vasallada.

A medida que la integración euroasiática se convierta en un vector aún más fuerte, la diplomacia rusa consolidará la nueva normalidad. Nunca olvide que Moscú no tuvo problemas para normalizar las relaciones, por ejemplo, con China, Irán, Qatar, Arabia Saudita, Pakistán e Israel. Todos estos actores, de diferentes maneras, contribuyeron directamente a la caída de la URSS. Ahora, con una excepción, todos se centran en el amanecer del siglo euroasiático.