, , , ,

GEOPOLÍTICA POR RADIO CON PEREYRA MELE: !!“Europa Quo Vadis?»!! 13/08/2023

EUROPA Y SUS CRISIS EN TODOS LOS FRENTES es el tema central de la Columna del Club de La Pluma del director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, con el que analiza las graves circunstancias del Viejo Continente, tanto en lo interno como en lo externo, mientras sigue atrapada en un profundo letargo geopolítico impuesto por la sumisión de las autoridades de la UE a la estrategia de EEUU, que la relegan a una paupérrima irrelevancia geopolítica, cuando el mundo vive una histórica lucha entre un Occidente en declive, contra China, como líder absoluto del ascenso imparable del Sur Global.

Y nos habla del frente de Ucrania y del fracaso confirmado de la que iba a ser la victoriosa contraofensiva de Zelensky, aportando datos escalofriantes de bajas y daños, mientras los medios occidentales achacan ahora toda la culpa al destrozado ejército ucraniano y sus centenares de miles de muertos, cuando éste fue entrenado y equipado por la OTAN, además de dirigidos por sus estrategas. Una OTAN que para tapar la realidad, se enreda ahora en sus contradicciones y abre una pantalla de terror y confunde a la ciudadanía con los supuestos riesgos de Polonia en su frontera con Bielorrusia y la presencia allí del grupo Wagner.

También explica las razones del gran chasco de la UE con su fallida promesa de multiplicar por mucho la producción de armas y municiones para Ucrania, que solo fue un discurso vacío imposible de cumplir. Y que China acaba de prohibir la venta a Europa de minerales estratégicos y básicos para la industria de alta tecnología, algo que favorece a EEUU, precisamente quién exige a Bruselas enfrentarse con Pekín.

Luego analiza el Laberinto Francés, que además de los graves problemas internos de todo tipo que padece, ahora se consuma su expulsión de África luego del golpe en Níger y de incentivar una desvanecida invasión militar a ese país. Por lo que se encuentra con el fin de los privilegios coloniales por el expolio de recursos naturales de esa región, que significaban la mayor fuente de su riqueza histórica y actual.

Además, nos comenta que en Alemania se agudizan los problemas económicos debido al precio y carencia del gas para la industria, mientras sigue comprando el odiado gas ruso en el mercado negro, mucho más caro que hace dos años.

Y dejando el escenario europeo lleno de nubarrones, comenta que continúa la crisis del sistema político israelí en medio de sus despiadados ataques a la población Palestina.

Que no se paralizo el plan de paz para Ucrania propuesto por Arabia Saudita.

Que China y Emiratos árabes Unidos iniciaron las primeras maniobras aéreas conjuntas de la historia.

Que las tensiones en el Mar de China continúan especialmente con países limítrofes como Filipinas.

Y que en Sudamérica vuelve a estar encima del tapete los temas de la Amazonia y el calentamiento global, reforzando el convencimiento de que sobre el cambio climático, los países desarrollados deben hacerse cargo de sus terribles acciones que han llevado a esta situación.

Eduardo Bonugli (Madrid, 13/08/23)

/0 Comentarios/por
, , ,

La Unión Europea carece de voluntad política propia

Moscú (Prensa Latina) En vísperas de la cumbre de la OTAN, el New York Times publicó un interesante artículo de dos de sus autores (Gray Anderson y Thomas Mini) con un bien llamativo título: “La OTAN no es lo que ellos dicen ser”.

Por Leonid Savin*

El artículo comienza destacando los últimos acontecimientos vinculados a la alianza, incluida la admisión de Finlandia y la invitación de Suecia, y también se hace una revelación extremadamente importante: “..Desde el principio mismo de su existencia, la OTAN nunca se propuso como objetivo principal la acumulación de poder militar. Con 100 Divisiones en pleno apogeo de la guerra fría, no podía enfrentar a los efectivos del pacto de Varsovia, la alianza no estaba en condiciones de repeler una invasión soviética, e incluso, las armas nucleares del continente estaban bajo el control de Washington. Más bien, el objetivo estadounidense fue vincular a Europa Occidental a un proyecto de establecer un orden mundial mucho más grande, liderado por los Estados Unidos, en el que la “protección” del Pentágono sirvió solo como palanca para hacerse de concesiones en otros temas, como el comercio y la política monetaria, por ejemplo. En esta misión, Washington resultó ser sorprendentemente exitoso…”.

También describe cómo, a pesar de la resistencia de varios países de Europa del Este a unirse a la OTAN, al final fueron arrastrados a ella mediante el empleo de todo tipo de trucos y manipulaciones. Los ataques a Nueva York en 2001, en manos de la casa Blanca, jugaron un papel definitorio. Washington declaró una “guerra global contra el terrorismo”, estableciendo un régimen de terror equivalente, en sentido literal, al de Iraq y Afganistán y, en sentido figurado, arrastrando a la fuerza a los nuevos miembros de la OTAN. Porque a través de la OTAN, estos países fueron mucho más fáciles de controlar.

Gray Anderson y Thomas Mini también develan los objetivos estratégicos fundamentales de Estados Unidos cuando señalan que: “…la OTAN funciona exactamente como fue diseñada por los planificadores estadounidenses de la posguerra, arrastrando a Europa a la dependencia del poder estadounidense, lo que reduce su espacio de maniobra. Lejos de ser un costoso programa de caridad, la OTAN proporciona influencia estadounidense en Europa a muy bajo costo. Las contribuciones de Estados Unidos a la OTAN y a otros programas de asistencia a la seguridad en Europa representan solo una fracción muy pequeña del presupuesto anual del Pentágono, menos del seis por ciento según una estimación reciente…”.

En Ucrania el panorama es todavía más claro. Washington será el garante de la seguridad militar y sus corporaciones se beneficiarán de una gran cantidad de pedidos de nuevas armas desde Europa, mientras tanto, los europeos asumirán los costos de la reconstrucción de la posguerra, algo para lo que Alemania está mejor preparada que para aumentar sus fuerzas armadas. La guerra también sirve como un ensayo general de la confrontación de Estados Unidos con China, en la que no es tan fácil contar con el apoyo europeo.

Además de la OTAN, Washington dispone de una segunda herramienta clave para el control de sus aliados europeos. Esta es la propia Unión Europea.

Hace más de siete años, la publicación británica The Telegraph dio la noticia de que la UE no era más que un proyecto de la CIA.

El artículo señala hechos tales que la “Declaración de Schumann”, que marcó el tono de la reconciliación franco-alemana y condujo gradualmente a la creación de la Unión Europea, fue una acción articulada por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Dean Acheson, en una reunión en el Departamento de Estado.

La principal organización fantasma de la CIA por entonces fue el “Comité Estadounidense para una Europa Unida”, presidido por William J. Donovan, un experimentado agente de inteligencia quien durante la guerra dirigió la Oficina de Servicios Estratégicos, sobre la base de la cual surgió en 1947 la Agencia Central de Inteligencia.

Otro documento sugiere que en 1958, este comité proporcionó el 53,5 por ciento de los fondos del “Movimiento Europeo”, en momentos en que su consejo estaba compuesto por figuras como Walter Bedell Smith y Allen Dulles, quienes dirigieron la CIA en los años 50.

Finalmente, hoy se conoce el papel de los Estados Unidos en la creación e imposición a la UE del tratado de Lisboa. Washington lo necesitaba para que fuera más fácil gobernar a Bruselas a través de sus títeres.

Pero ya ni eso es suficiente y a Estados Unidos le parece poco. En la víspera de la cumbre de la OTAN, el ex embajador estadounidense ante la Unión Europea, Stuart Eisenstadt, dijo en un artículo publicado en el periódico Financial Times, que para resolver los problemas actuales, se necesita una nueva estructura transatlántica entre los Estados Unidos y la UE, comparable a la OTAN.

Eisenstadt sostiene la indispensabilidad de coordinar un nuevo formato, de hecho, algo así como la creación de los Estados Unidos de América y Europa, donde los estados europeos, por supuesto, serán apéndices de los Estados Unidos, cumpliendo con la voluntad política de Washington.

Por lo tanto, todas las manifestaciones y declaraciones de Alemania y Francia sobre la autonomía estratégica de Europa no son más que pura retórica vacía.

Ducunt Volentem Fata, nolentem Trahunt , rezaba una máxima en la antigua Roma. Tal vez a muchos europeos les resulta desagradable darse cuenta de que los países de Europa están arrastrando los pies en una dirección que realmente no quieren.

(Traducción del ruso. Oscar Julián Villar Barroso. Doctor en Ciencias Históricas y Profesor Titular de la Universidad de La Habana.)

rmh/ls

*Investigador científico asociado de universidad de Rusia

(Tomado de Firmas Selectas)

https://www.prensa-latina.cu/2023/08/05/la-union-europea-carece-de-voluntad-politica-propia

/0 Comentarios/por
, , , ,

Una guerra en África arrastraría a Europa

Los países occidentales y sus aliados regionales pretenden invadir Níger con el riesgo de desatar una conflagración que traspasaría el Mediterráneo, pero la sensatez africana quizás la evite

por Eduardo J. Vior
analista internacional quien autoriza la publicacion del presente articulo

Aunque a la medianoche de este domingo 6 se cumplió el plazo fijado por la Comunidad de Estados de África Occidental (CEDEAO) para la restitución en el cargo del presidente prooccidental nigerino Mohamed Bazoum, las fuerzas combinadas de Nigeria, Benin, Ghana y Senegal no han invadido Níger, probablemente por la creciente oposición a la guerra en todos ellos. Estados Unidos, la Unión Europea y, especialmente, Francia instigan la invasión. Argelia, Malí, Burkina Faso, Guinea y Rusia, por su parte, apoyan al Consejo Nacional de Salvación de la Patria (CNSP), que gobierna en Niamey desde el 26 de julio pasado. Como un ataque a Níger desataría una guerra que devastaría el Sahel, acarrearía la caída de los regímenes prooccidentales, involucraría a Europa e impulsaría el terrorismo islámico, los líderes africanos aliados de Europa dudan de su decisión. Sin embargo, para que puedan retroceder honorablemente, se requiere una mediación que todavía no se avizora.

Pocas horas antes del plazo fijado por la CEDEAO para que los militares nigerinos devuelvan el poder al presidente Bazoum, se celebró este domingo en un estadio de Niamey un acto con más de 30.000 partidarios del golpe de estado del 26 de julio. Previamente la junta militar cerró el espacio aéreo nigerino en previsión de un ataque. Ya el jueves pasado los militares gobernantes anunciaron la ruptura de los acuerdos de cooperación militar con Francia. Al mismo tiempo el CNSP retiró a sus embajadores en Francia, EEUU, Nigeria y Togo y bloqueó las emisoras radiales francesas en el país.

Para ejercer efectivamente el poder en todo el territorio, los nuevos gobernantes están designando aceleradamente a autoridades centrales y regionales. Entre tanto, en Niamey se suceden las manifestaciones de apoyo al movimiento militar con consignas contra una eventual intervención militar francesa, vivando a Rusia y a Putín y pidiendo la intervención inmediata del grupo paramilitar ruso Wagner.

La fuerza más importante de estas movilizaciones es el M62, un movimiento que se formó en 2022, 62 años después de la independencia, de ahí su acrónimo. Desde su victoria electoral en 2021 el gobierno profrancés de Bazoum había bloqueado Internet y los medios de comunicación y reprimía a los movimientos populares. Ante el aumento de la represión, el 4 de julio de 2022 una coalición de una veintena de asociaciones, varios sindicatos de diversas categorías y comités populares formaron el M62 que organiza ahora las manifestaciones de apoyo al nuevo gobierno.

La presión de la comunidad internacional aumentó este sábado sobre la junta militar, cuando la ministra de Exteriores de Francia, Catherine Colonna, le advirtió que debe tomar “muy en serio” la posibilidad de que una fuerza regional invada el país. Colonna afirmó también que París apoya “plenamente” los esfuerzos de los países de la región para “restaurar la democracia” en Níger.

Varios países de África Occidental, entre ellos Senegal, Costa de Marfil, Nigeria y Benín se han declarado dispuestos a enviar soldados. En cambio, Malí y Burkina Faso, gobernados también por militares y suspendidos de la CEDEAO, han advertido que cualquier intervención en Níger sería considerada como una “declaración de guerra” contra ellos y Argelia, por su parte, declaró que daría libre paso a los pertrechos y refuerzos para enfrentar la invasión. Argel quiere desplazar a Francia del Sahel y evitar la expansión del terrorismo yihadista. Al mismo tiempo, sin embargo, quiere impedir una confrontación armada, porque teme la intromisión de Marruecos, el principal aliado de la OTAN en África. Por su parte, Chad, gran potencia militar y vecino de Níger, ya ha indicado que no participará en ninguna intervención.

El viernes los jefes de Estado Mayor de la CEDEAO “definieron los contornos de una “posible intervención militar” contra la junta de Níger, según declaró el comisario de Asuntos Políticos y de Seguridad de la Comunidad, Abdelfatau Musah, tras una reunión en Abuja, Nigeria. No obstante, según Musah, la solución diplomática sigue siendo la opción preferida.

Sin embargo, en los mismos países de África Occidental cuyos gobiernos promueven la invasión existe una fuerte repulsa contra la operación militar. Aunque el gobierno prooccidental de Nigeria (con 220 millones de habitantes, el país más poblado de África) ha cerrado la frontera con Níger, bloqueó el tráfico de mercancías transfronterizo, canceló el suministro transnacional de electricidad y desplegó tropas en la frontera, este sábado 5 el Senado rechazó el pedido del presidente Bola Tinubu para enviar tropas al vecino país. Por su parte, los gobernadores del opositor Partido Democrático Popular (PDP) advirtieron al presidente contra una guerra y el Foro de Ulemas (UFN) reclamó que se busque una solución pacífica al conflicto.

Tinubu, que asumió la presidencia en mayo pasado tras una cuestionada elección, está ansioso por imponer su autoridad en una región calificada de “cinturón golpista” y las fuerzas armadas nigerianas, las mayores de la región con 223.000 efectivos, bien pertrechadas y con una larga tradición golpista, ambicionan liderar una intervención en Níger. “La probabilidad de una gran intervención es muy, muy alta”, dijo por un lado el analista geopolítico Ovigwe Eguegu, “porque hay muchos factores que hablan en favor de ella”. Estados Unidos la apoyaría, según Eguegu, porque Níger es un socio fundamental en la lucha contra el yihadismo. Además, teme que la inestabilidad en Níger permita a Rusia ejercer aún más influencia en una región en la que una sucesión de golpes de Estado ha encumbrado a gobiernos aliados al Kremlin.

No obstante, la resistencia opositora, el fuerte compromiso del ejército en la lucha interna contra el terrorismo y el bandidismo en 30 de los 36 estados, el alto costo de este tipo de operaciones, la experiencia en Liberia hace treinta años de que estas misiones nunca tienen fecha de terminación y, finalmente, el hecho de que el tercio norte del país está habitado por 57 millones de miembros del pueblo Hausa (musulmanes), pero otros 13 millones viven en los territorios contiguos de Níger, hacen muy improbable que el ejército nigeriano se arriesgue a una aventura en el país vecino.

Otros Estados miembros de la CEDEAO tampoco acompañarán el uso de la fuerza en Níger. Mauritania no está de acuerdo, Argelia tampoco, Guinea, Mali y Burkina tampoco, Benín no tiene fuerza para atacar a Níger y en Senegal se multiplican las protestas contra el gobierno prooccidental de Macky Sall. El hecho de que se haya vencido el ultimátum dado a la junta de Níger, sin que la intervención de la CEDEAO se concrete, indica que la decisión no es firme. No es de excluir que la presión de París y Washington la ponga en marcha y que una invasión sin ganas fracase ante los experimentados ejércitos de Níger, Malí y Burkina Faso asesorados por Wagner.

Francia, por su parte, tampoco está en condiciones de intervenir. Se ha quedado sin base en Níger y el año pasado debió salir de Chad. Si bien mantiene sus bases en Costa de Marfil, Senegal y Gabón, ninguna de éstas sirve para organizar una invasión.

Aunque Níger es uno de los países más pobres del mundo, sus tropas tienen experiencia en la lucha contra los yihadistas y recibieron entrenamiento de Estados Unidos, que tiene 1.100 soldados estacionados en el país, y de Francia, que cuenta allí con unos 1.500 efectivos. Ahora cuentan con el consejo de la Compañía Wagner y el sostén de sus aliados burkineses, malienses y argelinos. Una derrota militar de la coalición antinigerina haría caer los regímenes prooccidentales desde Nigeria hasta Senegal y disminuiría aún más la influencia de Francia en África.

Por esta razón, varias cancillerías occidentales han abogado por el diálogo, incluida Alemania, que ha pedido que continúen los “esfuerzos de mediación”. Mientras, el Alto Representante para la Política Exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, dijo este sábado que comparte con el ministro argelino de Exteriores, Ahmed Ataf, la “inquietud y el deseo de evitar una escalada” en Níger. Argel quiere evitar la guerra en su frontera sur, porque llevaría a la intervención de Marruecos, el principal aliado de la OTAN en África y su rival en el Sáhara.

Por suparte, la posición de Rusia es que los acontecimientos en Níger son asuntos internos del país y no justifican una intervención externa. No obstante, aviones rusos de carga aterrizaron el sábado en el aeropuerto de Niamey y la Compañía Militar Privada (CMP) Wagner anunció que está desplegando sus efectivos en y en torno a esa capital.

Quienes rápidamente aprovecharon la situación fueron los yihadistas del Estado Islámico en el Gran Sáhara (EIGS), que el jueves asesinaron en la región maliense de Ménaka (noreste) a seis soldados malienses de un convoy que acompañaba una flota de camiones civiles que se dirigía a Níger. Según datos del ejército maliense, los terroristas han perdido al menos a 15 combatientes.

El golpe de Estado en Níger ha creado una gran preocupación por el futuro de las exportaciones de uranio a Francia y otros países de la Unión Europea. La empresa francesa Orano, que lleva años extrayendo el metal en el noroeste de la nación africana, ha asegurado que sigue con sus operaciones en territorio nigerino y no está claro si la nueva junta suspendió las exportaciones del metal y de oro.

La preocupación europea por África se explica por su alta dependencia del continente vecino. Ahora el golpe en Níger parece cancelar el proyecto para construir un gasoducto transahariano de Nigeria a Europa a través de Níger y Argelia por el que Europa recibiría 30.000 millones de metros cúbicos anuales de gas.

Si estallara una guerra en África Occidental de la que sin duda sería parte, Europa sufriría no sólo la pérdida de importaciones esenciales, sino que debería recibir a cientos de miles de inmigrantes, sufriría la infiltración de terroristas y tendría que afrontar la reacción de la enorme cantidad de africanos que viven en el viejo continente. A EE.UU., por el contrario, no los afectaría una guerra en África Occidental, porque están lejos y no tienen grandes inversiones en la región. En realidad, los beneficiaría, al destruir la economía francesa y hacer a Europa aún más dependiente de los suministros energéticos trasatlánticos. De todos modos, Washington no tiene interés en que Moscú aumente su influencia en esa porción del mundo y seguramente acuda a Marruecos para impedirlo.

Tanto Francia como los mayores miembros de la CEDEAO se han metido en un callejón sin salida: tras haber amenazado con una invasión, si reculan, se desprestigian interna e internacionalmente, convalidan a la junta militar de Níger y, en el caso francés, arriesgan una catástrofe económica. Si, por el contrario, fuerzan la intervención militar, serán derrotados, aumentando la influencia rusa en la región, acrecentando el poder internacional de Argelia y arriesgando levantamientos internos que cambien el régimen político.

Sólo una solución negociada que permita a Francia seguir recibiendo uranio y oro de Níger, aunque ceda el control sobre los yacimientos y sus réditos, podría evitar una confrontación militar. Sin embargo, esta alternativa requiere de un mediador reconocido por ambas partes y de sentido de realidad en los liderazgos de Níger y Francia, una cualidad hasta ahora faltante en París. Si África Occidental cae al precipicio, arrastrará a Europa. ¿Quién puede evitarlo?

PUBLICADO EN TELAM: https://www.telam.com.ar/notas/202308/636298-niger-africa-europa-golpe-guerra.html

/0 Comentarios/por
, , , ,

ENTREVISTA A PEREYRA MELE

A la economía de EEUU le están dando por todos lados. Golpes fulminantes, como los que provienen de países que están entrando de lleno en la política de desdolarizar sus economías, así como las propias agencias de calificación crediticia, como es el caso de Fitch Ratings, que le ha dado una buena estocada.

El Periodista Javier Benitez de Sputnik entrevista al director de Dossier Geopolitico Carlos Pereyra Mele

AUDIO DE LA ENTREVISTA

Mazazo de Fitch Ratings

La agencia de calificación crediticia Fitch Ratings, ha rebajado la calificación que otorga a EEUU como emisor a largo plazo en moneda extranjera, de ‘AAA’ a ‘AA+’. Argumenta su decisión en el «deterioro fiscal previsto para los próximos tres años», por la erosión de la gobernanza, y por la creciente carga de la deuda general.

De acuerdo a Fitch, los repetidos enfrentamientos políticos por el techo de deuda y las resoluciones de última hora han erosionado la confianza en la gestión fiscal del país norteamericano.

Y es que la situación que ha provocado este enfrentamiento ha sido tal, que la agencia calificadora lo ha mencionado en la nota en la que anuncia la rebaja de calificación. «Se ha producido un deterioro constante de los estándares de gobernanza en los últimos 20 años, incluso en materia fiscal y de deuda, a pesar del acuerdo bipartidista de junio para suspender el límite de deuda hasta enero de 2025», señala Fitch.

Otra razón que ha motivado a Fitch a rebajar la nota de EEUU, ha sido el creciente déficit de las administraciones públicas: la agencia cree que aumentará hasta el 6,3% del PIB en 2023, desde el 3,7% de 2022.

Esta rebaja de calificación de Fitch ha enervado los nervios de la secretaria del Tesoro de EEUU, Janet Yellen, quien ha declarado en un comunicado: «Estoy en total desacuerdo con la decisión de Fitch Ratings. El cambio de Fitch Ratings es arbitrario y se basa en datos obsoletos».

Totalmente airada, Yellen cacareó: «El modelo de calificación cuantitativa de Fitch disminuyó notablemente entre 2018 y 2020, y sin embargo Fitch anuncia su cambio ahora, a pesar del progreso que vemos en muchos de los indicadores en los que Fitch se basa para su decisión».

«Acá estamos hablando de las capacidades que se le reconoce a cada nación de poder, o no, fortalecer su deuda, tener alguna posibilidad de pago, o no pago, y todo ello se va calificando en distintos niveles», explica el director de Dossier Geopolítico Carlos Pereyra Mele.

El experto añade que «esto es importante, porque allí el porcentaje de interés que te van a pedir los inversores cuando la calificación es altísima, la tasa de interés no es tan alta, pero cuando empieza a reducirse, o sea que la situación es de riesgo donde uno invierte, el inversor aumenta el porcentaje de interés que le va a aplicar al dinero que presta a ese país. Y por ello es que ha determinado este cambio, que, por supuesto ha hecho poner el grito en el cielo a la Administración actual de EEUU, que encabeza Joe Biden», señala Pereyra Mele.

ANEXO

Golpe a EEUU: Fitch rebaja su calificación de ‘AAA’ a ‘AA+’ por el deterioro fiscal
La agencia había puesto en revisión su calificación el pasado mes de mayo: Link:

https://www.bolsamania.com/noticias/mercados/golpe-eeuu-fitch-rebaja-calificacion-aa-deterioro-fiscal–14212280.html

/0 Comentarios/por
, , ,

ENTREVISTA SOBRE LA ACTUALIDAD DE NÍGER Y EL CONTINENTE AFRICANO CON INTEL ÁFRICA.

Niger

Por Enrique J. Refoyo de Geopolitica.Ru

Hela aquí, la entrevista que realicé con el administrador de la página de telegram, Intel Africa, donde se publican diariamente interesantes reportes sobre la situación en el continente africano.

Muy buen día y muchas gracias por aceptar esta entrevista. Sigo muy de cerca tu trabajo de periodismo donde informas cada día de noticias en toda África. Es mi fuente especializada predilecta para tener una referencia fiable de lo que sucede en el continente africano.

En esta ocasión, el tema de actualidad más candente tanto en África como en el resto del mundo es Níger. Pongámonos en contexto: El pasado 26 de julio se produjo un golpe de Estado en Níger, un país continental (sin salida al mar) del oeste de África y en la zona del Sahel. Resultó que un grupo de militares derrocaron al presidente Bazoum.

Las reacciones llegaron rápido. Entre los países del oeste africano se produjo una división entre los países pro-presidente o pro-junta militar. Principalmente países continentales como Burkina Faso, Mali, Guinea y Argelia se posicionaron del lado militar. Mientras que países costeros de la CEDEAO (ECOWAS) se posicionaron a favor del presidente derrocado. En Occidente, la reacción entre los gobiernos francés, británico y estadounidense ha sido alinearse con el presidente derrocado, y llamar a su restitución incluso amenazando con una intervención militar.

Después… aparece Rusia. O mejor dicho, las banderas rusas en diferentes manifestaciones en Níger. También ha coincidido con la cumbre Rusia-África, donde se ha destacado la cercanía política entre Rusia y numerosos países africanos. Se habló de lucha contra el imperialismo y el colonialismo occidental, y ahí destacó la figura del militar de Burkina Faso, Ibrahim Traoré. También apareció en escena un grupo muy particular: la CMP Wagner.

1. Hasta aquí un breve contexto de la situación, pero me gustaría preguntarte en primer lugar: ¿Qué podemos destacar de Níger a primera vista para cualquier analista que ahora conoce algo de ese país? Se habla mucho del Uranio, ¿es tan importante en el país y en la región?

Así que, sin más preámbulos, Níger. Lo más importante que debemos saber de primera mano sobre Níger es la influencia de Francia, los yacimientos de uranio y el terrorismo. Prácticamente todo en este país gira en torno a estas tres cosas.

Desde los siglos XIX y XX, Francia ha ejercido una enorme influencia en la región del Sahel. Y la descolonización no cambió la situación. ¿Por qué? Bueno, durante toda la existencia del imperio colonial estos estados apenas se desarrollaron, no crearon sus propias industrias, y las infraestructuras construidas por los colonizadores, sin un mantenimiento cualificado, empezaron a deteriorarse lentamente. Los jóvenes Estados tampoco podían vender sus recursos, ya que no tenían acceso al mercado internacional, que durante mucho tiempo se dividió sin ellos (el problema persiste hasta hoy, por cierto).

La élite local era (y sigue siendo) leal a las autoridades francesas y esperaba su ayuda. Por ello, la solución lógica para muchos era pedir a las empresas francesas y transnacionales que organizaran el acceso al mercado, es decir, que vendieran sus recursos no al comprador final en sus propios términos, sino a través de intermediarios.

La situación con Níger y su uranio (muy importante para Francia) es la misma. Francia sólo dio el 5% de todos los beneficios de los recursos de Níger a la población del país. La élite local (y el derrocado presidente Bazoum también) en su propio beneficio permitieron que Francia lo hiciera. Y lo más interesante es que Francia sigue teniendo el control económico de las antiguas colonias. Todos los activos de la élite están en Francia, el franco CFA es la moneda de las antiguas colonias francesas en África, las empresas francesas siguen funcionando en estos países, etc.

Y por último, pero no por ello menos importante, el terrorismo. Mali, Burkina Faso y Níger no controlan hasta el día de hoy grandes partes de sus países en la zona de las Tres Fronteras. Existe la opinión de que el terrorismo apareció allí por culpa de Francia y Estados Unidos. Estos países patrocinan la insurgencia y amenazan a la población de Malí, Burkina Faso y Níger, por lo que permitirían de buen grado la entrada de Francia para «defenderlos».

2. Puede parecer una pregunta sin sentido, pero, ¿cuál ha sido el motivo para el golpe de Estado? Y hago esta pregunta por el hecho de que es el asunto que no encuentro analizado en ninguna parte (hasta ahora). Es decir, parece que no importa el motivo, hubo un golpe de Estado y eso fue todo.

Tienes razón, hay muchas versiones de por qué se produjo el golpe. En mi opinión, todo esto no es más que un caso de lucha entre tribus. Como sabemos, los países de la región del Sahel (y en general de África) tienen una población heterogénea. Muchas tribus compiten y negocian entre sí por el poder y el control del país. Así que la razón es la lucha por el poder entre el anterior presidente Bazoum (que pertenece a la minoría árabe de Níger) y la élite del ejército (la mayoría de la cual Bazoum quería sustituir por sus propios hombres).

¿Y qué hay de la gente corriente? Bueno, sólo quieren una vida mejor, y no les gusta Francia por razones coloniales. Así que acogerían con satisfacción cualquier cambio (especialmente si es antifrancés en términos de narrativa) que crean que marcará la diferencia, aunque no cambie nada en absoluto.

3. Los dos primeros países en apoyar a la junta militar fueron Malí y Burkina Faso. Luego se unió Guinea. Y más adelante Argelia. ¿Por qué estos países se han inclinado hacia el lado “golpista”?

Razón obvia. Todos son antifranceses y, en cierto modo, prorrusos. La otra razón es que los nuevos gobiernos de Mali, Burkina Faso y Guinea fueron el resultado de golpes de Estado, muy condenados por Occidente y por países prooccidentales, como Nigeria o Senegal. He visto que los medios de comunicación occidentales incluso los califican de «alianza de golpistas».

4. Por el otro lado, la CEDEAO (ECOWAS) para muchos es una organización internacional desconocida. ¿Qué puedes decir brevemente de esta organización? Y ¿por qué parecen tomar el camino en favor del presidente derrocado?

Oficialmente, la CEDEAO está formada por las antiguas colonias francesas, británicas y portuguesas de África Occidental. La idea de la organización es promover la cooperación económica, política y militar. Pero, sinceramente, en mi opinión, no es más que otra pseudo-organización que está totalmente bajo el control de Francia hecha para echar polvo a los ojos de la gente corriente y hacer que parezca «un trabajo independiente de los países africanos». Además, el actual presidente de la CEDEAO es el recientemente elegido presidente de Nigeria, Bola Tinubu, cuyo partido garantiza el mantenimiento del statu quo en las élites nigerianas y los intereses económicos de los socios extranjeros, el principal de los cuales es Estados Unidos.

Y por eso la CEDEAO toma partido a favor del derrocado presidente pro-francés.

5. Hablemos de “músicos”. Me refiero a la CMP Wagner. He visto en múltiples publicaciones varias manifestaciones en apoyo de Rusia y también del Grupo Wagner. Se viralizaron también las fotografías de su jefe, Prigozhin con políticos y periodistas africanos durante la pasada cumbre en San Petersburgo. ¿Cuál es el papel de Wagner en esta parte de África y qué papel podría alcanzar a corto plazo en vista de los acontecimientos actuales?

En primer lugar, Wagner es la principal representación de Rusia en esta región. Los «músicos» sustituyen a los militares franceses en la defensa de estos países y les proporcionan apoyo militar de muchas maneras. Su experiencia en la República Centroafricana, donde fueron ellos los que salvaron al país del colapso allá por 2020-2021, demuestra a todo el mundo que son más que capaces de hacerlo.

Y ahora sobre los acontecimientos actuales. Estoy seguro de que ya has oído todo tipo de rumores de que Wagner ya está en Níger. En mi opinión, la CMP tiene muchas posibilidades de añadir otro país a su lista de trabajo, llamémoslo así. Y así los «músicos» y Rusia ganarán otro aliado.

6. Mencionar a Wagner implica también mencionar a Rusia y a las banderas rusas en manifestaciones recientes de varios países africanos. ¿Cuál es tu perspectiva sobre la presencia de Rusia en África? ¿Es un socio en favor del desarrollo africano soberano o es otra gran potencia en busca de recursos como se la etiqueta desde Occidente?

Como ya he mencionado, Rusia está representada principalmente por la CMP Wagner en África. Sí, el gobierno ruso intenta hacer todo tipo de cosas, como promover las «Casas Rusas», organizar cumbres conjuntas, cooperar en el comercio de grano y otras cosas. Pero en el Sahel, Wagner es la principal representación de Rusia.

Ahora mismo no puedo decir que Rusia sea una gran potencia más en busca de recursos. En mi opinión, Rusia intenta encontrar socios en el ámbito internacional y en muchas organizaciones, como la ONU, para apoyar sus proyectos y puntos de vista. Coincide con los llamamientos rusos a la multipolaridad y a la expansión de la influencia de África en organizaciones como la ONU y el G20.

7. En días pasados, Níger cerró y reabrió las fronteras. Varios países occidentales como Francia, Reino Unido y Estados Unidos están repatriando a sus ciudadanos. Desde Nigeria y Senegal hay reportes sobre su deseo de intervenir en Níger para reponer a Bazoum como presidente. Y tengamos el otro ojo puesto en las amenazas de intervención militar por parte de Estados Unidos y Francia, dos países que ya tenían soldados desplegados en Níger. Poco más de 1.000 soldados de cada país. Una fuerza escasa para llevar una operación militar en un país del tamaño de Níger (1,2 millones de Km2). Entonces: ¿Crees plausible una intervención armada de países africanos contra Níger? ¿Crees que habrá un decisivo respaldo occidental directo o indirecto?

Creo que la intervención militar no tendrá lugar. Las declaraciones sobre la intervención de la CEDEAO suenan cómicas porque el bloque carece de las fuerzas necesarias para una operación militar. En una situación en la que el Estado más preparado militarmente (me refiero al pro-francés Chad), que además alberga una base aérea francesa, declara su neutralidad, y los demás miembros de la CEDEAO están ocupados en su mayoría resolviendo problemas internos (como Nigeria, que tiene enormes problemas con los atentados, los separatistas en el sur y los terroristas en el norte), no hay nadie para luchar contra Níger.

Lo más probable es que todas las amenazas de una posible invasión por parte de la CEDEAO y Francia no sean más que un regateo habitual para preservar sus propios activos, como ocurrió en el caso de Malí. Han pasado 3 años y nadie ha invadido Mali. Creo que el caso de Níger es el mismo.

8. Anteriormente mencioné al Capitán Ibrahim Traoré, pues su figura se ha hecho especialmente notoria. Algunos incluso le comparan con otro Capitán y dirigente de Burkina Faso, Thomas Sankara (asesinado en 1987). Pero, ¿de dónde surge la figura de Traoré y qué papel tiene actualmente dentro y fuera de su país?

Ciertamente, la comparación entre Sankara y Traoré es acertada por su estilo visual similar y su retórica antiimperialista parecida. En esto se parecen, sí.

Sin embargo, Sankara se convirtió en un icono de la lucha anticolonial por una razón. Ante todo, era un reformista y estaba cambiando la estructura económica de Burkina Faso. Traoré tiene ahora una tarea diferente y más apremiante: Proporcionar seguridad y derrotar a los terroristas. Es esta exigencia pública y la incapacidad de las anteriores autoridades para satisfacerla lo que ha llevado al poder a jóvenes oficiales dirigidos por Traoré, que llevan toda una vida aprendiendo a luchar contra los terroristas y saben a qué aliados acudir en busca de apoyo para que la lucha sea una realidad y no una imitación.

Es probable que cuando se resuelvan los principales problemas de seguridad, Traoré siga el ejemplo de su gran predecesor y emprenda reformas, porque sólo un cambio en la estructura económica puede garantizar una verdadera independencia de las élites neocoloniales.

9. Viendo todos los acontecimientos tanto en el continente africano como en todo el mundo, ¿se puede hablar de un resurgimiento africano y un reposicionamiento de sus países frente al occidente unipolar y en favor de un mundo multipolar? O preguntado con otras palabras, ¿hay un frente anti-imperialista en África o se trata solamente de pequeños focos de resistencia?

Llamarlo «un frente antiimperialista en toda regla» sería un error. Se trata más bien de un proceso común en las relaciones internacionales. Con el colapso de la Unión Soviética, el mundo bipolar se transformó en unipolar. Y ahora, con todos los problemas que están ocurriendo en Occidente, estamos pasando a un mundo en cierto modo multipolar, en el que China, Rusia, Turquía y otros países intentan ganar su lugar. Y para ello necesitan la narrativa multipolar con muchos países pequeños (en términos de influencia en las relaciones internacionales) que les respalden. Y precisamente en este momento África adquiere una gran importancia.

Los países occidentales perdieron el control de África durante los años 1990-2000, ya que pensaban que no habría nadie que se les opusiera. Pues bien, se equivocaban. Con la creciente influencia de Rusia y China en África, con muchos países africanos tratando de obtener más beneficios de esta tendencia «multipolar», los EEUU y los países occidentales en general están entrando en la carrera por África, que ya está en pleno apogeo. Y todos estos acontecimientos son: Golpes de estado, guerras civiles, los BRICS tratando de ganar más miembros (de África también), EEUU y Francia organizando sus propias cumbres con África, etc. – no hacen más que confirmar mi afirmación.

Así que, respondiendo a tu pregunta, no es un «frente antiimperialista» en África, es «cada país intenta obtener más beneficios de esta carrera por la influencia en África».

10. Llegados al final, nuevamente te agradezco todo el tiempo y esfuerzo por atender esta entrevista que arrojará mucha luz al público en todo el mundo y en especial en lengua española, pues nuestros medios masivos (mainstream) tanto en España como en Iberoamérica son únicamente medios de desinformación masiva. Por favor, si deseas añadir algo más, estaremos encantados de saberlo.

Y gracias a ti también. Ha sido una entrevista agradable, por no decir otra cosa.

Publicado en: Geopolitica.ru https://www.geopolitika.ru/es/article/entrevista-sobre-la-actualidad-de-niger-y-el-continente-africano-con-intel-africa

/0 Comentarios/por
, , , , ,

Pensamiento crítico. Geopolítica del trigo/ Putin y el Sur Global

Por Geraldina Colotti, Resumen Latinoamericano, 31 de julio de 2023.

Una cumbre lleva a otra, siempre a la sombra del conflicto de Ucrania y con la intención de redefinir el equilibrio de poder internacional, dentro o fuera de la órbita estadounidense. El 26 de julio concluyó en Roma, en la sede de la FAO, la Segunda Cumbre de las Naciones Unidas sobre Sistemas Alimentarios Sostenibles. El día 28, la segunda cumbre Rusia-África cerró sus puertas en San Petersburgo. Ambos tenían en común, pero con enfoques geopolíticos obviamente diferentes, las repercusiones globales de la negativa de Rusia en extender el acuerdo que había permitido reanudar las exportaciones de granos desde Ucrania.

El acuerdo de trigo entre Moscú, Kiev, la ONU y Turquía había ayudado a calmar los precios. Sin embargo, según un informe de Oxfam, la organización internacional para la lucha contra la pobreza, que utilizó datos del Centro de Coordinación Conjunta de las Naciones Unidas, “hasta hoy, el 80% de las exportaciones que han pasado por el Mar Negro han sido agarradas por los países más ricos, mientras que los estados más pobres a un paso de la hambruna como Somalia y Sudán del Sur recibieron solo el 3%”.

Los países occidentales, por su parte, acusan a Rusia de ser la principal responsable del aumento del hambre en el mundo. En la cumbre de Roma, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni (de extrema derecha), incluso habló de una “ofensa contra la humanidad”. Especiosas acusaciones, que pretenden consolidar un frente común contra Rusia: ocultando las responsabilidades de un modelo económico injusto y devastador, movido por intenciones neocoloniales, implementado por políticas depredadoras norteamericanas y europeas, a través de organismos financieros neoliberales como el FMI, y a través de la soga de la deuda. La falta de prórroga del acuerdo sobre el trigo, si bien puede conducir a un aumento de la inflación alimentaria en los países “ricos”, ciertamente no es la causa principal del empeoramiento del hambre en el mundo.

En efecto, el informe de Oxfam destaca cómo “el acuerdo que hace un año había supuesto el desbloqueo de las exportaciones de cereales desde Ucrania al Mar Negro hacia el resto del mundo, ha resultado ser completamente inadecuado para hacer frente al aumento del hambre mundial, exacerbado por el crecimiento exponencial de los precios de los alimentos y la energía”.

Ese acuerdo, “que permitió reanudar las exportaciones de cereales de Ucrania, ciertamente ayudó a contener el aumento de los precios de los alimentos (que, sin embargo, aumentaron un 14% a nivel mundial en 2022), pero no representó la solución al hambre que afecta al menos a 122 millones de personas más hoy que en 2019”.

Cientos de millones de personas pasaban hambre antes del conflicto en Ucrania y cientos de millones siguen pasando hambre hoy: 783 millones en total el año pasado, según los últimos datos de la FAO. Países como Sudán del Sur y Somalia, que han recibido 0,2 por ciento de los cereales de Ucrania desde que entró en vigor el acuerdo, están al borde de la hambruna.

Sin embargo, un tercio de todos los alimentos producidos se pierde o se desperdicia. En África, principalmente en el Sahel, una de cada cinco personas padece hambre, más del doble del promedio mundial. Esto provoca la huida de los migrantes, que vienen a morir al Mediterráneo.

Los métodos insostenibles de producción, envasado y consumo de alimentos también están exacerbando la crisis climática. Contribuyen a un tercio de todas las emisiones de gases de efecto invernadero, utilizan el 70% del agua dulce del mundo y causan una gran pérdida de biodiversidad.

Los sistemas agroalimentarios – dijo el Director General de la FAO en la cumbre de Roma – deben transformarse para que puedan satisfacer la creciente demanda de alimentos. “Necesitamos aliviar la presión sobre los recursos naturales, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y salvaguardar la biodiversidad; aumentar la resiliencia ante la crisis climática, los conflictos y otras interrupciones de la cadena de suministro; garantizar el trabajo digno; y garantizar el acceso a alimentos nutritivos y dietas saludables para todos”.

La cumbre sobre Sistemas Alimentarios Sostenibles ha tenido como objetivo compartir el progreso realizado por los países en los últimos dos años y las contribuciones a la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. La ambición de la Agenda es erradicar la pobreza para 2030 y promover la prosperidad económica, el desarrollo social y la protección del medio ambiente a escala mundial, con la promesa de que “nadie se quedará fuera”.

Un programa basado en las cinco “P”: Personas, Planeta, Prosperidad, Paz y Partenariado. Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible pretenden abordar los “obstáculos sistémicos al desarrollo”, como las desigualdades, los sistemas de producción y consumo insostenibles, las infraestructuras inadecuadas, la falta de trabajo digno, el cambio climático y la pérdida de ecosistemas y biodiversidad: las consecuencias del modelo capitalista, en definitiva. Lástima que sean los principales líderes de las políticas asimétricas impuestas a los países del Sur ya sus propios pueblos quienes lo discutan, vaciando de sustancia los conceptos enunciados.

De hecho,

¿qué credibilidad puede tener la ultra-derechista Giorgia Meloni cuando dice que “nadie se quedará atrás”? Su gobierno neoliberal defiende descaradamente los intereses de los ricos y evasores de impuestos en detrimento de los sectores populares, a los que incluso les ha recortado la renta básica. En un país donde los trabajadores pobres van en aumento y más de un millón de familias no pueden pagar la hipoteca de sus apartamentos, su gobierno se opone al establecimiento de un salario mínimo, cuando los salarios en Italia son los más bajos de Europa.

Por otro lado, aumentó el gasto militar, en el entrecruzamiento cada vez más estrecho de intereses entre los decisores políticos y las industrias de guerra, a las que la economía italiana se esta subordinando. El frenético protagonismo de Meloni pretende “despejarse” de su herencia política a nivel internacional, y tener un rol en el Mediterráneo, para una Italia que es cada vez más portaaviones de Estados Unidos. Por eso voló a Washington para escuchar los deseos de Biden sobre la ruptura de los acuerdos de la Ruta de la Seda, irrisorios desde el punto de vista económico y en todo caso nunca firmados.

Italia alberga numerosas agencias de la ONU. El Hub Agroalimentario de Roma es el tercer más importante de las Naciones Unidas en el mundo después de Nueva York y Ginebra. Es el séptimo contribuyente al presupuesto de la ONU y el país occidental que aporta el mayor número de cascos azules. Sin embargo, no hay dinero para los trabajadores.

Según el último informe de la OCDE, los salarios reales promedio (es decir, ajustados a la inflación) han disminuido en todo el mundo capitalista desarrollado durante los últimos tres años; de hecho, la disminución más grande y prolongada en al menos 50 años. Además, el principal factor que contribuyó al aumento de los precios de los bienes y servicios durante este período fue el aumento de las ganancias por unidad de producción, no de los salarios, especialmente en la Eurozona.

Incluso, la idea de “cooperación y asociación” que planteó el Gobierno de Meloni, participando en otra cumbre con los jefes de Estado sobre la gestión de los flujos migratorios, que finalizó en Roma, estuvo marcada por los rechazos militar de los migrantes y el robo de recursos de los países africanos vecinos. La misma lógica neocolonial que la UE intenta imponer a América Latina con el tratado UE-Mercosur, impugnado por una vasta red de asociaciones brasileñas y europeas.

Las principales beneficiarias -denuncian los activistas- serán las multinacionales europeas. Se profundizarán las asimetrías económicas entre la UE y los países del Mercosur, según un modelo neocolonial de acaparamiento de recursos a costa de la diversidad, la autonomía y resiliencia de las economías locales y regionales, y de la integración entre los pueblos.

El conflicto en Ucrania -dijo el presidente brasileño Lula da Silva en la cumbre UE-CELAC – “ha aumentado las desigualdades y el gasto militar, en lugar de eliminar la pobreza y el hambre. Se han gastado más de dos mil millones para financiar una máquina de guerra que solo trae muerte, destrucción y aún más hambre”.

La expresidenta brasileña, Dilma Rousseff, quien hoy dirige el banco de desarrollo BRICS, estuvo presente en la cumbre Rusia-África junto a otros representantes de instituciones multilaterales: Unión Africana (UA), Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (Igad), Unión de los Países Árabes Magreb en la UA, así como todos los representantes de las principales organizaciones económicas y regionales africanas.

Putin no irá a Johannesburgo, Sudáfrica, a fines de agosto para la cumbre BRICS. En San Petersburgo, sin embargo, el presidente ruso reforzó las relaciones económicas y geopolíticas con los países africanos durante un repleto programa de debates, mesas redondas y exposiciones. Un debate que abarcó desde la soberanía alimentaria africana hasta el de los recursos, la seguridad internacional, la formación, la información y el empoderamiento de la mujer.

Uno de los paneles principales discutió sobre “El Nuevo Orden Mundial: Del legado del colonialismo a la soberanía”.

Ante la masiva censura mediática que sufre desde el campo occidental, Rusia ha buscado soluciones alternativas también en África. Por ejemplo, Russia Today y Sputnik, prohibidos en Europa, han desarrollado un centro en idioma inglés en Sudáfrica y han firmado acuerdos con una docena de medios de comunicación africanos.

Sobre el tema del trigo ucraniano, Moscú ha vuelto a explicar los motivos de la interrupción del acuerdo, omitidos en la propaganda occidental. En primer lugar, la política de “sanciones” de los países del área de la OTAN, que llevaron a la decisión rusa. El acuerdo, concluido en 2022 en Estambul, constaba de dos partes: la primera se refería a la exportación de grano ucraniano a través del Mar Negro; la segunda, firmada por las Naciones Unidas y Rusia, contenía algunas condiciones establecidas por Moscú.

Estas incluyeron la eliminación de las restricciones a la exportación de fertilizantes y productos agrícolas rusos; la reconexión del banco agrícola ruso, que maneja los pagos de las exportaciones agrícolas, al sistema de pago SWIFT; el visto bueno para la exportación de amoníaco ruso a través del oleoducto Togliatti-Odessa a Rusia, Ucrania y Turquía; el levantamiento de las restricciones al suministro de maquinaria agrícola y repuestos al país; el permiso de entrada de barcos rusos a puertos extranjeros, así como el desbloqueo de la logística de transporte y los seguros de transporte y propiedad.

Publicado en Resumen latinoamericano.: https://www.resumenlatinoamericano.org/2023/07/31/pensamiento-critico-geopolitica-del-trigo-putin-y-el-sur-global/

/0 Comentarios/por
, , ,

ÁFRICA OCCIDENTAL SE PREPARA PARA UNA GUERRA REGIONAL

Niger

Por Andrew Korybko traducido y publicado en Geopolitica.ru

Los últimos acontecimientos no inspiran confianza en que pueda evitarse una guerra más amplia en África Occidental, por lo que todo el mundo debería prepararse para que estalle en algún momento a finales de este mes. Si la CEDEAO, respaldada por la OTAN y dirigida por Nigeria, no derrota rápidamente a la recién formada Coalición Saheliana de Burkina Faso, Malí y Níger (a la que posiblemente se una Guinea en alguna capacidad), se espera que Rusia apoye tangiblemente a esta última, dando lugar así a un conflicto proxy de la Nueva Guerra Fría en el que Chad podría ser el «poder en la sombra».

El golpe militar patriótico de la semana pasada en Níger, llevado a cabo en respuesta al fracaso del régimen anterior a la hora de garantizar la seguridad de sus ciudadanos frente a las crecientes amenazas terroristas, se está convirtiendo rápidamente en el catalizador de lo que pronto podría convertirse en una guerra regional en África Occidental. Los países están tomando partido ante el ultimátum de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO), que expira este domingo, para reinstalar al derrocado presidente Mohamed Bazoum o enfrentarse a lo que probablemente sea una invasión liderada por Nigeria y respaldada por Francia.

Antecedentes

He aquí algunos análisis pertinentes para poner a todo el mundo al día:

* «El golpe nigeriano podría cambiar las reglas del juego en la nueva guerra fría».

* El presidente interino de Burkina Faso pide a sus homólogos que dejen de ser marionetas del imperialismo».

* Occidente quiere que Nigeria invada a su vecino del norte».

* Interpretación de la respuesta oficial de Rusia al golpe de Estado en Nigeria.

* «Un ex senador nigeriano comparte 13 razones por las que su país no debería invadir Níger».

Dos nuevos acontecimientos hacen del riesgo de guerra un escenario muy real.

Una diplomacia infructuosa desemboca en amenazas de guerra y evacuaciones de emergencia

Burkina Faso y Mali, cuyos presidentes interinos fueron llevados al poder por golpes militares patrióticos y asistieron recientemente a la segunda Cumbre Rusia-África la semana pasada en San Petersburgo, declararon conjuntamente el lunes por la noche que una intervención en Níger sería considerada como una declaración de guerra contra ambos. También se comprometieron a retirarse de la CEDEAO si eso ocurría. Horas más tarde, el martes por la mañana, Francia anunció la evacuación urgente de los ciudadanos de la UE de Níger, sugiriendo así que espera una guerra.

El Presidente interino de Chad, Mahamat Idriss Deby Itno, que también llegó al poder en circunstancias similares a las de sus homólogos sahelianos, al parecer no pudo negociar un compromiso, como intentó hacer durante su visita a Niamey, la capital nigerina. Aunque su país no forma parte de la CEDEAO, coopera estrechamente con Níger y Nigeria contra las amenazas terroristas compartidas de Boko Harm. Chad es también una potencia militar regional que podría resultar decisiva en este posible conflicto, como se explicará más adelante.

Fuerzas extranjeras en Níger

Antes de compartir algunas previsiones de escenarios y variables relacionadas que pueden configurar la trayectoria de este probable conflicto, es importante tocar algunos otros detalles regionales, empezando por la presencia de fuerzas extranjeras en África Occidental. Níger alberga actualmente tropas francesas, estadounidenses, alemanas e italianas, y su junta afirmó el lunes que París está conspirando con los leales al antiguo régimen para coordinar ataques aéreos destinados a liberar al líder derrocado del país, detenido en el palacio presidencial.

La federación de facto entre Burkina Faso y Malí

El siguiente detalle a mencionar es que Burkina Faso y Mali están considerando seriamente fusionarse en una federación, de la que habló recientemente el presidente interino Ibrahim Traore en una entrevista con Sputnik. Estos planes, que se presentaron por primera vez en febrero, añaden un contexto crucial a su declaración conjunta del lunes por la noche de que considerarán una invasión de Níger como una declaración de guerra contra ambos y, en consecuencia, se apresurarán a defender al país vecino.

Guinea en el juego regional

En una nota relacionada, estos dos países comenzaron a explorar el potencial de cooperación trilateral con la cercana Guinea el mismo mes en que presentaron sus planes de federación. Este país se encuentra bajo gobierno militar desde finales de 2021, por lo que fue suspendido de la CEDEAO al igual que los otros dos por la misma razón. Todos ellos mantienen estrechas relaciones con Rusia, por lo que Guinea, fronteriza con el Atlántico, podría en teoría servir de conducto para que Moscú abastezca a sus socios sin litoral, a menos, claro está, que la CEDEAO y/o sus señores occidentales la bloqueen.

El factor libio

Independientemente de que esto ocurra o no, el vecino libio de Níger podría desempeñar un papel complementario en el suministro a la recién formada Coalición Saheliana. El líder del Consejo Presidencial, Mohamed Yunus al-Menfi, también asistió la semana pasada a la segunda Cumbre Rusia-África y se reunió allí con el presidente Putin, durante la cual el líder ruso se comprometió a «seguir promoviendo el progreso en las vías clave del acuerdo basado en los esfuerzos para garantizar la unidad, la soberanía y la integridad territorial del Estado libio».

Estos tres objetivos son relevantes teniendo en cuenta la advertencia de la declaración conjunta de Burkina Faso y Malí de que una invasión de Níger «podría desestabilizar toda la región, al igual que la intervención unilateral de la OTAN en Libia, que fue la raíz de la expansión del terrorismo en el Sahel y África Occidental». Su evaluación compartida es acertada y puede servir de pretexto para que Rusia aumente la ayuda militar a ellos y a Níger a través de Libia, país este último extremadamente frágil y que también podría verse desestabilizado por esta guerra que se avecina.

Posibles puentes aéreos rusos

Aunque ahora mismo no existe ningún puente aéreo conveniente entre Rusia y Libia, el tortuoso puente ruso-sirio a través del Caspio, Irán e Irak podría ampliarse a través del Mediterráneo Oriental después de repostar en la República Árabe para servir a este propósito. Si Arabia Saudí y Chad, de reciente tendencia multipolar, acceden a conceder a Rusia derechos de tránsito aéreo, podría formarse otro corredor a través de Irán, Arabia Saudí, Sudán y Chad para eludir la posible interferencia de la OTAN en el Mediterráneo.

Sin embargo, esta última ruta no puede darse por segura, después de que Sudán haya vuelto a ampliar el cierre de su espacio aéreo hasta mediados de agosto. Aunque el vicepresidente del Consejo de Soberanía de Transición de Sudán acaba de encabezar la delegación de su país en Rusia, la junta militar que representa sigue inmersa en un sangriento conflicto con las Fuerzas de Apoyo Rápido, supuestamente vinculadas a Wagner, por lo que la confianza ya no es tan fuerte como antes. Además, Chad se ha mostrado tímido sobre su postura hacia Níger, y con razón.

Cálculos militares y estratégicos de Chad

Esta potencia militar regional debe evitar excederse ante las complejas amenazas nacionales e internacionales, las primeras relacionadas con los rebeldes antigubernamentales y los Revolucionarios del Color, mientras que las segundas implican a rebeldes y terroristas extranjeros, así como el riesgo de desbordamiento del conflicto regional. Chad también está intentando reequilibrar su desequilibrada relación con Occidente desde principios de este año, lo que ejerce sobre él ciertas presiones que podrían limitar su abanico de opciones en una crisis regional.

Las diez variables principales

El estado de los asuntos militares y estratégicos descrito hasta este punto prepara el terreno para la previsión de escenarios, aunque el lector debe recordar que la dinámica caótica de cualquier conflicto implica que incluso las predicciones más convincentes podrían no cumplirse en última instancia. Dicho esto, este tipo de ejercicios de reflexión siguen siendo útiles si se basan en las relaciones objetivamente existentes entre las partes implicadas y sus cálculos más probables basados en la comprensión de sus respectivos intereses.

Todos los escenarios dependen de variables, las más pertinentes en este contexto son las siguientes:

  1. ¿Aceptará Nigeria cumplir los deseos de Occidente liderando la invasión de Níger por parte de la CEDEAO?
     
  2. ¿Se unirá Chad a Nigeria, jurará defender a Níger, jugará más tarde a ser el «poder en la sombra» o se mantendrá totalmente al margen del conflicto?
     
  3. ¿Qué papel desempeñarán las fuerzas occidentales en Níger si Nigeria invade ese país?
     
  4. ¿Atacarían a las fuerzas intervinientes burkinesas-malienses o podrían éstas atacarles primero?
     
  5. ¿Qué probabilidad hay de que otros Estados de la CEDEAO ataquen y/o invadan Burkina Faso y/o Mali?
     
  6. ¿Hasta qué punto están preparadas militar, económica y políticamente todas las partes regionales para un conflicto prolongado?
     
  7. ¿Con qué corredores logísticos podrían contar sus aliados extranjeros y qué obstáculos podrían impedirlo?
     
  8. ¿Se convertirá una guerra más amplia en África Occidental en otro conflicto proxy de la Nueva Guerra Fría?
     
  9. ¿Cómo podrían afectar las tensiones entre la OTAN y Rusia en África Occidental a la guerra proxy de ambas en Ucrania?
     
  10. ¿Se sentirán envalentonados por ello otros Estados de África para resolver militarmente sus propios problemas regionales? 

De lo anterior cabe esperar los siguientes escenarios, pero ninguno de ellos está, por supuesto, garantizado:

———-

1. Conflicto limitado (escenario rápido)

* Nigeria derrota rápidamente a la junta nigerina y a sus aliados burkineses y malienses dentro de Níger, con o sin el apoyo de Francia, Estados Unidos (fuerzas aéreas y/o especiales) y/o Chad (fuerzas aéreas y/o terrestres), y deja intactos a Burkina Faso y Mali, cuyos respectivos gobiernos militares interinos permanecen en sus puestos.

2. Conflicto ampliado (escenario rápido)

* Con el apoyo directo de Francia y/o Estados Unidos, y posiblemente con cierto grado de apoyo chadiano, Nigeria lidera una fuerza de invasión de la CEDEAO que depone rápidamente a los gobiernos militares interinos de Burkina Faso, Malí y Níger, restaurando así la recién perdida «esfera de influencia» de París en África Occidental.

3. Conflicto limitado (escenario prolongado)

* Níger se convierte en un conflicto proxy de la Nueva Guerra Fría, ya que la invasión de ese país por parte de la CEDEAO, liderada por Nigeria y respaldada por la OTAN, no logra deponer a su junta debido a la feroz resistencia de las fuerzas burkinabé-malienses, apoyadas por Rusia, lo que lleva a que cada bloque corteje a Chad para que intervenga de su lado como poder en la sombra.

4. Conflicto ampliado (escenario prolongado)

* Los bloques mencionados siguen siendo los mismos, al igual que el estancamiento y el estatus neutral de Chad, pero el alcance del conflicto se amplía para incluir a la Federación Burkinesa-Maliense de facto, lo que envalentona a Egipto para intervenir en Sudán y a Ruanda para hacer lo mismo en el Congo, desencadenando así una crisis a escala africana.

———-

La «carrera logística»/»guerra de desgaste» OTAN-Rusia en Ucrania afectará al apoyo que presten a sus respectivos aliados de África Occidental en los dos escenarios prolongados, y también puede influir en su decisión de provocar o no un enfrentamiento en cualquiera de los dos escenarios de la Nueva Guerra Fría. Se espera que China, India y otros grandes países neutrales como Turquía intervengan diplomáticamente también en esos escenarios prolongados, aunque en este momento es imposible predecir el éxito que tendrían.Estos dos escenarios también entrañan grandes riesgos para la estabilidad de Nigeria, ya que podrían provocar crisis económicas y de seguridad en cascada que se combinarían para formar una crisis política muy grave si las huelgas laborales paralizan el país y los rebeldes y/o terroristas explotan la nueva atención de las fuerzas armadas a Níger.Para ser claros, nada de esto está garantizado, pero tampoco puede descartarse teniendo en cuenta la fragilidad de Nigeria. Por tanto, un atolladero en Níger podría acarrear consecuencias impredecibles y posiblemente de largo alcance para este país.

Reflexiones finales

Los últimos acontecimientos no inspiran confianza en que pueda evitarse una guerra más amplia en África Occidental, por lo que todo el mundo debería prepararse para que estalle en algún momento a finales de este mes. Si la CEDEAO, respaldada por la OTAN y dirigida por Nigeria, no derrota rápidamente a la recién formada Coalición Saheliana de Burkina Faso, Malí y Níger (a la que posiblemente se una Guinea), se espera que Rusia apoye de forma tangible a esta última, lo que daría lugar a un conflicto indirecto de la Nueva Guerra Fría en el que Chad podría ser el poder en la sombra.

Traducción al español para Geopolitica.ru por Enrique Refoyo
Fuente: https://korybko.substack.com

/0 Comentarios/por
, , , ,

HASTA LA ULTIMA GOTA DE SANGRE DEL ÚLTIMO AFRICANO

HASTA LA ULTIMA GOTA DE SANGRE DEL ÚLTIMO AFRICANO, PARA DEFENDER EL MUNDO BASADO EN NORMAS

Por Eduardo Bonugli colaborador de Dossier Geopolitico desde Madrid

 Francia estaría preparando una invasión indirecta a Níger mientras presiona a la dividida Comunidad Económica de Estados de África (CEDEAO), para que ponga la cara y su nombre, en ese posible operativo militar contra Níger, y dar así la imagen de un conflicto interno y regional, cuando todo apunta a una nueva guerra «Proxi» de Occidente contra El Sahel africano, que se ha revuelto contra el colonialismo europeo y anglosajón.

AUDIO

Mientras que Moscú pide diálogo y negociación sin acciones militares. Lo que especialmente Francia rechaza, ya que ello conllevará tiempo y ese tiempo permitiría asentarse al nuevo gobierno de Abdurahaman Tchiani y trenzar alianzas en un escenario donde sobrevuela la posibilidad de que se dispare una ola de golpes de estado contra los gobiernos pro norteamericanos. Con Somalia ardiendo como una hoguera.

 En las capitales europeas y por medio de la prensa, se aferran con esperanzador triunfalismo, a las declaraciones del general Christopher Musa, jefe del Estado Mayor de la Defensa de Nigeria sobre que: «Estamos listos y, tan pronto como recibamos la orden de intervenir, lo haremos. Estamos seguros de obtener la victoria sobre los golpistas en un operativo relámpago.»

 Entre tanto, el relato europeo se argumenta en la «restauración del orden constitucional en un país democráticamente ejemplar, que ha mejorado la vida de la población, que lucha con éxito contra el terrorismo internacional y contra la emigración ilegal a Europa, que tiene reconocido prestigio para la Comunidad Internacional y que debe volver a ser garante de las inversiones occidentales en ese país.»

 Todo un discurso muy a juego con la reciente visita de Josep Borrell al gobierno derrocado, hace unos días, con un atuendo típico del país y dando una imagen tan estrafalaria, como funesto fue el resultado de ese viaje, lleno de malos augurios.

 A pesar de la firme y locuaz posición amenazante de Nigeria, a cargo temporal de la presidencia de la CEDEAO, la situación de este organismo es endeble ya que suspende a todo miembro que no acepte el mando vertical de Francia, su principal impulsor y geográficamente se presenta dividido por la mitad.

 Los países que reaccionaron con firmeza, alertando de una guerra total, si intervienen Níger, son El Chad, Burkina Faso, Mali y Guinea, además de Argelia, la poderosa potencia mediterránea, con buenas relaciones con Rusia. En tanto que se repiten las huidas precipitadas de europeos del país, retrotrayendo las no muy lejanas y penosas imágenes de Afganistán. Mientras en París contienen la respiración a la espera de que no haya ninguna agresión directa a sus delegaciones o a su personal, ya que ello le obligaría a una intervención directa como forma de respuesta. Situación no contemplada por la UE y la OTAN ya que como siempre, ESTA NUEVA GUERRA EXIGIRÁ HASTA LA ULTIMA GOTA DE SANGRE, DEL ÚLTIMO AFRICANO, pero nunca de un europeo o un anglosajón.

/0 Comentarios/por
, , , , ,

PEREYRA MELE ANALIZA PARA SPUTNIK

Sergio Pintado de Sputnik entrevista a Daniel Blinder y a Carlos Pereyra Mele

Las dificultades de Argentina y Brasil para cerrar la venta de 156 vehículos blindados brasileños ponen piedras en el camino de una asociación estratégica que, para expertos consultados por Sputnik, puede ser crucial para la región y un «proyecto geopolítico continentalista».

A pesar de la incertidumbre que parece rodear a la compra a Brasil de 156 vehículos blindados Guaraní para el Ejército Argentino, fortalecer la cooperación militar con el gigante sudamericano podría ser muy beneficioso para Argentina, según coinciden dos analistas en materia de defensa consultados por Sputnik.

La compra de los blindados de combate de seis ruedas Guaraní, fabricados por la compañía Iveco en Brasil, había sido acordada en enero de 2023 cuando los presidentes Alberto Fernández y Luiz Inácio Lula da Silva se reunieron en Buenos Aires. El acuerdo preveía la compra de 156 unidades divididas en 120 vehículos de Transporte Personal con torre ametralladora, 27 de Combate de Infantería con torre cañón y nueve vehículos de Puesto Comando.

Sin embargo, la operación pareció complicarse a finales de julio, cuando medios brasileños indicaron que el Ministerio de Economía brasileño habría intercedido para, al menos, demorar la venta. Un artículo del diario paulista Estadao afirma que fue el propio ministro, Fernando Haddad, quien convenció a Lula de los riesgos de que Argentina no pudiera pagar la millonaria operación, que alcanzaría un costo de 10 millones de reales (unos 2 millones de dólares) por cada vehículo.

A pesar de que la cancelación de la operación no fue confirmada ni desmentida por medios oficiales, el trascendido despertó preocupación en Argentina por la posibilidad de que las dificultades financieras que atraviesa el país dificulten una asociación con Brasil en materia de Defensa que pudiera resultar favorecedora.

«Argentina y Brasil deberían profundizar y tener mayores iniciativas para ser socios estratégicos en materia de Defensa, algo que ha ido variando con el tiempo y según las sintonías de los diferentes gobiernos», dijo a Sputnik el politólogo y analista en materia de Defensa Daniel Blinder.

El experto recordó que Lula ya había propiciado un acercamiento en materia de Defensa durante sus primeros Gobiernos (2003-2010), cuando coincidió con su par argentino Néstor Kirchner (2003-2007).

¿Por qué la India podría ser un socio estratégico para las Fuerzas Armadas argentinas?

Blinder también destacó que si bien Brasil puede no tener el mismo peso en el mercado armamentístico, lo que sí tiene en otras áreas, el país ha tenido «un interesante desarrollo en las últimas décadas» que lo ha llevado, por ejemplo, a convertirse en uno de los fabricantes de piezas de armamento de primera calidad mundial como los aviones de combate F-39 Gripen.

Carlos Pereyra Mele, analista geopolítico y director de Dossier Geopolítico, dijo a Sputnik que la colaboración militar entre Argentina y Brasil «es muy importante desde el punto de vista de un proyecto geopolítico continentalista» que permita que Sudamérica «se transforme en un nuevo esquema continental» en un mundo en el que son los conglomerados continentales los que hacen valer su peso.

Pereyra Mele remarcó que para Argentina «sería mucho más útil» tener como proveedor de insumos militares a «países vecinos y con intereses geopolíticos bastante similares», como el caso de Brasil.

El analista contextualizó el interés argentino por hacerse de los blindados Guaraní en un proceso de «reequipamiento y reestructuración de su industria militar» después de un desmantelamiento durante la década de 1990, marcada por las privatizaciones y una menor importancia de los temas militares, en una sociedad argentina todavía marcada por la Guerra de Malvinas de 1982. Para Pereyra Mele, es necesario que Argentina recupere el potencial de sus Fuerzas Armadas porque «es el octavo país del mundo en tamaño y no se puede dar el privilegio de estar desmantelada en el área de Defensa y seguridad».

Aquel conflicto por Malvinas es el que aún sigue generando problemas para el abastecimiento militar argentino, dado que el Reino Unido se arroga el derecho de vetar la venta a Argentina de cualquier equipamiento militar que incluya componentes británicos. Esa particularidad ha complicado, por ejemplo, las posibilidades de Argentina de conseguir nuevos aviones de combate en el mercado.

«Siempre tenemos la espada de Damocles sobre nosotros para impedirnos reequipar nuestras Fuerzas Armadas», lamentó Pereyra Mele, destacando que los blindados Guaraní no solo no tenían componentes británicos sino que incluyen partes fabricadas en Argentina.

Pero a las restricciones que Argentina ya tiene, comienzan a sumarse los problemas financieros del país. Para Blinder, es claro que la situación financiera argentina «afecta profundamente las posibilidades de adquisición de medios o de modernización».

Pereyra Mele remarcó que la crisis argentina «es financiera y no económica» y está relacionada con la millonaria deuda que Argentina contrajo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Por eso, calificó como «terrorismo mediático» la idea de que vender material militar a Argentina sea riesgoso por sus dificultades de pago, ya que el país es capaz de «restablecer fuertemente su producción en diez años«.

Si bien la transacción por los Guaraní parece demorada, los blindados sí participaron del Ejercicio Combinado Arandú, una operación militar conjunta entre los ejércitos de Argentina y Brasil que se realiza anualmente desde 2020. En 2023, el ejercicio incluyó a 300 militares brasileños y 348 argentinos que se desplegaron en la localidad de Montecaseros, en la provincia argentina de Corrientes (noreste).

/0 Comentarios/por
, , , ,

LA CONEXIÓN RUSIA-SUR GLOBAL: ÁFRICA COMO SOCIO ESTRATÉGICO

África va camino de convertirse en actor y socio clave del mundo multipolar. Avanza organizadamente a través de sus organizaciones regionales y de su organismo continental, la Unión Africana y con fuerte sentido soberanista e identitario de sus países alentados activamente por la liberación del neocolonialismo que por siglos arrasó y postergó al continente. A. M. Mitre Dossier Geopolitico

LA CONEXIÓN RUSIA-SUR GLOBAL: ÁFRICA COMO SOCIO ESTRATÉGICO

Moscú ahora parece disfrutar de todo lo que se necesita para construir una asociación estratégica fructífera y centrada en la Mayoría Global.

Pepe Escobar   Fundacion de la Cultura Estrategica 26 de Julio

La segunda cumbre Rusia-África, esta semana en San Petersburgo, debe verse como un hito en términos de integración del Sur Global y el impulso concertado de la Mayoría Global hacia un orden multipolar más equitativo y justo.

La cumbre dio la bienvenida a no menos de 49 delegaciones africanas. El presidente Putin anunció previamente que se adoptará una declaración integral y un Plan de Acción del Foro de Asociación Rusia-África hasta 2026.

Madaraka Nyerere, hijo del legendario activista anti colonial y primer presidente de Tanzania, Julius Nyerere, estableció el contexto y le dijo a RT que la única forma «realista» de que África se desarrolle es unirse y dejar de ser un agente de las potencias explotadoras extranjeras.

Y el camino hacia la cooperación pasa por BRICS, comenzando con la próxima cumbre crucial en Sudáfrica y la incorporación de más naciones africanas a BRICS+.

El padre de Nyerere fue una fuerza muy importante detrás de la Organización para la Unidad Africana, que luego se convirtió en la Unión Africana.

Julius Malema de Sudáfrica amplió sucintamente el concepto geoeconómico de un África unida: “Ellos [los poderes neocoloniales] prosperan con la división del continente africano. ¿Te imaginas los minerales de la RDC combinados con los minerales de Sudáfrica y con una nueva moneda basada en los minerales? ¿Qué podemos hacer con el dólar? Si nos convertimos en los Estados Unidos de África, solo con nuestros minerales, podemos derrotar al dólar”.

Sin carácter humanitario, no hay trato de granos

La Conferencia Ruso-Africana del Club Valdai funcionó como una especie de sincronización de reloj experto final en el período previo a San Petersburgo. La primera sesión  fue particularmente relevante.

Eso se produjo después de la publicación de un análisis exhaustivo del presidente Putin sobre las relaciones entre Rusia y África, con un énfasis especial en el acuerdo de granos recientemente colapsado que involucra a la ONU, Turquía, Rusia y Ucrania.

Valentina Matviyenko, presidenta del Consejo de la Federación Rusa, ha subrayado cómo “Ucrania, Washington y la OTAN se interesaron en el corredor de cereales para sabotearlo”.

En su artículo de opinión, Putin explicó cómo, “durante casi un año, se exportaron un total de 32,8 millones de toneladas de carga desde Ucrania bajo el ‘acuerdo’, de las cuales más del 70% se destinó a países de ingresos altos y medios

. países, incluida la Unión Europea, mientras que países como Etiopía, Sudán y Somalia, así como Yemen y Afganistán representaron menos del 3% del volumen total, menos de un millón de toneladas”.

Así que esa fue una de las razones clave por las que Rusia abandonó el acuerdo de cereales. Moscú publicó una lista de requisitos que deberían cumplirse para que Rusia lo restablezca.

Entre ellos: el fin real y práctico de las sanciones sobre los cereales y fertilizantes rusos enviados a los mercados mundiales; no más obstáculos para bancos e instituciones financieras; no más restricciones en el fletamento de barcos y seguros, eso significa una logística limpia para todos los suministros de alimentos; restauración del oleoducto de amoníaco Togliatti-Odessa.

Y un elemento particularmente crucial: la restauración de “la naturaleza humanitaria original del acuerdo de granos”.

No hay forma de que el Occidente colectivo sometido a los psicópatas neoconservadores straussianos que controlan la política exterior de EE.UU. cumpla con todas o incluso algunas de estas condiciones.

Así que Rusia, por sí misma, ofrecerá cereales y fertilizantes de forma gratuita para las naciones más pobres y contratos para el suministro de cereales en condiciones comerciales normales para los demás. El suministro está garantizado: Moscú tuvo la mayor cosecha de cereales de la historia durante esta temporada.

Todo esto tiene que ver con la solidaridad. En la sesión de Valdai, una discusión clave fue sobre la importancia de la solidaridad en la lucha contra el neocolonialismo y por la igualdad y la justicia global.

Oleg Ozerov, embajador general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y jefe de la Secretaría del Foro de Asociación Rusia-África, destacó cómo los «antiguos» socios europeos persisten en el camino unidireccional de echarle la culpa a Rusia como África esta » adquiriendo una agenda” y “negando el neocolonialismo”.

Ozerov mencionó cómo “Francia-África se está derrumbando, y Rusia no está detrás de eso. Rusia está asegurando que África actúe como una de las potencias del mundo multipolar”, como “miembro del G20 y presente en el Consejo de Seguridad de la ONU”. Además, Moscú está interesada en expandir los acuerdos de libre comercio de la Unión Económica de Eurasia (EAEU) hacia África

Bienvenidos a la cooperación “multivectorial” del Sur Global

Todo esto explica un tema común en la cumbre Rusia-África: “cooperación multivectorial”. La perspectiva sudafricana, especialmente a la luz de la furiosa controversia sobre la presencia no física de Putin en la cumbre BRICS, es que “los africanos no están tomando partido. Quieren la paz”.

Lo que importa es lo que África aporta a los BRICS: «Mercados y una población joven y educada».

En el puente ruso hacia África, lo que se necesita, por ejemplo, son “ferrocarriles a lo largo de las costas”: conectividad, que se puede desarrollar con la ayuda de Rusia, al igual que China ha estado invirtiendo ampliamente en África en proyectos BRI. Rusia, después de todo, “entrenó a muchos profesionales en toda África”.

Existe un amplio consenso, que se reflejará en la cumbre, de que África se está convirtiendo en un polo de crecimiento económico en el Sur Global, y los expertos africanos lo saben. Las instituciones estatales se están volviendo más estables. La abismal crisis en las relaciones Rusia-Occidente terminó por impulsar el interés por África. No es de extrañar que ahora sea una prioridad nacional para Rusia.

Entonces, ¿qué puede ofrecer Rusia? Esencialmente, una cartera de inversiones y, de manera crucial, la idea de soberanía, sin pedir nada a cambio.

Malí es un caso fascinante. Se remonta a las inversiones de la URSS en la formación de la mano de obra; al menos 10.000 malienses, a quienes se les ofreció una educación de primer nivel, incluido el 80% de sus profesores.

Eso se cruza con la amenaza terrorista de la variedad salafista-yihadista, “animada” por los sospechosos habituales incluso antes del 11 de septiembre. Malí tiene al menos 350.000 refugiados, todos ellos desempleados. Las “iniciativas” de Francia han sido calificadas de “totalmente ineficaces”.

Malí necesita “medidas más amplias”, incluido el lanzamiento de un nuevo sistema de comercio. Rusia, después de todo, enseñó cómo establecer infraestructura para crear nuevos puestos de trabajo; tiempo para aprovechar al máximo los conocimientos de los formados en la URSS. Además, en 2023, más de 100 estudiantes de Mali vendrán a Rusia con becas patrocinadas por el estado.

A medida que Rusia avanza en el África francófona, los antiguos “socios”, como era de esperar, demonizan la cooperación de Malí con Rusia. Sin resultado Malí acaba de eliminar el francés como idioma oficial (así ha sido así desde 1960).

Según la nueva constitución, aprobada abrumadoramente con el 96,9% en un referéndum el 15 de junio, el francés será solo un idioma de trabajo, mientras que 13 idiomas nacionales también recibirán el estatus de idioma oficial.

Esencialmente, se trata de soberanía. Junto con el hecho de que Occidente, como se reconoce desde Malí hasta Etiopía, la única nación africana nunca colonizada por europeos, está perdiendo autoridad moral en África a una velocidad asombrosa.

Multitudes en África ahora entienden que Rusia alienta activamente la liberación del neocolonialismo. Cuando se trata de capital geopolítico, Moscú ahora parece disfrutar de todo lo necesario para construir una asociación estratégica fructífera centrada en la Mayoría Global.

/0 Comentarios/por